Det er 2 hovedtilnærminger til studiet av utviklingen av samfunnet og staten - sivilisatorisk og formasjonsmessig. Den første er basert på det faktum at kriteriet for typologi er det oppnådde nivået av sivilisasjon forskjellige land.

Den formasjonelle tilnærmingen til studiet av samfunnet antar at gjennom historien, i sin utvikling, går menneskeheten gjennom visse stadier (formasjoner), som skiller seg fra hverandre i grunnlag og overbygning. De fremtredende representantene for den andre tilnærmingen er K. Marx og F. Engels.

Formasjon - det historisk etablerte grunnlaget er en viss metode for materiell produksjon. grunnlaget for alle PR, basert på det foregående, er produksjon.

Den formasjonelle tilnærmingen inkluderer begreper som overbygning og grunnlag. Sistnevnte betyr et sett med relasjoner i økonomiens sfære, som dukker opp i produksjon, utveksling, distribusjon og forbruk av materielle goder. Samtidig er produksjonsrelasjonenes natur ikke avhengig av bevissthet og vilje, den påvirkes av det oppnådde nivået og behovene til de materielle eller produksjonskreftene til disse relasjonene. Under overbygningen forstå helheten av juridiske, religiøse, politiske og andre synspunkter og relasjoner. Overbygningens struktur er bygd opp av sosiale relasjoner i samfunnet, visse former for familie, levesett og levesett.

Betydningen av det formasjonskonseptet ligger i det faktum at de som et resultat av utviklingen av produksjonskreftene skaper de tilsvarende som erstatter de eksisterende og bestemmer fremveksten av en ny formasjon.

Hver av dem er preget av visse grunnleggende eierskapsformer og de ledende klassene som dominerer både i politikken og i økonomien. Agrar sivilisasjon tilsvarer stadiet av primitive, slaveeiende, føydale samfunn. Kapitalistisk - industriell sivilisasjon. Den høyeste formasjonen ble ansett for å være kommunistisk, som fra et marxistisk ståsted er bygget på et bedre, mer økonomisk utviklet grunnlag.

K. Marx trakk selv frem tre formasjoner – primær, sekundær og tertiær. Primitiv var de primitive (arkaiske), sekundære - økonomiske, som inkluderte eldgamle, asiatiske, føydale og kapitalistiske (borgerlige) produksjonsmåter, tertiær - kommunistisk. Det vil si at i følge denne teorien var dannelsen et visst stadium av historisk fremgang, som hver for seg gradvis og naturlig brakte samfunnet nærmere kommunismen.

Den formasjonelle tilnærmingen til utvikling innebærer en konstant, jevn og progressiv transformasjon av samfunnet fra lavere typer til høyere i forbindelse med endringer og utvikling av produksjonsrelasjoner. Det sentrale poenget med teorien er at endringen av formasjoner skjer gjennom klassekamp og oppløsning politiske virkemidler motsetninger mellom basen og overbygningen.

Den formasjonsmessige tilnærmingen til statens typologi er også basert på den marxistiske læren om endringer i sosioøkonomiske formasjoner. Historisk (slaveri, føydal, deretter kapitalistisk, sosialistisk) tilsvarer hver av dem.

Den formasjonelle tilnærmingen har en rekke ulemper:

• økonomiens rolle i offentlig liv;
• rollen til åndelige og andre overstrukturelle faktorer er undervurdert;
• forhåndsbestemmelse av utvikling;
• historisk utvikling er unilineær;
• tilknytning til det materialistiske synet.

For tiden tolkes den formasjonelle tilnærmingen bredere. Historien om menneskehetens utvikling betraktes fra posisjonen til konstant fremgang på grunn av utvikling

samfunnsutvikling er en kompleks prosess, derfor har forståelsen av den ført til fremveksten av forskjellige tilnærminger, teorier, på en eller annen måte som forklarer historien om fremveksten og utviklingen av samfunnet. Det er to hovedtilnærminger til samfunnsutviklingen: formasjonsmessig og sivilisatorisk.

1. Dannende tilnærming til samfunnsutviklingen.

I følge den formasjonelle tilnærmingen, som ble representert av K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin og andre, samfunnet i sin utvikling går gjennom visse påfølgende stadier - sosioøkonomiske formasjoner - primitive kommunale, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske. En sosioøkonomisk formasjon er en historisk type samfunn basert på en bestemt produksjonsmåte. Produksjonsmåten inkluderer produktivkrefter og produksjonsrelasjoner. Produktivkreftene omfatter produksjonsmidlene og mennesker med deres kunnskap og praktisk erfaring innen økonomi. Produksjonsmidlene inkluderer på sin side arbeidsgjenstander (hva som bearbeides i arbeidsprosessen - land, råvarer, materialer) og arbeidsmidler (hva arbeidsobjekter behandles med - verktøy, utstyr, maskineri, produksjonsanlegg) . Produksjonsrelasjoner er relasjoner som oppstår i produksjonsprosessen og avhenger av formen for eierskap til produksjonsmidlene.

Hvordan kommer produksjonsrelasjonenes avhengighet av formen for eierskap til produksjonsmidlene til uttrykk? La oss ta det primitive samfunnet som eksempel. Produksjonsmidlene der var felleseie, og derfor arbeidet alle sammen, og arbeidsresultatene tilhørte alle og ble fordelt likt. Tvert imot, i et kapitalistisk samfunn eies produksjonsmidlene (land, bedrifter) av privatpersoner - kapitalister, og derfor er produksjonsforholdene forskjellige. Kapitalisten ansetter arbeidere. De produserer produkter, men samme eier av produksjonsmidlene disponerer dem. Arbeidstakere får kun betalt for arbeidet sitt.

Hvordan er samfunnsutviklingen etter den formasjonsmessige tilnærmingen? Faktum er at det er en regularitet: produktivkreftene utvikler seg raskere enn produksjonsforholdene. Arbeidsmidlene, kunnskapen og ferdighetene til en person ansatt i produksjonen forbedres. Over tid oppstår det en motsetning: de gamle produksjonsforholdene begynner å holde tilbake utviklingen av nye produktivkrefter. For at produktivkreftene skal kunne utvikle seg videre, må de gamle produksjonsforholdene erstattes med nye. Når dette skjer, endres også den sosioøkonomiske strukturen.

For eksempel, under en føydal sosioøkonomisk formasjon (føydalisme), er produksjonsforholdene som følger. Det viktigste produksjonsmidlet - land - tilhører føydalherren. Bønder utfører plikter for bruk av land. I tillegg er de personlig avhengig av føydalherren, og i en rekke land var de knyttet til landet og kunne ikke forlate sin herre. Samtidig er samfunnet i utvikling. Teknologien er i bedring, industri vokser frem. Imidlertid er utviklingen av industrien hemmet av det praktiske fraværet av gratis arbeidskraft (bønder er avhengige av føydalherren og kan ikke forlate ham). Befolkningens kjøpekraft er lav (stort sett består befolkningen av bønder som ikke har penger og følgelig muligheten til å kjøpe forskjellige varer), noe som betyr at det er liten vits i å øke industriproduksjonen. Det viser seg at for utviklingen av industrien er det nødvendig å erstatte de gamle produksjonsforholdene med nye. Bøndene må bli frie. Da vil de ha et valg: enten å fortsette å være engasjert i landbruksarbeid eller, for eksempel, i tilfelle ruin, å bli ansatt av en industribedrift. Jorda skulle bli bøndenes private eiendom. Dette vil tillate dem å disponere resultatene av arbeidet sitt, selge produktene sine og bruke pengene de mottar til å kjøpe produserte varer. Produksjonsforholdene der det er privat eierskap til produksjonsmidlene og resultatene av arbeidet, brukes lønnsarbeid - dette er allerede kapitalistiske produksjonsforhold. De kan etableres enten i løpet av reformer eller som et resultat av en revolusjon. Så den kapitalistiske sosioøkonomiske formasjonen (kapitalismen) kommer til å erstatte den føydale.

Som nevnt ovenfor, går den formasjonelle tilnærmingen ut fra det faktum at utviklingen av samfunnet, ulike land og folk går gjennom visse stadier: det primitive kommunale systemet, slavesystemet, føydalismen, kapitalismen og kommunismen. Denne prosessen er basert på endringene som skjer i produksjonssfæren. Tilhengere av den formasjonelle tilnærmingen mener at den ledende rollen i sosial utvikling spilles av historiske mønstre, objektive lover, innenfor rammen av hvilke en person handler. Samfunnet beveger seg jevnt og trutt langs veien til fremskritt, siden hver påfølgende sosioøkonomisk formasjon er mer progressiv enn den forrige. Fremgang er forbundet med forbedring av produktivkreftene og produksjonsrelasjonene.

Den formelle tilnærmingen har sine ulemper. Som historien viser, passer ikke alle land inn i den "harmoniske" ordningen foreslått av talsmenn for denne tilnærmingen. For eksempel var det i mange land ingen slaveeiende sosioøkonomisk formasjon. Når det gjelder landene i Østen, var deres historiske utvikling generelt særegen (for å løse denne motsetningen kom K. Marx med konseptet «asiatisk produksjonsmåte»). I tillegg, som vi ser, gir den formasjonelle tilnærmingen til alle komplekse sosiale prosesser et økonomisk grunnlag, som ikke alltid er riktig, og henviser også rollen til den menneskelige faktoren i historien til bakgrunnen, og prioriterer objektive lover.

2. Sivilisatorisk tilnærming til samfunnsutviklingen.

Ordet "sivilisasjon" kommer fra det latinske "civis", som betyr "by, stat, sivil ". Allerede i antikken var det i motsetning til konseptet "silvaticus" - "skog, vill, grov." I fremtiden fikk begrepet "sivilisasjon" forskjellige betydninger, mange teorier om sivilisasjon oppsto. I opplysningstiden begynte sivilisasjonen å bli forstått som et høyt utviklet samfunn med skriftspråk og byer.

I dag er det rundt 200 definisjoner av dette konseptet. For eksempel kalte Arnold Toynbee (1889 - 1975), en tilhenger av teorien om lokale sivilisasjoner, en sivilisasjon et stabilt samfunn av mennesker forent av åndelige tradisjoner, en lignende livsstil, geografiske, historiske grenser. Og Oswald Spengler (1880 - 1936), grunnleggeren av den kulturologiske tilnærmingen til den historiske prosessen, mente at sivilisasjonen er det høyeste nivået, og fullførte perioden med utvikling av kultur, før dens død. En av de moderne definisjonene av dette konseptet er som følger: sivilisasjon er et sett med materielle og åndelige prestasjoner i samfunnet.

Teoriene om den iscenesatte utviklingen av sivilisasjonen (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler og andre) anser sivilisasjonen som en enkelt prosess for menneskehetens progressive utvikling, der visse stadier (stadier) skilles ut. . Denne prosessen begynte i antikken, da menneskeheten gikk fra primitiv til sivilisert. Det fortsetter til i dag. I løpet av denne tiden har det vært store sosiale endringer som har påvirket sosioøkonomiske, politiske relasjoner og den kulturelle sfæren.

Dermed skapte en fremtredende amerikansk sosiolog, økonom, historiker fra det tjuende århundre, Walt Whitman Rostow, teorien om stadier av økonomisk vekst. Han identifiserte fem slike stadier:

tradisjonelt samfunn. Det er agrariske samfunn med ganske primitiv teknologi, overvekt Jordbruk i økonomien, eiendomsklassestrukturen og makten til store grunneiere.

Overgangssamfunn. Landbruksproduksjonen vokser, en ny type aktivitet vokser frem – entreprenørskap og en tilsvarende ny type driftige mennesker. Sentraliserte stater dannes, nasjonal selvbevissthet styrkes. Dermed modnes forutsetningene for samfunnets overgang til et nytt utviklingstrinn.

"skift" scenen. Industrielle revolusjoner finner sted, etterfulgt av sosioøkonomiske og politiske transformasjoner.

"modenhetsstadiet". Det er en vitenskapelig og teknologisk revolusjon, betydningen av byer og antall urbane befolkning vokser.

Tiden med "høyt masseforbruk". Det er en betydelig vekst i tjenestesektoren, produksjonen av forbruksvarer og deres transformasjon til hovedsektoren av økonomien.

Teorier om lokale (lokale fra latin - "lokale") sivilisasjoner (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) de går ut fra det faktum at det er separate sivilisasjoner, store historiske samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kjennetegn på sosioøkonomisk, politisk og kulturell utvikling.

Lokale sivilisasjoner er en slags elementer som utgjør den generelle historiens flyt. De kan falle sammen med statens grenser (kinesisk sivilisasjon), eller kan omfatte flere stater (vesteuropeisk sivilisasjon). Lokale sivilisasjoner er komplekse systemer der ulike komponenter samhandler med hverandre: geografiske omgivelser, økonomi, politisk system, lovgivning, religion, filosofi, litteratur, kunst, menneskers levesett, etc. Hver av disse komponentene bærer preg av originaliteten til en bestemt lokal sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Selvfølgelig endrer sivilisasjoner seg over tid, de opplever ytre påvirkninger, men det gjenstår et visst grunnlag, en "kjerne", takket være hvilken en sivilisasjon fortsatt skiller seg fra en annen.

Arnold Toynbee, en av grunnleggerne av teorien om lokale sivilisasjoner, mente at historie er en ikke-lineær prosess. Dette er prosessen med fødsel, liv og død for ikke-relaterte sivilisasjoner i forskjellige deler av jorden. Toynbee delte sivilisasjoner inn i hoved og lokal. De viktigste sivilisasjonene (for eksempel den sumeriske, babylonske, hellenske, kinesiske, hinduistiske, islamske, kristne, etc.) satte et lysende preg på menneskehetens historie og påvirket indirekte andre sivilisasjoner. Lokale sivilisasjoner er stengt innenfor den nasjonale rammen, det er omtrent tretti av dem: amerikanske, tyske, russiske, etc.

Toynbee mente at sivilisasjonens drivkrefter var: en utfordring kastet til sivilisasjonen utenfra (ugunstig geografisk posisjon, hengende etter andre sivilisasjoner, militær aggresjon); svar fra sivilisasjonen som helhet på denne utfordringen; aktivitetene til flotte mennesker, talentfulle, "Guds utvalgte" personligheter.

Det er en kreativ minoritet som får den inerte majoriteten til å svare på utfordringene sivilisasjonen utgjør. Samtidig har den inerte majoriteten en tendens til å "slukke", for å absorbere energien til minoriteten. Dette fører til opphør av utvikling, stagnasjon. Dermed går hver sivilisasjon gjennom visse stadier: fødselen, veksten, sammenbruddet og desintegrasjonen, som kulminerer med døden og sivilisasjonens fullstendige forsvinning.

Begge teoriene erstadiell og lokal - gi deg muligheten til å se historien på ulike måter. I stadialteorien kommer det generelle i forgrunnen – utviklingslovene som er felles for hele menneskeheten. I teorien om lokale sivilisasjoner - individet, mangfoldet av den historiske prosessen.

Generelt presenterer den sivilisatoriske tilnærmingen en person som den ledende skaperen av historien, legger stor vekt på de åndelige faktorene for samfunnsutviklingen, det unike med historien til individuelle samfunn, land og folk. Fremgang er relativ. Det kan for eksempel påvirke økonomien, og samtidig kan dette konseptet brukes i forhold til den åndelige sfæren på en svært begrenset måte.

Formasjonsmetoden ble utviklet av marxister, den danner grunnlaget for den materialistiske samfunnsforståelsen.

Formasjon- en viss type samfunn, en integrert sosial. et system som utvikler seg og fungerer på grunnlag av den dominerende produksjonsmåten etter egne lover.

Lover: generelle og spesifikke.

Er vanlig- lover som gjelder for alle formasjoner (loven om det sosiale vesens avgjørende rolle i forhold til sosial bevissthet, loven om produksjonsmåtens avgjørende rolle i samfunnsutviklingen).

Spesifikke lover- lover som er i kraft i en eller flere formasjoner (loven om proporsjonal utvikling av den nasjonale økonomien).

Hovedkriteriet er definert. utvikling og endring av formasjoner er en produksjonsmåte, som er representert av enheten i utviklingen av produktive krefter og produksjonsforhold. Etter produksjonsmåten endres også den sosiale klassestrukturen i samfunnsutviklingen. Samfunnsutviklingen gjennomføres langs en stigende linje fra det primitive kommunesystemet til det slaveeiende, føydale, kapitalistiske, kommunistiske samfunnet. Formasjonsendringen gjennomføres ved hjelp av sosial. revolusjoner. Hver formasjon har en base og en overbygning.

Basis- er en samling produksjon og økonomisk relasjoner.

overbygg er et sett med ideer om organisering av utsagn og ideologiske relasjoner.

Hovedkategoriene for den formasjonsmessige tilnærmingen er produksjonsmåten, klasse, samfunn. Men disse kategoriene er kategorier med høy grad av abstraksjon, derfor reflekterer de ikke hele spekteret av samfunnsutviklingen, og den formasjonelle tilnærmingen er supplert med to andre: sivilisatorisk og kulturell.

• (fra praksis) Formasjonell tilnærming. Samfunnet utvikler seg fra lavere formasjoner til høyere. Formasjoner skiller seg fra hverandre i produksjonsmåten, som igjen endres av produksjonskreftene, som igjen endres ved hjelp av arbeidsredskapene. Marx sin teori var imidlertid i noen henseender feil. Han mente at produktivkreftene kunne utvikle seg selv etter endringen i de kapitalistiske produksjonsforholdene. Formasjonsteori har aktive støttespillere også nå. For eksempel: Walter Rostow betrakter i sin teori om iscenesatt vekst fremgang som stadier i utviklingen av teknologi og bare teknologi. En interessant gradering ble foreslått av Daniel Bel - 3 utviklingsstadier:
  • 1. førindustrielt samfunn 2. industrisamfunn 3. teknotronisk informasjonssamfunn.

I et førindustrielt samfunn er det meste av befolkningen engasjert i jordbruk. I det eksisterende samfunnet er det meste av befolkningen sysselsatt i industrien. I begge disse stadiene kan folk ikke forsyne seg med alt de trenger. I et teknotronisk samfunn er det meste av befolkningen engasjert i å motta, behandle og produsere informasjon. Dette effektive teknologisamfunnet sørger ikke bare for seg selv, men forsyner også mainstream-verdenen.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Godt jobba til nettstedet">

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Vert på http://www.allbest.ru/

Introduksjon

Samfunnet er et svært komplekst objekt for sosiofilosofisk forskning. Hovedelementene i samfunnet som et system er individer, sosiale grupper, samfunn, produkter av materielle og åndelige aktiviteter til mennesker (sosiale institusjoner, normer, skikker, tradisjoner, verdier), typer handlinger og interaksjoner mellom individer, kollektive ideer, mennesker, etnisk gruppe, nasjon, stat.

I filosofien er det flere begreper om samfunnsutviklingen. En av dem er sivilisatorisk.

Sivilisasjon er et historisk begrep. Det er i stadig utvikling. Den totale indikatoren på nivået er arten av den sosiale aktiviteten til individer, graden av utvikling av åndelig kultur og humanisme. Kvaliteten på sivilisasjonen bestemmes av posisjonen til en person i samfunnet, hans sosiale og åndelige velvære, evnen til det sosiale systemet til å utvikle seg. Begrepet sivilisasjonsutvikling er representert av flere teorier: teorien om sosial typologi av N.Ya. Danilevsky, ifølge hvilken det ikke er noen verdenshistorie, men bare historien til individuelle sivilisasjoner som har en individuell, lukket karakter av utvikling; O. Spenglers teori om kultur og sivilisasjon, som betrakter sivilisasjonen som det siste stadiet i utviklingen av kultur, med dens iboende trekk - spredningen av industri og teknologi, degraderingen av kunst og litteratur, forvandlingen av folket til et ansiktsløst " masse", teorien om historiske typer sivilisasjon av P. Sorokin, etc.

A. Toynbee pekte ut og klassifiserte 21 sivilisasjoner, som hver er en levende og rent individuell sosial organisme som går gjennom den samme, uforanderlige livssyklusen, fra fødsel til død.

1. Sivilisasjoni filosofi

samfunn sivilisasjon russisk

1.1 Sivilisasjonsbegrepet

For første gang dukket konseptet "sivilisasjon" opp i det XVIII århundre. De franske opplysningsmennene kalte et sivilisert samfunn et samfunn basert på prinsippene om fornuft, rettferdighet og lov.

I moderne filosofi, basert på positive prestasjoner av all tidligere teoretisk tanke, blir sivilisasjonen sett på som universelt konsept, som bestemmer innholdet i alle sosiale prosesser og ligger til grunn for konseptet med å identifisere de viktigste historiske stadiene i samfunnsutviklingen. Sivilisasjon forstås ikke bare og hovedsakelig ikke så mye som resultatene av menneskenes materielle og åndelige aktiviteter, selv om de også er viktige i seg selv, men en metode eller teknologi for reproduksjon av sosiale relasjoner, en sosial organisasjon som produserer og gjengir sosialt liv. Sivilisasjonen betraktes som et sosiokulturelt samfunn og hovedkriteriene er utviklingsnivået for teknologi, sosiopolitiske institusjoner og åndelig kultur i deres systemiske dannelse. Den generaliserte indikatoren er teknologien for reproduksjon av sosiale prosesser i enheten av deres materielle og åndelige aspekter, måten å implementere lovene i det sosiale livet på.

For å bestemme sivilisasjonen er det ikke antallet menneskeskapte aktivitetssfærer inkludert i den som er av avgjørende betydning, men arten, metodene og trekk ved samspillet mellom materielle og åndelige faktorer i den historiske prosessen. Sivilisasjon er en generaliserende karakteristikk av innholdet i alle andre sosiale fellesskap, institusjoner og andre elementer i det sosiale livet. Det gir en forståelse av enheten i den historiske prosessen, bestemmer dens logikk, mening og utviklingsretning. Grunnlaget for en slik enhet er den teknologiske metoden for reproduksjon av samfunnets materielle og åndelige liv. Sosial teknologi, som ikke bare inkluderer materielle, men også åndelige prinsipper, er den definerende måten å manifestere aktiviteten til den menneskelige faktoren på, en indikator på i hvilken grad en person mestrer naturlige og sosiale fenomener. Dermed er sivilisasjonsanalyse et av virkemidlene for å studere et sosialt system sammen med formasjonsmessige, sosiologiske, komparative historiske og andre tilnærminger. Det lar deg svare på spørsmålet: hvordan er reproduksjon, systemet med sosiale relasjoner sikret.

Sivilisasjonen som et storskala sosiokulturelt samfunn har sitt eget hierarki av verdier og idealer som representerer samfunnet som et integrert system og emne i verdenshistorien. Hver sivilisasjon skiller seg fra en annen i sine spesielle former for livsaktivitet, som har en aktiv innflytelse på innholdet i alle sosiale prosesser. Kombinasjonen av spesifikke sosiokulturelle faktorer i deres samhandling danner mekanismen for sivilisasjonens funksjon, hvis funksjoner manifesteres i etno-nasjonale, religiøse, psykologiske, atferdsmessige og andre levemåter i et gitt menneskelig samfunn. I denne forbindelse har forskjellige typer og former for sivilisasjoner eksistert i historien og eksisterer på det nåværende tidspunkt, hvorav det totale antallet forskere bestemmer innen tretti.

1. 2 Utviklingen av konseptet "sivilisasjon" iulike tider

"Gjenskap historie fransk ord«Sivilisasjon», understreker Lucien Febvre, en fremtredende representant for Annales-skolen, «betyr faktisk å rekonstruere stadiene i den dypeste revolusjonen som fransk tanke gjorde og som gikk gjennom fra andre halvdel av 1700-tallet til 1700-tallet. og til nåtiden." Selve ordet dukket opp i språket nylig. Den ble spesialdesignet. Dessverre er det ikke helt klart hvem som var den første som brukte dette konseptet.

Sivilisasjonsbegrepet bar opprinnelig preg av opplysningstenkning. Det ble assosiert med begrepet fremskritt, den evolusjonære utviklingen av folk på grunnlag av "fornuft", med triumfen til "universalisme". Ordet "sivilisasjon" ble til etter Essay on Morals, som fra 1757 fylte Europa med sine 7000 eksemplarer av den første utgaven, etablert i det første forsøket på en syntese av forbindelsen mellom noen av hovedretningene for menneskelig aktivitet - politisk, religiøst, sosialt, litterært og kunstnerisk - og gjorde dem til en integrert del av historien.

Sivilisasjon oppfattes i utgangspunktet som en prosess. Så, bemerker P. Holbach: "En nasjon er sivilisert under påvirkning av erfaring." Han skriver: "Den komplette sivilisasjonen av folk og lederne som leder dem, fordelaktige endringer i regjeringen, utryddelse av mangler - alt dette kan bare være resultatet av århundrenes arbeid, menneskesinnets konstante innsats, gjentatt sosial erfaring ."

Dette brede, men noe vage synet har blitt motarbeidet av økonomiske teorier. Fysiokrater hadde sin egen teori. Adam Smith vil binde rikdom og sivilisasjon i nære bånd. For mange forskere viste sivilisasjonen seg å være et slags ideal. På slutten av XVIII århundre. tvistene førte praktisk talt ikke til en kritisk undersøkelse av selve begrepet «sivilisasjon». Ingen har ennå hatt til hensikt å konkretisere det, sette grensene for dets universelle anvendelighet.

Deretter ble "sivilisasjon" et tvetydig begrep. For det første identifiseres sivilisasjon med sivilisert atferd, det vil si med gode manerer og selvkontrollevner. Det sies for eksempel ofte om en sivilisert person. I denne forstand dukket begrepet først opp i Frankrike på 1700-tallet i Voltaires skrifter. Videre vises ordet "sivilisasjon" i flertall. Det har allerede blitt bemerket at revolusjonær optimisme støttet ordet "sivilisasjon". Revolusjonen utviklet seg imidlertid gradvis, og konsekvensene ble oppdaget. Forskerne understreket for det første at «sivilisasjonen» kan dø. Det fulgte at den pessimistiske oppfatningen av Rousseau plutselig ble levende igjen.

I restaureringens tid begynte forskjellige sivilisasjonsteorier å bli opprettet. I 1827 dukket I. Herder's Thoughts on the Philosophy of Humanity ut. Samme år ble «Principles of the Philosophy of History» av J.B. Vico. Men spesielt én mann har mestret så å si selve begrepet «sivilisasjon» og dets historiske tolkning. Dette er François Guizot, som skrev at menneskets historie bare kan betraktes som en samling av materialer valgt ut for stor historie menneskehetens sivilisasjon.

På 1800-tallet betydningen av ordet ble utvidet, og i tillegg til å ha gode manerer og ferdigheter som bidrar til å oppnå "sivilisert oppførsel", begynte ordet å bli brukt for å karakterisere stadier av menneskelig utvikling. (1877).

2. Sivilisasjonsteori om samfunnsutviklingen

2.1 Sivilisasjonsbegreper

På slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre, i verkene til N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, senere A. Toynbee, et sivilisasjonskonsept utvikles aktivt samfunnsutvikling. Ifølge dem består grunnlaget for det sosiale livet av mer eller mindre isolerte fra hverandre «kulturhistoriske typer» (N.Ya. Danilevsky) eller «sivilisasjoner» (O. Spengler, A. Toynbee), som går gjennom en rekke påfølgende stadier i deres utvikling: fødsel, oppblomstring, aldring, forfall.

Alle disse konseptene er preget av funksjoner som:

* avvisning av den eurosentriske, enlinjede ordningen for samfunnets fremgang;

* konklusjon om eksistensen av mange kulturer og sivilisasjoner, som er preget av lokalitet og heterogenitet;

* uttalelse om samme verdi alle kulturer i den historiske prosessen.

På 1800-tallet det fantes en forståelse av sivilisasjonen som et slags «andre stadium» i samfunnshistorien, som fulgte etter «stadiet» av villskap og barbari. Dette er betydningen gitt til begrepet sivilisasjon av den berømte amerikanske antropologen, en av de mest kjente skaperne av evolusjonsteorien, L. Morgan. Han foreslo et opplegg for menneskehetens historie, der tre stadier av samfunnsutviklingen ble skilt ut: villskap, barbari og sivilisasjon. L. Morgan delte inn hver av de to første stadiene i nedre, midtre og høyere perioder. Denne periodiseringen var basert på teknologiske sprang i kulturutviklingen.

På 1800-tallet dette synspunktet ble holdt av den berømte russiske tenkeren N.Ya. Danilevsky, som betraktet sivilisasjoner som visse «kulturhistoriske samfunnstyper» som eksisterer innenfor rammen av isolerte lokale formasjoner. Hver lokal sivilisasjon, mente han, går gjennom følgende stadier i sin utvikling: dannelsen av identitet, ungdom (dannelsen av politiske institusjoner), modenhet og forfall. Hver sivilisasjon er et sett med integrerte funksjoner der den nasjonale karakteren er manifestert. Ifølge N.Ya. Danilevsky, det var elleve kulturelle og historiske typer i historien: egyptiske, kinesiske, assyriske, etc., som spilte en positiv rolle i historien.

Teorien til den tyske filosofen Oswald Spengler er et annet eksempel sivilisatorisk tilnærming, selv om det ikke er basert på begrepet sivilisasjon, men på begrepet kultur som en kombinasjon av religion, tradisjoner, så vel som materiell og åndelig kultur, politikk og praksis.

Konseptet til O. Spengler var rettet mot de grunnleggende postulatene til europeeren historisk vitenskap, spesielt lineariteten til den historiske prosessen og eurosentrismen. Av denne grunn utvikler han et konsept som er basert på ideen om separate kulturer som er likeverdige når det gjelder utviklingsnivået de har nådd.

Spengler identifiserte åtte kulturer:

* Indisk,

* Kinesisk,

* Babylonsk

* egyptisk,

* antikk (Apollo),

* Arabisk,

* Russisk,

* Vesteuropeisk (faustiansk).

Berømt engelsk historiker, sosiolog og kulturfilosof Arnold

Toynbee, i sitt flerbindsverk A Study of History, indikerer at sivilisasjonen er et fellesskap av mennesker som lever på et felles territorium og har felles åndelige tradisjoner og en lignende livsstil. Han sammenligner sivilisasjonen med en biologisk art som har sitt eget habitat.

Enhver sivilisasjon går gjennom fire stadier i sin utvikling:

* fødsel,

* brudd og forfall,

* sivilisasjonens død.

Samtidig, for å beskrive disse prosessene, bruker A. Toynbee termene i Bergsons filosofi: han presenterer fødselen og veksten som en «livsimpuls», og sammenbruddet og dekomponeringen – som «utmattelse av vitale krefter». Imidlertid har utviklingen av sivilisasjoner, ifølge A. Toynbee, også betydelige detaljer.

Historien om samfunnsutviklingen er ikke bare en nødvendighet diktert av naturlover, men også en frihetssfære der det er rom for bevisst selvbestemmelse og målsetting. I tillegg, hvis noe dyr normalt går gjennom alle stadiene Livssyklus, det samme kan ikke sies om sivilisasjoner. Noen av dem dør uten å ha tid til å blomstre, mens andre stopper opp i utviklingen og «ossifiserer», fryser på et visst utviklingsstadium.

A. Toynbee delte sivilisasjoner inn i hoved- og lokale sivilisasjoner.

De viktigste sivilisasjonene utmerker seg ved det faktum at de hadde en merkbar innvirkning på andre sivilisasjoner og verdenshistoriens forløp som helhet:

* Sumerisk,

* Babylonsk,

* Hellensk,

* Kinesisk,

* Hindu,

* islamsk,

* Kristen.

A. Toynbee kalte lokale sivilisasjoner som er preget av isolasjon innenfor de nasjonale rammene.

Han refererte til dem:

* Russisk,

* Tysk,

* Amerikanske og noen andre sivilisasjoner (totalt beskrev han rundt 30 lokale sivilisasjoner).

A. Toynbee benektet ikke eksistensen av verdenssivilisasjonen. Imidlertid så han i det ikke en forutsetning, men resultatet av verdenshistorien. Frelse for alle sivilisasjoner består i enhet, som ifølge A. Toynbee kun er mulig på grunnlag av verdensreligion. En slik religion bør oppstå som et resultat av foreningen av de eksisterende verdensreligionene: kristendommen, islam og buddhismen. Selv om A. Toynbee anså sivilisasjoner for å være lukkede formasjoner, så han dermed verdenshistoriens mål i å skape en enkelt verdenskultur, som er et produkt av den historiske prosessen.

Teorien om lokale sivilisasjoner gjør det mulig å avsløre detaljene ved utviklingen av et bestemt samfunn, å avsløre originaliteten til kulturen til forskjellige folk. Fra den sivilisasjonsmessige tilnærmingens synspunkt viser den verdenshistoriske prosessen seg å være ikke-lineær, siden stadiene av fødselen, utviklingen og døden til en sivilisasjon påvirker en egen kulturell organisme som ikke er forbundet med andre. Imidlertid tillater disse teoriene ikke å se mønstrene for sosial utvikling, enheten i den historiske prosessen og er produktive, først av alt, i studiet av kulturhistorien.

Innenfor rammen av en annen, enhetlig tilnærming til å forstå sivilisasjonen, fremstår den som et ideal for den progressive utviklingen av menneskeheten som helhet. Tilhengere av denne tilnærmingen mener at på et visst stadium av samspillet mellom lokale sivilisasjoner, oppstår fenomenet verdenshistorie og prosessen med å bli en økumenisk (enkelt, forent) sivilisasjon begynner. Realiteten i verdenshistorien, etter deres mening, skyldes menneskehetens åndelige enhet. Den berømte tyske forskeren Karl Jaspers pekte i sitt arbeid "The Origins of History and Its Purpose" ut fire seksjoner i samfunnshistorien: forhistorie, antikkens store historiske kulturer (lokalhistorier), aksialhistorie (verdens begynnelse). historie) og til slutt "tekniker" sivilisasjon (overgang til en enhetlig verdenshistorie).

I andre halvdel av 1900-tallet ble scenetilnærmingen til utviklingen av det menneskelige samfunn, der sivilisasjoner betraktes i form av visse stadier av menneskehetens progressive utvikling, mer kjent. Men i motsetning til det formasjonelle konseptet, som la grunnlaget for dannelsen av det økonomiske grunnlaget (dvs. helheten av produksjonsrelasjoner), i scenebegrepet, er grunnlaget for sivilisasjonen det tekniske og teknologiske grunnlaget (som forstås som produktive krefter når det gjelder deres tekniske og teknologiske komponent). Med dette i tankene blir betydningen av en slik sivilisatorisk tilnærming til samfunnshistorien tydelig: å bygge en typologi av sosiale systemer basert på visse, kvalitativt forskjellige tekniske og teknologiske grunnlag.

Scenetilnærmingen til samfunnsutviklingen har blitt aktivt utviklet av forskere de siste 50 årene, noe som har resultert i fremveksten av en rekke teorier, hvorav en er konseptet "Stages of Economic Growth" av den amerikanske sosiologen, økonomen og historiker W. Rostow, satt opp i sitt arbeid "Stages of Economic Growth" (1960).

Basert på ideen om den avgjørende rollen til tekniske og økonomiske indikatorer i utviklingen av samfunnet, deler W. Rostow menneskehetens historie inn i fem stadier av økonomisk vekst angitt nedenfor.

1. «Tradisjonelt samfunn». Dette er et agrarisk samfunn med et primitivt nivå av landbruksutvikling og et "pre-newtonsk" nivå av vitenskap og teknologi, som begrenser muligheten til å produsere produkter per innbygger.

2. "Overgangssamfunn". W. Rostow anser det som en periode for å skape forutsetninger for det neste industrielle skiftet. I løpet av denne perioden oppstår forutsetningene for samfunnets overgang til et høyere utviklingstrinn: vitenskapelige oppdagelser og oppfinnelser blir født som kan påvirke produksjonsveksten, og det dukker også opp driftige mennesker som er klare til å bruke disse innovasjonene for å få mer profitt.

3. "Stage of shift", eller "industriell revolusjon". Dette stadiet er preget av en økning i andelen kapitalakkumulering og den raske utviklingen av ledende industrier.

4. "Modighetsstadium". På dette stadiet øker investeringsnivået betydelig, nasjonalinntekten stiger, industrien utvikler seg raskt, nye, tidligere ukjente produksjonsgrener oppstår.

5. "Epoken med høyt masseforbruk." På dette stadiet er samfunnets fokus på forbruksproblemene og befolkningens velferd i vid forstand av disse ordene.

I russisk filosofi, innenfor rammen av scenetilnærmingen, er det vanlig å skille ut tradisjonelle og teknogene sivilisasjoner.

En betydelig del av menneskets historie var assosiert med tradisjonelle samfunn som eksisterte i det gamle østen (India, Kina, Egypt), i statene i det muslimske østen i middelalderen, etc.

Og i dag beholder en rekke stater i den "tredje verden" noen trekk ved et tradisjonelt samfunn (selv om det under påvirkning av moderne teknogene sivilisasjon foregår mer eller mindre intensive transformasjoner av tradisjonell kultur og livsstil i dem).

Et samfunn kalles tradisjonelt, hvis levemåte er fokusert på å reprodusere sin levemåte, som er gitt en gang for alle. Det er levemåten som er en verdi i seg selv for et slikt samfunn.

Skikker, vaner, forhold mellom mennesker i dem er veldig stabile, og personligheten er underlagt den generelle orden og er fokusert på å bevare den.

Et tradisjonelt samfunn er et samfunn med "systemsentrisk" orientering, der samfunnets verdier og orienteringer dominerer individet, og tradisjoner er den dominerende mekanismen for reproduksjon og overføring av kultur.

En fundamentalt annerledes, teknogen sivilisasjon, som ofte også omtales som "vestlig sivilisasjon", og refererer til dens opprinnelsesregion, begynner å dannes i Europa på 1600-tallet. Overgangen fra et tradisjonelt samfunn til en teknogen sivilisasjon var assosiert med fremveksten av et nytt verdisystem. Samtidig anses innovasjon i seg selv, originalitet generelt sett som en verdi.

Med fremkomsten av den teknogene sivilisasjonen begynte tempoet i sosiale, vitenskapelige, tekniske og teknologiske endringer å øke med økende hastighet, noe som tydelig ble vist av de siste fire århundrene (en ubetydelig periode i menneskehetens historie).

Under forholdene til den teknogene sivilisasjonen tar "idealet om menneskets dominans over naturen, fokusert på kraftfull transformasjon" (V.S. Stepin) form. En av de viktige verdiene til det teknogene samfunnet er vitenskapelig og teknologisk fremgang (STP). Akselerasjonen av vitenskapelig og teknisk fremgang, karakteristisk for en teknogen sivilisasjon, fører til raskt ekspanderende (og ofte ugunstige) transformasjoner av det naturlige miljøet, raske endringer i den objektive verden som en person lever i, aktive transformasjoner av folks sosiale bånd, hele deres livsstil.

Innenfor rammen av den teknogene sivilisasjonen er det vanlig å skille ut industrielle og postindustrielle, eller informasjonsmessige, stadier av samfunnsutviklingen.

Et industrisamfunn begynner å ta form i Europa under renessansen og tar endelig form på slutten av 1800-tallet – første halvdel av 1900-tallet. Dens grunnlag er den kapitalistiske produksjonsmåten, privat eiendom, individuelt entreprenørskap og konkurranse.

Begrepet "industrisamfunn" ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon av Henri Saint-Simon. Konseptet om et industrisamfunn ble formulert av den kjente franske filosofen og sosiologen R. Aron. Han viser at sosial fremgang er preget av en overgang fra det tidligere tilbakestående «tradisjonelle samfunn» (dvs. et agrarsamfunn dominert av en subsistensøkonomi og et klassehierarki) til et avansert, industrialisert «industrielt» samfunn. I følge R. Aron bør de definerende egenskapene til et industrisamfunn vurderes:

1) opprettelsen av nasjonalstater som samler seg rundt et felles språk og kultur;

2) kommersialisering av produksjonen og forsvinningen av livsoppholdsøkonomien;

3) dominansen av maskinproduksjon og omorganisering av produksjonen i fabrikken;

4) fallende andel av arbeiderklassen sysselsatt i jordbruksproduksjon;

5) urbanisering av samfunnet;

6) veksten av massekunnskap;

7) tildeling av stemmerett til befolkningen og institusjonalisering av politikk rundt massepartier;

8) anvendelsen av vitenskap på alle livssfærer, spesielt på industriell produksjon, og konsekvent rasjonalisering av det sosiale livet.

På 80-tallet På 1900-tallet skisserte den amerikanske fremtidsforskeren E. Toffler sin forståelse av industrisamfunnet i The Third Wave (1980). I henhold til det generelle historiske opplegget som er foreslått i dette verket, har "landbrukssivilisasjonen", referert til som den "første bølgen", ved begynnelsen av New Age, "trukket seg tilbake", og gitt vei for den "andre bølgen" -" industriell" sivilisasjon.

I sammenheng med ekstraordinære endringer i samfunnet på slutten av 1900-tallet, blir den erstattet av den "tredje bølgen" - den kommende sivilisasjonen, som imidlertid

E. Toffler klarte ikke å finne et passende navn.

E. Toffler bemerker at kjernen i industriell sivilisasjon er maskinproduksjon, masse og høyt spesialisert i sin essens.

I et industrisamfunn mister den generiske tilknytningen til en person gradvis sin verdi, ideer om hans rolle i samfunnet endres. Han begynner å bli sett på som en autonom, fri person. En person er frigjort fra den sosiale rollen som er tildelt ham, en flerhet av valg dukker opp foran ham. Han kan selv kontrollere sin egen skjebne, endre sin posisjon i samfunnet, yrke, religion.

Nå er det ikke en persons tilhørighet til en eller annen gruppe som verdsettes, men det han selv har oppnådd. Og suksess måles ofte i mengden penger.

Et karakteristisk trekk ved industrisamfunnet er total fremmedgjøring, hvis vesentlige trekk er fremmedgjøringen av en person fra seg selv, fra andre mennesker og fra samfunnet som helhet.

For tiden går verdenssivilisasjonen inn i et nytt utviklingsstadium, som forskerne kaller informasjons- eller postindustriell. Oppfinnelsen av begrepet "informasjonssamfunn" tilskrives Yu. Hayashi, en professor ved Tokyo Institute of Technology, ifølge andre kilder, forfatterne er F. Machlup og T. Umesao.

Konturene av informasjonssamfunnet er skissert i rapporter sendt til den japanske regjeringen av en rekke organisasjoner (Economic Planning Agency, Institute for the Development of Computer Usage, Council for Industrial Structure). I disse rapportene ble informasjonssamfunnet definert som et der prosessen med databehandling vil gi folk tilgang til pålitelige informasjonskilder, redde dem fra rutinearbeid, høy level produksjonsautomatisering. Samtidig vil selve produksjonen også endre seg: Produktet vil bli mer informasjonsintensivt, noe som betyr en økning i andelen innovasjon, design og markedsføring i verdien.

Generelt, innenfor rammen av teorien om informasjonssamfunnet, er det identifisert ulike retninger og trender som fokuserer på visse aspekter ved relasjoner som eksisterer i samfunnet innen informasjonsfeltet og tekniske og teknologiske midler for overføring, lagring og prosessering, med tanke på ulike sosiale perspektiver som mulig, ønskelige eller negative. Så, W. Martin bemerker at i informasjonssamfunnet:

* informasjon fungerer som en viktig stimulator for endringer i samfunnet, danner "informasjonsbevissthet";

* informasjon fungerer som en ressurs, tjeneste, produkt, kilde til merverdi og sysselsetting;

* informasjonsfrihet fører til politiske prosesser, som er preget av økende konsensus i samfunnet;

* den kulturelle verdien av informasjon øker av hensyn til utviklingen av mennesket og dets sosiale formasjoner.

Det nye stadiet av sosial utvikling kalles også postindustriell. Grunnleggeren av konseptet postindustrialisme D. Bell på 60-tallet av det tjuende århundre. påpekte de definerende trekkene ved den nye, nye sosiale ordenen. Det postindustrielle stadiet er preget av en overgang fra produksjon av ting til produksjon av tjenester, og tjenester knyttet til primært helsevesen, utdanning, forskning og ledelse. Denne egenskapen til det postindustrielle samfunnet er nært knyttet til endringer i fordelingen av yrker: det er en økning i intelligentsia, fagfolk og "teknisk klasse". Den sentrale plassen i det postindustrielle samfunnet er ifølge D. Bell okkupert av kunnskap, og dessuten teoretisk kunnskap.

Det postindustrielle samfunnet vil bli preget av en ny elite basert på de kvalifikasjoner individer oppnår gjennom utdanning, og ikke på besittelse av eiendom som er arvet eller ervervet gjennom entreprenørielle evner, og ikke på politiske posisjoner oppnådd med støtte fra partier og grupper. Intellektuell teknologi utvikler seg i samfunnet, og utviklingen blir mulig takket være databehandling. Kombinasjonen av vitenskap, teknologi og økonomi utføres i form Vitenskapelig forskning og utviklingen. Orientering mot fremtiden - et annet trekk ved et industrisamfunn - involverer kontroll av teknologi, vurdering av teknologi, utvikling av modeller for teknologisk prognose.

For å gjenspeile endringene som skjer på det nåværende tidspunkt, foreslår M. Castells å bruke begrepet informasjonssamfunn. Han påpeker at begrepet «informasjonssamfunn» understreker informasjonens rolle i samfunnet. Informasjon i vid forstand, dvs. som overføring av kunnskap, var av avgjørende betydning i alle samfunn, inkludert middelalderens Europa, som var kulturelt strukturert og til en viss grad forent rundt skolastikk. I motsetning til dette indikerer begrepet "informasjon" et attributt til en spesifikk form for sosial organisering der, takket være de nye teknologiske forholdene som dukker opp i en gitt historisk periode, generering, prosessering og overføring av informasjon har blitt grunnleggende kilder til produktivitet og makt. Den nye typen økonomi som har utviklet seg i løpet av de siste to tiårene kalles informativ og global av M. Castells.

2.2 russisk sivilisasjon

Spørsmålet om Russland er en uavhengig sivilisasjon eller en del av øst/vest er ikke bare vanskelig vitenskapelig problem men også gjenstand for ideologiske spekulasjoner. I vårt land kan røttene til dette problemet allerede finnes i Hilarions "Preken om lov og nåde", i korrespondansen mellom Ivan den grusomme og prins Andrei Kurbsky. Smertefullt stilte problemet med Russlands unikhet P.Ya. Chaadaev, som mente at "vi aldri gikk sammen med andre folkeslag, vi tilhører ikke noen av de kjente familiene til menneskeheten, verken til Vesten eller Østen." Hans "filosofiske brev" ansporet til kontrovers mellom vestlige og slavofile. Førstnevnte insisterte på Russlands tilhørighet til det europeiske sosiokulturelle systemet, mens sistnevnte beviste originaliteten til dets historiske og kulturelle utvikling. N.Ja. Danilevsky anså Russland for å være den ledende delen av den slaviske kulturelle og historiske typen, som erstatter den vesteuropeiske som leder for verdensutvikling. K.N. Leontiev, og deretter A.J. Toynbee anså Russland for å være etterfølgeren til den østkristne (bysantinske) sivilisasjonen. I 1920-1930. Eurasianister (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy og andre) så spesifikasjonene til Russland i syntesen av elementer fra vestlige og østlige sivilisasjoner. Etter arbeidet til L.N. Gumilyov, dette konseptet fikk, som det var, en andre vind, både i vitenskapelig og i massebevisstheten. A. Akhiezer, som reduserer verdenshistorien til utviklingen av tradisjonelle og liberale sivilisasjoner, klassifiserte Russland som en mellomsivilisasjon som allerede har sluttet å være tradisjonell, men som ennå ikke har blitt liberal, som genererer og stadig reproduserer splittelsen og konflikten mellom kulturer og kulturer. sosiale relasjoner. L. Semennikovas universitetslærebok sier at «Russland er et sivilisatorisk heterogent samfunn. Dette er et spesielt, historisk dannet konglomerat av folk som tilhører forskjellige typer utvikling, forent av en mektig sentralisert stat med en stor russisk kjerne ... Russland er som et "drivende samfunn" i krysset mellom sivilisasjonsmagnetiske felt.

I vår studie deler vi oppfatningen til forskere: O.A. Platonov, E.S. Troitsky, Yu.I. Sokhryakov, V.N. Sagatovsky, som underbygger eksistensen av en uavhengig russisk sivilisasjon som et av alternativene for verdensutvikling, sammen med vesteuropeisk, spansk, indisk, fjernøsten osv. Denne posisjonen er aforistisk uttrykt av I.L. Solonevich: «Russland er ikke Europa, men ikke Asia og ikke engang Eurasia. Det er bare Russland. Et helt originalt nasjonalt, statlig og kulturelt kompleks, like forskjellig fra både Europa og Asia. N.Ya skrev om Russlands ledende rolle i en enkelt slavisk kulturell og historisk type. Danilevsky, K.N. Leontiev og A.J. Toynbee, som tilskrev Russland til den østlige kristne sivilisasjonen, et datterselskap av den bysantinske. O. Spengler, S. Huntington, Annales-skolen og andre trekker frem Russland som en spesiell sivilisasjonsmodell.

Gammelt russisk statsskap vokste gradvis ut av foreningene av østslaviske stammer med aktiv deltakelse fra de finsk-ugriske, tyrkiske folkene i alanerne og varangerne. Fyrsteprestene konsentrerte seg i hendene, først og fremst militær og hellig makt, og først deretter sivil.

Av avgjørende betydning var adopsjonen av de østlige slaverne av kristendommen fra det bysantinske riket. Innflytelsen fra bysantinsk kultur, den østlige grenen av kristendommen hadde en nyskapende karakter og påvirket utviklingen av mange aspekter av den gamle russiske sivilisasjonen og kulturen, forankret i antikken. Den eurasiske bysantinsk-slaviske sivilisasjonen er en kompleks systemisk integritet, dens viktigste integrerende faktor var østlig kristendom, og polyetnisk Kiev-Russland gikk organisk inn i det som et subsystem (subsivilisasjon), og beholdt sin etnokulturelle identitet, politiske uavhengighet og originalitet.

Invasjonen av mongol-tatarene på de russiske landene og ottomanerne på det bysantinske riket førte til politisk oppdeling av det sivilisatoriske og kulturelle rommet i den bysantinsk-slaviske verden. Den gamle russiske sivilisasjonen led de største tapene: manges nederlag og øde kultursentre, ødeleggelse av de viktigste kulturminnene og kulturpersonlighetene eller tyveri til slaveri på bakgrunn av en demografisk katastrofe og nedgangen i det generelle økonomiske potensialet.

Komprimeringen av det russiske kulturelle rommet fører til en restrukturering av det etno-sosiale og kulturelle systemet, hvis polysentrisitet går tapt. Opprinnelig var det bare Nordvest-Rus (Novgorod, Pskov, Vyatka) som beholdt intensiteten i utviklingen, og fra slutten av 1200-tallet. begynner gradvis å gjenopprette sitt potensielle Nord-Øst-Rus (Vladimir, Rostov, Tver, Suzdal).

Men i samme periode, sannsynligvis, med seirene til Alexander Nevsky, begynner etnogenesen til et nytt folk - russerne, som sammen med andre folk i Eurasia skapte en ny type russisk (russisk) sivilisasjon. For første gang erklærte russerne seg som en ny etnisk integritet 8. september 1380 på Kulikovo-feltet.

Nord-Øst-Russ blir et sted for utviklingen av et nytt etnisk samfunn av store russere, under utviklingen som en ny etno-kulturell integritet oppstår, så vel som den store kontinentalmakten Russland, som inkluderer periferien til mange andre sivilisatorer. systemer. Den russiske sivilisasjonen har blitt den genetiske etterfølgeren ikke bare av det gamle russiske, men av hele den bysantinsk-slaviske sivilisasjonen.

Fra ortodoksi og fellestradisjoner vokste det frem hovedfunksjon Russisk sivilisasjon - katolisitet, d.v.s. streber etter de høyeste åndelige verdier, for det absolutte, som eksisterer i enheten av Sannhet, Godhet og Skjønnhet, og en tendens til det sosiale i alle sfærer av menneskelig aktivitet. Holy Rus ble det nasjonale idealet, ideen om å skape et jordisk bilde (men ikke et jordisk materiellt paradis) av det himmelske Jerusalem, og gjøre Russland til en høyborg for det gode i dets evige kamp i denne verden med det onde. Sobornost er et konsept som er dypere, mer komplekst, åndeliggjort enn formell kollektivisme, konsensus eller vestlig demokrati. Dette er den ortodokse holdningen til å "holde seg inne i katedralen med alle." I konsiliaritet gjennomføres en syntese av ortodoksi, tanke og handling. Dette er en harmonisk åndelig enhet av det generelle, spesielle og individuelle, samtidig som det sikrer uavhengigheten til individet og det spesielle. Forsoning kombinerer kjærlighet, enhet og frihet. (Frihet ble overhodet ikke tenkt i den nasjonale selvbevisstheten isolert fra spiritualitet, katolisitet, kjærlighet. "Ytre frihet", dvs. frihet til personlig valg, begrenset av rasjonelt konstruerte normer, lover, som et nøkkelbegrep for vestlig mentalitet, aldri hadde en prioritert verdi i Russland, ble erstattet av begrepet "vilje" som absolutt frihet og uavhengighet.)

Sobornost gikk inn i mentaliteten til det russiske folket og har i århundrer gjennomsyret mellommenneskelige og interetniske relasjoner, økonomien, politisk system, kultur og andre aspekter av livet i Russland.

Sobornost ble også reflektert i den nasjonale arbeiderkulturen. I motsetning til Vesten, hvor den formelle dogmatiske tolkningen av arbeid som en forbannelse av Gud ble etablert, ble arbeid i ortodoksien ansett som en moralsk gjerning, som en av formene for askese, personlig og konsiliær frelse. Arbeid ble tenkt som et mål på en persons fromhet. Relatert til dette er det særegne ved forståelsen av eiendomsrett. Begrepet privat eiendom omfattet kun arbeidseiendom - det som var skapt av mennesket - og strakk seg ikke til land, undergrunn osv., d.v.s. det som er skapt av Gud. Materielle insentiver for arbeidskraft, for all deres betydning, var ikke avgjørende i Russland; plikt, gjensidig bistand, solidaritet, samvittighet og andre moralske faktorer spilte en viktig rolle. Ikke-oppkjøpsevne, en følelse av proporsjoner både i forbruk, hamstring og i selve arbeidet, var assosiert med overvekt av åndelige og moralske verdier. Eiendom som en funksjon av kapital, og ikke arbeidskraft, tjente ikke respekt, ble ikke ansett som rettferdig. Derfor var mange russiske gründere, spesielt de som representerte den tradisjonelle kommersielle og industrielle hovedstaden i Moskva, dypt religiøse og opplevde en følelse av "skyld" for sin rikdom, og forsøkte å bevilge midler til vedlikehold av de fattige og de fattige, til veldedighet. De forsøkte å markere kommersiell suksess ved å bygge et tempel for egen regning. Felles, artelle arbeidsformer rådde i Russland. Artel var en frivillig sammenslutning av likestilte arbeidere som arbeidet på grunnlag av gjensidig bistand og gjensidig hjelp. Artel gjorde det mulig å kombinere uavhengig og til og med isolert arbeid med kollektiv innsats. Tilbøyeligheten til artelarbeid var i stand til å overleve under livegenskapsforholdene, sameksisterte, og ikke uten suksess, med individualistisk arbeidskraft i perioden med industrialisering av Russland. Den russiske sivilisasjonen utviklet seg på sitt eget grunnlag, betinget av ortodoksi, landskapsøkologiske trekk og multietnisitet. Det var overveiende agrarisk og smertelig tilpasset fra 1700-tallet. til industrialiseringsprosessen, inntrengningen av kapitalistiske relasjoner.

Sivilisasjonstrekkene i Russland, sobornost kunne ikke annet enn å påvirke utviklingen av stat. Opprinnelig ble russisk statsskap bygget, som i den gamle russiske sivilisasjonen, på en polysentrisk basis av allierte-vasallforhold. Fra 2. halvdel av 1500-tallet. kontrollen er sentralisert.

Autokratiet blir den nasjonale formen for monarkiet - en konsiliær klassestat, som har kvalitative forskjeller fra formene for europeisk absolutisme og først etter at reformene til Peter den store nærmet seg delvis sistnevnte. Autokratiet, hvis eneste maktkilde var Gud, var en sterk og relativt uavhengig makt, begrenset av ortodoks moral og tradisjonens styrke. russisk ortodokse kirkeÅ ha enorme materielle ressurser, en betydelig (opptil 20 tusen mennesker) hær, moralsk autoritet, konsentrerte faktisk makt i landet i periodene da de store prinsene og kongene var små, ble aldri, i motsetning til pavedømmet, fristet av ideen om en teokratisk stat.

Et viktig trekk ved den russiske sivilisasjonen gjennom historien har vært en svært kompleks lagdeling av samfunnet, utvisking av sosiale og klassegrenser, som skapte forutsetningene for en konsiliær koordinering av sosiale interesser. I motsetning til Europa, skilte de seg ikke i sine rettigheter, men i sine plikter, plikter til fordel for staten.

Et viktig trekk ved staten i Russland gjennom historien har vært dens aktive rolle i utviklingen av økonomien, infrastrukturen, kulturen og andre aspekter av samfunnet. Dette var resultatet av en kombinasjon av innovative og mobiliseringsutviklingsmodeller i Russland, hvor sistnevnte spilte hovedrollen.

Den organiske utviklingen av russisk sivilisasjon kom over på 1700-tallet. behovet for å tilpasse seg de nye betingelsene for industriell utvikling av produktivkreftene. Russlands involvering i denne prosessen var kompleks og kontroversiell. De grandiose reformene til Peter I, noen ganger kalt revolusjonen ovenfra, hadde en tvetydig effekt på Russlands skjebne. På den ene siden ga de drivkraft til den økonomiske utviklingen av landet, avverget faren for en kolonial oppløsning av landet, transplanterte europeisk vitenskap, utdanning osv. inn i Russland.

På den annen side, disse reformene, vestliggjøringen med makt brøt og deformerte Russlands sivilisasjonsgrunnlag, blokkerte noen av de sivilisasjonsfundamentene som dukket opp på 1600-tallet. spirer av lignende fenomener som utviklet seg på deres eget sivilisasjonsmessige grunnlag. Reformene krevde enorme ofre fra folket. Den økte innflytelsen fra den vesteuropeiske sivilisasjonen var også motstridende. En slags dikotomi av to subkulturer oppsto, hvis rivalisering bestemte den påfølgende utviklingen av den russiske sivilisasjonen, ga opphav til dens dualitet. Den ene var en fortsettelse av den tradisjonelle utviklingsretningen, og den andre forente den europeiserte delen av aristokratiet, byråkratiet, intelligentsiaen, det liberale borgerskapet og arbeiderklassen.

Avskaffelsen av livegenskap og andre reformer 60-70 år. XIX århundre, rettet mot modernisering, under hensyntagen til europeisk erfaring, økonomiske og politiske sfærer, ble utført under hensyntagen til det tradisjonelle grunnlaget for russisk liv og behovene til industriell utvikling. Imperiet fortsatte å søke etter sin multiformede jordbruksindustrielle utviklingsvei, som beholdt kvalitative forskjeller fra Vest-Europa. Reformene tillot ikke masseødeleggelsen av bøndene, slik tilfellet var i Vesten, og koloniranet av deres utkanter. ny type Borgerlig bevissthet og moral kunne ikke erstatte de tradisjonelle ortodokse åndelige verdiene. Forutsetninger begynte å dukke opp for tilnærmingen til de to subkulturene innenfor det russiske folkets og den russiske superetnos forsonlighet, tsarismens forbindelse, tradisjonelle former for selvstyre med et lovlig sivilsamfunn.

De eksisterende motsetningene ble forverret i forbindelse med Russlands inntreden i imperialismens æra. Det russiske imperiet viste seg å være skjæringspunktet mellom alle de sosiale motsetningene som var karakteristiske for det daværende samfunnet. Etter at den første russiske revolusjonen ble utdypet åndelig krise Russland, 3. juni-monarkiet, klarer å opprettholde kontrollen over sosiale prosesser bare for en stund. Stolypins jordbruksreform skapte gunstige forhold for Russlands generelle økonomiske oppgang og rekordhastigheter for industriell utvikling, men førte til en ytterligere forverring av sosiale motsetninger.

Den økende systemkrisen, påvirkningen fra eksterne krefter førte til februar- og deretter oktoberrevolusjonene. Under februarrevolusjonen forsøkte russiske vestlige liberale, i stor grad forent av politisk frimureri, å endelig overføre Russland til den europeiske utviklingsveien. Etter å ha ødelagt det autokratiske systemet og avbrutt dets langsomme utvikling mot et begrenset monarki, kunne de liberale imidlertid ikke begynne å løse de viktigste motsetningene i det russiske samfunnet. Denne oppgaven ble overtatt av bolsjevikene.

Konklusjon

I resultatene av studien vil jeg derfor bemerke at de sivilisatoriske konseptene om samfunnsutviklingen er de mest relevante i dag. Formasjoner forsvinner, og derfor videre utvikling samfunnet er definert som en global overgangsprosess til en menneskeskapt (informasjonsteknologi) sivilisasjon, hvis objektivt nødvendige innhold bare kan være et samfunn med sosial rettferdighet. Globale integrasjonsprosesser, det stadig økende omfanget av samhandling mellom økonomiske, etno-nasjonale, politiske og andre emner for sosial handling bringer moderne sivilisasjon til nytt nivå utvikling av menneskeheten. Den teoretiske modellen for informasjonssivilisasjon er sosialfilosofi, som organisk og dialektisk forbinder begrepene sivilisasjon og kultur.

Moderniseringsprosess Moderne samfunn på informasjonsteknologisk grunnlag forekommer på ulike måter i land og regioner med ulike nasjonale og kulturelle særtrekk. Russland er også i tråd med denne globale trenden, som nå må svare på historiens utfordring ved å definere sine muligheter for postindustriell utvikling - Samtidig må det ikke fokusere på gårsdagen i sin historie og ikke på den vestlige modellen. , men selvbestemmende i sine nasjonalstatsutsikter basert på paradigmet til den moderne sivilisasjonsprosessen. Landets utgang fra krisetilstanden er bare mulig som et resultat av overgangen til informasjonsteknologimetoden for å reprodusere hele systemet for det offentlige liv, hvis essens bestemmes av prinsippet om sosial rettferdighet.

En ny russisk modell bør utvikles og økonomisk underbygget basert på de reelle betingelsene og mulighetene for utvikling av det russiske materielle og åndelige potensialet, under hensyntagen til verdens sivilisasjonstrender. Russland er bærer av en spesiell spesifikk sivilisasjonsmodell for utvikling, og den trenger sin egen identitet, som bestemmer mulighetene for organisk interaksjon av moderne sosiale prosesser med de spesifikke strukturene i dets sosiokulturelle liv, mentaliteten og tradisjonene til det russiske folket. Under forholdene i den russiske virkeligheten kan ikke markedet betraktes som et ideal for sosial utvikling. Det er ikke nødvendig for den første akkumuleringen av kapital og transformasjonen av privat virksomhet til en selvforsynt sfære, men for dannelsen av et samfunn med sosial rettferdighet. Derfor bør markedsteorien betraktes som en integrert del, et strukturelt element i konseptet til et slikt samfunn, fullstendig adlyde dets prinsipper.

Den enorme sosiale erfaringen til menneskeheten som for tiden eksisterer, gjenspeiler mangfoldet av måter å transformere det moderne samfunnet langs informasjonssivilisasjonens veier. Ulike land og folk implementerer dem på grunnlag av det universelle prinsippet om sosial rettferdighet, men i spesifikke nasjonale og historisk spesifikke former. Hovedinnholdet i den moderne tid er dannelsen av en universell sivilisasjon basert på integrasjonsprosessene til alle systemer. Men denne prosessen er ikke automatisk. Den moderne tid er preget av eksepsjonell kompleksitet, ikke-lineær karakter av utviklingen av prosesser. Det åpner store muligheter for menneskehetens videre fremgang, men det er også farlig på grunn av uforutsigbarhet og ustabilitet.

Liste over brukte kilder og litteratur

1. Abdeev R.F. Filosofi om informasjonssivilisasjonen: Dialektikk av en progressiv utviklingslinje som en human universell filosofi for det 21. århundre. - M.: Humanitært forlagssenter "VLADOS", 1994

3. Aron R. Stadier av utvikling av sosiologisk tanke / Generelt, red. og forord. P.S. Gurevich. M. 2000

4. Grachev M.N. Politisk kommunikasjon: teoretiske konsepter, modeller, utviklingsvektorer M.: Prometheus, 2004

5. Gumilyov L.N. Fra Russland til Russland. M., 1992

6. Gurevich P.S. Kulturfilosofi. M., 1994

7. Danilevsky N.Ya. Russland og Europa. M., 1991

8. Machlup F. Produksjon og distribusjon av kunnskap i USA. - Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962

10. Melyukhin I.S. Informasjonssamfunnet: Opprinnelse, problemer, utviklingstrender. - M.: Publishing House of Moscow State University, 1999

11. Mironov V.V. Filosofi. Lærebok for videregående skoler. M., 2005

12. Moiseeva L.A. Sivilisasjonshistorie, forelesningsforløp. 2000

13. Parakova V.F., Chernous V.V. Menneskehetens historie og russisk sivilisasjon. Rostov n/a, 1995

14. Platonov O. Russisk sivilisasjon. M., 1995

15. Pjatakov G.L. Filosofi om moderne imperialisme: (Studie om Spengler) // Krasnaya nov. 1922 - nr. 3

16. Radugin A.A. Filosofi. Forelesningskurs. M., 1999

17. Spirkin A.G. Filosofi. 2. utg. M. 2004. S. 124

18. Toynbee A. Historieforståelse. M. 2002

19. Troitskaya N. Russisk sivilisasjon mellom øst, vest og sør. M., 1995.

20. Chaadaev P.Ya. Filosofiske brev. Komplette verk og utvalgte bokstaver. Bind 1. M. 1991. S 40 - 44

Vert på Allbest.ru

Lignende dokumenter

Hovedkategoriene for systemanalyse, det sosiologiske konseptet "samfunn" og dets kvalitative egenskaper. Samfunns struktur og historiske typer, ulike tilnærminger til analyse av samfunnet. Former for samfunnsutvikling, sosiologisk teori om tre stadier.

presentasjon, lagt til 04.11.2013


Hovedtrekkene i samfunnet som system. Erfaring med å anvende en systematisk tilnærming til analyse av samfunnsutviklingen, dets overgangs- og krisetilstander. «Dommedag» som en illustrasjon av samfunnets krise. Bestemme rollen til informasjon i apokalyptiske stemninger.

semesteroppgave, lagt til 03.12.2015


Teori om samfunnsutvikling. Sykliske og lineære modeller sosial utvikling. Utvikling av menneskelig tenkning. Teorien om sosial konflikt, progressiv utvikling av samfunnet. Globalisering av det moderne samfunnet. Problemer med klasser i det moderne samfunn.

sammendrag, lagt til 17.09.2008


Kort analyse eksisterende konsepter moderne utvikling samfunn som gjenskaper den interne logikken til sosial fremgang og bestemmer dens umiddelbare utsikter: teoriene om postindustrialisme, informasjonssamfunn, postmodernitet, post-økonomisk.

sammendrag, lagt til 26.07.2010


Konseptet om samfunnets sosiale struktur. Endringer i den sosiale strukturen i det russiske samfunnet i overgangsperioden. Den sosiale strukturen til det moderne russiske samfunnet. sosiologisk forskning strukturer i det russiske samfunnet på nåværende stadium.

abstrakt, lagt til 21.11.2008


De viktigste sosiale problemene i det russiske samfunnet. Samfunnets sosiale struktur. Måter å implementere sosialpolitikken til staten. Statlig sosialpolitikk i forhold til de spesifikke interessene til demografiske og sosiale grupper i samfunnet.

sammendrag, lagt til 19.02.2012


Hovedstadiene i dannelsen, grunnleggende kriterier, utsikter for utviklingen av informasjonssamfunnet. Gjennomgang av begrepene intellektuell teknologi som dens essens. Forutsi utsiktene for utviklingen av informasjonssamfunnet, globaliseringens rolle i denne prosessen.

sammendrag, lagt til 22.07.2014


Konsepter, elementer og nivåer i samfunnets sosiale struktur, analyse av dets tilstand og transformasjon i det post-sovjetiske Russland. Forslag og anbefalinger for dannelsen av en ny sosial stratifisering og middelklassen i den sosiale strukturen i det russiske samfunnet.

semesteroppgave, lagt til 05.06.2010


Endring av den sosiale lagdelingen av det russiske samfunnet i løpet av utviklingen av demokratiske reformer. Differensiering av inntekter til befolkningen og polar lagdeling av samfunnet. Marginalisering av samfunnet som tap av tilknytning til ens sosiale, nasjonal-etniske gruppe.

presentasjon, lagt til 04.12.2015


Tegn på et systematisk samfunn. Dens historiske typer. Samfunnsfunksjoner og institusjoner. Evolusjon og revolusjon som former for sosial endring. Multivarians av sosial utvikling: kilder og drivkrefter. Samfunnets hovedsfærer og deres forhold.

Formativ tilnærming utviklet av K. Marx.

Formasjon- en historisk definert type samfunn som oppstår ved en bestemt metode for produksjon av materielle goder.

Formasjonsstruktur - består av en base og en overbygning.

Grunnlag ( ellers kalles det produksjonsforhold ) - et sett med sosiale relasjoner som utvikler seg mellom mennesker i prosessen med produksjon, distribusjon, forbruk av materielle goder (forhold til eierskap til produksjonsmidlene).

overbygg- dette er alt som ikke er inkludert i produksjonen av materielle goder, nemlig politiske, filosofiske, ideologiske, kulturelle og andre forhold, så vel som sosiale institusjoner knyttet til dem. Type overbygg bestemmes av underlaget, d.v.s. ledende i samfunnsutviklingen er grunnlaget (økonomi).

^ Fremstillingsmetode (dannelse) = produksjonsrelasjoner (samfunnets økonomiske grunnlag) + produktivkrefter.

produktive krefter- mennesker med sine ferdigheter + produksjonsmidler (verktøy, gjenstander for arbeidsmidler arbeidsmidler).

Produktivkreftene er dynamiske, i stadig utvikling, mens produksjonsforholdene er statiske, endres ikke på lenge. På et visst stadium oppstår en konflikt mellom dem, som fører til en sosial revolusjon og til en endring fra en formasjon til en annen. Dermed forstår marxismen den historiske prosessen som en regelmessig, naturlig endring av sosioøkonomiske formasjoner. Den historiske prosessen for marxismen forstås som en lineær prosess.

^ Sivilisasjonstilnærming utviklet av N.Ya.Danilevsky - teorien om kulturelle og historiske typer; O. Spengler - teori om kulturer; A. Toynbee - teorien om lokale sivilisasjoner; P.Sorokin - teorien om sosiokulturelle systemer.

Sivilisasjon - fra latin "sivil". I vid forstand er det et nivå, et stadium i utviklingen av samfunnet, materiell og åndelig kultur, etter barbari og villskap. Enhver sivilisasjon kjennetegnes ikke så mye av et produksjonsgrunnlag som av en livsform som er spesifikk for den, et system av verdier, visjoner og måter for sammenkobling med omverdenen.

Bruken av begrepet "sivilisasjon":

1. Som et synonym for kultur (A. Toynbee)
2. Som et visst stadium i utviklingen av lokale kulturer (O. Spengler)
3. Som et skritt historisk utvikling(L. Morgan, F. Engels, O. Toffler)
4. Som et nivå (utviklingsgrad for en bestemt region eller etnisk gruppe)

I den moderne teorien om sivilisasjoner er begrepene lokale sivilisasjoner og konsepter i lineært stadium utbredt.

^ Lokale sivilisasjoner – store historiske samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kjennetegn på sosioøkonomisk og kulturell utvikling.

De kan falle sammen med grensene til stater (kinesisk), kan omfatte flere stater (vesteuropeisk sivilisasjon). Lokale sivilisasjoner er delt inn i to store grupper: østlige og vestlige.
Historie som en multivariat prosess - med fremveksten, døden og realiseringen av mange muligheter som ikke sammenfaller med hverandre. Eksistere ulike alternativer historisk prosess. Deres sammenstøt ender på ingen måte med den absolutte seier for ett alternativ og det like absolutte nederlaget for de andre. Vinnerversjonen består den tøffeste testen - praksisprøven, hvor den ofte er modernisert, og ganske betydelig. Og de alternativene som avvises av samfunnet forsvinner ikke i det hele tatt. Tross alt, bak dem ligger interessene og håpene til visse grupper i samfunnet. Derfor skjer det ofte at selv om samfunnet avviser noen utviklingsmuligheter, må man senere, under påvirkning av historiens virkelige gang, vende tilbake til dem, ofte gjenopprette dem i en modifisert form. Kort sagt, den konkrete historien til et land, et folk, en klasse er alltid basert på en mengde muligheter, på utvelgelsesprosedyrer. Denne multivariansen er et konstant trekk ved en bestemt historie, og forsvinner aldri.

Den historiske prosessen er både ensrettet når det gjelder dens generelle logikk, og multivariabel når det gjelder en spesifikk historie. Enheten av disse aspektene manifesteres først og fremst i det faktum at multivariansen av konkrete historiske prosesser ikke er ubegrenset, men er inkludert i en viss ramme av historiens generelle logikk. Dermed gikk menneskeheten naturlig over fra primitivt til klassesamfunn. Dette er menneskehetens universelle lov, og som sådan utelukker den andre alternativer.

Historie er et resultat av samspillet mellom mennesker i deres felles aktiviteter for å skape materielle og åndelige verdier. Siden all historie består av menneskers handlinger, siden disse handlingene alltid og overalt er bevisste, betyr det at vi bør snakke om historiens objektive lover, dvs. lover som ikke er avhengige av bevissthet og vilje til mennesker, er det ingen grunn. Mange generasjoner av sosiologer har fulgt veien med å fornekte historiens objektive lover. K. Marx og F. Engels så det samme ytre alternativet. Men deres forklaring viste seg å være fundamentalt forskjellig fra den idealistisk sosiologi foretrakk. Først av alt, anerkjente K. Marx og F. Engels fullt ut bevisstheten om menneskelig aktivitet, om alle historiske transformasjoner.

Avhengigheten av valg av måter for sosial utvikling på sosial rikdom, tradisjoner, mentalitet og livsstil hos mennesker. Moderne samfunnsfilosofi vender paradoksalt nok tilbake til den gamle hegelianske inndelingen av folkeslag i historisk og ikke-historisk. Dette skyldes krisen til den tidligere dannelsesteorien, som på sin egen måte bekreftet folkenes historiske verdighet ved å anerkjenne den universelle dannelseskoden som universell, og handle uavhengig av kulturelle, regionale og etniske forskjeller. Tilhengere av en ny, sosiokulturell determinisme har slått fast at bare én av de mange sivilisasjonene som eksisterer på jorden, den vestlige, har evnen til regelmessig intern dynamikk. Bare hun klarte å bryte ut av den sykliske tiden med "evig retur" til en lineær-kumulativ tid, kalt historisk fremgang.

Eskatologi og historie. Eskatologi (fra gresk - siste, siste og - ord, doktrine) - en religiøs doktrine om verdens og menneskets endelige skjebner. Det er nødvendig å skille mellom individuell eskatologi, dvs. læren om etterlivet til en enkelt menneskelig sjel, og universell eskatologi, dvs. læren om formålet med kosmos og historien, om deres ende og hva som følger etter dette. I utviklingen av individuell eskatologi tilhører en spesiell rolle Dr. Egypt, og i utviklingen av verden - til jødedommen, fokusert på den mystiske forståelsen av historien som en rasjonell prosess, styrt av viljen til en personlig Gud: Gudsledede historie må overvinne seg selv i den kommende verden ." Kristendommens eskatologi gikk ut fra det faktum at den eskatologiske tiden allerede hadde begynt med Jesu Kristi tilsynekomst ("Messias").

Hovedside -> I -> Historisk vitenskap

historisk vitenskap

historisk vitenskap , kompleks humaniora som studerer menneskehetens historie.
Objektet (menneskehetens fortid i all dens mangfold) er utilgjengelig for direkte oppfatning av forskeren. Dette er hovedforskjellen mellom historisk vitenskap og naturvitenskap, hvis objekt alltid er tilgjengelig for observasjon, stabilt og uavhengig av forskeren. En historiker kan kun få vitenskapelig (det vil si pålitelig og systematisert) kunnskap om fortiden gjennom spesielle forskningsoperasjoner med historiske kilder.
Historisk kilde - ethvert produkt av menneskelig kultur som inneholder informasjon om menneskehetens fortid. Som et resultat av menneskelig bevisst aktivitet gjenspeiler en historisk kilde intensjonen, ferdighetene og evnene til dens skaper. Samtidig blir en kilde slik først etter at en spesialisthistoriker henvender seg til den.
Stadier av historikerens arbeid: valg av forskningstema; søk og bestemmelse av rekkevidden av kilder som er egnet for å løse problemet (heuristikk); verifisering av autentisiteten til funnet kilder (ekstern kritikk); sammenligning av informasjon innenfor et kompleks av kilder og verifisering av dens pålitelighet (intern kritikk); analyse av informasjon inneholdt i historiske kilder ved bruk av metoder for historisk vitenskap (tolkning av fakta, syntese); skrive en studie (oppgi resultatene).

Historisk vitenskap. Bede The Hon.

Historievitenskapens bestanddeler (grener) er kildestudier (teorien om bruk av historiske kilder), historiografi (historisk vitenskapshistorie).
Spesielle historiske disipliner inkluderer arkeologi (studerer fortiden fra de materielle restene av folks aktiviteter) og etnografi (studerer ulike folkeslags opprinnelse, bosetting, liv og kultur).
Historisk vitenskap bruker metodene til historiske hjelpedisipliner. Blant dem er arkeografi (samle, studere og publisere skriftlige kilder), arkivvitenskap (arkivhistorie, metoder for å søke etter arkivdokumenter), slektsforskning (historien til slekter og familier), heraldikk (studiet av våpenskjold og insignier) , diplomati (studiet av historiske handlinger), historisk geografi (geografi av et bestemt territorium i fortiden), historisk metrologi (måleenheter i fortiden), kodikologi (historien til en håndskrevet bok), numismatikk (historie av mynter og penger sirkulasjon), paleografi (metoder for å datere skrevne monumenter), papyrologi (studie av dokumenter om papyrus), sphragistics (selens historie), kronologi (kalenderens historie). forskjellige folkeslag), filigranologi (dateringsdokumenter på papir), epigrafi (studiet av inskripsjoner på harde overflater). Når de arbeider med skriftlige kilder, henvender historikere seg til metodene til en hjelpefilologisk disiplin - tekstologi (studerer tekstens historie, identifiserer senere innlegg, etablerer forfatterskap).

Historisk vitenskap. Sima kan.

For første gang i den filosofiske tankehistorien reiste G. Hegel spørsmålet om eksistensen av en objektiv regularitet i den historiske prosessen. Han tegnet et objektivt historisk bilde av den historiske prosessen, hvor innholdet i Verdensånden realiseres. Siden den gang har det blitt gjort mange forsøk på å forklare historien.

Til dags dato har to metodiske tilnærminger til analysen av den historiske prosessen blitt identifisert. Den ene er formasjonell eller monistisk, den andre er sivilisatorisk eller pluralistisk. Innenfor rammen av det første skilles det mellom to begreper – marxistisk og teorien om det postindustrielle samfunn. Det marxistiske konseptet er basert på erkjennelsen av den avgjørende determinanten for utviklingen av produksjonsmåten. På dette grunnlaget skilles visse stadier i samfunnsutviklingen - formasjoner - ut. Begrepet postindustrielt samfunn proklamerer tre typer samfunn som hoveddeterminanten for den sosiohistoriske prosessen: tradisjonell, industriell og postindustriell.

Grunnideen til den monistiske tilnærmingen er å anerkjenne enheten i menneskets historie og dens fremgang i form av utviklingsstadier. Grunnideen til den andre er fornektelsen av enheten i menneskehetens historie og dens progressive utvikling.

Resultatene av det titaniske arbeidet til K. Marx og F. Engels om studiet og kritisk analyse av verdenshistorisk erfaring gjorde det mulig å skille ut et helt nytt begrep for historieskriving og sosialfilosofi, begrepet «dannelse». En sosioøkonomisk formasjon er et samfunn på et visst stadium av historisk utvikling, preget av et bestemt økonomisk grunnlag og den tilsvarende politiske og åndelige overbygningen, historiske former for fellesskap av mennesker, type og form for familien. Læren om den sosioøkonomiske formasjonen ga nøkkelen til å forstå enheten i den historiske prosessen, som først og fremst kommer til uttrykk i den suksessive erstatningen av sosioøkonomiske formasjoner med hverandre, når hver påfølgende formasjon er født i tarmene til den forrige. . Enhet er også manifestert i det faktum at alle sosiale organismer, som har som grunnlag denne måten produksjon, gjengir de også alle andre typiske trekk ved den tilsvarende sosioøkonomiske formasjonen. Men de konkrete historiske betingelsene for eksistensen av sosiale organismer er svært forskjellige, og dette fører til uunngåelige forskjeller i utviklingen av individuelle land og folk, til et betydelig mangfold av den historiske prosessen og til dens ujevnhet.

Hvis den formasjonelle (monistiske) tilnærmingen til historien avsløres ganske enkelt, så med sivilisatorisk tilnærming situasjonen er mer komplisert, siden det ikke finnes en enkelt teori om sivilisasjon, akkurat som det ikke finnes et enkelt begrep om "sivilisasjon". Dette begrepet er veldig tvetydig. I dag betraktes sivilisasjonen i tre aspekter. I det første aspektet blir begrepene "kultur" og "sivilisasjon" behandlet som synonymer. I den andre er sivilisasjon definert som tingliggjøring av materialtekniske og sosio-organisatoriske verktøy som gir mennesker en anstendig sosioøkonomisk organisering av det sosiale livet, et relativt høyt nivå av komfortforbruk. I det tredje aspektet blir sivilisasjonen oppfattet som et historisk stadium i menneskehetens utvikling, etter barbariet.

På grunnlag av den sivilisatoriske tilnærmingen skilles det ut mange konsepter, bygget på ulike grunnlag, og det er derfor det kalles pluralistisk. I henhold til logikken i denne tilnærmingen er det mange historiske formasjoner (sivilisasjoner) som er svakt eller ikke i det hele tatt forbundet med hverandre. Alle disse formasjonene er like. Historien til hver av dem er unik, like unike som de er. Hovedforskjellen til den sivilisatoriske tilnærmingen er fraværet av en avgjørende besluttsomhet i utviklingen av samfunnet. Hvis dannelsesteorien begynner å forstå samfunnet "nedenfra", og legger frem materiell produksjon i utgangspunktet, så begynner tilhengerne av den sivilisasjonsmessige tilnærmingen å forstå samfunnet, dets historie "ovenfra", ᴛ.ᴇ. fra kultur i all dens mangfold av former og relasjoner (religion, kunst, moral, juss, politikk, etc.). Og her er det viktig, å unngå en rigid tilknytning til produksjonsmåten, å ikke miste av syne faren ved en annen monisme – ikke mindre rigid tilknytning til et åndelig-religiøst eller psykologisk prinsipp.

Et betydelig bidrag til utviklingen av den sivilisatoriske tilnærmingen ble gitt av O.

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger til studiet av samfunnet.

Spengler, M. Weber, A. Toynbee. Denne tilnærmingen er ikke basert på å skille ut nivået på produktivkreftene og det økonomiske grunnlaget, men på å bestemme den dominerende typen økonomisk aktivitet og det dominerende verdisystemet i samfunnets liv. Her er det ingen absoluttisering av de sosioøkonomiske lovene som dominerer mennesker, den komplekse sammenvevingen av tekniske, økonomiske, politiske, religiøse og andre sosiokulturelle faktorer i menneskers virkelige aktiviteter tas i betraktning, retten til hvert folk til deres eget sosiohistorisk eksperiment, for å implementere deres kulturelle program proklameres.

Men med all oppmerksomhet og energi til analyse av kultur, tar talsmennene for den sivilisatoriske tilnærmingen ofte ikke opp det materielle livet i det hele tatt. Den sivilisatoriske tilnærmingen presenteres nettopp som det motsatte av den formasjonelle tilnærmingen, da den fornekter samfunnets og dets histories materielle og produksjonsbestemmelse. Men motsetninger møtes. Fremspringet av en hvilken som helst kulturform gjør tilnærmingen monistisk, den samme formasjonsformen.

En av forutsetningene for konjugering av formasjons- og sivilisatoriske tilnærminger er den komplekse, spiralformede karakteren til formasjonsteorien om sosial utvikling (og ikke lineært stadium, som mange forestiller seg). Det kan gi mye til sivilisasjonsteori, og peker på enheten i utviklingen av verdenstotalen av sivilisasjoner som et integrert system.

Hver av de vurderte tilnærmingene er nødvendig og viktig, men utilstrekkelig i seg selv. Den sivilisatoriske tilnærmingen i seg selv kan således ikke forklare årsakene og mekanismene for overgangen fra en fase av sivilisasjonsutviklingen til en annen, og innenfor rammen av den formasjonsmessige tilnærmingen er det vanskelig å beskrive forskjellen mellom landene i Vesten og Østen.

Teorier om lokale sivilisasjoner studerer store historisk etablerte samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kjennetegn på sosioøkonomisk og kulturell utvikling. Mer om denne teorien i avsnitt 3 i abstraktet mitt.

Et spa. Sorokin, det er en rekke kontaktpunkter mellom begge retninger, og konklusjonene fra representanter for begge retninger er veldig nære. Begge anerkjenner eksistensen av et relativt lite antall kulturer som ikke sammenfaller med verken nasjoner eller stater og er forskjellige i karakter. Hver slik kultur er en integritet, en helhetlig enhet der delene og helheten henger sammen og er gjensidig avhengige av hverandre, selv om helhetens virkelighet ikke samsvarer med summen av de enkelte delenes realiteter. Begge teorier – scenemessig og lokalt – gjør det mulig å se historien på ulike måter.

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger til studiet av samfunnet

I stadialteorien kommer det generelle i forgrunnen – utviklingslovene som er felles for hele menneskeheten. I teorien om lokale sivilisasjoner - individet, mangfoldet av den historiske prosesjonen. Dermed har begge teoriene fordeler og utfyller hverandre.

3. Teorien om "lokale sivilisasjoner"

Blant de mest representative teoriene om sivilisasjoner er først og fremst teorien til A. Toynbee(1889-1975), som fortsetter linjen til N.Ya. Danilevsky og O. Spengler. Hans teori kan betraktes som kulminasjonspunktet i utviklingen av teorier om "lokale sivilisasjoner". A. Toynbees monumentale studie "Comprehension of History" er anerkjent av mange forskere som et mesterverk innen historisk og makrososiologisk vitenskap. Den engelske kulturforskeren starter sin forskning med påstanden om at det sanne feltet for historisk analyse bør være samfunn som har, både i tid og rom, større utstrekning enn nasjonalstater. De heter " lokale sivilisasjoner ».

Toynbee har mer enn tjue slike utviklede "lokale sivilisasjoner".. Disse er vestlige, to ortodokse (russisk og bysantinsk), iransk, arabisk, indisk, to fjernøsten, eldgamle, syriske, indus, kinesiske, minoiske, sumeriske, hettittiske, babylonske, andinske, meksikanske, yucatanske, maya, egyptiske, etc. Han peker også på fire sivilisasjoner som har stoppet opp i sin utvikling – eskimoen, momadisk, osmansk og spartansk, og fem «dødfødte».

Spørsmålet oppstår imidlertid umiddelbart: hvorfor blir noen samfunn, som mange primitive grupper, immobile på tidlig stadie av deres eksistens og ikke legger opp til sivilisasjonen, mens andre når dette nivået? Toynbees svar er dette: sivilisasjonens tilblivelse kan ikke forklares verken av en rasefaktor eller et geografisk miljø, heller ikke en spesifikk kombinasjon av de to forholdene, slik som tilstedeværelsen i et gitt samfunn av en kreativ minoritet og et miljø som verken er for ugunstig eller for gunstig.

Grupper der disse forholdene er til stede, danner sivilisasjoner. Grupper som ikke har dem, forblir på det pre-siviliserte nivået. Mekanismen for sivilisasjonenes fødsel under disse forholdene er formulert som samspillet mellom utfordring og respons. Et middels ugunstig miljø utfordrer kontinuerlig samfunnet, og samfunnet, gjennom sin kreative minoritet, svarer på utfordringen og løser problemer. Et slikt samfunn kjenner ikke hvile, det er alltid i bevegelse, takket være bevegelsen når den før eller siden sivilisasjonsnivået .

Et andre spørsmål dukker opp: hvorfor fire sivilisasjoner (fart vestlig kristen (irsk), fjern østlig kristen (nestorian i Sentral-Asia), skandinavisk og syrisk utviklet seg unormalt og ble født døde. Toynbee prøver å forstå hvorfor fem sivilisasjoner (polynesiske, eskimoiske, nomadiske, Spartan og Ottoman ) frøs i utviklingen på et tidlig stadium, mens resten utviklet seg vellykket.

Sivilisasjonens vekst er ifølge forskeren på ingen måte begrenset til den geografiske spredningen av samfunnet. Han er ikke oppringt av ham. Hvis geografisk fordeling er positivt forbundet med noe, er det med retardasjon og forfall snarere enn med vekst. Toynbee mener at sivilisasjonens vekst består i progressiv og akkumulerende indre selvbestemmelse eller selvuttrykk av sivilisasjonen, i overgangen fra en grovere til en finere religion og kultur. Vekst er en kontinuerlig "retrett og retur" av den karismatiske (Guds utvalgte, bestemt ovenfra til makten) minoritet i samfunnet i ferd med alltid ny vellykket respons på de alltid nye utfordringene i det ytre miljøet.

Interessant tanke Toynbee Om, at en voksende sivilisasjon er en permanent enhet. Dets samfunn består av en kreativ minoritet, som fritt følges, etterligner den, av flertallet - det indre proletariatet i samfunnet og det ytre proletariatet til dets barbariske naboer.

Og ett til, tredje spørsmål: hvordan og hvorfor «sprekker, dekomponerer og går i oppløsning sivilisasjoner»? Minst 16 av 26 sivilisasjoner er nå «døde og begravet».

Nedgang, ifølge Toynbee, kan ikke tilskrives kosmiske årsaker, geografiske faktorer, rasemessig degenerasjon eller angrep av fiender utenfra, som har en tendens til å styrke en voksende sivilisasjon. Det kan heller ikke forklares med teknikkens og teknologiens tilbakegang, fordi i alle tilfeller er sivilisasjonens tilbakegang årsaken, og teknologiens tilbakegang er konsekvensen eller symptomet på det førstnevnte.

Selve nedgangen– dette er ikke en engangshandling, men en veldig lang scene, som ifølge Toynbee består av et sammenbrudd, dekomponering og død av sivilisasjoner. Det går ofte århundrer, og noen ganger til og med årtusener, mellom sammenbruddet og døden til en sivilisasjon. For eksempel skjedde sammenbruddet av den egyptiske sivilisasjonen på 1500-tallet. f.Kr., og hun døde først på 500-tallet. AD Perioden mellom brudd og død dekker nesten 2000 år med «forstenet tilværelse», «liv i døden».

4. Argumenter mot

Ikke alle forskere er enige i Toynbees teori om "lokale sivilisasjoner". Den mest detaljerte kritikken finnes i verkene til P.A.

Sorokin(1889-1968). Etter hans mening er det nok å spørre hvor pålitelig generell ordning teorier om sivilisasjoners oppgang og fall, hvordan estimater umiddelbart endres. Arbeidet er generelt sett for omfattende og åpenbart overmettet med fyldige sitater fra Bibelen, mytologi og poesi. Ønsket om å bruke altfor detaljerte poetiske og symbolske bilder hindret forfatteren i å tydeligere bygge sin teori og gjøre den mye mer tilgjengelig.

Sorokin mener at, til tross for sin fantastiske lærdom, avslører Toynbee enten uvitenhet eller bevisst neglisjering av mange sosiologiske verk, og kunnskapen hans om historien er ujevn. Den er utmerket i forhold til den hellenske (gresk-romerske) sivilisasjonen, men mye mer beskjeden i forhold til andre sivilisasjoner. Hans kjennskap til den akkumulerte kunnskapen om kunstteori, filosofi, eksakte vitenskaper, juss og noen andre er heller ikke alltid nok.

Ifølge P.A. Sorokin, Toynbees arbeid har to grunnleggende defekter som ikke er relatert til detaljer, men til selve kjernen i hans historiefilosofi: for det første til "sivilisasjonen" valgt av Toynbee som en enhet for historisk forskning, og for det andre til det konseptuelle oppsettet til tilblivelse, vekst og sivilisasjoners tilbakegang, grunnlaget for hans historiefilosofi.

Med «sivilisasjon» mener Toynbee ikke bare et «felt for historisk forskning», men et enkelt system, eller helhet, hvis deler er forbundet med hverandre av årsakssammenhenger. Derfor, som i ethvert slikt system, må delene i sin "sivilisasjon" avhenge av hverandre og av helheten, og helheten - av delene. Et spa. Sorokin, "sivilisasjoner", fra Toynbees synspunkt, er virkelige systemer, og ikke bare klynger, aggregater og konglomerater av fenomener og objekter av kultur (eller sivilisasjon), tilstøtende i rom og tid, men blottet for enhver årsakssammenheng eller annen meningsfull sammenheng. .

Faktiske og logiske feil i Toynbees historiefilosofi følger naturligvis av et slikt teoretisk opplegg. Først av alt må det sies om hans klassifisering av sivilisasjoner. Mange historikere, antropologer og sosiologer avviser det som vilkårlig, og mangler et klart logisk utvalgskriterium. Noen kristne sivilisasjoner blir behandlet som separate og distinkte ( Vest-Europa, Byzantium, Russland). Toynbee anser ortodoksi og katolisisme som to forskjellige religioner, og et konglomerasjon av forskjellige (religiøse og andre) systemer forener dem til én sivilisasjon.

Toynbee kaller de fleste sivilisasjoner enten «dødfødte» eller «frosset» eller «forstenet» eller «ødelagt» eller «forfallende» eller «døde og begravde». I følge Toynbee, av de 26 sivilisasjonene, er det muligens bare én vestlig sivilisasjon som fortsatt er i live på det nåværende tidspunkt, og alle de andre er enten døde eller halvdøde ("frosset", "forstenet", "nedbrutt"). Således, i samsvar med den aksepterte ordningen, må sivilisasjoner gå gjennom brudd, forfall og død. Toynbee gjenstår for å enten begrave dem, eller erklære dem dødfødte, "frosset", "forstenet", eller til slutt, ødelagte, forfallne. Men Toynbee har ikke noe klart kriterium på hva død eller sammenbrudd, vekkelse eller forfall av sivilisasjon er i virkeligheten, han påtar seg frivillig rollen som sivilisasjonenes graver.

Modig etter planen hans, er ikke Toynbee flau over at noen av sivilisasjonene hans, som ifølge planen skulle ha dødd for lenge siden, etter deres sammenbrudd lever i århundrer, ja tusenvis av år, og fortsatt er i live. Han kommer seg ut av vanskeligheten ved ganske enkelt å finne opp begrepet «forstenet» sivilisasjon. Så, Kina forstenet i tusen år. (Hvordan kan dette kombineres med dagens dynamikk i landet?) Egypt - i to tusen år. Hellensk sivilisasjon enten forfalt eller forsteinet fra den peloponnesiske krigen til det 5. århundre f.Kr. AD Hele romersk historie er et kontinuerlig forfall, fra begynnelse til slutt. Det samme skjer med andre sivilisasjoner. I Toynbees konsept har sivilisasjoner knapt rett til å leve og vokse. Hvis de ikke ble født døde som noen av dem er, så fryser de. Hvis de ikke er frosne, vil de bryte nesten umiddelbart etter fødselen, og de begynner å brytes ned eller bli til et "fossil" ...

LEGG TIL EN KOMMENTAR[mulig uten registrering]
før publisering vurderes alle kommentarer av nettstedets moderator - spam vil ikke bli publisert

Teorien om pra-symbolske former og kulturhistoriske typer av O. Spengler

Spengler forlot konseptet om en enhetlig verdenshistorie som dominerte den klassiske filosofiske tradisjonen. For Spengler er den historiske prosessen fremveksten og forsvinningen av autonome og isolerte fra hverandre originale kulturhistoriske typer som ikke har sammenheng mellom seg selv og kontinuitet i utviklingen. Den kulturhistoriske typen har en forventet levealder på 1200-1500 år og går gjennom 3 stadier i utviklingen:

1- tilblivelsesstadiet- symbolske forutsetninger for utseendet til den fremtidige kulturen dannes; på grunnlag av den menneskelige sjelens opplevelse av utvidelse, konsolideringen av denne erfaringen i symbolske former, dannes grunnleggende verdensbildestrukturer, på grunnlag av hvilke et særegent bilde av verden og en persons plass i den dannes

2- storhetstid. Den mest komplette utviklingen av de semantiske premissene som er manifestert i religion, kunst, vitenskap og filosofi, og avslører essensen av menneskets forståelse av verden og seg selv. Som regel opplever folk på dette stadiet en tilstand av kreativitet, åndelig aktivitet, grandiose kreasjoner av vitenskap, kunst og religion vises "gullalder".

3- stadiet av nedgang og forsvinning av typen. Det er ikke noe nytt, åndelige krefter utmatter den første impulsen, replikering skjer og reproduksjon av tidligere skapte ideer.

Spengler kaller de to første stadiene kulturstadiet, og det tredje stadiet er sivilisasjonen.

Kulturhistoriske typer oppstår ganske tilfeldig og forutbestemmer ikke fremveksten av andre typer. En kultur kan imitere en annen, låne noe fra den, men dette er ekstremt overfladisk, fordi. representanter forskjellige typer har i tankene og opplevelsene forskjellige bilder av verden. At. Spengler benekter en genuin dialog mellom menneskelige kulturer.

Pessimisme, apati og motløshet, så vel som økonomiske, politiske, verdensbildeskriser som skyllet over Vesten tidlig på 1900-tallet, assosierte Spengler med den naturlige tilbakegangen til vestlig kultur (verdensbildet av faustiansk type), som har en nødvendig karakter.

At. hvis i den klassiske historiske og filosofiske tradisjonen er utviklingen av historien enhetlig, suksessiv og nødvendige prosesser, som har en lineær karakter, så er historien, innenfor rammen av Spenglers teori, et sett av diskrete og autonome, syklisk utviklende kulturelle og historiske typer.

Den neste representanten for den sivilisatoriske tilnærmingen er Toynbee, som delte Spenglers idé om den autonome diskretiteten til den verdenshistoriske prosessen. Men samtidig benektet han ideen om det uunngåelige ved døden til en kulturhistorisk type. De. for Toynbee kan en type potensielt eksistere i vilkårlig lang tid. Hans levedyktighet i verdenshistoriens rom avhenger av om typen kan takle utfordringene historien sender ham. Toynbee formulerte konseptet "utfordring-respons", som tydeliggjør funksjonsmekanismene til den kulturhistoriske typen (eller den lokale sivilisasjonen)

lokal sivilisasjon- et slags åpent system som aktivt samhandler med eksternt miljø, som kan være natur, annen kultur. okr. miljøet stiller ulike utfordringer overfor den lokale sivilisasjonen - klimatiske forhold, raid, kriger, etc. hvis sivilisasjonen reagerer positivt på utfordringen, dvs. takler det, så fortsetter det å eksistere, ellers kan det forsvinne. Toynbee anså imidlertid ikke den eksterne utfordringen som den farligste for sivilisasjonen siden. under dens innflytelse er folket, som bærere av kultur, bevisst sin egen identitet, nivået av deres samhold vokser, på bakgrunn av konfrontasjon ytre trussel avtar intern konflikt.

Det farligste for eksistensen av sivilisasjonen er en intern utfordring, som er assosiert med de åndelige, ideologiske og sosiale sfærene til kulturens eksistens, og hvis denne utfordringen ikke løses på en positiv måte, vil sivilisasjonen uunngåelig gå til grunne. Evnen til å svare på en intern utfordring avhenger av om det er et tilstrekkelig lag av «kreativ minoritet» i sivilisasjonen, dvs. mennesker som er i stand til å generere ideer, verdenssynsverdier, generere grunnlaget for spiritualitet og lede massene.

Den utvilsomme fordelen med den sivilisatoriske tilnærmingen sammenlignet med den formasjonsmessige tilnærmingen er et forsøk på å betrakte samfunnsutviklingen som en helhetlig, flerdimensjonal prosess. Den sivilisatoriske tilnærmingen absolutter ikke rollen til materiell produksjon og samfunnsøkonomien, og prøver å forstå sistnevnte, basert på de dype symbolske grunnlagene for menneskelig kultur, og hevder dermed en viss universalisme.

20. Filosofiske aspekter ved psykoanalyse =).

Og det kan også understrekes at et grunnleggende bidrag til verdensfilosofien fra det siste 1900-tallet ble gitt av Sigmund Freud og andre grunnleggere av psykoanalysen: Adrea, Fromm, Jung. Resultatet av hans vitenskapelige forskning Freud var teorien om den psykoseksuelle utviklingen av samfunnet og individet. Da han tok sine første skritt innen psykiatrien, ble han ledet av postulatene til naturvitenskapelig materialisme fra det tjuende århundre, men som skaperen av psykoanalysen beveget vitenskapsmannen seg bort fra dem mot den idealistisk-irrasjonalistiske "livsfilosofien" ( Schopenhauer, Nietzsche, etc.). I den menneskelige psyken pekte Freud først ut to relativt autonome, men stadig samvirkende strukturer - det ubevisste "det" og det bevisste "jeget", og la deretter til dem "over-jeg" eller "super-ego", som tar rot i "jeget", men uten spesiell analyse blir det ikke realisert av ham.

Som regel har en person to hovedinstinkter: instinktet for selvoppholdelse og forplantningsinstinktet. I utgangspunktet var disse faktorene svært viktige, men i forbindelse med utviklingen av menneskesinnet (I) har disse faktorene som livsviktige mistet sin tidligere betydning. Selvoppholdelsesinstinktet har mistet sin betydning, og reproduksjonsinstinktet, eller, som Freud kaller det, libido, har kommet i forgrunnen. Slike menneskelige ambisjoner som aggressivitet, ønsket om å avansere, som tidligere tilhørte instinktet for selvoppholdelse, i henhold til dialektikkens andre lov, gikk over i en annen kvalitet, det vil si at de gikk over i "libido".

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger til samfunnsutviklingen

«Jeg» eller «ego» er den passende kappen som holder instinktene tilbake. Siden alt er i utvikling og hvile er relativt, endres følgelig "jeg" og "det" over tid, og hvis "det" allerede er bestemt, fortsetter "jeg" å vokse i løpet av kulturell utvikling. Utad kan ikke "jeget" vokse, derfor vokser det innover, mer og mer klemmer det indre innholdet i "det". Til slutt blir trykket i "det" så stort at det indre innholdet prøver å bryte det ytre skallet til "jeget". Denne indre konflikten er hovedmotsetningen mellom det psykoseksuelle «det» og det kontrollerende «jeget».

Det er ingen tilfeldighet at med veksten og utviklingen av kultur, observerer menneskeheten oftere og oftere nevroser i sitt miljø. "Super-I" er en integrert del av den menneskelige psyken. Totaliteten av alle "jeg" og danner "super-jeg". Vi kan si at "super-jeg" er helheten av alle sosiale relasjoner (kontrollerende menneskelig atferd).

Freud og hans tilhengere pekte ut 2 vanlige menneskelige ubevisste ambisjoner og kalte dem Eros, som en tiltrekning til livet, assosiert med en tiltrekning til nytelse, og Thanatos - som en tiltrekning til døden, dvs. Sigmund Freud mente at menneskets levende natur spontant streber etter å bli livløs, og dette er forbundet med den aggressive tiltrekningen av menneskeheten og hver person til selvdestruksjon.

⇐ Forrige10111213141516171819Neste ⇒

Publiseringsdato: 2014-12-08; Les: 194 | Opphavsrettsbrudd på siden

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018. (0,001 s) ...

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger

Den filosofiske forståelsen av samfunnet kommer ned til å definere menneskets rolle i historien og meningen med dets eksistens. De viktigste filosofiske tilnærmingene for å forstå sosiale fenomener er formasjonsmessig Og sivilisatorisk (kulturell).

Grunnleggerne av den formasjonelle tilnærmingen er K. Marx (1818-1883) og F. Engels (1820-1895). Formativ tilnærming påtar seg den grunnleggende rollen til den sosiale produksjonsmåten av materielle goder i forhold til andre aspekter av det sosiale livet. Produksjon er den ledende siden av det sosiale livet, organiserer mennesker og utvikler menneskelige evner. Mennesker er inkludert, uavhengig av deres vilje, i et visst system av materielle relasjoner.

Marx identifiserte tre makroformasjoner :

—arkaisk(primitivt klasseløst samfunn basert på felles eiendom);

—utnyttende, eller økonomisk(klassesamfunn basert på privat eiendom og tvangsarbeid);

—kommunistisk(samfunn basert på offentlig eiendom og gratis arbeidskraft som det første menneskelige behov).

Utnyttende makroformasjoner er preget av menneskets fullstendige avhengighet av økonomien. Engels identifiserte tre hovedformer for utnyttelse (tvang) av mennesker av mennesker - slaveri, livegenskap og innleid arbeidskraft.

Verdenshistorien er prosessen med menneskelig utvikling gjennom arbeid. Arbeidsaktivitet er en betingelse for samfunnets fysiske eksistens og individuell person. Marxistisk teori pekte ut hovedstadiene i den progressive utviklingen av samfunnet. De skiller menneske fra dyr. Hver av formasjonene er et skritt for menneskeheten langs veien til sosial fremgang. Dette er hovedlinjen i utviklingen av menneskeheten, et objektivt mønster av verdenshistorien, som er basert på utviklingen av metoder for sosial produksjon.

Marxismens ideal er et kommunistisk samfunn der «den frie utviklingen til hver enkelt er en betingelse for alles frie utvikling». Målet med dette samfunnet er fjerning av alle former for fremmedgjøring av en person, frigjøring av hans essensielle krefter, maksimal selvrealisering av en person, en omfattende harmonisk utvikling av hans evner til fordel for hele samfunnet. I fødsel må en person tilfredsstille sitt virkelig menneskelige behov - behovet for kreativitet. For å gjøre dette er det nødvendig å overvinne hovedformen for utnyttelse - økonomisk, slik at arbeidskraft slutter å være et middel for å overleve.

Grunnleggerne av marxismen ga ikke en entydig definisjon av den sosioøkonomiske formasjonen (SEF) og antall formasjoner som skilte seg ut i historien. På 1930-tallet ble det etablert et konsept som skiller ut fem OEF-er: primitive kommunale, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske (sosialisme er dens første fase).

Sosioøkonomisk formasjon - den historiske samfunnstypen og utviklingsstadiet, preget av den dominerende produksjonsmåten for materielle goder.

Økonomiske epoker skiller seg først og fremst "ikke i hva som produseres, men i hvordan det produseres, med hvilke arbeidsmidler. Arbeidsmidlene er ikke bare et mål på utviklingen av menneskelig arbeid, men også en indikator på de sosiale relasjonene der arbeid utføres» [Marx K., Engels F. Soch. T.23. S.191]. Produksjon er ikke bare produksjon av materielle goder, men også utvikling av produktivkrefter og sosiale relasjoner. En endring i produksjonsmåten fører til en endring i hele det sosiale livet. Produksjonsmåten gjennom produksjonsrelasjoner bestemmer samfunnets sosiale struktur, dets åndelige og politiske liv. Produksjonsmåtens essens og type bestemmes av de dominerende formene for eierskap til produksjonsmidlene og dets resultater.

Produksjonsmetoden har to sider: produktive krefter(mennesker, verktøy og arbeidsgjenstander) og produksjonsforhold mennesker (forhold til produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle goder). Mennesker forstås som «arbeidskraft» – bærere av produksjonsinitiativ, evner, kunnskap, ferdigheter og erfaring. Naturkrefter blir produktive krefter først når de blir elementer i sosial produksjon.

Menneskehetens kulturelle potensial er representert i produktivkreftene. Deres utviklingsnivå bestemmer produksjonsnivået og graden av menneskelig dominans over naturen. Menneskets essensielle krefter er nedfelt i arbeidsverktøyene, menneskers holdning til naturen er fast. Nivået for utvikling av produktive krefter, effektiviteten av bruken av menneskelig potensial manifesteres i arbeidsproduktivitet.

Produksjonsforhold (økonomiske) er en intern form for funksjon og utvikling av produktivkreftene, deres sosiale struktur. De er bestemt av den dominerende formen for eierskap, som manifesterer seg gjennom alle elementer av økonomiske relasjoner. Eiendomsforhold er hovedelementet i produksjonsforhold, de bestemmer målet, produksjonslovene, arbeidsinsentiver, forholdet mellom mennesker i produksjonen, og gjennom dem den sosiale strukturen i samfunnet - et mål på sosial likhet, frihet, utveksling, fordeling , forbruk og livskvalitet.

Arbeidsrelasjoner utvikles objektivt.

K. Marx (1818-1895) formulerte loven om samsvaret mellom produksjonsforhold og produktivkrefter.

Loven om endring av formasjoner- den generelle loven om samfunnsutviklingen: hvis produksjonsforhold ikke samsvarer med utviklingsnivået til produktivkreftene, dør de ut, det er en endring i CEF.

Den eksisterende formasjonen bør ikke og kan ikke forsvinne før alle dens muligheter er uttømt.

Hvis det er en korrespondanse, fungerer produksjonsforhold som en stimulans for utvikling av produktivkrefter. Motsetningen mellom dem er den indre årsaken til samfunnsutviklingen. Øke arbeidsproduktiviteten - hovedårsaken utvikling av produktivkrefter og deres innvirkning på produksjonsforhold. Bevaringen av de gamle produksjonsforholdene støttes vanligvis av den økonomisk dominerende klassen.

Under sosialismen må etterlevelse kontrolleres og løses i tide.

De viktigste strukturelle elementene i OEF er i hovedsak et økonomisk grunnlag og en i hovedsak ideologisk overbygning.

Grunnlag og overbygg- kategorier av historisk materialisme som karakteriserer strukturen i den sosioøkonomiske formasjonen: de materielle og ideologiske sosiale relasjonene som råder i samfunnet og de tilsvarende ideologiske sosiale relasjonene.

Grunnlaget er et sett av produksjonsrelasjoner, den økonomiske strukturen til formasjonen, og overbygningen er et system av ideologiske relasjoner som direkte eller indirekte gjenspeiler dem og sosiale institusjoner(økonomisk, politisk, juridisk, moralsk, etc.). Det er nødvendig å skille mellom grunnlaget og den økonomiske organiseringen av samfunnet, som bærer et subjektivt element.

Samspillet mellom basen og overbygningen adlyder loven om det økonomiske grunnlagets bestemmende rolle . Samtidig er overbygningen relativt uavhengig, med spesifikke lover for funksjon og utvikling. Overbygningen uttrykker og konsoliderer eiendomsforholdene til et gitt samfunn. Den dominerende posisjonen i den er okkupert av ideene og institusjonene til den økonomisk dominerende klassen.

Andre elementer i GEF - historiske fellesskap av mennesker, livsformer, familier, språk - endres langsommere. Dannelsesteori reflekterer logikken i sosial utvikling, noe vanlig som er iboende i alle samfunn.

Fra et materialistisk synspunkt fører sosial fremgang til ødeleggelse av dominans privat eiendom som ligger til grunn for inndelingen av samfunnet i utnyttende og utnyttede klasser; stater utnyttende type og dominans religiøst syn i samfunnets åndelige liv. Eliminering av dominansen til privat eiendom i samfunnets materielle liv betyr opphør av dominansen av private eiendomsinteresser til mennesker. Staten skal ikke uttrykke og beskytte eiendomsinteressene til enkelte deler av samfunnet. Religion skal aldri være en årsak til sosiale konflikter.

De negative sidene ved privat eiendom må utjevnes av andre former for eiendom. Følgende eierskapsformer skilles ut: personlig, privat og offentlig (aksjeselskap, kollektiv, statlig, etc.). Kollektiv eiendom er historisk sett den første og innebærer felles arbeid og bruk av varer. Fremveksten av privat eiendom er karakteristisk for nedbrytningsstadiet primitive samfunn når det som følge av intensiveringen av produksjonen oppstår et overskudd av materielle goder, tilegnet seg av en gruppe personer. Privat eiendom er preget av utvinning av profitt. Hvis det ikke oppnås fortjeneste, bør eiendommen anses som personlig. Statens eiendom forutsetter staten som eier av eiendom på vegne av folket.

På begynnelsen av 1900-tallet ble ideen om lovene i den historiske prosessen supplert med ideen om kulturens unike egenskaper. Menneskehetens historie dukket opp som et sett med originale sivilisasjoner som erstattet hverandre. I konseptet sivilisasjon understreker den sosiokulturelle særegenhet, særegenhet i samfunn.

Sivilisasjonstilnærming fokuserer på den åndelige siden av samfunnet, foreslår kulturelt mangfold typer samfunn, et pluralistisk historiebilde. Fra synspunktet til denne tilnærmingen er forskjellige kulturer likeverdige: det er ingen overlegen eller underordnet kultur. Den sivilisatoriske tilnærmingen ble dannet i verkene til de tyske filosofene M. Weber (1864-1920), O. Spengler (1880-1936) og den engelske filosofen A. Toynbee (1889-1975).

I følge Weber er samfunnet en kompleks sammenveving av subjektive og objektive faktorer (økonomi, politikk, religion, tradisjoner, naturlige faktorer osv.). I en spesifikk situasjon kan hver av dem fungere som en avgjørende part i sosial endring. Spengler avviste ideer om den progressive utviklingen av samfunnet - som en levende organisme går samfunnet gjennom stadiene fødsel, oppblomstring og død. Toynbee så for seg historien som sameksistensen av lukkede sivilisasjoner som utvikler seg i henhold til deres egne interne lover.

Sivilisasjon (lat. urban, state) er en kategori av sosial filosofi, som betegner enten kultur som helhet eller materiell kultur. I sistnevnte tilfelle korrelerer det med de ytre, materielle formene for kultur - vitenskap og teknologi, intellekt og materielle verdier, og kultur identifiseres med åndelig kultur, moral og utvikling av kunst.

Innenfor rammen av den sivilisatoriske tilnærmingen er det flere syn på historien. Det er følgende typer sivilisasjoner :

Lokal (eksisterende på et bestemt sted og tidspunkt);

Spesiell (verden, europeisk, islamsk, buddhistisk, etc.);

Generelt (barbari, sivilisasjon, kultur).

Ulempen med den sivilisatoriske tilnærmingen er vagheten i kriteriene, drivkreftene og retningen til den historiske prosessen. Det kommer vanligvis ned til et territorielt eller religiøst kriterium.

Den formasjonelle tilnærmingen tjener som grunnlag for å forstå samfunnet, og den sivilisatoriske tilnærmingen utfyller, snarere enn motbeviser, formasjonsideer. Et indirekte bevis på dette er, innenfor rammen av den sivilisatoriske tilnærmingen, den såkalte teori om postindustrielt samfunn, hvis hovedbestemmelser ble skissert i 1960-1980 i verkene til D. Bell (f. 1919), A. Toffler (f. 1928), Z. Brzezinski (f. 1928), J. Fourastier (f. 1907) ) og A. .Turena (f.1925) m.fl. Denne teorien ble skapt som et alternativ til den formasjonelle tilnærmingen, men inneholder punkter til felles med den.

Det teknologiske produksjonsnivået (faktisk den dominerende sfæren av økonomien) tas som grunnlag for periodiseringen av historien. Eiendomsforhold spiller en sekundær rolle. Overgangen fra de lavere stadiene til de høyere skjer takket være teknologiske revolusjoner i produksjonen. Dette landbruksrevolusjon i yngre steinalder (overgang i 10-9 tusen f.Kr. fra jakt og sanking til jordbruk og storfeavl), industrielle revolusjon på 1600-tallet og vitenskapelig og teknologisk revolusjon XX århundre.

Det er agrariske, industrielle og postindustrielle samfunn. Kapitalisme og sosialisme er varianter av industrisamfunnet, preget av tilstedeværelsen av industriell produksjon. Det postindustrielle samfunnet er preget av automatisering av industriell produksjon og utvikling av informasjonsteknologi.