Vladimir Putin, president i den russiske føderasjonen Foto: kremlin.ru

For å skape et system med rimelig og høykvalitets medisinsk behandling, vil det være nødvendig å øke utgiftene til helsetjenester til 4-5 % av BNP, sa Russlands president Vladimir Putin, under den 14. årlige talen til den føderale forsamlingen 1. mars 2018. Statslederen trakk under talen frem utviklingen av helsevesenet som et av satsingsområdene i regjeringens arbeid.

Putin skisserte også områder innen helsetjenester som krever oppmerksomhet: dette er det medisinske omsorgssystemet for eldre, onkologitjenesten, medisinske undersøkelser, telemedisin, tilgjengeligheten av medisinske tjenester i avsidesliggende områder og nivået på legenes lønn.

Alle disse tiltakene, samt andre sosiale og økonomiske faktorer, bør innen utgangen av 2020-tallet bidra til å øke varigheten sunt liv Russere opp til 80+ år, som i Japan, Frankrike og Tyskland.

Vladimir Putin vurderte implementeringen av dekretet om optimalisering av nettverket av medisinske institusjoner negativt, og la merke til at lokale administrasjoner i noen tilfeller ble for revet med og lot folk stå uten sykehus i det hele tatt.

«I tynt befolkede og avsidesliggende områder begynte de å stenge medisinske fasiliteter fullstendig, og etterlot folk uten medisinsk behandling og faktisk uten å tilby dem et alternativ. I løpet av 2018-2020 trenger landsbyer med 100 til 2 tusen mennesker nye FAP-er og poliklinikker, og landsbyer med opptil 100 innbyggere bør utstyres med mobile mobile komplekser - kjøretøy med høy langrennsevne og nødvendig utstyr,» sa staten. Han instruerte All-Russian Popular Front (ONF) om å kontrollere tilgjengeligheten av primærmedisinsk behandling. Senere, den 2. mars, på ONF medieforum, kunngjorde Vladimir Putin mengden ekstra subsidier fra budsjettet som regjeringen ville bevilge for å løse dette problemet: 1,3 milliarder rubler vil bli brukt på opprettelsen av paramedisinske stasjoner, ytterligere 2,5 milliarder rubler - på mobile førstehjelpsposter.

Samtidig bør alle medisinske institusjoner i landet kombineres til en enkelt "" slik at alle mulighetene for russisk medisin er involvert i behandlingen av pasienter.

Når han snakket om systemet for behandling og diagnose av onkologiske sykdommer, understreket presidenten at det er nødvendig å utvikle et spesielt landsomfattende program som vil bidra til å forene innsatsen til forskere, leger og representanter for den farmasøytiske industrien.

Vladimir Putin anser det også som umulig å utvikle medisin uten vitenskap. «Vi må gå ut på prinsippet nytt nivå utvikling av vitenskap. Skape nye forskningssentre som kan komme vår økonomi til gode. Vi er forpliktet til å involvere internasjonale forskerteam. Det er viktig å fokusere dem på viktige prosjekter, inkludert genomforskning, som vil hjelpe til med diagnostisering og behandling av sykdommer,” sa han.

I den forrige, 13. meldingen, Russlands president, er arbeidet med primærhelsetjeneste et av hovedproblemene i landet, og lovet også å gi omskolering av leger på grunnlag av føderale og regionale medisinske sentre og universiteter.

Lignende tall ble tidligere presentert av Center for Strategic Research (CSR) til tidligere finansminister Alexei Kudrin i rapporten Healthcare: Necessary Responses to the Challenges of the Time. Samtidig mener forfatterne av studien at statens utgifter til medisin, som bør vokse fra 3,2 % av BNP i 2016 til 5 % i 2035, fortsatt vil være små – det er nødvendig at den solvente delen av befolkningen slutter seg til finansiering, og fordeler for de trengende innbyggerne ville bli spart.

I en undersøkelse utført av ONF ble det funnet at hver femte lege mottar en lønn på mindre enn 10 000 rubler. Dette til tross for at levelønnen for en arbeidsfør borger er 9976 rubler. Kuttene i helsebudsjettet i 2017 vil presse denne delen av helsearbeidere utover grensen til å overleve, og pasienter med lav inntekt vil bli tvunget til å takle problemer på egenhånd. Heldigvis er landet vårt stort, du kan samle medisinske urter. Groblad vil erstatte kirurger, kamille vil erstatte terapeuten. Det vil være mulig å gjette på det, hvis jeg overlever - vil jeg ikke overleve.

Slik ser situasjonen ut ved første øyekast. Men hvordan er ting egentlig, er det virkelig verdt å hamstre opp med groblad?

Nakne fakta

Statsdumaen godkjente en reduksjon i helseutgifter fra 544 til 362 milliarder rubler. Dette er nøyaktig 33 %. Denne reduksjonen vil resultere i:

1. Stasjonære tjenester vil bli redusert med 39% - fra 243 til 148 milliarder rubler.
2. Poliklinisk medisin - i 113,4 til 68,99 milliarder kroner.
3. Sanitær og epidemiologisk - fra 17,473 til 14,68 milliarder.
4. Vitenskapelig forskning - opptil 16,028 milliarder, eller 21%.

Det er ikke engang skrekk, det er en katastrofe. Det skjedde på bakgrunn av fjorårets utgiftsvekst på 4,3 % med en inflasjon på 14 %. Tar man hensyn til inflasjonen i 2016 på et anslått nivå på 7 %, viser det seg at staten i 2017 vil bruke halvparten så mye på helsetjenester, reelt sett, enn i 2015. Slik ser helsebudsjettet for 2017 ut, det siste nytt om det ikke gir grunn til optimisme i det hele tatt.

Men hvis du studerer situasjonen nærmere, så er ikke alt så skummelt som det ser ut ved første øyekast. Faktum er at den obligatoriske sykeforsikringen (FOMS) opererer i landet.

Hva er FOMS

Hver yrkesaktiv borger bidrar med 5,1 % av sin lønn til fondet. En betydelig del av befolkningen vet ikke engang om det, siden arbeidsgiver betaler fra fondet lønn. For øyeblikket kommer 69 % av alle medisinske utgifter fra MHIF, og ikke fra statsbudsjettet.

Det totale beløpet som fondet skal bruke på helseforsikring vil beløpe seg til 1.738 billioner. rubler, som er 10% mer enn i fjor. På grunn av det faktum at MHIFs besparelser i 2016 utgjorde 91,3 milliarder rubler. Det vil si at medisin faktisk ikke vil kutte kostnader, selv om det ikke er noen vekst, vil de absolutte tallene for 2016 og 2017 være omtrent det samme.

Den eneste forskjellen er at staten bruker mindre og gründere bruker mer. Siden 2010, da den enhetlige sosiale skatten (UST) ble avskaffet, er beløpet på forsikringspremier for medisin, pensjoner og ytelser økt fra 26 % til 30 %.

Andel av BNP og forventet levealder

Verdens helseorganisasjon gjennomførte en studie som viste at utgifter til helsetjenester er direkte relatert til forventet levealder. Jo mer staten bryr seg om medisinsk behandling, jo lenger lever folk:

1. Mindre enn 500 dollar i året er i land der forventet levealder er 45-67 år.
2. Å bruke mellom $500 og $1000 resulterer i en forventet varighet på 70-75 år.
3. Mer enn $1000 gir en forventet levetid på 75-80 år.

I Russland, ifølge helseminister Veronika Skvortsova, er normen per person 11 900 rubler, eller rundt 200 dollar. Samtidig er gjennomsnittlig levealder 72,06 år. Sannsynligvis bidrar den beryktede groblad til å komme ut av verdensstatistikken.

Selv om vi fortsatt er langt fra Tyskland, hvor dette tallet er 81 år, eller USA, hvor denne alderen er 78,7 år. Kanskje det faktum at budsjettet for medisin i 2017 i Russland er 3,6% av BNP, i Tyskland - 10,4, og i USA - 15,7.

Helseutgiftene er i gjennomsnitt over 4000 dollar per person per år i hele OECD, eller 9 % av BNP

Helseutgiftene, som har vært økende i OECD-landene ovenfor, representerer hovedsakelig løpende utgifter rettet mot sluttforbruket av helsevarer og tjenester. De inkluderer alle midler fra offentlige og private kilder brukt til disse formålene, samt til implementering av ulike helseprogrammer og dekning av administrative kostnader.

For sammenliknbarhet mellom land, omregnes helseutgifter per innbygger uttrykt i nasjonale valutaenheter til en enkelt valuta (US-dollar) for et bestemt år, med hensyn til deflatorer og kjøpekraftspariteter (PPP) etablert under sammenligningsrunder på tvers av land.

I følge foreløpige OECD-estimater var helseutgifter i 2016 i gjennomsnitt 4 003 USD per person per år i hele OECD35, fra 1 080 USD i Mexico til 9 892 USD (fig. 11). USAs helseutgifter har vært betydelig høyere enn andre OECD-land i mange år. I 2016 var det 2,5 ganger OECD-gjennomsnittet og 25 % høyere enn det nest høyest rangerte OECD-landet. høy level utgifter til helsetjenester i Sveits ($7.919 per person), 80 % mer enn i Tyskland ($5.551), og dobbelt så mye som i Canada, Frankrike og Japan. I den andre enden av rekkevidden, ved siden av Mexico, er Tyrkia (1088) og Latvia (1466).

Blant OECD-partnerland skiller Litauen (1970) seg ut som de høyeste utgiftene til helsetjenester, og i mindre grad Costa Rica (1390 i 2014) og Russland (1351 i 2015). I andre partnerland er verdien rundt 1000 amerikanske dollar (Sør-Afrika, Brasil, Colombia) eller tre ganger mindre (Indonesia, India). I Kina er helseutgifter omtrent 20 % av OECD35-gjennomsnittet på $733 i 2014.

I gjennomsnitt i OECD35 er omtrent tre fjerdedeler av helseutgiftene offentlige utgifter og midler mottatt fra obligatorisk forsikring? 73 %, eller $2 937 per person. Befolkningens egne midler, inkludert midler til frivillig forsikring, utgjorde 27 %, eller 1066 amerikanske dollar per person. Andelen av egenkapitalen i totale helseutgifter varierer fra 15-16 % i Norge, Tyskland, Japan, Danmark og Sverige til 51 % i USA. I tillegg til USA har også Mexico (48 %), Sør-Korea, Latvia og Hellas (42-44 %) en høy andel av egne midler.

I OECD-partnerland varierer andelen av egenkapitalen av de totale helseutgiftene fra 25 % i Colombia til 70 % i India.

Figur 11. Helseutgifter i OECD og partnerland, 2016 (eller nær), PPP USD per innbygger

Kilde: http://dx.doi.org/10.1787/888933604191 .
Dato for sirkulasjon - 27.01.18.

Nivået på helseutgifter er i stor grad avhengig av den økonomiske situasjonen, og økningen avtar betydelig i perioder økonomisk krise, som ble observert nylig i 2009-2011. Til tross for nedgangen i BNP, fortsatte imidlertid helseutgiftene i OECD-landene å stige litt i reale termer. Generelt, for 2009-2016, var den gjennomsnittlige årlige vekstraten for helseutgifter per innbygger i OECD-35 1,4 % mot 3,6 % per år de siste seks årene (fig. 12). I noen av landene som er mest berørt av krisen, har sterke vekstrater i helseutgifter blitt erstattet av raske fall: -5,0 % per år for 2009-2016 i Hellas mot 5,4 % per år for 2003-2009, mindre dramatisk i Portugal (-1,3 % vs. 2,2 %) og Italia (-0,3 % vs. 1,6 %). I resten av landene var det ingen reduksjon i helseutgiftene før i 2016. I 2009-2016 vokste utgiftene til helsetjenester raskest i Chile og Sør-Korea (omtrent 6 % per år).

Figur 12. Gjennomsnittlig årlig vekstrater for helseutgifter per innbygger i reelle termer i OECD-land, 2003-2016 (eller nær), %

Kilde : Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604210.
Dato for sirkulasjon - 27.01.18.

En annen måte å sammenligne helseutgifter på tvers av land eller over tid er å sammenligne dem med bruttonasjonalprodukt (BNP). Helseutgiftene har i gjennomsnitt vært rundt 9 % av BNP i OECD35 de siste årene, etter en periode med rask vekst på grunn av den økonomiske oppgangen på 1990- og 2000-tallet.

Blant OECD-landene varierer verdien av indikatoren fra 4,3 % i Tyrkia til 17,2 % i USA, og blant partnerland – fra 2,8 % av BNP i Indonesia til 9 % i Costa Rica og Sør-Afrika (fig. 13) . I Russland utgjorde de 5,6 % av BNP i 2015, 38 % mindre enn OECD-gjennomsnittet.

Figur 13 Helseutgifter som andel av BNP, OECD og partnerland, 2016
(eller nærme) år, %

Kilde: Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604229.
Dato for sirkulasjon - 27.01.18.

Helseutgiftene som andel av BNP gikk i gjennomsnitt noe ned i OECD35 i 2006–2007 og 2010–2011 (figur 14). En mer uttalt nedgang ble observert i Hellas (2012-2014) og, i mindre grad, i Mexico, Tyskland, Sveits. Til tross for dette, sammenlignet med begynnelsen av det nye århundre, har mengden av helsetjenester økt i alle de sammenlignede landene, inkludert Russland. Den største økningen ble observert i USA (nesten 5 prosentpoeng av BNP), litt mindre i Sør-Korea (3,7) og Sveits (3,0). I andre land og i gjennomsnitt for OECD-35 var den mer moderat (mindre enn 2 prosentpoeng), den laveste i Mexico og Hellas (med 1 prosentpoeng). I Russland var veksten for 2000-2015 0,6 prosentpoeng.

Figur 14. Helseutgifter i utvalgte OECD-land og Russland, 2000-2016, % av BNP

Kilde: Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604267 ;
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT Dato for sirkulasjon - 27.01.18.

Helsekostnader betales fra ulike finansieringskilder, som allerede diskutert i generelt nevnt ovenfor. I noen land dekkes disse kostnadene hovedsakelig av offentlige helsetjenester, hvis tjenester er automatisk tilgjengelige for alle fastboende i landet, i andre land - gjennom ulike ordninger med obligatorisk eller frivillig forsikring. Befolkningens egne midler spiller en mindre viktig rolle, og dekker fra 7 % av helsekostnadene i Frankrike til 42 % i Latvia (fig. 15).

I alle OECD-land unntatt USA dekkes størstedelen av helsekostnadene av offentlige midler og obligatoriske forsikringsfond. I Danmark, Sverige og Storbritannia utgjør offentlige utgifter – på sentralt, regionalt og lokalt nivå – 80 % eller mer av alle helseutgifter. I Tyskland, Japan, Frankrike og Slovakia er mer enn 75 % av helsekostnadene dekket av obligatorisk forsikring. Frivillig forsikring betaler en relativt liten del av helsekostnader: fra 0 i Norge, Tyrkia, Island, Slovakia, Tsjekkia og Estland til 10-15 % i Australia, Israel, Canada, Frankrike og Slovenia. Et bemerkelsesverdig unntak er USA, hvor frivillige forsikringsfond dekker 35 % av alle gjeldende helsekostnader.

Figur 15. Fordeling av helseutgifter etter type finansiering i OECD-land, 2015 (eller nær), %

Kilde: Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604286.
dato anker - 27.01.18.

Statsbudsjettmidler går til forskjellige formål, som derfor alltid konkurrerer på en bestemt måte. Størrelsen på offentlige utgifter til helsetjenester bestemmes av en rekke faktorer, inkludert blant annet den demografiske sammensetningen av befolkningen (primært alder), karakteristikkene ved epidemien og organiseringen av helsevesenet. I tillegg kan budsjettets «prioriteringer» skifte avhengig av politiske beslutninger og økonomiske effekter.

I følge de siste tilgjengelige dataene er andelen av offentlige utgifter som går til helse (gjennom offentlig finansiering og obligatoriske forsikringsordninger) i gjennomsnitt rundt 15 % i OECD35, fra 8,9 % i Hellas og Latvia til 23,2 % i Japan (fig. 16). . I tillegg til Japan overstiger de 20 % i Sveits, New Zealand, USA og Tyskland. På den annen side går ikke mer enn 10 % av offentlige utgifter til helsevesenet i Hellas, Latvia og Ungarn. Det bør bemerkes at ifølge Rosstat-data for 2016, oversteg helseutgiftene i Russland dette nivået, og økte til 10 % av de totale offentlige utgiftene (mot 9,6 % i 2015 og 9,2 % i 2014).

Figur 16. Andel av offentlige utgifter til helse og obligatorisk helseforsikring av totale offentlige utgifter i OECD-land, 2015 (eller nær), %

Kilde: Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604305.
dato anker - 27.01.18.

Befolkningens egne midler dekker omtrent en femtedel av de totale helseutgiftene i OECD-35, og denne andelen har endret seg lite de siste tiårene, og utgjorde 21,9 % i 2000, 19,9 % i 2009 og 20,2 % i 2015 – 20,2 % (fig. 17).

I Hellas (35 % i 2015), Sør-Korea (37 %), Mexico (41 %) og Latvia (42 %), dekker egne midler mer enn en tredjedel av alle helseutgifter, mens mindre enn 7 % i Frankrike, Luxembourg og USA - omtrent 11 %.

Jakten på universell helsedekning har ført til en reduksjon i andelen egenutgifter til helsetjenester sammenlignet med århundreskiftet i de fleste OECD-land, men krisen har tvunget mange regjeringer til igjen å endre noe av økonomisk ansvar overfor pasientene selv for å balansere det offentlige budsjettet. I noen europeiske OECD-land har husholdningenes egenandel av de totale helseutgiftene økt markant (i Hellas med 6,2 prosentpoeng, i Spania med 4,7, i Portugal, Latvia og Ungarn med ca. 3 prosentpoeng). I andre land fortsatte imidlertid deres andel å synke. Den største reduksjonen for 2009-2015 ble notert i Mexico (med 6 prosentpoeng), og merkbart mindre i Israel og Chile (med 2-3 prosentpoeng).

Figur 17. Andel av egne helseutgifter i OECD-land, 2000, 2009 og 2015 (eller nærliggende) år, %

Kilde: Health at a Glance 2017: OECD-indikatorer, http://dx.doi.org/10.1787/888933604324 ;
OECD Health Statistics 2017 - Frequently Requested Data/ November 2017. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT .
Dato for sirkulasjon - 27.01.18.

Det amerikanske finansbyrået Bloomberg indikerte i sin anmeldelse at Russland inntar den siste, 55. plassen i helsevesenets effektivitetsvurdering.

Ifølge studien er forventet levealder i Russland 70,37 år. Helseutgifter - 7,07 % av BNP, eller 893 dollar per person. Helsesystemets effektivitetsgrad er 24,3.

Bloomberg-analytikere plasserte den russiske føderasjonen i gruppen av land som i henhold til deres helsestandarder, som det er vanskelig å kalle utviklet, sammen med Brasil, Aserbajdsjan, Jordan og Colombia. Fremover, i henhold til medisinstandardene, heter de "sørøstlige tigrene" - Hong Kong, Singapore, Sør-Korea, samt Japan og Spania.

Det er bemerkelsesverdig at de konstaterte 7,07% av det russiske BNP, som går til helsevesen, ikke er sammenlignbare med 5,4% av denne indikatoren i Hong Kong. Og forventet levealder der kryper opp mot 84 år, men her er den oppe i 70,37 år, ifølge Bloomberg-beregninger.

Overvåkingen involverte data fra 55 stater og administrative regioner, der mer enn 5 millioner mennesker bor. Selve en slik studie har blitt gjennomført regelmessig i 4 år.

– Feilen som ble gjort – vi vet ikke om den var bevisst eller ikke: offisiell statistikk ble ikke brukt, men data levert av Verdensbanken ble brukt. De er overvurdert veldig alvorlig, et sted med 50%, - slik kommenterte den russiske føderasjonens helseminister situasjonen Veronika Skvortsova.

For nøkkeltallet (60% av volumet) for å bestemme plassen okkupert av landet på listen, tok Bloomberg-eksperter, ifølge det russiske helsedepartementet, forventet levealder til en gjennomsnittlig borger. I tillegg er det tatt hensyn til helseutgiftenes andel av totale offentlige utgifter (30 %), samt totale utgifter per innbygger (10 %). Basert på slik aritmetikk kom som et resultat de landene der lavere kostnader sikrer lengre forventet levealder i forkant av rangeringen.

Leder for avdeling for folkehelse og kommunikasjon i Helsedepartementet Oleg Salagay, ifølge RBC sa han også at landet vårt var på listen på et ufortjent lavt nivå på grunn av at Bloomberg-ansatte brukte upålitelige materialer. Dermed er gjennomsnittlig levealder i Russland i overvåkingsresultatene undervurdert (70,37 år i stedet for 72,06 år), mens de relative helsekostnadene er overvurdert (7,07 % av BNP i stedet for 5,7 % av BNP).

Eventuelle vurderinger innebærer først og fremst kunnskap om metoden for beregningene, sier Seniorstipendiat, Institutt for strategiske studierNikolai Troshin. — Man kan nevne eksemplet med Global Competitiveness Index som et motargument til Bloomberg, der Russland på ingen måte er på sisteplass, men midt på en liste med 138 land. Så alt er ikke så ille i landet vårt.

"SP": - Hvorfor, med 5 % av Hong Kongs BNP allokert til helsetjenester, er dette landet blant de fem beste når det gjelder utviklingsnivået i sfæren, og Russland er i "æres først" fra bunnen?

– I slike beregninger bør man ikke se på prosentvise indikatorer, men på vekten av selve BNP. I tillegg, sammenligninger når det gjelder befolkning, når det gjelder struktur – alle slike merkelige sammenligninger krever et veldig nøye utvalg av hva som virkelig kan sammenlignes. Og når vi begynner å trekke paralleller, må vi være sikre på at forfatterne av en slik studie var ærlige med seg selv og ikke ville sammenlignet epletrær med tomater i overført betydning.

Den generelle kritiske holdningen til byråets analytikere kan forstås, fordi vi faktisk trenger å øke utgiftene på denne viktige sosiale sfæren i lang tid. Dessuten, under den økonomiske krisen, blir problemene forverret og blir mer fremtredende. Men uansett er tallene gitt i Bloomberg-undersøkelsen ikke sikre. Etter min mening er teknikken hans ikke forklart.

- Generelt ble sovjetisk medisin ansett som ganske god etter verdensstandarder, - sier Seniorforsker ved instituttet økonomisk politikk dem. GaidarSergey Zhavoronkov. – «Flaskehalsen» til husleg medisin (både i sovjettiden og nå) er onkologi. Kreftpasienter som har penger har en tendens til å bli behandlet og operert i Vesten, hovedsakelig i Tyskland og Israel. Men i de fleste disipliner er våre leger ikke dårligere enn verdensanaloger; selv om det absolutt er et stort, gigantisk gap mellom offentlig og privat medisin.

I vår offentlige sektor, som Bloomberg med rette bemerker, når det gjelder utgifter per pasient, er vi et sted på hundreplass i verden, dårligere enn afrikanske land. Og det er privat sektor, som, jeg bemerker, er relativt billig og ganske effektiv. Og jeg personlig vet at mange mennesker fra Europa og USA drar til Russland for å gjøre bein- og leddoperasjoner, for selv om man tar flyet i betraktning, er det mye billigere enn deres.

Gode ​​leger går selvsagt til privat sektor, og statlig medisin absorberer personell som i hovedsak ikke har noe sted å gå. Så hovedkonklusjonen som bør gjøres av de som bestemmer helsestrategien i landet vårt, er behovet for en seriøs økning i utgiftene på dette området. Den beklagelige tilstanden den er i nå, i forbindelse med at det amerikanske byrået tildelte henne en plass i gruppen av de "fem verste" når det gjelder nivået og tilgjengeligheten til medisin, er en klar bekreftelse på dette.

"Når du vurderer en anmeldelse, må du forstå, som de sier, hvem du skal velge fra," mener medlem av føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling, stedfortreder for statsdumaen V-VIkonvokasjoner, barnelege av utdanningAnton Belyakov.– Hvis 55 utviklede og relativt utviklede land med alvorlige helsekostnader ligger foran oss på rangeringen, er dette én historie. Hvis listen inneholder land med mer enn beskjedne industriindikatorer, er dette annerledes. Det er svært viktig hvilke spesifikke kriterier som ble lagt til grunn for studien. For eksempel har ONF i noen tid vurdert helsehjelpsnivået i regionene innen tiden det tok å stå i kø for å oppsøke lege og om mulig avtale lege via Internett.

"SP": - Et upåklagelig kriterium - spesielt for de leger som ikke behandler, men bare tar.

- Faktisk. En slik tilnærming har i utgangspunktet rett til å eksistere, men det må forstås at den aldri vil gi en fullstendig vurdering av nivået på medisinsk behandling. Likevel ble også et slikt kriterium innført, og snart fikk det også sin egen vurdering.

Etter min mening har vi virkelig en kurve for effektivitet og organisering av helsevesenet, samt en kurve for tilgjengelighet og kvalitet på medisinske tjenester, går ned. Vi er tydeligvis ikke blant de ledende på alle disse indikatorene. Hvis vi snakker om tilgjengeligheten av medisinsk behandling, har den såkalte foreningen av medisinske institusjoner ført til deres geografiske avstand fra bosetninger, til akutt underfinansiering av helsetjenester på landsbygda. I dag har vi titusenvis (!) av bosetninger, som faktisk rett og slett er fratatt rimelig medisinsk behandling.

Du kan kjøre 30 kilometer i enkelte regioner i den europeiske delen av landet, og ikke bare få spesialisert medisinsk behandling, men det er vanskelig å finne en ambulansepersonell. Når det gjelder kvaliteten på tjenestene, er det en økning i belastningen på hver medisinsk arbeider, spesielt når det gjelder spesialister; og dette kan ikke annet enn føre til en reduksjon i tiden for hver pasient og følgelig til et fall i indikatorene på kvaliteten på kommunikasjonen mellom legen og pasienten.

En annen plage er den helt åpenbare nedgangen i parametrene for medisinsk utdanning. Til dags dato har selve kvalifikasjonsnivået til medisinske arbeidere, både junior-, sekundær- og medisinske enheter, falt kraftig. I tillegg, når det gjelder teknologisk utstyr, ligger vi bak de ledende landene, bortsett fra noen få gjennombrudd, stykke "spirer" på kartet over landet, flere byer med verdig, oppdatert nivå, institutter og klinikker.

Når det gjelder prosentandeler av BNP, er det en viss list i denne metodikken, fordi pengene som er tildelt helsetjenester dannes i vårt land, på den ene siden, på regionalt nivå, og på den annen side er det også en føderal andel. Og i de pengene er det to mellomledd. Den første er Forsikringsselskap, hvis hender - som i den spøken om en pølsesmørbrød som sendes rundt i en sirkel - blir klissete. Så, ifølge noen estimater, holder minst 10% av det totale helsebudsjettet seg til hendene på representanter for forsikringsselskaper.

«SP»: – Hva er den fremtidige skjebnen til disse 10 %, som i nasjonal målestokk ikke ville vært overflødig for både pasienter og helsearbeidere?

«Tenk at dette bare er penger som kastes fra den direkte finansieringen av helsevesenet!

Den andre lenken er selve CHI-fondene. Faktum er at den obligatoriske sykeforsikringen har sin egen kostnad. Og som om ingen noen gang hadde vurdert det, selv om det ifølge noen ekspertestimater har nådd 50 milliarder rubler i løpet av de siste 2-3 årene. Og dette er vel også penger «som om» gått fra helsevesenet. Så hvor mye som faktisk er bevilget i prosent i budsjettet – 3,5 %, 5 % eller 2 % i forhold til BNP, som Bloomberg skriver, er fortsatt et stort spørsmål. Disse tallene krever ytterligere og kvalifisert verifisering. Jeg er uansett tilhenger av en retur til direkte finansiering av helsevesenet, uten forsikringsselskaper og uten mellomledd.

Russisk helsevesen er på randen av katastrofe.

Gjennomføringen av Helsedepartementet av den såkalte optimaliseringen, som koker ned til reduksjon av senger og spesialister, overgang til enkanalsfinansiering, sanksjoner mot utenlandske medisiner, å flytte ansvar til regionene - forårsaket mange problemer.

Industrien har opplevd et alvorlig finansieringsgap i mange år: Sammenlignet med europeiske land bruker Russland 3-4 ganger mindre på helsetjenester. Nylig foreslo finansdepartementet å kutte dette budsjettet ytterligere - for å redusere tilleggsutgiftene til helsetjenester som er forutsatt i anti-kriseplanen til regjeringen i Den russiske føderasjonen med tre og en halv ganger - fra 46 til 13 milliarder rubler. Initiativet har fått skarp kritikk fra fagmiljøet.

Ledende eksperter diskuterte de mest presserende problemene i russisk helsevesen under rundebordet "Finansiell tilstand for offentlig helsevesen", som ble holdt på RIA Novosti.

Bevilgningen kuttes igjen

«Budsjettmanøveren», som utføres av Finansdepartementet og betyr omfordeling av føderale budsjettmidler til skade for den sosiale sfæren, innebærer en reduksjon i helsevesenet. Hvis andelen helsetjenester i Russland i 2013 utgjorde 3,8 % av BNP, i 2015 3,7 %, vil i 2016, i henhold til budsjettet vedtatt av statsdumaen, bare gjenstå 3,6 % av BNP. Dessuten foreslo finansdepartementet å kutte dette tallet også: det er planlagt å redusere tilleggsutgiftene til helsetjenester som er planlagt i anti-kriseplanen til regjeringen i Den russiske føderasjonen med tre og en halv ganger - fra 46 til 13 milliarder rubler.

«I dag er det vanskelig å snakke om finansiering av helsetjenester, fordi alle forstår tilstanden i økonomien. Hvor man kan få tak i pengene er det få som vet. Men vi snakker ikke om det. Jeg snakker om trenden og Finansdepartementets stilling i denne saken. Ikke et eneste land i det gamle Europa - Tyskland, Frankrike - kunne tåle det hvis 3,6-3,7 % av BNP ble bevilget til helsetjenester. Der snakker vi om 10-12%. Det er en skam å ha 3,6 % av BNP til helsevesenet,” sa direktøren for Research Institute of Emergency Children's Surgery and Traumatology, presidenten for National Medical Chamber, den berømte legen Leonid Roshal.

Han uttalte at han ikke forsto Finansdepartementets standpunkt. «Etter vår kritikk av finansminister Siluanov angående reduksjonen av anti-kriseutgifter fra helsedepartementet med tre og en halv ganger, talte hans assistent. Hun svarte omtrent følgende: "Vi reduserer ikke helsevesenets finansiering i Russland, men øker den med 83 milliarder rubler ( Avdelingen sa at budsjettet for inneværende år, inkludert midlene til Obligatorisk helsetrygd, omfatter om lag 2 billioner. rubler, infox. no)". Jeg er ingen finansmann – jeg er barnelege, men jeg tok med en gang penn og papir og regnet ut: 83 milliarder er 4,1 %, til tross for at inflasjonen er 10-12 % i dag. Derfor snakker vi ikke om noen reell økning, understreket Leonid Roshal.

Ifølge ham gjør russiske leger en god jobb, og det er suksesser - de klarte å oppnå en reduksjon i mødre- og spedbarnsdødelighet, velorganisert omsorg for pasienter med hjerte- og karsykdommer. "Men nå kan alt dette ødelegges," sa Leonid Roshal.

Samtidig la han til at det medisinske miljøet har slått alarm mer enn én gang. «Pasientforbundet og det nasjonale medisinske kammer i 2015 stilte et åpent brev til regjeringen i den russiske føderasjonen, føderasjonsrådet, statsdumaen, finansdepartementet og helsedepartementet, der de krevde å ikke redusere helsevesenet kostnader neste år. Det kom ikke noe svar på denne appellen, sier Leonid Roshal.

Ikke nok penger

Russisk helsevesen er alvorlig underfinansiert, selv uten påfølgende budsjettkutt, sier David Melik-Guseinov, direktør for State Budgetary Institution Research Institute of Health Organization and Medical Management ved Moskvas helsedepartement.

«Vi tok standardene til Helsedepartementet, som er minimale, og til og med de er underfinansiert med 4,5 ganger i hele landet. Hvorfor ser vi at vi ikke har underskudd i rapportene til tjenestemenn? Det er enkelt – det er tariffer som er kunstig «vridd», kraftig undervurdert slik at det er nok penger til hele kontingenten, sier David Melik-Guseinov.

Problemet med underfinansiering er spesielt akutt i dag innen onkologi - dette er et av de mest økonomisk kostbare områdene innen medisin.

Russisk kreftforskningssenter. Blokhin, landets ledende spesialiserte institusjon, er finansiert av bare en tredjedel av dets behov, sa lederen av institusjonen, sjef for frilans onkolog i Helsedepartementet, akademiker Mikhail Davydov.

"Suksessraten for brystkreftbehandling i USA er nesten 100%. I Russland - ca 60%. En forskjell på 40 % er enorm. Men hemmeligheten bak suksess er enkel - rettidig påvisning av sykdommen og rettidig behandling med effektive medisiner. Oppdag onkologiske sykdommer tidlige stadier bør spesialiserte screeningprogrammer. Det er ingen i Russland. Dispensary løser ikke dette problemet. For det andre trengs effektive moderne medisiner. Deres tilgjengelighet for russiske pasienter er fra 2 til 5%. Derfor har vi et slikt resultat, sier Mikhail Davydov.

Målet er ikke å helbrede, men å tjene

Tilbake i 2014 foreslo Finansdepartementet å løse problemet med finansiering av helsetjenester gjennom optimalisering - eliminering av institusjoner som er ineffektive fra et økonomisk synspunkt og reduksjon av medisinske ansatte. Helsedepartementet støttet denne ideen. Bare i 2014 ble 90 000 leger permittert, inkludert 12 000 leger av kliniske spesialiteter - nettopp disse spesialistene. Dette tiltaket forårsaket et stort offentlig ramaskrik, det var mange samlinger av leger og pasienter. Det kom ingen respons på den offentlige protesten.

«Pasienten har lenge vært nødlidende og forstår at ingen kommer til å gjøre noe for ham. Da levering av medisinsk behandling ble likestilt med handelsforbindelser, når en lege ikke gir bistand, men en medisinsk tjeneste, ble det klart at retningen for medisinsk behandling utvikles ikke med sikte på å forbedre livskvaliteten til pasienter, men med sikte på å tjene penger i helsesektoren,” sa presidenten for det all-russiske offentlig organisasjon funksjonshemmede - pasienter med multippel sklerose Yan Vlasov.

Han bemerket at i mange regioner, på grunn av optimalisering, er situasjonen svært vanskelig. "For eksempel, i Kurgan-regionen, må en lege jobbe med to priser - dette er 24 timer i døgnet. Det er klart at dette er umulig. Folk forlater medisin, hvor lønnen til en lege er 15 000 rubler. Som et resultat reduseres kvaliteten på medisinsk behandling. Pasienter får ikke hjelp. Vi håper veldig at det ikke blir noen sosial eksplosjon, sier Yan Vlasov.

Regioner svikter

For noen år siden ble det foreslått en annen vei ut av vanskelighetene med finansiering av helsevesenet – det ble besluttet å flytte forpliktelsene til regionene. Den såkalte «regionaliseringen» av helsevesenet ble gjennomført. Nå har det blitt åpenbart, og dette bemerkes av mange eksperter, at dette konseptet er uholdbart - styringen av helsevesenet i Russland bør være så sentralisert som mulig.

"Regioner er ikke i stand til å oppfylle standardene som det føderale senteret gir dem - verken i personell, ideologisk eller praktisk. Det er umulig å overføre ansvaret for helsevesenet til regionene, på samme måte som det er umulig å flytte spørsmålene om å sikre landets forsvarsevne over på regionene. Som et resultat har vi en situasjon der regionene ikke kjemper for pasienten, men kjemper for pengene, sa Mikhail Davydov.

Ifølge Larisa Popovich, direktør for Institutt for helseøkonomi ved National Research University Higher School of Economics, er helsevesenets utviklingsprogram nesten 80 % fokusert på penger som kommer fra regionene. I strukturen til regionale budsjetter er utgiftene til helsetjenester svært forskjellige og varierer fra 11 til 35 %. Og dette til tross for at bare fem fag i Den russiske føderasjonen ikke er subsidiert. Ifølge eksperten, for å forbedre situasjonen, er det nødvendig å slutte å flytte til regionene de oppgavene de ikke er i stand til å løse.

Resultater…..

Dessverre er de triste resultatene av optimalisering av helsevesenet, underfinansiering av næringen og flytting av ansvar til regionene allerede synlige.

Som uttalt av lederen for Higher School of Organization and Management of Healthcare, MD. Guzel Ulumbekova, dødeligheten i Russland har økt de siste tre årene.

"Ifølge Rosstat var rådødeligheten (CCR) eller antall dødsfall per tusen av befolkningen -13 i 2013, og 13,1 hver i 2014 og 2015. I virkeligheten, ifølge resultatene fra 2015, økte den totale dødeligheten i 32 regioner. Og dessverre er det ingen forutsetninger for at dødsraten i landet skal gå ned. Den virkelige situasjonen i helsevesenet bidrar ikke til dette, sier Guzel Ulumbekova.

Ifølge henne økte dødsraten i Moskva med 3,9%.

David Melik-Guseinov siterte også triste tall - i Russland lever pasienter med kroniske sykdommer (diabetes, onkologi) 20-25 år mindre sammenlignet med utviklede land.

Og til slutt legger vi til at Russland fortsatt er et av de siste stedene blant europeiske land når det gjelder forventet levealder.

I mellomtiden rapporterer tjenestemenn om deres prestasjoner.

Direkte tale: Helseminister Veronika Skvortsova

Den 10. mars, på et møte med president Vladimir Putin, sa Veronika Skvortsova at spedbarns- og mødredødeligheten i den russiske føderasjonen i 2015 gikk ned med henholdsvis 12 % og 11 %, og russernes forventede levealder økte.

Som en oppsummering av resultatene fra det siste året, utpekte Veronika Skvortsova reduksjonen i spedbarns- og mødredødelighet som en av de viktige indikatorene. "Spedbarnsdødeligheten har gått ned med 12%, enda mer," sa ministeren. "Mødredødeligheten har falt med mer enn 11%," la hun til, og la merke til at raten har nådd et rekordlavt nivå. Skvortsova sa også at forventet levealder for russere har økt til 71,2 år, i større grad gjelder dette menn, og forskjellen mellom forventet levealder for menn og kvinner har gått ned. Skvortsova sa at antallet dødsfall i Russland i år har gått ned med mer enn 2 tusen mennesker.

"I løpet av året har antallet dødsfall gått ned med 2200 mennesker," sa Skvortsova. Hun bemerket at dette skyldes at det med store vanskeligheter var nødvendig å utjevne økningen i forekomsten av influensa, som var i første kvartal.

"I år passerte vi trygt, med minimale tap, og allerede i januar har vi en nedgang i antall dødsfall med mer enn 5 tusen mennesker, så det er håp om at vi i år vil bevege oss ganske tett i denne retningen uten ytterligere hindringer - nedgang, sa Skvortsova.

Når vi snakket om levering av høyteknologisk medisinsk behandling, bemerket Skvortsova at nå mottar 816 tusen mennesker det, det har blitt mer mangfoldig, det tilbys mye i russiske regioner.

"Jeg vil merke at høyteknologisk assistanse har blitt mer mangfoldig, den er virkelig etterfylt høy teknologi, den mest moderne. Dessuten er det ikke bare føderale byråer, men høyteknologisk assistanse gis også ganske utbredt i fagene til den russiske føderasjonen, sa Skvortsova.

Direkte tale: Varaordfører i hovedstaden for sosial utvikling Leonid Pechatnikov

Gjennomsnittlig levealder i Moskva har nådd 77 år, noe som betydelig overstiger de nasjonale tallene. Dette ble annonsert av Leonid Pechatnikov, som er sitert av den offisielle byportalen.

"Moskva har nådd 77 år når det gjelder gjennomsnittlig levealder, mens i Russland, og også, jeg understreker, tatt i betraktning Moskva, er det 71 år," sa Pechatnikov.

Ifølge tjenestemannen har forventet levealder økt med gjennomsnittlig tre år i løpet av de siste tre årene, og slike vekstrater «har ikke vært kjent av noe land i verden i historien».

«På tre år har vi også økt forventet levealder med tre år. Det vil si for et år - et år med vekst. Ja, vi har ennå ikke nådd det gamle Europas nivå, men ifølge de europeiske ekspertene selv, har ingen andre land i verden kjent slike økninger i forventet levealder som nå i Moskva. Forresten, ifølge resultatene fra 2015, lever kvinner i Moskva i gjennomsnitt 81 år,» forklarte varaordføreren.

Som Pechatnikov sa i februar på et møte med leger, synker antallet dødsfall i hovedstaden i Muscovites hvert år. Nå er det stort sett personer over 70 år. Dette ble oppnådd, spesielt takket være opprettelsen av et infarktnettverk.