For å utvikle et objektivt bilde av den historiske prosessen, må vitenskapen stole på visse generelle prinsipper, metodikk. Dette vil effektivisere alt materialet som forskerne har akkumulert og skape effektive beskrivende modeller. Deretter vil vi vurdere formasjons- og sivilisasjonstilnærmingene (en tabell som kort beskriver dem vil bli gitt på slutten av artikkelen).

Generell informasjon

I en lang periode ble det brukt subjektivistiske eller objektiv-idealistiske metoder for å studere historie. Fra subjektivismens ståsted ble prosessen forklart av aktiviteten til store mennesker: konger, konger, ledere, keisere og andre store politiske skikkelser. I samsvar med dette provoserte feil eller omvendt smarte beregninger en eller annen hendelse. Sammenkoblingen av slike fenomener bestemte til slutt forløpet og resultatet av den historiske prosessen. I følge det objektiv-idealistiske konseptet ble den avgjørende rollen tildelt påvirkningen fra overmenneskelige krefter. Spesielt snakker vi om forsyn, Guds vilje og så videre. Med denne tolkningen fikk den historiske prosessen en målrettet karakter. Under påvirkning av disse overmenneskelige kreftene fant det sted en jevn bevegelse av samfunnet mot et forhåndsbestemt mål. Samtidig fungerte store skikkelser bare som et instrument, et middel for disse upersonlige faktorene.

periodisering

Det var på grunn av løsningen av spørsmålet om arten av drivkreftene i prosessen. Periodisering i henhold til historiske epoker var den vanligste. Spesielt fremhever de gammel tid, Antikken, periodene i middelalderen og renessansen, opplysningstiden, samt den nye og moderne tid. I denne sekvensen var tidsfaktoren ganske tydelig uttrykt. Samtidig var det ingen kvalitative materielle kriterier for å skille disse epokene i periodiseringen.

Nytt konsept

For å overvinne manglene som metodene for å studere historie hadde, sette prosessen, som andre humanitære områder, på vitenskapelig grunnlag Marx prøvde på midten av 1800-tallet. Han formulerte et nytt konsept for materialistisk beskrivelse og forklaring. Den er basert på 4 hovedprinsipper:

• Menneskehetens enhet og, som en konsekvens, den historiske prosessen.
• Mønstre. I denne saken var Marx basert på erkjennelsen av innflytelsen i prosessen med stabile, generelle, repeterende, essensielle forbindelser, så vel som menneskelige relasjoner og resultatene av folks aktiviteter.
• Determinisme. Dette prinsippet innebærer anerkjennelse av eksistensen av avhengigheter og forhold av årsak og virkning. I følge Marx er det nødvendig å skille ut de definerende, grunnleggende fenomenene. Han betraktet produksjonsmetoden for ulike materielle goder som en av de grunnleggende.
• Framgang. Marx mente at historisk utvikling er den progressive forbedringen av samfunnet, som stiger til mer høy level.

Materialistisk forklaring: beskrivelse

Dens grunnlag er den formasjonelle tilnærmingen til historien. Marx, i sitt resonnement, gikk ut fra det faktum at med den progressive, regelmessige utviklingen av menneskeheten som en helhet, må alt gå gjennom visse stadier. Nøkkelposisjonen i å beskrive og forklare de drivende faktorene til prosessen og periodiseringen er således besatt av den sosioøkonomiske formasjonen. Faktisk representerer det stadiene som Marx definerte. I samsvar med definisjonen av tenkeren presenteres den sosioøkonomiske dannelsen som en sammenslutning av mennesker på et visst utviklingsnivå. Samtidig har samfunnet sine særegne trekk. Begrepet "dannelse" ble lånt av Marx fra naturvitenskapen.

Formativ tilnærming til historie: grunnlaget

Som nevnt ovenfor, tildelte Marx en nøkkelplass til metoden for produksjon av ulike materielle goder. Denne eller den metoden kjennetegnes av en viss grad og art av utviklingen av produktive krefter og de tilsvarende interaksjonene. I sistnevnte kalte Marx eiendomsforhold som grunnlag. Komplekset av produksjonsrelasjoner danner deres grunnlag. Juridiske, politiske og andre interaksjoner og institusjoner bygges på toppen av det. De tilsvarer på sin side former for sosial bevissthet. Disse inkluderer spesielt moral, kunst, religion, vitenskap og andre. Dermed er hele mangfoldet av menneskeliv på forskjellige utviklingsstadier til stede i sammensetningen av den sosioøkonomiske formasjonen.

De viktigste stadiene i menneskelig utvikling

I følge den formasjonelle tilnærmingen er det fem stadier av menneskelig fremgang:

• kommunist (der sosialismen fungerer som den første fasen);
• kapitalist;
• føydal;
• slavehold;
• primitiv fellesskap.

Overganger utføres på grunnlag av sosial revolusjon. Dens økonomiske grunnlag er den stadig dypere konflikten mellom produktivkreftene som har kommet inn i nytt nivå og et konservativt, utdatert system av forhold. Denne konfrontasjonen manifesterer seg i form av økte sosiale motsetninger, en intensivering av kampen mellom de undertrykte, som krever en forbedring av deres liv, og de herskende klassene, som er interessert i å sikre sikkerheten til det eksisterende systemet, klasser.

Resultatet av revolusjonen

Som et resultat fører konflikten til en endring i det dominerende laget. Den seirende klassen begynner transformasjoner på ulike områder av samfunnet. Som et resultat, forutsetningene for dannelsen ny struktur juridiske, sosioøkonomiske og andre forhold, ny bevissthet og så videre. Som et resultat dukker det opp en ny formasjon. Basert på dette, i sin teori, la Marx betydelig vekt på revolusjoner og klassekonfrontasjoner. Kampen ble anerkjent som historiens viktigste drivkraft. Samtidig ble revolusjonen karakterisert av Marx som fremskrittets «lokomotiv».

Positive egenskaper

Konseptet beskrevet ovenfor har vært dominerende i Russland de siste 80 årene. Fordelene med formasjonstilnærmingen er at den danner en tydelig modell som forklarer utvikling ved hjelp av visse kriterier, tydeliggjør drivkreftene. Som et resultat blir prosessen naturlig, objektiv, progressiv.

Feil

Den formasjonelle tilnærmingen til forklaring og erkjennelse har imidlertid sine ulemper. Både innenlandske og utenlandske kritikere peker på dens mangler. Først og fremst sier de at historien med denne tilnærmingen får en enlinjet karakter. Marx formulerte teorien som en generalisering av den europeiske utviklingsmåten. Han så imidlertid at noen stater ikke passet inn i det. Imidlertid ble ingen detaljert utvikling utført av ham. Han henviste ganske enkelt slike land til kategorien «asiatisk produksjonsmåte». På grunnlag av det, som Marx trodde, dannes en ny formasjon. Men selv i Europa er det stater som ikke alltid er mulig å korrelere med en slik ordning. I tillegg er den formasjonsmessige tilnærmingen preget av en rigid binding av hendelser til produksjonsmetode, økonomisk system relasjoner. Den avgjørende rollen tildeles ikke-personlige, objektive faktorer. Samtidig plasserer tilnærmingen en person som historiefag på et sekundært plan. Som et resultat blir det personlige innholdet i prosessen forringet.

For det andre, innenfor rammen av den formasjonelle tilnærmingen, absoluttiseres betydningen av konfliktrelasjoner, inkludert vold. Beskrivelsen av prosessen utføres hovedsakelig gjennom prisme av kampen mellom klasser. Motstandere av dette konseptet, som sammenligner de formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærmingene, sier for eksempel at sosiale konflikter, som utvilsomt er en integrert del av samfunnets liv, ikke spiller en ledende rolle i det. Denne bestemmelsen krever på sin side en revurdering av stedet for politiske interaksjoner. Strukturen til den formasjonsmessige tilnærmingen inneholder elementer av sosial utopisme og forsyn. I samsvar med ordningen ovenfor, må utviklingen av prosessen uunngåelig gå gjennom spesifikke stadier. Marx og studentene hans brukte ganske mye krefter på å bevise uunngåeligheten av kommunisttidens komme. Den forutsetter at hver person bidrar med sin eiendom i henhold til sine evner og mottar materielle fordeler i henhold til hans behov. Den utopiske karakteren til dette konseptet gjenspeiles i de siste tiårene av eksistensen av det sosialistiske systemet og sovjetmakten.

Sivilisatorisk tilnærming til historien

Til en viss grad motsetter den seg det ovennevnte. Den sivilisatoriske tilnærmingen til historien begynte å ta form på 1700-tallet. Men den nådde sin fulle utvikling først mot slutten av 1800- og 1900-tallet. De mest fremtredende tilhengerne av denne tilnærmingen inkluderer Weber, Spengler, Toynbee. Blant de russiske støttespillerne skiller Sorokin, Leontiev, Danilevsky seg ut. Funksjonene som skiller de formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærmingene er ganske åpenbare. Filosofien og konseptene til disse systemene er rettet mot flere ulike områder av menneskers liv.

Karakteristisk

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger har strukturelle forskjeller. Spesielt er hovedelementet i sistnevnte det kulturelle utviklingsnivået i samfunnet. Ordet "sivilisasjon" har latinske røtter og betyr i oversettelse - stat, sivil, urban. Opprinnelig ble dette begrepet brukt for å betegne et visst nivå av sosial utvikling som skjedde i folkelivet etter en periode med barbari og villskap. Som kjennetegn sivilisasjoner er tilstedeværelsen av skrift, dannelsen av byer, stat, sosial stratifisering.

Fordeler

Forholdet mellom formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger i denne forstand er ulikt. Sistnevnte har sikkert mange flere fordeler. Spesielt blant dem er det verdt å merke seg følgende:

1. Evnen til å anvende prinsippene for en sivilisatorisk tilnærming til den historiske utviklingen til enhver stat eller gruppe av land. De er fokusert på kunnskap om samfunnsutviklingen i samsvar med regionenes spesifikke egenskaper. Dermed er de formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærmingene forskjellige i nivået på deres anvendelighet. I dette tilfellet kan sistnevnte kalles universell.
2. Presentasjon av selve historien som en multi-variant, multi-lineær prosess.
3. Tilstedeværelsen av visse utvalgte kriterier. På grunn av dem har forskere muligheten til å vurdere fremskrittsnivået i en bestemt stat, region, nasjonalitet, samt analysere deres bidrag til verdensutviklingen.

Den sivilisatoriske tilnærmingen forutsetter integriteten til menneskets historie. Samtidig kan systemene som dannes i utviklingsprosessen sammenlignes med hverandre. Dette gjør det mulig å anvende den komparativ-historiske forskningsmetodikken bredt. Dette forutsetter igjen hensynet til utviklingen av en region, et folk, en stat, ikke som en selvstendig enhet, men i sammenligning med resten. Dermed har formasjons- og sivilisasjonstilnærmingene ulik forståelse av prosessene. Sistnevnte lar deg tydeligere fikse funksjonene i utviklingen.

Til slutt

De formasjonelle og sivilisatoriske tilnærmingene er beskrevet i detalj ovenfor. Tabellen nedenfor illustrerer kort funksjonene deres.

Formasjonsmessige og sivilisatoriske tilnærminger setter forskjellige systemer og verdier på de ledende stedene. I det andre tilfellet veldig viktig har en sosial organisasjon, kultur, religion, politisk system. Disse elementene er nært knyttet til hverandre. Hver komponent gjenspeiler det unike ved en bestemt sivilisasjon. Samtidig bør det bemerkes at til tross for de pågående endringene under ytre og indre påvirkning, forblir grunnlaget og kjernen uendret. Den sivilisatoriske tilnærmingen til studiet av menneskelig utvikling identifiserer visse kulturelle typer. De er de etablerte samfunnene som okkuperer et eller annet område, og har trekk av sosial og kulturell fremgang som bare er særegne for dem.

Er " sivilisasjon". Det er mest brukt i moderne vitenskap og journalistikk og kommer fra det latinske ordet "civilis", som betyr "statlig, sivil, politisk."

I moderne vitenskapelig litteratur sivilisasjon tolket:

• som et synonym for konseptet;
• en type samfunn som skiller seg fra villskap og barbari ved sosial arbeidsdeling, skrift og et utviklet system av stat-rettslige forhold;
• type samfunn med karakteristisk bare for ham og.

Moderne samfunnsvitenskap foretrekker sistnevnte tolkning, selv om den ikke motsetter seg den til de to andre. Dermed har begrepet "sivilisasjon". to hovedbetydninger: hvordan eget samfunn Og hvordan scene oppsto i antikken og menneskehetens pågående utvikling. Studiet av samfunnshistorien basert på dette konseptet kalles sivilisatorisk tilnærming til analyse av menneskets historie.

Innenfor rammen av den sivilisatoriske tilnærmingen er det flere teorier, hvorav to hovedtrekk skiller seg ut:

• lokale sivilisasjoner;
• verden, universell sivilisasjon.

Teori om lokale sivilisasjoner

Teori om lokale sivilisasjoner studerer historisk etablerte samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kjennetegn på sosioøkonomisk og kulturell utvikling. Lokale sivilisasjoner kan falle sammen med staters grenser, men det finnes unntak, f.eks. Vest-Europa, som består av mange store og små helt uavhengige stater, anses å være én sivilisasjon, siden med all originaliteten til hver stat, representerer de alle én kulturell og historisk type.

Teorien om den sykliske utviklingen av lokale sivilisasjoner ble studert på 1900-tallet. sosiolog P. A. Sorokin, historiker A. Toynbee og andre.

Så A. Toynbee pekte ut mer enn 10 lukkede sivilisasjoner. Hver av dem passerte i utviklingen av stadiet av fremvekst, vekst, sammenbrudd, nedbrytning. En ung sivilisasjon er energisk, full av styrke, bidrar til en mer fullstendig tilfredsstillelse av befolkningens behov, har en høy økonomisk vekst og progressive åndelige verdier. Men da er disse mulighetene uttømt. Økonomiske, sosiopolitiske mekanismer, vitenskapelige, tekniske, utdanningsmessige og kulturelle potensialer er i ferd med å bli foreldet. Prosessen med brudd og desintegrasjon begynner, og manifesterer seg spesielt i eskaleringen av indre borgerkriger. Eksistensen av sivilisasjonen ender med døden, med endringen av den dominerende typen kultur. Som et resultat forsvinner sivilisasjonen fullstendig. Dermed er det ingen felles historie for menneskeheten. Ingen eksisterende sivilisasjon kan være stolt av å representere det høyeste utviklingspunktet sammenlignet med sine forgjengere.

De viktigste sivilisasjonene er:

• vestlig;
• ortodoks kristen i Russland;
• iransk og arabisk (islamsk);
• Hindu;
• Langt øst.

Dette inkluderer også gamle sivilisasjoner som sumeriske, babylonske, egyptiske, hellenske og maya-sivilisasjoner. I tillegg er det mindre sivilisasjoner. I motsetning til flere tidlig liv moderne sivilisasjoner, ifølge Toynbee, er lengre, de okkuperer enorme territorier, og antallet mennesker som dekkes av sivilisasjoner er vanligvis stort. De har en tendens til å spre seg gjennom underkastelse og assimilering av andre samfunn.

Teori om menneskelig sivilisasjon

PÅ teorier om verden, universell sivilisasjon dens separate stadier (stadier) skilles. Kjente amerikanske vitenskapsmenn D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski og andre nevner tre hovedstadier i den globale sivilisasjonsprosessen:

• (agrarisk);
• , hvor begynnelsen ble lagt av den første industrielle revolusjonen i Europa;
• (informasjonssamfunnet), som oppstår med transformasjonen informasjonsteknologier en avgjørende faktor for samfunnsutviklingen.

Karaktertrekk førindustriell (agrarisk) sivilisasjon:

• overvekt av landbruksproduksjon og naturlig utveksling av produkter;
• statens overveldende rolle i sosiale prosesser;
• rigid klassedeling av samfunnet, lav sosial mobilitet innbyggere;
• overvekt av skikker og tradisjoner i samfunnets åndelige sfære.

Karaktertrekk industriell sivilisasjon:

• overvekt av industriell produksjon med vitenskapens økende rolle i den;
• utvikling ;
• høy sosial mobilitet;
• individualismens voksende rolle og individets initiativ i kampen for å svekke statens rolle, for å øke sivilsamfunnets rolle i samfunnets politiske og åndelige sfære.

postindustriell sivilisasjon(informasjonssamfunnet) har følgende egenskaper:

• automatisering av produksjon av forbruksvarer, utvikling av tjenestesektoren;
• utvikling av informasjonsteknologi og ressursbesparende teknologier;
• utvikling av lovregulering PR, ønsket om harmoniske forhold mellom samfunnet, staten og individet;
• begynnelsen på forsøk på rimelig samhandling med miljøet, løse globale mangfoldige problemer for menneskeheten.

Formasjonsmessig tilnærming til historiske fenomener

Analyse fra synspunktet om teorien om global sivilisasjon er nær formasjonstilnærming dannet innenfor rammen av marxismen. Under formasjon forstås som en historisk definert samfunnstype som oppstår på grunnlag av en bestemt metode for materiell produksjon. Spiller en ledende rolle grunnlag - et sett med økonomiske relasjoner som utvikler seg mellom mennesker i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle goder. Helheten av politiske, juridiske, religiøse og andre synspunkter, relasjoner og institusjoner er overbygg.

offentlig bevissthet

Et av elementene i overbygningen er, det vil si helheten av et gitt samfunns syn på ulike aspekter av verdens struktur og samfunnsliv.

Dette settet med visninger har en viss struktur. Utsikten er delt inn i to nivåer. Den første nivået består av empiriske (eksperimentelle) syn på mennesker på verden og deres egne liv, akkumulert gjennom historien til et gitt samfunn, sekund- teoretiske idésystemer utviklet av profesjonelle forskere.

I tillegg er synspunktene delt inn i grupper avhengig av området for problemene som tas opp. Disse gruppene av ideer kalles . Disse formene inkluderer: kunnskap om verden som helhet, om naturen, om offentlig liv, juridisk kunnskap, moral, religion, ideer om skjønnhet og så videre. Disse ideene på det teoretiske nivået opptrer i form av vitenskapelige disipliner: filosofi, statsvitenskap, rettsvitenskap, etikk, religionsvitenskap, estetikk, fysikk, kjemi osv. Tilstanden og utviklingen av sosial bevissthet bestemmes av tilstanden til sosialt vesen. , dvs. samfunnets utviklingsnivå og arten av dets økonomiske grunnlag.

sosial revolusjon

Kilden til samfunnsutviklingen vurderes motsetninger mellom produktivkrefter og produksjonsforhold løst i løpet av den sosiale revolusjonen.

I følge denne teorien går menneskeheten i utvikling forbi en rekke stadier (formasjoner), som hver har sin egen basis og tilsvarende overbygning. Hver formasjon er preget av en viss grunnleggende eierform og en ledende klasse som dominerer både økonomi og politikk. etapper primitive samfunn, slavesamfunn og føydalsamfunn tilsvarer en agrar sivilisasjon. Den kapitalistiske formasjonen tilsvarer den industrielle sivilisasjonen. Den høyeste formasjonen – kommunisten – med sine beste prinsipper for sosial organisering fra marxismens synspunkt, er bygget på det mest utviklede økonomiske grunnlaget.

Følgende refereres ofte til mangler ved den formelle tilnærmingen:

• forhåndsbestemmelse, den stive uunngåelighet av utviklingen av den historiske prosessen;
• overdrivelse av rollen til den økonomiske faktoren i det offentlige liv;
• undervurdering av rollen til åndelige og andre superstrukturelle faktorer.

For tiden er formasjonsteorien i krise, den sivilisatoriske tilnærmingen til studiet av den historiske prosessen blir mer vanlig. Den sivilisatoriske tilnærmingen har en mer spesifikk historisk karakter, og tar ikke bare hensyn til de materielle og tekniske aspektene ved sosial utvikling, men også påvirkningen av faktorer som oppstår i andre samfunnssfærer.

Som regel formasjonelle og sivilisatoriske tilnærminger ikke utelukke, men utfylle, berike hverandre.

I samfunnsvitenskapen har det lenge pågått diskusjoner om et grunnleggende spørsmål: beveger verden seg mot en enkelt sivilisasjon med universelle verdier, eller er en trend mot kulturelt og historisk mangfold realisert og menneskeheten vil være en samling av lokalt utviklende sivilisasjoner? Tilhengere av det første synspunktet viser til de udiskutable fakta om spredningen av verdier som har sin opprinnelse i europeisk sivilisasjon: ideologisk pluralisme, humanisering, demokrati, moderne teknologi, etc. Tilhengere av den andre posisjonen understreker at utviklingen av enhver levedyktig organisme , inkludert en sosial, er basert på samspillet mellom motsatte sider, variasjon. Spredningen av felles verdier som er felles for alle folk, kulturelle livsformer, globaliseringen av verdenssamfunnet innebærer visstnok slutten på menneskelig utvikling.

Ulike teorier gjør det mulig å se historien på ulike måter. I de formasjonelle og generelle sivilisasjonsteoriene kommer utviklingslovene som er felles for hele menneskeheten, i forgrunnen, i teorien om lokale sivilisasjoner - det individuelle mangfoldet i den historiske prosessen. Dermed har ulike tilnærminger sine egne fordeler og utfyller hverandre.

Vurder to hovedtilnærminger til utviklingen av samfunnet - formasjonsmessig og sivilisatorisk.

I kjernen formasjonsmessig Tilnærmingen er basert på den marxistiske doktrinen om sosioøkonomiske formasjoner (SEF) som stadier i den historiske prosessen, langs hvilke hele menneskeheten konsekvent stiger opp.

OEF er en type samfunn som oppstår på grunnlag av en viss produksjonsmåte av materielle goder. O-EF = produksjonsmåte (=grunnlag) + dens tilsvarende overbygning (=politisk struktur + åndelig samfunnssfære). Produksjonsmåte = produktivkrefter + produksjonsforhold. Produktivkrefter = produksjonsmidler + arbeidskraft. Ifølge denne tilnærmingen er drivkraften historisk utvikling er motsetningene mellom dynamiske, stadig utviklende produktivkrefter og produksjonsrelasjoner som ikke er utsatt for endring. Motsetninger fører til sosial revolusjon. Det er en riving av det gamle grunnlaget (de gamle produksjonsrelasjonene erstattes av nye) og en overgang til et nytt stadium av sosial utvikling - til en ny CEF.

Det høyeste stadiet i utviklingen av samfunnet i denne tilnærmingen er kommunismen - et samfunn der det ikke vil være noen sosial ulikhet, hvis slagord vil være: "Fra enhver etter sin evne, til hver etter sine behov." Totalt trakk K. Marx ut fem sosioøkonomiske formasjoner: primitive kommunale, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske (dets første stadium er sosialisme).

Ulemper: ingen direkte sammenheng mellom basen og overbygningen ble funnet; ordningen med fem OEF fungerer ikke; det gjelder ikke østlige land.

Fordeler: - det vanlige som var i den historiske utviklingen til forskjellige folkeslag fremheves, historien til det menneskelige samfunn presenteres som en enkelt prosess, en periodisering av verdenshistorien og individuelle lands historie er foreslått.

Innsiden sivilisatorisk tilnærmingen er det to retninger: teorien om sivilisasjoner i lineært stadium og teorien om lokale sivilisasjoner. Sivilisasjon er et nivå, stadium av sosial utvikling, materiell og åndelig kultur.

Tilhengere av teorien om lineært stadium av sivilisasjoner, så vel som tilhengere av den formasjonelle tilnærmingen, skiller ut visse stadier av sivilisasjonen: tradisjonelle, industrielle og informasjons- eller postindustrielle sivilisasjoner. Forskjellen mellom denne tilnærmingen og den formasjonelle er at det definerende kriteriet for stadiene-trinnene ikke er materiell produksjon, men et system av kulturelle verdier.

Tilhengere av den andre retningen innenfor rammen av den sivilisasjonsmessige tilnærmingen - teorien om lokale sivilisasjoner - skiller ikke ut noen enkelttrinn-stadier i menneskehetens historie. En lokal sivilisasjon er preget av et enkelt rom, et enkelt verdisystem og en viss arketype

Lokale sivilisasjoner er delt inn i to grupper: østlige og vestlige. Østlige sivilisasjoner er preget av:

Menneskets avhengighet av naturen;

Forbindelsen til en person med en sosial gruppe;

Lav sosial mobilitet;

Viktigheten av tradisjoner og skikker.

Vestlige sivilisasjoner er preget av:

Menneskets makt over naturen;

Respekt for individets rettigheter og friheter;

Høy sosial mobilitet;

Demokratisk politisk regime;

Fordelen med den sivilisatoriske tilnærmingen til studiet av historie er at den lar en avsløre originaliteten og unikheten til den historiske utviklingen til hvert enkelt samfunn.

38 Samfunnets hovedsfærer.

Det sosiale livets sfære er et visst sett av stabile relasjoner mellom sosiale subjekter.

Det offentlige livets sfærer er store, stabile, relativt uavhengige undersystemer av menneskelig aktivitet.

Tradisjonelt er det fire hovedområder i det offentlige liv:

1 Økonomisk sfære(enhet av produksjon, utveksling, forbruk og distribusjon)

2 Sosial sfære(etnisk fellesskap av mennesker, ulike klasser, sosiale grupper)

3 Politisk sfære ( maktstrukturer)

4 Spirit Orb ( ulike syn på mennesker, deres idé om omverdenen)

Økonomisk sfære fungerer som et økonomisk rom der det økonomiske livet i landet er organisert, samspillet mellom alle sektorer av økonomien utføres. samt internasjonalt økonomisk samarbeid. Her den økonomiske bevisstheten til mennesker, deres materielle interesse for resultatene av deres produksjonsaktiviteter, så vel som deres Kreative ferdigheter. Aktivitetene til økonomiske styringsinstitusjoner implementeres også her.

Sosial sfære- er sfæren av relasjoner som eksisterer i samfunnet sosiale grupper, inkludert klasser, faglige og sosiodemografiske lag av befolkningen (ungdom, eldre osv.), samt nasjonale samfunn om de sosiale forholdene i deres liv og aktiviteter.

Politisk sfære det er plass politisk aktivitet klasser, andre sosiale grupper, nasjonale samfunn, politiske partier og bevegelser, ulike slag offentlige organisasjoner. Deres aktivitet foregår på grunnlag av etablerte politiske relasjoner og er rettet mot å ivareta deres politiske interesser.

åndelig rike- dette er sfæren av menneskers forhold om ulike typer åndelige verdier, deres skapelse, distribusjon og assimilering av alle lag i samfunnet. Samtidig betyr åndelige verdier ikke bare, for eksempel, gjenstander av maleri, musikk eller bokstavelig talt virker, men også folks kunnskap, vitenskap, moralske standarder for atferd osv., med et ord, alt som utgjør det åndelige innholdet i det sosiale livet eller åndeligheten i samfunnet.

Alle samfunnssfærer henger uløselig sammen og er i konstant interaksjon med hverandre.

Introduksjon

Under forholdene i antikken ble to hovedtyper (globale) sivilisasjoner definert: den vestlige, inkludert europeiske og nordamerikanske, og den østlige, som absorberer sivilisasjonen til landene i Asia, Afrika, inkludert den arabiske, turkiske og Lilleasia. De eldgamle statene i Vesten og Østen forble de mektigste historiske foreningene i internasjonale anliggender: utenlandske økonomiske og politiske relasjoner, krig og fred, etablering av mellomstatlige grenser, gjenbosetting av mennesker i spesielt stor skala, maritim navigasjon, overholdelse av miljøvern. problemer osv. Moderne historikere er enige om at egenskapene til en bestemt type sivilisasjon bestemmes av det særegne ved samspillet mellom slike faktorer som det geografiske miljøet, det åndelige grunnlaget for samfunnets liv (religion, kultur, mentalitet), det økonomiske systemet, sosialt. og politisk organisering. Samtidig, ifølge ulike estimater, har menneskeheten eksistert fra 200 tusen til fire millioner år, mens sivilisasjonens historie bare har rundt fem tusen år. Og dette betyr at det over en lang periode av historien var en overgangsprosess fra primitivitet (villskap og barbari) til sivilisasjon.

Historie og samfunn. Essensen av den sivilisatoriske tilnærmingen til historien

Metodikken til den formasjonelle tilnærmingen i moderne historievitenskap er til en viss grad motarbeidet av den sivilisatoriske tilnærmingens metodikk. Den sivilisatoriske tilnærmingen til å forklare den historiske prosessen begynte å ta form allerede på 1700-tallet. Den fikk imidlertid sin fulle utvikling først på slutten av 1800- og 1900-tallet. I russisk historisk vitenskap var hans støttespillere N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev, P.A. Sorokin.

Den viktigste strukturelle enheten i den historiske prosessen, fra synspunktet til denne tilnærmingen, er sivilisasjonen. Begrepet "sivilisasjon" kommer fra latin. ordene "sivil" - urban, sivil, stat. Opprinnelig betegnet begrepet "sivilisasjon" et visst nivå av samfunnsutvikling som skjer i folks liv etter epoken med villskap og barbari. "Sivil" var motstander av "silvaticus" - vill, skog, røff. Sivilisasjonens kjennetegn, fra synspunktet til denne tolkningen, er fremveksten av byer, skrift, sosial lagdeling av samfunnet, stat.

I en bredere forstand forstås sivilisasjon oftest som et høyt utviklingsnivå av samfunnskulturen. Således, i opplysningstiden i Europa, ble sivilisasjonen assosiert med forbedring av moral, lover, kunst, vitenskap og filosofi. Det er motstridende synspunkter i denne sammenhengen, der sivilisasjonen tolkes som det siste øyeblikket i utviklingen av kulturen til et bestemt samfunn, som betyr dets "nedgang" eller forfall (O. Spengler).

Men for en sivilisatorisk tilnærming til den historiske prosessen, forståelsen av sivilisasjonen som et integrert sosialt system, som inkluderer ulike elementer (religion, kultur, økonomisk, politisk og sosial organisasjon, etc.), som er koordinert med hverandre og er tett sammenkoblet, er mer betydningsfull. Hvert element i dette systemet bærer preg av originaliteten til en bestemt sivilisasjon. Denne unikheten er veldig stabil. Og selv om det under påvirkning av visse ytre og indre påvirkninger skjer visse endringer i sivilisasjonen, forblir deres bestemte grunnlag, deres indre kjerne uendret. En slik tilnærming til sivilisasjonen ligger fast i teorien om kulturhistoriske sivilisasjonstyper av N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler og andre . Kulturhistoriske typer- dette er historisk etablerte samfunn som okkuperer et bestemt territorium og har sine egne kulturelle og kulturelle egenskaper som er karakteristiske bare for dem. sosial utvikling. N.Ja. Danilevsky har 13 typer eller "originale sivilisasjoner", A. Toynbee - 6 typer, O. Spengler - 8 typer. Den siviliserte tilnærmingen har en rekke styrker:

1) prinsippene gjelder for historien til ethvert land eller gruppe av land. Denne tilnærmingen er fokusert på kunnskap om samfunnets historie, og tar hensyn til spesifikke land og regioner. Derav universaliteten til denne metodikken;

2) fokus på å ta hensyn til detaljene involverer ideen om historie som en multi-lineær, multi-variant prosess;

• 3) den sivilisatoriske tilnærmingen avviser ikke, men antar tvert imot integriteten, enheten i menneskets historie. Sivilisasjoner som integrerte systemer er sammenlignbare med hverandre. Dette gjør det mulig i stor utstrekning å bruke den komparativ-historiske forskningsmetoden. Som et resultat av denne tilnærmingen anses historien til et land, folk, region ikke i seg selv, men i sammenligning med historien til andre land, folk, regioner, sivilisasjoner. Dette gjør det mulig å bedre forstå historiske prosesser, å fikse funksjonene deres;
• 4) tildelingen av visse kriterier for utvikling av sivilisasjonen lar historikere vurdere prestasjonene til visse land, folk og regioner, deres bidrag til utviklingen av verdenssivilisasjonen;
• 5) den sivilisatoriske tilnærmingen tildeler de menneskelige åndelige, moralske og intellektuelle faktorene en riktig rolle i den historiske prosessen. I denne tilnærmingen er religion, kultur og mentalitet viktig for karakterisering og evaluering av sivilisasjonen.

Svakheten ved metodikken til den sivilisasjonelle tilnærmingen ligger i amorfeheten til kriteriene for å skille sivilisasjonstyper. Denne tildelingen av tilhengerne av denne tilnærmingen utføres i henhold til et sett med funksjoner, som på den ene siden bør være av ganske generell karakter, og på den annen side vil gjøre det mulig å identifisere spesifikke funksjoner som er karakteristiske for mange samfunn.

I teorien om kulturelle og historiske typer av N.Ya. Danilevsky, er sivilisasjoner forskjellige i en særegen kombinasjon av fire grunnleggende elementer: religiøs, kulturell, politisk og sosioøkonomisk. Noen sivilisasjoner er dominert økonomisk start, i andre - politiske, og den tredje - religiøse, i den fjerde - kulturelle. Bare i Russland, ifølge Danilevsky, er en harmonisk kombinasjon av alle disse elementene realisert.

Teorien om kulturhistoriske typer N.Ya. Danilevsky involverer til en viss grad anvendelsen av prinsippet om determinisme i form av dominans, som bestemmer rollen til noen elementer i sivilisasjonssystemet. Naturen til denne dominansen er imidlertid unnvikende.

Enda større vanskeligheter i analysen og evalueringen av sivilisasjonstypene oppstår foran forskeren når hovedelementet i en bestemt type sivilisasjon betraktes som typen mentalitet, mentaliteten. Mentalitet, mentalitet(fra fransk mentalitt - tenkning, psykologi) - dette er en viss generell åndelig stemning hos folket i et bestemt land eller region, grunnleggende stabile bevissthetsstrukturer, et sett med sosiopsykologiske holdninger og tro hos et individ og et samfunn. Disse holdningene bestemmer verdensbildet til en person, naturen til verdier og idealer, danner individets subjektive verden. Veiledet av disse holdningene, handler en person i alle sfærer av livet sitt - skaper historie. Menneskets intellektuelle og åndelig-moralske strukturer spiller utvilsomt den viktigste rollen i historien, men deres indikatorer er dårlig oppfattelige og vage.

Det er en rekke påstander om den sivilisatoriske tilnærmingen knyttet til tolkningen av drivkreftene i den historiske prosessen, retningen og betydningen av den historiske utviklingen.

Alt dette samlet gjør at vi kan konkludere med at begge tilnærmingene – formasjonsmessige og sivilisatoriske – gjør det mulig å betrakte den historiske prosessen fra ulike vinkler. Hver av disse tilnærmingene har styrker og svakheter, men hvis du prøver å unngå ytterpunktene ved hver av dem, og tar det beste som er tilgjengelig i en bestemt metodikk, så historisk vitenskap vil bare vinne.

Opprinnelsen til de første sivilisasjonene går tilbake til perioden da de tidlige jordbrukssamfunnene eksisterte. Takket være byggingen av vanningsanlegg som var grandiose på den tiden, økte produktiviteten dramatisk. Jordbruk. I samfunn som har begynt på sivilisasjonens vei, har håndverk skilt seg fra jordbruk. Byer dukket opp - en spesiell type bosetninger der innbyggerne, i det minste delvis, ble frigjort fra jordbruket. Monumentale strukturer begynte å bli reist: templer, graver, pyramider, etc., som hadde et direkte økonomisk formål.

Den sosiale lagdelingen av samfunnet begynte. Ulike sosiale grupper dukket opp i den, som skilte seg fra hverandre når det gjelder faglige egenskaper, sosial status, finansiell posisjon, når det gjelder rettigheter og privilegier. Stater ble dannet - systemer av organer for å organisere og styre samfunnets liv, beskytte de sosiale interessene til noen grupper og undertrykke andre. Skriving ble skapt, takket være at folk i materiell form kunne fikse prestasjonene til kulturen deres: ideer, tro, tradisjoner, lover og gi dem videre til ettertiden.

Den formasjonstilnærmingen utviklet i marxismen forutsetter en krampaktig revolusjonær bevegelse av samfunnet fra en sosioøkonomisk formasjon til en annen. Kilden til bevegelse er en endring i produksjonsmåten til de materielle livsvilkårene (i produktivkreftene og produksjonsforholdene). Produksjonsforhold fungerer som grunnlaget for den sosioøkonomiske formasjonen, endringer som fører til en mer eller mindre rask utskifting av overbygningen til den sosioøkonomiske formasjonen, som inkluderer hele samfunnets åndelige liv med dets iboende sosiale bevissthet, system av sosiale relasjoner, ideologi og sosiale institusjoner som organiserer hele det sosiale livet. Følgende ble skilt ut som de viktigste sosiale formasjonene i marxismen: primitive samfunn, slaveeiende, føydale, borgerlige (kapitalistiske) og kommunistiske sosioøkonomiske formasjoner. Sistnevnte måtte gjennom to faser: sosialisme (den første fasen) og kommunismen (den andre og høyeste fasen av sosial utvikling). Det formasjonsbegrepet sosial utvikling var en teoretisk generalisering av prinsippet om historisk materialisme, hvis hovedkomponenter var økonomisk determinisme og tolkningen av sosial utvikling som en naturlig historisk prosess.

Sivilisatorisk tilnærming til samfunnsutviklingen.

Det sivilisatoriske konseptet sosial utvikling anser denne prosessen som en nært beslektet interaksjon og gjensidig påvirkning av kulturelle egenskaper og transformasjoner som bestemmer hele systemet av sosiale relasjoner. Sivilisasjonen tolkes som en "materiell kroppskultur", dens sosiale organisering osv. Men det grunnleggende elementet i sivilisasjonen, dens bakside er typen kultur (idealer, verdier og normer) som bestemmer spesifikasjonene til det menneskelige fellesskapet.

Samfunnets hovedsfærer.

Hovedformålet med samfunnet er å sikre menneskets overlevelse som art. Derfor er hovedelementene i samfunnet, betraktet som et system, de områdene der felles aktiviteter til mennesker utføres, rettet mot å bevare og utvide reproduksjonen av deres liv.

Hovedtypene for sosialt nødvendig menneskelig aktivitet er økonomiske, sosiale, politiske, åndelige aktiviteter. Områdene for gjennomføring av denne typen aktiviteter kalles økonomiske, sosiale, politiske og åndelige sfærer eller delsystemer av samfunnet.

Økonomisk sfære- dette er området for økonomisk aktivitet i samfunnet, som dekker forholdene som oppstår i prosessen med produksjon, distribusjon, utveksling og forbruk av materielle goder. Som et av de viktigste delsystemene i samfunnet, kan det også betraktes som et uavhengig system. Elementene i den økonomiske sfæren er materielle behov, økonomiske fordeler (varer) som tilfredsstiller disse behovene, økonomiske ressurser (kilder til produksjon av varer), forretningsenheter (individer eller organisasjoner).

Sosial sfære- dette er området for fremveksten og funksjonen av forholdet mellom mennesker med hverandre. Det sosiale systemet består av sosiale grupper, sosiale bånd, sosiale institusjoner, sosiale normer, verdier av sosial kultur

Politisk sfære dekker forhold knyttet til samspillet mellom stat, partier, politiske organisasjoner angående makt og kontroll, dette er området for realisering av maktforhold og underordning mellom mennesker. Hovedelementene i det politiske systemet i samfunnet er politiske organisasjoner og institusjoner (staten, politiske partier, offentlige organisasjoner, fond massemedia), normer for politisk atferd og politisk kultur, politiske ideologier.

åndelig rike dekker forhold knyttet til utvikling av sosial bevissthet, vitenskap, kultur, kunst, dette er området for skapelse og utvikling av åndelige fordeler. Elementene i den åndelige sfæren er åndelige behov som en kilde til åndelig aktivitet i samfunnet, et middel for å implementere åndelig produksjon, samt emner for åndelig aktivitet. Åndelige verdier - hovedelementet i den åndelige sfæren - eksisterer i form av ideer, og er materielt nedfelt i form av språk, kunstverk, etc.

Hver av disse sfærene kan på sin side betraktes som et system som består av visse elementer:

økonomisk sfære inkluderer produksjonsinstitusjoner (anlegg, fabrikker), transportinstitusjoner, lager og råvarebørser, banker osv.,

politisk - staten, partier, fagforeninger, ungdom, kvinneorganisasjoner, etc.,

sosial - klasser, lag, sosiale grupper og lag, nasjoner, etc.,

åndelig - vitenskap, kunst, moral, religion, etc.

Samfunnet er derfor et visst sett med elementer som er sammenkoblet og interagerer med hverandre.

Teori om stratifisering.

Stratifisering- dette er inndelingen av samfunnet i spesielle lag (strata) ved å kombinere ulike sosiale posisjoner med omtrent samme sosiale status, som gjenspeiler den rådende ideen om sosial ulikhet i den, bygget horisontalt (sosialt hierarki), langs dens akse i henhold til en eller flere stratifiseringskriterier (indikatorer på sosial status). Inndelingen av samfunnet i strata utføres på grunnlag av ulikheten i sosiale avstander mellom dem - hovedegenskapen til stratifisering. Sosiale lag stiller opp vertikalt og i streng rekkefølge i henhold til indikatorer for rikdom, makt, utdanning, fritid og forbruk. Ved sosial stratifisering etableres en viss sosial avstand mellom mennesker (sosiale posisjoner) og det bygges et hierarki fra sosiale lag. Dermed fikseres den ulik tilgang for samfunnsmedlemmer til visse sosialt betydelige knappe ressurser ved å etablere sosiale filtre på grensene som skiller sosiale lag. For eksempel kan tildelingen av sosiale lag utføres i henhold til nivåene av inntekt, utdanning, makt, forbruk, arbeidets art, å bruke fritid. De sosiale lagene identifisert i samfunnet blir evaluert i det i henhold til kriteriet sosial prestisje, som uttrykker den sosiale attraktiviteten til visse posisjoner. Men uansett er sosial lagdeling et resultat av en mer eller mindre bevisst aktivitet (politikk) av de regjerende elitene, som er ekstremt interessert i å påtvinge samfunnet og legitimere i det sine egne sosiale ideer om ulik tilgang for samfunnsmedlemmer til samfunnet. sosiale ytelser og ressurser. Den enkleste stratifiseringsmodellen er dikotomisk- inndelingen av samfunnet i eliter og masser. I noen av de tidligste, arkaiske sosiale systemene, gjennomføres struktureringen av samfunnet til klaner samtidig med implementeringen av sosial ulikhet mellom dem og innenfor dem. Slik fremstår de som er innviet i visse sosiale praksiser (prester, eldste, ledere) og de uinnvidde - profane (alle andre medlemmer av samfunnet, vanlige medlemmer av samfunnet, medstammemenn). Innenfor dem kan samfunnet stratifisere ytterligere om nødvendig. Etter hvert som samfunnet blir mer komplekst (strukturering), skjer det en parallell prosess – innbygging av sosiale posisjoner i et visst sosialt hierarki. Slik fremstår kaster, godser, klasser osv. Moderne ideer om lagdelingsmodellen som har utviklet seg i samfunnet er ganske komplekse - flerlags (polychotomous), flerdimensjonale (utføres langs flere akser) og variable (tillater noen ganger eksistensen). av mange stratifiseringsmodeller). kvalifikasjoner, kvoter, attestasjon, fastsettelse av status, rangeringer, fordeler, privilegier, andre preferanser.

Samfunnets politiske sfære. Tegn og funksjoner til staten.

Den politiske sfæren er en av de viktigste sfærene i det offentlige liv.

Politisk sfære- dette er forholdet mellom mennesker, først og fremst knyttet til makt, som gir felles trygghet.

Det greske ordet politike (fra polis - stat, by), etter å ha dukket opp i skriftene til eldgamle tenkere, ble opprinnelig brukt for å referere til regjeringens kunst. Etter å ha beholdt denne betydningen som en av de sentrale, brukes nå det moderne begrepet "politikk" for å uttrykke sosial aktivitet, i sentrum for problemene med å tilegne seg, bruke og beholde makt. Elementene i den politiske sfæren kan representeres som følger:

politiske organisasjoner og institusjoner- sosiale grupper, revolusjonære bevegelser, parlamentarisme, partier, statsborgerskap, presidentskap, etc.;

politiske normer - politiske, juridiske og moralske normer, skikker og tradisjoner;

politisk kommunikasjon - relasjoner, forbindelser og samhandlingsformer mellom deltakere i den politiske prosessen, samt mellom politisk system generelt og samfunnet;

politisk kultur og ideologi- politiske ideer, ideologi, politisk kultur, politisk psykologi.

Behov og interesser danner visse politiske mål for sosiale grupper. På dette målgrunnlaget oppstår politiske partier, sosiale bevegelser, makter statlige institusjoner som utfører spesifikke politiske aktiviteter. Samspillet mellom store sosiale grupper med hverandre og med maktinstitusjonene utgjør det kommunikative delsystemet til den politiske sfæren. Dette samspillet er regulert av ulike normer, skikker og tradisjoner. Refleksjon og bevissthet om disse relasjonene utgjør det kulturelle og ideologiske undersystemet til den politiske sfæren.

Den vanligste tegn på staten er:

Territorium. Staten representerer en enkelt territoriell organisasjon av politisk makt over hele landet. Statsmakt strekker seg til hele befolkningen innenfor et bestemt territorium, noe som innebærer den administrativ-territorielle inndelingen av staten.

Befolkning. Dette tegnet karakteriserer menneskers tilhørighet til et gitt samfunn og stat, sammensetning, statsborgerskap, prosedyren for anskaffelse og tap, etc.

offentlig myndighet. Staten er en spesiell organisasjon av statsmakt, som har et spesielt apparat for å forvalte samfunnet for å sikre dets normale funksjon.

Suverenitet. Statens suverenitet er statsmakt som kommer til uttrykk i denne statens overhøyhet og uavhengighet i forhold til eventuelle andre myndigheter i landet, samt dens uavhengighet på den internasjonale arena, forutsatt at andre staters suverenitet ikke krenkes.

Offentliggjøring av juridiske normer. Staten organiserer det offentlige liv på lovlig grunnlag. Bare staten, representert av sine kompetente myndigheter (i motsetning til andre politiske organisasjoner), utsteder dekreter som er bindende for hele befolkningen i landet, i motsetning til andre normer for det offentlige liv (moral, skikker, tradisjoner) Juridiske normer er gitt av statlige tiltak tvang ved hjelp av spesielle instanser .

Obligatoriske avgifter fra borgere - skatter, skatter, lån . Staten oppretter dem for opprettholdelse av offentlig myndighet. Obligatoriske avgifter brukes av staten til vedlikehold av hæren, politiet og andre håndhevingsorganer, statsapparatet og statlige programmer.

Statssymboler. Hver stat har et offisielt navn, hymne, våpenskjold, flagg, minneverdige datoer, helligdager. Staten fastsetter reglene for offisiell oppførsel, former for å henvende folk til hverandre, hilsener osv.

Staten tilhører den mest stabile strukturen i den politiske organiseringen av samfunnet på grunn av det faktum at den utfører en rekke funksjoner som er forskjellige fra aktivitetene til andre subjekter i det politiske systemet.

STATENS FUNKSJONER- dette er plikter, aktivitetsomfang, tilsetting, rolle i den mest konsentrerte, generaliserte formen.

Interne funksjoner- dette er statens hovedaktiviteter for å styre samfunnets indre liv.

økonomisk funksjon

sosial funksjon

økonomisk kontroll

Rettshåndhevende funksjon

Kulturell og pedagogisk funksjon

Politisk og beskyttende funksjon

Miljømessig (miljø) funksjon

Statens eksterne funksjoner - dette er hovedretningene for virksomheten på den internasjonale arena.

Forsvarsfunksjon

Diplomatiske og handelsmessige og økonomiske funksjoner

Kamp for fred og fredelig sameksistens

Deltakelse i aktivitetene til internasjonale og interstatlige

Kulturell, vitenskapelig og informasjonsutveksling .

Samhandling med andre land

Grunnleggende begreper i marxistisk sosiologi.

marxistisk sosiologi kan presenteres i følgende avhandlinger:

1. samfunnsutviklingen er et naturhistorisk fremskritt; 2. mennesker skaper sin egen historie, men utviklingsforløpet bestemmes ikke av begjær, men av de materielle forholdene i livet deres; 3. en person er født og dannet som en person i et allerede dannet samfunn med etablerte stabile sosiale relasjoner, og dannelsen av en person skjer under deres innflytelse ("en person er et sett av sosiale relasjoner"); 4. primære i systemet for sosiale relasjoner er økonomiske relasjoner; produksjonsforholdene og samfunnets produksjonskrefter bestemmer alle livets sfærer: produksjonen av de direkte materielle livskreftene og dermed hvert trinn i økonomien i en periode og epoke danner grunnlaget for statlige institusjoner, rettssyn, kunst. og selv de religiøse ideene til mennesker utvikler seg, som de må forklares ut fra, og ikke omvendt, slik det har blitt gjort så langt; 5. enheten og samspillet mellom visse produksjonskrefter og -relasjoner (produksjonsmåter) utgjør separate stadier i samfunnsutviklingen - sosioøkonomiske formasjoner ("spesifikt historiske former for samfunnets eksistens dannet på grunnlag av en gitt produksjonsmåte") ; 6. samfunnet, som utvikler seg i sin utvikling, går suksessivt gjennom følgende utviklingsstadier (formasjoner): primitivt kommunalt, slaveeiende, føydalt, kapitalistisk, kommunistisk (Marx analyserte formasjonene i sitt arbeid "Kapital", den kommunistiske formasjonen ble avledet av ham som en vitenskapelig prognose basert på anvendelse av Hegels dialektikk); 7. grunnlaget for samfunnets sosiale liv er klassekampen, som anses som kilden og drivkraften til sosial fremgang; for hver formasjon er det antagonistklasser, relasjonene mellom disse bestemmer innholdet i historien; 8. overgangen fra en formasjon til en annen skjer i form av sosiale revolusjoner, hvor en herskende klasse erstattes av den neste og klassekampen utvikler seg mellom nye antagonistklasser; klassetilhørighet er hovedkarakteristikken til individet, den bestemmer hans bevissthet, verdisystem og atferd. Ifølge Marx kan ingen økonomisk formasjon bli en saga blott så lenge den tillater utvikling av produksjonskrefter og produksjonsrelasjoner, og nye produksjonskrefter og produksjonsrelasjoner vil ikke dukke opp før betingelsene for deres utvikling innenfor formasjonen er skapt.

Statens lære. Historie og modernitet.

Stat- en politisk organisering av den økonomisk dominerende klassen, som har som mål å beskytte den eksisterende orden og undertrykke motstanden til andre klasser.

Generelt kan alle teorier om statens opprinnelse deles inn i tre grupper:

1. Staten er et produkt av guddommelig åpenbaring – en teologisk hypotese.

2. Kontraktshypotese (folk var enige).

3. Teorier av biologisk natur (naturen selv beordret at noen mennesker hun ga styrke til å lede).

Platon var en av de første antikke greske filosofene som systematisk presenterte sin forståelse av staten. Platons arbeider om dette emnet: «Staten» og «Lover». Platon deler samfunnet inn i tre klasser: herskere, krigere, håndverkere, hver klasse har sin egen dyd, henholdsvis visdom, mot, måtehold. Staten har aldri eksistert som et produkt av forsoning av klasser, alltid som et våpen for å opprettholde «ordenen som den tillater» (Platon, Marshal). Hobbes sa følgende: Staten har rett til å bruke ikke bare lovens makt, men også våpenmakten. Platon: "Vi (aristokrater) ønsker å skape en stat der alle er lykkelige, der den gir alle like muligheter." Platon inkluderer ikke slaver i det hele tatt. Han la merke til at staten er et produkt av ulikhet. Staten er der dyd ikke verdsettes, de fattige blir ikke æret der, i staten er det så å si to stater: de fattige og de rike, de vil alltid krenke hverandre, staten holdes av bruken av kraft. Enhver form for regjering er et diktatur av den herskende klassen. Platon er imot privat eiendom, med mindre det er absolutt nødvendig, så skal ingen ha privat eiendom. I en perfekt tilstand bør alle innbyggere være like, de kaller hverandre medarbeidere. "De som er forelsket i det bør ikke komme til makten." Et overskudd av frihet fører ifølge Platon til slaveri. Platons idealstat er basert på rettferdighetsprinsippet. I prosjektet til en ideell stat er livet til innbyggerne i stor grad regulert. Samholdet i staten sikres ved å sterkt begrense og utarme folks liv, ved å fullstendig underordne individet staten. Så den platoniske staten er et teoretisk opplegg for en utopisk stat der samfunnets liv er underlagt streng statlig kontroll.

Machiavelli er en av renessansens første ideologer, som la frem nye syn på utviklingen av samfunnet og staten. Han eier disse ordene: «Drep ham før han dreper deg». I Machiavellis teori om staten var det ingen plass for kirke og religion. Ifølge Machiavelli kan enhver vold rettferdiggjøres i allmennhetens navn. Suverenen må ledes av allment aksepterte moralnormer, men dersom statens interesser krever handlinger som neglisjerer moral, så kan dette gjøres. Machiavelli mente at det var nødvendig med en suveren som var i stand til å forene republikken.

Rousseau mente at ulikhet ikke alltid fantes, det dukket opp når privat eiendom oppsto. Lagdelingen i rik og fattig er den første fasen av ulikhet. Den andre fasen av ulikhet begynner med fremveksten av staten, da de fattige og de rike inngikk en allianse med hverandre. Det tredje stadiet av ulikhet er overgangen av statsmakt til despoti, som gjør undersåtter til slaver. «Du vil ha alt hvis du utdanner innbyggerne; uten dette vil alle, fra og med statens herskere, bare være elendige slaver.» Lovene må legemliggjøre folkets generelle vilje.

Stat. kraft yavl. forent begynnelsen i staten og korrelerer med staten som Gud med verden eller sjelen med kroppen. Teorien oppsto. state-va på grunn av total. kontrakter, opprettelse state-va ifølge partene. I denne teorien (Spinoza, Hobbes, Locke) ble betinget. folks ønske om å forhindre gjensidig. fiendskap og bosetting. substantiv forholdet mellom dem. Etter å ha opprettet staten, overførte folk, på grunnlag av en avtale, til ham en del av rettighetene og instruksjonene for å beskytte sin frihet. en rekke dietter. tanker om dukket opp. hyppig sosbst., klasser og go-va vys. Rousseau (1712-78). Fullkommenhet. verktøy førte til forbedringer. jordbearbeiding, oppstod, hyppig. egen og saker. om-va på Gud. og de fattige og kampen mellom dem. Styrk klassen kjempe vyz. nødvendig bilde. go-va, katt. kommer ofte til forsvar. egen og fikset. stat-va har. Imidlertid sier han at Mr. katten, oppfunnet av de rike, overbeviste ved bedrag de fattige om behovet. opprettet. stat-va. Hegel (1770-1831). Arbeidskraft ligger til grunn for lign. rel., kat. er kjernen i det sosiale differensiering av mennesker (klassedeling).

Konseptet om samfunnets åndelige liv. Struktur av offentlig bevissthet.

Det åndelige livet i samfunnet blir vanligvis forstått som det området av væren der objektiv, overindividuell virkelighet ikke er gitt i form av objektiv virkelighet som motsetter oss, men en virkelighet som er tilstede i oss selv, som er en integrert del av en persons personlighet. Det er i den åndelige sfæren at det som skiller en person fra andre levende vesener blir født og realisert - ånd, spiritualitet. Det åndelige livet i samfunnet, som er et produkt av sosial praksis, fullfører historisk dannelsen av samfunnet som sådan.

Siden menneskehetens åndelige liv er frastøtt fra det materielle liv, er dets struktur i stor grad lik: åndelig behov, åndelig interesse, åndelig aktivitet, åndelige fordeler (verdier) skapt av denne aktiviteten, tilfredsstillelse av åndelige behov osv. I tillegg er tilstedeværelsen av åndelig aktivitet og dens produkter gir opphav til en spesiell type sosiale relasjoner (estetiske, religiøse, moralske, kommunikasjon, etc.).

offentlig bevissthet er en veldig kompleks struktur.

Den sosiale bevisstheten til hver historisk epoke (unntatt det primitive kommunale systemet) har to nivåer: psykologisk og ideologisk.

Offentlig psykologi det er et sett med følelser, stemninger, skikker, tradisjoner, motiver karakteristiske for et gitt samfunn som helhet og for hver av de store sosiale gruppene (klasse, nasjon, etc.). Sosialpsykologien utvikler seg direkte under påvirkning av konkrete historiske forhold i det sosiale livet.

Ideologer Jeg er et system av teoretiske synspunkter som gjenspeiler graden av samfunnets kunnskap om verden som helhet og dens individuelle aspekter, og som sådan representerer det et høyere stadium sammenlignet med sosialpsykologi, nivået av sosial bevissthet - nivået av teoretisk refleksjon av verden. Hvis vi ved å analysere psykologien til sosiale grupper bruker epitetet "offentlig",

Forholdet mellom sosialpsykologi og ideologi er forhåndsbestemt av det faktum at det første er et emosjonelt, sensuelt, og det andre er et rasjonelt nivå av sosial bevissthet. Ideologi er det teoretiske nivået av sosial bevissthet. Sosialpsykologi - det ordinære nivået.

Samfunnets åndelige liv: moral og lov.

Moral- en form for offentlig bevissthet, som representerer et sett med prinsipper, normer, atferdsregler designet for å regulere forhold mellom mennesker, basert på opinionen og på ideene om godt og ondt som har utviklet seg i et gitt samfunn. Moral eller moralsk bevissthet er en visjon av verden gjennom prisme av godt og ondt, det er en refleksjon av verden knyttet til en persons vurdering av reflekterte fenomener som gode eller dårlige, gode eller onde. Moral på sosialpsykologinivå manifesterer seg i form av moralske følelser og manifesterer seg i form av seder, spesielle normer for moralsk oppførsel. På nivået av hverdagsbevissthet er moral etnisk kunnskap om fellesskapets regler, skikker og skikker, som manifesteres i alle samfunnssfærer. På det teoretiske nivået dannes en teoretisk form for kunnskap om moralske relasjoner, skikker (handlingsformer) og skikker (atferdsnorm), og etikkvitenskapen skapes også.

Viktige filosofiske spørsmål om moral er spørsmålene om moralens opprinnelse og essens. "To ting fylles alltid med ny og sterkere overraskelse og ærbødighet," sa I. Kant, jo oftere og lenger vi tenker på dem, "dette er stjernehimmelen over meg og moralloven i meg."

Ved å utføre, sammen med loven som dukket opp senere, rollen som en regulator av folks oppførsel, skiller moralen seg fundamentalt fra den på en rekke viktige punkter:

1. Moral er et slikt reguleringssystem som er obligatorisk for hvert formasjons- og sivilisatorisk utviklingsstadium av samfunnet. Loven, derimot, er en egenskap av bare "stats"-formasjoner, der moral i seg selv ikke kan sikre atferden til mennesker som svarer til en gitt sosial orden.

2. Moralske normer for atferd støttes kun av opinionen, juridiske normer - av all makt fra statsmakten. Følgelig har den moralske sanksjonen (godkjenning eller fordømmelse) en ideell-åndelig karakter: en person må være klar over vurderingen av sin oppførsel av opinionen, akseptere den internt og korrigere sin oppførsel for fremtiden. Den juridiske sanksjonen belønning eller straff) får karakter av et tvangsmiddel for offentlig innflytelse.

3. Kategoriene av juridiske og moralske systemer er fundamentalt forskjellige fra hverandre. Hvis hovedkategoriene av lov er lovlige og ulovlige, lovlige og ulovlige, rettferdige og urettferdige, så er de viktigste evalueringskategoriene for moral og etikk: godt, ondt, plikt, samvittighet, ære, verdighet, lykke, meningen med livet.

4. Moralske normer gjelder også for slike forhold mellom mennesker som ikke er regulert av statlige organer (vennskap, kameratskap, kjærlighet osv.).

Moralens essens kommer til uttrykk i dens funksjoner. Blant de mange funksjonene som utføres av moral, anses de viktigste å være følgende: regulatorisk, evaluerende-imperativ, kognitiv

moral og lov tett sammenvevd. På den ene siden kan formalisert moral bli lov. De ti bud er både den moralske og juridiske loven i mange kulturer. Den moralske begrunnelsen av rettsreglene for opprettelsen av en rettsstat er like viktig som deres enhet

Konseptet "moralsk skade" gjenspeiles i loven, men moral forblir sfæren til høyere ideer, et samvittighetsspørsmål, som fungerer som et kriterium for historiske juridiske reformer. I tillegg har praksisen med totalitære regimer vist at moral noen ganger kan komme i konflikt med loven.

Både moralske og juridiske normer er sosiale. Felles for dem er at begge typer tjener til å regulere og evaluere handlingene til den enkelte. Ulike inkluderer:

loven er laget av staten

moral - av samfunnet;

lov er nedfelt i statlige handlinger, moral er det ikke;

for brudd på rettsstaten antas sanksjoner fra staten, for brudd på moralnormen - offentlig fordømmelse.

Ikke sant- en av typene regulatorer av PR

Samfunnets åndelige liv: kunst og religion.

Kunst(sammen med vitenskap) er en av erkjennelsesmåtene, både i naturvitenskapen og i det religiøse bildet av oppfatningen av verden.

Kunstbegrepet er ekstremt bredt - det kan manifestere seg som en ekstremt utviklet ferdighet på et bestemt område. I lang tid ble kunst ansett som en slags kulturell aktivitet som tilfredsstiller en persons kjærlighet til skjønnhet. Sammen med utviklingen av sosiale estetiske normer og vurderinger, har enhver aktivitet rettet mot å skape estetisk uttrykksfulle former fått rett til å bli kalt kunst.

På skalaen til hele samfunnet er kunst en spesiell måte å kjenne og reflektere virkeligheten på, en av formene for kunstnerisk aktivitet for sosial bevissthet og en del av den åndelige kulturen til både mennesket og hele menneskeheten, et mangfoldig resultat av den kreative aktiviteten til alle generasjoner. I vitenskapen kalles kunst både den faktiske skapende kunstneriske aktiviteten og dens resultat – et kunstverk.

religiøst system representasjoner av verden (verdensbilde) er basert på religiøs tro og er assosiert med forholdet mellom mennesket og det overmenneskelige åndelig verden, en slags overmenneskelig virkelighet, som en person vet noe om, og som han på en eller annen måte må orientere livet sitt til. Troen kan forsterkes av mystisk erfaring.

Av spesiell betydning for religion er slike begreper som godt og ondt, moral, meningen med og meningen med livet osv.

Grunnlaget for de religiøse ideene til de fleste verdensreligioner er skrevet ned av mennesker i hellige tekster, som ifølge troende enten er diktert eller inspirert direkte av Gud eller gudene, eller skrevet av mennesker som har nådd den høyeste åndelige tilstanden fra synspunkt av hver bestemt religion, gode lærere, spesielt opplyste eller dedikerte, helgener, etc.

Kunst og religion

Det er umulig å skille kunstens fødsel fra religionens fødsel. Fra en etablert religions synspunkt er kunst kun en symbolsk måte å formidle høyere sannheter som en gitt religion forkynner. I lang tid fra kristendommens storhetstid til renessansen i den europeiske verden var kunsten hovedsakelig bestilt av kirken.

Globale problemer med moderniteten og menneskehetens fremtid.

Globale problemer i vår tid - dette er et sett med vitale problemer for den moderne menneskeheten, direkte relatert til dens eksistens (miljø, demografi, krig og fred, mat, råvarer, energi). Disse problemene har følgende egenskaper: planetarisk, global karakter; true fornedrelse og død for hele menneskeheten; trenger presserende og effektive løsninger; kreve kollektiv innsats fra alle stater, felles handlinger fra folk; krever deres hensyn gjennom prisme av universelle interesser. Globale problemer var på den ene siden et resultat av det enorme omfanget av menneskelig aktivitet, som radikalt forandrer natur og samfunn, og på den annen side menneskets manglende evne til å forvalte denne mektige kraften rasjonelt. Økologisk problem forårsaket av motsetningen mellom menneskets produksjonsaktivitet og stabiliteten i det naturlige miljøet i hans habitat. Presset av menneskeskapte faktorer på biosfæren kan føre til kollaps - en skarp og rask forverring av den økologiske situasjonen og, som et resultat, den flyktige døden til planetens befolkning. Miljøkrisen er mangefasettert: forurensning miljø, økning i ozonhull, sur nedbør, drivhuseffekten, utryddelse av en rekke dyr og planter, utarming av verdens energi- og materielle ressurser, stigningen i verdenshavet, smeltingen av isbreer , etc. demografisk problem forårsaket av den raske veksten av verdens befolkning. Nå vokser den med en hastighet på 75 millioner mennesker i året og vil innen 2025 overstige 8,5 milliarder mennesker. Befolkningen i utviklingsland, fattige land i Afrika og Sør-Asia vokser spesielt raskt. Hvis verdensbefolkningen i begynnelsen av vår tid var 250 millioner mennesker, var den i 2006 6,5 milliarder og øker med en hastighet på rundt 9 tusen mennesker i timen. Problemet med krig og fred forbundet med en militær trussel, oppbygging av atomarsenaler. Atomvåpen eies ikke bare av vestlige land og Russland, men også av India, Pakistan, Sør-Afrika, Israel og en rekke andre stater. De akkumulerte våpnene kan ødelegge alt liv på jorden mange titalls ganger. Mens faren for et direkte militært sammenstøt mellom atommakter nå er blitt mindre, har ikke trusselen om blinde teknologiske sjanser forsvunnet. Tilstedeværelsen av atomvåpen har ikke forhindret fremveksten av arnestedene for lokale kriger, som hver kan bli sikringen for en verdenskrig der det ikke vil være noen vinnere. Krise for menneskelig kroppslighet assosiert med faren for ødeleggelse av menneskeheten som art, deformasjonen av dens kroppslige fundamenter: løsnelsen av genpoolen, utviklingen av genteknologi. Den genetiske belastningen av menneskelige populasjoner vokser, og det menneskelige immunapparatet svekkes. globalt problemøkningen i antall personer som er smittet med AIDS, som lider av narkotikaavhengighet og alkoholisme.

Menneskehetens fremtid . En ustabil verden i stadig endring gir ikke grunnlag for nøyaktige spådommer. Noen tendenser til denne bevegelsen kan imidlertid fanges opp. Gjør det futurologi . Futurologi som en selvstendig disiplin ble dannet rundt midten av 1900-tallet. Hvis vi snakker om metodene for futurologi, er de vanligste blant dem følgende:

metoden for treghetsanalyse, som involverer ekstrapolering av stabile trender som eksisterer i nåtiden til fremtiden;

trendanalyse - bygger på bestemte, men stabile trender, den såkalte trenden - en generell trend;

scenariometoden, som består i å bestemme fansen av utviklingsmuligheter og sortere gjennom ulike alternativer for fremtiden, under hensyntagen til forsvinningen eller bevaringen av noen spesifikke omstendigheter.

Påliteligheten til enhver prognose er lav. I tillegg ville menneskeheten neppe ønske å få en nøyaktig prognose. Det er ikke for ingenting at i gamle mytologier var en av de mest forferdelige straffene nettopp kunnskapen om fremtiden, noe som gjør den kreative innsatsen til nåtiden og fortiden meningsløs. Når man innser dette faktum, beregner en person ikke så mye fremtiden som oppfinner den. Futurologiske konsepter, uansett hvor vitenskapelige de kan se ut, forblir en mer eller mindre realistisk fantasi om både en ønskelig og en dyster, forferdelig, uakseptabel fremtid.

Fremtidens begreper er bygget på grunnlag av bestemte verdier, retningslinjer for verdenssyn, så enhver fremtidsrettet refleksjon er en slags filosofering. Filosofiens rike historie er en nødvendig støtte for slik refleksjon og et grunnlag for å overkomme samtidens problemer.