Milten fungerer som et filter i kroppens kamp mot mikroorganismer og fremmede partikler som kommer inn i kroppen, og produserer beskyttende antistoffer i kroppen. Personer som har fått milten fjernet av en eller annen grunn er mottakelige for en rekke infeksjoner og bakterier.

Milten deltar i produksjonen av blod og inneholder røde blodlegemer, som ved en krise i kroppen kan inkluderes i den generelle blodstrømmen og opprettholde en normal tilstand om nødvendig. Som ethvert menneskelig organ, med dets mulige sykdommer, kan det forårsake svært alvorlige problemer.

Hvorfor fjernes milten?

Dette organet ligger dypt nok i menneskekroppen - i bukhulen. Menneskekroppen beskytter dermed overflaten, myk og delikat, veldig følsom for fysisk skade. En rekke skader mottatt som følge av bilulykker, uforutsette fall og slag, eller i en kamp, ​​kan bokstavelig talt rive milten i stykker, hvoretter det ikke er noen måte å gjenopprette eller styrke den, og du må ty til fjerning av den. , som forårsaker stor skade på menneskers helse .

Hvor lenge kan du leve uten milt

Selvfølgelig, i fravær av milten, vil en person på en eller annen måte kunne leve, takket være de enorme mulighetene for å kompensere kroppen vår, men likevel tapet, som et organ som gir smittsom beskyttelse for kroppen, i stor grad forårsaker stor skade. Det er grunnen til at pasienten før operasjonen gjennomgår en vaksinasjonsprosedyre mot de farligste virusene.

Etter at milten er fjernet, blir dens funksjoner overtatt av menneskets lever og benmarg. Men blodrensing fra døde blodplater utføres ikke, og de sirkulerer i menneskekroppen, og truer forekomsten av trombose. Av denne grunn får pasienter som har gjennomgått miltfjerning foreskrevet antikoagulantia - spesielle medisiner som tynner blodet og forhindrer at blodplater fester seg sammen. Personer som har gjennomgått kirurgi for å fjerne milten, bør hele tiden være under tilsyn av leger - hematologer.

Hvorfor er milten forstørret

Økningen i miltens volum skjer nettopp fordi den utfører sine direkte funksjoner for å beskytte kroppen, fordi den samtidig produserer et stort antall leukocytter. Det kan øke i volum med mer enn tre ganger. Og når infeksjonen er beseiret, vil han gå tilbake til det normale igjen og vil veie omtrent 150 gram.

Uventet forstørrelse av milten (miltpatologi) oppstår noen ganger når det er en cyste på milten eller når det er leversykdom som skrumplever eller hepatitt. Det er tilfeller av økningen på grunn av forekomsten av en blodpropp i miltens blodåre. Som et resultat av slike tilfeller er det fare for direkte skade på organet.

En sykdom som et miltinfarkt oppstår på grunn av nekrose av vevene som omgir den, som menneskets bukhule reagerer med smerte på.

Den engelske forfatteren Cecilia Ahern ga en overraskende nøyaktig definisjon av begrepet et hus: "Det er ikke et sted, men en sinnstilstand." Det korte ordet "hjem" er grenseløst fylt med varme, komfort og ro.

Hver person har sin egen idé om et hjem. Jeg lurte før: er det mulig å leve uten hus? Men nå vet jeg sikkert: det er umulig, fordi huset er kilden og støtten til en person. Ikke rart at uttrykket "mitt hus er min festning" har slått rot i hodet til mange mennesker.

Han vil dekke "festningen" sin i vanskelige tider, beskytte

fra opplevelser, og innfødte vegger vil varme sjelen.

Hvis folk ikke hadde sitt eget oppholdsrom, kunne de ikke oppleve lykke fra besøk av venner og slektninger. Fraværet av et hjem kan sammenlignes med fraværet av en familie og hjemland. Tross alt er et hus ikke bare en bygning med tak som beskytter mot dårlig vær, det er et sted hvor en personlighet dannes, grunnlag legges. Mange minner er knyttet til min barndoms hus. Og uansett hvor mange år som går, vil du alltid være velkommen, fordi forståelse og omsorg råder i hjemmet ditt. Den er kjær for enhver person, fordi den forbinder fortiden med nåtiden.

Temaet for huset er viktig for enhver forfatter. Gjennom

beskrivelse av levekår, gir forfatterne oss en idé om verkenes helter. M. Yu. Lermontov identifiserte huset med hjemlandet. Hans verk er gjennomsyret av trist kjærlighet til moderlandet. I diktet "Motherland" innrømmer poeten at han elsker henne, men med en "rar kjærlighet". Upretensiøst landlig liv er nær ham: "en hytte dekket med halm", "et vindu med utskårne skodder". Når han beskriver naturen, formidler Lermontov Russlands skjønnhet og mystikk. For ham er hjemlandet et hjem som tiltrekker, gleder og fascinerer.

De fleste forbinder huset uatskillelig med familien, men på eksemplet med heltinnen til "Telegram", viser K. Paustovsky at noen ganger skjer det annerledes. Anastasia drar til Leningrad og forlater sin mor og fars hus. Først etter døden til den kjære personen innser hun hvor nært dette falleferdige huset og dets elskerinne, som oppriktig elsket henne, er nær henne. Vil Anastasia være i stand til å fylle den foreldreløse bygningen med varme og komfort, som moren hennes dyktig skapte? Hun kan tydeligvis ikke...

Hvert levende vesen trenger et hjem. Fugler og dyr bygger også hus: de bygger reir, graver minker og skaper sine egne familier. Men for en person inkluderer konseptet med et hus mye mer: det er ikke bare beskyttelse mot påvirkning fra omverdenen, men også en åndelig støtte!

Andre arbeider om dette emnet:

1. Hvordan leve et liv som er "høyt og interessant" er problemet som L. Serova funderer over. Ganske kjente eksempler fra Russlands historie hjelper forfatteren med å avsløre dette problemet: ...
2. Kan en ærlig person begå en æreløs handling? Ofte kan heltene i litterære verk tydelig deles inn i "positive" og "negative". Men i Karamzins historie "Stakkars Lisa"...
3. De tidlige verkene til M. Gorky avslører grunnlaget for den unge forfatterens verdenssyn, hans filosofiske tanke, hans forståelse av mennesket og menneskelige egenskaper. Det sentrale bildet av de romantiske verkene fra denne perioden er...
4. Beskrivelse av huset på engelsk med oversettelse Vi bor alle et sted: i en leilighet, i et hus, etc. Som engelskmennene sier: «My home – my...
5. Hjem, følelsen av hjemmevarme og komfort spiller en viktig rolle i hver persons liv. Ikke rart det er et uttrykk "My home is my castle". Føler meg virkelig hjemme...
6. Å ofre sine personlige interesser for å gjøre andre menneskers liv mer velstående kalles selvoppofrelse. Mennesket regnes som et høyt organisert vesen, kjent med slike konsepter, ...
7. Historie er laget av samfunnet, men samtidig er det alltid noen som kontrollerer den. Det kan enten være en gruppe mennesker eller én person: en leder av natur, fanatisk hengiven ...

Kan en person leve uten følelser? Dette spørsmålet dukker før eller siden opp hos enhver person. Er det verdt å erstatte følelser med fornuft? I verden kan du finne tusenvis av mennesker som mener at livet er verdt å leve, inkludert sunn fornuft, fordi det er roligere og mer stabilt. Andre kan tvert imot ikke forestille seg livet uten konstante lyse følelsesutbrudd. Som alltid ligger sannheten et sted i midten. La oss finne ut hvordan vi prøver å balansere disse to antipodene: rasjonalitet og emosjonalitet?

Intelligens

Hver person har en tendens til å frykte noe og tvile på noe. Kald fornuft "redder" oss ofte: den beskytter oss mot tragedier, hjelper oss å forstå vanskelige situasjoner og komme til en viss konklusjon. Livet uten følelser redder oss fra skuffelse, men det tillater oss heller ikke å glede oss oppriktig. Kan en person leve uten følelser? Definitivt - det kan det ikke. Det er derfor vi er mennesker for å vise følelser.

En annen ting er at inni oss er det en konstant kamp mellom fornuft og følelser. En person er ikke perfekt, han må nesten hver dag tenke på hva han skal gjøre. Svært ofte reagerer vi på denne eller den situasjonen, styrt av allment aksepterte regler.

For eksempel, hvis sjefen vår ufortjent kritiserer oss, så reagerer vi som regel ikke særlig voldsomt, men er enige eller prøver rolig å rettferdiggjøre oss selv. Med denne versjonen av hendelser vinner sinnet, som våkner i oss.Selvfølgelig spiller følelser en viktig rolle, men å kunne kontrollere dem om nødvendig er en god egenskap.

Sansene

Kan en person leve uten følelser? Vi er ikke roboter, hver av oss opplever hele tiden en rekke følelser. Fornuft gis til folk slik at de kan vise følelser. Sinne, glede, kjærlighet, frykt, tristhet – hvem kjenner ikke alle disse følelsene? Karakteriseringen er veldig bred og mangefasettert. Det er bare det at folk viser dem annerledes. Noen kaster umiddelbart ut all sin glede eller sinne på andre, mens noen skjuler følelsene sine veldig dypt.

I vår tid regnes ikke manifestasjonen av følelser som "fasjonabel". Hvis en fyr synger sanger under balkongen til sin elskede, er det mer sannsynlig at dette kalles eksentrisitet, og ikke en manifestasjon av de mest oppriktige følelsene. Vi har blitt redde for å vise følelsene våre selv til de nærmeste. Svært ofte, i jakten på et velstående liv, glemmer vi vår følelsesmessige tilstand. Mange prøver virkelig å skjule følelsene sine så langt som mulig. I det moderne samfunnet antas det at evnen til å vise følelser er et tegn på svakhet. En person som har følelser vil alltid være mer sårbar enn en person som har alt bygget på regnestykket. Men samtidig kan en følelsesmessig person være lykkeligere enn en rasjonalist.

Ulike følelser kan gi både stor lykke og uutholdelig smerte. Kan en person leve uten følelser? Kan og bør ikke! Hvis du vet hvordan du skal føle deg, lever du et interessant liv. Vit hvordan du kan glede deg over enkle ting, ikke bli opprørt over bagateller og se på verden med optimisme. Hvis du kan være "venner" med ditt emosjonelle og rasjonelle "jeg", vil du definitivt oppnå harmoni og lykke.

Opplæringen:
lære å analysere handlingene deres.

Utvikler:å fremme utviklingen av skolebarns ferdigheter til å planlegge, implementere, analysere og evaluere felles aktiviteter;

gjennom å se animasjonsfilmer, utvikle evner i kollektive aktiviteter, dyrke de egenskapene som er nødvendige for å styrke mellommenneskelige relasjoner i klasserommet, i samfunnet, utvikle partnerskap; øve ferdighetene til gjensidig hjelp til å løse ulike problemer; å utvikle en kommunikasjonskultur hos elevene (kommunikasjonsferdigheter).

Pedagogisk:å fremme enheten i klasseteamet, dannelsen av elevenes respekt for livets normer og verdier; å avsløre ideen om hva en persons gode gjerninger og personlige egenskaper er; bidra til dannelsen av moralske kvaliteter: evnen til å være venner, å verne om vennskap, ikke å vise forfengelighet og stolthet fra handlingene som er gjort.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

Kan en person leve for seg selv?

Våre handlinger og våre kjære. Forfengelighet.

Mål:

Opplæringen: lære barn å bygge relasjoner med sine kjære;
lære å analysere handlingene deres.

Utvikler: å fremme utviklingen av skolebarns ferdigheter til å planlegge, implementere, analysere og evaluere felles aktiviteter;

gjennom å se animasjonsfilmer, utvikle evner i kollektive aktiviteter, dyrke de egenskapene som er nødvendige for å styrke mellommenneskelige relasjoner i klasserommet, i samfunnet;

utvikle partnerskap;

øve ferdighetene til gjensidig hjelp til å løse ulike problemer;

å utvikle en kommunikasjonskultur hos elevene (kommunikasjonsferdigheter).
Pedagogisk: å fremme enheten i klasseteamet, dannelsen av elevenes respekt for livets normer og verdier; å avsløre ideen om hva en persons gode gjerninger og personlige egenskaper er; bidra til dannelsen av moralske kvaliteter: evnen til å være venner, å verne om vennskap, ikke å vise forfengelighet og stolthet fra handlingene som er gjort.

P . Hei folkens! I dag skal vi snakke om et tema som er veldig viktig i vår tid: "Kan en person leve for seg selv?".

Elevundersøkelse.

Og hvordan kan ordtaket «En mann er ikke en kriger» gjelde her? Selvfølgelig trenger hver enkelt av oss støtte. Hver dag inntar hver av oss en annen posisjon i forskjellige situasjoner. Om morgenen er vi en datter eller en sønn, kommer til skolen, vi blir en student eller en student, en klassekamerat, en romkamerat, osv. Og slik, hver dag, endres rollene våre. Tenk om dette ikke hadde skjedd i livene våre. Hvordan ville vi føle det?

Du er i en alder der skolen tar mesteparten av tiden din. Det er veldig viktig at klassen din, din såkalte skolefamilie gir deg glede og positive følelser ved å kommunisere med hverandre.

Du har spørreskjemaer på tabellene som du må fylle ut. Fullfør setningene i oppgave 1.

Etter å ha fylt, se m / f "Bridge" og diskusjonen (oppsummering). Hovedbetydningen av m/k er at det er viktig å hjelpe og gi etter for hverandre.

Det hender ofte at vi ikke alltid tar hensyn til hva og hvordan vi sa til noen, eller hvordan vi svarte på spørsmålet vi ble stilt, hvordan vi handlet i situasjonen som oppsto, og hvordan andre reagerte på det ... Er det nødvendig å ta hensyn til mennesker som omgir oss. Skal vi tenke på hvordan de har det når vi fornærmer dem med noe. Hvordan føler vi det hvis vi har blitt fornærmet eller forrådt? Hvilke handlinger kan folk gjøre? (diskusjon av problemstillinger).

Lignelse om handlinger. Diskusjon.

Fordi vi fant ut at det finnes gode og dårlige gjerninger, så la oss definere følgende egenskaper i kategorier som er viktige i kommunikasjon: Goodwill, Uhøflighet, Bedrageri, Tålmodighet, Compliance, Lydhørhet, Likegyldighet, Omsorg, Skadelighet, Gjærlighet, Ærlighet, Raushet, Pugnacity , Grådighet, uselviskhet, intoleranse, misunnelse, takt, ansvar, smiger, ondskap, egoisme, skryt, høflighet, omgjengelighet, forfengelighet, arroganse. Disse ordene vises på lysbildet.

Etter å ha diskutert de positive og negative egenskapene, vær oppmerksom på ordet "VANITY". Denne avhengigheten av forgjeves (forgjeves, ubrukelig) berømmelse, kjærlighet til æresbevisninger, ønsket om å se bra ut i andres øyne.

En forfengelig person er en person som er redd for hva folk vil tenke og si om ham; dette er en person som er klar til å kjøpe deres godkjenning for enhver pris: å bli uverdig for seg selv. Samtidig er det viktigste for en slik person ikke hvem han egentlig er, men hvilket inntrykk han gjør på andre. Ros og skyld blir hovedretningslinjene i livet til en forfengelig person. Forfengelighet fører derfor ofte til dobbelthet, når en person oppfører seg annerledes med sine kjære og fremmede. En slik person leter etter alle mulige måter for personlig overlegenhet, enten de er lovlige eller ikke, han søker å heve seg over mengden på noen måte. Forfengelighet kan være en alvorlig motivasjon som får en person til å studere, oppnå suksess i jobben, få en familie. Det er imidlertid en løgn bak hele bildet. I dypet av forfengelighet skjuler det seg en følelse av egen ubetydelighet og elendighet, multiplisert med infantil stolthet. Folk kan bli forfengelige som følge av langvarig ydmykelse. Deretter bruker de hele livet på å prøve å bevise for seg selv og andre sin egen storhet.

M / f "På stolthet og ikke bare."

Oppsummering. Speilbilde.

Den bitre tanken på hvor mye en person kunne oppnå hvis det ikke var for behovet for å tjene til livets opphold, besøkte nok hver enkelt av oss. Med begynnelsen av eksperimenter med innføring av en ubetinget grunninntekt, blir det stadig vanskeligere å ikke tenke på hvordan du kan bruke din helt frie dag fra jobb. Men disse tankene har også en mørk side: hva om det ikke blir noe av det? Hva om uten de vanlige åtte timene med hyggelig eller lite hyggelig arbeidsaktivitet, vi rett og slett ikke kommer oss gjennom dagen etter dag? Plutselig er vi ikke i stand til å male landskap, lese Platon, og enda mer kreativt kommunisere med hverandre syv dager i uken?

Nikita Setov

Universitetslektor, fakultet for statsvitenskap, Lomonosov Moscow State University

Tenk deg at du ikke lenger trenger å stå opp halv åtte om morgenen, skjenke deg en kopp ekkel pulverkaffe og dra deg til kontoret på den andre siden av byen for å motta en viss sum penger på slutten i måneden, som fortsatt ikke er nok til å tilfredsstille alle dine behov , men som lar deg eksistere relativt komfortabelt. Og plutselig får du vite om regjeringens beslutning om å innføre en ubetinget grunninntekt på for eksempel samme beløp som du tjener på et forhatt kontor på andre siden av byen. Jeg tror du umiddelbart vil oppleve eufori: det er ikke lenger nødvendig å jobbe hardt, du kan bruke mer tid på familien din, hobbyer, andre aktiviteter og så videre. Men hva vil følge dette?

Jeg er sikker på at mange vil snakke om fremveksten av kultur, en kraftig drivkraft for utvikling av sosiale prosjekter, nye former for sosial interaksjon, og så videre. Etter min mening vil ingenting av dette skje. Den påfølgende euforien vil veldig snart bli erstattet av individuell og sosial apati, som i sin ekstreme og vanligste form vil innebære luksasjon på sofaen foran TV-en med en pose chips. Årsaken til dette lite flatterende scenariet er at friheten som individer får ved fremveksten av fritid og inntekt uavhengig av arbeidsaktivitet vil være for usikker. En person fra det 21. århundre opplever et konstant behov for ordninger som regulerer hans aktiviteter, etablerte tradisjonelle oppførselsmodeller, der hver time og minutt er planlagt i arrangøren. Vi skal heller ikke glemme at en person som lever i et kapitalistisk samfunn i det 21. århundre er et arbeidende menneske – og ingenting annet. Innføringen av en ubetinget grunninntekt kan bli en utløsende faktor for ødeleggelsen av vår viktigste sosiale funksjon - arbeidsaktivitet, som vi bytter mot lønn.

Sergei Shklyudov-Riekstinsh

politisk strateg, journalist

Det er underforstått at likevel, med en reduksjon i arbeidstid, vil en grense nås, en grense som du fortsatt må ta opp en spade og grave en grøft "herfra" og "før lunsj." Til og med Karl Marx, som lovet at etter slutten av historien og fremkomsten av kommunismen, når hver person vil være i stand til å velge hva de vil gjøre - fiske, kritikk eller Winston Churchills favoritt tidsfordriv, nemlig byggingen av en murvegg til ingensteds - det vil fortsatt være rom for tvangsarbeid. Selv i et utopisk paradis vil hver person, som overvinner sin latskap og frustrasjon, måtte ta på seg «en time eller to» med negativt arbeid. Riktignok antok kommunismen samtidig overvinnelsen av fremmedgjøring og avsløringen av alle menneskets kreative evner. Man trodde, akkurat som i Boris Akunins "pedagogiske" roman "Azazel", at naturen skapte mennesker som får en utrolig summing av å vaske oppvask eller legge skyttergraver. Kapitalismen brakte delvis Marx sin utopi til live, og flyttet noen av bekymringene til roboter og teknologi. Karl Marx så selv frelse fra arbeidskraft i roboter og teknologi.

Selv i dag, i det postmoderne skumringen, ser politisk teori fortsatt på forestillingen om et verk av to elfenbenstårn. Og deres navn er "kapitalisme" og "sosialisme". Fra barndommen, fra "læreboken om økonomi for første klasse", ble vi inspirert av teorien til den anbudte tyske statistikeren Ernst Engel, som i en forenklet form sier at "når alle de materielle behovene til en person er tilfredsstilt, vil etterspørselen for åndelige goder våkner i ham.» Vi vil ikke ha brød og sirkus samtidig, men sekvensielt. Et "åndelig produkt" kan bare fremstilles av en "internt fri mann", en proletar av mentalt arbeid som har overvunnet sin fremmedgjøring. Det er her vulgær kapitalisme og vulgær sosialisme møtes. Imidlertid observeres en morsom ting. Selv om kapitalismen i dag fortsatt er karakterisert som «fremmedgjøring», «tvang», «ufrihet» og sosialisme som «frihet», «overvinne fremmedgjøring», «grenseløs kreativitet», er det faktisk to likeverdige formasjoner, som de to magnetiske polene til jorden, har allerede begynt å bytte plass.

Kapitalismen i dag gir oss full frihet til entreprenørskap og kreativitet, skytjenester, bitcoins og outsourcing. Sosialisme er omvendt: Venstreregjeringene i det moderne Europa står overfor det akutte spørsmålet om hvordan de skal brødfø det ikke-arbeidende flertallet på bekostning av den aktive kapitalistiske minoriteten, hvordan de skal overvinne den økonomiske, demografiske, migrasjons- og massearbeidsledighetskrisen på en gang . Som et resultat ser vi noe overraskende: i Labour, England før Thatcher førte krisen til at det var tre arbeidsdager igjen i uken og massene av arbeidsfolk krevde én ting – arbeid; i Schroeders Tyskland implementerer sosialdemokratene Agenda 2010-programmet, hvis mål er å kutte ytelser, stramme inn arbeidslovgivningen og dermed «ryste opp i markedet»; i det moderne Danmark i 2011 foreslo sentrum-venstre-regjeringen å øke arbeidsdagen med 12 minutter, gjennom dette for å presse en ekstra time i uken fra markedet og gjennom dette "øke økonomien"

Vi kommer til den konklusjon at i dag bringer utviklet kapitalisme oss symbolsk frigjøring, og eurobyråkratisk sosialisme tvinges tvert til å arbeide og arbeide. Derfor, på spørsmålet om frigjøring fra Verket (med stor bokstav) vil føre til kulturell vekst, er svaret et klart ja. Men bare ikke ved den direkte måten å utvikle mengden av materielle behov til åndelig kvalitet. Og akkurat som Karl Marx testamenterte: gjennom teknologi, fremskritt og total robotisering. Det ville også være på sin plass å minne om praksisen med ubetinget inntekt, som i dag innføres i Finland og Sveits, på ingen måte av europeiske byråkrater og fans av budsjettregler. Staten gir deg flere tusen euro i måneden, dytter deg i ryggen og sier, som ved et uhell, for å sitere en kjent demotivator: «Utvikle, drittsekk». Og vi har allerede alle verktøy for utvikling.

Dmitrij Akhtyrsky

PhD i filosofi,
uavhengig forsker, USA

Så tenk deg at programmet for innføring av en ubetinget grunninntekt har kommet i verk. Til å begynne med legger jeg merke til at denne ideen ikke er så radikal som mange tror. Uansett, slike sosiale nyvinninger som allmenn verneplikt og deretter avskaffelsen av den, pensjonssystemet og en fast åttetimers arbeidsdag, kvinners likestilling og så videre – alt dette er like revolusjonerende transformasjoner. Samfunnet, til tross for at et stort antall individer og sosiale grupper var redde for disse innovasjonene, gikk for disse endringene, siden eksperimentet er et grunnleggende element i det reformistiske sosiale rommet.

Systemet med velferd, pensjoner og garantert betalt ferie er nettopp de elementene i samfunnsstrukturen som går forut for innføringen av en ubetinget grunninntekt.

Vil folk klare å disponere fritiden sin på en slik måte at mangel på behov for å ta vare på deres overlevelse ikke fører dem til fornedrelse? Jeg synes svaret bør være generelt positivt. Den garantien - funksjonen til det samme pensjonssystemet.

Jeg skal ikke komme inn på de økonomiske problemene ved å innføre en ubetinget grunninntekt her. Når det gjelder om det kulturelle nivået i samfunnet som implementerer denne ideen vil stige eller falle som et resultat, vil resultatet avhenge av om samfunnet vil være i stand til å transformere utdanningssystemet og andre institusjoner på en slik måte at det hjelper individet å utvikle seg. høyere motivasjon for kreativ aktivitet. Jeg tror at overgangen til høyere motivasjoner for aktivitet kanskje er menneskehetens viktigste oppgave hvis den har til hensikt å følge utviklingens vei. Å nekte eksperimenter i denne retningen ville være ensbetydende med avvisning av utvikling, anerkjennelse av den menneskelige sivilisasjonens grunnleggende uoverstigelige underlegenhet.