Nesten hele det tjuende århundre var en periode med rask vekst av byer og en økning i antallet bybefolkningen i Russland.

Prosessen med å øke byens rolle og spredningen av urban livsstil kalles urbanisering.

Nivå av urbanisering er andelen av bybefolkningen i landet.

På urbaniseringsnivå er påvirket av følgende faktorer:

1. Nivået på økonomisk utvikling av territoriet- i industrielt utviklede regioner er urbaniseringsnivået høyere enn i agrariske regioner (den sentrale regionen og omvendt Nord-Kaukasus);
2. Naturlige og klimatiske forhold— i regioner med gunstige naturforhold for utvikling Jordbruk urbaniseringsnivået er betydelig lavere enn i regioner med ugunstige naturforhold (den sentrale svarte jorden-regionen og Nord-Kaukasus, på den ene siden, og det europeiske nord, Sibir og Fjernøsten, på den andre);
3. Tradisjoner i befolkningen- for folkene i nord er den tradisjonelle okkupasjonen av befolkningen jakt og reindrift, noe som fører til overvekt av landlig bosetting blant urbefolkningen;
4. Migrasjoner- Som et resultat av migrasjon øker som regel andelen innbyggere; Dette er spesielt tydelig i områder med ny utvikling, hvor utvinningsindustrien er i rask utvikling (Yamal-Nenets, Khanty-Mansi Autonomous Okrugs).

Urbaniseringshastigheten — er veksten av bybefolkningen i landet.

Fra begynnelsen av 1900-tallet urbaniseringsnivået i Russlandøkt fra 15 til 74 % i 1991, men de siste årene har urbaniseringsnivået i Russland sunket med 1 % og for tiden bor 73 % av landets befolkning i byer.

Nivå av urbanisering i ulike regioner av landet er betydelig forskjellig. De mest urbaniserte regionene i Russland er de nordvestlige (87 %) og sentrale (83 %), nordlige (82 %) regionene og Fjernøsten, hvor urbaniseringsnivået overstiger 75 %. Det laveste urbaniseringsnivået ble registrert i Nord-Kaukasus, hvor bare 56% av befolkningen i regionen bor i byer, så vel som i Central Black Earth-regionen (63%). Blant fagene i føderasjonen har Moskva, St. Petersburg (100 % hver), Magadan- og Murmansk-regionene (96 % hver) det maksimale urbaniseringsnivået, og Republikken Altai har minimumsnivået (26 %).

For tiden i landsbygda 27 % av den russiske befolkningen lever. materiale fra nettstedet

Det er tre typer landlig bosetting av befolkningen: gruppe (de-ravenskoe), spredt (våningshus) Og nomadisk. Landlig type landlig bosetting er dominerende i Russland og er typisk for nesten alle regioner i landet. Gårder er ikke sjeldne i Russland i Nord-Kaukasus og Sibir, men nomadisk type bosetting karakteristisk for folkene i det fjerne nord, hvis hovedbeskjeftigelse er reindrift.

Innledning 2

1. By og urbanisering 3

2. Klassifisering av tettsteder etter befolkning 8

3. Hovedstadier av urbanisering 10

4. Utvikling av urbane tettsteder 13

5. Urbaniseringsnivå moderne Russland 16

under forholdene i Russland, på den ene siden, og i vestlige land, på den andre 19

Konklusjon 21

Referanser 24

Vedlegg 25

INTRODUKSJON

Byen er mangefasettert. Det kalles en samfunnsmodell, et speil av området rundt, en motor for fremskritt. Dette er både et «punkt på kartet» og en hel verden med store indre forskjeller. Byen er hovedarenaen for sosial aktivitet, et sted for konsentrasjon av viktige hendelser, hvis lagdeling skaper en spesiell atmosfære av historisk minne. Byer møter utfordringer først samfunnsutvikling og er forpliktet til å være den første til å foreslå sine løsninger. Byer er poeng for hvilke geografisk posisjon har en spesiell betydning: den bestemmer deres fokale rolle og aktivitet som tyngdepunkt. I byer elsket av litteratur er virkelige historiske hendelser sammenvevd med fiktive. Alt dette gjør byen til et veldig spesielt sted på jorden.

Byen sammenlignes med en levende organisme, et komplekst system med kompleks dynamikk. Byen er gjenstand for forskning innen mange vitenskaper, gjenstand for nasjonal økonomisk planlegging og programmering, byplanlegging, og opptar hodet til byplanleggere, forskere og forfattere. Byen forvirrer politikere, vitenskapsmenn og science fiction-forfattere. Den inneholder en hemmelighet.

Byen søker å overbevise oss (og den lykkes) om at utviklingen er uforutsigbar. Ved å påvirke byen, prøve å styre dens utvikling og vekst i riktig retning, blir folk møtt med dens uventede reaksjoner og, sammen med positive konsekvenser, får mange negative. Byer, som det var, håner klønete forsøk på å løse sine mest komplekse problemer med primitive midler, hevner forsøk på å behandle dem uhøytidelig.

Byer er hverdagsmiljøet til et stadig økende antall mennesker. Og folk er under deres konstante innflytelse. Denne innflytelsen fra byer har en viktig formativ verdi. August Losh, kjent for sitt arbeid med organisering av rommet, sa: "Hvis en person er omgitt av stygge, ikke perfekte ting, hvis han krenket symmetrien skapt av naturen, så vil han til slutt ødelegge seg selv."

Temaet for essayet mitt er "urbanisering". Dette emnet er veldig relevant, fordi en by (spesielt en stor) er en modell av samfunnet som fødte den. Den, som en dråpe vann, gjenspeiler trendene som er karakteristiske for landet og samfunnet som helhet. Dessuten reflekterer de veldig ofte ikke bare realitetene i dag, men forutsier også problemene samfunnet uunngåelig vil møte i fremtiden. Derfor er formålet med abstraktet mitt å vurdere noen av disse globale problemer og problemer som praktisk talt alle land i verden står overfor i dag, om enn i varierende grad. Tross alt er dagens problemer en formidabel indikator på problemene til hele menneskeheten i morgen.

1. By og urbanisering .

En av de viktigste funksjonene moderne liv av planeten vår - den raske veksten i antall byer og byboere. Ikke rart at denne veksten, eller urbaniseringen, kalles et fenomen fra det 20. århundre.

URBANISERING (engelsk urbanisering, fra de latinske ordene urbanus - urban, urbs - city), den verdenshistoriske prosessen med å øke byens rolle i utviklingen av menneskeheten, som dekker endringer i fordelingen av produktivkreftene, først og fremst i fordelingen av befolkningen, dens sosio-profesjonelle, demografiske struktur, livsstil, kultur osv. Urbanisering er en flerdimensjonal demografisk, sosioøkonomisk og geografisk prosess som foregår på grunnlag av historisk etablerte samfunnsformer og den territorielle arbeidsdelingen. I en snevrere, statistisk og demografisk forstand er urbanisering veksten av byer, spesielt store, en økning i andelen av bybefolkningen i et land, en region, en verden (den såkalte urbaniseringen i ordets snevre betydning eller urbanisering av befolkningen), samt spredning av en urban livsstil til landsbygda. .

Det er ingen generelt akseptert enhetlig definisjon av byen i vitenskapen. Den mest generelle, selv om den er veldig vag, er gitt i den siste utgaven av Great Soviet Encyclopedia. "En by er en lokalitet der det bor en relativt stor befolkning, hovedsakelig engasjert i ikke-landbruksaktiviteter."

Det er heller ingen konsensus om definisjonen av urbaniseringsnivået; urbanisering. De fleste eksperter er enige om at hovedindikatoren på urbaniseringsnivået er andelen bybefolkning i hele befolkningen. Denne indikatoren blir ofte referert til som "urbanisering".

Forutsetningene for urbanisering er vekst av industri i byer, utvikling av deres kulturelle og politiske funksjoner, og utdyping av den territorielle arbeidsdelingen. Urbanisering er preget av en tilstrømning av landbefolkningen til byer og en økende pendelbevegelse av befolkningen fra landlige omgivelser og nærliggende småbyer til store byer (for arbeid, for kulturelle og dagligdagse behov, etc.). Den omvendte prosessen med urbanisering kalles ruralisering.

De første byene dukket opp i 3-1 årtusen f.Kr. i Egypt, Mesopotamia, Syria, India, Lilleasia, Kina, Indokina, samt i enkelte deler av Europa og Afrika ved Middelhavet. I eldgamle verden byer som Babylon, Athen, Kartago, Roma, Alexandria spilte en enorm rolle. I byene i middelalderen og renessansen ble det dannet elementer av den borgerlige sivilisasjonen. Med utviklingen av kapitalismen var det objektive behovet for å konsentrere og integrere ulike former og typer materiell og åndelig aktivitet hovedårsaken til intensiveringen av urbaniseringsprosessen, økningen i konsentrasjonen av befolkningen i byer.

I 1800 var andelen av bybefolkningen i hele klodens befolkning omtrent 3 %, i 1850 - 6,4 %, i 1900 - 19,6 %. Fra 1800 til 2000 økte den nesten 18 ganger (opptil 51,2%).

Hvordan urbaniseringsnivået endret seg over hele verden på 1900-tallet kan bedømmes fra dataene i tabell 1:

Tabell 1. Urbaniseringsnivå.

Hovedkonklusjonen er at i det XX århundre. Nivået på verdens urbanisering har økt veldig raskt. Dette viser både absolutte og relative tall. Følgende sammenligning kan også gjøres: for hele 1800-tallet økte verdens bybefolkning med 190 millioner mennesker, i første halvdel av 1900-tallet - med 510 millioner, og i andre halvdel av 1900-tallet - med 2 milliarder 200 millioner mennesker. Det er ingen tilfeldighet at dette fenomenet har fått navnet «byeksplosjon» (se vedlegg).

I utviklingsland har urbaniseringen antatt en rask og uhåndterlig karakter. I Latin-Amerika, hvor urbaniseringsnivået er det høyeste av alle regioner i utviklingsland (70 %), er et trekk ved urbaniseringen av disse landene spesielt uttalt. Det kalles "falsk urbanisering". Dette er en variasjon der andelen av bybefolkningen langt overstiger andelen av den yrkesaktive befolkningen sysselsatt i industrien og ikke-industrien. hovedårsaken slik urbanisering er en konstant tilstrømning av fattige landsbygdsbefolkninger til byene. Jordløshet og mangel på muligheter til å tjene penger på landsbygda «skyver» millioner av mennesker til byen, som ikke lenger er i stand til å skaffe dem bolig og arbeid. Takket være denne tilstrømningen er veksten i byen eksplosiv. Det dannes slumområder med uhygieniske levekår. Slike områder kalles «fattigdomsbelter». De kan huse fra 30 til 50 % av befolkningen i mange store byer. Slik «slum»-urbanisering vil i stor grad bestemme bosettingsmønsteret i utviklingsland.

På begynnelsen av 90-tallet. urbaniseringsnivået i utviklede land var omtrent 72 %, i utviklingsland 33 %.

I nærvær av vanlige trekk, prosessen med urbanisering i forskjellige land har sine egne egenskaper, som kommer til uttrykk i urbaniseringsnivået og tempoet.

I henhold til urbaniseringsnivået kan alle land i verden deles inn i grupper (se tabell 2):

Tabell 2. Urbaniseringsgrad av land i verden

Til tross for rask byvekst bor fortsatt halvparten av verdens befolkning på landsbygda. Deres totale antall på jorden er 12-20 millioner. De er forskjellige i størrelse, de dominerende yrkene til innbyggerne. Forskjellen mellom dem bestemmes av den sosioøkonomiske utviklingen av landet, utviklingsnivået til dets produktive krefter og spesialiseringen av økonomien.

Den raskere veksten av den urbane og ikke-landbruksbefolkningen sammenlignet med land- og landbruksbefolkningen er det mest karakteristiske trekk ved moderne urbanisering. I tre deler av verden - Australia og Oseania, Nord-Amerika og Europa dominerer urbane beboere; de blir forbigått av raskt urbaniserende Latin-Amerika; samtidig skaper befolkningen i de afro-asiatiske landene, på grunn av dets store antall, en overvekt av landsbyen over byen i gjennomsnitt i verden. De utviklede landene i den første verden har den høyeste prosentandelen av bybefolkningen: i Europa - Storbritannia (91%), Sverige (87%), Tyskland (85%), Danmark (84%), Frankrike (78%), Nederland (76 %), Spania (74 %), Belgia (72 %); i Nord-Amerika, USA (77 %) og Canada (76 %). i Asia, Israel (89%) og Japan (78%); i Australia og Oseania - Australia (89%) og New Zealand (85%); i Afrika - Sør-Afrika (50%). Når andelen av bybefolkningen overstiger 70%, avtar veksthastigheten som regel og stopper gradvis (når den nærmer seg 80%).

Urbanisering av russiske regioner i andre halvdel av 1900-tallet

Urbaniseringens dynamikk

Det 20. århundre har blitt et århundre med urbanisering for Russland. Denne prosessen gikk langt fra problemfritt, men de viktigste omveltningene som forstyrret dens naturlige forløp skjedde i første halvdel av århundret. I det andre fikk relativt rolige urbaniseringstrender, som tok fart i begynnelsen av århundret, den største utviklingen og gikk inn i en viss retning. Det er denne perioden vi skal vurdere.

Det er nødvendig å ta forbehold om at vi utelukkende skal behandle de aspektene ved urbanisering som har et kvantitativt uttrykk og er knyttet til bosettingsprosesser. Blant de sistnevnte kan man skille veksten av bybefolkningen, dens omfordeling mellom urbane og landlige bygder, veksten i antall og befolkning i bybebyggelsen, omfordelingen av befolkningen mellom urbane bygder av forskjellige befolkninger. Av spesiell betydning er prosessene med vekst og utvikling av store byer (med en befolkning på over 100 tusen mennesker) og urbane tettsteder (GA), siden disse bosettingsformene er hovedfokusene for urbanisering, fokuset på dens mest slående trekk. De kvalitative aspektene ved urbanisering, assosiert med byers innvirkning på miljøet, med dannelsen av et urbanisert miljø, så vel som dets sosiale komponent (for eksempel å øke rollen til byer og urbane standarder i samfunnet, forbedre den urbane livsstilen, etc.) vil forbli utenfor rammen av analysen.

Det er praktisk å vurdere dynamikken i urbaniseringen i Russland og regionene i sammenheng med intercensale perioder fra 1959-1969 (fig. 1) Hver periode hadde sine egne spesifikasjoner, først og fremst uttrykt i den forskjellige naturen til urbaniseringsprosesser: de bremset alle opp. ned over tid, men nedgangen i ulike perioder og var forskjellig i ulike regioner.

Figur 1. Dynamikken i Russlands urbanisering i andre halvdel av det 20. århundre i form av en rekke indikatorer, % til 1959

1959-1969

Russland gikk allerede inn i dette tiåret som et overveiende urbant land - i 1958 krysset andelen av bybefolkningen i RSFSR den symbolske terskelen på 50% (byovergang). Etter overføringen på begynnelsen av 1960-tallet av Buryat-landsbyen Aginskoye til kategorien urbane bosetninger, var det ingen regioner igjen uten en urban befolkning i landet. Det var nettopp i denne perioden at det var flere regioner med en overvekt av byfolk enn "landlige": hvis andelen av bybefolkningen i 1959 oversteg 50 % i 35 regioner, ble 15 flere lagt til dem på 10 år. gjennomsnittlig årlig økning i andelen av bybefolkningen var ca. 0,8 prosentpoeng, eller 1,5 %.

I løpet av denne perioden vokste bybefolkningen ganske aktivt - både i en intensiv retning (på grunn av veksten av befolkningen i eksisterende byer og tettsteder) og i en omfattende retning (på grunn av dannelsen av nye urbane bosetninger).

Hovedfaktoren i fremveksten og veksten av urbane bosetninger var industribygging. På dette stadiet var det i stor grad assosiert med ressursutvikling (magnetisk anomali Kursk, olje- og gassfelt i Vest-Sibir) og vannkraft, noe som førte til en spesielt rask vekst i urbanisering i regionene i Central Chernozem-regionen, Volga-regionen, og i Tyumen-distriktene. Praksisen med kunstig, rent administrativ bydannelse var imidlertid også utbredt, da statusen til urbane bosetninger ble tildelt på en organisert måte til alle store distriktssentre i regionen.

I 1959 ble 2372 urbane bosetninger notert i Russland. I 10 år har antallet økt med 466 enheter. De fleste av de nye urbane bosetningene - 23 - oppsto i Kirov-regionen. Et så høyt tall i en generelt perifer region kan bare skyldes administrative årsaker. Altai- og Krasnoyarsk-territoriene, Volgograd- og Irkutsk-regionene og Khanty-Mansiysk autonome okrug økte også listene over byene deres betydelig (med 15 enheter eller mer). Bare i det siste tilfellet ble økningen gitt i den fulle betydning av de nye bygdene.

Bare i fire regioner var antallet tettsteder uendret, men i samme antall regioner gikk det ned. I utgangspunktet er dette tynt befolkede regioner i Nord, Sibir og Fjernøsten, hvor småbyer med tømmerindustri og fiske har dødd ut. Det var også tilfeller av administrativ reduksjon av urbane nettverk, mest på grunn av absorpsjon av noen bosetninger av andre: det er grunnen til at Moskva-regionen også falt inn i gruppen av slike regioner, hvor det var en masseabsorpsjon av noen bybebyggelser av andre. Toppen av denne utvidelsen skjedde i 1960, da fem byer og 12 urbane bosetninger kom inn i grensene til Moskva, byen Shchurovo ble knyttet til Kolomna, og byen Kostino og 2 urbane bosetninger ble knyttet til Kaliningrad (nå Korolev).

Sammen med veksten av bybefolkningen økte konsentrasjonen. Dette ble spesielt manifestert i en økning i den gjennomsnittlige befolkningen i urbane bosetninger i Russland som helhet og i de fleste av regionene. Over hele landet har det vokst over denne perioden med 9% - fra 26 til 28,5 tusen mennesker. Blant regionene, med unntak av de tynt befolkede sibirske distriktene, ble den maksimale økningen i gjennomsnittsbefolkningen (omtrent 1,5 ganger) notert i Chuvashia og Belgorod-regionen, der de andre sub-senterbyene (henholdsvis Novocheboksarsk og Stary Oskol) utviklet seg raskt. Bare i 22 regioner falt den gjennomsnittlige befolkningen i urbane bosetninger: mange små urbane bosetninger ble dannet der på bakgrunn av en svak vekst i den totale befolkningen (blant dem, spesielt den ovennevnte Kirov-regionen).

En spesiell manifestasjon av konsentrasjonen av bybefolkningen er fremveksten av store byer, samt dannelsen og utviklingen av urbane tettsteder. I 1959 var det 91 store byer og 26 GA-er i landet, i 1970 hadde antallet økt til henholdsvis 126 og 37.

Allerede i 1959 var det storbyer i 65 % av alle regioner. Men blant "storbyregionene" var nesten samme prosentandel utgjort av de der det bare var en stor by (administrasjonssenter). Andelen regioner med to hundre tusen (sentrum og et sterkt undersenter) var 20 %. Og bare i 9 regioner var det 3 eller flere store byer, og maksimalt 6 - i Kemerovo-regionen.

I 10 år har andelen store byregioner økt til 80 %. Listen deres ble supplert med en rekke regioner i det europeiske Russland - Belgorod, Novgorod, Pskov-regionene, Adygea, Kabardino-Balkaria, Komi, Mari El, Mordovia, samt de fjerne østlige Amur, Kamchatka, Sakhalin-regionene og Yakutia. De andre store byene oppsto i Arkhangelsk, Volgograd, Vologda og Lipetsk-regionene, den tredje - i Bashkiria, Samara-regionen og Primorsky-territoriet, den fjerde - i Krasnodar-territoriet, Irkutsk og Chelyabinsk-regionene.

I Vladimir-, Saratov- og Sverdlovsk-regionene dukket det opp to store byer hver, og i sistnevnte nådde deres totale antall 5. Lederen når det gjelder vekst var Moskva-regionen, der 5 byer samtidig flyttet inn i kategorien store byer i et tiår, noe som doblet deres totale antall.

Blant de økonomiske regionene ble det største antallet hundretusener dannet i Sentral- (7), Ural og Fjernøsten (5 hver). Antallet deres har ikke endret seg bare i den vestsibirske regionen.

Når det gjelder GA, forble deres hovedfokus den europeiske delen av landet. Utenfor det var det først bare 6 tettsteder (Vladivostok, Irkutsk, Kemerovo, Novokuznetsko-Prokopyevskaya, Novosibirsk og Omsk), og 2 til (Barnaul og Krasnoyarsk) ble lagt til dem i løpet av denne perioden. Ifølge P.M. Polyana, det meste av GA i 1959-1969 tilhørte den gjennomsnittlige dynamikken, det vil si at veksten av befolkningen deres varierte fra 1,25 til 1,5 ganger, og veksten av utviklingskoeffisienten - fra 1,5 til 2 ganger. Bare Vladivostok og Voronezh GAs ble klassifisert som svært dynamiske, og Novokuznetsk-Prokopyevskaya, Ivanovo, Chelyabinsk, Yaroslavl, Leningrad (St. Petersburg) og Tula ble klassifisert som svakt dynamiske.

1970-1978

I løpet av denne perioden skjedde byovergangen i ytterligere 20 regioner: dermed nådde andelen "urbane" regioner 80% av deres totale antall. Samtidig, i Russland som helhet, avtok den gjennomsnittlige årlige økningen i andelen byboere betydelig - til 1,2%; raten for absolutt vekst av bybefolkningen i landet gikk også ned med 10%. Blant regionene ble Khanty-Mansiysk og Yamalo-Nenets okrugs ledere i veksten i antall innbyggere (mer enn 2 ganger). I tillegg fortsatte bybefolkningen å komme relativt raskt til regionene Langt øst og i periferien av European Center, spesielt i Central Black Earth-regionen. I sistnevnte tilfelle var det en betydelig økning ikke bare i det absolutte antallet, men også i andelen byboere.

Veksten i antall urbane bosetninger avtok mer - i Russland med 2 ganger (231 for denne perioden). Blant dem ble det stadig mindre byer – økningen skyldtes hovedsakelig urbane bosetninger. Av regionene kom Buryatia (19 urbane bosetninger) ut på topp når det gjelder intensiteten av byutvikling. I tillegg til det, bare i Komi og Yakutia oversteg veksten 10. Samtidig økte antallet regioner med nullvekst nesten 5 ganger (det var 19 av dem). Allerede i 16 regioner (mot 11 i forrige periode) var økningen bare én tettsted, i samme antall (for forrige periode på 9) - to.

Men nedbemanning av bynett var fortsatt sjelden. Bare i tre regioner var det færre urbane bosetninger - i Primorsky Krai, Amur og Leningrad-regionene. I de to første tilfellene skjedde nedgangen naturlig - på grunn av at byen visnet bort, og i det siste - på grunn av absorpsjonen av Krasnoe Selo av Leningrad i fravær av nye urbane bosetninger.

Den fortsatte intensive veksten av byer med en befolkning på 80-90 tusen mennesker bidro til deres overgang til kategorien store: i løpet av denne perioden dukket 28 av dem opp i Russland. den siste - to store byer samtidig (Surgut og Nizhnevartovsk) , hvorav ingen, som er unik, ikke er et administrativt senter.

I utgangspunktet var det en utvidelse av nettverk av store byer i de relativt høyt urbaniserte regionene i det europeiske Russland - spesielt noen av de regionale undersentrene (Kineshma i Ivanovo-regionen, Velikiye Luki i Pskov-regionen, Stary Oskol i Belgorod regionen, Dimitrovgrad i Ulyanovsk-regionen) nådde en befolkning på hundre tusen. Totalt mottok de andre store byene 7 regioner, hvorav Belgorod- og Pskov-regionene, samt Komi ASSR - bare 10 år senere enn den første. I Tatarstan har tre byer over 8 år passert 100 000-tallet - Almetyevsk, Nizhnekamsk og Naberezhnye Chelny, og sistnevnte har økt befolkningen med 8 ganger på 9 år. Den maksimale økningen (7 store byer) ble igjen preget av Moskva-regionen.

På bekostning av hovedstadsregionen hadde Region Midt igjen den største økningen blant de økonomiske regionene. På andreplass er Povolzhsky (6); ingen nye hundretusener dukket opp bare i Volga-Vyatka.

Mange nye store byer oppsto i GA, hvorav antallet økte i løpet av denne perioden enda noe mer enn i den forrige - med 13 enheter (alle utelukkende i den europeiske delen). Men samtidig ble intensiteten av utviklingen av de gamle GA-ene redusert: den årlige økningen i befolkningen i dem alle sank sammenlignet med forrige periode (mest av alt - mer enn 2 ganger - i Grozny, Ivanovo og Tula) , og veksten av utviklingskoeffisienten akselererte bare i Yaroslavl, Moskva og Samara-Togliatti. Den eneste svært dynamiske GA for denne perioden er Ulyanovsk.

1979-1988

Veksten i urbanisering har allerede avtatt betydelig i en rekke indikatorer. Antallet innbyggere i alle regioner vokste fortsatt, men relativt høye vekstrater (mer enn 2 ganger) ble registrert bare i Tyumen-distriktene. Andelen byboere stoppet veksten allerede i 35 regioner; i Russland som helhet falt den gjennomsnittlige årlige veksten under 1 %. Totalt 5 regioner har foretatt en urban overgang - den siste 50%-barrieren ble overvunnet av Adygea (i 1984). Imidlertid var det fortsatt ingen regioner som reduserte andelen av bybefolkningen, bortsett fra den lite representative Evenki Autonomous Okrug med sin eneste urbane bebyggelse.

Fortsatte å falle og intensiteten av bydannelsen:. i Russland utgjorde økningen i antall urbane bosetninger 161 enheter (1,4 ganger mindre enn i forrige periode), og allerede i 1/3 av alle regioner forble bynettverket uendret i denne intercensale perioden. Bare de tradisjonelle lederne - Khanty-Mansiysk Autonome Okrug og Moskva-regionen - hadde en økning på mer enn 10. Det ekstremt høye resultatet av sistnevnte (33 enheter - maksimum blant alle regioner for alle perioder) forklares av en- tidstildeling av bystatus til en rekke sommerhus.

Antall regioner som reduserte listene over deres urbane bosetninger økte litt - opptil 5 (Republikken Altai, Krasnoyarsk-territoriet, Kamchatka, Magadan og Sakhalin-regionene).
Anzhero-Sudzhensk (Kemerovo-regionen) og Cherkessk (Karachay-Cherkessia) var de siste byene som nådde merket på 100 tusen mennesker. I Kemerovo-regionen ble imidlertid veksten av Anzhero-Sudzhensk "utjevnet" av tapet av Belovo fra de store (det første slike tilfellet i landet). Derfor ble bare Karachay-Cherkessia med i rekken av store byregioner, hvorav andelen nådde 84% og ikke lenger økte.

Etter 1989

Denne perioden var preget av en stopp eller i det minste en betydelig nedgang i urbaniseringsveksten i de fleste indikatorer - både i landet som helhet og i de fleste regioner.

I 1992 nådde andelen av bybefolkningen i Russland sitt maksimum - 73,9%. Samtidig ble det absolutte maksimale antallet notert - 148,7 millioner mennesker. Siden det øyeblikket har den jevne veksten i antall og andel av bybefolkningen blitt erstattet av deres nedgang. Videre, hvis befolkningen sank årlig til slutten av århundret og nådde nivået på 145,9 millioner mennesker i 1999, var dynamikken i andelen mindre stabil: den falt bare til 1995, deretter frøs den til rundt 73,0% i tre år , i 1998 år økte litt og svingte med en liten amplitude for de neste årene.

En slik endring i dynamikk var i utgangspunktet en konsekvens av prosessene med reduksjon av naturlig økning befolkning, redusere intensiteten av industriell konstruksjon og uttømme det demografiske potensialet i landsbyen. Imidlertid skyldtes dens ekstremt skarpe natur, og muligens tidspunktet for utbruddet, pålegget av tilleggsfaktorer, nemlig den mekaniske utstrømningen av byboere til landsbygda og masseoverføringen av urbane bosetninger til kategorien landlige. Disse faktorene var på sin side i seg selv en direkte eller indirekte konsekvens av økonomiske og politiske endringer i landet og varte ikke lenge – før på midten av 1990-tallet. Den tidligere dynamikken kunne imidlertid ikke lenger gjenopprettes.

For første gang i andre halvdel av århundret var det flere regioner med negativ dynamikk i antall og andel av bybefolkningen enn med positive. Dette er på den ene siden de fjerne østlige og nordlige territoriene, hvorfra det ble observert migrasjonsutstrømning av innbyggere, på den andre siden regionene som har opplevd en administrativ reduksjon i antall tettsteder. Det var atypisk mange av de sistnevnte i denne perioden: På begynnelsen av 1990-tallet feide en kraftig bølge av transformasjon av bymessige bosetninger til landlige bosetninger, generert av den økonomiske situasjonen, over landet. Der omfanget var størst, var resultatene svært håndgripelige for urbanisering. Så, i Kostroma, Rostov og Tomsk-regionene, Altai-territoriet og Karachay-Cherkessia "administrativ ruralisering", som A.I. kalte dette fenomenet. Alekseev og N.V. Zubarevich forårsaket i ett år 1992 en nedgang i andelen byboere umiddelbart med 2-5%, og i Kalmykia og Karelia - med 9 prosentpoeng. Totalt har nettverket av tettsteder krympet i nesten halvparten av regionene.

Noen steder ble konsekvensene av administrativ ruralisering delvis dempet av en mindre, men ikke mindre unik handling - avklassifiseringen i 1994 av en rekke lukkede administrativt-territoriale enheter (ZATOs). I Kamchatka, Sverdlovsk, Chelyabinsk-regionene og i Primorsky-territoriet ble åpningen av ZATO betydelig lagt til listene over urbane bosetninger (til tross for at disse byene og byene faktisk eksisterte i mange tiår). Det hadde imidlertid nesten ingen effekt på de regionale nivåene av andelen og størrelsen på bybefolkningen, siden befolkningen i ZATO-er ikke ble fjernet fra statistikken før, men ble fordelt på en bestemt måte mellom andre bybebyggelser i regionen.

I ingen av de nye regionene oversteg andelen byboere 50 %. I Russland er det således 12 regioner med en overvekt av landbefolkningen. Dette er halvparten av alle autonome regioner (bortsett fra to Tyumen, Nenets, Taimyr og Chukotka), to sørsibirske regioner (republikken Altai og Tyva) og fire republikker Nord-Kaukasus(Dagestan, Karachay-Cherkessia, Tsjetsjenia og Ingushetia) med Kalmykia geografisk graviterende mot dem. Tsjetsjenia og Ingushetia bør nevnes separat. Fram til 1992 utgjorde de en enkelt republikk, hvor andelen av bybefolkningen ikke nådde 50%, selv om den var veldig nær dette merket. For den påfølgende perioden var statistikken for begge republikkene, av åpenbare grunner, omtrentlige. Vi kan imidlertid med sikkerhet anta at både i krigsherjede Tsjetsjenia og i Ingushetia, som tok imot et betydelig antall flyktninger, er andelen byboere på et svært lavt nivå, som absolutt ikke overstiger nivået på begynnelsen av 1990-tallet.

Prosessen med fremveksten av store byer har nesten stoppet. I hele landet har bare tre byer flyttet inn i kategorien hundretusendeler - Zheleznodorozhny (Moskva-regionen), Obninsk (Kaluga-regionen) og Zelenodolsk (Tatarstan), og en annen stor by har blitt avklassifisert - tidligere stengt Seversk (Tomsk-regionen) . Men samtidig forlot fire byer, tvert imot, rekkene av store på grunn av befolkningsnedgang - Anzhero-Sudzhensk, Vorkuta (Komi), Grozny (Tsjetsjenia) og Zhukovsky (Moskva-regionen), som nylig sluttet seg til dem. Ytterligere to byer - Kirovo-Chepetsk (Kirov-regionen) og Kuznetsk (Penza-regionen) - nådde 100 000 mennesker etter 1989, men innen 1998 klarte de å senke den. I Russland viste det seg derfor at økningen i antall store byer var null.

Siden 1959: generelle observasjoner

Prosessen med vekst i urbaniseringen av russiske regioner ble ledsaget av en gradvis utjevning av interregionale kontraster. Dette ble tilrettelagt av den høye vekstraten av urbanisering i regionene som fanget opp med lederne når det gjelder innledende verdier. Dynamikken til variasjonskoeffisientene i verdiene av urbanisering etter region er omvendt til dynamikken til verdiene selv: frem til 1990-tallet sank koeffisientene, og nedgangen ble gradvis redusert.
Nedgangen i interregionale forskjeller hadde et klart geografisk uttrykk: de første områdene med lignende verdier av indikatorer utvidet og fusjonerte. Urbaniseringen av de perifere regionene ble gradvis brakt opp til nivået som opprinnelig var preget av høye verdier av kjernene. La oss vurdere hvordan det geografiske bildet av fordelingen av urbanisering over Russlands territorium har blitt transformert.

På begynnelsen av 1950-tallet ble landets territorium urbanisert ekstremt ujevnt. På den generelle brokete bakgrunnen skilte flere urbaniseringskjerner seg ut - individuelle regioner eller deres grupper med økte urbaniseringsverdier for de fleste indikatorer. På makroregionalt nivå var det åpenbare store forskjeller mellom sentrum og periferien av landet, som gikk langs linjen "nord-vest - sør-øst." Senteret med de maksimale urbaniseringsverdiene inkluderte det meste av det europeiske Russland og det sørlige Vest-Sibir og tilsvarte i stor grad den vestlige, brede delen av hovedbosettingssonen i landet. Følgelig dekket periferien, preget av minimal urbanisering, den asiatiske delen og den nordlige delen av den europeiske. Slike forskjeller skyldtes ujevnhetene på den ene siden i bosettingen, og på den andre siden av landets ATD.

Blant regionene – urbaniseringens kjerne i 1959 var to hovedsteder i ledelsen – her var urbaniseringen i alle indikatorer på et høyt nivå. Men hvis Leningrad-regionen så ut som en øy med høy urbanisering på bakgrunn av dårlig urbaniserte regioner (bare når det gjelder andelen av bybefolkningen, de nordlige regionene grenset til den), så et område med gamle industriregioner (Vladimir, Ivanovskaya, Nizhny Novgorod, Tula og Yaroslavl) ble dannet rundt Moskva-regionen, som også skilte seg i høy, om enn dårligere urbanisering.

Som det nest viktigste området tok Ural-regionen form, bestående av Sverdlovsk, Chelyabinsk og, ifølge en rekke indikatorer, Perm-regionene. Kemerovo-regionen skilte seg også ut, og henger bare etter når det gjelder gjennomsnittlig befolkning i urbane bosetninger på grunn av sin tidlige bisentrisme, og Samara-regionen, hvor bare tettheten av urbane bosetninger var relativt lav.

Steder med lav urbanisering var for det første de mest tynt befolkede og økonomisk underutviklede regionene i Sibir og Fjernøsten (de fleste av de autonome regionene, inkludert Tyumen, Altai og Tyva-republikkene, som ennå ikke har begynt på ressursveien utvikling). Høyere, men fortsatt lavt etter standardene til den europeiske delen, var urbaniseringen av regionene i den agrariske periferien til European Center, spesielt Central Black Earth-regionen. Bare et relativt tett urbant nettverk tillot dem ikke å bli betraktet som absolutte utenforstående til urbanisering.

Det er periferien til det europeiske senteret, først og fremst regionene i Central Black Earth og Volga-Vyatka-regionene, som begynte å øke urbaniseringen tidligere og mer aktivt enn andre regioner. På grunn av dette, ved slutten av 1900-tallet, utvidet det sentrale området med høy urbanisering seg merkbart, og kontrasten mellom det og periferien jevnet seg ut. Som et resultat økte urbaniseringen av det europeiske senteret ikke bare betydelig, men ble også romlig mer homogen. I tillegg har "broer" dukket opp mellom sentrum og Ural-regionen over Volga-regionen og mellom sentrum og Nord-Kaukasus over den sentrale Chernozem-regionen.

I Sibir var det også trender mot økt urbanisering. Urbaniseringen av Khanty-Mansiysk og Yamalo-Nenets autonome Okrug gikk spesielt kraftig opp: veksten av de fleste av dens egenskaper, på bakgrunn av de gjennomsnittlige russiske, var rett og slett enorm. Imidlertid forble arealkarakteristikkene (befolkningstetthet, tetthet av bosetninger) fortsatt ekstremt lave på grunn av den store størrelsen på disse regionene.

Generelt, både i den europeiske delen av landet og i den asiatiske delen av landet, har interregionale forskjeller jevnet seg merkbart ut: den territoriale fordelingen av urbanisering i alle indikatorer har blitt mindre kontrasterende ved slutten av århundret. Kontrasten i urbanisering mellom disse to makroregionene vedvarte imidlertid, og linjen av makroregionale forskjeller forble omtrent den samme som på 1950-tallet.

Typer urbanisering av russiske regioner

Med alt mangfoldet av individuelle scenarier, hadde urbaniseringen av russiske regioner i andre halvdel av 1900-tallet mange fellestrekk for hele grupper av regioner. Totalt kan 8 slike grupper skilles ut. Hver av dem representerer en spesiell type urbanisering, preget av likheten mellom strukturelle og dynamiske egenskaper gjennom hele perioden under vurdering.

Av de mange indikatorene som karakteriserer urbanisering trekker vi ut følgende som de viktigste: 1) andelen av bybefolkningen, 2) dens tetthet, 3) tettheten og 4) den gjennomsnittlige befolkningen i urbane tettsteder, 5) andelen store bybefolkning og 6) antall store byer. Sammen med nøkkelindikatorene brukte typologien også slike indikatorer som 7) tettheten av bygdebefolkningen, 8) andelen sentre i bybefolkningen, 9) andelen tettsteder i det totale antallet tettsteder, og 10 ) antall HA.

Sammensetningen av regionale typer urbanisering og deres hovedtrekk er vist i tabell 1, de geografiske områdene til regionale typer er markert i fig. 1. 2.<…>

Tabell 1. Kjennetegn på regionale typer urbanisering i Russland i andre halvdel av 1900-tallet

	Hovedtrekkene til typen	Regioner (etter geografisk område)
	Hovedsentrene er lederne av urbanisering	Moskva-regionen*; Vladimir-regionen, Ivanovo-regionen, Nizhny Novgorod-regionen, Tula-regionen, Yaroslavl-regionen, Sverdlovsk-regionen, Chelyabinsk-regionen, Republikken Nord-Ossetia-Alania, Rostov-regionen, Samara-regionen, Leningrad-regionen, Kemerovo-regionen, Kaliningrad-regionen
	tidlig urbanisering,
	Urbaniseringsindikatorer hadde høye startverdier og vokste sakte,
	Høy konsentrasjon av bybefolkning,
	En høy andel nye byer,
	Kraftige regionale sentre,
	En bisentrisk bystruktur er utbredt,
	Mange urbane tettsteder av de øvre klassene av utvikling
	Second Tier Leaders (ytterligere urbaniseringssentre)	Astrakhan-regionen, Volgograd-regionen, Saratov-regionen, Rep. Khakassia, Novosibirsk-regionen, Omsk-regionen, Primorsky-territoriet, Sakhalin-regionen, den jødiske autonome regionen, Murmansk-regionen, Perm-regionen
	Relativt tidlig urbanisering,
	Svært lav befolkningstetthet på landsbygda
	Bybefolkningen har vokst relativt raskt ved et gjennomsnittlig innledende tetthetsnivå,
	Svært høy konsentrasjon av bybefolkningen (høy gjennomsnittlig befolkning i urbane bosetninger, deres lave tetthet),
	Høy sentralisering av urbane bosetninger,
	Mange urbane tettsteder (middels og underutviklet)
	Aktivt fange opp regioner med et tett nettverk av små byer	Rep. Mari El, rep. Mordovia, Chuvash-republikken, Ryazan-regionen, Ulyanovsk-regionen
	Bybefolkningen og dens andel vokste raskt, med et lavt innledende nivå av andel og tetthet,
	Veksten av urbanisering fortsatte inn på 1990-tallet,
	Høy tetthet av urbane bosetninger,
	En høy andel byer grunnlagt før 1917
	En høy andel byer med en befolkning på mindre enn 12 tusen mennesker,
	En høy andel av bosetningene som var byer før 1917
	Innhentingsregioner med et tynt storbynettverk	Rep. Basjkortostan, Rep. Tatarstan, Udmurt-republikken Voronezh-regionen, Lipetsk-regionen, Penza-regionen, Tambov-regionen, Rep. Adygea, Rep. Dagestan, Kabardino-Balkarian Republic, Krasnodar-territoriet, Stavropol-territoriet.
	Bybefolkningen og dens andel vokste relativt raskt, med et gjennomsnittlig startnivå av andel og tetthet,
	Urbaniseringen fortsatte å vokse på 1990-tallet,
	Høy gjennomsnittlig befolkning i tettsteder,
	Høy andel storbyer blant alle byer,
	En lav andel bymessige tettsteder blant alle tettsteder,
	Høy andel nye byer blant alle byer,
	Mange urbane tettsteder har dukket opp (underutviklet)
	Middels urbaniserte regioner	Vologda-regionen, Kirov-regionen, Kostroma-regionen, Novgorod-regionen, Tver-regionen, Altai-regionen, Kurgan-regionen, Orenburg-regionen, Tyumen-regionen, Karachay-Cherkess Republic
	Urbanisering for de fleste indikatorer hadde gjennomsnittsverdier og vokste i gjennomsnittlig tempo,
	Bybefolkningen fortsatte å vokse på 1990-tallet, dens andel i denne perioden gikk ned,
	Relativt lav byutvikling av territoriet
	Regioner med svak perifer urbanisering	Rep. Karelia, Rep. Komi, Arkhangelsk-regionen, Rep. Buryatia, Krasnoyarsk-territoriet, Khabarovsk-territoriet, Amur-regionen, Irkutsk-regionen, Kamchatka-regionen, Magadan-regionen, Tomsk-regionen, Chita-regionen
	Bybefolkningen vokste relativt raskt samtidig som den holdt en svært lav tetthet,
	Andelen av bybefolkningen vokste sakte på et høyt startnivå,
	Høy andel tettstedslignende tettsteder blant alle tettsteder
	Regioner med aktiv perifer urbanisering	Khanty-Mansi autonome okrug, Yamalo-Nenets autonome okrug hhv. Sakha (Yakutia), Chukotka autonome okrug, rep. Kalmykia, Rep. Tuva
	Bybefolkningen vokste raskt samtidig som den holdt en veldig lav tetthet,
	Andelen av bybefolkningen har vokst relativt raskt med middels og lavt inngangsnivå,
	Svært lav tetthet av urbane bosetninger,
	Få store byer
	Ekstremt dårlig urbaniserte tynt befolkede regioner	Koryak AO, Nenets AO, Taimyr (Dolgano-Nenets) AO, Evenk AO Resp. Altai, Aginsky Buryat autonome område, Komi-Permyatsky autonome område, Ust-Ordynsky Buryat autonome område
	Alle urbaniseringsindikatorer hadde ekstremt lave verdier og endret seg ubetydelig,
	underutviklet bystruktur,
	Ingen store byer

* Heretter, i teksten og tabellene, betegner navnene "Moskva-regionen" og "Leningrad-regionen" henholdsvis Moskva- og Leningrad-regionene, forent med deres administrative sentre - undersåtter av den russiske føderasjonen Moskva og St. Petersburg

Figur 2. Typer av urbanisering av russiske regioner i andre halvdel av 1900-tallet

La oss nå gå direkte til beskrivelsen av regionale typer urbanisering.

Type 1. Hovedsentrene er lederne av urbanisering

Den første typen, den mest representative, inkluderer de mest avanserte regionene når det gjelder urbanisering - hovedsentrene i landets urbanisering. Allerede i 1950 hadde urbaniseringen nådd et høyt nivå i dem, noe som fremgår av verdiene til nesten alle indikatorene vi brukte, og deretter vokste den ekstremt sakte.

Dette er for det meste gammelutviklede regioner med et tett urbant nettverk (i regionene i det europeiske senteret, bortsett fra Yaroslavl, så vel som i Kaliningrad-regionen og Nord-Ossetia, er det mer enn 10 bosetninger per 10 tusen kvadratkilometer, i andre - fra 3 til 10) og ganske stor gjennomsnittsstørrelsen på urbane bosetninger (mer enn 20 tusen mennesker). I 1959, i de fleste regioner av denne typen, var bybefolkningen lik eller til og med over bygdebefolkningen, og selv da inntok bybefolkningen en betydelig plass i strukturen. Deretter var veksten av bybefolkningen liten: ved slutten av århundret økte andelen med ikke mer enn 1,5 ganger, og det absolutte tallet - med nesten 2 ganger.

Hovedfaktoren i den raske urbaniseringen av regioner av den første typen er den tidlige utviklingen av industri sammenlignet med andre. For det meste er disse sentrene for den gamle, fortsatt førkrigs- og førrevolusjonære industrialiseringen - tekstil-, metallurgiske regioner, de største kull- og gruvebassengene. Unntaket er Nord-Ossetia, hvor industri utviklet seg senere og i relativt beskjeden skala, men denne regionen er liten i areal og har dessuten et kraftig sentrum (Vladikavkaz), som kunstig blåser opp urbaniseringsverdiene. Derfor er tilordningen av Nord-Ossetia til den første typen til en viss grad betinget.

Påvirkningen av individuelle faktorer forårsaket også den høye urbaniseringen av Kaliningrad-regionen, som til tross for den formelle nærheten i sine egenskaper til andre regioner av den første typen (bare gjennomsnittlig befolkning er betydelig lavere), har et helt annet bosettingssystem. Dets moderne urbane nettverk ble dannet tilbake i perioden med tysk eierskap og beholdt vesteuropeiske trekk som er atypiske for russiske regioner - en overflod av småbyer som hovedformen for bosetting (det er 21 av dem, det vil si alle byene i regionen , bortsett fra Kaliningrad) og en ekstremt svak representasjon av en så spesifikk sovjetisk bosettingsform som by (det er bare 5 av dem). Denne strukturen viste seg å være ekstremt stabil: sammensetningen av de urbane bosetningene i Kaliningrad-regionen har ikke endret seg i det hele tatt siden 1950-tallet (bare den tynt befolkede jødiske autonome Okrug og Evenk Autonome Okrug skilte seg i samme konstanthet av det urbane nettverket) .

I Moskva- og Leningrad-regionene, sammen med industriell utvikling, bidro hovedstadsstatusen til sentrene deres til den høye urbaniseringen, som bestemte faktorer for urban befolkningsvekst som en rekke arbeidsplasser, et høyt nivå av infrastruktur, migrasjon og investeringsattraktivitet , etc. Hovedstedenes attraktivitet bidro til urbaniseringen av regionene deres: de første GA-ene i Russland ble dannet her, og Moskva-regionen er fortsatt lederen i det totale antallet byer, hvorav en betydelig del er en del av Moskva GA. Den største i hovedstadsregionen og antall store byer (17), men det er bemerkelsesverdig at blant dem er det ikke en eneste stor, to hundre tusen mennesker, bortsett fra Moskva, bare Podolsk har nådd.

Av de 49 GA-ene som ble observert i Russland på slutten av forrige århundre, er 18 lokalisert på territoriet til regionene av den første typen, og 13 av dem eksisterte allerede i 1959. Åtte av dem er blant de mest utviklede og høyt utviklede (utviklingskoeffisient over 10). Det er GA-er i alle regioner av denne typen uten unntak, og i Kemerovo- og Chelyabinsk-regionene er det to av dem. I Sverdlovsk-regionen på 1980-tallet, i tillegg til det etablerte Sverdlovsk (Jekaterinburg) GA, var det også et potensielt Magnitogorsk GA, som teoretisk sett kunne vokse til et fullverdig GA ved slutten av århundret.

Den første typen er preget av ekstremt mektige regionale sentre: på slutten av 1990-tallet, i nesten annenhver region, utgjorde de mer enn 1 million mennesker. Likevel dominerer sentrene bare i hovedstadsregionene, Nizhny Novgorod og Kaliningrad-regionene og Nord-Ossetia. I andre regioner er undersentre ganske betydelige, og gir etter for sentrene når det gjelder befolkning med ikke mer enn 4 ganger. Generelt er periferien til regionene av den første typen svært urbanisert, til tross for vekten av sentrene deres. Det er mange tettsteder her - i de fleste regioner er det mer enn 60% av alle tettsteder, som tilsvarer den gjennomsnittlige russiske normen. Men når det gjelder befolkning, er de selvfølgelig betydelig dårligere enn byer.

Et annet trekk ved regioner av denne typen er den relative ungdommen i bynettverket, som kan virke paradoksalt, gitt deres dominerende posisjon i områder med gammel utvikling.I absolutte termer er det selvfølgelig mange byer overalt med førrevolusjonær historie, men som et resultat av aktiv bydannelse i årene, i de fleste regioner, forble mindre enn 50% av alle byer (selv uten å ta hensyn til urbane bosetninger), litt mer - i Vladimir-regionen og Leningrad-regionen. Unntakene er den "utenlandske" Kaliningrad-regionen, som generelt er blottet for nye byer, og Yaroslavl-regionen, der 10 av 11 byer fikk sin status før midten av 1800-tallet (selv om Myshkin mistet den etter 1917, men kom tilbake det i 1991). Sistnevnte er en sjelden høyindustrialisert region som har utviklet seg helt på grunnlag av det gamle bynettet.

Type 2. Ledere av andre orden (ytterligere urbaniseringssentre)

Regionene av den andre typen ligger nær regionene til den første i mange egenskaper, men er dårligere enn dem først og fremst i byutvikling. I dem er både tettheten av urbane nettverk og tettheten av bybefolkningen lavere. Urbaniseringen her begynte senere (men fortsatt tidlig etter russiske standarder) og hadde en litt annen karakter: spesielt var bidraget fra regionale sentre sterkere.

Hovedtrekket i regionene av den andre typen er økt sentralisering. Andelen regionale sentre i den totale og urbane befolkningen i regionene er også stor, samt at de skiller seg fra de nest mest befolkede byene. I den første typen er også regionsentrene store, men periferien er ganske urbanisert. I det andre, i de fleste tilfeller, er hele den svært urbaniserte befolkningen konsentrert i et hypertrofiert utviklet senter, miljøet er relativt dårlig urbanisert (de mest ekstreme eksemplene er Novosibirsk- og Omsk-regionene). Derfor mister indikatoren for gjennomsnittlig befolkning i urbane bosetninger for å karakterisere denne typen sin betydning.

Den territorielle strukturen til det urbane nettverket her er mye mindre enhetlig enn i regionene av den første typen: urbaniserte territorier grenser til ganske store rom blottet for urbane bosetninger. Bisentrisme er praktisk talt fraværende - de nest mest befolkede byene, som regel, mindre enn den første 4 ganger eller mer. Til tider er dynamikken i bystrukturen også særegen: i de mest sentraliserte regionene - Astrakhan, Novosibirsk og Omsk-regionene - vokste små og mellomstore byer og tettsteder raskere enn regionale sentre. Derfor avtok vekten av sistnevnte i den totale befolkningen over tid, noe som også gjenspeiles i dynamikken i andelen av den store bybefolkningen, som gikk ned.

De fleste regionale sentrene (bortsett fra Abakan, Birobidzhan og Yuzhno-Sakhalinsk) har tettsteder her, men når det gjelder utvikling er de merkbart dårligere enn de fleste urbane tettsteder av regioner av den første typen (utviklingskoeffisient mindre enn 10).

I tillegg til å være mer sentralisert, er den andre typen mindre landlig enn den første. Her var tettheten av bygdebefolkningen i utgangspunktet mye lavere, og den avtok mer intensivt. Stort sett på grunn av tilstrømningen fra landsbygda, vokste bybefolkningen i gjennomsnitt raskere enn i regionene av den første typen: i noen regioner (Volgograd, Murmansk-regioner) økte den med mer enn 3 ganger. Dette hadde imidlertid liten innvirkning på dens tetthet, som på grunn av de relativt store områdene i regionene og det ekstremt lave startnivået forble lavt overalt (mindre enn 20 personer per kvadratkilometer). Av samme grunner oversteg tettheten av urbane bosetninger, til tross for den betydelige utvidelsen av nettverkene deres på steder, ingen steder merket på 7 enheter. per 10 tusen kvm. km.

En spesiell plass blant representanter for den andre typen er okkupert av tynt befolkede fjernøstlige regioner - den jødiske autonome regionen og Sakhalin-regionen. De skiller seg fra andre ved den lave gjennomsnittlige befolkningen i urbane bosetninger og de særegne egenskapene til den store bybefolkningen (i Sakhalin-regionen er det ubetydelig, og i den jødiske autonome regionen er det helt fraværende). Vi kan si at disse regionene danner en slags undertype innenfor den andre typen. Khakassia var ikke langt fra dem, der gjennomsnittlig befolkning oversteg 20 tusen mennesker ( lavere terskel for type) bare på slutten av århundret og bare gjennom overføring av små urbane bosetninger til kategorien landlige. Disse tre regionene er også brakt sammen av stabiliteten til det urbane nettverket: antall urbane bosetninger i dem endret seg enten ikke i det hele tatt (den jødiske autonome regionen) eller, etter en rekke flerretningstransformasjoner, returnerte til sitt opprinnelige nivå (Khakassia og Sakhalin oblast).

Merk at i Sakhalin-regionen har bosettingssystemets atypiske karakter nesten samme natur som i Kaliningrad-regionen. De fleste av dens urbane bosetninger er konsentrert sør på øya og oppsto da Sør-Sakhalin var en del av Japan, men beholdt sin status etter at Russland kom tilbake. Dette er grunnen til den relativt høye tettheten av urbane bosetninger og byer i Sakhalin-oblasten, som er typisk for japanske territorier: den er høyere her enn i noen av de fjerne østlige regionene (5,9 enheter per 10 tusen kvadratkilometer i 1959, 5,6 - i 2000).

Geografisk er noen regioner av den andre typen ved siden av regionene til den første, og utgjør deres nære periferi: Perm-regionen utfyller Sverdlovsk-regionen, Khakassia - Kemerovo-regionen; Regionene Astrakhan, Volgograd og Saratov utgjør en overgangssone mellom Samara- og Rostov-regionene. I tilfeller der den andre typen er territorielt isolert fra den første, er det urbaniseringssentre rundt sentre som er mindre mektige enn sentrene til den første typen (Murmansk-regionen, Primorsky-territoriet), og rundt supermektige sentre omgitt av ekstremt svake sentre. periferi (Omsk-regionen).

Type 3. Aktivt fange opp regioner med et tett nettverk av små byer

Regioner av den tredje typen tok fatt på veien for akselerert urbanisering ganske sent, på midten av 1900-tallet, og i løpet av den undersøkte perioden overtok de lederne innen urbanisering fra den første og andre typen. Deres viktigste kjennetegn- den raske veksten av urbanisering i de fleste indikatorer når man starter fra et relativt lavt startnivå, det vil si et forhold som er motsatt av det som er karakteristisk for de to første typene.

Den tredje typen er representert av de agroindustrielle regionene i vest og sentrum av det europeiske Russland. På grunn av landbruksspesialisering med sin sonalitet, er denne typen veldig kompakt geografisk - den består av to områder som grenser til det sentrale området av den første typen fra vest, sør og sørøst og bare atskilt av Tula-regionen som tilhører den første typen.

Urbane nettverk av regioner av den tredje typen ble i utgangspunktet dannet for lenge siden: til nå, overalt, bortsett fra Ulyanovsk-regionen, råder blant alle byer grunnlagt før 1917 (og i Oryol-regionen ble alle syv byer dannet før 1800). Disse nettverkene er på en eller annen måte relikvie: i nesten alle regioner samsvarer mer enn 15 % av alle byer formelt ikke med deres status på grunn av lav befolkning (unntaket er Mari El, hvor det ikke er noen i det hele tatt, men det er bare fire byer). Ved slutten av århundret ble nettverkene betydelig oppdatert, men hovedsakelig på bekostning av urbane tettsteder - deres andel blant alle urbane tettsteder i regioner av denne typen økte med 1,2 ganger innen 2000 (maksimal økning blant alle typer) og fanget opp med det russiske gjennomsnittet (64 %). Det skal bemerkes at her er omtrent 5 % av alle tettsteder tidligere byer som ble senket i status etter 1917. Dette er 1/3 av det totale antallet slike bosetninger i Russland - også indirekte bevis på alderen til urbane nettverk.

Gammel utvikling i kombinasjon med gunstige naturforhold i alle regioner, bortsett fra den nordligste og største når det gjelder areal Pskov-regionen, har resultert i en høy tetthet av urbane bosetninger etter russisk standard (5-10 enheter per 10 tusen kvadratkilometer). Det urbane nettverket er tettere bare i regionene av den første typen, men selve bybygdene er også større der - her har gjennomsnittlig befolkning alltid holdt seg under det gjennomsnittlige russiske nivået, som var 25 tusen mennesker i midten av århundret og 35 på slutten. For denne typen er en relativt liten hovedby vanlig (bare Ryazan og Ulyanovsk nådde en befolkning på 500 tusen mennesker), og overgikk den andre byen i befolkning med 5-6 ganger, som tilsvarer den gjennomsnittlige russiske normen. Det eneste store gapet er Ryazan-regionen(14 ganger), men det er også få regioner der de andre byene er mindre enn 3-4 ganger dårligere enn den første (Belgorod, Kaluga, Pskov-regionene og Chuvashia).

Den territoriale strukturen til urbane nettverk i regionene av den tredje typen er ganske ensartet. På mange måter arver den nettverkene som ble dannet under den administrative reformen på slutten av 1700-tallet, hvis nøkkelprinsipp nettopp var den ensartede fordeling av fylkesentra over territoriet. Brudd på denne ensartetheten er forårsaket både av avskaffelsen av en rekke svake fylkes- og provinsbyer, og fremveksten av nye byer og urbane tettsteder nær de som har mistet sin betydning, men ikke statusen til de gamle.

På grunn av den agrariske spesialiseringen av regioner av denne typen, dominerte deres landsbygdsbefolkning i begynnelsen av den undersøkte perioden betydelig over bybefolkningen - dens andel i 1959 var den laveste blant alle typer (mindre enn 35%). Tettheten av bybefolkningen var også relativt lav (mindre enn 10 personer per kvadratkilometer).

Dannelsen av en industriell base i etterkrigstiden ansporet urbaniseringen av disse regionene, og aktiverte både dannelsen av nye byer og tettsteder (Gubkin, Zheleznogorsk, Kurchatov, Obninsk) og veksten av gamle (Melekes-Dimitrovgrad, Novocheboksarsk, Stary Oskol). Antall urbane bosetninger økte i løpet av den undersøkte perioden med gjennomsnittlig 1,5 ganger (minst av alt i Kaluga-regionen, hvor mange urbane bosetninger ble landsbyer på 1990-tallet), og doblet seg i regionene Mordovia, Kursk og Oryol.

Enda kraftigere var den intensive veksten av bybefolkningen, som med små områder førte til en betydelig økning i tettheten - nesten til nivået for de to første typene. Samtidig gikk bygdebefolkningen ned overalt, slik at andelen av bybefolkningen økte sterkt. Som er typisk for sen urbanisering, fortsatte den langsomme veksten av bybefolkningen i de fleste tilfeller inn på 1990-tallet - bare i Bryansk-regionen og Mari El på den tiden ble stabiliseringen observert.

I veksten av bybefolkningen ble den ledende rollen spilt av de regionale sentrene, som overgikk de mindre urbane bosetningene når det gjelder vekstrater: deres vekt i bybefolkningen i regionene økte overalt, bortsett fra Kursk- og Oryol-regionene. Frontbefolkningen i urbane bosetninger økte med 1,5-2 ganger: i de fleste regioner på slutten av århundret nærmet den seg 30 tusen mennesker, og i Chuvashia og Belgorod-regionen med deres dynamisk voksende andre byer overskred den dette merket. I strukturen til bybefolkningen overalt, bortsett fra Bryansk og Smolensk-regionene, begynte den store bybefolkningen å dominere, den sterkeste (mer enn 70%) - i Chuvashia og Ulyanovsk-regionen, hvor den kombinerte befolkningen i første og andre byer er størst.

Urbane tettsteder vokste raskt rundt regionale sentre. I 1959 var det ikke en eneste GA på territoriet til den tredje typen, men etter 20 år var det 7 av dem (pluss 2 flere potensielle). Samtidig oversteg utviklingskoeffisienten for Bryansk, Ryazan og Ulyanovsk GA 2,5. Av sentrene til regioner som tilhører denne typen, var det bare Belgorod, Pskov og Yoshkar-Ola som ikke dannet tettsteder.

Type 4. Innhentingsregioner med et tynt storbynett

Den fjerde typen er på mange måter nær den tredje. Den forener regioner med en betydelig andel av landbrukssektoren i økonomien (unntak er Tatarstan og Udmurtia). De to områdene - det sentrale (den vestlige delen av Central Black Earth-regionen og Penza-regionen) og Ural-Volga-regionen (Bashkiria, Tatarstan og Udmurtia) - er bare atskilt av Ulyanovsk-regionen, som tilhører den tredje typen , men ifølge en rekke kjennetegn (konsentrasjon av stor bybefolkning, andelen nye byer) er nær den fjerde. Det tredje området - det sørlige - okkuperer det meste av Nord-Kaukasus og er unikt på mange måter. Regionene er de mest landbruksorienterte og derfor de mest "landlige" blant alle: de har økt både tettheten og andelen av befolkningen på landsbygda.

Aktiv industrialisering og følgelig urbanisering her, som i den tredje typen, begynte ganske sent, allerede i andre halvdel av 1900-tallet, og ble preget av høye rater. Regionene i Ural-Volga-området har spesielt avansert på grunnlag av oljeraffinering, energi og maskinteknikk, som et resultat - de maksimale vekstratene og det oppnådde nivået på andelen av den urbane og store urbane befolkningen. Den fjerde typen var imidlertid noe dårligere enn den tredje når det gjaldt veksthastigheten i andelen byboere, siden bygdebefolkningen i gjennomsnitt sank langsommere, og i en rekke nordkaukasiske republikker vokste den til og med gjennom hele landet. hele perioden under vurdering på grunn av den gjenværende høye naturlige økningen.

I motsetning til den tredje typen utviklet industrialiseringen i den fjerde seg hovedsakelig på grunnlag av nye sentra. Derfor er byene her generelt yngre, med en større andel av de som er dannet etter 1917 (i 2000, 62 % mot 35 % i den tredje typen). Bare i Lipetsk og (litt) i Penza-regionene er det færre nye byer enn gamle. Når det gjelder økningen i det totale antallet tettsteder, er imidlertid den fjerde typen dårligere enn den tredje, siden det er få tettsteder her: i 1/3 av regionene er det færre av dem enn byer, og i hvile - ikke mer enn 60% av alle tettsteder. Disse indikatorene er spesielt lave i Krasnodar- og Stavropol-territoriene, hvor mange landsbyer og landsbyer ble forvandlet til byer, utenom bysettingsstadiet. Andelen av befolkningen av bosetninger i hele bybefolkningen er også liten - overalt, bortsett fra Adygea, oversteg den aldri 15%. Under denne terskelen, bare i regioner av den første typen.

Et stort antall nye byer har ført til en lavere enhetlighet i den territorielle strukturen til urbane nettverk sammenlignet med den tredje typen. Det er desto mer ujevnt i de nordkaukasiske republikkene, ettersom det er lagt over de komplekse fysiske og geografiske forholdene ved foten og fjellene.

Den relativt lave veksten av bynettverket (mer enn det dobbelte bare i Tambov-regionen og Dagestan, og til og med i Adygea, hvor det opprinnelig bare var to urbane bosetninger) skyldes delvis den administrative ruraliseringen på begynnelsen av 1990-tallet, som fant sted i halvparten av regionene av denne typen.

Hovedforskjellen mellom den fjerde typen og den tredje er en høyere konsentrasjon av befolkningen i tettsteder. Her er nettverk av urbane tettsteder sjeldnere, men deres befolkningstetthet er høyere. Den vokste i gjennomsnitt 1,5-2 ganger, og nådde det maksimale gjennomsnittlige nivået (over 60 tusen mennesker) i Lipetsk-regionen, Tatarstan og Udmurtia. Antallet "uautoriserte" byer, som er maksimalt i den tredje typen, her, tvert imot, er minimalt blant alle typer - bare 8 byer med en befolkning på mindre enn 12 tusen mennesker (5% av det totale antallet byer) , og halvparten av dem er konsentrert i Penza-regionen (Bednodemyanovsk, Belinsky, Settlement, Sursk).

Når det gjelder det absolutte antallet store byer, er den fjerde typen bare nest etter den første, og når det gjelder deres andel blant alle byer i 1959, var den litt dårligere enn den sjette, og i 2000 kom den på topp. Ved slutten av århundret var det 5 store byer i Bashkiria og Tatarstan, 4 i Udmurtia, Krasnodar og Stavropol-territoriene. Av disse hadde to byer (Kazan og Ufa) over 1 million innbyggere, og fem - mer enn 500 tusen mennesker . I tillegg er det 12 GA-er på territoriet til den fjerde typen: de er i alle regioner unntatt Adygea og Kabardino-Balkaria, og i Tatarstan og Stavropol-territoriet er det to av dem hver (i Krasnodar-territoriet det er også en potensiell GA - Sotsji). Dette er ikke mye mindre enn i regioner av den tredje typen, men her er GA-er mindre utviklet: fra 1980-tallet ble alle klassifisert som underutviklet eller minst utviklet (utviklingskoeffisient mindre enn 5).

Når det gjelder andelen av den store bybefolkningen, er regioner av den fjerde typen i gjennomsnitt dårligere enn representanter for de to første typene, der spesielt byer med en million innbyggere er mer vanlig. Udmurtia, den absolutte lederen blant alle regioner i landet i denne indikatoren (85,3%), tilhører imidlertid denne typen. Bystrukturen, som hadde utviklet seg ved slutten av perioden under vurdering, er unik: en by med en befolkning på over 600 tusen mennesker og et tettsted (Izhevsk) og tre byer med en befolkning på litt over 100 tusen innbyggere hver (Votkinsk) , Glazov og Sarapul). Området i regionen er bare 42 tusen kvadratmeter. km.

Type 5. Middels urbaniserte regioner

Hovedområdet for distribusjon av den femte typen ligger i krysset mellom de nord-vestlige, nordlige, sentrale og Volga-Vyatka-regionene. Dette er fem relativt tynt befolkede regioner etter det europeiske Russlands standard, og danner et slags grenseland mellom det litt urbaniserte nord og det svært urbaniserte sentrum. Ytterligere fire regioner ligger i steppen sør for Ural og Vest-Sibir - bare to av dem grenser til hverandre, men siden de er adskilt av Nord-Kasakhstan, som går dypt inn i russisk territorium, kan de også betraktes som deler av en enkelt område. Bare Karachay-Cherkessia er betydelig fjernet fra andre regioner - dens nærhet til dem når det gjelder urbaniseringsegenskaper er til en viss grad formell og er forårsaket av et lite område og befolkning.

I regionene av den femte typen har urbanisering i form av de fleste egenskaper, både strukturelle og dynamiske, gjennomsnittsverdier. I henhold til totalen av indikatorer kan denne typen kalles overgang mellom den andre og den fjerde. Den ligner på den andre typen på grunn av den reduserte tettheten av bybefolkningen (mindre enn 5 personer per kvadratkilometer ved begynnelsen av perioden under vurdering og mindre enn 20 på slutten), med den fjerde med et lavt startnivå ( 25-35%) og rask vekst (mer enn 2 ganger ) andel av bybefolkningen. Med andre ord, sammenlignet med den andre typen er den femte mer landlig, og sammenlignet med den fjerde mindre urban.

To områder av denne typen - nordlige og steppe - skiller seg noe fra hverandre strukturelle egenskaper urbanisering. Med en like lav tetthet av bybefolkningen i nordområdene er bynettet tettere, og selve bosetningene er mindre enn i steppene; de nordlige regionene er som regel monosentriske og gir etter for stepperegionene når det gjelder andelen av den store urbane befolkningen. I stepperegionene er tettheten av landbefolkningen høyere og nedgangen er raskere, mens bybefolkningen er mer konsentrert; de har kraftige undersentre, hvorav Biysk i Altai-territoriet og Orsk i Orenburg-regionen hadde mer enn 100 tusen mennesker i 2000.

Vologda-oblasten, den største av de nordlige regionene, skiller seg ut fra dette mønsteret: sammenlignet med naboregioner er bynettverket sjeldnere i det, og befolkningen i urbane bosetninger er høyere (inkludert to sentre med en befolkning på tre hundre tusen), og tettheten av befolkningen på landsbygda er lavere.

Trekk regioner av den femte typen - den motsatte dynamikken til antall og andel av bybefolkningen på 1990-tallet. I dette segmentet gikk befolkningen overalt, bortsett fra Vologda-oblasten, ned eller holdt seg stabil, og andelen, som i regionene av den tredje og fjerde typen, fortsatte å vokse på grunn av det større tapet av landbefolkningen sammenlignet med den urbane befolkning.

Nedgangen i andelen urbane innbyggere fant sted bare i regionene som led av administrativ ruralisering (Altai Krai, Karachay-Cherkessia, Kostroma, Orenburg og Tyumen-regionene), men selv der, like etter nedgangen, gjenopptok andelen veksten. Dessuten, i Orenburg-regionen, skjedde den administrative reduksjonen i antall urbane bosetninger - med 10 enheter samtidig - i 1999, det vil si mye senere enn toppen av slike handlinger over hele landet.

Type 6. Regioner med svak perifer urbanisering

Regioner av den sjette typen okkuperer det meste av Sibir med Fjernøsten og nord i den europeiske delen av landet. Tyumen-distriktene deler distribusjonssonen av denne typen inn i de nordeuropeiske og asiatiske områdene. Dette er periferien av landet når det gjelder urbanisering.

Spesifisiteten til urbaniseringen av disse regionene bestemmes av deres enorme størrelse, som ikke tillater urbaniseringstrender å spre seg over hele territoriet, og bosettingens fokale og sjeldne fokale natur, som har ført til en relativt liten landbefolkning. Derfor er de preget på den ene siden av en konstant lav byutvikling av territoriet (tettheten av bybefolkningen er ikke mer enn 4 personer per kvadratkilometer, tettheten av urbane bosetninger er ikke mer enn 1,5 enheter pr. 10 tusen kvadratkilometer) og på den annen side dominansen av bybefolkningen over det landlige (i begynnelsen av perioden under vurdering var andelen byboere over 35 %, på slutten - over 60 %). .

Hvis i regionene av den andre typen den svake urbaniseringen av det meste av territoriet kompenseres av overurbaniseringen av regionale sentre, så her, selv om monosentrisme også er uttalt, er befolkningstettheten til sentrene lavere, og derfor er "vekten" " av periferien er større. Naturligvis er den gjennomsnittlige befolkningstettheten i urbane bosetninger i den sjette typen ikke så betydelig (mindre enn 30 tusen mennesker i de fleste regioner), selv om den etter russiske standarder fortsatt er høy. Den territoriale strukturen til urbane nettverk er også ekstremt ujevn her - noen få byer og tettsteder er som regel begrenset til transportveier og gruvesentre.

I en rekke regioner av den sjette typen var det allerede før 1990-tallet en reduksjon i urbane nettverk på grunn av økonomisk insolvent fiske, trelastindustri og andre bosetninger. Andelen av bylignende bosetninger her falt som regel eller holdt seg stabil, mens i det europeiske Russland bare økte deres representasjon. Men på regional størrelse Disse prosessene påvirket ikke bybefolkningen merkbart – den fortsatte å vokse på grunn av større bosetninger.

Imidlertid ble disse regionene på 1990-tallet sentre for masseutvandring av befolkningen, noe som påvirket blant annet (og i noen regioner, i første omgang) store byer. Dette har allerede betydelig påvirket dynamikken i urbaniseringen: Antall og andel byboere har gått ned, mens gjennomsnittlig befolkning i urbane tettsteder tvert imot har økt. I de regionene der nedgangen i folketallet i sentrene overgikk reduksjonen av mindre tettsteder, var det en nedgang i andelen av den store bybefolkningen. I republikken Komi og Kamchatka-regionen sank således storbybefolkningen i forhold til hele bybefolkningen med 10 prosentpoeng fra 1989 til 2000, i Krasnoyarsk-territoriet - med 5.

Sammen med migrasjonstapet av bybefolkningen var det også et administrativt. Den skaffet seg den største skalaen i Tomsk-regionen, som på grunn av masseavskaffelsen av den urbane bosetningen kom ut på toppen i Russland på slutten av 1990-tallet når det gjelder gjennomsnittlig befolkning i urbane bosetninger (mer enn 100 tusen mennesker). I 2000 var det bare en by-type bosetning igjen i regionen med seks byer, inkludert fire små og to store (Tomsk og "legalisert" Seversk). Følgelig rangerte denne regionen på andreplass i landet når det gjelder andelen av den store urbane befolkningen (mer enn 80%).

Avskaffelsen av den urbane bosetningen i Karelen var også massiv. Som et resultat var det faktisk flere byer i den enn landsbyer, noe som er uvanlig for denne typen: som regel overstiger antallet bybygder i regionene antall byer med 2 eller flere ganger (dette forholdet er maksimalt i Magadan-regionen, hvor to byer i 2000 utgjorde 28 landsbyer). Dominansen til tettsteder av urban type er generelt typisk for de ressursrike sibirske, fjerne østlige og nordlige regionene, og unntak fra denne regelen indikerer nesten alltid en tidligere kampanje for å "degradere" urbane bosetninger.

Type 7. Regioner med aktiv perifer urbanisering

Regioner av denne typen var i begynnelsen av den undersøkte perioden preget av ekstremt lav byutvikling - enda lavere enn for representanter for den sjette typen. Men de hadde potensialet til å bygge det opp og brukte det relativt vellykket, noe som gjenspeiles i den raske veksten av urbanisering i en rekke indikatorer.

Dermed økte bybefolkningen i disse regionene med mer enn 3 ganger. Dens tetthet forble imidlertid lav (mindre enn 2 personer per kvadratkilometer), men med et ekstremt lavt startnivå (mindre enn 0,5) er det i prinsippet umulig å nå høyere verdier. Andelen av bybefolkningen overalt økte med mer enn 1,5 ganger.

Til tross for likheten mellom kvantitative og først og fremst dynamiske egenskaper ved urbanisering, er dens natur i regioner av denne typen veldig forskjellig, akkurat som regionene selv er forskjellige på mange måter. Hvert av de tre områdene har sine egne spesifikasjoner.

Tyumen-olje- og gassdistriktene representerer således et sjeldent eksempel for Russland i andre halvdel av det 20. århundre på overveiende omfattende urbanisering, kombinert med den massive grunnleggelsen av nye byer og tettsteder, begge på grunnlag av noen få landlige bosetninger i tøft klima. forhold, og "fra bunnen av". Når det gjelder vekst i urbanisering, er de mange ganger overlegne alle andre regioner. Bybefolkningen økte 19 ganger i Yamalo-Nenets autonome okrug og 38 ganger i Khanty-Mansiysk autonome okrug, mens andelen byboere, som på 1950-tallet var mindre enn 40% i begge regioner, nådde nesten maksimale verdier i løpet av den undersøkte perioden, i Yamalo-Nenets autonome okrug Okrug overskred 80%, og i Khanty-Mansiysk - 90%.

Regionene i det fjerne østlige området - Yakutia og Chukotka Autonome Okrug - er i fysiske og geografiske forhold nær Tyumen-området, men det var ingen så kraftig drivkraft for å utvide det urbane nettverket og følgelig et hopp i urbanisering, derfor dynamiske parametere for urbanisering er mer beskjedne. I Yakutia er bystrukturen mer utviklet, blant alle regioner av den syvende typen, bare i den og i Khanty-Mansiysk-distriktet er det store byer. Men Yakut-urbaniseringen er begrenset av den største område blant alle regioner i Russland, og urbaniserte gruveområder begrenset til forekomster av kull, diamanter og gull er bare øyer på en felles tynt befolket bakgrunn i regionen.

Kalmykia og Tyva tilhører en helt annen fysisk og geografisk sone - steppen. De er betydelig fjernt fra hverandre, men like i både naturlige og sosiokulturelle forhold. Den nomadiske livsstilen som vedvarte lenge i begge regioner, hindret urbaniseringen: til nå er andelen byboere i dem mindre enn 50 %. Nettverket av urbane bosetninger begynte å ta form først på 1900-tallet og hovedsakelig på en administrativ måte, ved å heve statusen til landlige bosetninger. Den generelle lille befolkningen med dannelsen av hver ny bybebyggelse ga en betydelig økning i andelen og tettheten av bybefolkningen. Imidlertid ble hoveddelen av veksten helt fra begynnelsen gitt av mektige hovedsteder etter lokale standarder, som akkumulerte mer enn 60% av bybefolkningen i regionene - de vokser fortsatt raskt og kom nær slutten av århundret hundretusenterskelen for befolkningen

Type 8. Ekstremt dårlig urbaniserte tynt befolkede regioner

Regioner av åttende type er de minst urbaniserte blant alle regioner i Russland. Startnivåer tetthet av bybefolkningen, tetthet og gjennomsnittlig befolkning i tettsteder og, med noen unntak (Taimyr og Nenets distrikter), andelen av bybefolkningen, som i regionene av den syvende typen, er ekstremt lav, men her er dessuten det var ingen vesentlig vekst. Disse regionene var utenfor urbaniseringen i begynnelsen av perioden under vurdering og forble det ved slutten av den. under den nye grunnloven fikk de status som undersåtter av føderasjonen, men forble faktisk periferien til "mor"-regionene .

Områdene er lokalisert i forskjellige naturlige soner, noe som gjenspeiles i verdiene til noen urbaniseringsindikatorer. Tetthetene til den urbane og spesielt landlige befolkningen varierer mest av alt - de er lavere i regionene i det sirkumpolare området. På grunn av det generelle lave urbaniseringsnivået er imidlertid ikke denne forskjellen grunnleggende. Det er ingen stor bybefolkning i alle regioner av den åttende typen, og andelen tettsteder er høyest blant alle typer urbanisering: i 2000 utgjorde de mer enn 75 % av alle tettsteder etter type generelt og mer enn 50 % i hver av regionene. Det bør imidlertid bemerkes at etterslepet av regioner av åttende type fra regionene i syvende er lett å overvinne. Spesifisiteten til de tynt befolkede nordlige og sibirske regionene er slik at den minste økningen i det urbane nettverket innebærer en kraftig økning i urbanisering. Impulsen i dette tilfellet kan være svært forskjellig - for eksempel dannelsen av flere urbane bosetninger i forbindelse med utviklingen av Evenkia-forekomster, byggingen av en havn på grunnlag av Indiga i Nenets Okrug, eller den administrative omdisponeringen av Norilsk til Dudinka (alle disse prosjektene ble diskutert). Men her er det lett å forårsake en nedgang i urbanisering, og det er ikke for ingenting at det var i regionen av den åttende typen, nemlig i Ust-Orda-distriktet, at en ekstrem manifestasjon av administrativ ruralisering fant sted - den fullstendige eliminering av bybefolkningen.

Geografiske urbaniseringssoner i Russland

Som man kan se, trekker noen regionale typer urbanisering i Russland gjensidig til, som om de utfyller hverandre, mens andre tvert imot kontrasterer kraftig i de fleste parametere. Tre perifere typer (6,7 og 8) og fem sentrale (fra 1 til 5) kan skilles, og blant de sistnevnte er det to typer ledere - hovedsentrene for urbanisering (1 og 2), to typer regioner innhenting av lederne (3 og 4), og en overgangstype mellom dem (5).

Dette forholdet gjør det mulig å flytte fra nivået med regionale typer urbanisering til et høyere nivå Basert på beliggenhet og gjensidig tiltrekning av områder klassifisert som forskjellige typer, kan fem geografiske soner med en relativt homogen territoriell struktur skilles ut på Russlands territorium: Sentral-, nordeuropeisk-asiatisk, sørsibirsk, søreuropeisk og Ural-Volga (se fig. 2). Sammensetningen av soner etter regioner og regionale typer urbanisering er vist i tabell 3.

Den nordeuropeiske-asiatiske sonen er den største og mest homogene i sin territorielle struktur. Dette er urbaniseringsperiferien til Russland. Den strekker seg i en bred stripe fra Kolahalvøya og Karelia gjennom hele Sibir (bortsett fra sør i den vestsibirske regionen) til landets østlige grenser. Det meste er sammensatt av perifere urbaniseringstyper - 6, 7 og 8, hvorav bare den syvende finnes utenfor denne sonen. Bare i den nordvestlige og sørøstlige utkanten er regioner som representerer den andre typen urbanisering - en av de mest urbaniserte.

Tabell 3. Geografisk sonering av Russland basert på regionale typer urbanisering

Typer urbanisering	Regioner
I. Sentral sone
	Leningrad, Moskva-regionene, Vladimir, Ivanovo, Kaliningrad, Nizhny Novgorod, Tula, Yaroslavl-regionene
	Republikkene Mari El, Mordovia, Chuvash Belgorod, Bryansk, Kaluga, Kursk, Oryol, Pskov, Ryazan, Smolensk, Ulyanovsk-regionene
	Voronezh, Lipetsk, Penza, Tambov-regionene
	Regionene Vologda, Novgorod, Kirov, Kostroma, Tver
II. Nordeuropeisk-Azsht-sonen
	Primorsky-territoriet, Murmansk, Sakhalin-regionene, den jødiske autonome regionen
	Republikkene Buryatia, Karelia, Komi, Krasnoyarsk, Khabarovsk-territoriene, Amur, Arkhangelsk, Irkutsk, Kamchatka, Magadan, Tomsk, Chita-regionene
	Republikkene Tyva, Sakha (Yakutia), Chukotka, Khanty-Mansiysk, Yamalo-Nenets autonome okrug
	Republikken Altai, Aginskiy Buryatskiy, Komi Permyatskiy, Koryakskiy, Nenetsskiy, Taymyrskiy (Dolgano-Nenetsskiy), Ust-Ordynskiy Buryatskiy, Evenki Autonome Okrug
III. Sør-europeisk sone
	Republikken Nord-Ossetia - Alania, Rostov-regionen
	Astrakhan, Volgograd, Saratov-regionene
	Republikkene Adygea, Dagestan, Kabardino-Balkaria, Krasnodar, Stavropol-territoriene
	Republikken Karachay-Cherkessia
	Republikken Kalmykia
IV. Ural-Volga sone
	Samara, Sverdlovsk, Chelyabinsk-regioner
	Perm-regionen
	Republikken Basjkortostan, Tatarstan, Udmurt
	Orenburg-regionen
V. Sør-sibirsk sone
	Kemerovo-regionen
	Republikken Khakassia, Novosibirsk Omsk-regionen
	Altai-territoriet, Kurgan, Tyumen-regionene

De resterende fire sonene har en belte territoriell struktur - regionale typer urbanisering er ordnet fra den første til den femte. Kjernene til hver av dem er hovedsentrene for urbanisering - regioner av den første typen. I den sentrale sonen er dette den sentrale gamle industrielle kjernen (hovedområdet av den første typen), i Ural-Volga-regionen - Sverdlovsk og Chelyabinsk-regionene (Ural-området av den første typen), i Sør-sibirsk - Kemerovo-regionen. Men den fullstendige formen av den territorielle strukturen er ingen steder manifestert - i hver sone faller noen typer ut. I retning øst forsvinner således den tredje og fjerde typen som er karakteristisk for den europeiske delen, men representasjonen av den andre typen øker.

Den sentrale sonen er den mest kompakte, dens territorielle struktur har konsentriske trekk. Den dekker fire økonomisk region sentrum av den europeiske delen land- Sentralt, Volga-Vyatka, Central Black Earth og North-West, og i tillegg til dem - Penza- og Ulyanovsk-regionene i Volga-regionen og Vologda-regionen i den nordlige regionen.

På territoriet til den sentrale sonen er den andre typen fraværende - den gamle industrielle kjernen er direkte tilstøtende fra sør til "innhenting"-regionene av den tredje typen, etterfulgt av den fjerde, fra nord - de middels urbaniserte regionene i den 5. Dermed er det elementer av den sublatitudinelle strukturen her. Leningrad-regionen, som representerer den første typen, bryter den. Det kan betraktes som den andre lokale kjernen i urbanisering, i tillegg til den sentrale gamle industrielle, som den er atskilt fra med et belte av regioner av den femte typen.

Det er ingen regioner av den tredje typen i Ural-Volga-sonen: de større urbane representantene for den fjerde typen (Bashkiria, Tatarstan og Udmurtia) grenser til kjernen av urbaniseringsledere. Imidlertid fungerer de samme regionene samtidig som den østlige periferien i forhold til regionene i den tredje typen av sentralsonen.Dermed er sentral- og Ural-Volga-sonene forbundet med en slags bro. Også overgangsperioder, men allerede mellom Ural-Volga og Sør-sibirske soner, er Kurgan- og Tyumen-regionene, som representerer den femte typen.

Som Leningrad-regionen innenfor den sentrale sonen, på territoriet til Ural-Volga-regionen er det en region av den første typen som ligger utenfor beltestrukturen - Samara-regionen.

Den sør-sibirske sonen representerer "resten" av Sibir, ikke fanget av den nordeuropeiske-asiatiske sonen. Dette er faktisk hovedsenteret for urbanisering i den asiatiske delen av Russland. Type 4 er fraværende her, sonen er dannet av regioner av 1., 2. og 5. type, preget av en betydelig andel regionale sentre, men forskjellig i graden av utvikling av periferien

Den søreuropeiske sonen dekker den nordkaukasiske regionen og en del av Volga-regionen sør for Saratov-regionen inkludert. Det er mulig å skille ut to deler av sonen - den nordlige, representert av regioner av den andre typen, og den sørlige, dannet av representanter for den fjerde typen. Imidlertid brytes denne ordningen av svært urbaniserte regioner av 1. type som ligger utenfor beltestrukturen (Rostov-regionen i Nord-Ossetia) og en litt urbanisert region av 7. type (Kalmykia). Karachay-Cherkessia som tilhører den 5. typen viser seg å være helt fremmed her.

Blant alle urbaniseringssoner skilles de sentral- og nordeuropeisk-asiatiske sonene ut som to urbaniseringspoler - på territoriet til hver av dem er nøyaktig halvparten av alle regionale typer urbanisering representert, og deres sammensetning krysser ikke (på territoriet til hver av dem). den første er det bare 1, 3, 4 og 5 typer i territoriet den andre - bare 2,6, 7 og 8.) Tre andre soner kan betraktes som overganger mellom disse to, men de trekker fortsatt mot den sentrale - begge i når det gjelder internt mangfold og i form av et sett med regionale typer urbanisering. De har til felles med den nordeuropeiske-asiatiske sonen bare 2. og 7. typen, og sistnevnte er representert av bare én region (Kalmykia).

Generelt gjenspeiler kontrasten mellom de nordeuropeiske-asiatiske og andre sonene den åpenbare makroregionale ujevnheten i Russlands territorium, som er basert på et bredt spekter av forskjeller i bosettingens natur, utviklingshistorien og prinsippene for bygge ATD i den vestlige delen av Hovedbosetningsbeltet, på den ene siden, og den nordlige og nordøstlige periferien av landet - på den andre.

1 - se: By og landsby i det europeiske Russland: Hundre år med endringer: Monografisk lør. / Ed. T.G. Nefedova, P.M. Polyan, A.I. Treyvish. M.: OGI, 2001. S. 33-63 - Utg.
2 - Russland betyr her RSFSR før 1991 og den russiske føderasjonen etter - Ed
3 - Popov R.A. Kvantitative kjennetegn ved urbaniseringen av russiske regioner i andre halvdel av 1900-tallet. // Izv. LØP. Ser. geogr. nr. 1. 2002, s. 50
4 - Se Polyan P.M. Metoder for å isolere og analysere bærerammen for bosetting. Moskva: IG AN USSR, 1988
5 - Alekseev A.I., Zubarevich N.V. Krisen med urbanisering og landlige områder i Russland // Migrasjon og urbanisering i CIS og Baltikum på 90-tallet. Moskva: Senter for studier av problemer med tvungen migrasjon i CIS, 1999. s. 91
6 - Lappo G.M., Polyan P.M. Nye trender for å endre geo-situasjonen i Russland // Izv. LØP. Ser. geogr. nr. 6 1996. S. 7-19
7 - Sentrene er heretter betinget forstått som de første byene i regionene når det gjelder innbyggertall. Som regel er de også de administrative sentrene i regionene, men det finnes unntak, som Vologda og Kemerovo-regionen og Khanty-Mansiysk og Yamalo-Nenets okrugs (data for 1998)
8 - Dette tallet inkluderer ikke Grozny GA, som ikke bare reduserte sin andel betydelig på 1990-tallet. en klasse av utvikling, men også, ifølge noen antakelser, fullstendig sluttet å eksistere (se [By og landsby i det europeiske Russland: hundre år med endringer: Monografisk samling / Red. av T.G. Nefedova, P.M. Polyan, A.I. Treyvish Moskva: OGI , 2001, s. 141])
9 - Heretter er data om utviklingen av GA gitt i henhold til [Se. Polyan P.M. Metoder for å isolere og analysere bærerammen for bosetting. M.: IG AN SSSR, 1988]

Når det gjelder andelen av bybefolkningen, er Russland på nivå med de høyt utviklede landene i verden. Andelen byboere er 73% av den totale befolkningen i landet.

Den kvantitative overvekten av landbefolkningen over bybefolkningen er observert i fem naboland: Moldova (46%), Turkmenistan (45%), Usbekistan (39%), Kirgisistan (36%), Tadsjikistan (28%). Disse landene er klassifisert som landlig type. De resterende landene i det nære utlandet har mer enn 50% av bybefolkningen.

En mer interessant situasjon er med de føderale distriktene i Russland. Etter grad av urbanisering regioner Den russiske føderasjonen avvike betydelig på nivå med føderale distrikter (tabell 1).

Tabell 1 - Andelen av bybefolkningen etter føderale distrikter i Russland på datoene for folketellingene og 1. januar 2002, %

Den russiske føderasjonen Føderale distrikter Sentral Nordvestlig Volga Ural Sibirsk Fjernøsten
Europeisk del av den russiske føderasjonen Asiatiske delen av den russiske føderasjonen

Blant de føderale distriktene skiller Northwestern (81,9%), Ural (80,2%) og Central (79,1%) seg ut med den høyeste andelen av bybefolkningen.

Nordvestdistriktet er preget av et høyt urbaniseringsnivå for Russland – nesten 82 % av befolkningen bor i urbane områder, mens nesten en tredjedel av befolkningen er konsentrert i landets største tettsted, St. Petersburg. Den minste andelen av bybefolkningen er notert i Pskov, Arkhangelsk, Vologda-regionene og Komi-republikken.

Ural føderale distrikt er en urbanisert region: 80 % av befolkningen bor i byer. Befolkningen i to byer overstiger en million innbyggere - Jekaterinburg (1266 tusen) og Chelyabinsk (1083 tusen). I Sverdlovsk-regionen bor 87% av befolkningen i byer og urbane bosetninger, i Chelyabinsk-regionen - 83%.

Det sentrale føderale distriktet er svært urbanisert. Andelen av bybefolkningen er 72,3 personer. per km 2, og i regionene Moskva, Tula, Yaroslavl, er dette tallet enda høyere. Nesten 3/4 av befolkningen bor i 40 store byer med en befolkning på over 100 tusen mennesker. Tre store urbane tettsteder har dannet seg på distriktets territorium: Moskva, Tula, Yaroslavl.

Fjernøsten (76%) tilhører også regionene som overstiger gjennomsnittsindikatoren for bybefolkningen i Russland. Befolkningen i Fjernøsten er 7,1 millioner mennesker. Bybefolkningen er omtrent 76%.

Minimumsindikatorene for urbanisering er notert i det sørlige føderale distriktet (57,3%). Når det gjelder befolkning, inntar det sørlige distriktet tredjeplassen i Russland, bare nest etter Central og Volga. Her, på territoriet som utgjør 3,5% av landets totale areal, bor 21 523 tusen mennesker, eller omtrent 15% av befolkningen. Bybefolkningen råder (58%). Men hvis byfolk i Volgograd-regionen utgjør 75% av befolkningen, i Rostov-regionen - 71%, så i Kalmykia - bare 37%, Dagestan - 44%, Nettverket av urbane bosetninger er hovedsakelig representert av mellomstore og små byer . Blant store byer bør Rostov-on-Don (997,8 tusen mennesker), Volgograd (982,9 tusen mennesker), Krasnodar (634,7 tusen mennesker) skilles ut.

Blant fagene i føderasjonen er den laveste bybefolkningen typisk for suverene republikker: Altai - 25,8%, Dagestan - 44%, Kalmykia - 37%, Ingushetia - 42,3%, Karachay-Cherkess - 44,0%, Republikken Tuva - 49,6 %. Men selv i disse republikkene har andelen av bybefolkningen en tendens til å vokse.

Mennesket er et vesen med sosiale behov som alltid prøver å omgi seg med et slags samfunn. Det er av denne grunn at mesteparten av befolkningen i vår verden flytter mer og mer til byers territorium.

Men fra et annet synspunkt er mennesket et vesen og biologisk. Mennesket regnes som en viktig del, samt et spesielt ledd i tilrettelegging og utvikling av naturlandskap. På den annen side er folkerike byer og land, samt naturområder uten industribedrifter og økte utslipp, i dag de viktigste partene som hele utviklingsprosessen av det moderne samfunnet foregår rundt.

I kontakt med

Hva betyr slike begreper som urbanisering, suburbanisering og deurbanisering? Hva er hovedbetydningen av disse definisjonene?

Begrepet urbanisering av byer, hva betyr det?

Ord urbanisering stammer fra det latinske ordet urbanus, som bokstavelig talt oversettes som Urban. Under begrepet urbanisering (i sin bredeste forstand) oppfattes den økende rollen til urbane områder i det generelle livet til en person og det omkringliggende samfunnet. I snever betydning betyr dette ordet bybefolkningsutviklingsprosessen, samt gjenbosetting av mennesker fra territoriet til landsbyen - til enkle byer, samt i byer med en befolkning på over en million.

Urbanisering som et sosioøkonomisk fenomen og prosessen med å utvikle antall byer begynte å bli nevnt på midten av 1900-tallet, da antallet urbane innbyggere begynte å øke kontinuerlig. Hovedfaktoren som bidro til dette var prosessen med rask utvikling av industribedrifter i urbane områder, fremveksten av et behov for nye spesialister, samt utvikling av vitenskap, kultur og spiritualitet på territoriet til store byer.

Forskere klassifiserer urbanisering ved flere prosesser:

Vitenskapen om georbunastikk vil bidra til å svare på spørsmål som: hva betyr urbanisering, forstadsdannelse, samt deurbanisering og ruralisering. Geourbanistics er en av hovedgrenene i moderne geografi.

Begrepet urbanisering ligner på et slikt begrep som falsk urbanisering, som er beskrevet og presentert i slike områder av planeten som Latin-Amerika, så vel som Sørøst-Asia. Hva inkluderer falsk urbanisering? Dette er hovedsakelig ustøttet og uoffisiell urban befolkningsvekst, mens det ikke er ledsaget av en økning i antall jobber og spesialiseringer, samt utvikling av infrastruktur.

Til slutt blir befolkningen som bor på landsbygda ganske enkelt tvangsoverført til territoriet til utviklede byer. Så falsk urbanisering er som regel i stand til å bringe med seg en spesiell økning i arbeidsledighetsnivået i et bestemt territorium og fremveksten av såkalte hus - slumområder i byer, som på ingen måte kan svare til den normale standarden for menneskers liv, og er også rett og slett ugunstige for å leve.

Hvilken grad av urbanisering eksisterer i andre land?

Dermed utarbeider FNs avdeling for sosiale og miljøsaker hvert år en ny vurdering for urbanisering i verdens land. Slike studier og årlig rekontroll begynte i 1980.

Finne urbaniseringsnivå det er ikke vanskelig - du trenger bare å korrelere prosentandelen av urbane innbyggere og det totale antallet mennesker som bor på territoriet til en bestemt region. Urbaniseringshastigheten er veldig forskjellig i hvert land. Så, det høyeste urbaniseringsnivået(hvis du ikke vurderer små land som består av kun én by) har: Belgia, Malta, Qatar, Kuwait.

I disse landene når parameteren for urbanisering av befolkningen nivået på 95%. Med alt dette er urbaniseringshastigheten like høy i Argentina, Japan, Israel, Venezuela, Island og Uruguay (mer enn 90 prosent).

Urbaniseringsnivået i landet vårt ifølge FN er bare 74%. Burundi, Papua Ny-Guinea, ligger nederst på rangeringen, med urbaniseringsnivåer på bare 12,6 og 11,5 prosent.

På Europas territorium har Moldova den minste indikatoren for urbanisering - bare 49 prosent.

Hva omfatter tettstedet?

er et begrep som går sammen med prosessen med urbanisering av hele verdens befolkning. Dette konseptet betyr kombinasjonen av bypunkter som ligger i nabolaget til ett stort og funksjonelt system. Innenfor et slikt system oppstår og vokser sterke og multifunksjonelle bånd: transport, industrielle, kulturelle og også vitenskapelige. Urbane tettsteder er en av de viktige urbaniseringsprosessene.

Dette er interessant: om konseptet og funksjonene.

Forskere skiller to hovedtyper av agglomerasjoner:

1. Monosentrisk type (utvikling basert på en sentral by - kjernen)
2. Polysentrisk (en kombinasjon av flere byer av tilsvarende karakter).

Det urbane tettstedet har sine egne egenskaper og særtrekk:

I følge resultatene fra en FN-studie er det mindre enn 450 urbane tettsteder på planeten vår, i hver av dem bor ikke mindre enn én million mennesker fritt. Tokyo regnes som den største agglomerasjonen i verden, der det ifølge kompilerte data er rundt 35 millioner mennesker. De ledende landene der det største antallet urbane tettsteder er lokalisert er: Brasil, Russland, USA, Kina og India.

Urbanisering i Russland: hvilke store urbane tettsteder finnes i Russland?

Det skal bemerkes at det ikke utføres forskning og regnskap for antall urbane tettsteder på Russlands territorium. Derfor kan de faktiske tallene variere i forhold til hverandre.

Likevel, på territoriet til landet vårt er ca 22 urbane tettsteder. De største er:

For urbane tettsteder i Russland preget av høy industrialisering av regionene, samt et stort nivå av utviklet infrastruktur. Vi har også et stort antall forskningsfasiliteter og utdanningsinstitusjoner toppnivå. Hoveddelene av de russiske agglomerasjonene anses som monosentriske, det vil si at de har en kjerne - et uttalt sentrum, hvorfra resten av forstedene, så vel som små bosetninger, avviker.

Hva innebærer suburbanisering?

Nå er det verdt å snakke om andre begreper som brukes aktivt i urbanisering. Suburbanisering, dette ordet kom i bruk i andre halvdel av 1900-tallet. suburbanisering– dette er et av fenomenene som er ledsaget av en rask og målrettet utvikling av forstadsområder som ligger nær store storbyområder.

Ved slutten av forrige århundre begynte mesteparten av befolkningen å flytte til utkanten av store byer, hvor det ikke er mye støy og luftforurensninger, og det er også naturlige landskap. Samtidig begynner slike mennesker aktivt å bruke jordbruksland og avle husdyr. Samtidig fortsetter de å jobbe i byen og tilbringer mye av fritiden på veien. Selvfølgelig begynte forstadsområdet å utvikle seg aktivt først etter massemotorisering.

Urbanisering er i ferd med å bli til suburbanisering

For ikke så lenge siden ble det publisert en fascinerende artikkel i et av magasinene, som ble kalt «The Planet of the Suburbs». Hvis du leser teksten i artikkelen nøye, kan du forstå det suburbanisering er ingenting annet enn urbanisering i forkledning. Så over hele planeten øker megabyer og småbyer bare på grunn av utviklingen av forstedenes territorium. De eneste unntakene i magasinet anses å være bare to moderne storbyområder - Tokyo og London.

Nå kan vi se et veldig interessant bilde. Så selv for 30–40 år siden ble utkanten av store byer et bosted for de fattigere delene av befolkningen, men i dag har alt endret seg dramatisk. Nå kan kvartaler med elitehus i økende grad sees i forstedene.

Hva betyr deurbanisering?

Til slutt er det verdt å merke seg et annet viktig konsept. er en prosess som er fundamentalt forskjellig fra urbanisering (oversatt fra fransk des er negasjon).

De-urbanisering er karakteristisk for prosessen med gjenbosetting av mennesker utenfor utviklede byer, det vil si i landlige områder. I en dypere forstand bærer et slikt begrep en fornektelse av den positive siden av samfunnet i byen. Hovedprinsippet for deurbanisering er eliminering av alle store byer rundt om i verden.

Årsaker til urbanisering

Byen ble ikke umiddelbart anerkjent og ble ikke umiddelbart hovedområdet for menneskelig bolig. I lang tid var urbane områder unntaket snarere enn regelen på grunn av dominansen av slike produksjonsformer, som var basert på den individuelle arbeidskraften til hver person, samt arbeid på landbrukstomter. Så, under slaveriets dager byer ble ansett som nært knyttet til jordeiendom så vel som landbruksarbeid.

I en tid med føydale prosesser byer bar funksjonene til deres antipode - jordbruk, det er av denne grunn at alle byer var spredt over et stort territorium og ikke kommuniserte godt med hverandre. Landsbygdens overvekt i livet til det samfunnet skyldtes hovedsakelig det faktum at funksjonen til produksjon og industri fortsatt var uutviklet, noe som ikke tillot en person å løsrive seg fra territoriet sitt økonomisk.

Forholdet mellom urbane områder og landlige områder begynte å endre seg etter at de begynte å utvikle seg aktivt produksjonsfaktorene. Hovedgrunnlaget for dette var forbedringen av urban produksjon ved å inkludere fabrikker i den, og deretter fullverdige fabrikker. Ved hjelp av den raske produksjonsveksten i byen begynte også antallet av bybefolkningen å øke aktivt. Den industrielle revolusjonen i Europa på slutten av 1600-tallet og 1800-tallet endret radikalt ansiktet til moderne byer.

Byforholdene er i ferd med å bli den mest typiske livsformen for befolkningen. Det var på dette tidspunktet en rask oppbygging av bosettingsmiljøet utviklet seg, kunstig hentet fra en person i ferd med sitt liv.

Disse endringene i produksjonsprosesser skapte et nytt historisk stadium i prosessene med gjenbosetting av befolkningen, preget av en økning i urbanisering, noe som betydde en rask økning i andelen av befolkningen i urbane bosetninger, nært knyttet til prosessene for industrialisering og utvikling av produksjon. De raskeste urbaniseringsratene ble notert på 1800-tallet, siden det på den tiden var en aktiv migrasjon av befolkningen til byene fra landsbygda.

Konklusjon

Urbanisering, suburbanisering og deurbanisering - alle disse konseptene er sammenkoblet med hverandre. Altså, hvis urbanisering betyr bare en økning i byens rolle i Hverdagen samfunn, så er forstadsbygging et radikalt motsatt konsept, utflytting av befolkningen til landlige bosettingsområder.