Økologiske ressurser inkluderer ulike komponenter i miljøet som skaper balanse i naturen. Disse inkluderer: jord, menneske, luft, plante og dyreverden, geologiske formasjoner og mye mer. Generelt kan det hevdes at miljøressurser deles inn i 3 store grupper: organismer, stoffer og energien som binder dem.

PÅ moderne verden det er ingen balanse mellom miljøkomponenter, og det er derfor menneskeskapte katastrofer observeres, naturkatastrofer helseproblemer i verdens befolkning. Hva er den største trusselen mot jorden akkurat nå?

Luftforurensing

Luft er livsgrunnlaget for enhver person: den inneholder oksygen som er viktig for å puste, og den mottar også karbondioksid fra lungene, som planter behandler.

Dessverre er det i luften at det meste av avfallet fra arbeidet til fabrikker, maskiner og husholdningsapparater kommer inn. Atmosfærisk forurensning er et globalt miljøressursproblem.

På grunn av det faktum at luften inneholder stoffer som er ukarakteristiske for den, blir ozonlaget i den øvre atmosfæren ødelagt. Dette fører til sterk ultrafiolett stråling, noe som fører til en økning i temperaturen på planeten.

I tillegg øker et overskudd av karbondioksid i atmosfæren drivhuseffekten, som også bidrar til stigende temperaturer, smelting av isbreer og uttørking av tidligere fruktbar jord.

Innholdet overskredet i mange byer skadelige stoffer i luften, så antallet pasienter med kreft, luftveissykdommer og hjertesykdommer øker. Bare å ta vare på økologisk ressurs, er det mulig å oppnå en svekkelse av farlige påvirkninger.

Alle deltakere i forurensende industri må gjøre tiltak for å installere behandlingsfasiliteter og forurensningsfeller. Det vitenskapelige miljøet må slå seg sammen for å finne alternative kilder energi som ikke vil forurense atmosfæren når den brennes. Selv en vanlig byboer kan bidra til luftvern ved ganske enkelt å bytte fra bil til sykkel.

Støyforurensning

Hver by er en hel mekanisme som ikke stopper selv for et minutt. Hver dag er det tusenvis av biler på veiene, hundrevis av fabrikker og dusinvis av byggeplasser. Støy er en uunngåelig alliert av enhver menneskelig aktivitet, og i en metropol blir den til en ekte fiende.

Forskere har bevist at konstant støy påvirker den psykologiske tilstanden til en person, hans hørselsorganer og til og med hjertet, søvnen blir forstyrret og depresjon oppstår. Barn og pensjonister rammes spesielt.

Det er veldig vanskelig å redusere støynivået, fordi det er umulig å blokkere alle veier og lukke fabrikker, men det er mulig å redusere innvirkningen på en person, for dette trenger du:

• Midler personlig beskyttelse for arbeidere i farlige industrier.
• Grønne områder rundt støykilder. Trær vil ta på seg støyvibrasjoner, og dermed redde beboere i nærliggende hus.
• Kompetent utvikling av byen, som vil utelukke passasje av travle veier ved siden av boligbygg. Soverom skal vende mot motsatte sider av veien.

lett forurensning

Mange skjønner ikke engang at lys er en kilde til forurensning, hvis det er av menneskeskapt opprinnelse.

Det er tusenvis av belysningsenheter i byer som er installert for enkel bevegelse om natten, men leger har lenge slått alarm, fordi på grunn av det faktum at det i bosetninger er lys nesten hele døgnet, blir folks helse undergravd, og dyreverdenen lider.

Det har lenge vært kjent at en person lever i henhold til biologiske rytmer. Endringen av dag og natt er hovedspaken for å kontrollere den interne klokken, men på grunn av konstant belysning begynner kroppen å bli forvirret når den skal legge seg og når den skal stå opp. Hvileregimet er forstyrret, sykdommer vokser, nervøse sammenbrudd vises.

Hva kan vi si om dyr som, med fokus på byens lys, kommer på avveie, dør, krasjer mot bygninger.

Lysforurensning er en av verdens miljø problemer, og måtene å løse dem på i forskjellige byer kan være forskjellige: innføring av portforbud uten strøm, bruk av gatelys med hetter som lar deg ikke spre lys forgjeves, en lyssparemodus i bygninger og bare slå av belysningen der den brukes utelukkende for skjønnhetens skyld.

Kjernefysisk forurensning

Radioaktivt drivstoff er godt og ondt for menneskeheten. På den ene siden er fordelene ved å bruke det store, på den andre siden er det katastrofalt mange ofre for det.

Strålingsforurensning er tilstede i den naturlige bakgrunnen fra metallbergarter i jorda, så vel som fra selve kjernen av planeten. Men alt som går utover det tillatte, forårsaker ekstraordinær skade på naturen. Genmutasjoner, strålesyke, jordforurensning er konsekvensene av samspillet mellom mennesker og radioaktive stoffer.

Bevaring av økologiske naturlige ressurser og mennesket selv vil bare være mulig når atomvåpen ikke blir brukt og testet, og radioaktivt avfall fra produksjonen deponeres i enda sikrere lagringsanlegg.

Global oppvarming

Klimaendringer har lenge vært ansett som et miljøproblem i seg selv. Konsekvensene av menneskelig aktivitet er rett og slett forferdelige: Isbreer smelter, havene varmes opp, og vannstanden stiger i dem, nye sykdommer dukker opp, dyr flytter til andre breddegrader, ørkenspredning skjer og fruktbare landområder forsvinner.

Årsaken til denne effekten er aktiv menneskelig aktivitet, som et resultat av at utslipp oppstår, skoger kuttes, vann forurenses og byområdene øker.

Løsning:

1. Bruk av ny teknologi som tar vare på økologiske ressurser.
2. Økning i området med grønne områder.
3. Søk ikke-standardiserte løsninger for å fjerne skadelige stoffer fra luft, jord og vann.

Så for eksempel utvikler forskere nå en teknologi for å fange og lagre karbondioksid under jorden.

Deponier

Jo lenger en person utvikler seg, jo mer bruker han ferdige forbruksvarer. Tonnevis med etiketter, emballasje, esker, brukt utstyr tas ut av bosetningene hver dag, og hver dag bare vokser avfallsmengden.

Under nå er ganske enkelt katastrofalt enorme områder involvert. Noen er til og med synlige fra verdensrommet. Forskere slår alarm: forurensning av jord, luft, land på steder der søppel er lagret har en veldig sterk effekt på miljøet, alle komponenter i naturen lider, inkludert mennesker.

Dette kan bare bekjempes ved å introdusere overalt, samt ved å sikre overgangen til raskt nedbrytbart emballasjemateriale.

For at fremtidige generasjoner skal leve i en trygg verden, er det nødvendig å tenke på alvorlige miljøproblemer for alle og måter å løse dem på. Bare ved å forene innsatsen fra alle land er det mulig å snu den katastrofale situasjonen innen økologi. Dessverre er mange stater ikke klare til å ofre økonomiske fordeler for sine barn og barnebarn.

De fleste forskere som studerer miljøproblemer, tror at menneskeheten har omtrent 40 år til på å returnere det naturlige miljøet til tilstanden til en normalt fungerende biosfære og løse problemer med sin egen overlevelse. Men denne perioden er ekstremt kort. Og har en person ressurser til å løse i det minste de mest akutte problemene?

De viktigste prestasjonene til sivilisasjonen i det tjuende århundre inkluderer suksessene til vitenskap og teknologi. Vitenskapens prestasjoner, inkludert vitenskapen om miljørett, kan også betraktes som hovedressursen for å løse miljøproblemer.

Vurder spørsmålet om de viktigste måtene å løse miljøproblemer med hjelp og innenfor rammen av miljøretten.

a) Dannelse av et nytt miljø- og juridisk verdensbilde. For å overvinne den økologiske krisen og konsekvent løse miljøproblemer, trenger Russland og menneskeheten et helt nytt og verdifullt juridisk verdensbilde. Dens vitenskapelige og filosofiske grunnlag kan være læren om noosfæren, til utviklingen som den russiske naturforskeren akademiker V.I. Vernadsky. Denne undervisningen er gjennomsyret av ideen om humanisme, rettet mot å transformere forholdet til miljøet i interessen til en frittenkende menneskehet som helhet.

Samtidig må problemet med å gjenopprette den for lengst tapte sunne forbindelsen mellom menneske og natur og korrelasjonen av juridiske normer som en person lever eller bør leve etter med naturlige imperativer som følger av naturutviklingens lover løses. Når man utdanner, former et økologisk verdensbilde, bør disse sannhetene legges til grunn. Ved å anerkjenne livet sitt som den høyeste verdien, må en person lære å sette pris på alt liv på jorden for å resolutt gjenoppbygge betingelsene for menneskehetens og naturens felles eksistens.

b) Utvikling og konsekvent, mest effektiv gjennomføring av statens miljøpolitikk. Denne oppgaven bør løses innenfor rammen av statens permanente økologiske funksjon (se kapittel 2 i læreboken).

De viktigste elementene i miljøpolitikken er målene om å gjenopprette en gunstig miljøtilstand, strategien og taktikken for å nå dem. Samtidig bør målene være realistiske, det vil si basert på reelle muligheter. Ved å ta hensyn til disse målene, bestemmer samfunnet og staten strategien for miljøvern, det vil si settet med handlinger som er nødvendige og tilstrekkelige for å løse oppgavene som er satt, måter å nå målene som er satt. En av disse metodene er loven, som regulerer bruken av ulike juridiske virkemidler – regulering, vurdering av påvirkning av planlagte aktiviteter på miljøet, undersøkelse, sertifisering, lisensiering, planlegging, revisjon, overvåking, kontroll osv. Det er nødvendig å skape en situasjon der enhver økonomisk, ledelsesmessig og annen miljømessig viktig beslutning utarbeides og vedtas kun på grunnlag av og i samsvar med lovbestemte miljøkrav.

c) Dannelse av moderne miljølovgivning. Miljølovgivning er både et produkt og hovedformen for å sikre statlig miljøpolitikk. Hovedkarakteristikkene og kriteriene for "moderne" miljølovgivning inkluderer:

Etablering av et system med spesielle lovverk på miljøområdet, naturressurslovgivning og grønnere annen lovgivning (administrativ, sivil, forretningsmessig, kriminell, økonomisk, etc.). Hovedkravene er fraværet av hull i den juridiske reguleringen av miljøforhold, dens overholdelse av offentlige behov;

Dannelse av mekanismer for å sikre implementering av lovlige miljøkrav;

Harmonisering med miljølovgivningen i Europa og verden.

d) Etablering av et optimalt system av statlige forvaltningsorganer for naturforvaltning og miljøvern, under hensyntagen til prinsippene:

En integrert tilnærming til å løse problemene med å sikre rasjonell naturforvaltning og miljøvern;

Organisering av ledelsen, som tar hensyn til ikke bare den administrative-territoriale, men også den naturlige-geografiske soneringen av landet;

Separasjon av økonomiske og operasjonelle og kontroll- og tilsynsmyndigheter til spesielt autoriserte organer.

e) Sikre optimal finansiering av tiltak for å sikre rasjonell naturforvaltning og miljøvern og høy effektivitet av kapitalinvesteringer. Staten skal sørge for løsningen av denne gitte doble oppgaven ved å:

Fastsettelse av kravet om obligatorisk tildeling i budsjettet av en minimumsprosent av beløp til miljøformål fra utgiftssiden av budsjettet i lovgivningen;

Gjennom implementering av statlig miljøkontroll over oppfyllelsen av foretak av lovlige miljøkrav, forankre økonomiske insentiver i lov, gi dem miljøfinansiering innenfor grensene for reelle muligheter;

Oppretting av en juridisk mekanisme for å sikre maksimal effekt av investeringer innen naturforvaltning og miljøvern.

f) Staten, som en politisk organisering av samfunnet, innenfor rammen av den økologiske funksjonen, for å nå miljøpolitikkens mål, er interessert i å involvere brede lag av befolkningen i miljøvernaktiviteter. En av de siste trendene er knyttet til demokratisering av miljøretten. Dette manifesteres i opprettelsen av organisatoriske og juridiske forhold for deltakelse av interesserte offentlige formasjoner og innbyggere i utarbeidelsen og vedtakelsen av miljømessig viktige økonomiske, ledelsesmessige og andre beslutninger.

En høy grad av demokratisering innen rettslig vern av miljøet, bestemt av den berørte offentlighetens behov, er en viktig retning, forutsetning og reserve for å øke effektiviteten av statens miljøvernvirksomhet.

g) Miljøutdanning og opplæring av miljøspesialister. "Bare en revolusjon i hodet til mennesker vil bringe de ønskede endringene. Hvis vi ønsker å redde oss selv og biosfæren som vår eksistens er avhengig av, må alle ... - unge og gamle - bli ekte, aktive og til og med aggressive krigere for beskyttelse av miljøet» * ( 9) avslutter sin bok The Three Hundred Years War: A Chronicle of an Ecological Disaster av William O. Douglas, LL.D., tidligere medlem USAs høyesterett.

Revolusjonen i folks sinn, som er så nødvendig for å overvinne den økologiske krisen, vil ikke skje av seg selv. Det er mulig med målrettet innsats innenfor rammen av statlig miljøpolitikk og en selvstendig funksjon av offentlig forvaltning på miljøområdet. Denne innsatsen bør sikte miljøundervisning av alle generasjoner, spesielt unge, fremmer en følelse av respekt for naturen. Det er nødvendig å danne økologisk bevissthet, individuell og sosial, basert på ideen om et harmonisk forhold mellom menneske og natur, menneskets avhengighet av naturen og ansvar for bevaring av den for fremtidige generasjoner.

Samtidig er den viktigste forutsetningen for å løse miljøproblemer i landet målrettet opplæring av økologer – spesialister innen økonomi, ingeniørfag, teknologi, juss, sosiologi, biologi, hydrologi osv. Uten høyt kvalifiserte spesialister med moderne kunnskap om hele spekteret av spørsmål om samspill mellom samfunn og natur, spesielt i prosessen med å ta miljømessig viktige økonomiske, ledelsesmessige og andre beslutninger, kan det hende at planeten Jorden ikke har en verdig fremtid.

Selv å ha organisatoriske, menneskelige, materielle og andre ressurser til å ta opp miljøspørsmål, vil folk ha vilje og visdom til å bruke dem tilstrekkelig?

2. Dannelse og utvikling av miljørett. Problemer med differensiering og integrering i utviklingen av miljørett.

Normer om vern av naturen finnes allerede i den første forskrifter russisk stat. Spørsmålet om historien til utviklingen av regulatorisk regulering av beskyttelse av eiendomsrett til naturressurser, naturvern og naturforvaltning i Russland bør vurderes i forhold til tre perioder: a) før 1917, b) c sovjetisk periode og c) på nåværende stadium .

a) Som i andre antikke eller middelalderske stater, ble beskyttelsen av naturressurser i det innledende stadiet og i stor grad senere utført primært gjennom beskyttelse av eiendomsrettigheter, økonomiske, militære og skattemessige interesser til staten. Således, i Russkaya Pravda (1016), ble beskyttelsen av felles eiendom, hvis gjenstand for eksempel var en skog, eller eiendommen til en prins, sett for seg. I Russian Truth ble det fastsatt en bot for å stjele ved. Den ga også en bot for ødeleggelse eller skade på brettet, det vil si et hulrom fylt med honningkaker. Artikkel 69 i "Den store sannheten" for tyveri av en bever ga en bot på 12 hryvnia, dvs. samme straff som for drap på en livegne * (25). I samsvar med rådsloven av 1649 ble fangst av fisk i andres dam eller bur, bever og oter også ansett som tyveri av eiendom.

En spesiell holdning til vern av skogressursene ble også manifestert av militære årsaker. Allerede på 1300-tallet ble den beskyttede naturen til defensive skoggjerder etablert, som fungerte som et middel til beskyttelse mot tatariske angrep. ("Notch" - en barriere av hogde og stablede trær). Datidens lovgivning forbød strengt felling av trær i hakklinjen. Slike skoger ble voktet av spesielle vakter.

Den russiske middelalderens lovgivning ga et ganske bredt spekter av sanksjoner for brudd på reglene knyttet til naturgjenstander: en bot, "slå med batogs nådeløst" (batog - en stokk, stang, stokk), "slå med en pisk uten noen nåde», kuttet av venstre hånd. Ved straff ble det tatt hensyn til gjentakelse av bruddet. I samsvar med rådsloven av 1649 ble en person som ble tatt på fersk gjerning for første gang slått med en pisk for andre gang, og for tredje gang med et ørekutt for fiske i en fremmed dam. av. Dødsstraff ble mye brukt (for å hogge trær i den reserverte hakkskogen, fange småsild osv.).

Siden 1600-tallet har vern av skoger i Sibir vært knyttet til pelshandelen. Så i 1681 ble et kongelig resolusjon vedtatt (i Yakutia), som ga at "slik at skogene på yasak-stedene ikke skulle piskes og brennes, og derfor ville dyret ikke stikke av og ... det ville ikke være noen skade og uvennlig yasak-innsamling" ("yasak "- en naturalskatt, som ble pålagt i gamle dager på folkene i Volga-regionen, Sibir og Fjernøsten).

På 1600-tallet så Russland behovet for å regulere utvinningen av dyreliv som et tiltak for å forhindre utarming av dem. Samtidig ble både uttaksmetodene og størrelsen på de høstede artene, som fisk, regulert.

Siden fangst av bever og oter med feller truet deres fullstendige utryddelse, ble 28. august 1635 sendt et kongebrev «Om forbud mot å fange bever og oter med feller» * (26) til Store Perm.

På 1600-tallet, da sobeljakten ble rovdyr og da mer enn en tredjedel av høstens antall sobler ble høstet, opphørte deres naturlige vekst, hele regioner ble erklært verneområder for å regulere sobeljakta i Sibir. I det kongelige dekretet som ble vedtatt i 1676 om prosedyren for å fange fisk i Lake Pleshcheyevo, ble det foreskrevet å fange bare stor sild. For fangst av småsild "bør hovmannen og fiskerne være på dødscelle".

På 1600-tallet ble det innført en begrensning i eiendomsretten til naturgjenstander og bruksretten til statens, og senere tredjemanns interesse * (27). Så Peter I forbød ved sine dekreter å ødelegge skoger langs elvene, praktisk for tømmerrafting. Noen spesielt verdifulle skoger og trær ble erklært reservert, d.v.s. ukrenkelig, forbudt * (28).

Hvis kravene til naturforvaltning og vern av viltobjekter i utgangspunktet ble utført innenfor rammen av eiendomsrettsinstitusjonen, ble kravene til beskyttelse av luft, vann og offentlige steder mot forurensning utviklet i lovgivning, som senere ble kjent som sanitær. Behovet for slike normer oppsto i Russland på 1600-tallet. Så, i henhold til dekretet til Mikhail Fedorovich Romanov, vedtatt i 1640, for forebygging i Moskva ble det foreskrevet at "... døde hester og alt storfe utenfor den jordiske byen på bare steder graver seg ned i bakken ikke fint, ... men i gatene og bak byen, i bosetningene med døde hester og alle døde storfe og døde hunder og katter og ... ingenting dødt ... ble kastet hvor som helst ... ". I samsvar med lovverket "Institusjoner for forvaltning av provinser" i 1775, var zemstvo-politibetjenten forpliktet til å sørge for at overalt på bakken og veiene var rene. Dekanatets, eller politimannens charter, av 1782 tildelte plikten "tilsyn med rengjøring, asfaltering av gatene" til en privat fogd. I følge forskriften om straffe- og kriminalstraff av 1845, "hvis noen bygger en fabrikk eller fabrikk som ved lov er anerkjent som skadelig for renheten av luft eller vann i en by eller, selv om den er utenfor byen, men oppstrøms for den i løpet av en elv eller kanal, blir disse institusjonene ødelagt på bekostning av den skyldige, og han er gjenstand for arrestasjon i en periode på syv dager til tre måneder eller en pengestraff som ikke overstiger tre hundre rubler "* (29). I 1833 ble reglene "Om plassering og ordning av private fabrikker, produksjon, fabrikker og andre bedrifter i St. Petersburg" gitt, som ga at "alle skadelige gasser som kan skilles ut under produksjon av arbeid nødvendigvis må absorberes eller brent". I det samme dokumentet ble industribedrifter delt inn i tre kategorier avhengig av skadeligheten av deres innvirkning på den atmosfæriske luften, og bedrifter i den tredje kategorien bør ikke være lokalisert i byen * (30).

På begynnelsen av 1900-tallet ble spørsmålet om å opprette et spesielt organ for å overvåke overholdelse av miljøforskrifter diskutert i Russland. Siden ideen tilhørte vitenskapsmenn, skulle opprettelsen av en slik institusjon være i regi av Vitenskapsakademiet eller Kunnskapsdepartementet * (31).

På en konferanse om internasjonal naturvern (Bern, 1913), talte en delegat fra Russland, professor G.A. Kozhevnikov bemerket: "I Russland er det ingen spesiell lov for naturvern. Grunnen til dette er at Russland inntil nylig hadde og besitter et så antall ville dyr at selve ideen om naturvern var fremmed for både folk og Myndighetene." Men allerede i 1915 - 1916. under veiledning av akademiker I.P. Borodin, en pioner innen seriøs vitenskapelig miljøaktivitet i Russland, ble det første (urealiserte) utkastet til den russiske loven om naturvern * (32) utviklet.

b) Hovedtrekkene i utviklingen av juridisk regulering av naturforvaltning og naturvern i Russland i løpet av sovjetperioden ble manifestert i det følgende.

Fram til 1970-tallet dominerte naturressurs-tilnærmingen utviklingen av lovgivningen på dette området. Dette betyr at reguleringen av naturforvaltning og naturvern ble utført i forhold til individuelle naturressurser. Tidlig på 1920-tallet ble det vedtatt en rekke lover og regjeringsdekreter, bl.a Jordekode RSFSR (1922), skogkode RSFSR (1923), Dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR "På jordens tarm"(1920) Dekret fra den sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer i Sovjetunionen "Om det grunnleggende ved organisering av fiskeriene til Sovjetunionen"(1924) Dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR "På jakt" ( 1920), dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR "Om beskyttelse av naturminner, hager og parker"(1921), Dekret fra Council of People's Commissars of the RSFSR "Om sanitær beskyttelse av boliger" (1919) og så videre.

Når det gjelder eierskap til naturressurser, var disse ressursene statens eksklusive eiendom. Dekretet "On Land", vedtatt av den II all-russiske sovjetkongressen 26. oktober (8. november 1917), gjennomførte den fullstendige nasjonaliseringen av landet, sammen med andre naturressurser. Privat eierskap til land og andre naturressurser ble avskaffet, de ble trukket tilbake fra sivil sirkulasjon.

Problemet med å beskytte naturen mot forurensning ble i denne perioden vurdert hovedsakelig som sanitært, ikke økologisk. Dette innebar at når man regulerte beskyttelsen av atmosfærisk luft og vann, ble det tatt hensyn til hensynet til å beskytte menneskers helse, fremfor at alle levende organismer led av forurensning. Følgelig ble forholdet for beskyttelse av vann og atmosfærisk luft til en viss grad regulert av sanitærlovgivningen. Først på 1970-tallet, med hensyn til vann og på 1980-tallet, med hensyn til atmosfærisk luft, begynte problemene med å beskytte miljøet mot forurensning å bli vurdert og regulert som økologiske.

Utvalget av kodifisering av naturressurslovgivning ble hovedsakelig dannet i perioden fra 1970 til 1982. Det inkluderte handlinger som f.eks Jordekode RSFSR (1970), vannkode RSFSR (1972), Undergrunnskode for RSFSR(1976) Skogkode for RSFSR(1978) Loven til RSFSR om beskyttelse av atmosfærisk luft(1982) Lov fra RSFSR om beskyttelse og bruk av dyreliv(1982). Disse lovene ble vedtatt i samsvar med den grunnleggende lovgivningen om land, vann, skogbruk og gruvedrift i USSR og unionsrepublikkene, og USSR-lovene om beskyttelse av atmosfærisk luft og om beskyttelse og bruk av dyreliv. Med vedtakelsen i 1968 av Fundamentals of Land Legislation of the USSR og Union Republics, begynte andre industrier - vann, skogbruk, gruvedrift - å utvikle seg som uavhengige grener av lov og lovgivning og fikk vitenskapelig og offisiell anerkjennelse som sådan. I denne perioden og fortsatt ikke har fått den nødvendige utviklingen av retten til å regulere bruk og vern av flora utenfor skogene.

Hovedoppmerksomheten i naturressurslovgivningen ble rettet mot regulering av bruken av land, vann, skog og andre naturressurser. Med unntak av loven om beskyttelse av atmosfærisk luft, ble forholdet for beskyttelse av det aktuelle naturobjektet mot forurensning og andre skadelige effekter regulert i dem fragmentarisk, i en generell form. Dette skyldes delvis det faktum at på slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet, under utviklingen og adopsjonen, problemet med å beskytte miljøet mot forurensning ikke var akutt i Russland i dag, ikke ble tilstrekkelig anerkjent av de høyeste organene i staten, inkludert Høyesterådet RSFSR, og dessuten hadde det ikke tilstrekkelig vitenskapelig utvikling.

Riktignok på begynnelsen av 1960-tallet, på grunn av det økte engasjementet av landets rike naturressurser i den økonomiske sirkulasjonen, i perioden med den omfattende byggingen av kommunismen, behovet for å etablere et system med tiltak rettet mot å beskytte, bruke og reprodusere naturressurser ble realisert på nasjonalt nivå. Den 27. oktober 1960 ble RSFSR-loven " Om beskyttelse av naturen i RSFSR"* (33). Den inneholdt artikler om vern av landområder, undergrunn, vann, skog og annen vegetasjon, dyreliv. Men denne loven spilte ingen nevneverdig rolle i reguleringen av naturforvaltning og naturvern. Den tilbød ikke effektive miljøtiltak. og en mekanisme for å sikre implementeringen av dem.

I utgangspunktet, med vedtakelsen i 1980 av loven til USSR "Om beskyttelse av atmosfærisk luft", ble forhold om beskyttelse av miljøet mot fysisk og biologisk påvirkning inkludert i omfanget av lovregulering.

Systemet med kilder til miljølovgivning i denne perioden ble ikke dominert av lover, men vedtekter i form av dekreter fra Sovjetunionens regjering og RSFSR, avdelingsregler og instruksjoner. På den tiden bestemte ikke lover, men statlige forskrifter noen integrerte tilnærminger til regulering av naturforvaltning og miljøvern som et enkelt objekt.

På sesjonen til Sovjetunionens øverste sovjet i september 1972 ble bekymring for beskyttelse av naturen og best mulig bruk av naturressurser anerkjent som en av de viktigste statlige oppgavene. Samtidig ble tiltak for ytterligere å styrke naturvernet og forbedre bruken av naturressurser instruert for å utvikle regjeringen i USSR. Deretter ble disse tiltakene ikke nedfelt i lover, men i en felles resolusjon fra sentralkomiteen til CPSU og Ministerrådet for USSR av 29. desember 1972 "Om å styrke beskyttelsen av naturen og forbedre bruken av naturressurser" * (34). Sammen med kravene til utvikling av miljøregulering, miljøovervåking og andre tiltak, ga denne resolusjonen behov for obligatorisk planlegging av tiltak for naturvern og naturforvaltning i systemet med statlige planer for samfunns- og økonomisk utvikling. Naturvernplanen, godkjent av vedkommende representantskap, ble juridisk bindende.

Senere, 1. desember 1978, ble en annen felles resolusjon fra sentralkomiteen til CPSU og Ministerrådet for USSR vedtatt - "Om ytterligere tiltak for å styrke naturvernet og forbedre bruken av naturressurser" * (35). Tar i betraktning rollen som er tildelt planlegging som et av hovedinstrumentene for regulering samfunnsutvikling, for å forbedre den, ga resolusjonen en ny form for forhåndsplanleggingsdokument - territorielle integrerte ordninger for naturvern.

Innsats for rasjonell bruk av naturressursene og naturvern, utført med bakgrunn i naturressurslovgivningen og de nevnte regjeringsvedtak, ga imidlertid ikke synlige og håndgripelige resultater. På slutten av 1980-tallet innså sentralkomiteen for CPSU og regjeringen i Sovjetunionen at hovedårsakene til den kraftige forverringen av miljøtilstanden i landet var: svak lovregulering av naturforvaltning og miljøvern, ufullkommen organisering av statsadministrasjonen på dette området, "rest"-prinsippet om finansiering av miljøvernaktiviteter, mangel på økonomiske insentiver for bedrifter til å bruke naturressurser rasjonelt og beskytte naturen mot forurensning. Den 7. januar 1988 vedtok CPSUs sentralkomité og USSRs ministerråd en resolusjon "Om radikal omstrukturering av naturvern i landet" * (36).

Dette dekretet ga en rekke viktige direktiver. De viktigste er: 1) konsolidering av statlig forvaltning av naturforvaltning og miljøvern gjennom dannelsen av USSR State Committee for Nature Protection (basert på underavdelinger av naturressursdepartementer og avdelinger som dupliserte hverandre); 2) forbedring av den økonomiske mekanismen som sikrer effektiv bruk og beskyttelse av naturressurser (først og fremst ved å regulere betalinger for naturressurser og miljøforurensning); 3) en beslutning om å utarbeide et utkast til lov fra USSR om naturbeskyttelse.

Disse direktivene måtte gjennomføres allerede under de nye politiske og sosioøkonomiske forholdene og faktisk i den nye staten.

Med unntak av loven "On Nature Protection in the RSFSR", ble juridisk regulering av natur (miljø) som et integrert objekt hovedsakelig utført i felles resolusjoner fra CPSU sentralkomité og Ministerrådet for USSR.

Den viktigste generelle mangelen ved russisk lovgivning i den sosialistiske perioden, i tillegg til betydelige hull, var mangelen på en "fungerende" mekanisme for å sikre implementeringen av normer. Den lave effektiviteten i lovgivningen, uttømmingen av naturressurser og den stadige forringelsen av miljøkvaliteten - disse og andre faktorer krevde nye tilnærminger til den juridiske reguleringen av naturforvaltning og miljøvern.

c) Nye tilnærminger til utviklingen av miljølovgivningen blir implementert på det nåværende utviklingsstadiet av det russiske samfunnet. Overgangen til markedsforhold i økonomien, avvisningen av ideologiske dogmer i loven, det russiske samfunnets ønske om å skape en juridisk og sosial stat i fremtiden, å etablere juridiske normer for naturforvaltning og miljøvern hovedsakelig i lover, og ikke i vedtekter - dette er fenomenene i miljøretten, som markerer begynnelsen på et nytt stadium i utviklingen.

På det nåværende stadiet utvikler miljølovgivningen seg under hensyntagen til følgende hovedfaktorer: krisetilstanden til miljøet i landet og offentlige behov for å gjenopprette et gunstig miljø; mangler i eksisterende miljølovgivning, som er preget av hull og fragmentering i den juridiske reguleringen av miljøforhold; utsikter for opprettelsen av en juridisk og sosial stat; pågående transformasjon av sosiale økonomiske relasjoner; innføring av en rekke former for eierskap til naturressurser; trender i utviklingen av forholdet mellom samfunn og natur og miljørett i verden. Det viktigste prinsippet i utformingen av miljølovgivningen på det nåværende stadiet er harmoniseringen med den avanserte verdenslovgivningen.

Menneskelig aktivitet i forhold til naturen er aggressiv. Russland er dessverre intet unntak. Det er fortsatt et av de mest forurensede landene i verden og står overfor mange alvorlige miljøproblemer. De viktigste truslene mot landets miljø, samt nødvendige skritt for å håndtere dem, er beskrevet nedenfor.

Avskoging

Store branner i og løvskog fører til økt karbonutslipp og økte rater. Etter å ha kuttet ned endres belysningens natur. På grunn av overflod av sollys dør planter som foretrekker skygge. Fruktbarheten reduseres, prosessen med erosjon oppstår. Når rotsystemet brytes ned i jorda, frigjøres mye nitrogen. Det forhindrer vekst av nye trær og planter. Sumper dannes ofte i stedet for furu- og sedertreskoger.

Vedtap har vist seg å nå 40 %. Hvert andre tre blir hugget ned forgjeves. Det vil ta minst 100 år å gjenopprette de ødelagte skogområdene.

Energiproduksjon og miljø

Termiske kraftverk er den største kilden til miljøforurensning. Kjelene deres brenner fossilt brensel. CHP avgir faste partikler til luften og. På grunn av det store frigjøringen av ubrukt energi, oppstår termisk forurensning. Driften av kraftverk fører til sur nedbør, akkumulering av klimagasser, noe som påvirker nærliggende bosetninger negativt.

Atomkraftverk har høy risiko for katastrofer. I normal modus avgir de mye varme inn i reservoarene. Under NPP-drift overskrider ikke strålingsutslipp tillatte grenser. Men radioaktivt avfall krever komplekse behandlings- og deponeringsprosedyrer.

For en tid siden ble det antatt at vannkraftverk ikke er i stand til å forårsake skade. Imidlertid skade miljø likevel følbar. For bygging av et kraftverk er det nødvendig med kunstig opprettede reservoarer. Et stort område av slike reservoarer er okkupert av grunt vann. Det forårsaker overoppheting av vann, kollaps av banker, flom og død av fisk.

Forurensning av vann og reservoarer

Ifølge forskere er sykdommer hos mennesker som bor i økologisk vanskeligstilte områder assosiert med dårlig vannkvalitet. De fleste av de skadelige stoffene som strømmer inn i vannforekomster er fullstendig oppløst i vann, og det er derfor de forblir usynlige. Situasjonen blir stadig verre. Det kan bli en økologisk katastrofe når som helst.

En vanskelig situasjon har utviklet seg i store storbyområder, stående på elvene. Industribedrifter som er konsentrert der, forgifter nærliggende områder, og til og med avsidesliggende områder, med avløp. trenger dypt ned i jorda og gjør underjordiske kilder ubrukelige. Miljøskader er forårsaket av landbruksregioner. Reservoarer på disse stedene er forurenset med nitrater og animalsk avfall.

Hver dag kommer vann fra kloakk, som inneholder rester av vaskemidler, mat og avføring. De lar patogener utvikle seg. En gang i menneskekroppen provoserer det en rekke smittsomme sykdommer. De fleste behandlingsanleggene er utdaterte og takler ikke den økte belastningen. Dette påvirker floraen og faunaen i vannforekomster negativt.

Luftforurensing

Industribedrifter er hovedkilden til forurensning. Det er rundt tretti tusen planter og fabrikker i landet som regelmessig slipper ut skadelige urenheter, en stor mengde karbondioksid, nitrogenoksider, formaldehyd og svoveloksid til atmosfæren.

På andreplass kommer avgasser. Hovedkilden til problemet er bruktbiler, mangel på spesialfiltre, dårlig veidekke og dårlig trafikkorganisering. Karbondioksid, bly, sot, nitrogenoksider slippes ut i atmosfæren. Mesteparten av resten av avgassene lider av store byer med omfattende veinett.

Den europeiske delen av Russland er flat. Fra vest trenger forurensede luftmasser fra andre stater fritt inn her. På grunn av industrielle utslipp fra nabolandene kommer tonnevis med oksidert nitrogen og svovel jevnlig inn i Russland. Sibir lider av skadelige stoffer fra den kasakhstanske industrien. Fabrikker i de kinesiske provinsene forgifter regionene i Fjernøsten.

Problemet med radioaktiv forurensning

Radioaktivitet er assosiert med malmutvinning, fredelige atomeksplosjoner og avfallsdeponering. Ganske nylig var den naturlige strålingsbakgrunnen 8 mikroroentgener per time. Våpentesting, utvinning av mineraler og kjernefysiske reaksjoner i energisektoren har økt disse tallene betydelig. Lekkasje av skadelige stoffer kan oppstå under transport eller lagring av kilder til radioaktive elementer. De farligste av dem er strontium-90, cesium-137, kobolt-60 og jod-131.

Levetiden til et kjernekraftverk er 30 år. Etter det tas kraftenhetene ut av drift. Inntil nylig ble avfall kastet som vanlig søppel, noe som forårsaket enorm skade på Russlands økologi. I dag er det spesielle containere for oppbevaring og gravplass for dem.

Husholdningsavfall

Søppel deles betinget inn i plast, papir, glass, metall, tekstiler, tre og matrester. Noen materialer er ikke eksponert. Landet har akkumulert milliarder av tonn avfall og tallene vokser stadig. Uautoriserte deponier er et stort problem for miljøet.

Tusenvis av hektar land egnet for jordbruk står igjen under ruinene. Dumping, det vil si deponering av avfall i havet, forurenser vannet. Fabrikker slipper hele tiden ut avfall, inkludert radioaktivt avfall. Røyk fra søppelbrenning inneholder tungmetaller.

miljøvern

Statsdumaen begynte aktivt å vedta lover innen økologi i 2012. De tar sikte på å bekjempe ulovlig hogst, sørger for strengere straffer for handel med sjeldne dyr og planter, og styrker også beskyttelsen av naturområder. Realisering er praktisk talt usynlig.

Den russiske miljøbevegelsen er av stor betydning. All-Russian Society for Conservation of Nature gjennomfører regelmessig raid, inspeksjoner av bedrifter og forskjellige undersøkelser. Den driver med rengjøring av rekreasjonsområder, planting av skog og mye mer. Sikkerhetssenter dyreliv løser miljøproblemer.

Og er av stor betydning. De beskytter ikke bare flora og fauna. Deres aktiviteter er rettet mot utvikling vanlige folk ansvarskultur for miljøet.

Løse miljøproblemer

Delvis avskoging skal løses ved å plante nye trær. Innen logging er det nødvendig med kontroll over virksomheten til virksomheter. Statlige miljøorganisasjoner må overvåke skogfondet. Betydelige krefter bør rettes inn for å forebygge spontane branner. Bedrifter bør begynne å gjenvinne tre.

I økende grad prøver fabrikker og fabrikker å forbedre utstyret. På Russlands territorium er aktivitetene til en organisasjon med høye nivåer av forurensningsutslipp suspendert. Offentlig transport og biler er konvertert til EURO-5 drivstoffstandarder med lave utslippsstandarder. Tilsynet med vannkraftverkenes virksomhet styrkes.

I regionene innføres et avfallssorteringsprogram aktivt. Faste rester vil deretter bli resirkulerbare. Store hypermarkeder tilbyr å forlate plastposer til fordel for øko-poser.

Staten må ta seg av utdanningen til befolkningen. Folk bør være klar over den reelle omfanget av problemene og de nøyaktige tallene. Påvirkning av naturvern bør gjennomføres på skolen. Barn bør læres å elske og ta vare på miljøet.

Den økologiske situasjonen forverres raskt. Hvis du ikke begynner å løse problemer nå, kan du fullstendig ødelegge skog og vannmasser, frata deg selv og barna dine normale eksistensforhold.

Hvis du finner en feil, merk en tekst og klikk Ctrl+Enter.

Globale miljøproblemer og måter å løse dem på.

I dag kan den økologiske situasjonen i verden beskrives som nær kritisk.

Blant de globale miljøproblemene er følgende:

• tusenvis av arter av planter og dyr har blitt ødelagt og fortsetter å bli ødelagt; skogdekket har i stor grad blitt ødelagt;
• den tilgjengelige beholdningen av mineraler synker raskt;
• verdenshavet er ikke bare utarmet som et resultat av ødeleggelsen av levende organismer, men slutter også å være en regulator av naturlige prosesser;
• atmosfæren er mange steder forurenset i størst mulig grad, og ren luft blir knapp;
• ozonlaget, som beskytter mot ødeleggende kosmisk stråling for alle levende ting, er delvis ødelagt;
• overflateforurensning og vansiring av naturlige landskap: på jorden er det umulig å oppdage en enkelt kvadratmeter overflate, uansett hvor det er kunstig skapte elementer.

Skadeligheten i menneskets forbrukerholdning til naturen bare som et objekt for å oppnå viss rikdom og fordeler har blitt ganske åpenbar. For menneskeheten blir det viktig å endre selve filosofien om holdning til naturen.

Hvilke tiltak må til for å løse globale miljøproblemer!

Først av alt bør man gå fra den forbruker-teknokratiske tilnærmingen til naturen til søket etter harmoni med den. Spesielt for dette trengs en rekke målrettede tiltak for grønn produksjon: miljøvennlige teknologier, obligatorisk miljøkompetanse i nye prosjekter, og etablering av lukket kretsløpsteknologi som ikke er avfall.

Nå snakkes det om klimaendringer. Enten dette er en konsekvens av menneskelig aktivitet eller ikke, hvordan vil det påvirke en person? Det er foreløpig ikke noe klart svar på dette spørsmålet.

Det er også spørsmålet om miljøtrusler, forsøk på å vurdere den økonomiske og ikke-økonomiske verdien av naturressurser. Ta for eksempel en skog. Det er tydelig hvor mye ved, bær, pelsverk koster hver for seg. Men det er også tydelig at skogen ikke er begrenset til disse ressursene, den renser også luften, lagrer karbon, og så videre.

Spørsmålet er hvordan man skal vurdere det? Dette er et stort problem over hele verden. I vår moderne markedsverden er det som ikke har noen verdi inkludert i sivilisasjonens system, i noen beskyttelsesprogrammer.

Er det mulig å skille ut hovedproblemet med geoøkologi, et som svarene på bestemte spørsmål avhenger av?

Det kan formuleres som følger: er sivilisasjonen en integrert del av biosfæresystemet eller et uavhengig system - en biosfærebruker?

I det første tilfellet er det mekanismer som regulerer utviklingen av sivilisasjonen, rettet fra biosfæren til sivilisasjonen, det vil si at sivilisasjonen er inkludert i systemet med biosfæriske prosesser, i det andre tilfellet er det ingen slike mekanismer og sivilisasjonen "sitter" på biosfæren som en blekksprut.

Menneskehetens overlevelsesstrategier avhenger av svaret på dette spørsmålet. Det er klart at en person er en ressursforbruker (han selv er ikke en ressurs, bortsett fra kanskje for mygg). Det er mange forbrukere (kalt i økologi førsteordens forbrukere, andreordens forbrukere), men de vil aldri kunne "spise" økosystemet sitt, fordi det finnes mekanismer for å regulere antallet. Dette er illustrert i følgende figur:

Den øverste grafen viser svingninger i antall gauper og harer i henhold til kjøp av skinn av disse dyrene av Hudson's Bay Company. Dette er et klassisk mønster av svingninger i antall dyr i nærvær av mekanismer for deres regulering. Gaupen vil aldri klare å spise alle harene, da det finnes en reguleringsmekanisme. I et mer forenklet opplegg (øverst til høyre) jevner svingningene seg ut og overfloden svinger rundt gjennomsnittsverdien.

Systemet oppfører seg på en helt annen måte dersom det ikke er regulatoriske koblinger (nedre graf). Er det noen kultur medium, offeret blir "sådd" der, hvoretter et rovdyr blir lansert i reagensrøret, som spiser offeret og deretter dør av sult selv.

Hvilken av disse ordningene tilsvarer forholdet mellom sivilisasjonen og biosfæren?

Det er to måter å løse dette problemet på.

Den første tilnærmingen, som dessverre inntil siste gang de fleste forskere fulgte, representerer en person som en biosfærebruker. Denne tilnærmingen er presentert i de klassiske verkene til ektefellene Daniela og Dennis Meadows og J. Randers, laget i regi av Club of Rome (en organisasjon opprettet av 100 største industrimenn, de gir ordre til forskere som skriver bøker om ordnede emner) . Dette er verkene «Limits to Growth» (1972) og «Beyond Growth» (1992). I diagrammet fra denne boken er en person representert ved et system som står på en bekk og overfører energi og ressurser på høyt nivå til avfall.

Mennesket presenteres her som et system som står på en bekk og gjør høynivåenergi (solenergi, olje) og ressurser (tre, mineraler) til lavnivåenergi, med et ord ressurser til avfall.

Meningen med arbeidet er at kildene til ressurser og synker har sine begrensninger. Menneskeheten har kommet nær disse grensene, og på grunn av eksponentiell vekst vil disse grensene snart krysses. Å gå utover disse grensene truer med katastrofe, ødeleggelse av biosfæren, og med det ødeleggelsen av menneskeheten som helhet. Akkurat som den ble presentert med in vitro rovdyr- og byttedyrmodellen.

Hva er restriksjonene på ressursbruken? Av de 3,2 milliarder hektarene med maksimalt mulig grønne ressurser (det vil si hvis vi rydder all skog) bruker vi 1,5. Brukt nesten halvparten av tilgjengelig vannforsyning, en tredjedel av skog osv. I følge disse beregningene er 10 % av slukene allerede fylt.

På grunnlag av slike resonnementer ble MIR-3-modellen laget, som beskriver standardscenarioet for menneskehetens utvikling. Ovenfor er et diagram over et typisk fremtidsscenario (modellen er utviklet frem til 2100) hvis ingenting gjøres i nær fremtid. Man ser at etter ressurstømming vil folketallet falle mangedoblet.

Hvis vi legger doble verdier av grensene inn i denne modellen, det vil si hvis vi har 2 ganger mer ressurser enn vi tror nå, og hvis vi har superkraftige, avfallsfrie prosesseringsteknologier, vil ikke bildet endre seg fundamentalt, bare skifte med 20-30 år.

Diagrammet over det optimistiske scenarioet er vist ovenfor. Hvis det i 1995 ble vedtatt et (1 familie - 2 barn), ble ikke-avfalls- og ressursbesparende teknologier introdusert, og grensene ble doblet. Alt dette fører til at situasjonen i 2005 vil stabilisere seg. Men siden ingenting er gjort, utviklet Engene en modell når det settes inn tiltak i 2015. Da forverres situasjonen noe, for så å stabilisere seg. Og jo senere tiltakene tas, desto mer nærmer det "optimistiske" scenariet seg standarden.

Hva tilbysi sosioøkonomiske termer:

• Stoppe befolkningsveksten så raskt som mulig (innen 2015: 1 familie - 2 barn, kontrolleffektivitet -100%).
• Stabilisering av industriell produksjon på nivået $350 per person per år (det er omtrent Sør-Korea, eller dobbelt så stor som Brasil i 1990).
• Implementering av «avfallsfrie» og ressursbesparende teknologier (reduksjon av ressursbruk og forurensning til 1975-nivå).

Angående ressursbruk:

• Forbrukshastigheten av fornybare ressurser bør ikke overstige fornyelseshastigheten.
• Forbruksraten av ikke-fornybare ressurser bør ikke overstige graden av erstatning med fornybare. (svært vanskelig å gjøre i praktisk forstand, dvs. øke oljeproduksjonen på en slik måte at man investerer i skogplanting slik at energimengden i ny skog blir den samme som i brukt olje)
• Utslippsraten av forurensninger bør ikke overstige hastigheten på deres naturlige "behandling" (rensing).

Kravene er veldig strenge. Men de er myke sammenlignet med annen teori.

Den andre teorien, kalt "teorien om den gylne milliard" tilhører fysikeren V.G. Gorshkov, utviklet i 1990-1995. Hun snakker om følgende:

1. Biosfæren er et system som fungerer i henhold til prinsippet til Le Chatelier (kompensasjon av ytre påvirkninger av interne mekanismer).
2. Virkningen av disse stabilitetsmekanismene er gitt av "uforstyrret biota", dvs. uforstyrrede naturlige økosystemer.
3. Ødeleggelsen av naturlige økosystemer fører til tap av stabilitet i biosfæren, dens ødeleggelse og påfølgende død av sivilisasjonen
4. Moderne sivilisasjon har allerede overskredet grensene for biotaforstyrrelser, noe som har ført til et brudd på Le Chatelier-prinsippet (en biosfære mister kontrollen - dette er bevist av klimaendringer, forstyrrelse / åpning av sykluser, miljøforurensning, etc.).

Stabiliteten til landet ble etter hans mening krenket på midten av 1700-tallet, frem til begynnelsen av 1900-tallet ble stabiliteten i biosfæren opprettholdt på bekostning av havet, hvoretter den ble forstyrret globalt. Prinsippet som ligger til grunn for arbeidet er et helt annet, hvis engene vurderte ressurser, så vurderes her den termodynamiske modellen av biosfæren.

Grenser for biotaforstyrrelser: området med forstyrrede økosystemer bør ikke overstige 20% av landarealet, og nå er 60% allerede forstyrret, andelen av menneskeskapt forbruk av biosfæreprodukter bør ikke overstige 1%, og nå er den 10 %. Det vil si at også her er det grenser, men helt annerledes.

Sosioøkonomisk foreslås det å redusere befolkningen med 10 ganger over flere tiår til 0,5 - 1 milliard mennesker.

Når det gjelder ressursbruk foreslås det:

1. Den faktiske avvisningen av bruken av ikke-fornybare ressurser: redusere utnyttelsen av dem med hundrevis av ganger.
2. Opphør av vekst i energiforbruk (primært HPPs og NPPs).
3. Redusere avskogingen med minst 10 ganger.
4. Oppsigelse av utvidelse til ennå ubebygde land og reduksjon av de som allerede er brukt med 3 ganger.

Hvordan du gjør dette er ukjent, inkludert for forfatteren av teorien, det er klart at demografiske metoder ikke vil være i stand til å gjøre dette (om bare ved mål på fysisk påvirkning)

Hva har disse to klassiske verkene til felles? Svært strenge krav til befolkning og ressursbruk. Dessuten, hvis disse kravene ikke oppfylles i løpet av de neste tiårene, står vi i fare for en katastrofe.

Denne tilnærmingen er veldig dyster. La oss si at denne modellen er riktig. Men vi er virkelig ikke klare til ikke bare å redusere befolkningen, men til og med å stoppe veksten (som Kinas erfaring viser). Å bytte kun til fornybare ressurser er også umulig, dette er en annen sivilisasjon. La oss si at vi er enige om å ta grep, og det viser seg at modellene er feil.

Det vil si uansett om vi aksepterer disse kravene eller ikke, i følge disse modellene vil sivilisasjonen vår enten gå til grunne eller endre seg radikalt.

Den andre tilnærmingen sier at sivilisasjonen er en del av biosfæren. Grunnlaget ble lagt av verkene til Vernadsky, Thiers de Chardin m.fl. Deres teori om noosfæren antyder at det vil dukke opp et bestemt senter som kan kontrollere biosfæren ved hjelp av sinnet. Denne tilnærmingen er vist i følgende diagram.

Tenk fra disse posisjonene menneskets forhold til ressurser og med naturen. La oss starte med ressurstyper, skal vi?

Det er fornybare og ikke-fornybare ressurser. Vi kan skille 4 typer:

1. naturlige fornybare ressurser (luft, vann, plante- og dyrebiomasse):

• de gjenopprettes etter bruk til sin opprinnelige tilstand gjennom naturlige mekanismer
• ytelsen til naturlige gjenvinningsmekanismer har sin grense (elven kan behandle en viss mengde avfall per år, og hvis mer, vil forurensning begynne)
• en person kan investeremidler til å intensivere fornyelsen

2. menneskeskapte fornybare ressurser (metaller, svovel, salter, fosfater, Bygningsmaterialer etc.):

• restaurering utføres bare av samfunnet selv på bekostning av dets tilgjengelige midler
• i prinsippet kan de gjenopprettes etter bruk til sin opprinnelige tilstand, men det er ingen naturlige mekanismer for dette

3. ikke-fornybare ressurser ( hydrokarbonenergiressurser - olje, gass, kull, ikke-hydrokarbon - uran, samt diamanter, etc.). I prinsippet kan de ikke gjenopprettes til opprinnelig tilstand etter bruk.

4. betinget uuttømmelige ressurser (solenergi og gravitasjonsenergi):

• kommer fra utenfor biosfæren
• på grunn av dem fungerer naturlige mekanismer for ressursgjenvinning

Forholdet mellom disse gruppene er vist i figuren. Det kan sees at flertallet av fornybare ressurser, de kan være involvert i syklusene til "ressurs - avfall - ressurs" gjennom naturlige og menneskeskapte mekanismer.

Miljøproblemer og deres løsninger

Introduksjon

Ifølge forskere lever menneskeheten for tiden på bekostning av fremtidige generasjoner, som er bestemt for mye verre levekår, noe som uunngåelig vil påvirke deres helse og sosiale velvære. For å unngå dette må folk lære å eksistere kun på "renten" fra den faste kapitalen - naturen, uten å bruke selve kapitalen.

Siden 1900-tallet har denne kapitalen blitt sløst bort i et stadig økende tempo, og nå har jordens natur endret seg så mye at globale miljøproblemer har blitt diskutert på internasjonalt nivå i flere tiår. I økosystemet som brukes, tillater ikke selv de nyeste teknologiene for rasjonell naturforvaltning å bevare biologisk mangfold. For dette formålet er det nødvendig med spesielt beskyttede naturterritorier (SPNA), der økonomisk aktivitet er fullstendig forbudt eller begrenset. Området med beskyttede områder i Russland er 20 eller flere ganger mindre enn i utviklede land. Og for å bevare floraen og faunaen i landet vårt i sin nåværende tilstand, er det nødvendig å øke territoriet okkupert av beskyttede områder, minst 10-15 ganger.

Formålet med arbeidet er å vurdere miljøproblemer og måter å løse dem på.

Moderne naturvernproblemer

De første årsakene som dukket opp på slutten av 1900-tallet. globale miljøproblemer var befolkningseksplosjonen og den samtidige vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.

Verdens befolkning var lik 2,5 milliarder mennesker i 1950, doblet seg i 1984 og vil nå 6,1 milliarder i 2000. Geografisk er veksten i verdens befolkning ujevn. I Russland har befolkningen siden 1993 gått ned, men har vokst i Kina, landene i Sør-Asia, i hele Afrika og Latin-Amerika. Over et halvt århundre har derfor arealene tatt fra naturen av såede områder, boliger og offentlige bygninger, jernbaner og veier, flyplasser og marinaer, hager og deponier økt med 2,5-3 ganger.

Samtidig ga den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen menneskeheten besittelse av atomenergi, som i tillegg til å være god, førte til radioaktiv forurensning av enorme territorier. Høyhastighets jetfly dukket opp og ødela ozonlaget i atmosfæren. Antall kjøretøyer som forurenser atmosfæren i byer med eksosgasser har tidoblet seg. PÅ jordbruk i tillegg til gjødsel begynte forskjellige giftstoffer å bli mye brukt - plantevernmidler, hvis utvasking forurenset overflatelaget av vannet i hele havene.

Alt dette har ført til mange store miljøproblemer. Globale miljøproblemer er et objektivt resultat av samspillet mellom vår sivilisasjon og miljøet i en tid med industriell utvikling. Begynnelsen på denne epoken anses å være 1860. Rundt denne tiden, som et resultat av den raske utviklingen av den euro-amerikanske kapitalismen, nådde datidens industri et nytt nivå. Globale miljøproblemer er delt inn i flere grupper som er nært knyttet til hverandre:

demografisk problem (negative konsekvenser av befolkningsvekst i det 20. århundre);

energiproblem (energimangel gir opphav til leting etter nye energikilder og forurensning knyttet til utvinning og bruk av dem);

matproblem (behovet for å oppnå et fullverdig nivå av ernæring for hver person reiser spørsmål innen landbruk og bruk av gjødsel);

problemet med å bevare naturressurser (rå- og mineralressurser har vært utarmet siden bronsealderen, det er viktig å bevare menneskehetens genpool og biologisk mangfold, ferskvann og atmosfærisk oksygen er begrenset);

problemet med å beskytte miljøet og mennesker fra virkningen av skadelige stoffer (det er triste fakta om massestøping av hval på kysten, kvikksølv, olje, etc. katastrofer og forgiftning forårsaket av dem).

I siste kvartal av XX århundre. en kraftig oppvarming av det globale klimaet begynte, som i de boreale regionene gjenspeiles i en nedgang i antall frostvintre. Gjennomsnittstemperaturen på overflatelaget av luft de siste 25 årene har økt med 0,7°C. Temperaturen på det subglaciale vannet i regionen på Nordpolen økte med nesten to grader, som et resultat av at isen begynte å smelte nedenfra.

Det er mulig at denne oppvarmingen er delvis naturlig. Oppvarmingshastigheten tvinger oss imidlertid til å anerkjenne rollen til den menneskeskapte faktoren i dette fenomenet. Nå brenner menneskeheten årlig 4,5 milliarder tonn kull, 3,2 milliarder tonn olje og oljeprodukter, samt naturgass, torv, oljeskifer og ved. Alt dette blir til karbondioksid, hvis innhold i atmosfæren økte fra 0,031 % i 1956 til 0,035 % i 1996 (9. S. 99). og fortsetter å vokse. I tillegg har utslippene av en annen klimagass, metan, til atmosfæren økt kraftig.

Nå anerkjenner de fleste klimatologer i verden rollen til den menneskeskapte faktoren i klimaoppvarmingen. I løpet av de siste 10-15 årene har det vært mange studier og møter som har vist at stigningen i verdenshavet virkelig skjer, med en hastighet på 0,6 mm per år, eller 6 cm per århundre. Samtidig når vertikale løft eller innsynkninger av kystlinjer 20 mm per år.

For tiden er de viktigste miljøproblemene som har oppstått under påvirkning av menneskeskapte aktiviteter: brudd på ozonlaget, avskoging og ørkenspredning av territorier, forurensning av atmosfæren og hydrosfæren, sur nedbør og en reduksjon i biologisk mangfold. I denne forbindelse er det nødvendig med den mest omfattende forskningen og dybdeanalysen av endringer innen global økologi, noe som kan bidra til å ta grunnleggende beslutninger på høy level for å redusere skader på naturforholdene og gi et gunstig bomiljø.

2. Nåværende tilstand og beskyttelse av atmosfæren, vannressurser, jord, vegetasjon

Atmosfærisk beskyttelse reguleres først og fremst av konvensjonen om grenseoverskridende luftforurensning (1979), Montreal- (1987) og Wien (1985)-avtaler om ozonlaget, samt protokoller om kontroll av utslipp av svovel- og nitrogenoksider.

En spesiell plass blant internasjonale konvensjoner og avtaler om beskyttelse av luftbassenget ble holdt av Moskva-traktaten fra 1963 om forbud mot å teste atomvåpen i atmosfæren, verdensrommet og under vann, inngått mellom USSR, USA og England, andre avtaler på 70-90-tallet. om begrensning, reduksjon og forbud mot kjernefysiske, bakteriologiske, kjemiske våpen i ulike miljøer og regioner. I 1996 ble den omfattende atomprøveforbud-traktaten høytidelig undertegnet i FN.

Moderne internasjonalt samarbeid innen miljøvern utføres på tre nivåer:

1. Utvide erfaringsutvekslingen. Jo bedre naturen er beskyttet på hvert lands territorium, jo ​​mindre innsats og ressurser vil kreves på internasjonalt nivå.

2. Utvikling og gjennomføring av tiltak for beskyttelse av elementer av naturmiljøet i avgrensede soner eller geografiske områder med deltakelse av to eller flere land (bilateralt, subregionalt eller regionalt samarbeid).

3. Økende innsats fra alle land i verden for å løse problemene med miljøvern. På dette nivået skjer utvikling og implementering av universelle miljøverntiltak.

Den nåværende fasen av den internasjonale miljøbevegelsen ender med formalisering av mekanismer og prosedyrer for implementering av beslutningene fra World Forum i Rio de Janeiro. I det 21. århundre menneskeheten går inn med en klar forståelse av den vitale betydningen av miljøproblemer og med rimelig tillit til løsningen deres til fordel for alle verdens folk og jordens natur. Samfunnet kan bare leve og utvikle seg innenfor biosfæren og på bekostning av ressursene, derfor er det svært interessert i å bevare den. Menneskeheten må bevisst begrense sin innvirkning på naturen for å bevare muligheten for videre sam-evolusjon.

3. Rasjonell bruk og beskyttelse av dyr

Den russiske føderasjonens lov om beskyttelse og bruk av dyreliv definerer følgende typer aktiviteter: fiske, jakt på fugler og dyr, bruk av avfallsprodukter og nyttige egenskaper til dyr, bruk av dyreliv til vitenskapelig, kulturell, pedagogisk, pedagogiske, estetiske formål. Alle er dekket av lisensiering. Lisenser for bruken er utstedt av myndighetene for beskyttelse og bruk av dyreliv, spesielt for ville dyr - likene til Okhotnadzor, for fiske - likene til Rybnadzor.

Lisenser utstedes også av departementet for naturressurser i tilfelle av salg av dyr eller prosjekter av deres livsaktivitet utenfor staten, og for eksport av medisinske råvarer også av helsedepartementet i Russland.

Konsesjonen er viktig ikke bare for å beskytte naturmiljøet, men også som en av måtene å regulere naturforvaltningen på.

4. Økologisk krise. Økologiske katastrofer. Miljøovervåking

Den økologiske krisen i biosfæren, som forskerne snakker om, er ikke en krise i naturen, men i det menneskelige samfunn. Blant hovedproblemene som forårsaket dens forekomst er volumet av menneskeskapt påvirkning på naturen på 1900-tallet, som brakte biosfæren nærmere grensen for bærekraft; motsetninger mellom menneskets og naturens vesen, dets fremmedgjøring fra naturen; fortsettelse av utviklingen av "forbrukssivilisasjonen" - veksten av valgfrie behov til mennesker og samfunn, hvis tilfredsstillelse fører til en økning i den overdrevne teknologiske belastningen på miljøet.

Innsats for å beskytte miljøet i alle land utføres imidlertid lokalt innenfor det allment aksepterte paradigmet "misforvaltning". Det vurderes som mulig å avhjelpe situasjonen ved å investere ekstra midler i å forbedre teknologien. Den «grønne» bevegelsen tar til orde for forbud mot atom-, kjemisk-, olje-, mikrobiologisk og annen industri. Forskere og utøvere av økologi er for det meste ikke engasjert i "kunnskap om naturens økonomi", men i utviklingen av spesielle problemstillinger - teknologier for å redusere utslipp og utslipp fra bedrifter, utarbeidelse av normer, regler og lover. Det er ingen enighet blant forskere i analysen av årsakene til og konsekvensene av "drivhuseffekten", "ozonhull", når det gjelder å bestemme de tillatte grensene for tilbaketrekking av naturressurser og befolkningsvekst på planeten. Reduksjon av karbondioksidutslipp er anerkjent på internasjonalt nivå som et universalmiddel for den globale drivhuseffekten, som vil kreve kostnader på flere milliarder dollar, men som vil bli vist nedenfor, vil ikke løse problemet, og meningsløse utgifter vil bare forverre krisen .

Drivhuseffekt og "ozonhull"

Drivhuseffekten, som noen forskere tror, ​​er en moderne fysisk og kjemisk prosess for å forstyrre den termiske balansen på planeten med en akselererende temperaturøkning på den. Det er generelt akseptert at denne effekten er forårsaket av akkumulering av "drivhusgasser" i jordens atmosfære, som hovedsakelig dannes i prosessen med forbrenning av fossilt brensel. Infrarød (termisk) stråling fra jordens overflate går ikke ut i verdensrommet, men absorberes av molekylene til disse gassene, og energien forblir i jordens atmosfære.

I løpet av de siste hundre årene har gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten økt med 0,8 ° C. I Alpene og Kaukasus har isbreer halvert i volum, på Kilimanjaro-fjellet - med 73%, og nivået på verdenshavet har steget med minst 10 cm I følge World Meteorological Service øker allerede innen 2050 konsentrasjonen av karbondioksid i jordens atmosfære til 0,05 %, og økningen i gjennomsnittstemperaturen på planeten vil være 2-3,5 ° C. Resultatene av en slik prosess er ikke nøyaktig forutsagt. En økning i nivået på verdenshavet med 15-95 cm forventes med flom av tettbefolkede områder av elvedeltaer i Vest-Europa og Sørøst-Asia, et skifte i klimasoner, en endring i vindretningen, havstrømmer (inkludert Golfstrømmen) og nedbør.