Luodakseen objektiivisen kuvan historiallisesta prosessista tieteen on nojauduttava tiettyihin yleiset periaatteet, metodologia. Tämä virtaviivaistaa kaikkea tutkijoiden keräämää aineistoa ja luo tehokkaita kuvailevia malleja. Seuraavaksi tarkastelemme formaatio- ja sivilisaatiolähestymistapoja (artikkelin lopussa on taulukko, joka kuvaa niitä lyhyesti).

Yleistä tietoa

Historian tutkimisessa käytettiin pitkään subjektivistisia tai objektiivis-idealistisia menetelmiä. Subjektivismin näkökulmasta prosessia selitti suurten ihmisten: kuninkaiden, kuninkaiden, johtajien, keisarien ja muiden suurten poliittisten hahmojen toiminta. Tämän mukaisesti virheet tai päinvastoin älykkäät laskelmat provosoivat yhden tai toisen tapahtuman. Tällaisten ilmiöiden keskinäinen yhteys määräsi lopulta historiallisen prosessin kulun ja tuloksen. Objektiivis-idealistisen käsityksen mukaan ratkaiseva rooli annettiin yli-inhimillisten voimien vaikutukselle. Erityisesti puhumme kaitselmuksesta, Jumalan tahdosta ja niin edelleen. Tämän tulkinnan myötä historiallinen prosessi sai tarkoituksenmukaisen luonteen. Näiden yli-inhimillisten voimien vaikutuksesta tapahtui yhteiskunnan tasainen liike kohti ennalta määrättyä päämäärää. Samaan aikaan suuret hahmot toimivat vain instrumenttina, näiden persoonallisten tekijöiden välineenä.

periodisointi

Se johtui prosessin liikkeellepanevien voimien luonteen kysymyksen ratkaisusta. Yleisin oli jaksotus historiallisten aikakausien mukaan. Erityisesti he korostavat muinainen aika, antiikin, keskiajan ja renessanssin kaudet, valistus sekä uusi ja moderni aika. Tässä sekvenssissä aikatekijä ilmaistiin melko selvästi. Samaan aikaan ei ollut olemassa laadullisia aineellisia kriteerejä näiden aikakausien erottamiseksi periodisaatiossa.

Uusi konsepti

Voittaa historian opiskelumenetelmien puutteet ja saattaa prosessi muiden humanitaaristen alojen tapaan tieteellinen perusta Marx yritti 1800-luvun puolivälissä. Hän muotoili uuden materialistisen kuvauksen ja selityksen käsitteen. Se perustuu neljään pääperiaatteeseen:

• Ihmiskunnan yhtenäisyys ja sen seurauksena historiallinen prosessi.
• Kuviot. Tässä asiassa Marx perustui vakaiden, yleisten, toistuvien, olennaisten yhteyksien sekä ihmissuhteiden ja ihmisten toiminnan tulosten vaikutuksen tunnustamiseen prosessissa.
• Determinismi. Tämä periaate edellyttää syy-seuraus-luonteisten riippuvuuksien ja suhteiden olemassaolon tunnustamista. Marxin mukaan koko ilmiöiden kirjosta on tarpeen erottaa määrittävät, perustekijät. Hän piti erilaisten aineellisten hyödykkeiden tuotantotapaa yhtenä perusmenetelmistä.
• Edistyminen. Marx uskoi, että historiallinen kehitys on yhteiskunnan asteittaista paranemista, joka nousee enemmän korkeatasoinen.

Materialistinen selitys: kuvaus

Sen perustana on muodollinen lähestymistapa historiaan. Marx lähti päättelyssään siitä tosiasiasta, että ihmiskunnan yhtenä kokonaisuutena jatkuvan, säännöllisen kehityksen myötä kaiken täytyy käydä läpi tietyt vaiheet. Näin ollen avainasema prosessin ja periodisoinnin ohjaavien tekijöiden kuvauksessa ja selittämisessä on sosioekonomisella muodostuksella. Itse asiassa se edustaa Marxin määrittelemiä vaiheita. Sosioekonominen muodostelma esitetään ajattelijan määritelmän mukaisesti tietyllä kehitystasolla olevien ihmisten yhteenliittymänä. Samaan aikaan yhteiskunnalla on omat erityispiirteensä. Marx lainasi termin "muodostus" luonnontieteestä.

Formatiivinen lähestymistapa historiaan: perusta

Kuten edellä mainittiin, Marx antoi avainaseman erilaisten aineellisten hyödykkeiden tuotantomenetelmälle. Tämä tai toinen menetelmä erottuu tuotantovoimien ja vastaavien vuorovaikutusten tietynasteisesta ja luonteesta. Jälkimmäisessä Marx kutsui perustaksi omistussuhteita. Tuotantosuhteiden kompleksi muodostaa niiden perustan. Sen päälle rakennetaan oikeudellisia, poliittisia ja muita vuorovaikutuksia ja instituutioita. Ne puolestaan ​​vastaavat sosiaalisen tietoisuuden muotoja. Näitä ovat erityisesti moraali, taide, uskonto, tiede ja muut. Siten sosioekonomisen muodostelman koostumuksessa on läsnä koko ihmiselämän monimuotoisuus eri kehitysvaiheissa.

Ihmisen kehityksen päävaiheet

Muodostumislähestymistavan mukaan ihmisen kehityksessä on viisi vaihetta:

• kommunistinen (jossa sosialismi toimii ensimmäisenä vaiheena);
• kapitalistinen;
• feodaalinen;
• orjuus;
• primitiivinen yhteisöllinen.

Siirtymät toteutetaan yhteiskunnallisen vallankumouksen pohjalta. Sen taloudellinen perusta on syvenevä konflikti maahan tulleiden tuotantovoimien välillä uusi taso ja konservatiivinen, vanhentunut suhdejärjestelmä. Tämä vastakkainasettelu ilmenee lisääntyneinä sosiaalisina vastakkainasetteluina, sorrettujen, heidän elämänsä parantamista vaativien, hallitsevien luokkien ja nykyisen järjestelmän turvallisuuden varmistamisesta kiinnostuneiden luokkien välisen taistelun kiihtymisenä.

Vallankumouksen tulos

Tämän seurauksena konflikti johtaa hallitsevan kerroksen muutokseen. Voittajaluokka aloittaa muutoksia yhteiskunnan eri alueilla. Tämän seurauksena muodostumisen edellytykset uusi rakenne oikeudelliset, sosioekonomiset ja muut suhteet, uusi tietoisuus ja niin edelleen. Seurauksena on uusi muodostus. Tämän perusteella Marx piti teoriassaan erittäin tärkeänä vallankumouksia ja luokkakonfrontaatiota. Taistelu tunnustettiin historian tärkeimmäksi liikkeellepanevaksi voimaksi. Samaan aikaan Marx luonnehti vallankumousta edistyksen "veturiksi".

Positiiviset ominaisuudet

Yllä kuvattu konsepti on ollut vallitseva Venäjällä viimeiset 80 vuotta. Formaatiolähestymistavan etuna on, että se muodostaa selkeän mallin, joka selittää kehitystä tietyillä kriteereillä, tekee selväksi sen liikkeellepanevat voimat. Tämän seurauksena prosessista tulee luonnollinen, objektiivinen, progressiivinen.

Vikoja

Selityksen ja kognition formatiivisella lähestymistavalla on kuitenkin haittapuolensa. Sekä kotimaiset että ulkomaiset kriitikot osoittavat sen puutteita. Ensinnäkin he sanovat, että historia tällä lähestymistavalla saa yksirivisen luonteen. Marx muotoili teorian yleistyksenä eurooppalaisesta kehitystavasta. Hän kuitenkin näki, että jotkut osavaltiot eivät sopineet siihen. Hän ei kuitenkaan tehnyt yksityiskohtaista kehitystä. Hän yksinkertaisesti viittasi sellaisiin maihin "aasialaisen tuotantotavan" kategoriaan. Sen pohjalta, kuten Marx uskoi, muodostuu uusi muodostelma. Kuitenkin jopa Euroopassa itsessään on valtioita, joita ei aina ole mahdollista korreloida tällaisen järjestelmän kanssa. Lisäksi formaatiolähestymistapalle on ominaista tapahtumien jäykkä sitoutuminen tuotantomenetelmä, talousjärjestelmä suhteet. Ratkaiseva rooli on annettu ei-henkilökohtaisille, objektiivisille tekijöille. Samalla lähestymistapa asettaa ihmisen historian subjektina toissijaiselle tasolle. Tämän seurauksena prosessin henkilökohtainen sisältö vähätellään.

Toiseksi formaatiolähestymistavan puitteissa konfliktisuhteiden, mukaan lukien väkivallan, merkitys on absolutisoitunut. Prosessin kuvaus tapahtuu pääasiassa luokkien välisen taistelun prisman kautta. Tämän käsitteen vastustajat, vertaillessaan formaatio- ja sivistyslähestymistapaa, sanovat esimerkiksi, että sosiaaliset konfliktit, jotka ovat epäilemättä olennainen osa yhteiskunnan elämää, eivät näytä siinä johtavaa roolia. Tämä säännös puolestaan ​​edellyttää poliittisen vuorovaikutuksen paikan uudelleenarviointia. Formaatiolähestymistavan rakenne sisältää elementtejä sosiaalisesta utopismista ja provisialismista. Yllä olevan kaavion mukaisesti prosessin kehittämisen on väistämättä läpikäytävä tietyt vaiheet. Marx ja hänen oppilaansa käyttivät melko paljon vaivaa todistaakseen kommunistisen aikakauden tulemisen väistämättömyyden. Siinä oletetaan, että jokainen lahjoittaa omaisuutensa kykyjensä mukaan ja saa aineellista hyötyä tarpeidensa mukaan. Tämän käsitteen utopistisuus heijastuu sosialistisen järjestelmän ja neuvostovallan olemassaolon viimeisten vuosikymmenten aikana.

Sivilisaatiomainen lähestymistapa historiaan

Se vastustaa jossain määrin edellä mainittua. Sivilisaatiokäsitys historiasta alkoi muotoutua 1700-luvulla. Mutta se saavutti täyden kehityksensä vasta 1800- ja 1900-luvun lopulla. Tämän lähestymistavan huomattavimpia kannattajia ovat Weber, Spengler ja Toynbee. Venäläisistä kannattajista erottuvat Sorokin, Leontiev, Danilevsky. Ominaisuudet, jotka erottavat formaatio- ja sivilisaatiolähestymistavan, ovat varsin ilmeisiä. Näiden järjestelmien filosofia ja käsitteet on suunnattu useille eri elämänalueille.

Ominaista

Formaatio- ja sivilisaatiolähestymistapoissa on rakenteellisia eroja. Erityisesti viimeksi mainitun pääelementti on yhteiskunnan kulttuurinen kehitystaso. Sanalla "sivilisaatio" on latinalaiset juuret ja se tarkoittaa käännöksessä - valtio, siviili, kaupunki. Aluksi tätä termiä käytettiin kuvaamaan tiettyä sosiaalisen kehityksen tasoa, joka tapahtui kansanelämässä barbaarisuuden ja julmuuden jakson jälkeen. Kuten erottavia piirteitä sivilisaatiot ovat kirjoittamisen läsnäolo, kaupunkien muodostuminen, valtiollisuus, sosiaalinen kerrostuminen.

Edut

Formaation ja sivistyksen lähestymistavan suhde on tässä mielessä epätasainen. Jälkimmäisellä on varmasti paljon enemmän etuja. Erityisesti niiden joukossa on syytä huomata seuraavat:

1. Kyky soveltaa sivilisaation periaatteita minkä tahansa valtion tai maaryhmän historialliseen kehitykseen. Ne keskittyvät yhteiskunnan kehityksen tuntemiseen alueiden erityispiirteiden mukaisesti. Siten formaatio- ja sivilisaatiolähestymistavat eroavat sovellettavuuden tasosta. Tässä tapauksessa jälkimmäistä voidaan kutsua universaaliksi.
2. Itse historian esittäminen monimuotoisena, monilineaarisena prosessina.
3. Tiettyjen valittujen kriteerien läsnäolo. Niiden ansiosta tutkijoilla on mahdollisuus arvioida edistymisen tasoa tietyssä valtiossa, alueella, kansallisuudessa sekä analysoida heidän panostaan ​​maailman kehitykseen.

Sivilisaatiomainen lähestymistapa edellyttää ihmiskunnan historian eheyttä. Samalla kehitysprosessissa muodostuvia järjestelmiä voidaan verrata keskenään. Tämä mahdollistaa vertaileva-historiallisen tutkimuksen metodologian laajan soveltamisen. Tämä puolestaan ​​edellyttää alueen, kansan, valtion kehittämisen tarkastelua, ei itsenäisenä yksikkönä, vaan muihin verrattuna. Siten formaatio- ja sivilisaatiolähestymistapalla on erilainen ymmärryksen syvyys prosesseista. Jälkimmäisen avulla voit vahvistaa selkeämmin kehityksen piirteitä.

Lopulta

Muodostumis- ja sivilisaatiolähestymistapoja on kuvattu yksityiskohtaisesti edellä. Alla oleva taulukko kuvaa lyhyesti niiden ominaisuuksia.

Formaatio- ja sivilisaatiolähestymistavat nostavat erilaiset järjestelmät ja arvot etusijalle. Toisessa tapauksessa hyvin tärkeä jolla on sosiaalinen organisaatio, kulttuuri, uskonto, poliittinen järjestelmä. Nämä elementit liittyvät läheisesti toisiinsa. Jokainen komponentti heijastaa tietyn sivilisaation ainutlaatuisuutta. Samalla on huomattava, että ulkoisten ja sisäisten vaikutusten alaisena jatkuvista muutoksista huolimatta perusta ja ydin pysyvät ennallaan. Sivilisaatiomainen lähestymistapa ihmisen kehityksen tutkimukseen tunnistaa tietyt kulttuurityypit. He ovat vakiintuneita yhteisöjä, jotka miehittää yhden alueen ja joilla on vain heille ominaisia ​​sosiaalisen ja kulttuurisen edistyksen piirteitä.

On " sivilisaatio". Sitä käytetään yleisimmin moderni tiede ja journalismi, ja se tulee latinan sanasta "civilis", joka tarkoittaa "valtiota, kansalaisuutta, poliittista".

Nykyaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa sivilisaatio tulkittu:

• synonyyminä käsitteelle;
• yhteiskuntatyyppi, joka eroaa julmuudesta ja barbaarisuudesta sosiaalisella työnjaolla, kirjoittamisella ja kehittyneellä valtion ja oikeussuhteiden järjestelmällä;
• tyyppinen yhteiskunta, joka on ominaista vain hänelle ja.

Nykyaikainen yhteiskuntatiede suosii jälkimmäistä tulkintaa, vaikka se ei vastustakaan sitä kahta muuta. Siten "sivilisaation" käsitteellä on kaksi päämerkitystä: Miten erillinen yhteiskunta Ja miten vaiheessa sai alkunsa antiikista ja ihmiskunnan jatkuvasta kehityksestä. Tähän käsitteeseen perustuvaa yhteiskunnan historian tutkimusta kutsutaan sivistynyt lähestymistapa ihmiskunnan historian analyysiin.

Sivilisaatiolähestymistavan puitteissa on useita teorioita, joista kaksi tärkeintä erottuu:

• paikalliset sivilisaatiot;
• maailma, universaali sivilisaatio.

Paikallisten sivilisaatioiden teoria

Paikallisten sivilisaatioiden teoria tutkii historiallisesti vakiintuneita yhteisöjä, jotka sijaitsevat tietyllä alueella ja joilla on omat sosioekonomisen ja kulttuurisen kehityksen ominaispiirteensä. Paikalliset sivilisaatiot voivat olla yhtäpitäviä valtioiden rajojen kanssa, mutta poikkeuksia on mm. Länsi-Eurooppa, joka koostuu useista suurista ja pienistä täysin itsenäisistä valtioista, katsotaan yhdeksi sivilisaatioksi, koska kunkin valtion omaperäisyydellä ne kaikki edustavat yhtä kulttuurista ja historiallista tyyppiä.

Teoriaa paikallisten sivilisaatioiden syklisestä kehityksestä tutkittiin 1900-luvulla. sosiologi P. A. Sorokin, historioitsija A. Toynbee ja muut.

Joten A. Toynbee nosti esiin yli 10 suljettua sivilisaatiota. Jokainen niistä läpäisi syntymisen, kasvun, hajoamisen, hajoamisen vaiheen kehityksessä. Nuori sivilisaatio on energinen, täynnä voimaa, myötävaikuttaa väestön tarpeiden täydellisempään tyydyttämiseen, sillä on nopea talouskasvu ja edistykselliset henkiset arvot. Mutta sitten nämä mahdollisuudet ovat lopussa. Taloudelliset, sosiopoliittiset mekanismit, tieteellinen, tekninen, koulutuksellinen ja kulttuurinen potentiaali on vanhentumassa. Murtumis- ja hajoamisprosessi alkaa, mikä ilmenee erityisesti sisäisen lisääntymisenä sisällissodat. Sivilisaation olemassaolo päättyy kuolemaan, hallitsevan kulttuurityypin muutokseen. Tämän seurauksena sivilisaatio katoaa kokonaan. Näin ollen ihmiskunnalla ei ole yhteistä historiaa. Mikään olemassa oleva sivilisaatio ei voi ylpeillä edustavansa korkeinta kehityskohtaa edeltäjiinsä verrattuna.

Tärkeimmät sivilisaatiot ovat:

• Läntinen;
• Ortodoksinen kristitty Venäjällä;
• iranilainen ja arabia (islamilainen);
• Hindu;
• Kaukoitä.

Tämä sisältää myös sellaiset muinaiset sivilisaatiot kuin sumerilaiset, babylonialaiset, egyptiläiset, helleenien ja mayojen sivilisaatiot. Lisäksi on pieniä sivilisaatioita. Toisin kuin enemmän aikainen elämä nykyaikaiset sivilisaatiot ovat Toynbeen mukaan pidempiä, ne miehittävät laajoja alueita ja sivilisaatioiden kattamien ihmisten määrä on yleensä suuri. Niillä on taipumus levitä muiden yhteiskuntien alistumisen ja assimilaation kautta.

Ihmissivilisaation teoria

AT maailman teoriat, universaali sivilisaatio sen erilliset vaiheet (vaiheet) erotetaan toisistaan. Tunnetut amerikkalaiset tiedemiehet D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski ja muut nimeävät kolme päävaihetta globaalissa sivistysprosessissa:

• (maatalous);
• , jonka alun loi ensimmäinen teollinen vallankumous Euroopassa;
• (tietoyhteiskunta), joka syntyy muutoksesta tietotekniikat ratkaiseva tekijä yhteiskunnan kehityksessä.

Hahmon luonteenpiirteet esiteollinen (maatalouden) sivilisaatio:

• maataloustuotannon ja luonnollisen tuotteiden vaihdon hallitseminen;
• valtion ylivoimainen rooli yhteiskunnallisissa prosesseissa;
• yhteiskunnan jäykkä luokkajako, alhainen sosiaalinen liikkuvuus kansalaiset;
• tapojen ja perinteiden valta-asema yhteiskunnan henkisellä alueella.

Hahmon luonteenpiirteet teollinen sivilisaatio:

• teollisen tuotannon valta-asema ja tieteen kasvava rooli siinä;
• kehitys ;
• korkea sosiaalinen liikkuvuus;
• individualismin ja yksilön oma-aloitteisuuden kasvava rooli taistelussa valtion roolin heikentämiseksi, kansalaisyhteiskunnan roolin lisäämiseksi yhteiskunnan poliittisella ja henkisellä alueella.

jälkiteollinen sivilisaatio(tietoyhteiskunta) on seuraavat ominaisuudet:

• kulutustavaroiden tuotannon automatisointi, palvelusektorin kehittäminen;
• tietotekniikan ja resursseja säästävien teknologioiden kehittäminen;
• oikeudellisen sääntelyn kehittäminen julkiset suhteet, halu harmonisiin suhteisiin yhteiskunnan, valtion ja yksilön välillä;
• alku yrityksistä järkevään vuorovaikutukseen ympäristön kanssa, ihmiskunnan globaalien monimuotoisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Muotoilullinen lähestymistapa historiallisiin ilmiöihin

Analyysi globaalin sivilisaation teorian näkökulmasta on lähellä muodollinen lähestymistapa muodostui marxilaisuuden puitteissa. Alla muodostus Ymmärretään historiallisesti määriteltynä yhteiskuntatyyppinä, joka syntyy tietyn materiaalin tuotantotavan pohjalta. Toimii johtavassa roolissa perusta - joukko taloudellisia suhteita, jotka kehittyvät ihmisten välillä aineellisten hyödykkeiden tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen aikana. Poliittisten, oikeudellisten, uskonnollisten ja muiden näkemysten, suhteiden ja instituutioiden kokonaisuus on päällirakenne.

yleistä tietoisuutta

Yksi päällysrakenteen elementeistä on tietyn yhteiskunnan näkemysten kokonaisuus maailman ja sosiaalisen elämän rakenteen eri puolista.

Tällä näkemysjoukolla on tietty rakenne. Näkymät on jaettu kahteen tasoon. Ensimmäinen taso koostuu empiirisista (kokeellisista) näkemyksistä ihmisistä maailmasta ja omasta elämästään, jotka ovat kertyneet tietyn yhteiskunnan historian aikana, toinen- ammattitutkijoiden kehittämät teoreettiset ideajärjestelmät.

Lisäksi näkemykset on jaettu ryhmiin käsiteltävien asioiden alueen mukaan. Näitä idearyhmiä kutsutaan . Näitä muotoja ovat: tieto maailmasta kokonaisuutena, luonnosta, noin julkinen elämä, lakitieto, moraali, uskonto, käsitykset kauneudesta ja niin edelleen. Nämä ajatukset teoreettisella tasolla esiintyvät tieteenalojen muodossa: filosofia, valtiotiede, oikeustieteet, etiikka, uskonnontutkimukset, estetiikka, fysiikka, kemia jne. Yhteiskunnallisen tietoisuuden tilan ja kehityksen määrää yhteiskunnallisen olennon tila. , eli yhteiskunnan kehitystaso ja sen taloudellisen perustan luonne.

sosiaalinen vallankumous

Pohditaan yhteiskunnan kehityksen lähdettä tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden väliset ristiriidat ratkaistaan ​​yhteiskunnallisen vallankumouksen aikana.

Tämän teorian mukaan ihmiskunnan kehitys kulkee ohi sarja vaiheita (muodostelmia), joilla jokaisella on oma perustansa ja vastaava ylärakenne. Jokaiselle muodostelmille on ominaista tietty perusomistusmuoto ja johtava luokka, joka hallitsee sekä taloutta että politiikkaa. Tasot primitiivinen yhteiskunta, orjayhteiskunta ja feodaaliyhteiskunta vastaavat agraarista sivilisaatiota. Kapitalistinen muodostelma vastaa teollista sivilisaatiota. Korkein muodostelma – kommunistinen – ja sen parhaat yhteiskuntajärjestelyn periaatteet marxilaisuuden näkökulmasta on rakennettu kehittyneimmälle taloudelliselle pohjalle.

Seuraaviin viitataan yleisesti muodollisen lähestymistavan puutteet:

• ennaltamäärääminen, historiallisen prosessin kehityksen jäykkä väistämättömyys;
• taloudellisen tekijän roolin liioittelua julkisessa elämässä;
• henkisten ja muiden superrakenteisten tekijöiden roolin aliarviointi.

Tällä hetkellä muodostumisteoria on kriisissä, sivilisaatiollinen lähestymistapa historiallisen prosessin tutkimukseen yleistyy. Sivilisaatiolla on erityisempi historiallinen luonne, jossa otetaan huomioon yhteiskunnallisen kehityksen aineellisten ja teknisten näkökohtien lisäksi myös muilla yhteiskunnan osa-alueilla esiintyvien tekijöiden vaikutus.

Yleisesti muodollisia ja sivilisaatiollisia lähestymistapoja eivät sulje pois, vaan täydentävät, rikastavat toisiaan.

Yhteiskuntatieteissä on käyty pitkään keskustelua perustavanlaatuisesta kysymyksestä: onko maailma menossa kohti yhtenäistä sivilisaatiota, jolla on yleismaailmalliset arvot, vai toteutuuko suuntaus kohti kulttuurista ja historiallista monimuotoisuutta ja ihmiskunta on kokoelma paikallisesti kehittyviä sivilisaatioita? Ensimmäisen näkökulman kannattajat viittaavat kiistattomiin faktoihin eurooppalaisesta sivilisaatiosta syntyneiden arvojen leviämisestä: ideologinen moniarvoisuus, humanisaatio, demokratia, moderni teknologia jne. Toisen kannan kannattajat korostavat, että minkä tahansa elinkelpoisen organismin kehittyminen , mukaan lukien sosiaalinen, perustuu vastakkaisten puolien vuorovaikutukseen, monimuotoisuuteen. Kaikille kansoille yhteisten yhteisten arvojen leviäminen, kulttuuriset elämäntavat, maailmanyhteisön globalisoituminen oletetaan johtavan inhimillisen kehityksen loppumiseen.

Eri teoriat mahdollistavat historian näkemisen eri tavoin. Muodostumisteorioissa ja yleisissä sivilisaatioteorioissa korostuvat koko ihmiskunnalle yhteiset kehityksen lait, paikallisten sivilisaatioiden teoriassa - historiallisen prosessin yksilöllinen monimuotoisuus. Erilaisilla lähestymistavoilla on siis omat etunsa ja ne täydentävät toisiaan.

Harkitse kahta pääasiallista lähestymistapaa yhteiskunnan kehittämiseen - muodollista ja sivistystä.

Ytimessä muodollinen Lähestymistapa perustuu marxilaiseen oppiin sosioekonomisista muodostelmista (SEF) historiallisen prosessin vaiheina, joita pitkin koko ihmiskunta johdonmukaisesti nousee.

OEF on eräänlainen yhteiskunta, joka syntyy tietyn aineellisten hyödykkeiden tuotantotavan pohjalta. O-EF = tuotantotapa (=perusta) + sitä vastaava ylärakenne (=poliittinen rakenne + yhteiskunnan henkinen sfääri). Tuotantotapa = tuotantovoimat + tuotantosuhteet. Tuotantovoimat = tuotantovälineet + työvoima. Tämän lähestymistavan mukaan liikkeellepaneva voima historiallinen kehitys ovat dynaamisten, jatkuvasti kehittyvien tuotantovoimien ja muutokselle alttiiden tuotantosuhteiden välisiä ristiriitoja. Ristiriidat johtavat yhteiskunnalliseen vallankumoukseen. On olemassa vanhan perustan purkaminen (vanhat tuotantosuhteet korvataan uusilla) ja siirtyminen uuteen yhteiskunnallisen kehityksen vaiheeseen - uuteen CEF:iin.

Tässä lähestymistavassa yhteiskunnan kehityksen korkein vaihe on kommunismi - yhteiskunta, jossa ei ole sosiaalista eriarvoisuutta, jonka iskulause on: "Jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan." Kaiken kaikkiaan K. Marx erotti viisi sosioekonomista muodostelmaa: primitiivisen yhteisöllisen, orjaomistuksen, feodaalin, kapitalistisen ja kommunistisen (sen ensimmäinen vaihe on sosialismi).

Haitat: suoraa yhteyttä pohjan ja päällirakenteen välillä ei havaittu; viiden OEF:n järjestelmä ei toimi; se ei koske itäisiä maita.

Edut: - tuodaan esiin se yhteinen asia, joka oli eri kansojen historiallisessa kehityksessä, esitellään ihmisyhteiskunnan historia yhtenä prosessina, ehdotetaan maailmanhistorian ja yksittäisten maiden historian periodisointia.

Sisällä sivilisaatiollinen Lähestymistapassa on kaksi suuntaa: lineaarisen vaiheen sivilisaatioiden teoria ja paikallisten sivilisaatioiden teoria. Sivilisaatio on sosiaalisen kehityksen, aineellisen ja henkisen kulttuurin taso, vaihe.

Sivilisaatioiden lineaarisen vaiheen teorian kannattajat sekä formaatiolähestymistavan kannattajat erottavat sivilisaation tietyt vaiheet: perinteiset, teolliset ja informaatio- tai jälkiteolliset sivilisaatiot. Tämän lähestymistavan ero formaatioon on se, että vaiheiden-askeleiden määrittävä kriteeri ei ole aineellinen tuotanto, vaan kulttuurinen arvojärjestelmä.

Toisen suunnan kannattajat sivilisaatiolähestymistavan - paikallisten sivilisaatioiden teorian - puitteissa eivät erottele yksittäisiä askeleita-vaiheita ihmiskunnan historiassa. Paikalliselle sivilisaatiolle on ominaista yksi tila, yksi arvojärjestelmä ja tietty arkkityyppi

Paikalliset sivilisaatiot jaetaan kahteen ryhmään: itäiseen ja läntiseen. Itäisille sivilisaatioille on ominaista:

Ihmisen riippuvuus luonnosta;

Ihmisen yhteys sosiaaliseen ryhmään;

alhainen sosiaalinen liikkuvuus;

Perinteiden ja tapojen merkitys.

Länsimaisille sivilisaatioille on ominaista:

Ihmisen valta luonnon yli;

yksilön oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen;

Korkea sosiaalinen liikkuvuus;

demokraattinen poliittinen järjestelmä;

Sivilisaation etuna historiantutkimuksessa on se, että sen avulla voidaan paljastaa kunkin yhteiskunnan historiallisen kehityksen omaperäisyys ja ainutlaatuisuus.

38 Yhteiskunnan pääalueet.

Sosiaalisen elämän alue on tietty joukko vakaita suhteita sosiaalisten subjektien välillä.

Julkisen elämän alueet ovat suuria, vakaita, suhteellisen itsenäisiä ihmisen toiminnan alajärjestelmiä.

Perinteisesti julkisessa elämässä on neljä pääaluetta:

1 Talouden ala(tuotannon, vaihdon, kulutuksen ja jakelun yhtenäisyys)

2 Sosiaalinen ala(etninen ihmisten yhteisö, eri luokat, sosiaaliset ryhmät)

3 Poliittinen ala ( valtarakenteet)

4 henkipallo ( erilaisia ​​näkemyksiä ihmisistä, heidän käsityksensä ulkomaailmasta)

Talouden ala toimii taloustilana, jossa maan talouselämä on järjestetty, toteutetaan kaikkien talouden sektoreiden vuorovaikutus. sekä kansainvälistä taloudellista yhteistyötä. Täällä ihmisten taloudellinen tietoisuus, heidän aineellinen kiinnostuksensa tuotantotoimintansa tuloksia kohtaan sekä heidän Luovat taidot. Täällä toteutetaan myös taloudenhoitolaitosten toimintaa.

Sosiaalinen ala- on yhteiskunnassa vallitsevien suhteiden alue sosiaaliset ryhmät, mukaan lukien luokat, väestön ammatilliset ja sosiodemografiset kerrokset (nuoret, vanhukset jne.) sekä kansalliset yhteisöt heidän elämänsä ja toimintansa sosiaalisista edellytyksistä.

Poliittinen ala on tilaa poliittista toimintaa luokat, muut sosiaaliset ryhmät, kansalliset yhteisöt, poliittiset puolueet ja liikkeet, erilaiset julkiset järjestöt. Heidän toimintansa perustuu vakiintuneisiin poliittisiin suhteisiin ja on suunnattu heidän poliittisten etujensa toteuttamiseen.

henkinen alue- Tämä on ihmisten suhteiden ala erilaisista henkisistä arvoista, niiden luomisesta, levittämisestä ja assimilaatiosta yhteiskunnan kaikissa kerroksissa. Samaan aikaan henkiset arvot eivät tarkoita vain esimerkiksi maalauksen, musiikin tai muun esineitä kirjallisia teoksia, mutta myös ihmisten tieto, tiede, moraaliset käyttäytymisstandardit jne., sanalla sanoen kaikkea, mikä muodostaa sosiaalisen elämän henkisen sisällön tai yhteiskunnan henkisyyden.

Kaikki yhteiskunnan osa-alueet liittyvät erottamattomasti toisiinsa ja ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Johdanto

Antiikin olosuhteissa määriteltiin kaksi pääasiallista (globaalia) sivilisaatiotyyppiä: läntinen, mukaan lukien eurooppalainen ja pohjoisamerikkalainen, ja itäinen, joka imee Aasian, Afrikan, mukaan lukien arabien, turkkilaisten ja Vähä-Aasian maiden sivilisaation. Muinaiset lännen ja idän valtiot pysyivät vahvimpina historiallisina yhdistyksinä kansainvälisissä asioissa: ulkomaiset taloudelliset ja poliittiset suhteet, sota ja rauha, valtioiden välisten rajojen asettaminen, ihmisten uudelleensijoittaminen erityisen laajamittaisesti, merenkulku, ympäristönsuojelun noudattaminen. ongelmia jne. Nykyaikaiset historioitsijat ovat yhtä mieltä siitä, että tietyntyyppisen sivilisaation piirteet määräytyvät sellaisten tekijöiden vuorovaikutuksen erityispiirteistä kuin maantieteellinen ympäristö, yhteisön elämän henkiset perustat (uskonto, kulttuuri, mentaliteetti), talousjärjestelmä, sosiaalinen ja poliittinen organisaatio. Samanaikaisesti eri arvioiden mukaan ihmiskunta on ollut olemassa 200 tuhannesta neljään miljoonaan vuoteen, kun taas sivilisaatioiden historiassa on vain noin viisi tuhatta vuotta. Ja tämä tarkoittaa, että pitkän historian aikana tapahtui siirtymäprosessi primitiivisyydestä (villisuudesta ja barbaarisuudesta) sivilisaatioon.

Historia ja yhteiskunta. Sivilisaatiokäsityksen ydin historiaan

Modernin historiatieteen formaatiolähestymistavan metodologia vastustaa jossain määrin sivilisaatiolähestymistavan metodologiaa. Sivilisaatiollinen lähestymistapa historiallisen prosessin selittämiseen alkoi muotoutua jo 1700-luvulla. Täydellisen kehityksensä se saavutti kuitenkin vasta 1800-1900-luvun lopulla. Venäjän historiatieteessä hänen kannattajiaan olivat N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontiev, P.A. Sorokin.

Tämän lähestymistavan näkökulmasta historiallisen prosessin päärakenneyksikkö on sivilisaatio. Termi "sivilisaatio" tulee latinasta. sanat "siviili" - kaupunki, siviili, valtio. Aluksi termi "sivilisaatio" merkitsi tiettyä yhteiskunnan kehitystasoa, joka esiintyy kansojen elämässä villityksen ja barbaarisuuden aikakauden jälkeen. "Siviili" vastusti "silvaticusta" - villiä, metsää, karkeaa. Sivilisaation tunnusmerkkejä tämän tulkinnan näkökulmasta ovat kaupunkien syntyminen, kirjoittaminen, yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen, valtiollisuus.

Laajemmassa merkityksessä sivilisaatio ymmärretään useimmiten yhteiskunnan kulttuurin korkeaksi kehitystasoksi. Niinpä valistuksen aikakaudella Euroopassa sivilisaatio yhdistettiin moraalin, lakien, taiteen, tieteen ja filosofian parantamiseen. Tässä yhteydessä on vastakkaisia ​​näkemyksiä, joissa sivilisaatio tulkitaan viimeisenä hetkenä tietyn yhteiskunnan kulttuurin kehityksessä, mikä tarkoittaa sen "rappimista" tai rappeutumista (O. Spengler).

Kuitenkin sivilisaation lähestymistavan kannalta historialliseen prosessiin sivilisaation ymmärtäminen yhtenäisenä sosiaalisena järjestelmänä, joka sisältää erilaisia ​​elementtejä (uskonto, kulttuuri, taloudellinen, poliittinen ja sosiaalinen organisaatio jne.), jotka ovat koordinoituja keskenään ja ovat tiiviisti. toisiinsa, on merkittävämpi. Tämän järjestelmän jokaisessa elementissä on tietyn sivilisaation omaperäisyyden leima. Tämä ainutlaatuisuus on erittäin vakaa. Ja vaikka tiettyjen ulkoisten ja sisäisten vaikutusten vaikutuksesta sivilisaatiossa tapahtuu tiettyjä muutoksia, niiden tietty perusta, niiden sisäinen ydin pysyy muuttumattomana. Tällainen lähestymistapa sivilisaatioon on kiinnitetty N.Yan kulttuurihistoriallisten sivilisaatiotyyppien teoriaan. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler ja muut . Kulttuurihistorialliset tyypit- Nämä ovat historiallisesti vakiintuneita yhteisöjä, jotka miehittävät tietyn alueen ja joilla on omat kulttuuriset ja kulttuuriset ominaispiirteensä, jotka ovat ominaisia ​​vain heille. sosiaalinen kehitys. N.Ya. Danilevskyllä ​​on 13 tyyppiä eli "alkuperäistä sivilisaatiota", A. Toynbeella - 6 tyyppiä, O. Spenglerillä - 8 tyyppiä. Sivistyneellä lähestymistavalla on useita vahvuuksia:

1) sen periaatteet soveltuvat minkä tahansa maan tai maaryhmän historiaan. Tämä lähestymistapa keskittyy yhteiskunnan historian tuntemiseen ottaen huomioon maiden ja alueiden erityispiirteet. Tästä johtuu tämän metodologian universaalisuus;

2) keskittyminen erityispiirteiden huomioimiseen sisältää ajatuksen historiasta monilineaarisena, monimuotoisena prosessina;

• 3) sivilisaation lähestymistapa ei hylkää, vaan päinvastoin olettaa ihmiskunnan historian eheyden, yhtenäisyyden. Sivilisaatiot yhtenäisinä järjestelminä ovat vertailukelpoisia keskenään. Tämä mahdollistaa vertaileva-historiallisen tutkimusmenetelmän laajan käytön. Tämän lähestymistavan seurauksena maan, kansan, alueen historiaa ei tarkastella sinänsä, vaan verrattuna muiden maiden, kansojen, alueiden, sivilisaatioiden historiaan. Tämä mahdollistaa historiallisten prosessien paremman ymmärtämisen, niiden piirteiden korjaamisen;
• 4) Tiettyjen kriteerien osoittaminen sivilisaation kehitykselle antaa historioitsijoille mahdollisuuden arvioida tiettyjen maiden, kansojen ja alueiden saavutusten tasoa, niiden panosta maailman sivilisaation kehitykseen;
• 5) sivilisaation lähestymistapa antaa oikean roolin historiallisessa prosessissa ihmisen henkisille, moraalisille ja älyllisille tekijöille. Tässä lähestymistavassa uskonto, kulttuuri ja mentaliteetti ovat tärkeitä sivilisaation karakterisoinnissa ja arvioinnissa.

Sivilisaatiolähestymistavan metodologian heikkous piilee sivilisaatiotyyppien erottamiskriteerien amorfisuudessa. Tämä tämän lähestymistavan kannattajien jakaminen tapahtuu joukon piirteitä, joiden toisaalta pitäisi olla melko yleisluontoisia ja toisaalta mahdollistaisivat monille ominaisten erityispiirteiden tunnistamisen. yhteiskunnat.

N.Ya. Danilevskyn kulttuuristen ja historiallisten tyyppien teoriassa sivilisaatiot eroavat neljän peruselementin erikoisella yhdistelmällä: uskonnollinen, kulttuurinen, poliittinen ja sosioekonominen. Jotkut sivilisaatiot ovat hallitsevia taloudellinen alku, toisissa - poliittinen ja kolmas - uskonnollinen, neljännessä - kulttuurinen. Vain Venäjällä Danilevskyn mukaan kaikkien näiden elementtien harmoninen yhdistelmä toteutuu.

Kulttuurihistoriallisten tyyppien teoria N.Ya. Danilevsky sisältää jossain määrin determinismin periaatteen soveltamisen dominanssin muodossa, mikä määrittää joidenkin sivilisaation järjestelmän elementtien roolin. Tämän määräävän aseman luonne on kuitenkin käsittämätön.

Vielä suurempia vaikeuksia sivilisaatiotyyppien analysoinnissa ja arvioinnissa syntyy tutkijalle, kun tietyn sivilisaation tyypin pääelementiksi pidetään mentaliteettityyppiä, mentaliteettia. Mentaliteetti, mentaliteetti(ranskalaisesta mentaliitista - ajattelu, psykologia) - tämä on tietyn maan tai alueen ihmisten tietty yleinen henkinen mieliala, vakaat tietoisuuden perustavanlaatuiset rakenteet, joukko yksilön ja yhteiskunnan sosiopsykologisia asenteita ja uskomuksia. Nämä asenteet määrittävät ihmisen maailmankuvan, arvojen ja ihanteiden luonteen, muodostavat yksilön subjektiivisen maailman. Näiden asenteiden ohjaamana ihminen toimii kaikilla elämänsä aloilla - luo historiaa. Ihmisen älylliset ja henkis-moraaliset rakenteet ovat epäilemättä historian tärkein rooli, mutta niiden indikaattorit ovat huonosti havaittavissa ja epämääräisiä.

Sivilisaatioon liittyy useita väitteitä historiallisen prosessin liikkeellepanevien voimien, historiallisen kehityksen suunnan ja merkityksen tulkintaan.

Kaikki tämä yhdessä mahdollistaa sen johtopäätöksen, että molemmat lähestymistavat - formaatiollinen ja sivilisaatio - mahdollistavat historiallisen prosessin tarkastelun eri näkökulmista. Jokaisella näistä lähestymistavoista on vahvuuksia ja heikkouksia, mutta jos yrität välttää kunkin niistä äärimmäisyyksien äärimmäisyyksiä ja käyttää parasta, joka on saatavilla tietyssä menetelmässä, historiatiede vain voittaa.

Ensimmäisten sivilisaatioiden alkuperä juontaa juurensa varhaisten maatalousyhteiskuntien olemassaolon aikaan. Tuottavuus kasvoi dramaattisesti tuolloin mahtavien kastelulaitosten rakentamisen ansiosta. Maatalous. Sivilisaation polulle lähteneissä yhteiskunnissa käsityöt ovat eronneet maataloudesta. Kaupungit ilmestyivät - erityinen asutustyyppi, jossa asukkaat vapautettiin ainakin osittain maataloudesta. Monumentaalisia rakenteita alettiin pystyttää: temppeleitä, hautoja, pyramideja jne., joilla oli suora taloudellinen tarkoitus.

Yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen alkoi. Siinä esiintyi erilaisia ​​sosiaalisia ryhmiä, jotka erosivat toisistaan ​​​​ammatillisten ominaisuuksien, sosiaalisen aseman, taloudellinen tilanne, mitä tulee oikeuksiin ja etuoikeuksiin. Muodostettiin valtioita - elinten järjestelmiä yhteiskunnan elämän järjestämiseen ja hallintaan, joidenkin ryhmien sosiaalisten etujen suojelemiseen ja toisten tukahduttamiseen. Syntyi kirjoitus, jonka ansiosta ihmiset pystyivät kiinnittämään materiaaliseen kulttuurinsa saavutuksia: ajatuksia, uskomuksia, perinteitä, lakeja ja välittämään niitä jälkipolville.

Marxilaisuudessa kehitetty formaatiolähestymistapa olettaa yhteiskunnan puuskittaista vallankumouksellista liikettä sosioekonomisesta muodostelmasta toiseen. Liikkeen lähde on elämän aineellisten edellytysten tuotantotavan muutos (tuotantovoimissa ja tuotantosuhteissa). Sosioekonomisen muodostelman perustana toimivat tuotantosuhteet, joiden muutokset johtavat enemmän tai vähemmän nopeaan sosioekonomisen muodostelman superrakenteen korvautumiseen, joka sisältää koko yhteiskunnan henkisen elämän sen luontaisella sosiaalisella tietoisuudella, systeemillä. sosiaaliset suhteet, ideologia ja yhteiskunnalliset instituutiot, jotka järjestävät koko yhteiskunnallista elämää. Marxilaisuuden tärkeimmiksi sosiaalisiksi muodostelmiksi erotettiin seuraavat: primitiivinen yhteiskunta, orjaomistus, feodaali, porvarillinen (kapitalistinen) ja kommunistinen sosioekonominen muodostelma. Jälkimmäisen piti käydä läpi kaksi vaihetta: sosialismi (ensimmäinen vaihe) ja kommunismi (yhteiskunnallisen kehityksen toinen ja korkein vaihe). Sosiaalisen kehityksen muodostuskäsite oli teoreettinen yleistys historiallisen materialismin periaatteesta, jonka pääkomponentit olivat taloudellinen determinismi ja yhteiskunnallisen kehityksen tulkinta luonnollisena historiallisena prosessina.

Sivilisaatiomainen lähestymistapa yhteiskunnan kehitykseen.

Sivilisaatiokäsitys yhteiskunnallisesta kehityksestä pitää tätä prosessia läheisesti liittyvänä vuorovaikutuksena ja keskinäisenä kulttuurin ominaispiirteiden ja muutosten vaikutuksena, jotka määräävät koko yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmän. Sivilisaatio tulkitaan "aineelliseksi ruumiiksi" kulttuuriksi, sen yhteiskunnalliseksi organisaatioksi jne. Mutta sivilisaation peruselementti, sen kääntöpuoli on kulttuurin tyyppi (ihanteet, arvot ja normit), jotka määrittävät ihmisyhteisön erityispiirteet.

Yhteiskunnan pääalueet.

Yhteiskunnan päätarkoitus on turvata ihmisen selviytyminen lajina. Siksi yhteiskunnan pääelementit, joita pidetään järjestelmänä, ovat alueita, joilla harjoitetaan ihmisten yhteistä toimintaa, jonka tarkoituksena on säilyttää ja laajentaa heidän elämänsä lisääntymistä.

Sosiaalisesti välttämättömän ihmisen toiminnan päätyypit ovat taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen ja henkinen toiminta. Tällaisten toimintojen toteuttamisalueita kutsutaan taloudellisiksi, sosiaalisiksi, poliittisiksi ja henkisiksi alueiksi tai yhteiskunnan alajärjestelmiksi.

Talouden ala- Tämä on yhteiskunnan taloudellisen toiminnan alue, joka kattaa suhteet, jotka syntyvät aineellisten hyödykkeiden tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen yhteydessä. Yhtenä yhteiskunnan pääalajärjestelmistä sitä voidaan pitää myös itsenäisenä järjestelmänä. Taloussfäärin elementtejä ovat aineelliset tarpeet, näitä tarpeita tyydyttävät taloudelliset hyödyt (tavarat), taloudelliset resurssit (tavaroiden tuotantolähteet), liiketoimintayksiköt (yksityishenkilöt tai organisaatiot).

Sosiaalinen ala- tämä on ihmisten välisen suhteen syntymisen ja toiminnan alue. Yhteiskuntajärjestelmä koostuu sosiaalisista ryhmistä, sosiaalisista siteistä, sosiaalisista instituutioista, sosiaaliset normit, sosiaalisen kulttuurin arvot

Poliittinen ala kattaa valtion, puolueiden, poliittisten järjestöjen vuorovaikutukseen liittyvät suhteet vallan ja kontrollin suhteen, tämä on ihmisten välisten valta- ja alisteisuussuhteiden toteutumisen alue. Yhteiskunnan poliittisen järjestelmän pääelementtejä ovat poliittiset organisaatiot ja instituutiot (valtio, poliittiset puolueet, julkiset järjestöt, rahastot joukkotiedotusvälineet), poliittisen käyttäytymisen normit ja poliittinen kulttuuri, poliittiset ideologiat.

henkinen alue kattaa sosiaalisen tietoisuuden, tieteen, kulttuurin, taiteen kehittämiseen liittyvät suhteet, tämä on henkisten etujen luomisen ja kehittämisen alue. Henkisen sfäärin elementtejä ovat henkiset tarpeet yhteiskunnan henkisen toiminnan lähteenä, henkisen tuotannon toteuttamiskeinona sekä henkisen toiminnan aiheina. Hengelliset arvot - henkisen sfäärin pääelementti - ovat ideoiden muodossa, ja ne ilmenevät aineellisesti kielen, taideteosten jne. muodossa.

Jokaista näistä sfääreistä voidaan puolestaan ​​pitää järjestelmänä, joka koostuu tietyistä elementeistä:

talouden alalla sisältää tuotantolaitokset (tehtaat, tehtaat), kuljetuslaitokset, varastot ja hyödykepörssejä, pankit jne.,

poliittinen - valtio, puolueet, ammattiliitot, nuoriso, naisjärjestöt jne.,

sosiaaliset - luokat, kerrokset, sosiaaliset ryhmät ja kerrokset, kansakunnat jne.,

henkinen - tiede, taide, moraali, uskonto jne.

Yhteiskunta on siis tietty joukko elementtejä, jotka liittyvät toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa.

Kerrostumisteoria.

Stratifikaatio- tämä on yhteiskunnan jakamista erityisiin kerroksiin (kerroksiin) yhdistämällä erilaisia ​​​​sosiaalisia asentoja, joilla on suunnilleen sama sosiaalinen asema, mikä heijastaa siinä vallitsevaa ajatusta sosiaalisesta epätasa-arvosta, joka on rakennettu horisontaalisesti (sosiaalinen hierarkia), sen akselia pitkin yhden mukaan tai useampia kerrostuskriteerejä (sosiaalisen aseman indikaattoreita). Yhteiskunnan jako kerroksiin tapahtuu niiden välisten sosiaalisten etäisyyksien epätasa-arvoisuuden perusteella - kerrostumisen pääominaisuus. Yhteiskunnalliset kerrokset asettuvat pystysuoraan ja tiukkaan järjestyksessä varallisuuden, vallan, koulutuksen, vapaa-ajan ja kulutuksen indikaattoreiden mukaan. Yhteiskunnallisessa kerrostumisessa ihmisten välille muodostuu tietty sosiaalinen etäisyys (sosiaalinen asema) ja hierarkia rakennetaan sosiaalisista kerroksista. Siten yhteiskunnan jäsenten epätasa-arvoista pääsyä tiettyihin yhteiskunnallisesti merkittäviin niukkoihin resursseihin korjataan perustamalla sosiaalisia suodattimia yhteiskuntakerrostumia erottaville rajoille. Esimerkiksi yhteiskuntaosuuksien jako voidaan tehdä tulotason, koulutuksen, vallan, kulutuksen, työn luonteen, vapaa-ajan tason mukaan. Yhteiskunnassa tunnistettuja sosiaalisia kerroksia arvioidaan siinä sosiaalisen arvovallan kriteerin mukaan, joka ilmaisee tiettyjen asemien sosiaalista houkuttelevuutta. Mutta joka tapauksessa sosiaalinen kerrostuminen on seurausta hallitsevan eliitin enemmän tai vähemmän tietoisesta toiminnasta (politiikasta), jotka ovat erittäin kiinnostuneita pakottamaan yhteiskuntaan ja legitimoimaan siinä omia sosiaalisia ideoitaan yhteiskunnan jäsenten epätasa-arvoisesta pääsystä sosiaalietuudet ja resurssit. Yksinkertaisin kerrostusmalli on kaksijakoinen- yhteiskunnan jakautuminen eliitteihin ja massoihin. Joissakin varhaisimmista, arkaaisista yhteiskuntajärjestelmistä yhteiskunnan jäsentäminen klaaneiksi tapahtuu samanaikaisesti niiden välisen ja sisällä olevan sosiaalisen eriarvoisuuden toteutumisen kanssa. Näin ilmestyvät tiettyihin sosiaalisiin käytäntöihin vihkiytyneet (papit, vanhimmat, johtajat) ja vihkiytymättömät - epäpyhät (kaikki muut yhteiskunnan jäsenet, tavalliset yhteisön jäsenet, heimotoverit). Niiden sisällä yhteiskunta voi tarvittaessa kerrostua entisestään. Kun yhteiskunta monimutkaistuu (strukturoituu), tapahtuu rinnakkainen prosessi - sosiaalisten asemien sulautuminen tiettyyn sosiaaliseen hierarkiaan. Näin ilmestyvät kastit, kartanot, luokat jne. Nykyaikaiset käsitykset yhteiskunnassa kehittyneestä kerrostumismallista ovat varsin monimutkaisia ​​- monikerroksisia (polykotomia), moniulotteisia (toteutetaan useita akseleita pitkin) ja vaihtelevia (joskus mahdollistavat olemassaolon). monista kerrostusmalleista). pätevyys, kiintiöt, todistus, aseman määrittäminen, arvosanat, edut, etuoikeudet, muut mieltymykset.

Yhteiskunnan poliittinen alue. Valtion merkit ja toiminnot.

Poliittinen ala on yksi julkisen elämän tärkeimmistä aloista.

Poliittinen ala- Tämä on ihmisten suhde, joka liittyy ensisijaisesti valtaan ja jotka tarjoavat yhteistä turvallisuutta.

Muinaisten ajattelijoiden kirjoituksissa esiintynyt kreikkalainen sana politike (sanasta polis - valtio, kaupunki) käytettiin alun perin viittaamaan hallituksen taiteeseen. Koska tämä merkitys on säilynyt yhtenä keskeisistä, nykyaikaista termiä "politiikka" käytetään nyt ilmaisemaan sosiaalinen toiminta, jonka keskiössä ovat vallan hankkimisen, käytön ja säilyttämisen ongelmat. Poliittisen sfäärin elementit voidaan esittää seuraavasti:

poliittiset järjestöt ja instituutiot- sosiaaliset ryhmät, vallankumoukselliset liikkeet, parlamentarismi, puolueet, kansalaisuus, presidentti jne.;

poliittiset normit - poliittiset, lailliset ja moraaliset normit, tavat ja perinteet;

poliittinen viestintä - suhteet, yhteydet ja vuorovaikutusmuodot poliittisen prosessin osallistujien välillä sekä niiden välillä poliittinen järjestelmä yleensä ja yhteiskunnassa;

poliittinen kulttuuri ja ideologia- poliittiset ideat, ideologia, poliittinen kulttuuri, poliittinen psykologia.

Tarpeet ja intressit muodostavat tiettyjä yhteiskuntaryhmien poliittisia tavoitteita. Tältä pohjalta syntyy poliittisia puolueita, sosiaalisia liikkeitä, valtavaltion instituutiot, jotka harjoittavat erityistä poliittista toimintaa. Suurten yhteiskuntaryhmien vuorovaikutus keskenään ja vallan instituutioiden kanssa muodostaa poliittisen sfäärin kommunikatiivisen alajärjestelmän. Tätä vuorovaikutusta säätelevät erilaiset normit, tavat ja perinteet. Näiden suhteiden pohtiminen ja tiedostaminen muodostavat poliittisen sfäärin kulttuurisen ja ideologisen alajärjestelmän.

Yleisin valtion merkkejä ovat:

Alue. Valtio edustaa yhtä poliittisen vallan alueellista organisaatiota koko maassa. Valtiovalta ulottuu koko väestöön tietyllä alueella, mikä merkitsee valtion hallinnollis-alueellista jakoa.

Väestö. Tämä merkki luonnehtii ihmisten kuulumista tiettyyn yhteiskuntaan ja valtioon, kokoonpanoa, kansalaisuutta, menettelyä sen hankkimiseksi ja menettämiseksi jne.

viranomainen. Valtio on erityinen valtiovallan organisaatio, jolla on erityinen koneisto yhteiskunnan johtamiseen sen normaalin toiminnan varmistamiseksi.

Suvereniteetti. Valtion suvereniteetti on valtion valtaa joka ilmaistaan ​​tämän valtion ylivallassa ja riippumattomuudessa suhteessa muihin maan viranomaisiin sekä sen riippumattomuuteen kansainvälisellä areenalla edellyttäen, että muiden valtioiden suvereniteettia ei loukata.

Oikeusnormien julkaiseminen. Valtio järjestää julkista elämää laillisin perustein. Vain valtio toimivaltaisten viranomaistensa edustamana (toisin kuin muut poliittiset järjestöt) antaa asetuksia, jotka sitovat maan koko väestöä, toisin kuin muut julkisen elämän normit (moraali, tavat, perinteet) Oikeusnormit määräytyvät valtion toimilla pakottaminen erityisten elinten avulla.

Pakolliset maksut kansalaisilta - verot, verot, lainat . Valtio perustaa ne julkisen vallan ylläpitämistä varten. Valtio käyttää pakollisia maksuja armeijan, poliisin ja muiden täytäntöönpanoviranomaisten, valtionkoneiston ja valtion ohjelmien ylläpitoon.

Valtion symbolit. Jokaisella osavaltiolla on virallinen nimi, hymni, vaakuna, lippu, ikimuistoiset päivämäärät, yleiset vapaapäivät. Valtio vahvistaa virallisen käyttäytymisen säännöt, ihmisten osoittamisen muodot, tervehdyksen jne.

Valtio kuuluu yhteiskunnan poliittisen organisaation vakaimpaan rakenteeseen, koska se suorittaa useita tehtäviä, jotka eroavat muiden poliittisen järjestelmän subjektien toiminnasta.

VALTION TOIMINNAT- nämä ovat tehtävät, toiminnan laajuus, nimitys, rooli keskittyneimmässä, yleistetyimmässä muodossa.

Sisäiset toiminnot- Nämä ovat valtion päätoimia yhteiskunnan sisäisen elämän hallinnassa.

taloudellinen tehtävä

sosiaalinen tehtävä

varainhoidon valvonta

Lainvalvontatoiminto

Kulttuuri- ja koulutustehtävä

Poliittinen ja suojaava tehtävä

Ympäristö (ympäristö)toiminto

Valtion ulkoiset toiminnot - nämä ovat sen toiminnan pääsuuntia kansainvälisellä areenalla.

Puolustustoiminto

Diplomaattiset ja kaupalliset ja taloudelliset tehtävät

Taistele rauhan ja rauhanomaisen rinnakkaiselon puolesta

Osallistuminen kansainväliseen ja valtioiden väliseen toimintaan

Kulttuuri-, tiede- ja tiedonvaihto .

Vuorovaikutus muiden maiden kanssa

Marxilaisen sosiologian peruskäsitteet.

marxilainen sosiologia voidaan esittää seuraavissa opinnäytetöissä:

1. yhteiskunnan kehitys on luonnonhistoriallista edistystä; 2. ihmiset luovat oman historiansa, mutta kehityksen kulkua ei määrää halu, vaan heidän elämänsä aineelliset olosuhteet; 3. henkilö syntyy ja muodostuu persoonaksi jo muodostuneessa yhteiskunnassa, jossa on vakiintuneet vakaat sosiaaliset suhteet, ja henkilön muodostuminen tapahtuu heidän vaikutuksensa alaisena ("henkilö on joukko sosiaalisia suhteita"); 4.yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmässä ensisijaiset ovat taloudelliset suhteet; tuotantosuhteet ja yhteiskunnan tuotantovoimat määräävät kaikki elämän alueet: suoraan aineellisten elämänvoimien tuotanto ja siten kunkin ajanjakson ja aikakauden talouden kukin vaihe muodostaa perustan, jolta valtion instituutiot, oikeudelliset näkemykset, taide ja jopa ihmisten uskonnolliset ajatukset kehittyvät, joista ne täytyy selittää, eikä päinvastoin, kuten tähän asti on tehty; 5. tiettyjen tuotantovoimien ja suhteiden (tuotantomuotojen) yhtenäisyys ja vuorovaikutus muodostavat erilliset yhteiskunnan kehityksen vaiheet - sosioekonomiset muodostelmat ("tietyn tuotantotavan perusteella muodostuneet nimenomaan historialliset yhteiskunnan olemassaolon muodot") ; 6. kehityksessään kehittyvä yhteiskunta käy peräkkäin läpi seuraavat kehitysvaiheet (muodostelmat): primitiivinen yhteisöllinen, orjaomistaja, feodaalinen, kapitalistinen, kommunistinen (Marx analysoi muodostelmia teoksessaan "Pääoma", kommunistinen muodostelma johdettiin hän tieteellisenä ennusteena, joka perustuu Hegelin dialektiikan soveltamiseen); 7. yhteiskunnan sosiaalisen elämän perusta on luokkataistelu, jota pidetään yhteiskunnallisen edistyksen lähteenä ja liikkeellepanevana voimana; jokaiselle muodostelmalle on olemassa antagonistiluokkia, joiden väliset suhteet määräävät tarinan sisällön; 8. siirtyminen muodostelmasta toiseen tapahtuu yhteiskunnallisten vallankumousten muodossa, jolloin yksi hallitseva luokka korvataan seuraavalla ja luokkataistelu kehittyy uusien antagonistiluokkien välillä; luokkakuuluvuus on yksilön tärkein ominaisuus, se määrää hänen tietoisuuden, arvojärjestelmän ja käyttäytymisen. Marxin mukaan mikään taloudellinen muodostelma ei voi jäädä menneisyyteen niin kauan kuin se mahdollistaa tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden kehittymisen, ja uusia tuotantovoimia ja tuotantosuhteita ei synny ennen kuin edellytykset niiden kehittymiselle muodostelman sisällä on luotu.

Valtion oppi. Historiaa ja nykyaikaa.

Osavaltio- taloudellisesti hallitsevan luokan poliittinen järjestö, jonka tavoitteena on suojella olemassa olevaa järjestystä ja tukahduttaa muiden luokkien vastarinta.

Yleisesti ottaen kaikki valtion alkuperän teoriat voidaan jakaa kolmeen ryhmään:

1. Tila on jumalallisen ilmoituksen tuote - teologinen hypoteesi.

2. Sopimushypoteesi (ihmiset olivat samaa mieltä).

3. Biologisen luonteen teoriat (luonto itse määräsi, että jotkut ihmiset hän antoi voimaa johtaa).

Platon oli yksi ensimmäisistä antiikin kreikkalaisista filosofeista, joka esitti järjestelmällisesti käsityksensä valtiosta. Platonin teoksia tästä aiheesta: "Valtio" ja "Lait". Platon jakaa yhteiskunnan kolmeen luokkaan: hallitsijat, soturit, käsityöläiset, jokaisella luokalla on omat hyveensä, viisaus, rohkeus, maltti. Valtiota ei ole koskaan ollut olemassa luokkien sovinnon tuotteena, aina aseena ylläpitää "sen sallimaa järjestystä" (Platon, marsalkka). Hobbes sanoi seuraavaa: valtiolla on oikeus käyttää paitsi lain voimaa myös asevoimaa. Platon: "Me (aristokraatit) haluamme luoda valtion, jossa kaikki ovat onnellisia ja jossa se antaa kaikille yhtäläiset mahdollisuudet." Platon ei sisällä orjia ollenkaan. Hän huomasi, että valtio on eriarvoisuuden tuote. Valtio on siellä, missä hyvettä ei arvosteta, köyhiä ei kunnioiteta siellä, valtiossa on ikään kuin kaksi valtiota: köyhät ja rikkaat, he tulevat aina loukkaamaan toisiaan, valtio on käytössä. voimasta. Mikä tahansa hallitusmuoto on hallitsevan luokan diktatuuri. Platon vastustaa yksityistä omaisuutta, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä, niin kenelläkään ei pitäisi olla yksityistä omaisuutta. Täydellisessä valtiossa kaikkien kansalaisten tulee olla tasa-arvoisia, he kutsuvat toisiaan kumppaneiksi. "Niiden, jotka rakastavat sitä, ei pitäisi tulla valtaan." Liiallinen vapaus johtaa Platonin mukaan orjuuteen. Platonin ihannevaltio perustuu oikeudenmukaisuuden periaatteeseen. Ihanteellisen valtion hankkeessa sen kansalaisten elämää säännellään suurelta osin. Valtion yhteenkuuluvuus varmistetaan rajoittamalla ja köyhdyttämällä voimakkaasti ihmisten elämää, alistamalla yksilö kokonaan valtiolle. Joten platoninen valtio on teoreettinen suunnitelma utopistisesta valtiosta, jossa yhteiskunnan elämä on tiukan valtion valvonnan alainen.

Machiavelli on yksi ensimmäisistä renessanssin ideologeista, joka esitti uusia näkemyksiä yhteiskunnan ja valtion kehityksestä. Hän omistaa nämä sanat: "Tapa hänet ennen kuin hän tappaa sinut." Machiavellin valtioteoriassa ei ollut sijaa kirkolle ja uskonnolle. Machiavellin mukaan kaikki väkivalta voidaan oikeuttaa yleisen edun nimissä. Suvereenia on ohjattava yleisesti hyväksyttyjen moraalinormien mukaisesti, mutta jos valtion edut edellyttävät moraalia laiminlyöviä toimia, niin se voidaan tehdä. Machiavelli uskoi, että tarvitaan suvereeni, joka pystyi yhdistämään tasavallan.

Rousseau uskoi, että eriarvoisuutta ei aina ollut olemassa, se ilmestyi yksityisomaisuuden syntyessä. Jakautuminen rikkaisiin ja köyhiin on eriarvoisuuden ensimmäinen vaihe. Eriarvoisuuden toinen vaihe alkaa valtion syntymisestä, kun köyhät ja rikkaat solmivat liittouman keskenään. Kolmas eriarvoisuuden vaihe on valtionvallan siirtyminen despotismiin, mikä tekee alamaisista orjia. "Saat kaiken, jos koulutat kansalaisia; ilman tätä kaikki, valtion hallitsijoista alkaen, ovat vain surkeita orjia." Lakien tulee ilmentää kansan yleistä tahtoa.

Osavaltio. teho yavl. yhtenäinen alku tilassa ja korreloi tilan kanssa, koska Jumala on maailman kanssa tai sielu ruumiin kanssa. Teoria syntyi. tila-va summan takia. sopimukset, luominen tila-va osapuolten mukaan. Tässä teoriassa (Spinoza, Hobbes, Locke) ehdollistettiin. ihmisten halu estää keskinäinen. vihamielisyyttä ja sovittelua. substantiivi suhde heidän välillään. Valtion luotuaan ihmiset luovuttivat hänelle sopimuksen perusteella osan oikeuksista ja ohjeista suojella vapauttaan. erilaisia ​​ruokavalioita. heräsi ajatuksia aiheesta. usein sosbst., luokat ja go-va vys. Rousseau (1712-78). Täydellisyys. työkalut johtivat parannuksiin. maanmuokkaus, nousi, usein. oma ja asiat. noin-va jumalasta. ja köyhät ja heidän välinen taistelu. Vahvistaa luokkaa taistelu vyz. vaaditaan kuva. go-va, kissa. tulee usein puolustukseen. oma ja korjattu. valtio-va on. Hän kuitenkin sanoo, että Mr. rikkaiden keksimä, kissa petoksella vakuutti köyhät tarpeesta. luotu. tila-va. Hegel (1770-1831). Työvoiman taustalla ekv. rel., kissa ovat yhteiskuntaelämän ytimessä ihmisten eriyttäminen (luokkajako).

Yhteiskunnan henkisen elämän käsite. Yleisen tietoisuuden rakenne.

Yhteiskunnan henkinen elämä ymmärretään yleensä sellaiseksi olemisen alueeksi, jossa objektiivista, yliyksilöllistä todellisuutta ei anneta meitä vastustavan objektiivisen todellisuuden muodossa, vaan meissä itsessämme läsnä olevana todellisuudena, joka on olennainen osa. henkilön persoonallisuudesta. Henkisellä alalla syntyy ja toteutuu se, mikä erottaa ihmisen muista elävistä olennoista - henki, henkisyys. Yhteiskunnan henkinen elämä, joka on sosiaalisen käytännön tuote, täydentää historiallisesti yhteiskunnan muodostumista sellaisenaan.

Koska ihmiskunnan henkinen elämä on syrjäytynyt aineellisesta elämästä, sen rakenne on suurelta osin samanlainen: henkinen tarve, henkinen kiinnostus, henkinen aktiivisuus, tämän toiminnan synnyttämät hengelliset hyödyt (arvot), hengellisen tarpeen tyydyttäminen jne. henkinen toiminta ja sen tuotteet synnyttävät erityislaatuisia sosiaalisia suhteita (esteettisiä, uskonnollisia, moraalisia, kommunikaatioita jne.).

yleistä tietoisuutta on erittäin monimutkainen rakenne.

Jokaisen historiallisen aikakauden yhteiskunnallisella tietoisuudella (lukuun ottamatta primitiivistä yhteisöjärjestelmää) on kaksi tasoa: psykologinen ja ideologinen.

Julkinen psykologia on joukko tunteita, tunnelmia, tapoja, perinteitä, motiiveja, jotka ovat ominaisia ​​tietylle yhteiskunnalle kokonaisuutena ja jokaiselle suurelle yhteiskuntaryhmälle (luokka, kansakunta jne.). Sosiaalipsykologia kehittyy suoraan sosiaalisen elämän konkreettisten historiallisten olosuhteiden vaikutuksesta.

Ideologit Olen teoreettisten näkemysten järjestelmä, joka heijastaa yhteiskunnan tietämyksen astetta koko maailmasta ja sen yksittäisistä aspekteista, ja sellaisenaan se edustaa korkeampaa tasoa sosiaalipsykologiaan verrattuna, sosiaalisen tietoisuuden tasoa - maailman teoreettinen heijastus. Jos sosiaalisten ryhmien psykologiaa analysoitaessa käytämme epiteettiä "julkinen",

Sosiaalipsykologian ja ideologian välinen suhde määräytyy sen perusteella, että ensimmäinen on emotionaalinen, aistillinen ja toinen on rationaalinen sosiaalisen tietoisuuden taso. Ideologia on sosiaalisen tietoisuuden teoreettinen taso. Sosiaalipsykologia - tavallinen taso.

Yhteiskunnan henkinen elämä: moraali ja laki.

Moraali- yleisen tietoisuuden muoto, joka edustaa joukkoa periaatteita, normeja ja käyttäytymissääntöjä, jotka on suunniteltu säätelemään ihmisten välisiä suhteita ja jotka perustuvat yleiseen mielipiteeseen sekä tietyssä yhteiskunnassa kehittyneisiin hyvän ja pahan ideoihin. Moraali tai moraalinen tietoisuus on näkemys maailmasta hyvän ja pahan prisman kautta, se on heijastus maailmasta, joka liittyy ihmisen arvioon heijastuneista ilmiöistä hyvänä tai huonona, hyvänä tai pahana. Sosiaalipsykologian tason moraali ilmenee moraalisten tunteiden muodossa ja ilmenee tapojen, moraalisen käyttäytymisen erityisnormien muodossa. Arkitietoisuuden tasolla moraali on etnistä tietoa yhteisön säännöistä, tavoista ja tavoista, jotka ilmenevät kaikilla yhteiskunnan aloilla. Teoreettisella tasolla muodostuu teoreettinen tiedon muoto moraalisista suhteista, tavoista (toimintamuodot) ja tavoista (käyttäytymisnormeista), ja myös etiikan tiedettä luodaan.

Tärkeitä filosofisia moraalikysymyksiä ovat kysymykset moraalin alkuperästä ja olemuksesta. "Kaksi asiaa täyttyy aina uudella ja vahvemmalla yllätyksellä ja kunnioituksella", I. Kant sanoi, mitä useammin ja pidempään ajattelemme niitä, "tämä on tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa."

Suorittaessaan myöhemmin ilmestyneen lain kanssa ihmisten käyttäytymisen säätelijän roolia, moraali eroaa siitä olennaisesti useissa merkittävissä kohdissa:

1. Moraali on sellainen sääntelyjärjestelmä, joka on pakollinen yhteiskunnan jokaisessa muodostumis- ja sivistysvaiheessa. Laki sitä vastoin on vain "valtion" muodostelmien attribuutti, jossa moraali itsessään ei voi taata tiettyä yhteiskuntajärjestystä vastaavaa ihmisten käyttäytymistä.

2. Moraalisia käyttäytymisnormeja tukee vain yleinen mielipide, laillisia normeja - kaikki valtion valta. Vastaavasti moraalisella sanktiolla (hyväksyntä tai tuomitseminen) on idealis-hengellinen luonne: henkilön on oltava tietoinen yleisen mielipiteen arvioinnista käyttäytymisestään, hyväksyä se sisäisesti ja korjata käyttäytymistään tulevaisuutta varten. Oikeudellinen seuraamus palkinto tai rangaistus) saa julkisen vaikuttamisen pakkokeinon luonteen.

3. Oikeus- ja moraalijärjestelmien luokat eroavat olennaisesti toisistaan. Jos lain pääkategoriat ovat laillinen ja laiton, laillinen ja laiton, oikeudenmukainen ja epäreilu, niin moraalin ja etiikan pääkategoriat ovat: hyvä, paha, velvollisuus, omatunto, kunnia, ihmisarvo, onnellisuus, elämän tarkoitus.

4. Moraalinormit pätevät myös sellaisiin ihmisten välisiin suhteisiin, joita valtion elimet eivät säätele (ystävyys, toveruus, rakkaus jne.).

Moraalin olemus ilmaistaan ​​sen toiminnoissa. Monien moraalin suorittamien toimintojen joukossa tärkeimpiä pidetään seuraavista: säätelevä, arvioiva-pakottava, kognitiivinen

moraali ja laki tiiviisti yhteen kietoutuneita. Toisaalta formalisoidusta moraalista voi tulla laki. Kymmenen käskyä ovat sekä moraalinen että oikeudellinen laki monissa kulttuureissa. Oikeussääntöjen moraalinen perustelu oikeusvaltion luomiselle on yhtä tärkeä kuin niiden yhtenäisyys

"Moraalisen haitan" käsite heijastuu laissa, mutta moraali jää korkeampien ideoiden alueeksi, omantunnon asiaksi, joka toimii historiallisten oikeusuudistusten kriteerinä. Lisäksi totalitaaristen hallitusten käytäntö on osoittanut, että joskus moraali voi olla ristiriidassa lain kanssa.

Sekä moraaliset että lailliset normit ovat sosiaalisia. Niille on yhteistä se, että molemmat tyypit säätelevät ja arvioivat yksilön toimintaa. Erilaisia ​​ovat:

lain tekee valtio

moraali - yhteiskunnan toimesta;

laki on kirjattu valtion toimiin, moraali ei;

oikeusvaltion rikkomisesta oletetaan valtion sanktioita, moraalinormin rikkomisesta - julkinen tuomitseminen.

Oikein- yksi suhdetoiminnan säätelijöiden tyypeistä

Yhteiskunnan henkinen elämä: taide ja uskonto.

Taide(tieteen ohella) on yksi kognition tavoista sekä luonnontieteissä että uskonnollisessa maailmankäsityskuvassa.

Taiteen käsite on erittäin laaja - se voi ilmetä erittäin kehittyneenä taitona tietyllä alueella. Taidetta pidettiin pitkään eräänlaisena kulttuuritoimintana, joka tyydyttää ihmisen rakkauden kauneutta kohtaan. Sosiaalisten esteettisten normien ja arvioiden kehittymisen myötä mikä tahansa esteettisesti ilmeikkäiden muotojen luomiseen tähtäävä toiminta on saanut oikeuden kutsua taidetta.

Taide on koko yhteiskunnan mittakaavassa erityinen tapa tuntea ja heijastaa todellisuutta, yksi yhteiskunnallisen tietoisuuden taiteellisen toiminnan muodoista ja osa sekä ihmisen että koko ihmiskunnan henkistä kulttuuria, monipuolinen seuraus ihmisen luovasta toiminnasta. kaikki sukupolvet. Tieteessä taidetta kutsutaan sekä varsinaiseksi luovaksi taiteelliseksi toiminnaksi että sen tulokseksi - taideteokseksi.

uskonnollinen järjestelmä maailmankuvaus (maailmankuva) perustuu uskonnolliseen uskoon ja liittyy ihmisen suhteeseen yli-ihmiseen henkinen maailma, jonkinlainen yli-inhimillinen todellisuus, josta ihminen tietää jotain ja johon hänen on jotenkin suunnattava elämänsä. Uskoa voi vahvistaa mystinen kokemus.

Erityisen tärkeitä uskonnolle ovat sellaiset käsitteet kuin hyvä ja paha, moraali, elämän tarkoitus ja tarkoitus jne.

Useimpien maailmanuskontojen uskonnollisten käsitysten perusteet ovat kirjoittaneet ihmiset pyhiin teksteihin, jotka uskovien mukaan ovat joko suoraan Jumalan tai jumalien sanelemia tai innoittamia taikka ihmisten, jotka ovat saavuttaneet korkeimman hengellisen tilan, kirjoittamia. kunkin uskonnon näkökulmasta, suuret opettajat, erityisesti valistuneet tai omistautuneet, pyhät jne.

Taide ja uskonto

Taiteen syntyä on mahdotonta erottaa uskonnon syntymästä. Vakiintuneen uskonnon näkökulmasta taide on vain symbolinen tapa välittää tietyn uskonnon saarnaamia korkeampia totuuksia. Pitkän aikaa kristinuskon kukoistusajasta renessanssiin eurooppalaisessa maailmassa taide oli pääasiassa kirkon tilaamaa.

Nykyajan globaalit ongelmat ja ihmiskunnan tulevaisuus.

Aikamme globaalit ongelmat - Tämä on joukko modernin ihmiskunnan elintärkeitä ongelmia, jotka liittyvät suoraan sen olemassaoloon (ympäristö, väestö, sota ja rauha, ruoka, raaka-aineet, energia). Näillä ongelmilla on seuraavat piirteet: planetaarinen, globaali luonne; uhkaavat rappeutumista ja kuolemaa koko ihmiskunnalle; tarvitsevat kiireellisiä ja tehokkaita ratkaisuja; vaativat kaikkien valtioiden yhteisiä ponnisteluja, kansojen yhteisiä toimia; edellyttävät niiden tarkastelua yleismaailmallisten etujen prisman kautta. Globaalit ongelmat johtuivat toisaalta ihmisen toiminnan valtavasta mittakaavasta, joka muuttaa radikaalisti luontoa ja yhteiskuntaa, ja toisaalta ihmisen kyvyttömyydestä hallita tätä mahtavaa voimaa järkevästi. Ekologinen ongelma johtuu ristiriidasta ihmisen tuotantotoiminnan ja hänen elinympäristönsä luonnollisen ympäristön vakauden välillä. Ihmisperäisten tekijöiden paine biosfääriin voi johtaa romahdukseen - ekologisen tilanteen jyrkäseen ja nopeaan heikkenemiseen ja sen seurauksena planeetan väestön ohikiitävään kuolemaan. Ympäristökriisi on monitahoinen: saastuminen ympäristöön, otsoniaukojen lisääntyminen, happosateet, kasvihuoneilmiö, useiden eläinten ja kasvien sukupuutto, maailman energia- ja aineresurssien ehtyminen, maailman valtameren tason nousu, jäätiköiden sulaminen , jne. demografinen ongelma johtuu maailman väestön nopeasta kasvusta. Nyt se kasvaa 75 miljoonalla ihmisellä vuodessa, ja vuoteen 2025 mennessä se ylittää 8,5 miljardin ihmisen. Erityisen nopeasti Afrikan ja Etelä-Aasian kehitysmaiden köyhien maiden väestö kasvaa. Jos aikakautemme alussa maailman väkiluku oli 250 miljoonaa ihmistä, niin vuonna 2006 se oli 6,5 miljardia ja kasvaa noin 9 tuhatta ihmistä tunnissa. Sodan ja rauhan ongelma liittyy sotilaalliseen uhkaan, ydinasearsenaalien rakentamiseen. Ydinaseita omistavat länsimaiden ja Venäjän lisäksi myös Intia, Pakistan, Etelä-Afrikka, Israel ja monet muut valtiot. Kertyneet aseet voivat tuhota kaiken elämän maapallolla useita kymmeniä kertoja. Vaikka ydinvaltojen välisen suoran sotilaallisen yhteentörmäyksen vaara on nyt vähentynyt, sokean teknologisen sattuman uhka ei ole kadonnut. Ydinaseiden olemassaolo ei ole estänyt paikallisten sotien syntymistä, joista jokainen voi olla sulake maailmansodalle, jossa ei ole voittajia. Ihmisen ruumiillisuuden kriisi liittyy vaaraan ihmiskunnan tuhoutumisesta lajina, sen ruumiinpohjan muodonmuutoksesta: geenipoolin löystymisestä, geenitekniikan kehityksestä. Ihmispopulaatioiden geneettinen taakka kasvaa ja ihmisen immuunijärjestelmä heikkenee. globaali ongelma AIDS-tartunnan saaneiden, huumeriippuvuudesta ja alkoholismista kärsivien ihmisten määrän kasvu.

Ihmiskunnan tulevaisuus . Epävakaa, jatkuvasti muuttuva maailma ei anna perusteita tarkkoihin ennusteisiin. Joitakin tämän liikkeen suuntauksia voidaan kuitenkin saada kiinni. Tekee sen futurologia . Futurologia itsenäisenä tieteenalana syntyi 1900-luvun puolivälissä. Jos puhumme futurologian menetelmistä, yleisimmät niistä ovat seuraavat:

inertia-analyysimenetelmä, joka sisältää nykyisyyden vakaiden trendien ekstrapoloinnin tulevaisuuteen;

trendianalyysi - erityisten, mutta vakaiden trendien pohjalta rakentaminen, niin sanottu trendi - yleinen trendi;

skenaariomenetelmä, jossa määritetään kehitysmahdollisuuksien kannattaja ja lajitellaan eri vaihtoehtoja tulevaisuutta varten ottaen huomioon tiettyjen olosuhteiden katoaminen tai säilyminen.

Minkä tahansa ennusteen luotettavuus on alhainen. Lisäksi ihmiskunta tuskin haluaisi saada tarkkaa ennustetta. Ei ole turhaa, että muinaisissa mytologioissa yksi kauheimmista rangaistuksista oli juuri tulevaisuuden tieto, joka tekee nykyisyyden ja menneisyyden luovat ponnistelut merkityksettömiksi. Ymmärtääkseen tämän tosiasian ihminen ei niinkään laske tulevaisuutta vaan keksii sen. Futurologiset käsitteet riippumatta siitä, kuinka tieteellisiltä ne näyttävät, jäävät enemmän tai vähemmän realistiseksi fantasiaksi sekä toivottavasta että synkästä, kauheasta, mahdottomasta tulevaisuudesta.

Tulevaisuuden käsitteet rakentuvat tiettyjen arvojen, maailmankatsomusten suuntaviivojen pohjalta, joten kaikki futurologinen pohdiskelu on eräänlaista filosofointia. Filosofian rikas historia on välttämätön tuki tällaiselle pohdiskelulle ja perusta nykyaikaisten ongelmien ratkaisemiselle.