Mitä varten valta on? Tässä on mitä Wikipedia kirjoittaa:

Tehoa- kykyä ja kykyä harjoittaa tahtoaan, vaikuttaa muiden ihmisten toimintaan ja käyttäytymiseen vastustuksesta huolimatta.

Voimaa tarvitaan ihmisten johtamiseen, heidän toimintojensa hallitsemiseen, heidän tahtonsa alistamiseen. Jokin tietty luokka tai ihmisryhmä hallitsee toisia, ja sen asema ja kaikenlaiset "etuudet" pidetään korkeampana kuin kaikki muut - sosiaalinen epätasa-arvo, joka on ihmisluonnon vastaista.

Mikä tahansa voima on "pahaa", tässä on vain tarpeen valita kahdesta pahasta pienempi. Esimerkiksi milloin tsaarin Venäjä kuningas oli Jumalan voideltu. Kyllä, hän teki usein erittäin huonoja ja epäinhimillisiä tekoja, mutta yleensä kuninkaallinen valta on pienempi "paha" kuin demokraattinen valta, kun demokratia tällä tasolla on täysin utopistista. Se ei ole eikä voi olla, on vain joidenkin alfaurosten taistelu vallasta toisten kanssa. Ja sodassa, kuten tiedät, kaikki menetelmät ovat hyviä. Reilua taistelua ei siis voi käydä. Siksi valta tässä tapauksessa on "pahaa".

Mutta tilastojen mukaan se oli paljon pienempi paha kuin esimerkiksi Neuvostoliiton maan "kuninkaat" tai johtajat (Furer) ja sitten nykyaikainen federaatio.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että niin kutsuttu tsarismi Venäjälle tai Venäjälle on vähemmän tuhoisa kuin kaikki muut hallintomuodot. Kyllä, tietysti, tämä on eräänlainen korvaus saippuan ompelulle, ja sinä sanot: "Olet anarkisti ja sanot sellaisia ​​täällä", mutta silti, sanotpa mitä tahansa, mielestäni johtaja Venäjän valtio siinä muodossa, jossa se oli Venäjän valtakunta- Se on vähemmän "pahaa". Roomalaiskirjeessä on sellaiset rivit (jotta sinulla ei olisi ajatuksia moittia minua tästä): "Kaikki voima on Jumalalta." Kyllä, tämä on totta, mutta tämä ei tarkoita, että kaikki tämän voiman teot olisivat Jumalalle miellyttäviä, kaukana kaikista, rakkaani... On olemassa voima, jonka Jumala on asettanut, ja on voima, joka kiipesi valtaistuimelle seurausta Jumalan luvalla, ketä tarkoitan?).

Mutta poikkean. Jos tunnustin tsarismin (monarkismin) enemmän tai vähemmän sopivaksi järjestelmäksi, se ei tarkoita, että aion vastustaa sanojani. Valta on pahaa, etkä pääse siitä pakoon, sanoisi mitä tahansa. Ihminen on luonnostaan ​​vapaa, ja siksi jokainen yritys alistaa tahtonsa itselleen on suora rikos häntä kohtaan, loukkaus häntä kohtaan ja hänen luonteensa nöyryyttäminen. Tässä erottava piirre anarkismi mistä tahansa muusta ihmissuhteesta: anarkismissa ihminen, jos hän ymmärtää jotain väärin tai ei pysty järjestämään sitä tai sitä toimintaa, hän pyytää apua arvovaltaisemmalta henkilöltä. Esimerkki: poika kysyy isältään, mitä tehdä tietyssä tilanteessa.

Ihmisten välisten suhteiden muoto on tyypillinen kaikille ihmisille, sekä muinaisille että nykyaikaisille, mutta nykyaikaiset ihmiset paljon ymmärretään väärin eri tekijöiden vuoksi: esimerkiksi median kautta tapahtuva zombifikaatio ja niin edelleen. , omat ratkaisunsa ongelmiin sen sijaan, että ihminen ajattelisi itse. He syöttävät tämän tiedon ihmiselle, ja ihminen laiskuuden vuoksi ei edes yritä vastustaa, ja sen sijaan, että hän nousisi ylös ja keitisi omaa ruokaa, hän syö kaiken, mitä viranomaiset täyttävät.

Minä yksilönä en tarvitse valtaa ollenkaan, kun asun yksin, kaukana kaikista. Mutta heti kun astun johonkin yhteiskuntaan, tulee jo vallan tarve, jotta voin normaalisti olla tässä yhteiskunnassa, tehdä yhteistyötä sen kanssa ja olla turvassa siltä. Onko vuorovaikutus mahdollista ilman virtaa? Uskon sen olevan mahdollista, mutta käytännössä valta syntyy useimmiten itsestään tavalla tai toisella kaikissa yhteiskunnissa. Siksi siinä on hetki väistämätöntä.

Mitkä ovat viranomaisten johtamismenetelmät? Alakulttuurin ja eri järjestöjen kautta. Näiden esiintyminen johtuu erilaisista häiriöistä ja levottomuudesta nuorten keskuudessa. Kun punaniska (tässä tapauksessa me kaikki - tavalliset ihmiset) tulee älykkäämmäksi ja alkaa pumpata oikeuksiaan, he ymmärtävät, että kaikki ei ole niin siistiä ja elämä heidän ympärillään ei ole niin kaunista. Ihmiset alkavat mennä lakkoon, mellakoimaan, heittelemään anarkistisia iskulauseita, polttamaan muotokuvia hallituksesta ja niin edelleen. Viranomaisten edessä on dilemma: kuinka rauhoittaa raivoavia ihmisiä minimaalisilla tappioilla?! Eureka! Ihmisten on vain saatava huomio pois tästä kaikesta ja antaa vaikutelma, että kaikki on hyvin! Ja täällä he tulevat avuksi kulttuurille ja taiteelle. On uusia epäjumalia, uusia kulttuurikohteita, uusia musiikkityylejä, elokuvia, uusia viihdevälineitä, uusia uskonnollisia ja filosofisia virtauksia, uusia huumeita. Nuoret ovat niin intohimoisia epäjumaliensa suhteen, että heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa ja energiaa mellakoihin ja tietoisuuteen objektiivisesta todellisuudesta - he elävät paremmin mainostajien, tuottajien ja PR-päälliköiden keksimässä illusorisessa maailmassa.

Lisäksi jopa koko opposition pitäisi olla viranomaisten hallinnassa. Ja sellaisenaan ei ole enää vastustusta. Ei, tietysti on, mutta se sijaitsee kellarikerroksessa. Se ei pääse pidemmälle kuin nämä blogit. Kun uusi organisaatio muodostuu, se on jo tuomittu sukupuuttoon. Kyllä, aluksi ehkä tulee jonkinlainen protesti, mutta sitten tämän organisaation kasvaessa protestista tulee hallittavissa. Ei-toivottuja elementtejä tulee tähän organisaatioon tai uhkauksia lähetetään järjestäjälle (Lubjankasta tietysti). Voi olla monia tapoja, jotain, mutta he osaavat jo rekrytoida ihmisiä! Ja kun rekrytointi onnistuu, niin tällaisessa organisaatiossa tapahtuu aktiivista kasvua. Tämä voi olla järjestäjien pidättämistä ja sitten heidän vapauttamistaan ​​tai heidän toimintansa tunnustamista ääriliikkeisiksi. Yleensä kaikki aktiiviset toimet, jotka herättävät suurta kiinnostusta nuorten keskuudessa, kunnioittavat, nostavat järjestäjän auktoriteettia ja mikä tärkeintä, lisäävät osallistujia. Ja nyt kaikki nämä kaverit ovat hallinnassa. Voit nukkua rauhassa, jos he sotkevat, niin ohjeidemme mukaan. Näetkö, onko tässä logiikkaa? Minusta kaikki näyttää itsestään selvältä. Aseta itsesi vallan paikalle, mitä tekisit tällä kysymyksellä? Ja tässä näyttää olevan sekä oppositio että ei oppositio ollenkaan.

Englantilainen Locke ja ranskalainen filosofi Montesquieu "löysivät" vallanjaon 1600-1700-luvuilla. He sanoivat, että valta synnyttää aina väärinkäyttöä, koska kaikki hallitsijat haluavat keskittää sen käsiinsä. Siksi he ehdottivat valtionmekanismin jakamista useisiin "haaroihin". Tässä tapauksessa tilaan syntyy useita keskuksia, jotka hallitsevat toisiaan eivätkä salli kenenkään kaapata kaikkea valtaa kokonaan.

Tämä ei tarkoita, että ne olisivat toisistaan ​​riippumattomia ja että valtio olisi jaettu kolmeen osaan, jotka eivät liity mitenkään toisiinsa. Ei, valtio ja valtiovalta ovat yksi, mutta sen elimillä on eri tehtävät ja ne voivat toimia vain niille asetettujen rajojen sisällä.

Vallanjakoon liittyy "tarkistuksen ja tasapainon" sääntö, mikä tarkoittaa, että valtiokoneisto on rakennettu siten, että kukin hallinnon haara tasapainottaa kaksi muuta eivätkä anna niiden laajentaa valtaansa. Joten esimerkiksi presidentti voi joissakin tapauksissa hajottaa valtionduuman, ja se voi aloittaa hänen erottamisprosessin, jota puhekielessä kutsutaan "virkasyyteeksi", jos hän syyllistyy maanpetokseen tai muuhun vakavaan rikokseen. Nuo. voidaan sanoa, että duuma ja presidentti hillitsevät ja tasapainottavat toisiaan.

Samoin tuomioistuimet voivat mitätöidä Venäjän federaation presidentin asetukset, jos ne ovat ristiriidassa liittovaltion lain tai Venäjän federaation perustuslain kanssa, mutta samalla Venäjän federaation presidentti nimittää tuomarit kaikkiin tuomioistuimiin, paitsi ylempiin tuomioistuimiin. yhdet.

Neuvoja. Vallanjaolla on suuri käytännön merkitys. Laajalle levinnyt käsitys siitä, että valtion kanssa on turha kiistellä ja vielä varsinkin oikeuteen haastaa, syntyi aikana, jolloin kaikki valtion elimet työskentelivät yhdessä saman johdon alaisina ja toteuttivat puoluelinjaa. Nykyään tilanne on muuttunut, ja jokaista hallinnonalaa ja jopa jokaista valtion elintä ohjaavat omat päämääränsä.

He eivät enää suojele toistensa etuja kaikin keinoin, päinvastoin, heidän välilleen syntyy jatkuvasti riitoja, myös oikeudellisia. Siksi, kun kansalainen ei ole saavuttanut tavoitettaan yhdessä elimessä, hän voi hakea toiselle ja saada sieltä tukea. Mutta jotta voit taitavasti käyttää vallanjaon periaatetta omien etujesi mukaisesti, sinun on ymmärrettävä valtiokoneiston rakenne.

Tähän kysymykseen olisi mielenkiintoista saada lisää vastauksia. Voitko vastata kommentilla? Vain chur ensin kirjoittaa ja sitten vakoilla vastausta. Miksi ihmiset tarvitsevat valtaa? Tähän kysymykseen olisi mielenkiintoista saada lisää vastauksia.

Voitko vastata kommentilla? Vain chur ensin kirjoittaa ja sitten vakoilla vastausta.

Ja esitän tämän kysymyksen lapsille seuraavassa lehden numerossa. Kysymme heiltä usein ei-lapsellisia kysymyksiä, ja he kertovat meille paljon mielenkiintoisia asioita.

Esimerkiksi äskettäin kysyimme lapsilta, miksi ihmiset tarvitsevat rahaa. Vastaukset vaihtelivat odotetusti koskettavista: "Ihmiset tarvitsevat rahaa ostaakseen maitoa itselleen" (Vasilisa, 4 v) - filosofisiin: "Rahaa tarvitaan, jotta sen keksineet rikkaat voivat elää hyvin."

Tai yksi kuudesluokkalainen vastasi: ”Ihmisen testaamiseen tarvitaan rahaa. Joku ahne pettää ystävänsä rahan vuoksi, ja joku uhraa rahaa jonkin korkeamman vuoksi: ystävyyden tai rakkauden.

Meillä on hyvät lapset.

Kerran kysyimme heiltä, ​​miksi ihmiset lentävät avaruuteen. Joten mitä mieltä olet, miksi?

Lapset tulivat siihen tulokseen, että lennämme avaruuteen siirtyäksemme sinne, jos elämä Maan päällä muuttuu täysin sietämättömäksi.

Siitä voi tulla sietämätöntä monista syistä. Auringon jäähtymisen seurauksena. Sitoutuneen hiilen vapautuminen (kaasupitoisuus). Tai esimerkiksi korkeiden kustannusten takia. Kun yhdellä on kaikki ja miljoonalla muulla - paskaa. Ja jossain kaukaisilla planeetoilla voit todennäköisesti elää oman työsi kanssa ...

Kyllä, mutta nämä planeetat on vielä saavutettava. Onko ongelma ratkaistavissa? Lapset ovat vakuuttuneita siitä, että se on ratkaistavissa.

... En tiedä teistä, mutta kun sain tietää yhdeksäntoista satelliitin kuolemasta epäonnistuneen raketin laukaisun seurauksena Vostochnyn kosmodromilla, muistin heti, samassa sekunnissa, samalla hetkellä korruption. skandaali, joka liittyi sen rakentamiseen.

Muistutan, että vuonna 2015 kosmodromin käyttöönoton määräaikoja "lykättiin" (eli turhautui), ja tämä tapahtui sen palkattomien rakentajien ilmoittaman nälkälakon taustalla. Jos määräaikojen noudattamatta jättäminen on hyvin yleistä, niin "menetyt" palkat ja nälkälakko tärkeälle valtion laitos- Harmi.

Häpeä valtiolle. Ellei avaruusteollisuus tietenkään ole valtion asia. Ja sitten loppujen lopuksi meillä ei ole nyt mitään valtiota. Kaikki on yksityistä - "valtion osallistuessa" ...

Mutta jopa yhteinen osallistuminen häpeään on epämiellyttävä asia.

Puristan sormeni vatsalleni ja nojaan tuolissani mukavammin taaksepäin miettien: miltä minusta tuntuisi ja miten käyttäytyisin, jos joku alaisistani häpäisi johtamaani lehteä?

Mieleeni tulee ajatuksia, enimmäkseen verenhimoisia.

Oletetaan, että Ivanovini korjaa sen. Potkia häntä, kyykäärmettä, lentämään kukon huudolla! Vaikka... lopeta. Ja mistä saan toisen Ivanovin? Hyvät työntekijät eivät juoksentele kaduilla ilmaiseksi. Olen tottunut Ivanoviin - ainakin tämän takia hän näyttää minusta hyvältä ...

Ehkä alentaa hänen palkkaansa? Joten hän, paskiainen, kyllästyy, hän alkaa toimia huonommin ... Hän sabotoi ...

Joten käy ilmi, että kiroilua lukuun ottamatta minulla ei ole muita keinoja Ivanov-Saprykinia vastaan. Ja kaikki koska - henkilöstöpula.

He sanovat (en nähnyt sitä itse, en valehtele, mutta kuulin), että hallituksella on sama ongelma. Shoigun lisäksi ei ole ketään nimitettävää. Joten, Shoigu ei nimitetty Roscosmosin johtajaksi - ja kiitos.

Ja esimerkiksi Stalinilla ja Berialla ei ollut henkilöstöpulaa. Jostakin syystä.

On kuitenkin tiedossa miksi. Kun Stalin oli keskuskomitean sihteeri, hänellä oli lempinimi "toveri Kartotekov" - hänen rakkaudestaan ​​luettelolaatikoihin. Siellä hän keräsi asiakirjoja puolueen jäsenistä ja systematisoi ne: kuka on kenen kanssa, kenen alaisuudessa, miten hän erottui ... Ja mikä tärkeintä: kuka pystyy mihin.

Hän oli mukana niin sanotussa "työssä henkilöstön kanssa". Tunsi ihmisiä. Tämän ansiosta hän voitti Trotskin, Zinovjevin ja muut valovoimat taistelussa vallasta.

Stalin säilytti rakkautensa henkilökohtaisiin asioihin ja asiakirjojen arkistointiin entisestään; he sanovat, että hänellä oli erityinen "henkilökohtainen kaappi", jonka kanssa sihteerit eivät olleet sallittuja.

Samaa mieltä, tätä taustaa vasten lause "Meillä ei ole korvaamattomia" kuulostaa täysin erilaiselta. Ajattelimme, että konna tarkoitti "ampumme kaikki, emme hätkähdä", mutta lause tarkoittaa jotain aivan muuta. "Kaikkien tilalle on joku."

Kuten jalkapallossa sanotaan, "joukkueessa on syvyys".

Stalin ei kuitenkaan sanonut tätä lausetta. Monet puhuivat (ja Woodrow Wilson vuonna 1912 ja Roosevelt vuonna 1932), mutta Stalin ei. Hän omistaa toisen lauseen: "Kaaderit päättävät kaikesta."

Mitä eroa on "kaaderilla" ja korvaamattomalla asiantuntijalla? Se, että "asiantuntija" on käsite "liian inhimillinen". Voi olla hyvä asiantuntija, mutta huono ihminen, esimerkiksi varas. Tai ehkä - sekä hyvä asiantuntija että ihana ihminen - mutta hän juo paljon... Ja niin edelleen, miljoona vaihtoehtoa.

Ja persoonaton "kehys" on tietty yksikkö, joka tarjoaa tuloksen. Johtuuko siitä, että hän on hyvä asiantuntija tai koska hän ei varasta, sillä ei ole väliä, mutta hän tarjoaa.

Ja yhdeksäntoista satelliittia, joiden kokonaiskustannukset ovat pieni kaupunki, lentää sinne, missä niiden on tarkoituskin.

Ja allas sisään kesämökki Miamissa se on vihdoin vuorattu tavallisella Carraran marmorilla, eikä tällä häpeällä ...

Auts. Ei siinä, anteeksi. Se lensi sisään toiselta pallonpuoliskolta.

Joten ihmiset, jotka vastaavat kysymykseen, miksi valtaa tarvitaan, jaetaan yleensä kolmeen ryhmään.

Ensimmäinen ryhmä on vanhat naiset. He eivät kokeile voimaa. Ja kysymys ymmärretään seuraavasti: miksi tarvitsemme kunnanvaltuutettua tai sosiaaliturvaa? Että he maksavat eläkettä, jotta jäät ripottelevat hiekalla ajoissa talvella... Sitä se on.

Toinen ryhmä - ihmiset, jotka opiskelivat hyvin. Heille opetettiin koulussa vastaamaan "miten" eikä siihen, mitä he ajattelevat. Ja he sanovat, että valtaa tarvitaan resurssien jaon säätelyyn. No, mitä se yleensä on.

Ja lopuksi kolmas ryhmä, johon mielestäni useimmat meistä kuuluvat. Nämä ovat "itse viiksisiä", itsenäisiä ajattelijoita. He sanovat: valtaa tarvitaan enemmän mahdollisuuksia varten. Esimerkiksi enemmän rahaa. Ostamaan lisää "maitoa" itsellesi tällä rahalla.

Miten vastasit?

Pelkään, että nykyinen ongelmamme on se, että "kolmas ryhmä" on enemmistö ei vain Internetin lukijoiden ja kirjoittajien joukossa, vaan myös itse vallanpitäjien keskuudessa. Ja kun näin on, satelliitit putoavat, "ja mökit palavat ja palavat."

Kuinka kauan tämä kestää, en tiedä. Toivottavasti ei liian kauan. Katsotaan. Kannattaa kysyä lapsilta.

P.S. Kyllä, mihin siis tehoa todella tarvitaan? Monet niistä, jotka tavalla tai toisella ovat sen varattuja tai tavoittelevat sitä, sanovat tarvitsevansa valtaa - koska he nauttivat vallan omistamisesta. He haluavat "päättää". Pidän siitä, että heistä riippuu jotain.

Ymmärrän sen näin, että voima on kuin luovuus. Taiteilijoiden ja kirjailijoiden ei tule ansaita rahaa. (Tai saada valtion tukea kirjoittamiseen ja taiteeseen.) Yksinkertaisesti siksi, että haluat. Ja sitten... Voit olla hyvä taiteilija, voit olla huono. Tärkeintä ei ole olla taiteilija rahasta.

Jopa - hyvä.

Lev Pirogov, publicisti, kirjallisuuskriitikko, lasten kehityslehden "Luchik 6+" päätoimittaja

Viime viikolla Valko-Venäjällä, jossa asun, pidätettiin venäläinen filosofi ja historioitsija Piotr Ryabov. Ollakseni rehellinen, tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tämän henkilön nimen, mutta ideologia, jota hän noudattaa, on minulle tuttu - tämä on anarkismia. Tämän yhteiskuntapoliittisen opin pätevyys liittyy suoraan kysymykseen Miksi valtiota tarvitaan maahan?. Tai ehkä sitä ei sittenkään tarvita.

Valtiovallan alkuperä

Sellaisen ilmiön synty yhteiskunnassa kuin valtiovalta liittyy suoraan ensimmäisten valtioiden muodostuminen. Tämä tapahtui noin 4 tuhatta vuotta ennen meidän Egyptissä, Lähi-idässä, Kiinassa. Kaikkialla olivat edellytykset valtioiden muodostumiselle sosiaalinen kerrostuminen ja tarve organisoida taloudellista toimintaa. Jälkimmäisessä tapauksessa puhumme suurten kasteluviljelyjärjestelmien luomisesta. Niiden toimintaa varten tarvittiin keskitetty valvonta. Yhteiskunnan rikkaimmat edustajat panostivat kanavien rakentamiseen ja kontrolloivat niiden toimintaa. Pian nämä tehtävät lisättiin, kuten: tarve suojautua ulkoiselta hyökkäykseltä, verojen kerääminen, linnoitettujen hallinnollisten ja taloudellisten keskusten - kaupunkien - rakentaminen.

Valtiovallan tehtävät

Nykyaikainen valtiotiede tunnistaa seuraavat valtiovallan tehtävät:

• yhdistys tai liittäminen;
• jakelu tehtävä tai resurssien kohdentaminen;
• puolustus;
• jäsentäminen.

Suurin osa ominaisuuksista puhuu puolestaan. Mutta on huomattava, että strukturointitoiminto ymmärretään sellaisten sosiopoliittisten olosuhteiden muodostukseksi, jotka sallivat useiden yhteiskunnan subjektien osallistumisen poliittiseen päätöksentekoon.

Valtiovallan kritiikkiä nykyään

Demokratisoitumisen kanssa poliittinen elämä olemassa olevia poliittisia järjestelmiä ja itse valtiovaltaa ilmiönä arvostellaan yhä enemmän. Peter Ryabovin tilanteen esimerkissä näemme valtion viranomaisten toiminnan suunnatun tukahduttaa anarkismin ideologia- ajatukset, jotka arvostelevat juuri tätä valtiovaltaa, pitävät sitä tarpeettomana ja haitallisena.

Mutta todella, miksi tarvitsemme valtaa? Hän on vain haitta. Hän kerää veroja, jotka hän kuluttaa kaikenlaiseen roskaan, kuin armeija, jota kukaan ei tarvitse - ja loppujen lopuksi nämä rahat olisivat hyödyllisiä meille itsellemme, eikö niin? Jotain on aina kiellettyä: olutta ei saa juoda julkisilla paikoilla, vodkaa ei saa ostaa kello 22 jälkeen, asetta ei saa ostaa poliisin laittomilta suojautumiseksi... Ja kuinka nöyryyttävää, kun ryhdyt omaan asiaansa. ja asiakirjasi tarkistetaan tai pyydetään näkemään pussin sisältö! Ja metallinpaljasinten kehykset, oletettavasti suojaavan terroristeilta! Ja asevelvollisuusorjuus! Ja pakollinen toisen asteen koulutus! Ja jos haluat suunnitella oman asunnon uudelleen - näin monta sertifikaattia sinun on kerättävä! Joten loppujen lopuksi joitain seiniä ei saa purkaa - ne, näet, ovat kantavia. Saatat luulla, että he tarvitsevat enemmän kuin minä, jotta taloni ei hajoa. Tietenkin he vain pyytävät lahjusta.

Tai kävelet kadulla hieman humalassa. No, jos et hieman - mutta kävelet silti etkä ryömiä, vaikka joskus nojaat seiniin, reunakiveyksiin ja vastaantuleviin ohikulkijoihin. Etkä kosketa ketään samaan aikaan, no, ehkä sanot jotain vitsillä jollekin piristääksesi ihmistä. No, syleilet kaunista naista - anna hänen tuntea olonsa hyväksi tänä aurinkoisena päivänä. Ja tänne päin ketjukoirat järjestelmä - ja se alkaa: kuka, missä, miksi, ei ole hyvä humalassa ... Ja se sopii sinulle, mutta et voi selittää sitä heille, koska sanat eivät sovi yhteen lauseisiin. Ja siitä tulee niin noloa!

Ei, sinun täytyy myöntää, että ihmiset olisivat pärjänneet erittäin hyvin ilman valtaa. Vain vakuuttuneet orjat voivat kiistää tämän ilmeisen tosiasian. Kuvittele, kuinka hienoa olisi, jos ihmiset heräisivät eräänä päivänä, eikä voimaa olisi - se haihtuisi. Vain vapaat ihmiset jäivät vapaaseen maahan, jotka ilman sanelua ja väkivaltaa olisivat eläneet onnellisena elämänsä loppuun asti ja ilman äitiyspääomaa olisivat saaneet aikaan sellaisen väestöräjähdyksen, että Kiina olisi järkyttynyt.

Ja Venäjän pääongelma - korruptio - kitkettäisiin: ei olisi ketään ottamassa lahjuksia, ketään ei ryöstää budjettia.

Ei olisi näitä kauheita, korruptoituneita tuomioistuimia, joita kukaan ei tarvitse. Vallan ikeestä vapautettuna ihmiset voivat aina sopia keskenään ja ratkaista kaikki asiat oikeudenmukaisesti, ilman lakeja ja tuomareita.

Älkääkä antako Kremlin-mielisten orjien kertoa meille rikollisuudesta. Jos voimaa ei ole, hankimme rauhallisesti ampuma-aseita - emmekä pelkää mitään rikosta!

Ja ilman armeijaa pärjäämme hyvin. Vain orjat tarvitsevat ydinohjuksia ja horisontin yläpuolella olevia tutkoja vankilansa suojelemiseksi. Ja vapaa mies, joka puolustaa vapaata maata, yksinkertaisesta "Makarovista" ampuu helposti kolmen "Abramin" läpi peräkkäin.

Ja kuka hyökkää meidän kimppuun? Nato hyökkää vain tyrannillisiin hallintoihin - ja millainen tyrannia meillä on, jos valtaa ei ole ollenkaan? Ja jos jotkut totalitaariset maat himoitsevat luonnonrikkauksiamme, Yhdysvallat suojelee meitä varmasti.

Yleisesti ottaen toivon, ettei kenelläkään ole epäilystäkään siitä, ettei Venäjällä tarvita valtaa. Koska vähän epäilen silti. Ja se syntyi, kun luin mainokset, joita ihmiset kirjoittavat naapureilleen.