Sanalla "normi" on latinalaiset juuret. Käännöksessä se tarkoittaa "standardia", "sääntöä", "näytettä". Normit voivat liittyä monenlaisiin prosesseihin ja ilmiöihin: sosiaalisiin, luonnollisiin, teknisiin. Säännöt osoittavat rajat, joissa esine säilyttää toimintakykynsä, ominaisuudet ja ei menetä olemustaan. Harkitse seuraavaksi sosiaalisen normin käsitettä.

Jakelualueet

Yhteiskunnalliset normit ovat sääntöjä, joilla ihmisten toimintaa säännellään. Niissä on useita ominaisuuksia. Erityisesti sosiaaliset käyttäytymisnormit liittyvät suoraan ihmisiin, heidän väliseen suhteeseensa.

Objektiivisuus

Koska se on monimutkainen rakenne, ihmisten väliset suhteet tarvitsevat jatkuvaa säätelyä. Tämän mukaisesti sosiaaliset normit muodostuvat. Yhteiskunta itse muodostaa ne. Ne muodostuvat luonnollisesti ja historiallisesti. Yhteiskunnallisten normien järjestelmä syntyy todellisuuden paineen alaisena. Ne toimivat yleistyksenä, toistuvien pysyvien yhteyksien ja vuorovaikutuksen fiksaatioina. Tarve luoda ja lujittaa tarvittavat suhteet puolestaan ​​synnyttää sosiaalisen ja normatiivisen sääntelyn rakenteen. Samalla on otettava huomioon subjektiivisen tekijän vaikutus. Yhteiskunnalliset normit eivät voi syntyä ja olla erillään ihmisten tietoisuudesta. Tiettyjen sääntöjen tarve on tunnustettava.

Abstraktio

Yhteiskunnallisen normin käsite on luonteeltaan yleinen. Säännöt määritellään abstraktisti, eivät yksilökohtaisia. Ne toimivat tavanomaisina sääntelymekanismeina. Osoitteet määritetään osoittamalla heidän ominaisuuksiaan: järki, ikä, asema ja niin edelleen. Abstraktio ilmaistaan ​​myös toistuvana toistona. Joten sääntö alkaa toimia joka kerta, kun syntyy tyypillinen tapaus, joka on asetettu edellytykseksi normin toiminnalle, sen saapumiselle sääntelyprosessiin. Tässä tapauksessa on huomattava, että normilla on aina tietty sisältö. Mutta se ilmaistaan ​​tyypillisellä tavalla, toimii yleisenä käyttäytymismallina.

Muita merkkejä

Yhteiskunnalliset normit heijastavat yksilön vapauden astetta. He asettavat rajat hänen kyvylleen, toiminnalleen, tavoilleen vastata tarpeisiinsa ja etuihinsa. Yksi normien tärkeimmistä piirteistä on sitovuus. Jossain tilanteessa niillä on ohjeellinen luonne. Sosiaalinen sääntely on menettelyllistä. Tämä tarkoittaa, että sääntöjen täytäntöönpanoa ja toimintaa varten on tietyt lomakkeet ja yksityiskohtaiset menettelyt. Sosiaalisille normeille on ominaista myös sanktio. Jokaisella säätäjällä on omat mekanisminsa, jotka varmistavat sen toiminnan. Normien erottuva piirre on niiden johdonmukaisuus. Se voi koskea sekä sääntöjä että yksittäisiä reseptejä.

Luokitus

Ihmisten sosiaaliset normit toimivat erilaisissa suhteissa. Selvimmin ne ilmenevät poliittisella, uskonnollisella, yritys- ja kulttuurisfäärillä. Oikeudella on erityinen paikka sosiaalisten normien järjestelmässä. Samanaikaisesti kaikentyyppiset säännöt ja määräykset ovat melko tiiviissä vuorovaikutuksessa ja toteutuvat suhteiden puitteissa. Niiden sääntelyominaisuuksien vertaileva arviointi suoritetaan ottaen huomioon niiden lähteet, johtamisen aihe, sisäisen organisaation aste (luonne), olemassaolon muoto, vaikutustavat, tukikeinot, tavoitteet ja muut. Moraali ja laki yhteiskunnallisten normien järjestelmässä toimivat pääsääntelymekanismeina.

Poliittiset määräykset

Laajassa merkityksessä ne sisältävät sosiaaliset lain normit. On kuitenkin olemassa mielipide, että laki toimii poliittisena välineenä. Samalla lailla on luonnollinen perusta ja se heijastaa yksilön vapauden astetta. Tässä suhteessa oikeudellisia sosiaalisia normeja ei voida kutsua politiikan välineeksi. Tällä sääntelyalueella ne luokitellaan ensisijaisesti sisällön ja laajuuden sekä sääntelyn kohteen mukaan. Tältä osin tällaisia ​​normeja ei löydy vain poliittisista asiakirjoista (manifestit, julistukset ja niin edelleen), vaan myös julkisten yhdistysten toimista, oikeudellisista määräyksistä. Ne voivat toimia myös eettisinä sääntöinä.

Kun poliittinen normi vahvistetaan oikeudelliseen asiakirjaan, se saa tietyn oikeudellisen aseman. Tällaisten sääntöjen muodostaminen tapahtuu ideoiden, arvioiden, periaatteiden ja arvoorientaatioiden pohjalta. Tässä tapauksessa ne toimivat valtion sosiaalisina normeina, jotka ovat seurausta ihmisten tietoisuudesta erityisten etujen politiikasta. Ensinnäkin ne sisältävät taloudelliset tarpeet. Poliittiset normit säätelevät yksittäisten poliitikkojen, luokkien, kansakuntien, kansojen, valtioiden ja kansalaisten toimintaa ja suhteita.

tulli

Nämä sosiaaliset normit muodostuvat historiallisesti, tietyissä suhteissa ja toistuvan toiston seurauksena. Tottumuksista tulee tottumuksia. Näillä säännöillä on seuraavat ominaisuudet:

• Ne ovat yleisessä tietoisuudessa ja erityisesti sosiaalipsykologiassa.
• Ne ovat vähiten määrääviä sääntelykyvyn suhteen.
• Tavat tunkeutuvat yksilön tietoisuuden piiriin joskus syvemmälle kuin moraaliset periaatteet.
• Niiden muodostuminen tapahtuu spontaanisti, johtuen samojen käyttäytymistoimien toistumisesta.
• Jokaisella tavalla on sosiaalinen perusta - esiintymisen syy. Myöhemmin tämä ominaisuus saattaa kadota. Tässä tapauksessa itse custom jatkaa toimintaansa.
• Tullilla on paikallinen ulottuvuus.
• Keinot turvata nämä normit ovat yleinen mielipide ja tottumuksen voima.
• Tullit eivät muodosta kokonaisvaltaista koulutusta. Tämä johtuu niiden ulkonäön spontaanisuudesta ja spontaanisuudesta sekä näiden prosessien kestosta.

Tullin erityispiirteet

Ensinnäkin on huomioitava koulutuksen ja tullin toiminnan piirteet. Tässä suhteessa ne toimivat usein muiden sosiaalisten normien muotona. Näitä ovat esimerkiksi moraaliperiaatteet, hygieniasäännöt ja niin edelleen. Niillä voi olla myös oikeudellinen muoto. Se voi olla esimerkiksi liiketoimintatapa tai laillinen liikevaihto. Samaan aikaan mikä tahansa normi menettää muutoksensa aikana erityisen vaikutusmekanisminsa ja sääntelyspesifisyytensä. Kun siitä tulee tapa, se alkaa luottaa tavan voimaan.

Tullien tyypit

Normeja, joilla on moraalinen perusta, kutsutaan tapoiksi. Liiketoiminnan tavat (tavallisuudet) kehittyvät valtion instituutioiden toimintaprosessissa, kaupallisen, taloudellisen toiminnan aikana. Ne toimivat yhdessä lakimääräysten kanssa. Lajikkeena on myös rituaaleja sääteleviä sääntöjä. Jälkimmäiset ovat melko monimutkaisia ​​toimenpiteitä, joita suoritetaan uskonnollisilla, perhe- ja kotitalousalueilla. Tämän tyyppisiä käytäntöjä kutsutaan rituaaleiksi. Virallisia, juhlallisia rituaaleja ohjaavia normeja kutsutaan seremoniaaleiksi.

Perinteet

Perinne on eräänlainen tapa. Sen esiintyminen liittyy subjektiivisten tekijöiden toimintaan. Yhteiskunnassa ihmiset voivat tietoisesti luoda tiettyjä perinteitä ja edistää niiden kehitystä. Siksi näiden normien syntyminen ei aina johdu pitkästä historiallisesta prosessista. Perinne perustuu vahvasti yleiseen mielipiteeseen. Se ilmaisee ihmisten halun säilyttää tiettyjä hyödyllisiä käyttäytymismalleja, arvoja, ideoita.

Oikeudelliset määräykset

He syrjäyttävät vastenmieliset, haitalliset tavat ( verikosto, esimerkiksi). Yhteiskunnallisesti tarpeellisille, hyödyllisille normeille voidaan antaa laillinen seuraamus. Tässä tapauksessa he saavat laillisen tavan aseman. Samalla tavat tarkoittavat laillisten mahdollisuuksien toteuttamisessa ja muodostamisessa vähemmän kuin moraalia.

Yrityksen säännöt

Niillä on tietty samankaltaisuus oikeusnormien kanssa. Erityisesti yhteisiä ominaisuuksia ovat:

• Kiinnitys asiakirjoihin - määräykset, peruskirjat, ohjeet ja niin edelleen.
• Johdonmukaisuus.
• Kiinteän tukityökalusarjan saatavuus.
• Selvästi sitova luonne.
• Tarve varmistaa täytäntöönpanon ulkoinen valvonta.

Erottuvia piirteitä Yrityksen säännöt tulee ottaa huomioon:

• Heissä tietyn organisaation jäsenten etujen ja tahdon ilmaisu ja toiminnan laajentaminen erityisesti heihin.
• Yrityksen sisäisten suhteiden säätely.
• Se määrätään erityisillä, kullekin organisaatiolle ominaisilla vaikutuksilla.

Reseptien vuorovaikutuksen piirteet

Lakimääräykset muodostavat perustan erilaisten yhdistysten muodostumiselle ja toiminnalle. Perustuslaki käsittelee tätä asiaa useissa artikloissa. Laki ei salli valtiolle ja yhteiskunnalle haitallisten järjestöjen perustamista. Yhdistysten on myös kiellettyä ylittää toiminnassaan peruskirjassa määrätyt tehtävät ja tavoitteet. Yritys- ja oikeudelliset normit ovat vuorovaikutuksessa määriteltäessä organisaatioiden oikeushenkilöllisyyttä - suhteiden alueita, joihin yritys saa tulla.

Tekniset ja juridiset säännöt

Niiden aseman tarkastelussa on kaksi kantaa. Joidenkin kirjoittajien mukaan näitä sääntöjä ei voida luokitella sosiaalisiksi normeiksi, toisten mukaan päinvastoin. Näissä normeissa tekninen sääntö toimii määräyksenä ja laki seuraamuksena. Niiden sisällön määräävät tekniikan ja luonnon lait. Sääntelyn kohteena ei ole ihmisten vuorovaikutus, vaan ihmisten asenne esineeseen. Tästä asemasta ne tunnustetaan ei-sosiaalisiksi normeiksi. Toimenpiteet niiden varmistamiseksi ovat kielteisiä seurauksia teknisten määräysten, luonnonlakien rikkomisesta. Siitä huolimatta monet kirjoittajat pitävät näitä sääntöjä eräänlaisina sosiaalisina normeina, koska:

• Ihmisten toiminta on pääasiallinen sääntelyn kohde.
• Säännöillä on sosiaalinen suuntaus, jonka merkitys elämän teknisen puolen kehittyessä kasvaa kovaa vauhtia.

Nykyään yksi tärkeimmistä teknisistä normeista on se, joka säätelee ihmisten ja ympäristön välistä suhdetta.

Sosiaaliset normit eivät ymmärrä muuta kuin tiettyjä yhteiskunnassa juurtuneita käyttäytymismalleja ja -sääntöjä. Tämä konsolidoituminen tapahtui käytännön toiminnan tuloksena, jonka prosessissa syntyivät tietyt standardit sekä standardiksi tunnustetut käyttäytymismallit. Sosiaaliset käyttäytymisnormit määräävät, miten henkilön tulee toimia tietyissä tilanteissa. Jossain määrin ne myös määräävät, millainen tietyn henkilön tulisi olla.

Yhteiskunnallisia normeja on lukuisia:
- moraalinormit. Toinen on hyvä ja toinen huono, toinen on hyvä ja toinen on paha. Pääsääntöisesti seuraamukset tässä tapauksessa ovat julkinen epäluottamus sekä katumus;
- etiketin säännöt. Nämä ovat kommunikoinnin normeja, sääntöjä ja niin edelleen. Ne määräävät, kuinka henkilön tulee käyttäytyä yhteiskunnassa;
– Ne on kirjattu lakeihin. Niiden noudattamatta jättäminen johtaa valtion sanktioihin;
- perinteitä ja tapoja. Ne korjattiin pitkien toistojen seurauksena;
- poliittiset normit. Kuten nimestä voi päätellä, ne säätelevät poliittinen elämä. Nämä säännöt on kirjattu kansainvälisiä sopimuksia, peruskirjat ja niin edelleen;
- esteettiset standardit. Niitä käytetään suhteessa taideteokseen, ihmisten toimiin ja niin edelleen;
- Säädä suhteita missä tahansa organisaatiossa;
- uskonnolliset normit. Sisältyy pyhissä kirjoituksissa.

Yhteiskunnalliset normit ja sanktiot

On välttämätöntä, että jokainen yhteiskunnan jäsen ottaa sosiaaliset normit vakavasti ja täyttää ne kiistämättä. Ensinnäkin tämä on välttämätöntä henkilön itsensä ja koko yhteiskunnan suojelemiseksi. Rangaistus sosiaalisten normien noudattamatta jättämisestä - erilaisia ​​​​seuraamuksia, jotka voivat olla hyvin, hyvin erityisiä tässä tapauksessa. Puhumme valtion pakotteista. Kaikki riippuu tapauksesta ja siitä, mitä sosiaalisia normeja on rikottu.

Yhteiskunnalliset normit ja niiden piirteet

Kaikki nämä normit säätelevät jotenkin niitä suhteita, jotka syntyvät sosiokulttuuristen, poliittisten ja monien muiden valtion, yhteiskunnan ja tietysti yksilön edessä olevien tehtävien toteuttamisen seurauksena.

Sosiaaliset normit ovat sääntelijöitä, jotka luovat erittäin tarkat ja selkeät puitteet kaikkien osallistujien käyttäytymiselle, ja nämä normit sisältävät tietysti samat toimenpiteet ja käskyt. Yhteiskunnalliset normit eroavat siitä, että niitä ei ole osoitettu kenellekään, mutta samalla ne on osoitettu kaikille ja kaikille. Kukaan ei voi rikkoa niitä rankaisematta. Sääntelyvaikutus on tässä tapauksessa tarkoitettu tietyn tilan saavuttamiseen julkiset suhteet. Tähän voidaan hyvin käyttää sosiaalisen pakottamisen mekanismeja.

Mitä paremmin yhteiskunta kehittyy, sitä parempia sosiaalisia normeja siinä kehitetään. Heidän toiminta-alueensa on aina Sosiaaliset normit luodaan kollektiivien sisällä ja on tarkoitettu samoille kollektiiveille.

Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että nämä normit auttavat tekemään ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta mahdollisimman tehokasta.

Yhteiskunnalliset normit voidaan luonnehtia seuraavasti:
- ne ovat luonteeltaan yleisiä, eli niitä ei voida soveltaa vain johonkin yksilöllisesti;
- ne osoittavat, miten henkilön tulee käyttäytyä ollakseen hyödyllinen yhteiskunnalle;
- Yhteiskunnallisten normien noudattamatta jättämisestä on seurattava seuraamuksia.

Lopuksi haluaisin huomauttaa, että sosiaaliset normit eivät ole erityisen tehokkaita silloin, kun henkilö noudattaa niitä vain välttääkseen sanktioita, vaan silloin, kun hän itse ymmärtää niiden merkityksen ja tarpeellisuuden.

Sosiaalisten suhteiden normatiivinen säätely nykyaikana suoritetaan melko monimutkaisen ja monipuolisen sosiaalisten normien avulla. Yhteiskunnalliset normit määräytyvät yhteiskunnan kehitystason mukaan - ja niiden soveltamisala on sosiaaliset suhteet. Ihmisryhmät luovat ne, jotka määrittävät henkilön oikean tai mahdollisen käyttäytymisen.

Näin ollen sosiaaliset normit ovat sääntöjä, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä ja heidän luomiensa organisaatioiden toimintaa suhteissaan toisiinsa. Yhteiskunnallisille normeille on ominaista se, että ne ovat:

Ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt, jotka osoittavat, mitä heidän toimintansa tulisi olla;

Yleiset käytännesäännöt (toisin kuin yksittäiset säännöt);

Ei vain yleiset, vaan myös pakolliset säännöt ihmisten käyttäytymisestä yhteiskunnassa, jotka on säädetty tähän pakkokeinoilla.

Näiden ominaisuuksien ansiosta sosiaaliset normit voivat vaikuttaa säätelevästi sosiaalisiin suhteisiin ja osallistujien tietoisuuteen.

Yhteiskunnallisten normien tyyppien monimuotoisuus selittyy sosiaalisten suhteiden järjestelmän monimutkaisuuden sekä sosiaalisten suhteiden normatiivisen säätelyn suorittavien subjektien moninkertaisuudella.

Kaikki vuonna voimassa olevat sosiaaliset normit moderni yhteiskunta luokitellaan kahden pääkriteerin mukaan:

Niiden muodostusmenetelmä (luominen);

Varmistusmenetelmä (suojaus, suojaus).

Näiden kriteerien mukaisesti erotetaan seuraavan tyyppiset sosiaaliset normit:

Laki- valtion vahvistamat ja suojelemat menettelysäännöt. Oikeudelle yhteiskunnallisena säätelijänä on tunnusomaista sen muodollinen luonne, ts. sen ulkoinen ilmaisu virallisissa oikeuslähteissä (lait, kansainväliset sopimukset, tuomioistuinten päätökset jne.), oikeusnormien järjestelmällinen tai selkeä yhteensopivuus, yleissitovat määräykset, säännökset valtion pakotuksesta oikeusnormien loukkaamisen yhteydessä.

moraalinormit(moraali, etiikka) - käyttäytymissäännöt, jotka on vahvistettu yhteiskunnassa ihmisten käsitysten mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, velvollisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta ja joita suojellaan loukkauksilta yleisen mielipiteen tai sisäisen vakaumuksen voimalla.

Tullien normit- nämä ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ovat kehittyneet yhteiskunnassa toistuvien toistojen seurauksena historiallisesti pitkän ajanjakson aikana ja joista on tullut ihmisten tapa; niitä suojellaan ihmisten luonnollisen sisäisen tarpeen ja yleisen mielipiteen voimien rikkomiselta.

Julkisten organisaatioiden normit(Yritysnormit) - julkisten organisaatioiden itsensä vahvistamat käytännesäännöt, jotka on suojattu näiden organisaatioiden peruskirjassa määrätyillä julkisen vaikutuksen toimenpiteillä.

Uskonnolliset normit- Eri uskontunnustusten määräämiä käyttäytymissääntöjä käytetään uskonnollisten riittien suorittamisessa ja niitä suojellaan näiden uskontojen kanoneissa määrätyillä julkisen vaikutuksen toimenpiteillä.

Yhteiskunnallisten normien jako on mahdollista myös sisällön mukaan. Tämän perusteella erotetaan taloudelliset, poliittiset, ympäristölliset, työelämän, perhenormit jne. Yhteiskunnallisia normeja kokonaisuudessaan kutsutaan ihmisyhteiskunnan säännöiksi.

Tärkeimmät ihmisten käyttäytymisen säätelijät ovat aina olleet tavat, laki ja moraali. Kuten tiedät, vanhimmat ihmisten käyttäytymissäännöt olivat tapoja. Tapaus on lähimpänä vaistoa, koska ihmiset suorittavat sen ajattelematta, miksi se on tarpeen - se on vain niin ollut ikimuistoisista ajoista lähtien. Custom kokosi ja virtaviivaisti primitiivistä ihmisyhteisöä, mutta missä he eivät voineet sen ylivaltaa, yhteiskunnan kehitys jäätyi umpikujaan, koska tavat tukahduttivat luovan mielikuvituksen, halun johonkin uuteen, epätavalliseen.

Tavan nuorempi sisar oli toinen käyttäytymissääntöjen järjestelmä - moraali. Moraalisäännöt syntyvät yhtä spontaanisti kuin tavatkin, mutta ne eroavat tavasta siinä, että niillä on ideologinen perusta. Ihminen ei vain mekaanisesti toista sitä, mitä on suoritettu ennen häntä ikimuistoisista ajoista lähtien, vaan tekee valinnan: hänen on toimittava niin kuin moraali määrää hänelle. Mikä ohjaa ihmistä ja perustelee valintansa? Omatunto, joka synnyttää velvollisuudentunteen. Moraalisen velvollisuuden tarkoitus on, että ihminen tunnistaa itsensä toisessa, tuntee myötätuntoa toista kohtaan.

Vaikka moraali, kuten tapa, suuntasi ihmisen kollektiivisten etujen kunnioittamiseen, kollektiivisiin toimiin, se oli tärkeä askel eteenpäin verrattuna tapaan yksilöllisen periaatteen muodostumisessa ihmisissä luonnollisina olentoina. Moraali on periaatejärjestelmä ihmisen syvästi henkilökohtaisesta suhteesta maailmaan asianmukaisen näkökulmasta. Moraali on ennen kaikkea elämän opas, joka ilmaisee ihmisen halun kehittää itseään. Sen päätehtävä on vahvistaa ihmisessä todella inhimillistä. Jos tapojen mekaaninen toistaminen on edelleen lähellä vaistoa, niin moraaliin luontainen omatunto, velvollisuus, vastuuntunto ovat täysin vieraita luonnolle, ne ovat ihmisen "toisen luonnon" - kulttuurin - hedelmiä.

Yhteiskunnan kulttuurisen kehityksen myötä ihmiset alkavat vähitellen muodostaa omia, yksilöllisiä tarpeitaan ja etujaan (taloudellisia, poliittisia, sosiaalisia). Ja liittyen yksilön suojeluun, yksittäinen henkilö ja hänen henkilökohtaisista eduistaan ​​syntyi kolmas käytännesääntöjen järjestelmä - laki. Tämän järjestelmän muodostuminen liittyy läheisesti epätasa-arvon syntymiseen ihmisyhteisön sisällä, joka seurasi neoliittista vallankumousta (siirtymä omaavaltaisesta taloudesta tuottavaan). Epätasa-arvo kehittyi kahteen suuntaan: epätasa-arvo arvostuksessa ja siten vaikutuksen ja vallan eriarvoisuus ja omaisuuden eriarvoisuus. Luonnollisesti näiden arvojen (arvovallan tai omaisuuden) omistajilla on tarve suojella heitä muiden tunkeutumiselta, samoin kuin tarve virtaviivaistaa uusia sosiaalisia suhteita niin, että jokainen "tietää paikkansa" henkilökohtaisten kykyjensä mukaisesti.

Siten syntyy alun perin oikeus ilmaista ihmisten vaatimukset tiettyihin etuihin yksilön toteuttamana luvana tyydyttääkseen omia tarpeitaan voimakkaalla vaikutuksella muihin yksilöihin. Mutta tämä suojausmenetelmä ei ollut tarpeeksi luotettava. Lisäksi väkivallalla ei voi niinkään suojella omia oikeuksiaan vaan muiden ihmisten oikeuksia. Tämä johti epäjärjestykseen, joka uhkasi yhteiskunnan kuolemaa. Siksi yhteiskunnassa syntyi uusi organisaatio, jonka tarkoituksena oli virtaviivaistaa ihmisten välisiä suhteita - valtio, ja valtion väline oli laki - valtion antama laki, joka sitoo fyysisen pakotuksen tuskaa. Laki (ja muut viralliset lähteet) vahvistivat yhteiskunnan tunnustamat oikeudet (sosiaalietuusvaatimukset). Näin ollen lakia voidaan luonnehtia käyttäytymissääntöjen kokonaisuudeksi, joka määrittelee ihmisten vapauden ja tasa-arvon rajat heidän etujensa toteuttamisessa ja suojelemisessa, jotka valtio on kirjannut virallisiin lähteisiin ja joiden täytäntöönpanon varmistetaan omien etujensa toteuttamisessa ja turvaamisessa. valtion pakkovalta.

Tällä hetkellä oikeudelliset ja moraaliset normit ovat hallitsevassa asemassa sääntelyjärjestelmässä. Tämä ei johdu vähiten siitä, että molemmilla on laajin ulottuvuus - ne kattavat mahdollisesti koko yhteiskunnan. Tässä suhteessa moraalin ja lain ulottuvuus menevät suurelta osin päällekkäin. Samalla ne ovat sääntelyjärjestelmän itsenäisiä elementtejä, joiden yhtenäisyys, keskinäiset suhteet ja vuorovaikutus ansaitsevat erityistä huomiota.

Oikeus- ja moraalinormien yhtenäisyys perustuu sosioekonomisten etujen yhteisyyteen, yhteiskunnan kulttuuriin, ihmisten sitoutumiseen vapauden ja oikeuden ihanteisiin. Lain ja moraalin ykseys ilmenee siinä, että:

Yhteiskunnallisten normien järjestelmässä ne ovat universaalimpia, ja ne ulottuvat koko yhteiskuntaan;

Moraalin ja lain normeilla on yksi säätelykohde - suhdetoiminta;

Kuten lain säännöt, moraalin normit tulevat yhteiskunnasta;

Lakisäännöillä ja moraalinormeilla on samanlainen rakenne;

Lain ja moraalin normit erottuivat sulautuneista (synkreettisistä) tavoista primitiivinen yhteiskunta sen hajoamisen aikana.

Laki ja moraali palvelevat yhteistä tavoitetta - yksilön ja yhteiskunnan etujen harmonisointia, henkilön kehitystä ja henkistä kohoamista, hänen oikeuksiensa ja vapauksiensa suojaamista, yleisen järjestyksen ja harmonian ylläpitämistä. Moraali ja laki toimivat yksilön henkilökohtaisen vapauden mittana, asettavat rajat sallitulle ja mahdolliselle käytökselle sääntelemässään tilanteessa sekä edistävät etujen ja tarpeiden tasapainoa. Ne ovat yleisiä historiallisia perusarvoja, ovat osa ihmisten ja yhteiskunnan kulttuurin sisältöä, osoittavat sivilisaation sosiaalisen edistyksen tason.

Lain ja moraalin normit eroavat kuitenkin edelleen toisistaan ​​seuraavien piirteiden osalta:

Alkuperä.

Moraalinormit muodostuvat yhteiskunnassa hyvän ja pahan, kunnian, omantunnon, oikeudenmukaisuuden ajatusten perusteella. Ne saavat pakollisen merkityksen, kun suurin osa yhteiskunnan jäsenistä tunnustaa ja tunnustaa ne. Valtion vahvistamat lainsäännöt tulevat voimaan tullessaan välittömästi sitovat kaikkia niiden piiriin kuuluvia henkilöitä.

Ilmaisumuodon mukaan.

Moraalinormeja ei ole vahvistettu erityisissä teoissa. Ne sisältyvät ihmisten mieliin, ovat olemassa ja toimivat joukkona kirjoittamattomia sääntöjä opetusten ja vertausten muodossa. Viimeaikaisia ​​yrityksiä pakottaa yhteiskunnalle ylempien puolueviranomaisten selkeästi muotoilemia käskyjä kommunismin rakentajan moraalisäännöstön muodossa ("Ihminen on ystävä, toveri ja veli") voidaan tuskin pitää onnistuneena kokeiluna. Oikeusnormit puolestaan ​​nykyaikaisissa olosuhteissa saavat useimmiten kirjallisen ilmaisun valtion virallisissa toimissa (lait, asetukset, päätökset, oikeuden päätökset jne.), mikä lisää niiden auktoriteettia, tekee niiden vaatimuksista selkeitä ja täsmällisiä.

Vaikutusmekanismin mukaan. Laki voi säädellä vain ihmisten toimintaa, ts. vain sellaiset teot (tai toimimattomuus) niistä, jotka näyttelevä subjekti itse näkee ja tunnistaa sosiaalisiksi teoiksi, subjektin ilmenemismuodoiksi, jotka ilmaisevat hänen suhtautumistaan ​​muihin ihmisiin. Oikeusnormit eivät voi suoraan puuttua ajatus- ja tunnemaailmaan. Oikeudellinen merkitys sillä on vain henkilön tai ryhmän käyttäytyminen, joka ilmaistaan ​​ulkopuolella, ulkoisessa fyysisessä ympäristössä - kehon liikkeiden, toimien, toimintojen, objektiivisessa todellisuudessa suoritettujen toimien muodossa.

"Vain sikäli kuin ilmentän itseäni, sikäli kuin astun todellisuuden valtakuntaan, astun lainsäätäjän alaisuuteen. Tekojeni lisäksi, - kirjoitti Marx, - en ole olemassa laille ollenkaan, en ole ollenkaan sen kohde. Ihminen ei siis voi olla laillisesti vastuussa alhaisista tunteista ja likaisista ajatuksista, jos niitä ei ole objektiivisoitu ulkopuolisessa muodossa tai toisessa julkisessa muodossa, mutta moraali tuomitsee yksiselitteisesti molemmat. Moraali ei vaadi vain tekojen jaloutta, vaan myös ajatusten ja tunteiden puhtautta. Moraalinormien toiminta tapahtuu muodostumisen kautta sisäiset asennukset, käyttäytymisen motiivit, arvot ja pyrkimykset, käyttäytymisperiaatteet, eikä se tietyssä mielessä tarkoita joidenkin ulkoisesti vahvistettujen säätelymekanismien olemassaoloa etukäteen. Kuten tiedätte, moraalisen itsesääntelyn tärkein sisäinen mekanismi on omatunto, ja epävirallinen, ulkoinen mekanismi on tavat ja perinteet vuosisatoja vanhana kansan kollektiivisena viisautena.

Suojatakseen rikkomuksia.

Moraalin ja lain normeja noudatetaan suurimmassa osassa tapauksista vapaaehtoisesti ihmisten luonnollisen ymmärryksen perusteella määräystensä oikeudenmukaisuudesta. Molempien normien toimeenpano varmistetaan sisäisellä vakaumuksella sekä yleisen mielipiteen avulla. Yhteiskunta itse, siviililaitokset, kollektiivit päättävät vastausmuodoista henkilöille, jotka eivät noudata moraalisia kieltoja. Samaan aikaan moraalinen vaikutus voi olla yhtä tehokas kuin laillinen ja joskus jopa tehokkaampi. "Pahat kielet ovat pahempia kuin ase!" huudahti Molchalin Griboedovin kuuluisassa näytelmässä. Tällaiset suojelumenetelmät ovat täysin riittäviä moraalinormeille. Oikeudellisten normien varmistamiseksi käytetään myös valtion pakkokeinoja. Laittomiin toimiin liittyy valtion reaktio, ts. erityinen oikeudellinen vastuu, jonka määräämismenettely on tiukasti säädetty laissa ja joka on luonteeltaan menettelyllinen. Henkilöä rangaistaan ​​valtion puolesta. Ja vaikka kussakin yksittäisessä tapauksessa yksittäisten "yksityisten" henkilöiden etuja voidaan loukata suoraan, valtio ei voi uskoa näiden "yksityisten" oikeudellisten vastuutoimenpiteiden soveltamista rikoksentekijää kohtaan. Rikoksentekijä vastusti avoimesti tahtoaan yleistä tahtoa vastaan, jonka valtio sisälsi lakinormeihin, ja hänen tuomitsemisensa ja rangaistuksensa ei pitäisi olla vain henkilökohtaista, vaan myös valtiollista. Valtion, myös rikoksentekijässä, tulee nähdä "ihminen, yhteiskunnan elävä hiukkanen, jossa hänen sydämensä veri sykkii, sotilas, jonka on puolustettava isänmaataan, ... yhteiskunnan jäsen, joka suorittaa julkisia tehtäviä, perheen pää, jonka olemassaolo on pyhää, ja lopuksi, mikä tärkeintä, kansalainen valtio. Valtio ei voi kevyesti irrottaa yhtä jäsenistään kaikista näistä tehtävistä, sillä valtio katkaisee elävät osansa itsestään aina, kun se tekee kansalaisesta rikollisen.

Moraalittoman, moraalittoman käytöksen seuraukset voivat myös olla vakavia ja korjaamattomia. Moraalinormien rikkominen ei kuitenkaan yleensä edellytä valtion elinten puuttumista asiaan. Moraalisesti henkilö voi olla äärimmäisen negatiivinen henkilö, mutta hän ei ole oikeudellisen vastuun alainen, jos hän ei tee laittomia tekoja. Vastuu moraalinormien rikkomisesta on luonteeltaan erilaista, eikä sillä ole tiukasti säänneltyä muotoa ja täytäntöönpanomenettelyä. Moraalilla on perinteinen ja melko rajallinen sanktiojärjestelmä. Rangaistus ilmaistaan ​​siinä, että rikkoja joutuu moraalisen tuomion tai jopa pakotuksen kohteeksi, häneen sovelletaan sosiaalisia ja yksilöllisiä vaikuttamistoimenpiteitä (huomautus, anteeksipyyntö, ystävyys- ja muiden suhteiden lopettaminen jne.). Tämä on vastuu ympäröiville ihmisille, kollektiiveille, perheelle ja yhteiskunnalle, ei valtiolle.

Yksityiskohtien suhteen.

Moraalinormit toimivat yleisimpinä käyttäytymissäännöinä (ole ystävällinen, oikeudenmukainen, rehellinen, älä kadehdi jne.). Moraalin vaatimukset ovat kategorisia eivätkä tunne poikkeuksia: "älä tapa", "älä valehtele". Oikeudelliset normit ovat yksityiskohtaisia, verrattuna moraalinormeihin, käyttäytymissääntöihin. Niissä määritellään selkeästi määritellyt suhdetoimintaan osallistuvien lailliset oikeudet ja velvollisuudet. Antamalla tietyn kaavan laillisesta käyttäytymisestä, oikeus pyrkii määrittelemään yksityiskohtaisesti kaikki kieltovaihtoehdot. Esimerkiksi rikoslain käskyä "Älä tapa" edustaa kokonainen kokoonpanoluettelo: yksinkertaisesti murha; äidin tekemä vastasyntyneen lapsen murha; intohimon tilassa tehty murha; murha, joka on tehty, kun välttämättömän puolustuksen rajat ylitettiin tai rikoksen tehneen henkilön pidättämiseen tarvittavat toimenpiteet ylitettiin; ja jopa aiheuttaa kuoleman huolimattomuudesta. Lisäksi, kuten näemme, laki pitää laillisena (laissa säädetyin edellytyksin) kuoleman aiheuttamista välttämättömässä puolustustilassa tai rikollisen pidätyksen aikana.

Laajuuden mukaan.

Moraalinormit kattavat lähes kaikki ihmissuhteiden osa-alueet, myös oikeudellisen alueen. Laki vaikuttaa vain tärkeimpiin alueisiin julkinen elämä säännellään vain julkisia suhteita, joita valtio hallitsee. Kuten jo todettiin, moraali on suunniteltu vaikuttamaan ihmisen sisäiseen maailmaan, muodostamaan henkinen persoonallisuus, kun taas laki ei pysty tunkeutumaan tunteiden ja tunteiden alueelle ihmisen syvään sisäiseen maailmaan. Moraalin ulottuvuus ei kuitenkaan ole rajaton. Suurin osa oikeudellisista menettelyllisistä ja menettelyllisistä näkökohdista (lainsäädäntäprosessin vaiheiden järjestys, oikeudenkäyntimenettely, paikan tarkastus liikenneonnettomuuden sattuessa) ovat eettisesti neutraaleja, eikä niitä siksi voida säännellä moraalilla.

Emme saa unohtaa, että jokaisessa maassa yleisesti tunnustetaan virallisesti yksi ainoa ja ainutlaatuinen oikeusjärjestelmä, jota tämän maan koko väestön on noudatettava. Moraaliset vaatimukset eivät muodosta yhtä ainoaa ja ainutlaatuista järjestelmää. Moraali voidaan erottaa yhteiskunnan luokka-, kansallis-, uskonnollinen, ammatillisen tai muun jaon mukaan: hallitseva moraali on korporaatio, hallitsevan eliitin ja hallitun moraali. Erityisen kriminalisoituneiden ja syrjäytyneiden yhteiskunnan osien ryhmä "moraali" poikkeaa useammin kaikille kansalaisille yhteisistä lainsäädännöllisistä säännöksistä, joista silmiinpistäviä esimerkkejä löytyy nykyaikaisen venäläisen yhteiskunnan elämästä huomattava määrä. Kuitenkin niiden kopiointi keinoin joukkotiedotusvälineet korostamatta asianmukaista tällaisten ilmiöiden negatiivisuutta ja äärimmäistä patologiaa, se johtaa jo tällaisten yksittäisten ryhmien alakulttuurien leviämiseen koko yhteiskuntaan (esimerkiksi jokapäiväisen viestinnän kielellä).

Erot moraalisissa periaatteissa ja moraalisissa asenteissa eivät ole vain tiettyjen sosiaalisten ryhmien välillä (voit korostaa lääkäreiden, lakimiesten, opettajien jne. ammattietiikan piirteitä), vaan myös samanlaisten ihmisten välillä. sosiaalinen ryhmä. Riittää, kun muistetaan L.N.:n romaanien yhden sankarin yksilöllinen moraali. Tolstoi - Vronski: "Vronskin elämä oli erityisen onnellinen, koska hänellä oli joukko sääntöjä, jotka epäilemättä määrittelivät kaiken, mitä pitäisi ja ei pitäisi tehdä ... Nämä säännöt epäilemättä määrittelivät, että sinun on maksettava huijari, mutta et tarvitse räätäliä ; että miehet eivät saa valehdella, mutta naiset voivat; että et voi pettää ketään, mutta voit pettää aviomiehesi; että loukkauksia ei voi antaa anteeksi ja voi loukata jne. On selvää, että tällaisia ​​"yksittäisiä" oikeusnormeja ei voi olla olemassa.

Toimintaperiaatteen mukaan. Oikeuskirjallisuudessa on pitkään todettu, että oikeusvaltio perustuu muodolliseen tasa-arvoon niiden ihmisten välillä, joita se koskee. Laki on tässä mielessä yhdenvertaisen toimenpiteen soveltamista erilaiset ihmiset. Esimerkiksi modernissa yhteiskunnassa toimivat yleisen ja tasa-arvoisen äänioikeuden periaatteet, joiden mukaan kaikilla äänestäjillä on yksi ääni, vaikka joku on koulutettu ja joku ei ole kovin perehtynyt poliittisiin ongelmiin, ja joku on huonompi jne. . Mutta laki ei voi toimia toisin, koska se suojelee ja ilmaisee jokaisen - tässä tapauksessa - äänestäjän etua, ja kaikkien äänestäjien edut ovat tasa-arvoisia. Moraali ei tunnusta tätä tasa-arvoa. Sen kanonien mukaan kenelle enemmän annetaan, siltä enemmän vaaditaan.

Lain ja moraalin erot toimivat perustana niiden vuorovaikutukselle ja yhteistyölle. Ne palvelevat korkeita tavoitteita - hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden ihanteita, harmonian ja vaurauden saavuttamista, yksilön ja yhteiskunnan kehitystä, yleisen järjestyksen turvaamista ja ylläpitämistä. Oikeudellisten normien täytäntöönpano, niiden täytäntöönpano määräytyy suurelta osin sen mukaan, missä määrin ne noudattavat moraalinormeja. Jotta oikeusnormit toimisivat tehokkaasti, ne eivät ainakaan saa olla ristiriidassa yhteiskunnan moraalisten arvojen kanssa. Joissakin tapauksissa laki auttaa vapauttamaan yhteiskunnan vanhentuneista moraalinormeista. Esimerkiksi lain kautta tapahtui veririidan voittamisen prosessi, joka oli yksi menneisyyden moraalin postulaateista. Samaan aikaan useat oikeudelliset normit (erityisesti rikosnormit) kiinnittävät moraalinormit suoraan lakiin vahvistamalla niitä oikeudellisilla seuraamuksilla.

Tältä osin ei voida kategorisesti väittää, että lakia pannaan täytäntöön vain pakkokeinoilla. Loppujen lopuksi suurin osa kansalaisista noudattaa lakisääteisiä normeja vapaaehtoisesti, eikä rangaistuksen pelossa. Tietenkin lain toimeenpano on monimutkainen prosessi, jossa käytetään myös suostuttelun, ennaltaehkäisyn ja koulutuksen menetelmiä, joilla kannustetaan koehenkilöitä noudattamaan lakia. Psykologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että sellaiset tekijät kuin luottamus, rehellisyys, totuudenmukaisuus ja yhteenkuuluvuus ovat paljon tärkeämpiä kuin pakottaminen sääntöjen noudattamisen varmistamisessa. Kuten G.J. Berman, juuri silloin, kun lakiin luotetaan, eikä pakkoseuraamuksia tarvita, se tulee voimaan: sen, joka hallitsee lakia, ei tarvitse olla kaikkialla poliisikoneistonsa kanssa. Tänä päivänä tämä on todistettu ristiriitaisesti sillä, että kaupungeissamme se oikeusala, jonka seuraamukset ovat ankarimmat, nimittäin rikollinen, on osoittautunut voimattomaksi eikä voi synnyttää pelkoa siellä, missä se on epäonnistunut. luoda kunnioitusta muilla keinoin. Nykyään kaikki tietävät, että mikään voima, jota poliisi voi käyttää, ei voi pysäyttää kaupunkirikollisuutta. Viime kädessä rikollisuutta hidastaa lainkuuliaisuuden perinne, joka puolestaan ​​perustuu juuri syvään vakaumukseen siitä, että laki ei ole vain maallisen politiikan instituutio, vaan se liittyy myös elämämme korkeimpaan päämäärään ja tarkoitukseen. . Läheisesti vierekkäin laki ja moraali tukevat pääsääntöisesti toisiaan yhteiskunnallisten suhteiden virtaviivaistamisessa, yksilön positiivisessa vaikuttamisessa, oikeanlaisen moraalin ja oikeudellisen kulttuurin muodostamisessa kansalaisten keskuudessa sekä useiden rikosten ehkäisyssä. Rikokset, kuten rahapelit, prostituutio tai huumeriippuvuus, eivät yleensä liity tietoiseen haluun aiheuttaa vahinkoa, vaan niitä kutsutaan "uhrittomaksi rikoksiksi". Tässä tapauksessa ei riitä, että tavanomaiset vankeusrangaistukseen tai sakkoihin liittyvät rikosoikeudelliset seuraamukset poistetaan, mikä vapauttaa paljon poliisin, tuomioistuinten ja rangaistuslaitosten aikaa ja energiaa. Tässä on tarkoituksenmukaisempaa luoda uusia oikeudellisia menettelyjä sekä itse rikostuomioistuinten puitteissa että niiden ulkopuolella: uusia julkisia palveluita, kuten liturgiaa - päätöksentekoon (niin kauan kuin tällaisten henkilöiden käyttäytyminen on epäsosiaalista), mukaan lukien osallistuminen psykologien, sosiaalityöntekijöiden, papiston ja myös perheenjäsenten, ystävien, naapureiden - ennen kuulemista, sen aikana ja sen jälkeen. Suurin osa rikoksentekijöistä ei suinkaan ole sairaita ihmisiä, ja meidän on lähestyttävä näitä tapauksia inhimillisemmin ja luovammin, ei tuomita ihmisiä, vaan heidän käyttäytymistään ja erityisolosuhteet, jotka aiheuttavat tämän käyttäytymisen.

Joten lain ja moraalin tulisi tehtäviään suorittaessaan auttaa toisiaan yhteisten tavoitteiden saavuttamisessa käyttämällä omia menetelmiään tähän. Ja haasteena on tehdä tästä vuorovaikutuksesta mahdollisimman joustava ja syvällinen. Tämä on erityisen tärkeää niissä suhteissa, joissa laillisesti rangaistavan ja sosiaalisesti tuomittavan välillä on rajat, joissa oikeudelliset ja moraaliset kriteerit kietoutuvat tiiviisti yhteen. Moraaliset ja juridiset kriteerit ovat peruskäsitteitä - hyvä, paha, kunnia, ihmisarvo, velvollisuus jne., samoin kuin periaatteet - oikeudenmukaisuus, humanismi, kunnioitus, avoimuus, muodollinen tasa-arvo jne.

Tämä lain ja moraalin monimutkainen keskinäinen riippuvuus ilmenee siinä, että nämä perusperiaatteet ovat kuitenkin yhteisiä, universaaleja koko yhteiskunnan normatiiviselle ja säätelyjärjestelmälle. Kuitenkin oikeudessa oikeudenmukaisuus vapauden tasa-arvon muodollisena ilmaisuna luonnehtii pääasiassa ulkoista sitoutumista moraaliin, joka liittyy siihen vain sääntelymuodon kautta, ei sisäistä sisältöä. Suunnilleen samaa mieltä on V.S. Nersesyants: "...oikeus sisältyy lain käsitteeseen ... laki on määritelmänsä mukaan oikeudenmukainen, ja oikeus on lain sisäinen ominaisuus ja laatu, oikeudellinen luokka ja ominaisuus, ei lain ulkopuolinen ... vain laki ja reilua. Oikeus on todellakin oikeudenmukaista, koska se ilmentää ja ilmaisee yleispätevää oikeellisuutta, ja tämä rationalisoidussa muodossaan tarkoittaa yleismaailmallista legitimiteettiä, ts. lain ydin ja alku, yleismaailmallisen tasa-arvon ja vapauden oikeusperiaatteen merkitys. Sekä merkityksessä että etymologiassa (iustitia) palaa lakiin (ius), ilmaisee oikeudellisen periaatteen läsnäoloa yhteiskunnallisessa maailmassa ja ilmaisee sen oikeellisuuden, pakottamisen ja välttämättömyyden.

Laki ja moraali tekevät hedelmällistä "yhteistyötä" oikeudenkäytön, lainvalvonta- ja oikeustoiminnan alalla. Tämä voidaan ilmaista eri muodoissa: kun ratkaistaan ​​erityisiä tapauksia, analysoidaan kaikenlaisia ​​elämäntilanteita, laittomia toimia sekä rikoksentekijän persoonallisuutta. Usein laki ei voi luokitella tätä tai toista tekoa rikokseksi (rikokseksi) ilman asianmukaisia ​​moraalisia kriteerejä (sellainen teko on paha), koska muuten on mahdotonta määrittää oikein merkkejä ja vastuun mittaa sellaisista teoista kuin "huliganismi", " loukkaus", "panjaus", "kunnian ja arvon alentaminen", arvioivat käsitteet "kyynisyydestä", "erityisen julmuuden", "oma edun tavoittelu", "perusmotiivit", "henkilökohtainen vihamielisyys", "moraalinen vahinko" jne. , joka toimii motiivina ja osatekijänä monissa rikoksissa.

Lain ja moraalin normien läheinen vuorovaikutus ei tarkoita, että tämä prosessi olisi sujuvaa, sujuvaa ja konfliktitonta. Niiden välillä voi usein syntyä teräviä ristiriitoja, törmäyksiä ja ristiriitoja. Moraaliset ja lailliset vaatimukset eivät aina eivätkä kaikessa ole samaa mieltä ja ovat usein suoraan ristiriidassa keskenään. Esimerkiksi Venäjällä keskinäinen avunanto tunnettiin laajalti rikollisen kiinni saamisessa rikospaikalta, varkaan tai avionrikkojan kiinni saamisessa jonkun toisen vaimon käsivarsista. Rangaistus seurasi välittömästi, eikä se aiheuttanut seurauksia - verivihaa, koska sitä pidettiin itsestäänselvyytenä (suoritettu omantunnon mukaan, tavan mukaan). Myös sisällä Neuvostoliiton aika Moniavioisuus tuomittiin sekä moraalin että rikoslain mukaan (rangaistuksena vankeusrangaistus). Samaan aikaan Venäjän federaation nykyaikainen rikoslaki tällaisista teoista on yksinkertaisesti hiljaa, ts. täysin neutraali, ja moraalisella alalla tämä rikos viittaa erittäin vakavaan moraalittomaan käytökseen, joka tuhoaa perheliiton yksilön moraalisen sosialisoinnin perustana ja yhteiskunnan perustana.

Syyt lain ja moraalin välisiin ristiriitaisuuksiin ovat niiden erityisyydessä, siinä tosiasiassa, että ne ovat erilaisia ​​menetelmiä sääntely, erilaiset lähestymistavat, koehenkilöiden käyttäytymisen arviointikriteerit. Tärkeää on se, että he eivät heijasta todellisia sosiaalisia prosesseja, eri sosiaalisten kerrosten, ryhmien, luokkien etuja. Lain ja moraalin välinen ristiriita johtuu monimutkaisuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta, itse sosiaalisen elämän epätasapainosta, siinä syntyvien elämäntilanteiden loputtomasta moninaisuudesta, uusien suuntausten ilmaantumisesta sosiaalinen kehitys, epätasa-arvoinen moraalinen ja oikeudellinen kehitys ihmisten tietoisuus, sosiaalisten ja luonnonolojen vaihtelevuus jne.

Moraali on luonteeltaan konservatiivisempi kuin laki, se on väistämättä jäljessä elämänvirrasta, yhteiskunnan taloudellisen, tieteellisen, teknisen ja poliittisen kehityksen suuntauksista ja vastaavasti niitä heijastamaan pyrkivien lainsäätäjien novelleista. säädöksissä. Moraali muodostui vuosisatojen kuluessa, ja oikeusnormien sisältö muuttui tavalla tai toisella jokaisen uuden myötä poliittinen järjestelmä. Ja nyt laki on liikkuvampi, dynaamisempi, aktiivisempi ja joustavampi reagoimaan meneillään oleviin muutoksiin (sukupuolen vaihtumiseen liittyvät ongelmat, homoseksuaalisuus, eutanasia ja abortti, sikiön sukupuolen muuttaminen alkuvaiheessa raskaus vanhempien pyynnöstä jne.). Laki väsymättömällä luonteella ja nuoruudellaan, uutuudellaan ja vallankumouksellisella luonteella, muodollisuudella ja hyödyllisyydellä ikään kuin ajaa moraalin kehityksessään yhteiskunnan nykyistä kehitystasoa vastaaviin muutoksiin.

Lain ja moraalin normien väliin voi syntyä ja konfliktitilanteita jotka ovat kielteisiä paitsi yksilölle myös koko yhteiskunnalle. Suuri osa lain sallimasta voidaan kieltää moraalinormeilla, ja päinvastoin, mikä kieltää lain, sallii moraalin. Siten esimerkiksi Venäjän lainsäädännön normit (vuoden 1992 laki "Ihmisen elinten ja (tai) kudosten siirrosta") luovat oletuksen "yksilön suostumuksesta siirtoon". Samaan aikaan monet kansalaiset vastustavat erilaisten moraalisten ja uskonnollisten vakaumusten vuoksi jyrkästi kuolleen sukulaisensa luovuttamista, mutta laki edellyttää elinsiirtoa pelastaakseen muiden ihmisten hengen, jos vainaja ei ilmaissut määrätyssä muodossa omaa luovuttajaansa. haluttomuus olla elinsiirron kohteena. Yhtä akuutti on eutanasia-ongelma. Jotkut uskovat, että lääkärin moraalinen velvollisuus on kärsimyksen inhimillinen lopettaminen, toisten mielestä toisten ihmisten puuttuminen elämän ja kuoleman asioihin on moraalitonta. Eutanasian kannattajia ja vastustajia on sekä maissa, joissa se on virallisesti sallittua (laki sallii, mutta moraali tuomitsee), että maissa, joissa se on virallisesti kielletty (laki kieltää, mutta moraali sallii).

Myös lain ja moraalin epäselvästi arvioita, esimerkiksi eläinten ja ihmisten kloonaus (genotyypin toisto kantasoluista), saman henkilön useat avioliitot ja avioerot. Sillä välin on ilmeistä, että tässä nousee esiin toinenkin akuutimpi ongelma - tieteen moraaliset tavoitteet ja suuntaviivat, tieteellistä toimintaa ja tieteellinen kokeilu. Voiko edistyksen ja evoluution polkua pitkin kulkeva tiede rikkoa moraalisia vaatimuksia jopa kaikkein jaloimpien valistuksen ja tieteellisen totuuden tuntemisen tarkoituksiin?

Hiroshiman ja Nagasakin pommituksen seuraukset sekä vuonna 1953 jKr. Saharovin vetypommin, joka pystyi tuhoamaan kaiken elämän useiden kymmenien kilometrien säteellä, oli tarkoitus raikastaa ihmiskunta ja tehdä loppu koko tieteen kannalta. Eikä tässä ole kyse moraalittomista ja periaatteettomista poliitikoista, jotka voivat käyttää sitä omiin itsekkäisiin etuihinsa, vaan tieteessä itsessään, joka itseään jumalistaen on irtautunut (osittain valtion syyn vuoksi) yhteiskunnasta, sen moraalisesta ja hengellisestä. ympäristö, sen elintärkeät edut. Se ei voi olla moraalisten periaatteiden ulkopuolella, vaan sen on päinvastoin tarkkailtava, vahvistettava ja jopa taisteltava niiden puolesta yhdessä yhteiskunnan aktiivisen osan kanssa, mikä osoittaa sivilisaation tasapainoisen, ei patologisen kehityksen suunnat. Ja valitettavasti laki, joka on yhteiskunnallisen muutoksen eturintamassa, ei selviä vaikeasta tehtävästä hillitä henkisiä ja moraalisia patologioita kaikilla yhteiskunnan elämän aloilla, ja joskus se voimistaa niitä.

Siten ominaispaino, tämän tai toisen säätimen soveltamisala eri historiallisina aikakausina joko laajeni tai kaventui. Nykyisissä venäläisen yhteiskunnan ja koko sivilisaation kriisitilanteessa lain ja moraalin väliset ristiriidat ovat pahentuneet äärimmäisen pahenemaan. Yksilön ja yhteiskunnan moraalisten vaatimusten kynnys on laskenut jyrkästi. Monien kyseenalaisten rikastumismuotojen laillistaminen, kehittymättömien sielujen hillitön voiton ja nautinnon tavoittelu ovat heikentäneet suuresti yhteiskunnan moraalisia perustuksia.

Sosiaaliset ja henkiset arvot ovat muuttuneet. Yhteiskunnan kehittymättömän enemmistön moraalista on tullut suvaitsevaisempia ja suvaitsevaisempia kaikenlaista näppäryyttä ja laitonta toimintaa kohtaan. Yhteiskunnan massiivisen kriminalisoinnin seurauksena laki ei käytä tehokkaasti säätely- ja suojatehtäviään, joskus se yksinkertaisesti "ei huomaa" monia vaarallisia epäsosiaalisia ilmiöitä.

On huomattava, että eettisten ja lakien optimaalinen yhdistelmä on aina ollut ratkaisematon ongelma kaikille oikeusjärjestelmät. Ja kuten kokemus osoittaa, tässä ei voida saavuttaa ihanteellista harmoniaa - ristiriidat jatkuvat väistämättä, uusia syntyy, vanhat pahenevat. Niitä voidaan jossain määrin vähentää, heikentää ja tasoittaa, mutta ei kokonaan poistaa.

Yksikään yhteiskunta ei ole saavuttanut moraalin korkeuksia, koska moraali ei ole absoluuttinen vakio, vaan suhteellinen. Tämä on loputonta ihanteen ja harmonian, tasapainon ja mukaisuuden, riittävyyden ja suhteellisuuden, oikeudenmukaisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden, humanismin ja koston etsintää. Tämä on liikettä kohti kehitystä, parantamista ja itsensä parantamista, äärettömyyttä ja edistystä.

Ihminen elää yhteiskunnassa ja hänen on mahdotonta olla hyväksymättä tämän yhteiskunnan sääntöjä. Lapsuudesta lähtien meille on opetettu kuinka toimia, mitä tehdä, mikä on oikein ja mikä ei. Ja kun toimimme eri tavalla kuin meitä opetettiin toimimaan, meitä, silloin vielä pieniä, rangaistiin. Silloin kohtasimme ensimmäisen kerran sosiaaliset normit. Lapsuudessa aloimme ymmärtää, mitä sosiaaliset normit ovat. Ei tietenkään pidä ajatella, että kaikilla mailla on samat sosiaaliset nimet, vaan on otettava huomioon myös kulttuurinen tekijä. Joten joissain kulttuureissa on tapana kumartaa kokouksessa, ja joissakin sillä ei ole mitään roolia.

sosiaaliset normit

Koko elämämme tapaamme monia ihmisiä. Aikaisemmin primitiivisessä maailmassa ihmiset olivat tyytyväisiä peruskirjaan, joka oli miellyttävä heidän heimossaan tai yhteisössään. Uskomukset, myytit, rituaalit, tavat ja rituaalit vaikuttivat heihin suuresti. Myöhemmin kirkko vaikutti, ja viime aikoina valtiolla alkoi olla valtava rooli. On syytä muistaa, että ihmisen ammattien monimuotoisuus, hänen toimintansa yhteiskunnassa on johtanut hänen päivittäisten käyttäytymissääntöjensä erottumiseen ja monimuotoisuuteen.

Normin määritelmä ymmärretään "mallin arvoiseksi", "jäljittelysäännöksi" jne. Sen merkitys on siinä, että se näyttää ilmiön, kohteen rajan, samalla kun se säilyttää merkityksensä.

Esimerkiksi tekniset normit luodaan säätelemään maailmaa ja teknologiaa ja ihmisiä, mutta sosiaaliset puolestaan ​​säätelevät suhteitamme yhteiskunnassa (ihmisten ja muiden rakenteiden välillä). Yhteiskunnalliset normit ovat sääntöjä. Ne ovat tärkeitä ihmissuhteissa, ne on suunniteltu ottamaan huomioon meidän etumme ja muiden näiden normien osallistujien edut (yleiset ihmisnormit, sosiaalisten ryhmien normit).

Yhteiskunnallisten normien merkkejä

1. Elämässämme tapahtuvien tilanteiden säätely (PR). Tämä voidaan ymmärtää käyttäytymisenä julkisella paikalla, asenteella vanhempaa sukupolvea kohtaan, mielenosoituksia, lomien järjestämistä jne.
2. Nämä säännöt toistetaan aina monta kertaa. Esimerkki: jos tilanne toistaa itseään, niin nämä normit säätelevät sitä uudelleen, ne eivät ole henkilön kertaluonteisia sosiaalisia normeja.
3. Yhteiskunnallisia normeja ei luoda yhdelle henkilölle tai ihmisryhmälle, ne luodaan useille valtion osallistujille tai jopa useille valtioille kerralla.
4. Valtio ei voi rangaista näiden normien rikkomisesta, mutta siitä seuraa aina kansan tuomitseminen.

Sosiaalisen normin käsite ja sen ominaisuudet

Sosiaaliset normit ovat käyttäytymissääntöjämme yhteiskunnassa. Niiden ansiosta olemme vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, he osoittavat käyttäytymismallimme.

• Yhteiskunnalliset normit ovat yleisiä. Normit toimivat lakkaamatta ja ne on suunniteltu koko yhteiskuntaa varten.
• Nämä säännöt ovat pakollisia. Heidät luotiin luomaan järjestystä yhteiskunnassa ja siksi heidän painostusvälineensä on yleinen mielipide ja sen tuomioistuin.

Yhteenvetona voimme turvallisesti sanoa, että yleinen mielipide ei koskaan lakkaa toimimasta, se on ihmisten itsensä suojelema, vaikuttaa koko yhteiskuntaan. Noudattamalla kaikkea yllä olevaa noudatamme sosiaalisia arvoja ja normeja

Yhteiskunnallisten normien tyypit

Kuten kirjoitimme edellä, kuten tavallista, sosiaalisia normeja kutsutaan moraalinormeiksi, tapojemme, julkisten organisaatioiden normeiksi, mutta joskus erotetaan myös muun tyyppiset sosiaaliset normit: kulttuuriset normit, esteettiset normit, poliittiset normit, organisaationormit, uskonnolliset normit, työ. ryhmänormit, normit, perinteet. Tämä normi voidaan myös kirjata lainsäädäntöön, eikä sitä voida kirjata. Sosiaaliset arvot ja normit ovat erittäin tärkeitä ihmisten kulttuuriperinnön kannalta, koska ne auttavat ylläpitämään yhteiskunnan normien kulttuurisen osan lisäksi myös moraalisia ja monia muita tärkeitä normeja.

• Sosiaaliset moraalinormit. He opettavat meille, mikä on pahaa asuinyhteiskunnassa ja mikä on hyvää, mikä on oikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, mikä on hyvää ja mikä on pahaa... ja niin edelleen.
• Sosiaaliset tullinormit. Nämä ovat säännöt, joista on tullut ihmisten tapa toistuvan toistamisen ja lapsilleen välittämisen jälkeen.
• Yrityksen säännöt. Pohjimmiltaan tämä on organisaation peruskirja ja siinä määrätyt käyttäytymisnormit organisaatiossa.
• Uskonnolliset normit. Nämä normit eivät sisälly valtion lakiin, vaan pyhiin kirjoihin. Kuten Raamattu, Koraani ja muut.
• Oikeudelliset normit. Nämä normit voivat vahvistaa sekä valtio itse että siinä elävät ihmiset.
• Poliittisia suhteita säätelevät poliittisen prosessin osallistujille (presidenttiehdokkaiden puolueet, poliittiset järjestöt) vahvistetut normit.
• Perinteiset normit. Nämä normit kehittyivät vähitellen ja historiallisesti. Ne välittävät yleiset säännöt perheen ja kansallisten säätiöiden ylläpitäminen.
• taloudelliset säännöt. Nämä normit säätelevät ihmisille tuotetun materiaalin tuotantoa, jakelua ja kulutusta koskevia sääntöjä.
• liiketoimintasäännöt. Ne edustavat joukkoa yritysviestinnän sääntöjä (teollinen, tieteellinen, koulutusviestintä). Ne säätelevät ihmisten päivittäistä asennetta.
• Etiketin säännöt. Ne säätelevät ihmisen ulkoista käyttäytymistä hänen työstään riippumatta. Etiketti vaihtelee eri maat, koska se on kehittynyt historiallisesti suuren kulttuurin vaikutuksen alaisena.

Toivomme todella, että olet ymmärtänyt, mitä ihmisen sosiaaliset normit tarkoittavat, ja ymmärtänyt kulttuurin tarkkailun ja ylläpitämisen tärkeyden maailmassamme.

Yhteiskunnassa on laillisten normien ohella sosiaalisia normeja - yleisiä käyttäytymissääntöjä, jotka yhteiskunta, kansalaiset luovat ja jotka säätelevät heidän käyttäytymistään ja toimintaansa. Näitä ovat moraalinormit, etiikka, tavat, perinteet, ulkoisen kulttuurin normit, poliittiset, yritysten jne.

sosiaaliset normit- Nämä ovat pakollisia ja objektiivisesti välttämättömiä käyttäytymissääntöjä, yhteistä ihmisen olemassaoloa, jotka säätelevät mahdollisten ja asianmukaisten toimien rajoja.

Yhteiskunnallisille normeille on ominaista seuraavat pääpiirteet:

1. Ne ovat yleiset säännöt eli niitä sovelletaan määräämättömän määrän kertoja kaikkiin yksilöihin, joiden käyttäytyminen tai toiminta on tietyn sosiaalisen normin alaista. Ne toimivat jatkuvasti.

2. Yhteiskunnalliset normit säätelevät ihmisten tahdonvoimaista ja tietoista toimintaa. Yksilöiden tulee tuntea ne ja ohjata niitä. Tämä tarkoittaa, että sosiaaliset normit on suunnattu ihmisille, jotka ovat saavuttaneet tietyn iän ja jotka eivät kärsi mielisairaudesta.

3. Yhteiskunnallisten normien toimeenpanosta huolehtivat kansalaiset itse, julkiset organisaatiot, jotka soveltavat toimenpiteitä rikkojiin negatiivinen vaikutus: moraalinen tai eettinen tuomitseminen, jäsenyyden sulkeminen julkinen organisaatio jne.

4. Yhteiskunnallisten normien luonne ja sisältö, niiden suuntautuminen määräytyvät tietyn yhteiskunnan olemassaolon objektiivisten olosuhteiden, sen talouden tilan, väestön aineellisen turvallisuuden, kulttuurin kehitystason, moraalin, moraalin, historialliset perinteet ja tavat, kansakunnan mentaliteetti ja muut todelliset tekijät. Esimerkiksi orjayhteiskunnan sosiaaliset normit eroavat nykyaikaisista sosiaalisista normeista, Euroopan maiden sosiaaliset normit eroavat Aasian maiden yhteiskunnallisista normeista, yhden uskonnon säännöt eroavat muista.

5. Sosiaaliset normit määräävät yleensä positiivista käyttäytymistä, joka on hyödyllistä ihmisille heidän etujensa mukaisesti.

Ne edistävät yhteiskunnan asteittaista kehitystä.

Yhteiskunnassa positiivisen ohella voi esiintyä sosiaalisia normeja, jotka kohdistuvat rehellisiä ihmisiä, heidän kunnioitettavaa, tunnollista käyttäytymistään vastaan. Tällaisia ​​normeja ovat esimerkiksi eri rikollisyhteisöjen säännöt. Suurin osa kansalaisista tuomitsee ne, niitä ei ole olemassa avoimesti, ne ovat salaisia ​​ja paikallisia. Yhteiskunnallisten normien kokonaismäärässä niillä on merkityksetön paikka.

Yhteiskunnallisten normien erityispiirre on, että ne ovat historiallisesti yhteiskunnan itsensä luomia, ihmisten parisuhteissaan luomia ja luotuaan ne säätelevät käyttäytymistään.

Yhteiskunnallista normia voidaan luonnehtia säännöksi, joka sallii, velvoittaa tai kieltää henkilön minkä tahansa toiminnan tai käyttäytymisen. Yleisesti hyväksytään esimerkiksi se, että nuoren on väistettävä julkisessa liikenteessä olevaa naista tai vanhusta. Päinvastoin, ei ole tapana esimerkiksi puhua äänekkäästi ja vielä enemmän huutaa julkisilla paikoilla jne.

Yhteiskunnallisten normien olemassaolo mahdollistaa henkilön käyttäytymisen hallinnan yhteiskunnassa ja hänen toimintansa määrittämisen oikeaksi eli käyttäytymissääntöjä vastaaviksi ja virheellisiksi, toisin sanoen näiden sääntöjen vastaisiksi.

2. Lain normit muiden sosiaalisten normien järjestelmässä

Tärkeimmät sosiaaliset normit ovat laillisia. Ne eroavat huomattavasti muista sosiaalisista normeista. Tämä ero on seuraava:

1. Oikeusnormit ovat pääsääntöisesti valtion luomia viranomaismääräyksinä, joita kansalaiset, julkiset tai muut organisaatiot eivät voi muuttaa tai peruuttaa. Vain asianomaiset valtion viranomaiset voivat muuttaa tai peruuttaa niitä.

Muut sosiaaliset normit ovat ihmisten itsensä, julkisten organisaatioiden luomia, ja he voivat muuttaa tai kumota niitä. Valtio voi muuttaa tai kumota näitä normeja, jos ne ovat ristiriidassa lain normien kanssa.

2. Oikeusnormien toimeenpano turvataan valtion vallalla ja muiden yhteiskunnallisten normien toimeenpanosta joko yhteiskunta itse, ihmiset tai asiaankuuluvat julkiset, uskonnolliset ja muut muodostelmat.

3. Lainrikkomustapauksissa valtio tuo rikoksentekijät oikeudellisesti vastuuseen, soveltaa heihin erilaisia ​​rangaistuksia.

Muiden sosiaalisten normien rikkomisella on yhteiskunnallinen vaikutus rikkojiin, jonka joko kansalaiset itse (esimerkiksi moraalinen tuomitseminen) tai organisaatiot hyväksyvät peruskirjansa mukaisesti.

4. Oikeussäännöt ilmaistaan ​​aina tietyissä kirjallisissa säädöksissä, esimerkiksi laeissa. Muut yhteiskunnalliset normit, esimerkiksi moraalin, moraalin normit, eivät ole kirjoitettuja, vaan ne sisältyvät ihmisten mieliin. Jotkut ei-oikeudelliset normit, kuten julkisten organisaatioiden normit, voidaan ilmaista kirjallisissa säännöissä.

5. Oikeusvaltiot muodostavat yhden hierarkkisen ja toisiinsa yhteydessä olevan järjestelmän. Muissa sosiaalisissa normeissa ei ole tällaista järjestelmää. Ne on jaettu erillisiin ja itsenäisiin ryhmiin erilaisia ​​tyyppejä sosiaaliset normit. Joten esimerkiksi on olemassa moraalinormeja, etiikkaa, tapoja, perinteitä, julkisten organisaatioiden normeja, erilaisia ​​​​uskontoja jne.

6. Oikeussäännöt säätelevät kansalaisten, julkisten ja muiden organisaatioiden, elinkeinorakenteiden, valtion elinten ja jopa valtion toimintaa kokonaisuudessaan, eli ne ovat luonteeltaan yleismaailmallisia.

Muut yhteiskunnalliset normit säätelevät pääasiassa kansalaisten käyttäytymistä, ne eivät ole universaaleja.

7. Oikeussäännöt säätelevät tärkeimpiä, tärkeimpiä suhteita. Muut sosiaaliset normit säätelevät vähemmän merkittäviä sosiaalisia suhteita, esimerkiksi kansalaisten keskinäistä käyttäytymistä julkisessa liikenteessä, julkisen järjestön jäsenten kokouksessa, jumalanpalveluksessa, kollektiivisessa rukouksessa jne.

Oikeudelliset normit ovat jäykempiä ja kategorisempia verrattuna ei-oikeudellisiin normeihin, jotka ovat vähemmän tarkkoja ja lievempiä.

Koska oikeudelliset ja muut yhteiskunnalliset normit liittyvät läheisesti toisiinsa, ovat samassa järjestelmässä ja määräytyvät samojen yhteiskunnallisten olosuhteiden perusteella, ne säätelevät usein samaa ihmisen käyttäytymistä samanaikaisesti. Esimerkiksi jonkun toisen omaisuuden varastaminen on moraalisesti tuomittua ja rikos.

On olemassa seuraavan tyyppisiä sosiaalisia normeja: 1).- nämä ovat vakaita ihmisten käyttäytymissääntöjä, jotka muodostuvat historiallisesti toistuvien toistojen seurauksena, tallentuvat ihmisten mieliin ja suojellaan yleisen mielipiteen avulla; 2). uskonnolliset normit- tämä on joukko sellaisia ​​​​käyttäytymissääntöjä, jotka ilmaisevat tietyn maailmankuvan ja maailmankuvan, joka perustuu uskoon yliluonnollisiin voimiin ja Jumalan olemassaoloon; 3). yritysten normeja on joukko käytännesääntöjä, jotka yritysorganisaatio laatii säännelläkseen jäsentensä välisiä suhteita. Yritysten normien tulee toimia valtion asettamien toimivaltuuksien rajoissa;

neljä). poliittiset normit- nämä ovat yleisluonteisia käyttäytymissääntöjä, jotka poliittisen järjestelmän subjektit ovat vahvistaneet ja hyväksyneet valtion vallan muodostamista ja käyttöä varten;

5). organisaationormit- Nämä ovat käytännesäännöt, jotka ohjaavat organisaatio- ja tuotantotehtäviin liittyviä suhteita.

Toinen luokittelu jakaa sosiaaliset normit seuraaviin tyyppeihin:

1) moraalinormit; 2) perhenormit 3) eettiset normit; 4) perinteiden ja tapojen normit; 5) liiketoimintatavat; 6) etikettisäännöt.

Sosiaaliset normit luonnehtivat lisäksi seuraavia piirteitä:

1) sääntelyn kohteena on suhdetoiminta;

2) sosiaalisten normien subjektit - ihmiset, jotka edustavat sosiaalista alaa.

Lain ja moraalin suhde:

1) laki ja moraali palvelevat yhteistä päämäärää - parantaa ja virtaviivaistaa julkista elämää, säännellä ihmisten käyttäytymistä, ylläpitää järjestystä, harmonisoida yksilön ja yhteiskunnan etuja, turvata ja korottaa henkilön arvoa;

2) laki ja moraali auttavat toisiaan yhteiskunnallisten suhteiden virtaviivaistamisessa, ihmisten vakiintuneiden laillisten ja moraalista kulttuuria;

3) laki velvoittaa noudattamaan lakeja, myös moraali pyrkii siihen;

4) moraali toimii lain arvokriteerinä.

Moraalinormit liittyvät lain muodostumisen ja yhteiskunnallisen toiminnan kaikkiin vaiheisiin. Ne ovat myös merkittävä tekijä oikeusjärjestelmän parantamisessa.