Politické chování- to jsou znaky politické činnosti a politické participace, způsob chování člověka v konkrétní politické události, jedná se o způsob projevu politické participace a politické činnosti.

Faktory ovlivňující politické chování:

• individuální emocionální a psychologické vlastnostiúčastník politického procesu (například emocionalita, nepředvídatelnost, rozvaha, obezřetnost atd.);
• osobní (skupinový) zájemь subjekt nebo účastník politických akcí;
• morální zásady a hodnoty;
• na odborná způsobilost o posouzení konkrétní politické události, které se projevuje tím, jak dobře subjekt nebo účastník ovládá situaci, chápe podstatu toho, co se děje;
• motivace a míra zapojení subjektu do politického života. Pro někoho je účast na politickém dění nahodilou epizodou, pro jiného je politika povoláním, pro jiného je povoláním a smyslem života, pro jiného je to způsob, jak si vydělat na živobytí.
• Hromadné chování lze řídit sociálně-psychologické vlastnosti davu, kdy je individuální motivace potlačena a rozpuštěna v ne zcela vědomém (někdy spontánním) jednání davu

Typy politického chování:

• "OTEVŘENO", tj. politická akce; pod politická akce rozumí se část společenského jednání obecně; rozlišují se v něm předměty jednání a subjektem jsou jednotlivci, velké i malé sociální skupiny, organizace
• "ZAVŘENO" charakterizuje touha stáhnout se z účasti na politickém životě.
• adaptivní chování- chování spojené s nutností přizpůsobit se objektivním podmínkám politického života;
• situační chování- jedná se o chování v důsledku konkrétní situace, kdy subjekt či účastník politického jednání nemá prakticky na výběr;
• chování kvůli politická manipulace(lží, lstí, populistickými sliby jsou lidé „nuceni“ chovat se tak či onak);
• vynucené chování, způsobené nátlakem k určitému typu chování. Takové způsoby ovlivňování chování jsou charakteristické pro totalitní a autoritářské režimy moci.

FORMY POLITICKÉHO CHOVÁNÍ.

Formy politického chování z hlediska souladu s existujícími normami:

• zákonné jednání- spojené s jednáním a skutky, které neodporují normám a principům daného společensko-politického systému, jeho ústavě a dalším právním úkonům, které upravují vztahy mezi jednotlivcem a státem, jednotlivcem a společností;
• deviantní chování- soubor takových jednání a činů člověka, které neodpovídají normám (modelům) chování zavedeným v dané společnosti. Mezi ně patří: různé trestné činy asociální, protistátní povahy (například chování chuligána na shromáždění, demonstraci, během demonstrace; hanobení státních symbolů; neoprávněné akce politického charakteru atd.); opozice vůči úřadům, provádění politických akcí narušujících veřejný pořádek atp. politický protest- jedná se o projev negativního postoje k politickému systému jako celku nebo k jeho jednotlivým prvkům, normám, hodnotám, politickým rozhodnutím v otevřeně demonstrované podobě
• extremistické chování- neoprávněné nebo násilné akce proti stávajícímu ústavnímu pořádku, vyzývá k jeho násilnému svržení; agresivní nacionalismus; politický terorismus atd.

Terorismus patří k extremistickým typům politického chování. Politický terorismus- systematické nebo jednorázové násilí s použitím zbraní (výbuchy, žhářství, organizování katastrof atd.) nebo hrozba násilí, které poškozuje lidi a majetek za účelem navození atmosféry strachu, paniky, pocitu úzkosti, nebezpečí, nedůvěra v moc. Hlavní je zastrašit vládu a obyvatelstvo. Na rozdíl od běžných trestných činů se politický terorismus projevuje takovými politickými akcemi, které mají širokou odezvu veřejnosti, schopné šokovat celou společnost, ovlivnit chod politického dění a rozhodování.

Formy politického chování z hlediska nástupnictví:

• tradiční, odpovídající ustáleným politickým představám, mentalitě, typické pro danou politickou kulturu;
• inovační, vytváření nových vzorců politického chování, generování nových rysů politických vztahů.

Formy politického chování podle cílového zaměření:

• nakonstruktivní přispívá k normálnímu fungování politický systém;
• destruktivní podkopávání politického řádu.

Formy politického chování podle počtu účastníků:

• individuální- jedná se o činy jednotlivce, které mají společensko-politický význam;
• skupina- spojena s činností politických organizací nebo spontánně vzniklé politicky aktivní skupiny jednotlivců;
• masivní- Volby, referenda, shromáždění, demonstrace.

Formy účasti na politickém životě země:

• příslušnost ke stranám a politickým organizacím,
• činnost ve volených orgánech státní moc,
• čtení periodik a seznamování se s politickým vysíláním rozhlasu a televize,
• obracet se na úřady, jakož i na redakce novin, časopisů, rozhlasu a televize s návrhy na zlepšení stávajícího stavu;
• protestní formy . politický protest- jedná se o projev negativního postoje k politickému systému jako celku nebo k jeho jednotlivým prvkům, normám, hodnotám, politickým rozhodnutím v otevřeně demonstrované podobě.

Metody regulace politického chování.

• Právní úprava. Zákony obsahují normy, které v zájmu bezpečnosti společnosti a státu stanovují omezení užívání občanských práv a svobod. Například právo shromažďovat se na shromáždění, demonstrace a demonstrace je omezeno náznakem, že tato setkání se musí konat pokojně, beze zbraní.
• Schválení ve společnosti demokratické hodnoty definování civilizovaných pravidel chování.
• Organizace subjektů politiky. Přítomnost organizací, jejichž činnost je v souladu s požadavky zákona, snižuje roli spontánních projevů v politickém životě, činí politické chování odpovědnějším
• politické vzdělání a šíření pravdivých politických informací.
• Důležité roli politických vůdců, jejich normy, schopnost vést následovníky po cestě dodržování právních, politických a morálních norem.

Materiál připravila: Melnikova Vera Alexandrovna.

Politické chování má vždy konkrétního nositele. Může to být samostatný jedinec nebo jakákoli sociální skupina, stát nebo blok států, politická strana nebo jiná politická organizace. Každý subjekt a objekt politických vztahů, politický proces je charakterizován svým specifickým politickým chováním.

O politickém chování člověka lze hovořit jak v souvislosti s jeho individuální politickou činností, tak se složením různých sociálních skupin a politických organizací. V každém z těchto případů získává politické chování jednotlivce své vlastní charakteristiky, které nejčastěji závisí na sledovaných cílech, politických postojích, orientaci jednotlivce, použitých metodách a prostředcích boje atd. Povaha politického chování přitom závisí nejen na zájmu a motivaci, která na jeho základě vzniká, ale také na vnějších regulátorech (důvodech). Jedinci, kteří preferují použití určitých metod a prostředků v politickém boji, jsou zpravidla členy takových politických organizací (stran, hnutí, sdružení apod.), které tyto politické akce a akce považují a prohlašují za přijatelné pro ně.

Politické chování jednotlivce je ovlivněno širokým spektrem sociálních a politických faktorů. Patří sem např. politický režim společnosti, její právní systém, úroveň kultury, sociální třída, národnostní, ideologická, sociodemografická, profesní příslušnost jednotlivce, místo jejího bydliště (město či obec). Sociálně-psychologické faktory také přímo ovlivňují politické chování jedince, jeho rysy: zájmy, postoje, hodnoty, přesvědčení, nálady, emoce jedince atd. Obrovskou sílu vlivu má rodina, vnitřní kruh jedince. na volbě konkrétní formy politického chování. Vliv těchto faktorů na politické chování jednotlivce není zdaleka stejný. Někteří z nich působí neustále, s velkou silou a přímo, jiní mají menší sílu a bezprostřednost vlivu.

Politické chování se dělí na dva hlavní typy: „otevřené, tzn. politická akce, a „uzavřená, neboli tzv. politická nehybnost.

Politickým jednáním je míněna část společenského jednání obecně; vyčleňuje předměty jednání a subjektem jsou jednotlivci, velké i malé sociální skupiny a organizace. Forma a povaha jednání závisí na typu subjektu a specifikách objektu, ke kterému směřuje. Podstatným prvkem jsou okolnosti nebo rozsah politického jednání. Tvoří je faktory, které může aktér měnit, stejně jako bránit jejich objektivní změně (pokud existují): společenské normy, zvyky a další prvky politické kultury, typ politické organizace společnosti.

Politické chování lze klasifikovat jako sociálně smysluplné (když je dokončen proces socializace jedince); hodnotově orientovaný; postižené a tradičně podmíněné, což je do značné míry spojeno s dokončením procesu politické sebeidentifikace jedince a skupiny. Chování, stejně jako jeho specifické ztělesnění – jednání, může být přímé, tzn. přímo zaměřené na objekt, nebo nepřímé (nepřímé), založené na delegování pravomocí v různých formách a stupních.

Míra politického jednání může být také různá: od chování charakterizovaného politickou pasivitou, „útěkem z politiky“ až po extrémní politický radikalismus. Politologové z hlediska politického chování rozlišují i ​​jeho legitimní, deviantní a extremistické formy.

K zákonným patří takové formy politického chování, které jsou spojeny s jednáním a skutky, které neodporují normám a principům daného společensko-politického systému, jeho ústavě a dalším právním úkonům, které upravují vztahy mezi jednotlivcem a státem, jednotlivcem a společností. Můžeme říci, že se jedná o normální chování.

Deviantní chování je soubor takových jednání a jednání člověka, které neodpovídají normám (vzorcům) chování zavedeným v dané společnosti. Mezi ně patří: různé trestné činy asociální, protistátní povahy (například chování chuligána na shromáždění, demonstrace, demonstrace; hanobení státních symbolů; nepovolené jednání politického charakteru atd.); odpor vůči úřadům, politické akce, které porušují veřejný pořádek atd. .P.

Mezi extremistické formy politického chování patří neoprávněné nebo násilné akce proti stávajícímu ústavnímu pořádku, výzvy k jeho násilnému svržení; agresivní nacionalismus; politický terorismus apod. Obecně se politický extremismus drží extrémních názorů a metod při řešení politických problémů, dosahování svých politických cílů.

U konkrétních forem participace na politickém životě je třeba zmínit např. participaci občanů na organizovaných formách politického života, tzn. jejich příslušnost ke stranám a politickým organizacím, činnost ve volených orgánech státní moci, zejména na různých úrovních samosprávy, jejich účast na politických jednáních, jakož i ve volbách. Za masovou participaci na politickém životě lze považovat četbu periodik a seznamování s politickým rozhlasovým a televizním vysíláním, i když to druhé je další, pasivní forma účasti na politickém životě. A konečně, zvláštní formou politického chování je apel na úřady, jakož i na redakce novin, časopisů, v rozhlase a televizi s návrhy na zlepšení stávající situace, a to i v případě, že takové apely přesahují osobní problémy a jsou v povaha jednání, které ovlivňují veřejné zájmy.

V řadě politických systémů se řeší úkoly formování politického vědomí mas, jejich činnost včetně jejich začlenění do struktury vlády, výchova občanů k pocitu vlastnictví v národních záležitostech. Tímto způsobem je vyřešen problém, který je v západní politologii znám jako problém „politické inkluze“ ve veřejném životě. Politické chování jedince je přitom předurčeno procesem politické socializace, tedy komplexem těch společensko-politických procesů, které jedince připravují na aktivní politický život.

14. Stát jako hlavní instituce politického systému.

Politický systém společnosti vzniká v určité fázi jejího vývoje, odráží politickou aktivitu lidí, určuje systémovost politického života.

V rámci politického systému se rozvíjí politická linie, ekonomická, sociální, kulturní a další formy politiky. Politický systém přitom plní řadu funkcí. Jedná se o definici cílů, záměrů, programů společnosti; mobilizace zdrojů k dosažení stanovených cílů; integrace všech složek společnosti prostřednictvím propagandy, použití moci atd.; povinné rozdělení hodnot pro všechny občany.

Politický systém společnosti je tedy soubor institucí (např. veřejné instituce, politické strany, veřejná sdružení občanů) a normy (právní a mravní), v jejichž rámci se uskutečňuje politické vedení a veřejná správa společnosti.

Stát zaujímá v politickém systému zvláštní místo, dává mu integritu a stabilitu a zaměřuje se na důležité veřejné záležitosti. Hlavní náplň politiky je soustředěna v její činnosti.

Státní instituce se vyvíjela a zdokonalovala po mnoho staletí, jak se měnily představy lidí o státu, jeho roli a funkcích, o nejlepších formách politické struktury společnosti. Myslitelé minulosti považovali vznik státu za přirozený proces vývoj a komplikace forem lidských ubytoven. Názory antických filozofů odrážely reálie politického života států – politiky. Ve středověké Evropě se začala šířit myšlenka státu – léna, kde se státní moc odvozovala od práva vlastnit půdu, což odpovídalo politické a právní praxi feudální společnosti.

Dále hlavní důvod vznik státu byl rozvoj lidské ekonomické činnosti. Dala vzniknout rozvinutějším formám spolupráce a organizování společných aktivit, které přispěly ke zvýšení efektivity práce a vzniku nadproduktu a následně ke komplikaci sociální struktury společnosti.

Proces formování státních útvarů byl v podstatě dokončen v minulém století. Nicméně i ve 20. stol politická mapa ve světě pravidelně vznikají nové státy. V důsledku národně osvobozeneckého boje na troskách kolonialismu vznikly nové státy v Latinské Americe, Africe, Jihovýchodní Asie. Na území bývalé Jugoslávie a SSSR v poslední době vznikla řada států.

Termín „stát“ se ve vědě o politice obvykle používá ve dvou významech. V širokém smyslu je stát chápán jako společenství lidí reprezentované a organizované vyšší autoritou a žijících na určitém území. Synonymem pojmu „stát“ jsou přitom slova jako „země“, „lidé“, „společnost“, „Vlast“. V tomto smyslu se mluví např. o americkém, ruském, německém atp. stát, tedy celou společnost, kterou zastupuje. V užším smyslu je stát chápán jako organizace, systém institucí, které mají na určitém území nejvyšší moc.

V různých historických epochách měly státní útvary společné rysy, nazývané obecné rysy státu. Tyto rysy odlišují stát od ostatních organizací a spolků ve společnosti, činí z něj základ celého politického systému.

Společné pro stát jsou tyto vlastnosti:

1. Státní suverenita. Pouze stát vystupuje jako univerzální, všezahrnující organizace, která rozšiřuje své působení na celé území země a všechny občany. Jen ta oficiálně zastupuje společnost uvnitř i vně země, má právo vydávat zákony a vykonávat spravedlnost.
2. Oddělení veřejné moci od společnosti, její nesoulad s organizací celé populace, vznik vrstvy profesionálních manažerů.
3. Monopol na legální použití síly, fyzický nátlak. Rozsah státního donucení sahá od omezení svobody až po fyzickou likvidaci osoby, která určuje zvláštní účinnost státní moci. K provádění tak imperiální metody, jako je nátlak, má stát speciální prostředky (zbraně, věznice atd.), jakož i orgány - armádu, policii, bezpečnostní službu, státní zastupitelství a soud.
4. Území vymezující hranice státu. Pro lidi žijící na určitém území platí zákony a pravomoci státu. Obvykle se buduje na základě územního a etnického společenství lidí.
5. Povinné členství ve státě. v politické straně popř veřejná organizacečlověk může být vlastní vůle. Státní občanství je povinné a člověk je získává od narození.
6. Právo vybírat od obyvatelstva daně a poplatky, které jsou nezbytné pro udržení aparátu státních zaměstnanců a pro materiální zabezpečení tzv. rozpočtové sféry: ozbrojené síly, školství, věda, kultura, sociální zabezpečení. občanů.
7. Tvrdit, že zastupuje společnost jako celek a chrání společné zájmy a obecné dobro. Žádná jiná organizace netvrdí, že zastupuje a chrání všechny občany, a nemá k tomu potřebné prostředky.

Odhalením obsahu pojmu „stát“ je nutné porozumět funkcím, které plní. Jedná se o organizační a ekonomické, politické řízení, ochranu před vnější hrozba kulturní a ideologické. Uplatňují se v regulaci hospodářského života, ochraně lidských práv, podpoře rozvoje vzdělanosti a vědeckotechnického pokroku, zajišťování obranyschopnosti země a spolupráci s ostatními národy.

Stát navíc v určitých obdobích působí jako nástroj národní integrace, stimuluje formování národů nebo jejich konsolidaci, což je dnes pro Ukrajinu obzvláště důležité. Protože různé regiony země prošly svou historií, mají různé úrovně národní identity, svou vlastní, někdy protichůdnou. priority - funkce upevňování národních zájmů, jejich přivedení ke společnému jmenovateli, zaujímá v činnosti ukrajinského státu důležité místo.

15. Nejdůležitější práva a svobody jednotlivce. Role v humanizaci politiky.

HUMANIZACE POLITIKY - vytváření politiky orientované na uspokojování materiálních a duchovních potřeb člověka.

Nejdůležitější práva jednotlivce a problém jejich realizace v moderní svět

V dnešní době jsou pro většinu zemí lidská práva nejvyšší hodnotou uznávanou světovým společenstvím. Samotný termín „lidská práva“ se používá v širokém i úzkém smyslu. V úzkém slova smyslu se jedná pouze o ta práva, která nejsou přiznána, ale státem pouze chráněna a garantována, působí bez ohledu na jejich ústavní upevnění a státní hranice. Patří mezi ně rovnost všech lidí před zákonem, právo na život a tělesnou integritu, respekt k lidské důstojnosti, svoboda před svévolným, nezákonným zatčením nebo zadržováním, svoboda víry a svědomí, právo rodičů vychovávat děti, právo na vzdorovat utlačovatelům atd. V širokém smyslu lidská práva zahrnují celý rozsáhlý komplex individuálních práv a svobod, jejich různé druhy.

Moderní typologie lidských práv je značně různorodá. Jejich nejobecnější klasifikací je rozdělení všech práv na negativní (svobody) a pozitivní. Tato diferenciace práv je založena na rozlišení negativních a pozitivních stránek svobody v nich. Jak víte, v negativním slova smyslu je svoboda chápána jako absence nátlaku, omezení ve vztahu k jednotlivci, možnost jednat podle vlastního uvážení, v pozitivním slova smyslu jako svoboda volby a hlavně jako schopnost člověka dosahovat cílů, projevovat schopnosti a individuální rozvoj obecně.

V souladu s tímto chápáním svobody určují negativní práva povinnost státu a ostatních lidí zdržet se určitého jednání ve vztahu k jednotlivci. Chrání jedince před nežádoucími zásahy a omezeními, která narušují jeho svobodu. Tato práva jsou považována za základní, absolutní. Jejich realizace nezávisí na zdrojích státu, úrovni socioekonomického rozvoje země. Negativní práva tvoří základ individuální svobody. Téměř všechna liberální práva mají charakter negativního práva.

Typickým příkladem právní fixace této skupiny práv a obecně negativního (a liberálního) přístupu k lidským právům je Listina práv v americké ústavě. Jeho první článek tedy zní: „Kongres nevydá zákony zakládající jakékoli náboženství nebo zakazující jeho svobodné vyznávání nebo omezující svobodu slova nebo tisku nebo právo lidí pokojně se shromažďovat a žádat vládu, aby zastavila zneužívání. Výraz „neměl by“ se vyskytuje téměř ve všech článcích (kromě jednoho) tohoto dokumentu. Téměř celý obsah Listiny práv je zaměřen na ochranu jednotlivce před všemi druhy nespravedlivých a nežádoucích zásahů ze strany vlády.

Na rozdíl od negativních práv, pozitivní práva fixují povinnosti státu, jednotlivců a organizací poskytovat občanům určité výhody, provádět určité akce. Všechna sociální práva mají charakter pozitivního práva. Jedná se například o právo na sociální pomoc, vzdělání, zdravotní péči, slušnou životní úroveň atp. Uplatnit tato práva je mnohem obtížnější než práva negativní, protože nedělat nic je mnohem snazší, než něco udělat nebo to udělit každému občanovi. Výkon pozitivních práv není možný, aniž by stát měl dostatečné zdroje. Jejich konkrétní obsah přímo závisí na bohatství země a demokratické povaze jejího politického systému. V případě omezených zdrojů mohou pozitivní práva občanům zaručit pouze „rovnost v chudobě“, jak tomu bylo v mnoha zemích administrativního socialismu.

Specifičtější a rozšířenější klasifikací jednotlivých práv, ve srovnání s jejich dělením na negativní a pozitivní, je jejich dělení v souladu se sférami realizace na občanská (osobní), politická, ekonomická, sociální (v užším slova smyslu ), kulturní a environmentální.

Občanská (osobnostní) práva jsou přirozená, základní, nezcizitelná lidská práva, která mají především povahu negativního práva. Neměla by být zaměňována s právy občana, která pokrývají celou škálu práv poskytovaných státem osobám, které mají státní občanství. Občanská práva jsou odvozena od přirozeného práva na život a svobodu, které má každý člověk od narození, a jsou navržena tak, aby zaručovala individuální autonomii a svobodu, aby chránila jednotlivce před svévolí ze strany úřadů a ostatních lidí. Tato práva umožňují člověku zachovat si svou individualitu, být sám sebou ve vztazích s ostatními lidmi a státem. Mezi občanská práva obvykle patří právo na život, svobodu a osobní bezpečnost, právo na ochranu cti a dobrého jména, na spravedlivý, nezávislý a veřejný proces, zahrnující ochranu obviněného, ​​na tajemství korespondence, telefonu, telegrafu. a další komunikace, svoboda pohybu a volba místa pobytu, včetně práva opustit jakýkoli stát, včetně vlastního, a vrátit se do své země atd.

V ústavách mnoha států jsou občanská práva obvykle spojena do jedné skupiny s právy politickými. Důvodem je převážně negativní povaha obou a také orientace obou typů těchto práv na zajištění svobody jednotlivce v jeho individuálních a společenských projevech.

Politická práva určují možnosti aktivní účasti občanů ve vládě a ve veřejném životě. Patří mezi ně lidské právo na občanství, volební právo, svoboda odborů a sdružování, demonstrace a shromažďování, právo na informace, svoboda slova, názoru, včetně svobody tisku, rozhlasu a televize, svoboda svědomí a některé další.

V SSSR a dalších komunistických státech po dlouhou dobu dominoval permisivní přístup k politickým právům, který je v podstatě anuloval a vyžadoval souhlas úřadů s jejich uplatňováním. Aby tato práva mohla být svobodně vykonávána, mělo by mít jejich poskytování převážně evidenční charakter, tzn. podmínkou jejich provedení by nemělo být předchozí povolení úřadů, ale pouze upozornění občanů příslušných úřadů a zohlednění jejich pokynů k zajištění práva a veřejného pořádku.

Ekonomická práva přímo sousedí s občanskými a politickými právy. Jsou spojeny se zajištěním volného nakládání se spotřebním zbožím jednotlivci a hlavními faktory ekonomické aktivity: výrobními podmínkami a pracovní silou: Do poloviny 20. století. nejdůležitější z těchto práv – práva na soukromé vlastnictví, podnikání a volné nakládání s pracovní silou – byla obvykle považována za základní občanská práva. V moderních právních dokumentech jsou tato práva často označována jako ekonomická práva a jsou klasifikována jako relativně nezávislá skupina stejného řádu jako občanská, politická atd. práva.

Zvláštní místo mezi hospodářskými právy zaujímá právo soukromého vlastnictví. V zemích Západu a v Rusku bylo toto právo až do října 1917 považováno za jedno z prvních existujících. občanská společnost a zajištění individuální svobody. V komunistických státech však byla obecně odepřena, redukována na právo osobního vlastnictví předmětů individuální spotřeby. Zkušenosti všech zemí bez výjimky však ukázaly, že zákaz soukromého vlastnictví je pro člověka nepřirozený. Podkopává motivaci svědomité iniciativní práce, vyvolává masivní ekonomickou nezodpovědnost a sociální závislost, vede k totalitní dehumanizaci společnosti a k ​​destrukci samotné lidské osobnosti. Jedinec zbavený státem nekontrolovaného stanoviště, výrobních prostředků, příležitostí k podnikání, upadá do totální závislosti na moci, je zbaven svobody a individuality.

Nedostatek vlastnických práv navíc odsuzuje většinu občanů k chudobě a bídě, protože bez legislativního uznání a skutečného uplatňování tohoto práva je efektivní tržní hospodářství nemožné. Právě soukromé vlastnictví je nejmenší cihlou, která tvoří celou komplexní budovu moderního hospodářského mechanismu, včetně různých typů skupinového majetku: družstevního, akciového atd.

Zkušenosti z historie přitom svědčí o nutnosti omezit právo na soukromé vlastnictví, ovšem jako téměř každé jiné právo. Potřeby vývoj ekonomiky, růst demokratického hnutí mas vedl k významným změnám v samotném výkladu soukromého vlastnictví, k jeho socializaci, uvedení pod kontrolu státu. Málokdo dnes trvá na absolutním charakteru soukromého vlastnictví. Ustoupil do pozadí, byť obecně zachován, princip nedotknutelnosti majetku. Zákony Spolkové republiky Německo, Francie, Itálie a řady dalších států stanovují přípustné limity pro soukromý majetek a hovoří o jeho využívání ve veřejném zájmu. Zavedení takových omezení v žádném případě neznamená popření základní povahy práva na soukromé vlastnictví. Pro postkomunistické země, včetně Ruska, je nalezení optimálních forem jeho praktické realizace v zájmu jednotlivce i společnosti skutečně klíčové pro úspěch reformní politiky.

Občanská, politická a ekonomická práva jsou často označována jako liberální práva nebo práva první generace. Všechny mají povahu převážně negativního práva, které chrání svobodu jednotlivce před zásahy úřadů a jiných osob a potřebuje pouze ochranu ze strany státu.

Práva druhé generace zahrnují sociální (v širokém slova smyslu) práva. Jsou navrženy tak, aby poskytovaly materiální podmínky svobody a slušného života pro každého člověka. Jejich specifikum spočívá především v tom, že realizace této skupiny práv u většiny obyvatel není dosud plně zajištěna ústavní konsolidací a státní ochranou, ale vyžaduje vytvoření celé řady materiálních výhod.

Práva druhé generace jsou ve skutečnosti sociální, kulturní a environmentální. Společně určují povinnosti státu zaručit každému člověku důstojné životní podmínky, minimum hmotných statků a služeb nezbytných k zachování lidské důstojnosti, normálnímu uspokojování primárních potřeb a duchovního rozvoje a zdravému životnímu prostředí. Sociální práva jsou zároveň spojena se zajištěním slušné životní úrovně a sociální jistoty každému člověku. Jedná se o práva na sociální zabezpečení, bydlení, práci, ochranu zdraví, vzdělání atp.

Kulturní práva jsou navržena tak, aby zaručovala duchovní rozvoj člověka. Patří mezi ně právo na vzdělání, přístup ke kulturním hodnotám, svoboda umělecké a technické tvořivosti, vyučování aj. Environmentální práva jsou práva na příznivé životní prostředí, spolehlivé informace o jeho stavu a náhrada škod způsobených na lidském zdraví nebo majetku. s ekologickými delikty.

Lidská práva mají charakter práva individuálního. Existuje však také kolektivní právo. Její témata jsou různorodá. Jedná se o rodiny, produkční týmy, sexuální či národnostní menšiny atd. V posledním desetiletí se v souvislosti s aktivizací nacionalistických hnutí zvláště vyostřuje otázka korelace práv lidí (národů) na sebeurčení se základními lidskými právy. V mnoha nových státech, které vznikly po rozpadu SSSR, Jugoslávie a některých dalších mnohonárodnostních komunistických zemí, začaly být národy národní nezávislosti využívány vládnoucími elitami k podněcování národnostní nenávisti, politické diskriminace a masivního porušování práv občané nepůvodní národnosti. Takové činy jsou neslučitelné se zásadami demokracie a humanismu a mezinárodní společenství je odsuzuje.

Lidská práva a práva národů se mají vzájemně doplňovat. Navíc lidská práva jsou v tomto vztahu zásadní, mají vyšší hodnotový status. Bez jejich dodržování zůstávají práva lidu pro samotné občany iluzí, kterou ti, kdo jsou u moci, využívají pro své sobecké účely. Jak je uvedeno v závěrečném dokumentu moskevského zasedání Konference o lidské dimenzi CFE v roce 1991, dodržování lidských práv je vyšší než princip nevměšování se do vnitřních záležitostí jednotlivých států.

Právo národů na sebeurčení je povoláno k vytvoření státně-právních záruk dodržování lidských práv a zohlednění specifických etnických, jazykových, náboženských a jiných kolektivních zájmů v politice. S respektem k lidským právům a vytvářením silných politických a jiných záruk pro zohlednění zvláštních zájmů etnických společenství ztrácí jejich právo na suverenitu a státní nezávislost v moderních podmínkách rostoucí integrace a vzájemné závislosti národů do značné míry smysl. Svědčí o tom zejména dobrovolný převod základních práv v oblasti národní státní suverenity drtivou většinou evropských zemí na Evropskou unii a jejich vývoj směrem k vytvoření jediného federálního státu.

Lidská práva jsou velmi různorodá. Při vyjadřování univerzálních lidských hodnot zohledňují i ​​specifika jednotlivých sociálních skupin, jako jsou děti, uprchlíci, vězni a podobně. V posledních desetiletích se v rámci CFE aktivně rozvíjí katalog lidských práv, který upřesňuje a významně doplňuje výše diskutovaná práva jednotlivce.

Lidská práva se stávají skutečností pouze tehdy, jsou-li neoddělitelně spjata s povinnostmi lidských bytostí. V ústavách západních států se povinnosti občanů až do druhé světové války téměř nezmiňovaly, i když obecně byly v té či oné podobě zahrnuty do legislativy.

Mezi povinnosti občanů demokratických států obvykle patří dodržování zákonů, respekt k právům a svobodám druhých, placení daní, poslušnost policejních příkazů, ochrana přírody, životního prostředí, kulturních památek atp. V některých zemích patří hlasování ve veřejných volbách a branná povinnost mezi nejdůležitější povinnosti občanů. Ústavy jednotlivých zemí hovoří i o povinnosti pracovat (Japonsko, Itálie, Guatemala, Ekvádor aj.), vychovávat děti (Itálie), pečovat o jejich zdraví a včas se uchýlit k lékařské pomoci (Uruguay). Odpovědnost za nesplnění těchto povinností však obvykle není stanovena.

Pro jejich praktickou realizaci je nanejvýš důležitá otázka odpovědnosti za porušení práv a povinností jednotlivce. Bez vymezení konkrétní odpovědnosti úřadů, úředníků a jednotlivých občanů v této oblasti se ústavní fixace lidských práv promění v nic jiného než krásnou deklaraci.

K tomu, aby se staly skutečností, je zapotřebí také celá řada veřejných záruk. Patří sem materiální (finanční zdroje a majetek), politické (oddělení moci, existence nezávislé opozice, soudy, média atd.), právní (demokratické zákonodárství a soudnictví) a duchovní a mravní (požadovaná úroveň vzdělání, přístup k informace, demokratické veřejné mínění a morální atmosféra).

Praktická realizace celého komplexu lidských práv je komplexní, komplexní úkol, jehož míra řešení přímo charakterizuje úroveň rozvoje, progresivity a humanismu jak jednotlivých zemí, tak celé lidské civilizace. V moderním světě je dodržování a stále bohatší konkrétní obsah práv jednotlivce nejdůležitějším kritériem pro domácí i mezinárodní politiku, její humánní, lidský rozměr.

Prostřednictvím respektu k lidským právům je v jednotlivých státech i ve světě jako celku potvrzena nejvyšší hodnota jednotlivce. V rámci jednotlivých zemí je jejich dodržování nezbytnou podmínkou zdravého ekonomického a sociální rozvoj, triumf v politice zdravého rozumu, prevence destruktivních totalitních a jiných experimentů na lidech, agresivní vnitřní a zahraniční politika. Již v roce 1789 bylo v preambuli francouzské deklarace práv člověka a občana uvedeno, že „neznalost, zanedbávání a nerespektování lidských práv jsou jedinou příčinou veřejného neštěstí a korupce vlád“. A i když moderní věda není tak kategorická, poznamenává další příčiny sociálních katastrof, považuje také dodržování lidských práv za nejdůležitější podmínku blaha společnosti.

Dosud ne všechny státy světa uznávají lidská práva. Někteří politici a teoretici argumentují zejména tím, že odpovídají pouze realitě západní společnosti založené na individualismu a nejsou použitelné v mnoha zemích třetího světa, v nichž převažují kolektivistické vztahy mezi lidmi a převládají jiné morální hodnoty. S tímto argumentem lze souhlasit jen částečně. Zkušenosti lidstva ukazují, že ekonomický a sociální rozvoj zemí s sebou nese růst sebevědomí a individuality člověka, jeho touhy po svobodě a respektu k lidské důstojnosti, tzn. na dodržování lidských práv. Ten zase přispívá k emancipaci a seberealizaci jednotlivce a stimuluje společenský pokrok. Proto je s přihlédnutím k národní realitě společným úkolem lidstva stále dokonalejší realizace práv jednotlivce.

Univerzální použitelnost konceptu lidských práv je často zpochybňována poukazem na zničující důsledky, které může mít jejich uznání státem v situacích rozšířeného hladu, chudoby, nemocí a negramotnosti nebo v situacích akutních konfliktů. Poskytnutí svobody jednání všem sociálním skupinám prý může mít v takových případech pro většinu populace řadu negativních důsledků: destabilizovat společnost a přivést ji do chaotického stavu, zabránit koncentraci úsilí na řešení nejpalčivějších sociálních problémů, a přispět k nastolení neomezené nadvlády nejsoudržnějších a nejvlivnějších skupin. V nerozvinutých a ostře konfliktních zemích proto může být nejúčinnější a nejvýhodnější formou vlády pro celý lid pouze silná autoritářská vláda, která uděluje práva občanům pouze v omezené formě a podle vlastního uvážení.

Samozřejmě neexistují žádná pravidla bez výjimek. V mimořádných situacích má stát právo omezit svobodu občanů. Takové situace jsou však obvykle krátkodobé. Za normálních podmínek, a to i v nerozvinutých a akutně konfliktních zemích, jsou lidská práva nejdůležitější zárukou proti zneužití moci, podmínkou pro získání souhlasu veřejnosti, navázání mírových vztahů a spolupráce s jinými zeměmi.

V měřítku celého světového společenství je dodržování lidských práv nejdůležitější zárukou budování mezinárodních vztahů na skutečně humanistických, morálních principech, zachování a posilování míru. Mezi dodržováním lidských práv jednotlivým státem a jeho dodržováním existuje přímá souvislost zahraniční politika. Rozpoutání válek, hrubé porušení mezinárodního práva, je obvykle spojeno s porušováním práv vlastních občanů vládou. Tak tomu bylo v nacistickém Německu, v SSSR, v Iráku a v řadě dalších států, které rozpoutaly agresivní války nebo podnikaly hrubé predátorské akce. Vezmeme-li toto vše v úvahu, účastnické státy OBSE nepovažují dodržování lidských práv za čistě vnitřní záležitost každé jednotlivé země, ale za předmět jejich společného zájmu a kolektivní odpovědnosti.

Respekt k právům jednotlivce přispívá k posilování důvěry mezi národy, vytváří příznivou atmosféru pro všestranné lidské kontakty a spolupráci a vnáší do mezinárodních vztahů mravní princip. Bez společné humanistické hodnoty a právního základu, vytvořeného dodržováním lidských práv, není možné sbližovat národy a integrovat je.

Zajištění práv každého člověka bez ohledu na státní, národnostní, rasové a jiné odlišnosti je cestou ke kosmické racionalitě a morálce lidstva. V průběhu lidských dějin se ve větší míře vyznačoval rozum a morálka jednotlivých lidí než lidstvo jako celek. Přesvědčivě to dokládají například četné ničivé války, bezmyšlenkovité, barbarské zacházení s přírodou a tak dále. Úcta k právům každého představitele lidské rasy může sloužit jako výchozí princip budování pozemské civilizace na základě rozumu a humanismu. Umožňuje jedinci být vědomým a svobodným tvůrcem vlastního soukromého i veřejného života, bezbolestně a konstruktivně řešit konflikty vyplývající z nevyhnutelného střetu zájmů, názorů a hodnotových orientací lidí, předcházet zneužívání moci a dát ji do služeb člověk a lidstvo.

Čas od času zažívá politická společnost všeobecnou krizi. Celá organizace politické společnosti a chování jejích občanů je neadekvátní změnám, ke kterým ve světě došlo – například nástupu informačního věku. Poté začíná psychologická a politická rekonstrukce celého politického vědomí a chování obyvatel státu. Poté parlament provádí cílevědomou revizi právního základu státu, vláda zahajuje intelektuální expanzi nových myšlenek, armáda provádí fyzické potlačování center odporu proti změnám a tak dále. Situace je však často komplikovaná kvůli nedostatku zdrojů na změny: intelektuální, informační, technologické, finanční, lidské. Poté začíná proces znovuzrození některých nebo všech politických společenství a jejich funkcí. Politické komunity začínají plnit své funkce na principu „naopak“: dělat to, čemu mají zabránit.

4.1. Znovuzrození chování skupiny komunit, tvůrců politik.

ve skupině tvůrců zásad. Rada z důvodu neschopnosti řešit problémy v rámci současného zákona organizuje převrat(radikální změna v životě společnosti) nebo prudký obrat, zlom ve vývoji společnosti. Příkladem politického převratu, který provedla nejvyšší státní rada, může být historie NEP v SSSR, kdy po smrti Lenina podle Zinovjeva „strana byla v horečce... vypukla krize ve straně... se chystal převrat.“ 20. července 1926 začal rychle rostoucí politický otřes. NEP byl brutálně potlačen. Mezi nejslavnější převraty v dějinách Ruska patří reformy Nikona (1654-1676), svržení Sophie (1689), exil Menshikova (1727) atd.

setkání kryty krize když se kvůli neshodám dostane do úzkých. (Skutečný význam termínu „krize“ v řečtině je „rozsudek“). V krizi shromáždění brzdí fungování politického systému. Politické krize jsou rozmanité – krize politiky, moci, vlády, parlamentu, krize ve vztazích mezi zákonodárnou a výkonnou mocí, krize důvěry atd. Ruské psychologické a politické krize jsou tradičně označovány jako potíže (smrt Borise Godunova v roce 1605, sesazení Vasilije Shuisky v roce 1610 atd.). Klasickým příkladem shromáždění v Rusku je „sedm bojarů“, „trojitých vůdců“, vláda Trubetského a Pozharského.

Když národ existuje pocit nebezpečí ztráty životního prostoru, provádí revoluce(radikální změna sociálně-ekonomické struktury společnosti, nebo jinak řečeno hluboká a kvalitativní změna ve vývoji společnosti (ve způsobu výroby, v různých oblastech poznání). Revoluce je vždy plodem národní politika. Revoluce je zaměřena na změnu systému moci tak, aby životní cesta národa byla plně zastoupena ve vědě, kultuře, ekonomice, státním právu. Mezi psychologickým a politickým vývojem národa existuje souvislost. a jeho schopnost provést revoluci.

Publikum, v zoufalé snaze najít vysvětlení toho, co se děje metodami důkazu, přemění své nedorozumění v soudná stolice. Tomský například řekl Rykovovi o Preobraženském: „Vidíte, on četl sto padesátkrát v Marxově Kapitálu kapitolu o primitivní kapitalistické akumulaci v 16. století a bohužel mu to ucpalo mozek, a proto jeho nevyléčitelnou zácpu hlavy. No ano, celá jeho teorie je z této zácpy“ (Valentinov V., 1991). Odkaz: všichni tři byli zastřeleni.

4.2. Znovuzrození funkcí komunitní skupiny, vykonavatelů politiky.

Frustrovaný neúspěšným projektem tým, uchýlí se k převrat- pokus o politický převrat iniciovaný malou skupinou lidí. Psychologie puče je zakořeněna v pevné jednotě motivu a jednání členů „týmu“, spojených jedinou vůlí. Tým je třeba odlišit od skupiny. Tým má rigidní strukturu, členové týmu mají přesně definované odpovědnosti, které se v malé míře překrývají. Tým dostává pokyny a smysluplně jedná s partnery a úkoly. Tým se vyznačuje odvahou, odhodláním, vytrvalostí a krutostí. Tým je charakterizován stabilitou, projevující se ve funkční aktivitě a volních aktech.

Vláda, není schopen uskutečnit své plány, degraduje na korupce: trestná činnost v oblasti politiky, která spočívá ve využívání jejich práv a mocenských možností úředníky za účelem osobního obohacení. Typickými formami korupce jsou úplatkářství, úplatkářství za legální i nelegální poskytování výhod a výhod, protekcionismus – prosazování pracovníků na základě příbuzenství, společenství, osobní loajality a přátelských vztahů. Psychologické příčiny korupce ve vládě spočívají v nesouladu mezi intelektuálními a silnými vlastnostmi jejích zkorumpovaných členů a extrémně složitými profesními úkoly, které řeší. Tyto úkoly jsou tak složité, že se vymykají klasifikaci (taxonomii) přijaté pro ty nejsložitější technické systémy. Ve skutečnosti je jejich rozhodnutí takové třídy intelektuální profesionální manažerské činnosti, že samo o sobě představuje hodnotu, která převyšuje jakékoli výhody, které lze získat pro jeho realizaci.

Armáda, nesouhlasící s novým projektem politické moci, se uchýlí k povstání- ozbrojené povstání proti tomu. Povstání je projevem politického odporu ze strany mocenských struktur státu – armády, policie, bezpečnostních složek. Přední psychologickou charakteristikou armády je její stabilita, a to jak v klidu (v době míru), tak během bojových operací (na bojišti). Schopnost udržet daný směr činnosti, předepsané vzorce chování, vzhled, oslovování bez ohledu na podporu či odpor, se kterým se setkává – určuje kvalitu armády. Pokud je armáda psychologicky silnější než politické vedení státu, ztrácí se její kontrola: opouští daný rovnovážný stav – začíná rebelie.

Práce tým z důvodu nemožnosti výkonu své činnosti se uchyluje k stávky- boj v podobě hromadného ukončení práce v jednom nebo více podnicích. Typické stávky: varovné, převalovací nebo stupňovité, naopak (pokračování v práci i přes uzavření podniků), periodické, přerušované (přejíždění z dílny do dílny, paralyzující práci podniku), stávky z horlivosti (nebo pracovat přísně podle pravidla) atd. Pracovní činnost je s velkými náklady tvořena všemi institucemi státní moci. Jeho zničení je nejsilnější sociální katastrofou, která může společnost potkat. Začátek vraku Ruské impérium zasadil stávky, které začaly 11. ledna 1916. Stávky ničí nejcennější majetek státu – pracovní zdroje, které jsou velmi zranitelné a nechráněné před politickými otřesy.

4.3. Znovuzrození funkcí komunitní skupiny, šiřitelů politik.

Začnou dělat opak. V strany vnitřní boj začíná. Ti, kteří nesouhlasí s většinou strany, podléhají ostrakismus(exil, izolace v Starověké Řecko občanům nebezpečným pro stát, tajným hlasováním, zhotoveným střepy, na kterých byla napsána jména vyhnaných). To, co se děje v moderním politickém životě, se nenazývá ostrakismem, ale najdou se pro to honosnější názvy: vyloučení ze strany, odvolání z vedení, rezignace, odvolání, redukce, odchod do důchodu, odchod, zatčení, odsouzení, poprava, zmizení chybí – celý arzenál slov a činů. Tím se ostrakizovaný člověk zbavuje možnosti ovlivňovat politický život společnosti. Exil fyzický, informační, materiální nebo administrativní se vztahuje jak na jednotlivce, tak na celé národy. V Rusku se ostrakismu říkalo ostuda. Menšikov, Suvorov, Speranskij, Trockij, Zinověv, Kameněv, Pjatakov, Radek, Rakovskij, N. Chruščov, G. Romanov aj. byli jejími oběťmi. atd. V Německu byli podobným způsobem vystaveni přísné ostrakizaci Hitlerovi spolupracovníci - Rehm, Brückner, Ludendorff, Strasser, Graefe a další. Nebude těžké najít mnoho dalších příkladů tohoto téměř dětinského trestu, který nabývá strašlivé podoby v r. politika.

Parlament, tváří v tvář neřešitelným politickým problémům, vystavuje odpůrce obstrukce- protest v podobě narušení diskuse. Rušení schůze se provádí vytvářením hluku, dlouhými irelevantními projevy, nekonečným probíráním pravidel atd. Přijetí rozhodnutí nežádoucího pro menšinu není povoleno ani oddalováno. Klasickým příkladem politické obstrukce je kontroverze u pódia 9. června 1989 na 1. kongresu lidoví poslanci SSSR. S. mluví, G. předsedá. Probíhá následující dialog: - "G. Stejně, skončete, S. Již byly použity dva předpisy. - S. Končím. Vynechávám argumenty. Chybí mi hodně. Prošlá platnost. Prosím, omluvte mě. To je vše. - S. Trvám na tom. - G. To je ono, soudruhu S. Soudruhu S., respektujete kongres? Dobře, to je ono. - S. (Neslyšitelné) " atd. (První sjezd lidových zástupců SSSR. Doslovná zpráva. Sv. 111. S. 328).

malá skupina, nepolitická formace se však také stává účastníkem politického vyhrocení. V malé skupině se vyvíjí konflikt kvůli hodnocení politické situace - střet protichůdných sil a zájmů, rozbroje, neshody, spor ohrožující komplikace. Projevuje se ve formě: 1. intrapersonálního konfliktu, což je střet mezi přibližně stejně silnými, ale opačně zaměřenými zájmy, potřebami, sklony atd., 2. ve formě interpersonálního konfliktu, který je definován jako situace, kdy aktéři buď sledují neslučitelné cíle a realizují protichůdné hodnoty, nebo zároveň v konkurenčním boji usilují o dosažení cíle, kterého může dosáhnout pouze jedna ze stran. 3. Ve formě meziskupinového konfliktu, kdy konfliktními stranami jsou sociální skupiny sledující neslučitelné cíle a vzájemně si bránící v jejich realizaci. Příkladem jsou politické konflikty mezi úřady a malými skupinami v 50.-90. letech 20. století: s hnutím za lidská práva (A. Ginzburg, A. Amalrik, V. Bukovskij, A. Sinyavskij), s hnutím za sociálně-ekonomická práva (L .Agapova, V.Novodvorskaja, V.Senderov), s ruským národním hnutím (Fetisov, Shimanov, Vagin), s ukrajinským národním hnutím (Y.Gasyuk, P.Lukjanenko, N.Bogach), s pravoslavnými (B.Talanov, D .Dudko), s národními hnutími - litevským, estonským, lotyšským, arménským, gruzínským, krymskotatarským, židovským, německým ad.

Veřejnost, v případě politických potíží organizuje spiknutí- tajná dohoda o společných akcích proti úřadům. Jedná se o dohodu, spiknutí několika jednotlivců, jednajících samostatně nebo jako vůdci politických sil, jednat společně proti někomu nebo méně často proti něčemu za účelem dosažení určitých politických cílů. Spiknutí je zvláštní druh politické intriky, vyznačující se maximálním utajením a negativní, destruktivní orientací. Konspirace jsou zaměřeny na intelektuální a mravní potlačení protivníka, politické odstranění protivníka. Mezi lidmi, kteří přímo nesouvisí s mocí, vznikají spiknutí. Veřejným prostředím pro spiknutí je veřejnost, která má právo a možnost shromažďovat se na veřejných místech: kostely, divadla, výstavy, slavnosti, hospody atd. Osoby, které se tam shromažďují, aby rozjímaly o podívané, vykonávaly občanské akty, seznamovaly se s umělecká díla se nazývají veřejností. Hlavním účelem takových setkání je šíření politiky metodou psychologické nápodoby. Napodobují nový způsob chování, způsob chápání společenských jevů, styl oblékání, způsob vyjádření pocitů, hodnocení současných politiků, způsob komunikace s představiteli stávající vlády.

4.4. Znovuzrození funkcí skupiny komunit, které se podřizují politice.

Oni jsou naopak z poslušnosti. jdou davy kteří začínají porucha: masové lidové nepokoje, které jsou výrazem protestu proti vládě. Nepokoje jsou nejprimitivnější a nejdivočejší formou politické aktivity mas lidí. Provází je porušování životního režimu, dopravního řádu, porušování funkčnosti všech podpůrných systémů a přechází v vandalismus. V případě, že úřady nejsou schopny nepokoje zastavit, dav se nezastaví před krví a pokusy o život každého, kdo se k tomu z jakéhokoli důvodu hodí. Nejkrutější výsměch člověku, nejbrutálnější vraždy známé v politické psychologii, byly provedeny davem. Vysvětlením je, že dav se tvoří na základě individuálních vášní a zcela ztrácí veškeré subjektivní, osobní kvality její lidé, kteří ji tvoří, a ještě více vlastnosti individuality.

Rodina, která je ohrožena především politickou nestabilitou, dává vzniknout mafie- tajná zločinecká rodinná organizace, která používá metody násilí. Mafie provádí nezákonné, kriminální ovlivňování osob, státních a veřejných institucí a organizací za účelem dosažení nezákonných ekonomických, politických nebo personálních výhod. Praotec konceptu „mafie“ Gentile tvrdí, že vznikl již ve starověku a stal se prostředkem ochrany vlastní důstojnosti, podporou slabších a zárukou dodržování lidských zákonů. Mafie pomáhá svým členům metodami teroru a násilí. Tato interakce rodiny se společností není typická pouze pro Sicilany, Kalábrijce a Neopolitany. V Rusku neexistuje jasné rozdělení členů mafie na fratellos (bratry); capo (hlava, náčelník), consigliari (poradci), ale je přítomen systém rodinné, kmenové, příbuzenské podpory, ochrany před státní mocí „voláním krve“. V případě oslabení politické moci nebo naopak jejího přílišného posílení ona, podpora rodiny, znovu ožívá spolu s nejstaršími pověrami. Členové rodiny, klanu, komunity jsou vázáni vzájemnou odpovědností a jsou uváděny do praxe ty nejprimitivnější mechanismy ochrany „nás“ před „nimi“.

Rýže. 6. Regenerace funkcí politických společenství, vyvolávající u politického člověka pochybnosti.

Počet obyvatel uvědomuje si nebezpečí politické krize pro sebe a brání se etnickým, socioekonomickým a jiným problémům povstání- masové ozbrojené povstání proti úřadům. Z psychologického a politického hlediska hraje rozhodující roli v jejím vyvolání nedostatečnost socioekonomických změn, do kterých se převážná část populace nemůže „vejít.“ Stalo se tak za cara Alexeje, kdy byly vydány měděné peníze místo stříbrných peněz a tím způsobilo masové úmrtí hladem. Pak začal masivní odliv golotby na Don, Volhu a poté povstání S. Razina. Zúčastnili se ho Mordovci, Cheremis, Tataři - celé obyvatelstvo státu, ve kterém úřady porušovaly normy spolupráce a interakce „každý s každým“.

Shromáždění, jako předtucha nebezpečí politické krize se shromažďuje po omezenou dobu, ale zpravidla se rozvine do demonstrace- politická akce organizovaná na základě jednotnosti s cílem rozšířit svůj vliv na co největší oblast. Demonstrace je prostorová formace jednotlivců. Rozhodujícím faktorem pro průchod demonstrací je charakter lidí, kteří se jich účastní. Zvyk provádět ukázku určitým způsobem vyžaduje dlouhou dobu přípravy a vzdělávání účastníků. Proto se demonstrace v Rusku po roce 1991 staly násilnými a špatně organizovanými.

Téma 5. Destrukce "člověka politického" v boji politické společnosti s předpolitickou.

Konfrontace politické a předpolitické společnosti. Ve státě vždy souběžně koexistují dvě protichůdná seskupení komunit: politická a předpolitická. Jde o konfrontaci dvou neslučitelných životních filozofií, organizací života, které spolu nebojují o život, ale o smrt. Boj mezi nimi pokračuje s různým úspěchem. V období politické krize, tj. oslabení politické komunity začíná dominovat předpolitické společnosti. Pak to spousta lidí, bývalých občanů státu, podvádí a přesouvá se do řad zločineckých komunit, které se starají o jejich bezpečí a bezpečí.

Hlavním důvodem konfrontace politické a předpolitické komunity je odlišný postoj ke státu. Mnoho lidí, oklamaných státem, nesouhlasí s tím, aby žili podle jeho norem a pravidel, které jedny zvýhodňují a jiné připravují o jakoukoli šanci. Boj je veden všemi dostupnými metodami. Nepřímo: členové předpolitických komunit regenerují hlavní politické komunity tím, že je infiltrují. Přímo: vytvářejí paralelní předpolitické komunity, které vstupují do přímé soutěže a dokonce do války s politickými komunitami. Předpolitické komunity mají svůj vlastní, kriminální smysl života, své životní hodnoty, své životní cíle. Zásadní rozdíl spočívá v tom, že předpolitické komunity organizují efektivní spotřebu užitné hodnoty, ale nejsou schopny organizovat její efektivní výrobu.

Vznik, šíření, posilování předpolitických komunit je jedním z nejtěžších utrpení státu. Teoreticky je to možné a mezinárodní praxe ukazuje, že konkurence mezi politickou a předpolitickou společností často vede k vytváření kriminálních území na místě bývalých států – k porážce politické společnosti. Tímto vývojem událostí nejvíce trpí politický člověk. Pro podporu politického člověka je třeba porozumět jeho představám o tom, kdo je člověk, jakou má hodnotu, jaké jsou mechanismy jeho chování, jak je organizován vliv na lidské chování a co je obsahem jeho vědomí?

Otevřený útok předpolitické společnosti na společnost politickou se odehrál 11. září 2001 v New Yorku a byl označen za teroristický čin. Předpolitická společnost sílila díky úsilí mnoha předpolitických komunit prosazujících politiku extremismu ve vztahu ke státu. Hlavním úkolem extremismu je čelit jakékoli formě politické moci a hlavním cílem terorismu je zničení jakékoli politické moci. Terorismus bude existovat za dvou podmínek: a) dokud budou existovat jeho kořeny v podobě alespoň jednoho z 16 typů extremismu, a b) když modernizace moci nebude držet krok se změnami ve společnosti. Takové podmínky byly vytvořeny se začátkem globálních změn.

Terorismus není izolovaný jev způsobený taktikou boje „někdo s někým“. A to je výzva státní moci a pokus o vytvoření společnosti bez politického systému a bez politické moci. Jde o boj proti stávajícímu světovému řádu, ve kterém extremismus nemůže používat těžké zbraně, otevřený pohyb velkých mas ozbrojených lidí a veřejně se hlásit k moci. Příležitosti tohoto druhu vytváří pouze stát a stále jsou pouze v rukou legitimních orgánů. Dočasně.

5.1. Perverze činností tvůrců politik.

5. Blatnyak se objevil v polovině 20. let na Solovkách. Blatnyak označuje aristokraty vězeňského světa, uznávající pouze zákony zlodějů a odmítající všechny ostatní zákony. Pohrdají všemi nezloději, včetně zločinců. Zloději tvoří jakýsi uzavřený klub, který má nepsanou chartu a zákon. Například podle staré tradice násilník nenapadne jedinou ženu s dítětem nebo ve vazbě neodebere příděly jinému vězni. Případné porušení zákona se hromadně projednává a viník je nejčastěji vykázán z řad zlodějů nebo odsouzen k trestu smrti. Není to ten, kdo se chce stát zloději, ale koho zloději přijmou na návrh jednoho z nich. Kandidát prochází, často, extrémně krutými zkouškami. Na národnosti a náboženství nezáleží.

Blatnyak v podobě zlodějského žargonu pronikl do všech sfér života politické společnosti. Slovník moderního kriminálního prostředí obsahuje přes deset tisíc slov a výrazů. I když 300-400 žargonových slov stačí na to, aby se blatar domluvil. Slovníky zlodějského žargonu mají pouze vzdělávací význam. Nelze je použít jako učební pomůcky pro lidi, kteří si romantizují svět zlodějů. Fenya je podobný cizímu jazyku: nemůžete ho zvládnout pouhým čtením slovníku.

Ve 20. století prošla věznicemi a tábory, kde vládly a stále vládnou trestní zákony, asi čtvrtina obyvatel Ruska. Lidé, kteří se dostali z vězení nedobrovolně, si odtud přinesli a šířili ve společnosti násilnický žargon, který se v Rusku ve 20. století stal něčím jako francouzština pro šlechtice XX století. Země od shora dolů, od vládních úředníků po televizní komentátory, mluví zlodějským žargonem, aniž by si uvědomovala, že je to jazyk nepřítele. Je to jazyk cizího světového názoru, cizí životní pozice, cizího způsobu života nepřátelského politické společnosti. V intelektuálním a morálním smyslu je použití kriminálního žargonu zradou, něco jako prodej střeliva svému protivníkovi přímo na bojišti.

6. Dogmatismus- jednostranné, schematické, zkostnatělé myšlení, operující s neprobíranými pravdami. Jádrem dogmatismu je slepá víra v autority, obrana zastaralých ustanovení. Dogmatismus primárně infikuje politiku a vědu. Systém kritérií není vyvinut. Filosofické pozice jsou absolutizovány a vytvářejí pevné hranice, které vědu vedou po dané cestě. Některé vědecké teorie jsou absolutizovány, jiné pronásledovány.

Právě dogmatismus jako společenská nemoc je hlavní brzdou rozvoje vědy a lidské společnosti. Dělí svět na dobro a zlo, lidi v přátele a nepřátele, dogmatismus zároveň inspiruje, že pro něj neexistuje sféra neznámého, neznámého. Dogmatismus jasně tvrdí, že ví, co je peklo a nebe, co je komunismus, vláda zákona. Ve skutečnosti se veškerá příroda mění každou minutu a proměnlivá budoucnost z hlediska rozumnosti (dokonalosti, optimality) je nejistota, tajemství, tajemství, neznámá. Nasvědčuje tomu mimo jiné faktor náhody, který určil teorii pravděpodobnosti. Iluze dogmatismu poutá iniciativu hledání, protože náboženství spojují lepší budoucnost pouze s rájem, konzervatismus zachovává vše špatné. Dogmatismus se neomezuje na sugesci, ale posiluje sugesce hrozbami. Dogmatismus tvoří nejnebezpečnější, nejhorší mentalitu, která se raduje například z ponižování nepřítele, ze strachu a utrpení (podřízený, slabší, občan jiné rasy, národnosti atd.).

7. Šovinismus nejlépe popsal N.S. Trubetskoy. Postojů, které může člověk zaujmout ve vztahu k národnostní otázce, je poměrně mnoho, ale všechny se nacházejí mezi dvěma krajními mezemi: šovinismem na jedné straně a kosmopolitismem na straně druhé. Mezi šovinismem a kosmopolitismem není žádný zásadní rozdíl. To jsou dva různé aspekty téhož jevu. Šovinista vychází z a priori pozice, že nejlepší lidé na světě jsou právě jeho lidé. Kultura vytvořená jeho lidmi je lepší, dokonalejší než všechny ostatní kultury. Jen jeho lid má právo vynikat a vládnout nad ostatními národy, které se mu musí podřídit, přijmout jeho víru, jazyk a kulturu a splynout s ním. Vše, co stojí v cestě tomuto konečnému triumfu velkého národa, musí být smeteno silou.

Kosmopolita naopak rozdíly mezi národnostmi popírá. Pokud takové rozdíly existují, musí být odstraněny. Civilizované lidstvo musí být sjednocené a mít jednotnou kulturu. Necivilizované národy musí přijmout tuto kulturu, připojit se k ní a po vstupu do rodiny civilizovaných národů s nimi kráčet po stejné cestě světového pokroku. Civilizace je nejvyšší dobro, kvůli kterému je třeba obětovat národní vlastnosti. Psychologický základ kosmopolitismu je stejný jako základ šovinismu.

Je to druh onoho nevědomého předsudku, té zvláštní psychologie, které se nejlépe říká egocentrismus. Další druh falešného nacionalismu se projevuje v militantním šovinismu. Zde se záležitost scvrkává na touhu rozšířit jazyk a kulturu svých lidí mezi co největší počet cizinců a vymýtit v nich jakoukoli národní identitu. Ale originalita dané národní kultury je cenná jen potud, pokud ladí s mentálním obrazem jejích tvůrců a nositelů. Jakmile se kultura přenese na lidi s cizí mentální strukturou, zmizí celý smysl její originality a změní se samotné hodnocení kultury. Hlavní omyl agresivního šovinismu spočívá v ignorování této korelace jakékoli dané formy kultury s jejím specifickým etnickým subjektem.

8. ČernáPR vyčleněna z institutu „public relations“. Všechny speciality v PR kategoricky popírají svou účast na černém PR. Vážní specialisté na styk s veřejností tuto situaci velmi těžce prožívají a vysvětlují si to tím, že skutečné PR a kvalitní média mohou existovat pouze v demokratické společnosti, která se v Rusku ještě nerozvinula. Proto je předčasné mluvit o vzniku plnohodnotného klienta pro PR agentury v Ruské federaci, a to jak v politické sféře, tak v podnikání. Proto černé PR.

Ti, kteří s humorem nezapřou „černé PR“, se pustili například do technologie PR útoku: 1. Nakreslení virtuálního portrétu „klienta“. Shromažďují se veškeré informace o konkurentovi a nalézají se nejzranitelnější místa. V jedné složce je shromážděna korupce, uplácení soudců, zrada státních zájmů atd. Nepohrdnou tajemstvím svého osobního života, nekonvenčními sklony, koníčky a individuálními vlastnostmi: pýcha, chamtivost, sobectví. 2) umístění "portrétu" v tisku. Mediální plán „černých specialistů“ obsahuje zpravidla protiprávní jednání, platbu „černou hotovostí“. Nejvíc se přitom cení dobrých osobních vztahů s šéfredaktorem – takto se snáze domlouvá. 3. Opozice vůči soupeřům. Dokonale chápou, že oponent má vlastní spojení s médii. Pokud ano, je třeba se dohodnout na „blokování“ ohlasových článků, to znamená, že vydavatelství dostává peníze (asi 100 tisíc dolarů) s podmínkou netisknout protimateriály. Další možností „blokování“ je uzavírání dlouhodobých smluv na umístění vaší reklamy. 4. Doprovod „oběti“. Černí mistři, kteří provádějí kurz „šokové terapie“, drží prst na tepu oběti: jak reaguje na tok informací, jaké kroky podniká. Ústředí pořádá každý týden poradu, stanovuje cíle a úkoly a upravuje oblasti činnosti. 5. Konec příběhu. Rozhořčená veřejnost začíná volat k odpovědnosti chudáka „zatlučeného“ PR lidmi. Známé osobnosti veřejného a politického života se vyjadřují k problému, který má ve společnosti široký ohlas (nikoli bez iniciativy „loutkářů“). Na rozhodující úder se připravuje „těžké dělostřelectvo“ reprezentované federální nebo místní správou. 6. Opona... Do takových „aktivit“ se ve volebním období zapojují statisíce (!) lidí, kteří jsou ve světě vzdělaní, vzdělaní a kvalifikovaní.

5.2. Perverze práce skupiny komunit – vykonavatelů politiky.

1. Banditismus- zločin proti veřejné bezpečnosti podle čl. 209 Trestního zákoníku Ruské federace, který spočívá v: a) vytvoření stabilní ozbrojené skupiny (gangu) za účelem napadení občanů nebo organizací, jakož i vedení takové skupiny (gangu); nebo b) účast ve stabilní ozbrojené skupině (gangu) nebo v útocích, které provádí. Samotný fakt organizování ozbrojeného gangu je uznáván jako dokonaný zločin, i když gang nespáchal jediný útok. Účast v gangu je také dokonaný zločin. V Rusku se během politické krize banditismus stal podle výzkumníků „trhem sociální síly“, který pokryl první, nový ruský podnikatelský trh. Když bylo možné vydělat na čemkoli, z banditismu, extrapolovaného do společenského života, se stala „teroristická byrokracie“, specifická forma společenského řízení. Zbojnická etika, banditské zákony a „koncepty“ se staly ruskou odrůdou „protestantské etiky“. Společnost se musela nějak řídit – proto se objevili bandité. Život se začal řídit podle zákonů „zóny“. Společnost přijala gangsterskou etiku.

Banditství otevřeně existuje pod názvem „střecha“ a zabývá se ochranou podnikatele před úřady, konkurentem a banditou, je vážným argumentem při vyjednávání, navazuje potřebná spojení, převádí úplatky, přimlouvá se při demontáži a odbíjí „babičky“. ". Střecha – jakási daň za právo pracovat na území ovládaném „vlastníkem“, tím, kdo v dané oblasti „drží hrbol“. Výše tributu se určuje buď jako pevná částka, nebo jako procento ze zisku. Má tendenci se vyvinout v plnou kontrolu nad obchodem prostřednictvím oprávněných osob, nebo dokonce v odcizení podniku do vlastnictví samotných banditů. Základní princip střechy: „Huckster“ v životě dluží „správným chlapům“ a je povinen „vydržet“.

Banditská „střecha“ se nikdy nehledá – vždy přijde sama bez varování. Každý trh, městská oblast, každý druh nelegálního podnikání (žebrání, prostituce, drogy, hazard) je řízen svou vlastní skupinou. Za své peníze může „delovar“ (tedy podnikatel) zpravidla počítat jen s tím, že nebude terorizován více skupinami najednou. Dnes se banditismus všude mění v legální podnikání.

Stávající "střechy" lze rozdělit do dvou hlavních typů: gangsterské ("modré") a státní ("červené"). „Červené střechy“ se zase liší resortní příslušností. Jsou „byrokratičtí“, „Policajti“, „COP“, „Chekist“ atd. „Policajní střecha“ se objevila a nabrala na síle v éře „bodu zvratu“ pseudoreforem, poznamenaném nebývalým nárůstem státního aparátu, rozšíření jeho práv a tím i povinností podnikatelských subjektů

Výzkumníci zaznamenávají fáze výstavby „střech“ v Rusku: 1986-1989. - vznik a formování gangsterských („modrých“) „střech“ nad spolupracovníky. 1990-1993 - masový proces "ochrany" středního podnikání v podmínkách privatizace. Využití ve formě „střech“ soukromých bezpečnostních společností. Sloučení zločinu s velkým byznysem. 1994-1996 - velký byznys jde konečně pod "střechu". Vznik „červených střech“ a jejich vytlačení „modrých střech“. Vytvoření a použití jako zástěrka různých sdružení a fondů na podporu veteránů orgánů činných v trestním řízení. 1997-1999 - úplné vytěsnění monopolu „modrých střech“ z velkého byznysu. Většina byznysmenů začíná využívat služeb obou typů „střech“. 2000-2002 - firmy začínají pořizovat několik "červených střech" současně. Nejčastější kombinace jsou: celnice – FSB, daňová policie – policie.

2. Stínová ekonomika, interagující se státem v ekonomických a sociálních procesech, neplatí daně z příjmů obdržených v důsledku této interakce. Podle nejkonzervativnějších odhadů se od roku 1992 z Ruska ročně vyveze asi 50–70 miliard dolarů, což je srovnatelné s ročním objemem ruského exportu a je 2–3krát vyšší než bilance zahraničního obchodu země. Tvrdí se, že v letech 1991-96 bylo pracovním kapitálem ruské šedé ekonomiky 102 miliard dolarů. Nazývají se i další figury, mnohonásobně větší než ty uvedené výše.

Hlavním okruhem stínové ekonomiky jsou exportně-importní operace. Rozsah exportních komodit, které vydělávají peníze: hliník, kobalt, nikl, železné kovy, ropa a plyn. V důsledku negramotné nebo zlomyslné politiky exportérů Rusko ročně ztrácí až 20-25 % devizových příjmů z exportu. Bylo to v letech 1994-1996. od 14 do 18 miliard dolarů ročně.

Stínová ekonomika ale zahrnuje i otevřeně kriminální ekonomiku, která zahrnuje obchod se zbraněmi, drogami, alkoholem, prostitucí, žebráním, vydíráním, nelegální migrací atd. Stínová ekonomika dala vzniknout jevům hovorově označovaným jako „černý trh“, „černé PR“, „černá hotovost“, „černý soud“, „černé volební technologie“ atd., o kterých se nediskutuje, neberou se v úvahu. , nekontrolované z důvodu jejich naprosté nepřístupnosti pro badatele. Stínová ekonomika je finančním typem „partyzánské války proti státu“ a jeho institucím, zahrnující jak ekonomické metody, tak metody fyzického zastrašování. Tuto válku nikdo oficiálně nevyhlásil, nikdo se k ní nepřiznal a kvůli nedorozumění není stínová ekonomika chápána jako válka proti úřadům.

Rýže. 7. Perverze funkcí politických společenství, přivádění politického člověka do zmatku.

Subjekty stínové ekonomiky tvoří jakousi pyramidu. Na jejím vrcholu stojí kriminální, kriminální část – „úřady“ a jejich pracovní síla – drogoví a zbrojní dealeři, vyděrači, bandité (lupiči a nájemní zabijáci), pasáci a prostitutky. Jsou zde i zkorumpovaní zástupci úřadů a administrativy. Pokud jde o počty, všichni tito jedinci tvoří podle různých odhadů od 5 do 25 % celé pyramidy a mají významnou moc a vliv. Jde jednoznačně o kriminální, asociální část ekonomického sektoru.

Střední část pyramidy tvoří stínoví obchodní manažeři (podnikatelé, obchodníci, bankéři, malí a střední podnikatelé). Tito lidé jsou motorem ruské ekonomické aktivity. Právě oni jsou schopni působit v normální společnosti jako základ střední třídy tržní ekonomiky. Dnes jsou nuceni jít „do stínu“ především proto, že náklady na jejich činnost podle „pravidel hry“ vytvořených úřady v ekonomice převyšují odpovídající výhody a příjmy. Na pozadí hromadného drancování rozpočtu vypadají výzvy „zaplať daně a klidně spát“ jako výsměch. Nutno podotknout, že ve srovnání s počátkem 90. let jsou orgány činné v trestním řízení v boji proti vydírání skutečně úspěšnější (alespoň v jeho „bezmezných“ projevech). Jenže dosud gangsterská „střecha“ poskytuje malým a středním podnikatelům větší záruky než státní úřady.

Třetí skupinu představují najatí pracovníci fyzické a duševní (intelektuální) práce: k nim se mohou přidat malí a střední úředníci, v jejichž příjmech tvoří podle dostupných odhadů až 60 % „dary“ a další málo -skryté rekvizice od podnikatelů a běžných občanů. Pro tuto kategorii osob je neregistrovaná činnost vedlejším (neformálním) zaměstnáním. Jejich povolání samo o sobě zpravidla není nezákonné, ale kvůli různým okolnostem (právním i ekonomickým) jsou tato povolání ze zákona odstraněna „do stínu“. Hovoříme tedy o potenciálních spojencích stínových společností druhé skupiny. Celkově má ​​„pyramida“ 30 milionů lidí ekonomicky aktivního obyvatelstva země, kteří produkují více než 50 % hrubého domácího produktu Ruska.

3. Zahalováníširoce známý ve společnosti jako šikanování a obtěžování mladých vojáků staromilci. Všeobecně se uznává, že přetěžování je nepostradatelným atributem armády, známým od nepaměti. Mnoho výzkumníků se domnívá, že přetěžování je jediný způsob, jak racionálně organizovat armádu, jak ovládat mladé vojáky, kteří jsou lhostejní k jiným metodám ovlivňování.

"Další vlivy" na sovětská armáda zanikla v roce 1958 jejím snížením o milion dvě stě tisíc lidí a faktickým zrušením trestů za vojenské zločiny. Poté vojáci zmizeli v kasárnách a objevili se „mladí“, „bažanti“ a „starci“. „Mladí“ jsou povinni pro „dědečka“ udělat vše: loupat brambory, mýt podlahu, stát v pěkném oblečení, loupit a žebrat na dovolené, dávat kořist „dědům“ a bojovat. Globalizace přispěla k rozvoji přetěžování v souvislosti se zaváděním technicky sofistikovaných zbraní do vojsk. Většina rekrutů to nedokáže zvládnout a trpí komplexem méněcennosti, vytvářejí začarovaný systém hodnot - šikanování. Jiní tvrdí, že přetěžování odkazuje na začarovaný systém hodnot, kde hodnotu člověka určují znaky, které nezávisí na kvalitě jednotlivce.

Hazing přesáhl vojenské jednotky, infikované školy, rekreační tábory, sportovní týmy. Podstatou školní šikany je podle profesionálů postupná proměna „cizince“ (nováčka), který do této komunity vstupuje, v „vlastní“. Této proměny „mimozemského“ ve „svého“ je dosaženo tím nejpropracovanějším systémem krutých zkoušek (šikana, ponižování, bití, rekvizice, vykonávání těžké a špinavé práce pro „dědy“). Stávající prvky šikany jsou: dělení lidí na „my“ a „oni“, registrace, konzumace alkoholu, striktní rozdělení osobnostního statusu, svévole, stavění dlužníků na pult, vydírání, nucení k práci pro sebe, hazard, přítomnost obyčejných dívek.

4 Sabotáž staženo z oficiálního oběhu, i když v Rusku je často veřejně používáno. Existují důvody pro „stažení“: termín byl použit v nařízeních o státních zločinech (SZ 1927, 12:123) a byl zahrnut do UK-26 (čl. 58-14). Jeho zmínka je srovnatelná se zmínkou o „čertu v noci“, protože trest za sabotáž byl „až po popravu včetně“. Termín získal právní konotaci v roce 1919 kvůli odmítnutí státních úředníků, specialistů a rolníků spolupracovat s novou vládou. Tehdejší noviny psaly: „Úředníci státních a veřejných institucí, kteří sabotují práci v nejdůležitějších oblastech lidského života, jsou prohlášeni za nepřátele lidu. ... jejich jména budou zveřejněna ... seznamy nepřátel budou zveřejněny ... jsou to vyvrhelové a nemají právo na slitování .... jsou vyhlášeni pod veřejným bojkotem .... kdo nechce pracovat u lidu nemá místo v řadách lidu...“. Mnohem později E. Che Guevara tvrdil, že: „Sabotáž je neocenitelnou zbraní v rukou národů, které vedou partyzánský boj. Organizace sabotáže je civilním podzemním aspektem partyzánské činnosti.

Sabotáž žije. V říjnu 1999 se v závodě na výrobu celulózy a papíru ve Vyborgu objevila hesla: "Ať žije sabotáž!" Dnes se v Ruské federaci začalo mluvit o „počítačové“, „vojenské“, „ekonomické“, „morální“, „politické“ sabotáži, aniž by diskutovali o celé hloubce tohoto fenoménu. Například v tisku v červenci 2001 noviny píší: "Vicepremiér vybuchl: Proč podsouváte tento odpadový papír - to je jednotná sabotáž!" Kvůli brutálnímu potlačení sabotáže se přestrojil. Byl to on, kdo určil nízkou efektivitu práce, která „zabila“ SSSR. Masová sabotáž dělníků byla maskována opilostí, nepřítomností, vysedáváním v kuřárnách, falešnou nemocenskou dovolenou, postskripty, klamáním hodnotitelů práce, potížemi se zaváděním nových zařízení a technologií a dalším „lidovým uměním“. Sabotáž pokračuje moderní Rusko v podobě neochoty a neschopnosti kvalitativně a rychle stavět, obdělávat pole, vyrábět moderní kvalitní produkty. Na začátku 21. století Jugoslávci stavěli v Rusku, Turci sklízeli chleba, Huculové káceli les a Finové dělali silnice. Země nefunguje dobře, protože několik generací ruských občanů bylo potrestáno prací a pak jsou odměněni prací!

5.3. Zvrácenost práce politiky šíření komunitní skupiny.

13. "Černé volební technologie" zcela postavena na podkopání víry občanů ve spravedlnost politické společnosti. Psychologický ústav Akademie věd Ruské federace byl nucen vydat knihu „Informační a psychologická bezpečnost volebních kampaní“, ed. Brushlinsky A.V. (zabit u vchodu do svého domu v lednu 2002) a Lepsky V.E. (M., 1999). Citují ustanovení Ústavy Ruské federace, kde nositelem suverenity a jediným zdrojem moci je její lid a nejvyšším přímým vyjádřením moci je referendum a svobodné volby. Píšou, že rozšířené používání špinavých volebních technologií představuje skutečnou hrozbu pro ztrátu moci ruskými občany a zachycení těchto pravomocí různými skupinami, které manipulují voliči v zájmu jejich firemních cílů.

Černé volební technologie jsou založeny na nejnovějších výdobytcích vědy, které studují metody změny vědomí a chování člověka bez jeho kontroly. Proto legislativa jako extrémně inerciální systém, jemuž slouží poslanci, kteří se ve vědě o manipulaci s motivy a jednáním lidí špatně orientují, nemůže nic namítat proti nahrazování voleb manipulací s myslí občanů.

Nespecialisté si myslí, že volební technologie jsou redukovány na špinavé technologie, věří, že jsou to: negativní kampaň, kampaň ne „pro“, ale „proti“, soudní spory, úplatky, vkládání a zatajování hlasovacích lístků, vydírání, úplatkářství, administrativní tlak atd. P. otřepané fráze. Ve skutečnosti je seznam otřepaných frází dlouhý a připomíná arzenál občanské války: jde o administrativní technologie od překreslování volebních okrsků až po přímý tlak na voliče. Kromě toho se používají mnohem silnější a ne neškodné prostředky. Nepřímo se to projevuje v odideologizaci voleb, tzn. v jejich obsahové chudobě, nedostatku neotřelých nápadů, podobnosti programů kandidátů, používání extrémně abstraktních hesel.

To vše: známky substituce vědomého - nevědomého, politického myšlení - předpolitických emocí. Srovnáme-li nebezpečí takové substituce s nebezpečím přímé lži, pak jde o srovnání nebezpečí radioaktivního záření (které je neviditelné) s nebezpečím zásahu pěstí (což je zřejmé). Veškerý komerční a politický tlak na chování mas lidí je zcela založen na mechanismech psychologie nevědomí. Naprostá většina voličů pouze tuší, že jsou všichni předmětem manipulace s jejich myslí a chováním.

14. Sektářství- sbírka různých náboženských sekt, které jsou v rozporu s oficiální církevní organizací. Sekta je doktrína, která vytváří uzavřenou skupinu, která se staví proti oficiální církvi. Tato definice je založena na kvalifikaci sovětské éry. Avšak již v roce 1827 se v Rusku začalo trestat „upadnutí do sektářství“. trestný čin. Navíc to ani nemohla být náboženská skupina lidí, kteří jsou izolovaní, uzavření politicky, literárně a jinak podobně smýšlející lidé. Postoj k sektám, které se nikdy neozývají, je vždy diskutabilní. Do roku 1928 byli sektáři vnímáni jako oběti carského režimu a oficiální církve. V roce 1923 dokonce vyšel tajný oběžník navrhující ukončení represí proti sektářským organizacím. V roce 1928 však N.I.Bucharin položil základ pro boj proti sektářství, jakožto hlavnímu nepříteli sovětského režimu. Byli mezi nimi mennonité, baptisté, evangelíci, adventisté, eunuši, khlystové. Uvedl, že sektáři sdružují ve svých řadách více mladých lidí než Komsomolci. (Savin A.I., Pekelný nepřítel. K protestantským církvím v sibiřském tisku 1928-1930 "Sibirskaya Zaimka. 1999.)

15. Zloděj v právu- osoba patřící do podsvětí, dodržující zlodějský zákon. Jinak je to profesionál recidivista, který v životě nikde nepracoval a žije podle zákonů kriminálního světa. Tento zákon mu ukládá získávat peníze na živobytí kriminálními prostředky, nejčastěji krádeží. Zloděj v zákoně má zakázáno: zakládat rodinu, zabíjet (i když ve výjimečných případech je při zúčtování zlodějů povinen bránit svůj život sám). Zloděj v zákoně nechodí do mokrého obchodu: na to existují zvláštní lidé, kteří jsou na pokyn úřadu povinni vykonat rozsudek co nejdříve, pokud jde o zástupce podsvětí, který porušil zlodějský zákon. Zloděj v zákoně musí být abstinent. Pro něj neexistují žádné národnosti. Kromě toho jsou všichni mimo politiku. Mají zakázáno svého bratra krást, informovat, užívat drogy. Podle starého zákona by zloděj ze zákona neměl být na svobodě déle než rok.

Většina odborníků se domnívá, že zloději v zákoně se objevili na počátku 30. let. Říkají, že obrovská početná armáda vězňů v táborech potřebovala své generály v pákách vnitřní kontroly. Vystoupení vůdců uvítali všichni: jak správa táborů, tak samotní vězni, zvláště ti političtí, kteří trpěli zločineckým bratrstvem. Teprve po Velké Vlastenecká válkařád zlodějů se jmenoval organizovaný zločin a vyhlásil jim válku. Do konce 50. let zůstala v SSSR pouze 3 % členů bývalého řádu zlodějů. S perestrojkou začala renesance zlodějů v právu, která změnila význam „zloděje v právu“ i samotného „zákona“. Podle oficiálních údajů je jen v Moskvě více než 100 zlodějů v právu a v kartotékách jsou informace o 400-500 právnících.

Řád zlodějů vytvořil celý stát v zemi, kde je podle psaných pravidel regulováno naprosto veškeré chování jeho členů. Složení: chlapci (zapírání, sympatičtí se zloději), šestáci (obec utility, bezpečnost), hromosvody (převzetí odpovědnosti za činy zloděje v zákoně), býci (přímí vykonavatelé trestů pro zloděje v zákoně), torpéda (sebevražední atentátníci kriminálního světa, plnící úkol za každou cenu, i za náklady na jejich život), vynechány (kohouti, kopretiny, oplatky, kteří dělají všechnu nepříjemnou práci a jsou zbaveni naprosto všech práv): to vše jsou táboroví sluhové zlodějů v zákoně. Udržují v područí rolníky, lidi, kteří jsou na hony vzdáleni kriminalitě, kteří byli poprvé odsouzeni. Znaky: hrací karty: tertz, point, seka, berani, borax jsou povinné - pokud nejste hráč, tak jste v lepším případě muž. Karty jsou arbitry zlodějských osudů: během jedné noci někteří zbohatli, jiní byli zničeni, zmrzačeni, zabiti, udělali z nich kohouta nebo parašnika. Ale hrají se dál, proto jsou povinni to udělat. Zlodějský žargon, který je svou silou srovnatelný s jiným cizím jazykem.

"Maliny" mají spojení s pomocí posla, který je nedotknutelný. Dopisy jsou šifrované, jednou z odrůd je zlodějský žargon. Existuje koncept „silnice“ – komunikačního kanálu zlodějů, přes který zkušení zločinci dostávají ve věznici komplexní informace o jakémkoli problému a jakékoli osobě během dne na jakémkoli místě. Povolání: více než třicet "druhů činnosti" - lupiči, čichaři, plyšoví medvídci, únosci, gopníci, likvidátoři, kapsáři, ořezáváči, loutkáři, farmmazoni, palačinkáři atd. Tradiční klasifikace povolání zlodějů v právu však doznala pod tlakem globalizace značných změn. Ideologie zůstala, povolání byla nová.

Organizace: klan zlodějů připomíná obrovský podnik se silným kapitálem, zkušeným personálem, regionálními kancelářemi a chartou. Spravuje podnikový zlodějský uzel. Má vlastní pokladny: kemp a zdarma. Řád zlodějů se vyvíjí souběžně s globalizací. Utrácí obrovské sumy za ekonomickou špionáž. Špičkoví specialisté, z nichž většina získala znalosti (a tituly) na školách ministerstva vnitra, KGB, GRU, provádějí „rentgen“ továren, koncernů, pojišťoven, MP, LLP, LLC , přijímá všechna data o objektu. Na stůl „kmotra“ je položena složka s informacemi o kapacitách skutečných aktivit, majetku, měsíčním a ročním obratu, ziscích, voze hlavy a jeho oblíbených cigaretách, stejně jako všechny „kompra“. Analytik si všímá všech slabých článků a zapisuje doporučení.

16. Zrada- problém je v tom, že někdo (člověk, skupina lidí, národ, země) přiměje jednoho nebo mnoho lidí, aby věřili v sebe sama, a pak tuto víru zradil a ohrozil životy a osudy těch, kteří mu věřili. Otázka povahy zrady není dosud vyřešena, vzhledem k jejímu extrémnímu lidskému významu a složitosti. Studium problému začalo již dávno analýzou činu Jidáše Iškariotského a nepřestalo dodnes. (dále podle S. Michajlova. Ospravedlnění Jidáše aneb Dvanácté kolo světového vozu. Tablety.)

Údajné důvody zrady jsou vlastní zájem- přijímání úplatků za zradu (třicet stříbrných), závist- Ježíš nenechal lidi lhostejnými, neboť jeho slova pronikla do srdce každého, kdo byl schopen naslouchat, zklamání- nešťastník zradil toho, koho považoval za nepravého mesiáše, který oklamal všechny naděje, satanovy machinace- Satan vstoupil do Jidáše s příjmením Iškariotský, šel a mluvil s velekněžími, jak ho zradit, pravá víra v Ježíše a jeho učení– Jidáš byl jediný z dvanácti apoštolů, který upřímně věřil Ježíšovi a který nezapomněl jediné slovo z jeho proroctví. Byla to víra, která ho dohnala ke zradě, neboť jako jediný pochopil smysl pozemského života a především Kristovy smrti: Ježíš dal světu šanci a tato šance spočívala v jeho smrti. Víra a skepse v konfliktu: Jidáš usoudil, že „...pokud je Ježíš skutečně Syn Boží, pak má zrada poslouží k naplnění jeho proroctví a smrti skrze ukřižování a vzkříšení třetího dne. Pokud se ukáže, že je podvodník a falešný prorok, pak ať je jeho trestem za podvod smrt." Přímé označení Krista- "…Kdo je to? Ježíš odpověděl: Tomu dám, když jsem namočil kousek chleba. A když kousek namočil, dal ho Judovi Simonovovi Iškariotskému. atd. Mnoho novodobých zrádců však motivy svého zločinu tak hluboce nepřemýšlí.

Přesto je téma zrady pro politickou společnost archaické. Proto prof. Seržanti V.F. v roce 1993, po rozpadu SSSR, z důvodů zrady jeho vůdců, napsal knihu „Charakter a jeho destruktivní chování (Fenomenologie zrady)“, kde poukázal na to, že zrada je vědomé zlo . Jako příklady zrady uvádí život hrdiny románu M. Gorkého Karazina a životní příběh revolučního provokatéra E. Azefa a opakuje slova Gorkého postavy: „Jen ty myšlenky jsou houževnaté a účinné, když jsou nabitá citem.... Myšlenka však sama o sobě, neoplodněná citem, si s člověkem hraje jako s prostitutkou, ale není zcela schopna v člověku cokoliv změnit.

Pozdější analytici (například M.A. de Budyon, „Pád Ruska“, Apologia for Betrayal) také píší, že v SSSR byla spáchána zrada na masách. Ale pokud může mít samostatný nevědomý jedinec jakoukoli odpověď na zradu, pak pro masu jako celek je to jediná – reciproční zrada. Míra zrady je dána počtem jedinců, kteří se stali obětí této zrady, a její nejvyšší míra je ta, kdy je obětí celý stát. Vytrvalé požívání alkoholu je mimo jiné jakýmsi zastřeným protestem nevědomého jedince proti mocným. Zrada už není vnímána jako extrémně krutý čin. Ve službách jejich státu, veřejná povinnost: mnoho zrádců ve státní službě pracuje pro protistátní struktury. Jiní, kteří odešli ze státní služby, nepovažují za ničemné využívat přístup ke státnímu tajemství, pracovní metody pro službu v protistátních formacích.

Zrada jako odmítnutí víry ve vlastní zemi, ve svůj lid, ve vlastní stát, v sebe sama činí lidi neschopnými rozlišovat mezi ctnostmi a nectnostmi, cíli a prostředky, fakty a fikcemi obecně, rozlišovat mezi svými a cizími. Proto se podle některých analytiků možná ve XX! století vznikne nová civilizace, která si zachovala ruský jazyk a ruský fenotyp, ale bude mít stejný vztah k bývalému Rusku jako dnešní Irák k Babylonu nebo starověký Egypt k současné arabské republice v deltě Nilu.

5.4. Perverze činnosti skupiny komunit, které se podřizují politice.

9. Obchod s drogami– dává vzniknout celé strategii boje proti politické společnosti, která se skládá z jevů s kořenem „drogy“: drogový trh, drogová chemie, drogová kultura, drogová hudba, drogová filozofie, drogové náboženství atd. Drogový byznys si nárokuje úplnou a bezpodmínečnou moc nejen nad osobností každého z nás, ale i nad společností. Jako ekonomický fenomén se jedná o organizované podnikání, z hlediska morálky a práva jde vždy o organizovanou vraždu. Roční objem prodeje drog ve světě je minimálně 300 000 tisíc tun. Příjmy drogové mafie ve světě se odhadují na kolosální číslo - 600 miliard dolarů. Nejvýznamnější silou jsou peníze. Výdaje USA na protidrogovou kampaň jsou 1 miliarda dolarů ročně.

Ochrana veřejnosti před drogovým byznysem je dražší než ochrana programu před jaderným úderem hvězdné války. Tak netradiční problémy lidstvo ještě nikdy nemuselo řešit. Situace je čím dál katastrofálnější. Podle americké fotorozvědky se od roku 1988 do roku 1996 produkce opia ve Zlatém trojúhelníku (Barma, Laos, Thajsko) a Zlatém půlměsíci (Afghánistán, Írán, Pákistán) zdvojnásobila. Vzhledem k nepřekonatelné rezistenci drogových skupin a rolníků není možné zmenšit plochu osázenou plodinami rostlin obsahujících léčivo. Drogový byznys plně využívá vědeckých a technologických možností, které jsou základem globalizace. Laboratoře na výrobu drog jsou umístěny v nákladních dodávkách (70 kg kokainu denně), rychle roste podíl syntetických látek MDA, MDMA. Technologie výroby drog v počátečním období vývoje používala kuchyňské mlýnky na maso, síta apod., ale moderní výroba je prováděna ve vysoce profesionálních ilegálních laboratořích. Do výroby jedné pilulky „extáze“ se investuje 7-9 centů a prodává se ve velkém za 8-15 dolarů.

Úspěch drogového byznysu pramení z neschopnosti úřadů kontrolovat vlastní území, ze strachu úřadů ze zločinců, politické nestability, přílišného tempa globálních transformací, které ničí staré mocenské instituce a nemají čas vytvořit nové, kolaps tradičních společenských institucí, korupce úřadů, liberalizace zahraničně-obchodních aktivit, nedostatečná kontrola nad prekurzory (složkami, bez kterých je výroba drog nemožná), hospodářské krize, a hlavně: sympatie obyvatel pro odpůrce úřadů (mezi nimiž se skrývá drogový byznys), což dokonce ztěžuje práci speciálních služeb.

V důsledku toho se v Rusku od roku 1965 do roku 1999 zvýšil počet oficiálně registrovaných lidí, kteří upadli do drogové závislosti, z 10 tisíc lidí. až 2 miliony lidí. Jestliže v roce 1992 bylo 19 tisíc trestných činů souvisejících s drogovým byznysem, pak za 4 měsíce roku 2000 - 78531 (o 12 % více než v roce 1999). Nemyslete si, že drogový byznys hodlá i nadále živit chuligánské nebo gangsterské prostředí. Globalizace pro to vytvořila takové podmínky, že obecně jde o skutečnou moc v zemi a ve světě. V budoucnu: pravděpodobnost úplného předání moci do rukou zločinecké komunity.

Podle OSN tvoří drogy 70 % zisku všech zločineckých organizací. Drogová mafie údajně vykonává úplnou kontrolu nad společností až do té míry, že obsahuje kliniky a ústavy pro léčbu drogové závislosti (pravděpodobně s tajným záměrem kontrolovat vývoj vědců). Údajně každá čtvrtá ruská banka pere peníze z drog, které slouží k nákupu výrobních zařízení a nemovitostí, a to nejen k lobbování za určité zákony, ale také k vytváření politických stran, udržování klinik, podpoře divadel, symfonických orchestrů, financování dětských domovů. atd. d. Podle výzkumníků bylo v roce 1996 vynaloženo 900 miliard narkorublů na nákup akcií ruských podniků v palivovém a energetickém komplexu Ruské federace. A v roce 1998 přesáhl roční rozpočet drogového byznysu v Ruské federaci milník 3 miliard dolarů.

10. Sexuální průmysl- to jsou šílené peníze, které někteří lidé dostávají za touhu jiných lidí být na pár minut zvířetem. To je platba za „útěk“ z politické společnosti do předpolitické. Jen na internetu je to podle nejpodceňovanějších odhadů 1,5 miliardy dolarů a 450 milionů uživatelů. Podle dalších údajů ze 450 milionů uživatelů internetu denně 60 milionů navštěvuje různé pornografické a erotické stránky. Místní výzkum ukazuje, že 2,1 milionu francouzských uživatelů (27 %) pravidelně navštěvuje stránky pro dospělé. Obecně platí, že pornografický sektor internetové ekonomiky je nejziskovější. Obrat v tomto sektoru dosáhl v roce 2000 1,5 miliardy USD a do roku 2003 to budou minimálně 3 miliardy USD.

Pornoprůmysl se skrývá za „hodnotící“ obrazovkou, ale ve skutečnosti za touto obrazovkou jsou miliony (!) skutečných lidí doslova psychicky i fyzicky zničených při její „produkci“. Většina zničených ani nestihla zjistit nebo pochopit, co se s nimi stalo. Miliony lidí, kteří slouží jako materiál pro pornoprůmysl, jsou oběti obětované na oltář předpolitické společnosti. Obětují své hlavní lidské vlastnosti, aby se stali „živým materiálem“ pornopublikací, pornofilmů, porno internetu, porno brýlí, porno služeb. Materiálem je život prostitutek a pornohvězd obrácený naruby. Jako výsměch společnosti porno průmysl popírá svá nejposvátnější pravidla a nutí děti do 10 let, aby se chovaly jako takový materiál.

Ve skutečnosti je celý porno průmysl skrytou formou obchodování s lidmi. Ve všech zemích světa přináší po drogách a zbraních největší příjmy.Podle amerického ministerstva zahraničí se ročně stane obětí obchodu s otroky asi 700 tisíc lidí, většinou žen a dětí. Jen do Spojených států je ročně pašováno 45 000 až 50 000 lidí. Podle jiných zdrojů se ročně do rukou obchodníků s otroky dostanou až 4 miliony lidí a obrat tohoto „byznysu“ je asi 9 miliard dolarů ročně. Kolaps politické společnosti v Rusku vedl k tomu, že podle KBSE po kolapsu Sovětský svaz asi 10 milionů (!) obyvatel SNS bylo prodáno do nevěstinců v Evropě. Na území Ruska se vývozem živého zboží zabývají cestovní kanceláře, úřady svatebních služeb a soukromé osoby. Nejčastěji místo snadné práce vychovatelky v jednom z elegantních domů na pobřeží Jaderského moře čekají dívky na kufry aut, ve kterých je převážejí přes hranice, špinavý asijský nevěstinec, tvrdý sex, nakažlivé nemoci, bití na kaši, krev, potraty, hlad.

Podle psychologů, kteří provádějí rehabilitační léčbu dívek propuštěných ze zajetí, téměř dohnaných k nepříčetnosti, je velmi těžké odnaučit je od návyku jíst papír, vápno, písek, okusovat dveře a parapety. Ukazuje se, že mechanické žvýkání je odvádí od vzpomínek. Mezinárodní prodej žen pro sexuální průmysl je druh obchodu s otroky, který se v Rusku v posledních letech hluboce zakořenil. Jeho působnost nabyla nadnárodního charakteru a je jedním z hlavních zdrojů příjmů pro mezinárodní zločin. Nejaktivněji se dnes rozvíjí po celém světě a to především kvůli extrémnímu oslabení politické společnosti. Kromě toho pornoprůmysl energicky využívá úspěchy politické společnosti pro své účely. Takže příjem z dodávek erotických příběhů a porno obrázků do kapesních počítačů a dalších mobilních zařízení v roce 1998 činil 1 miliardu dolarů a do roku 2003 toto číslo dosáhne 3 miliard. Nový trh má podle odborníků velké vyhlídky, protože počet uživatelů bezdrátových zařízení rychle roste a brzy se v tomto segmentu bezdrátového trhu rozvine tvrdá konkurence.

11. Vandalismus- znesvěcení budov nebo jiných staveb, poškození majetku ve veřejné dopravě nebo na jiných veřejných místech (čl. 214 UKRF). To je jen jedna z forem destruktivního chování lidí v podobě úmyslného ničení nebo poškozování cizího majetku. Stejně jako všechny ostatní formy extremismu je od té doby znám starověký Řím, termín byl uveden do oběhu během francouzské revoluce. Vandalismus je tam definován jako stav mysli, který způsobuje ničení krásných věcí, zejména uměleckých děl. V Anglii je za vandala považován ten, kdo úmyslně nebo z neznalosti zničí majetek patřící jiné osobě nebo společnosti.

Z důvodu nevědomosti státu nebo nekalého úmyslu se škodám způsobeným vandalismem nepřikládá náležitý význam. I když je známo, že ve Spojených státech je ročně zatčeno 200 tisíc lidí za vandalismus. A 15 tisíc lidí. za žhářství. V Kanadě uvádí 37 % obyvatel Toronta a 56 % obyvatel předměstí vandalismus jako významný problém. Finanční škody způsobené vandalismem v Nizozemsku jsou 4 miliony dolarů ročně, londýnské metro má ztrátu 20 milionů dolarů a obecně se škody způsobené vandalismem ve Spojených státech odhadují na 1 miliardu. dolarů ročně.

V Rusku, v Petrohradu, od roku 1989 do roku 1991 vzrostly ztráty z kolapsu telefonních automatů vandaly 4krát. Jen na moskevské železnici bylo v roce 1992 zničeno 12 360 sedadel, poškozeno 73 800 pohovek a rozbito 49 800 metrů čtverečních. metrů skla. V Petrohradě tvoří 30 % nákladů v bytovém a komunálním sektoru odstraňování následků vandalismu.

Vandalismus nemá pohlaví: v roce 1995 bylo ve Spojených státech zatčeno za vandalismus více než 30 000 žen. Je nesprávné považovat vandalismus za výlučně náctiletý fenomén: podle USA bylo mezi zatčenými 25 % starších 25 let a v Německu je podíl vandalů starších 21 let 48,4 %. Vandalismus nemá rasu, národnost, sociální třídu, není způsoben emocionálními problémy, osobní nepřizpůsobivostí, sníženou inteligencí. H

Odborníci považují vandalismus za pomstu, za hru, za způsob, jak získat. Rozlišuje mezi zlým, ideologickým a taktickým vandalismem.

12. Chuliganství - hrubé porušení veřejného pořádku, vyjadřující jasnou neúctu ke společnosti, doprovázené použitím násilí proti občanům nebo hrozbou jeho použití, jakož i ničením nebo poškozením cizího majetku (článek 213 trestního zákoníku Ruské federace). Federace). Právníci se přou, zda chuligánství působí jako motiv nebo čin, je předmětem chuligánství veřejný pořádek, který je chápán jako soubor vztahů normativně určujících chování lidí v procesu společenského života? Předpokládá se, že chuligánství je (v zásadě) projevem společnosti ignorovaného „já“, jehož výsledkem jsou velmi specifické činy, za které musí subjekt nést trestněprávní i jinou odpovědnost. Na tomto základě se mnozí domnívají, že je vhodné vyloučit článek „Chuligánství“ z Trestního zákoníku Ruské federace (Ivanov N., „Chuligánství: Problémy kvalifikace“, JobList.ru.)

Většina specialistů pracujících v systému vzdělávání a výchovy si to nemyslí. Podle jejich názoru se chuligánství dopouští především ta skupina nebo člověk, který je momentálně slabý, depresivní, utlačovaný nebo se za něj považuje. Tyran je maska ​​nasazená z potřeby kompenzovat pocit nesvobody. Historicky se ukázalo, že od začátku 20. let 20. století došlo v Rusku k neobvykle silnému růstu chuligánství, které někdy přecházelo v banditismus. Hovoří o subkultuře chuligánů, která se projevuje ani ne tak verbálním projevem, jako spíše chováním. Tato subkultura podsvětí úspěšně rekrutuje mladé lidi do svých řad. Socioekonomické podmínky, ve kterých se mladí lidé nacházejí, limitují volbu způsobů přežití až na hranici možností. To znamená, že kvůli nárůstu chuligánství, bezdomovectví a banditismu bude docházet ke kompenzaci za sociální ponižování a že bude stále více marginalizovaných komunit (Podle V, F, Lurie. "Od bezdomovectví a chuligánství ke kultuře zlodějů."

Chuliganství se rozvíjí, rozšiřuje a dnes se na internetu mluví o politickém chuligánství a chuligánství. Internet jako veřejná platforma se stává objektem chuligánství díky politologům, zejména zveřejňování předběžných volebních výsledků „exit polls“. Existují příklady „obrázků pro dospělé“, které se zobrazují na počítačovém zpravodajském serveru, protože zkušený útočník změnil abecední a číselné asociace serveru. Chytit „škůdce“, abychom ho mohli obvinit ze zlomyslného chuligánství, je nesmírně obtížné.

Závěry: Dialog s politickou osobou. Sebejistý? Nebo pochybovači? Nebo zmatený?

Celkový obraz je ponurý. Potenciální partner je v depresi. Dostává se do situace dialogu, když prošel tloušťkou politických a předpolitických komunit. V zájmu své bezpečnosti byl člověk nucen ztotožnit se s každým sociálním prostředím, kam ho osud uvrhl. To znamená, že buď dobrovolně přijal, nebo mu aktivně vnutil smysl života, životní hodnoty a cíle života, čímž se stal „jedním ze svých“ v předpolitické společnosti.

Tato taktika chování je způsobena mnoha nebezpečími, která mu hrozí, korunovaná - terorismus. Oficiálně se terorismem rozumí páchání výbuchů, žhářství nebo jiných činů, které vytvářejí nebezpečí smrti lidí, způsobení škody na majetku nebo jiných společensky nebezpečných následků, pokud jsou tyto činy spáchány s cílem narušit veřejnou bezpečnost, zastrašit obyvatelstvo nebo ovlivnit rozhodování. ze strany úřadů a také hrozba spáchání stanovených akcí za stejnými účely. (článek 205 trestního zákoníku Ruské federace). Ve skutečnosti je terorismus apoteózou triumfu nadřazenosti předpolitické společnosti nad politickou, tajné společnosti nad otevřenou, zločinecké společnosti nad občanskou společností. Terorismus je v podstatě substitucí politických nástrojů moci za předpolitické náhradníky založené na fyzickém potlačování protivníka: mučení, vraždy, šikana. Jsou-li politická rozhodnutí, akce, od ekonomických až po vojenské, regulovány státními zákony, pak předpolitická jsou určována vůlí nelegitimní skupiny lidí, kteří se staví proti zákonu otevřeně nebo skrytě.

Terorismus není třeba hledat ve zprávách zahraničních kronik – je „na našem prahu“. Jen jeden příklad: vraždy na objednávku. Podle oficiálních (rozuměj podhodnocených) údajů donucovacích struktur Ruské federace, jestliže v letech 1993 - 1995 bylo spácháno 600 - 700 takových vražd ročně, pak v roce 2000 jich bylo již 386 a v roce 2001 - 327. je jen několik politických vražd - například vraždí novináři Dmitrij Cholodov a Larisa Yudina, místopředseda vlády Viktor Polyanichko. Pojem "nájemná vražda" byl zaveden až v roce 1995, kdy počet "smluvních" vražd v letech 1993 - 1995 ročně činil 600 - 700 případů. A ještě v 80. letech bylo v celé zemi zvažováno pouze 20–50 případů „nájemných vražd“ ročně. I podle oficiálních čísel je zřejmé, že v Rusku vládnou předpolitické komunity: v Ruské federaci je v průměru registrováno 34 nájemných vražd na 10 tisíc lidí, zatímco v USA - 9. Nezáleží na tom, že podle Podle neoficiálních údajů je v Rusku spácháno 30 tisíc nájemných vražd ročně. Toto je válka předpolitické společnosti proti politické.

Terorismus je výsledkem akce všech 16 forem extremismu prakticky ve všech předpolitických komunitách žijících tajným životem. Všechny předpolitické komunity v té či oné míře přijaly zkušenosti zločinecké komunity. Ti, kteří nebyli dříve přesvědčeni, neuznávali zlodějský zákon, ale žili podle „konceptů“, souhlasili s násilím jako formou existence. I když nedodržují tradice starého kriminálního světa. Přinesli etiku povolení do obchodní sféry. konfliktní situace, konkurence z kriminálního prostředí. Použití podvodů, podvodů, korupce, používání kriminálního slangu v podsvětí, byznysu a politice je univerzální.

Vzhledem k ústupu politické společnosti je život v zemi regulován podle pravidel a norem chování zlodějských „zákonů“ a gangsterských „konceptů“. Vznikla sociální instituce alternativa ke státu. Extremismus aktivně působí proti mechanismům sociální kontroly ze strany státu a v místě svého nasazení má vlastní kontrolní mechanismy. Organizovaný zločin: gangsteři, zloději zákonů a stínoví podnikatelé se stávají státem ve státě a zaplňují všechny mezery, z nichž státní kontrola odešla. Za nejvýnosnější byznys považují moc.

Spolu s vědeckou a technologickou revolucí roste i arzenál terorismu. Kromě bití, mučení, otrav, vražd čepelí se objevují sofistikované vědecké a technické metody, jako jsou vzdálené výbuchy, použití jedovatých plynů, dokonce i technosférické havárie založené na nejnovějších informacích a dalších technologiích. Právě to udělalo z terorismu hlavního odpůrce jakékoli legitimní vlády, která mylně považuje použití násilí pouze za své právo a povinnost.

Je povzbudivé, že poté, co si člověk „přeoral dno života“, naslouchal führerům, autoritám, guruům, Batekovi a dalším vůdcům předpolitických komunit, potřebuje ještě více normální vysvětlení příčin toho, co se děje a možnosti, jak tyto příčiny odstranit. Témata smyslu života, hodnot a cílů se mu nezdají přehnaným luxusem poté, co žije v prostředí, kde není lidský život příliš ceněn a je určován náhodnými faktory. Politický člověk ví, že je stále naživu, a to díky pečlivě střeženému před všemi – svému osobnímu smyslu života, svým hodnotám a cílům. Proto souhlasí, že bude diskutovat a posilovat vlastnosti, které mu dávají takové vědomí, že projde všemi zkouškami života.

V důsledku zvládnutí tohoto tématu musí student:

znát

• – fenomén a specifika politického chování a participace;
• – hlavní typy politické účasti;
• – teorie politické participace;
• – hlavní rysy a trendy volební účasti v moderním Rusku;
• – rysy volebního chování v Rusku;

být schopný

• – analyzovat motivy politického chování a participace;
• - dodržovat a bránit svou morálku;
• – identifikovat stranické preference ruských voličů;

vlastní

• – základní metodika pro hodnocení politického chování a participace;
• – problematická oblast volebního chování.

Typy politického chování a participace

Politické chování je soubor reakcí sociální herci(sociální komunity, skupiny, jednotlivci atd.) o činnosti politického systému.

Politické chování je motivovaný proces, jsou v něm ztělesněny různé druhy politické činnosti. Rysy politického chování jsou spojeny se specifiky politické sféry, což naznačuje, že všechny „politické pojmy, myšlenky a slova mají polemický význam, naznačují specifický opak, jsou vázány na konkrétní situaci, jejímž posledním důsledkem je tzv. rozdělení na skupiny přítel-nepřátel, a pokud tato situace pomine, stanou se prázdnou a přízračnou abstrakcí.

Moderní politické myšlení používá několik přístupů k vysvětlení fenoménu politického chování. Mezi hlavní oblasti patří: ekonomická, sociologická, psychologická. V řadě případů je možná jejich integrace, komplexní využití za účelem získání objektivní představy o „celé osobě“ – voliči.

Politické chování lze rozdělit na politickou participaci a absenci.

Politická účast - je to vliv občanů na fungování politického systému, formování politických institucí a proces politického rozhodování. Američtí politologové S. Verba a N. Ni zdůrazňují, že politická participace je instrumentální aktivita, jejímž prostřednictvím se občané snaží ovlivňovat vládu tak, aby podnikala akce, které chtějí.

Politická účast zahrnuje:

• – volební chování (akce týkající se delegování pravomocí);
• – aktivismus zaměřený na podporu kandidátů a stran ve volebních kampaních;
• - účast na shromážděních;
• - účast na demonstracích;
• – účast na činnosti stran a zájmových skupin.

Nejpodrobnější klasifikaci typů politické participace navrhl anglický vědec A. Marsh (tab. 12.1).

Tabulka 12.1

Klasifikace typů politické participace podle A. Marshe

Jak je vidět z tabulky. 12.1, A. Marsh rozlišuje tři hlavní typy politické participace: ortodoxní, neortodoxní a politické zločiny.

A. Marsh označuje politickou participaci akcí ortodoxního typu, které zajišťují stabilní fungování politického systému, jakož i požadavky na něj kladené v právních formách. Akce, které nejsou povoleny zákonem nebo namířené proti politickému systému (protestní chování), jsou kvalifikovány jako politická participace neortodoxního typu. A. Marsh považuje politickou činnost s použitím nelegitimního násilí za politické zločiny.

Obdobný postoj zaujímá i W. Millbright (USA), který rozděluje politickou participaci na konvenční (legální a regulovanou zákonem) a nekonvenční (ilegální, většinou společnosti odmítanou z morálních, náboženských a jiných důvodů).

První typ označuje hlasování, účast na práci stran a volebních kampaních, účast na politickém životě společnosti, kontakty s úředníky. K druhému - účast na demonstracích, nepokoje, silné protesty proti nemorálnímu jednání úřadů, účast na protestních shromážděních, odmítání podřídit se nespravedlivým zákonům a politickým rozhodnutím. Nekonvenční účast je prováděna nenásilnými aktivními formami (demonstrace, demonstrace, shromáždění atd.) a násilnými formami (terorismus, nepokoje atd.).

Politickou participaci lze klasifikovat podle stupně nebo úrovně aktivity (aktivní - pasivní). Podle formy participace (přijatelná a nepřijatelná) a míry aktivity (aktivní - pasivní) lze rozlišit čtyři typy politické participace (tab. 12.1 a 12.2).

Tabulka 12.2

Formy politické participace

Politická participace se často dělí na tyto typy: autonomní a mobilizační. Autonomní participace je svobodná dobrovolná činnost jednotlivců sledujících osobní a skupinové zájmy. Mobilizační účast je povinná. Strach, administrativní nátlak, tradice atd. se stávají podněty k politické činnosti. Mobilizační participace je zpravidla zaměřena výhradně na podporu politického systému a jejím účelem je demonstrovat loajalitu k vládnoucí elitě, lidovou jednotu a souhlas se současnou politikou. Taková účast není v žádném případě prostředkem k realizaci skupinových zájmů. V určitém smyslu to lze nazvat kvaziparticipací.

Oba typy jsou samozřejmě ideální v tom smyslu, že v jakékoli společnosti, v jakémkoli politickém systému existují prvky obou. V totalitních a autoritářských režimech dominuje mobilizační typ participace. V demokratických je autonomní, i když jsou zde prvky mobilizačního chování jednotlivců, např. ve volebních kampaních je metoda manipulace vědomí aktivně využívána za účelem ovlivnění politické pozice jednotlivce. Jeden z největších rakouských politologů, který také vyučoval na Kolumbijské univerzitě a Harvardu, Joseph Schumpeter tvrdí, že "existence stran a politiků naznačuje, že masy voličů nejsou schopny jiné akce než paniky. Regulují politickou soutěž v stejně jako profesní sdružení. Psychotechnika stranického řízení, jeho reklamní kampaň, hesla a pochody nejsou ozdobou. To je podstata politiky.“ Podívejme se podrobněji na některé typy politické participace.

Nejběžnějším typem je volební chování. Jeho orientaci ovlivňuje především identifikace konkrétního voliče s určitou sociální skupinou a (nebo) stranou. Psychologická blízkost ke skupině omezuje rozsah politických orientací a alternativ, což usnadňuje politická rozhodnutí.

Protestní formy zaujímají určité místo mezi formami politického chování a participace. Politický protest je otevřenou demonstrací negativního postoje k politickému systému jako celku, jeho jednotlivým prvkům, normám, hodnotám a rozhodnutím.

Protestní formy chování zahrnují shromáždění, demonstrace, procesí, stávky, demonstrace, hromadné a skupinové násilné akce. Nejčastější, vysvětlující příčiny a mechanismy protestního chování, je pojem deprivace. Deprivace - jde o stav nespokojenosti subjektu, vznikající v důsledku nesouladu mezi skutečným (nebo odhadovaným) a jím (subjektem) očekávaným stavem. Když se tento rozpor stane významným a nespokojenost se rozšíří, existuje motivace k účasti na protestních akcích. Faktory deprivace mohou být ekonomická recese, prudké zvýšení daní a cen, zničení standardních norem a přesvědčení, ztráta obvyklého sociálního postavení, nafouknutá očekávání, negativní výsledky porovnávání vlastních úspěchů s úspěchy jiných nebo s některými "normativní" stav. „Výbuch“ protestního chování pravděpodobněji nastane během přechodu z ekonomického boomu do hluboké deprese, kdy lidé začnou porovnávat svou novou situaci s tou předchozí.

Jak ukazuje politická praxe, nespokojenost vyvolává protesty především mezi těmi, kteří ještě neztratili naději na „proniknutí do lidu“, kteří opakovaně a zesilovali pokusy o zlepšení své situace. Protestní chování je tedy častější u lidí, jejichž situace se relativně zlepšila, než u těch, jejichž stav je trvale špatný. Aktivace různých forem politického protestu je možná i v období ekonomického oživení, kdy růst očekávání může výrazně předstihnout ekonomické možnosti uspokojování potřeb.

Nespokojenost je však důležitým, nikoli však jediným důvodem protestního chování lidí. K růstu deprivace a zintenzivnění protestních akcí přispívají radikální ideologie, hesla a symbolické akce, nedůvěra v politický režim, ztráta víry v tradiční způsoby vyjadřování požadavků.

Běžnými formami politického protestu jsou shromáždění, demonstrace, procesí, stávky. S nízkým stupněm institucionalizace mohou takové akce vést k nepokojům, násilí a přímým střetům s úřady. Proto je v mnoha demokratických zemích pořádání hromadných politických akcí upraveno zvláštními zákony, které stanoví řadu nezbytných opatření (postup při informování úřadů o probíhajících akcích nebo o předchozím povolení úřadů k pořádání shromáždění). , demonstrace, pochody atd.).

Mezi násilné nekonvenční typy politického chování a participace patří terorismus. Pojem „terorismus“ by neměl být zaměňován s pojmem „teroristická činnost“, který zahrnuje jak teror páchaný státem proti lidem či politikům jiných států, vraždy politických konkurentů, tak i terorismus samotný. Terorismem se rozumí opoziční aktivity extremistických organizací nebo jednotlivců, jejichž účelem je systematické nebo jednorázové použití násilí. (nebo jeho výhrůžky) zastrašit vládu a obyvatelstvo. charakteristický rys To, co odlišuje terorismus od trestných činů, je provádění takových násilných akcí, které mohou společnost uvrhnout do šoku, získat širokou odezvu, ovlivnit chod politického dění a rozhodování.

Existují různé druhy politického terorismu.

• - Podle ideologických orientací se rozlišuje pravicový (neofašistický, pravicově autoritářský) a levicový (revoluční, anarchistický, trockistický atd.) terorismus.
• - Podle cílů, které teroristé sledují, kulturní a kreativní (vzrušující veřejné povědomí pomocí krvavých akcí), racionální (který je prostředkem politické participace) a ideologický (zasahující celý politický systém jako celek a jeho normy) terorismus. se rozlišují.
• - Podle historické orientace lze terorismus rozdělit na „anarchoideologický“, usilující o narušení tradičního politického systému, svět otců, o přerušení historické kontinuity, a „národně-separatistický“, usilující naopak o obnovit svět předků, dřívější velikost a jednotu národa, nezávislost a suverenitu, získat zpět ztracená území, pomstít se za zranění a urážky.
• – Náboženský terorismus je vyčleněn jako samostatný typ.

Mezi metody terorismu patří: atentáty na politiky, únosy, vyhrožování a vydírání, výbuchy na veřejných místech, zabírání budov a organizací, braní rukojmích, vyvolávání ozbrojených střetů atd. Členové teroristických organizací se vyznačují touhou ospravedlnit své činy vyššími cíli, nemožností jinak situaci ovlivnit. Motivy zapojení teroristických organizací jsou však nejčastěji zcela jiné.

Bylo by špatné vysvětlovat politický terorismus pouze psychopatologickými rysy jeho agentů. Průzkumy zadržených teroristů ukazují, že mezi nimi je málo osob s psychopatologickými odchylkami. Teroristé se vyznačují takovými osobnostními rysy, jako jsou přehnaná tvrzení, nezvládnutí sociálních rolí, obviňování druhých z vlastních neúspěchů, emoční nevyvinutost, zvýšený stupeň agresivity, sklon ke stresu, fanatismus a nepřizpůsobení se realitě.

Adaptace je zvláštní forma získávání návyku osobou. Osvojení návyku, zdůraznil I. P. Pavlov, z fyziologického hlediska není nic jiného než „vytvoření stabilních nervových spojení v mozkových strukturách, které se vyznačují zvýšenou připraveností k fungování a slouží jako základ pro tvorbu behaviorálních aktů“. “, včetně zjevně lidské sociální aktivity.

Mnoho teroristů postrádá schopnost ovládat se. Utváření schopnosti sebekontroly vyžaduje neustálou přítomnost volního principu v jednání člověka. „Sebekontrola, – domnívá se T. Shibutani – je komplexní forma chování, která je spojena se schopností dívat se na sebe „ze strany“, vytvářet si z pohledu druhých sebeobraz a přizpůsobovat se na jejich předpokládané činy“. Právě ve schopnosti člověka sebeovládání se odhaluje úroveň jeho sociálního rozvoje. Cvičení sebekontroly je určeno k udržení člověka v rámci společenských požadavků a je spojeno s neustálým překonáváním rozporů mezi osobními přáními, preferencemi a společenskými povinnostmi, mravními normami obecně uznávanými v dané společnosti. Sebeovládání je tedy určitým omezením osobního ve prospěch veřejnosti a je hlavní podmínkou zlepšování, jehož proces koreluje s růstem smyslu pro odpovědnost, smyslu pro povinnost atd. Důležitým aspektem seberegulace chování je touha porozumět postavení druhých. Pochopení myšlenek a jednání lidí neznamená smíření se s jejich negativními projevy, naopak vytváří podmínky pro úspěšný boj proti nim. V životě zažíváme mnohá nedorozumění jen proto, že nevíme, jak nebo si nedáváme práci vědomě se postavit na místo druhých. Motivační „iole“ jednoho člověka v různé míře vstupuje do motivačních systémů jiných lidí, interaguje s nimi. Proto je regulace motivace člověka často zprostředkována zvláštnostmi motivace druhého člověka. Rozvíjení schopnosti porozumět motivaci druhých, zaujmout jiný, i opačný úhel pohledu nejen usnadňuje komunikaci, ale také pomáhá předvídat chování lidí v dané situaci.

V situacích neřešitelných problémů, zápasu motivů, je potřeba se nad ně povznést, což jednotlivcům pomáhá zvyšovat jejich životní stabilitu v situacích nejistoty a krizových situací.

Účast v teroristických organizacích je jakýmsi způsobem kompenzace nízkého osobního sebevědomí (kvůli pocitu dominance nad ostatními), způsobem, jak překonat pocity osamělosti, utváření pocitu sounáležitosti, kolektivní jednoty. Člen teroristické organizace je v podstatě radikalizovaný marginál, který odmítl obecně uznávané normy kultury, vytvořil a osvojil si normy kontrakultury, kontrakultury násilí.

Růst terorismu přímo nesouvisí se socioekonomickou situací ve společnosti. Krize a pokles výroby samozřejmě ovlivňuje šíření teroristického chování, ale „šplouchání“ teroristických činů lze pozorovat v ekonomicky prosperujících zemích. Šíření terorismu napomáhá emocionální a intelektuální nálada společnosti. Romantické vnímání terorismu jako boje za pravdu, spravedlnost, jako jakéhosi „politického Robinhoodu“ tak slouží teroristům jako morální podpora a přispívá k šíření obludných zločinů. Ostré odmítnutí terorismu jako výlučně asociálního jevu je jednou ze součástí úspěchu v boji proti němu.

Výstřel na petrohradského starostu F. Trepova, vypálený lednového rána roku 1878 V. Zasulichem, znamenal zrod politického terorismu v ruském státě.

Ať už však lze k ospravedlnění politického terorismu použít jakékoli cíle, byl a zůstává jedním z nejtěžších politických zločinů. Proto je problém boje proti terorismu uznáván mezinárodním společenstvím jako jedna z priorit.

Politická participace je proti takovému typu politického chování, jako je absentérství. Absence znamená vyhýbání se účasti na politickém životě.(při hlasování, volebních kampaních, protestech, činnosti stran, zájmových skupin apod.), ztráta zájmu o politiku a politické normy, tzn. politická apatie. Absenční typ chování existuje v každé společnosti, ale jeho růst, stejně jako růst podílu apatických lidí, ukazuje na vážnou krizi legitimity politického systému, jeho norem a hodnot.

Mezi důvody absence patří dominance norem subkultury v osobnosti s téměř úplným vytěsněním obecně uznávaných norem kultury. V důsledku toho člověk vnímá svět, který je mimo rámec „jeho“ subkultury, jako cizí a (nebo) iluzorní. Vysoká míra vlastního zájmu může také vést ke ztrátě zájmu o politiku. Z pohledu některých politologů může schopnost jednotlivce vyrovnat se se svými problémy sám, hájit své zájmy v soukromí, může vyvolat pocit zbytečnosti politiky a naopak ohrožení vlastního zájmy mocnějších skupin vyvolává touhu obrátit se na politiku jako prostředek k obraně a ochraně svých zájmů.

V současné době nabývá proces socializace problematických rysů, a to z toho důvodu, že „volná“ výchova vede k tomu, že se člověk pro svou neustálou touhu přehlížet ostatní skutečně stává neovladatelným, a tudíž netolerantním pro společnost. Není náhodou, že takový člověk je v neustálém konfliktu s ostatními.

Politická apatie může pramenit z pocitu bezmoci tváří v tvář složitým problémům, nedůvěry k politickým institucím, pocitu neschopnosti nějak ovlivnit proces vývoje a rozhodování. Absence může být způsobena zhroucením skupinových norem, ztrátou pocitu sounáležitosti člověka s jakýmkoliv sociální skupina a v důsledku toho cíle a hodnoty společenského života, nedostatek představ o vztahu mezi politikou a soukromým životem. Absence je více pozorována mezi mladými lidmi, zástupci různých subkultur, lidmi s nízkým vzděláním.

V moderním Rusku je podíl politicky apatických lidí v populaci poměrně velký. Může za to krize masového vědomí, konflikt hodnot, odcizení většiny obyvatelstva moci a nedůvěra k ní, politický a právní nihilismus a přetrvávání víry v „zázračný“ příchod velkého charismatického vůdce. Absence určité části ruské společnosti je do značné míry důsledkem zhroucení mýtu o rychlém vstupu do okruhu vysoce rozvinutých zemí a očekávání „ekonomického zázraku“.

Role absence v moderní ruské společnosti je nejednoznačná. Na jedné straně je to absence, která je téměř jediným stabilizujícím faktorem ve společnosti, ve které neexistují účinné mechanismy pro mírové řešení sociálních a politických konfliktů. Na druhé straně existuje nebezpečí, že za určitých podmínek je možný prudký přechod od absence k radikálním formám politického chování.

Proto problém zapojení většiny obyvatelstva do politiky prostřednictvím institucionalizovaných forem participace zůstává v Rusku aktuální.

• Schmitt K. Koncept politické // Antologie světového politického myšlení. T. 2. M., 1997. S. 296.
• Schumpeter J. Kapitalismus, socialismus a demokracie // Antologie světového politického myšlení. M., 1997. S. 232.
• Pavlov I.P. Poly. kol. op. M.; L., 1951. T. 4. S. 428-429.
• Shibutani T. Sociální psychologie. M., 1969. S. 168.

Rozvoj vnitropolitického systému, diplomatických vztahů mezi státy zvyšuje roli každého člověka, jeho chování při řešení politických otázek. Dozvíme se, co věda chápe pod politickým chováním a jaké vlastnosti propůjčuje politické osobnosti.

pojem

Politické chování je systém vědomého i nevědomého jednání člověka, který je předmětem politiky.

To může být:

• akce jednotlivců a masové demonstrace;
• spontánní a organizované akce.

To nejlepší z vědy různé cesty politické chování. Může to být interakce s jinými lidmi, vládními agenturami, politickými stranami. Vztahy se všemi uvedenými politickými účastníky lze navíc budovat různými způsoby: na základě vzájemného porozumění a podpory, případně soupeření, boje.

Jaký druh chování ten či onen účastník zvolí, závisí na jeho politických zájmech a osobních hodnotách. Motivy různých skupin obyvatel v době jejich zařazení do politického života mohou být zcela odlišné.

Posloužit může historický příklad konfrontace různých politických zájmů Občanská válka v Rusku na počátku 20. století, kdy se obyvatelstvo země rozdělovalo do skupin podle toho, jak viděli budoucnost země. Někteří lidé byli pro budování socialistického státu, někdo byl zastáncem monarchie. Všichni byli připraveni hájit své zájmy silou zbraní.

Formy politického chování

Existuje mnoho různých forem politického chování. Abychom vizualizovali veškerou jejich rozmanitost, uvádíme klasifikaci, která odráží různé aspekty politického chování.

Zvláštní pozornost budeme věnovat dvěma formám politického chování:

• spontánní politické chování;

Je to jeden z nejnebezpečnějších, protože často vede k negativním důsledkům. Jeho znaky jsou: neovladatelnost, různé formy agrese, velká role náhodného vůdce.

• volební politické chování;

Jedná se o legitimní (státem i společností uznávanou) formu politického chování, jejímž smyslem je účastnit se voleb, referenda, vyjádřit se k problematice jmenování kandidátů do veřejných funkcí. Tato volba vždy vychází z vědomí člověka, jeho názorů. V některých zemích je ale problém s neúčastí občanů ve volbách. Důvodem může být nízká úroveň politické kultury lidí, nedůvěra v poctivost volebního postupu atd.

Společnost a stát nemohou přehlížet politické chování lidí, protože na tom do značné míry závisí stabilita a rozvoj politického systému, na kterém závisí bezpečnost lidí. Zejména normy státní regulace zakazují takové druhy vlivu na politiku, jako je teror, ozbrojené střety.

Dalším projevem státní regulace politického chování je touha po organizování (sdružování se do oficiálních skupin - stran, aby lidé mohli legálně vyjadřovat své názory), šíření demokratických myšlenek, politická výchova a zvláštní pozornost ke kvalitám politických vůdců.