Koncept jazykových kontaktů

Fenomén jazykových kontaktů

Jazykový kontakt (z latinského contactus - dotyk) - interakce dvou nebo více jazyků, ovlivňující strukturu a slovní zásobu jednoho nebo více z nich. Společenské podmínky jsou dány potřebou komunikace mezi představiteli různých etnických a jazykových skupin, kteří mezi sebou navazují intenzivní vazby z ekonomických, politických a jiných důvodů. Jazykové kontakty se vyskytují v důsledku neustále se opakujících dialogů, neustálé komunikace mezi mluvčími různých jazyků, ve kterých oba jazyky používají buď oba mluvčí současně, nebo každý z nich samostatně. Podle toho je možná buď aktivní znalost dvou jazyků (bilingvismus v užším slova smyslu, kdy každý z mluvčích umí mluvit oběma jazyky), nebo pasivní porozumění cizímu jazyku. Podle posledních údajů neurolingvistika, jazykové kontakty probíhají v rámci každého z bilingvních mluvčích tak, že jedna hemisféra mozkové kůry mluví jedním jazykem (obvykle levá, resp. dominantní, mluví hlavním dorozumívacím jazykem v dané oblasti, např. amer. verze v angličtině v USA), zatímco druhá hemisféra (nejčastěji ta pravá) druhému jazyku rozumí nebo má omezené znalosti (např. jeden z amerických indiánů v USA); prostřednictvím kanálů mezihemisférické komunikace se formy jednoho z jazyků, které jsou v jazykových kontaktech, přenášejí do druhé hemisféry, kde mohou být zahrnuty do textu vysloveného v jiném jazyce nebo mají nepřímý vliv na strukturu tento text.
Mnohojazyčnost (nejčastěji se projevuje jako bilingvismus) je známá v celé historii lidstva a dnes je většina světové populace přinejmenším bilingvní.
Když mluvčí různých jazyků úzce interagují, jejich jazyky se často navzájem ovlivňují, alespoň na individuální úrovni. Jazykový kontakt v širokém slova smyslu může nastat na jazykové hranici, mezi adstratálními jazyky nebo v důsledku migrace, v důsledku čehož se nový jazyk pro mluvčího může stát buď superstratem (pohlcujícím ten předchozí), nebo substrát.
V průběhu jazykových kontaktů může docházet k různým jevům, jako je konvergence jazyků, výpůjčky, pauzovací papír a relexifikace. Výsledkem intenzivních jazykových kontaktů jsou pidginy, kreolizace, přepínání kódů a smíšené jazyky. Řada jazyků nespadá striktně do žádné z těchto kategorií, i když je takové procesy v průběhu historie ovlivnily – mezi takové jazyky patří například středověká angličtina. Výsledek jeho kontaktu s normanským a skandinávským jazykem je řadou lingvistů považován za kreolizaci, jiní tento názor nepřijímají.

Typy jazykových kontaktů

Ekonomické, politické a kulturní interakce mezi státy a národy rozšiřují jazykové kontakty. Jsou známy následující hlavní typy jazykových kontaktů.
1. Křížení jazyků je zastaralý termín pro typ konvergence, ve kterém několik jazyků, příbuzných i nepříbuzných, sdílí strukturální vlastnosti. Současně se rozlišují takové jevy jako substrát a superstratum.
Podklad(z latiny sub - under a stratum - vrstva, vrstva) - jedná se o soubor znaků jazykového systému, které nejsou odvozeny z vnitřních zákonitostí vývoje daného jazyka a jdou zpět k jazyku nebo dialektům, které byly dříve rozšířené na tomto území. Například staří Římané, kteří dobyli Iberii (Iberský poloostrov) a galské kmeny, si s sebou přinesli mluvenou latinu („lidovou latinu“), která postupně nahradila místní dialekty. V důsledku interakce se však vytvořily nové jazyky, které převzaly rysy vytěsněných jazyků, to znamená, že nové jazyky obsahují prvky, které lze vysvětlit z hlediska místních dialektů: změna v latině F do španělštiny h považováno za fakt iberského substrátu.
Superstrat(z latiny super - over, over a stratum - vrstva, vrstva) - soubor rysů jazykového systému, které nejsou odvozeny z vnitřních zákonitostí vývoje jazyka a jsou vysvětlovány v důsledku rozpadu jazyka cizího etnika. skupiny v tomto jazyce, asimilované původním obyvatelstvem. Příkladem superstratum je název země - Francie: germánský kmen Franků, který dobyl galské území, postupně přijal rysy života, zvyky a jazyk poražených lidí, který byl obohacen o jazyk poražených. "vítěz". Podobným příkladem je název země Bulharsko, jejíž obyvatele si podmanil turkický lid - Bulhaři, jak dokládá v tomto případě název, ale převládl slovanský jazyk.
2. Výsledkem jazykových kontaktů jsou také jazykové odbory. jazyková unie – jedná se o zvláštní skupinu kontaktních jazyků v rámci jednoho geografického prostoru, která se vyznačuje souborem podobných strukturních a materiálových rysů na různých úrovních jazykového systému. Příkladem je dobře prostudovaná balkánská jazyková unie.
3. Speciálním typem jazykových kontaktů je bilingvismus (bilingvismus)− mluví stejně plynně ve dvou jazycích. Například v Belgii je mateřským jazykem obyvatel vlámština, nicméně obyvatelé této země mluví i anglicky.
Existuje rozdělení bilingvismu na diferencované(jasné rozlišení v lingvistickém vědomí hranic mezi jazyky, vyplývající ze speciálního studia cizího jazyka) a nediferencované (neustálé používání dvou jazyků, při přechodu z jednoho jazyka do druhého se ztrácí pocit hranic mezi nimi). ).
V moderní svět bilingvismus i mnohojazyčnost jsou stále rozšířenější. Spolu s těmito procesy se objevily jazyky mezietnické komunikace: angličtina, francouzština, němčina, španělština, ruština, čínština, arabština a další.
Kromě přirozených jazyků však byly pro mezinárodní komunikaci vytvořeny jazyky umělé a jen některé z nich se rozšířily. První umělý jazyk vytvořil v roce 1879 v Německu I. M. Schleyer Volapuk(Anglické slovo > vol, speak > pük = volapük - světový jazyk). Mezitím se ukázalo, že použití tohoto jazyka je obtížné a v současnosti je nejrozšířenější. esperanto, vytvořil polský lékař L.L. Zamenhof v roce 1887

Jazyková interference a jazykový přenos

Všichni lidé mají fenomén interference (negativní vliv prvního jazyka na druhý) a přenosu (pozitivní přenos dovedností z jednoho jazyka do druhého). Když člověk delší dobu nepoužívá některý z jazyků, které zná, říká se, že je „spící“ bilingvista. Pokud mluvčí střídají jeden a druhý jazyk, mluví o přepínání kódu. Pokud jsou jazyky smíchány ve slově nebo větě, pak se někdy mluví o míchání kódu. Termín "hybrid" se také používá ve vztahu k novotvarům, které si vypůjčují komponenty z různých jazyků. Pokud se takové změny hromadí v používání velkých skupin uživatelů jazyka, pak vznikají pidginy. Důvody pro výpůjčky jsou nedostatečná kompetence v jednom z jazyků nebo naopak touha co nejpřesněji odrážet vlastní myšlenku; důkaz skupinové sounáležitosti a sounáležitosti, vyjádření postoje k posluchači, únava a další psychické projevy.

Interference označuje v lingvistice důsledek vlivu jednoho jazyka na druhý. Tento jev se může projevit jak v ústním, tak písemném projevu.

Podmínkou vzniku jazykové interference je podle Maxe Weinreicha jazykový kontakt, který lze chápat buď jako „verbální komunikaci mezi dvěma jazykovými komunitami“, popř. učební situace. „Dva nebo více jazyků jsou v kontaktu, pokud je střídavě používá stejná osoba. Místem kontaktu jsou tedy jednotlivci používající daný jazyk. Důsledkem jazykového kontaktu je často interference, tedy „případy odchylek od norem každého jazyka, které se vyskytují v řeči bilingvistů v důsledku jejich znalosti více než jednoho jazyka“.

Rušení se může projevovat na různých úrovních. V oblasti fonetiky vede vliv prvního jazyka k jevům běžně označovaným jako přízvuk. Člověk, který pro sebe ovládá fonetiku někoho jiného, ​​nevědomě nahrazuje zvuky svého vlastního jazyka, které se jim podobají, místo neobvyklých zvuků. Pokud se jazykové kontakty stanou dostatečně masivní a rozšíří se bilingvismus, změny v jazycích mohou být velmi významné. Takže germánské a románské jazyky, na rozdíl od většiny slovanských jazyků, nemají tendenci odporovat tvrdým a měkkým souhlasům. Ale rumunský jazyk, který byl velmi v kontaktu se slovanským, jediným románským, tuto opozici rozvinul. Dochází také k výraznému rušení v oblasti gramatiky. Je obtížné zvládnout gramatické jevy cizího jazyka, které v rodném jazyce chybí. Pro Rusy se například stávají vážným problémem články v západoevropských jazycích a pro ty, kdo mluví těmito jazyky, používání ruských druhů.

5.2. Učební plán S.E. Kuzminová

JAZYKOVÉ RUŠENÍ:

pracovní program kurz pro studenty oboru "Filologie", specializace - "Lingvistická kriminalistika"

Vysvětlivka

1. Účelem předmětu "Lingvistická interference" je poskytnout studentům představu o základních pojmech jazykové interference, metodách studia fenoménu interference, podmínkách a příčinách jejího vzniku; formovat schopnost identifikovat a klasifikovat různé projevy jazykové interference; ukázat možné způsoby využití těchto znalostí a dovedností v lingvokriminalistické praxi. Předmět přispívá k rozšíření jazykového a kulturního obzoru studentů a zkvalitňuje projev studentů v cizím jazyce.

2. Předmět je určen pro studenty 5. ročníku Filologické fakulty a čte se v 10. semestru. Program je koncipován na 44 hodin (přednášky - 14 hodin, semináře - 10 hodin, samostatná práce - 20 hodin); forma ovládání - offset.

3. Kurz obsahuje 7 témat. Seznamy vzorových kontrolních otázek a úkolů jsou přiloženy k programu kurzu pro samostatná práce u každého tématu seznamy základní a doplňkové literatury.

Historie studia jazykové interference. Definice jazykové interference. Stávající přístupy k výkladu pojmu interference. Rozsah pojmu „jazyková interference“. Interlingvální a intralingvální interference. Produktivní a percepční interference. Směr rušení. Sféra projevu interference.

Metody studia jazykové interference. Metody používané při sběru výzkumného materiálu: pozorování, ústní rozhovory, analýza písemných a ústních zdrojů, experiment, testování atd. Metody zpracování a zkoumání materiálu: statistické metody, analýza typických chyb, srovnávací analýza, psycholingvistické a neurolingvistické metody , atd.

rušení

Podmínky pro vznik jazykové interference. Pojem jazykový kontakt. Dvojjazyčnost. Odrůdy jazykových kontaktů a typy bilingvismu. Pojem mateřský a cizí jazyk. Jazykové předpoklady pro mezijazykovou interferenci. Poddiferenciace, naddiferenciace a reinterpretace typologických rozdílů jako forma projevu interlingvální interference. Předpoklady pro intralingvální interferenci.

Psychologický mechanismus jazykové interference. Interference jako proces předávání dovedností. Zásah do dovedností v důsledku postoje. Produktivní a percepční interference a fáze procesu generování a vnímání výpovědi.

rušení

Problém klasifikace jevů jazykové interference. Grafické rušení. Zvukové rušení: fonetické a fonologické rušení. Lexikální interference: vlastní lexikální a lexikálně-sémantická interference. frazeologická interference. Gramatická interference: morfologická, syntaktická, interpunkční interference. stylistický zásah.

Jevy lingvokulturní interference ve vnímání a užívání jednotek různých jazykových úrovní. Interference způsobená kulturně podmíněnými rozdíly ve významu, konotacích, rysech užívání jazykových jednotek různých úrovní. Pragmatická lingvokulturní interference. Linguokulturní interference v komunikačním chování bilingvistů. Zásahy do výběru tématu komunikace, jazykových prostředků navrhování různých typů řečových aktů, do výběru neverbálních prostředků komunikace, používání paralingvistických prostředků atd. Zásahy do oblasti etikety řeči. Interference na úrovni řečových stereotypů, komunikačních stylů atp.

Zohlednění fenoménu jazykové interference v procesu komunikace v právní sféře. Aplikace dat o jazykové interferenci v

v rámci lingvokriminalistického zkoumání řeči. Využití znalostí o jazykové interferenci v procesu identifikace a diagnostického vyšetření řeči. Aplikace znalostí o jazykové interferenci při zkoumání konfliktních textů.

Seznam vzorových kontrolních otázek a úkolů pro samostatnou práci

TÉMA 1. Pojem jazykové interference

1. Jak lze vysvětlit zvýšený zájem o problém jazykové interference?

2. Řekněte nám o původu termínu „interference“.

3. Jaké jsou hlavní přístupy k definici pojmu jazykové interference? Komentujte rozdíly mezi nimi.

4. Co způsobuje nejednotnost přístupů k vymezení pojmu jazyková interference?

5. Jaké typy interference vynikají při širokém chápání tohoto jevu?

6. Jaký je materiál pro studium problému jazykové interference? S čím to souvisí?

7. Zpracovat zprávu na téma "Historie studia problému jazykové interference v domácí a zahraniční lingvistice" (viz seznam literatury).

TÉMA 2. Metody studia jazykové interference

1. Metody jakých věd lze použít ke studiu fenoménu jazykové interference? Jak lze vysvětlit rozmanitost aplikovaných metod a technik?

2. Popište hlavní metody sběru materiálu pro studium fenoménu interference.

3. Jaký je účel analýzy písemných a ústních pramenů?

4. K čemu lze testování využít?

5. Jak lze získat materiál, který charakterizuje spontánní řečové chování bilingvistů?

6. Vyjmenujte hlavní metody používané v procesu zpracování a zkoumání materiálu obsahujícího interferenční jevy.

7. Jaká je role metody komparativní analýzy při studiu jazykové interference a prevenci její aktualizace v řeči bilingvistů?

8. Jaké metody převažují při studiu psychologického mechanismu interference?

9. Zpracovat zprávu o neurolingvistických metodách výzkumu jazyka a zejména o problémech bilingvismu a interference (viz odkazy).

TÉMA 3. Podmínky a předpoklady pro vznik jazyka

rušení

1. Co je nezbytnou podmínkou pro projev jazykové interference?

2. Jak jsou tradičně definovány pojmy „jazykový kontakt“ a „bilingvismus“?

3. Popište hlavní typy jazykových kontaktů a pojmenujte odpovídající typy bilingvismu.

5. Vyjmenujte hlavní typy typologických odlišností a jimi předurčené formy projevu interlingvální interference.

6. Co vysvětluje nevyhnutelnost zasahování do řeči bilingvistů, kteří mluví několika úzce příbuznými jazyky?

7. Jaké jsou jazykové předpoklady pro vznik vnitrojazykové interference?

TÉMA 4. Příčiny jazykové interference

1. Jaký mechanismus je základem procesu jazykové interference?

2. Popište podstatu psychologického mechanismu interlingvální interference.

3. Jaká je psychologická povaha intralingvální interference?

4. Co podle řady psychologů určuje proces interference dovedností?

5. V jakých fázích procesu generování a vnímání výpovědi pravděpodobně dochází k interlingvální interferenci?

6. Co vysvětluje složitost studia psychologického mechanismu jazykové interference?

7. Zpracovat referát na téma „Modely generace a percepce řeči v domácí a zahraniční psycholingvistice“ (viz seznam literatury).

TÉMA 5. Odrůdy jevů vlastního jazyka

rušení

1. Na jakém základě se provádí tradiční klasifikace jevů jazykové interference?

2. Ilustrujte na příkladech případy projevů grafické, zvukové, lexikální, frazeologické, gramatické a stylistické interference. Popište dané interferenční jevy z hlediska jejich příslušnosti k výsledkům interlingvální nebo intralingvální, produktivní nebo percepční interference.

3. Vyberte příklady rušivého vlivu cizího jazyka na mluvu bilingvisty v rodném jazyce v oblasti jazykové grafiky, slovní zásoby a frazeologie.

4. Jak lze vysvětlit frekvenci pronikání cizojazyčných prvků do řeči bilingvistů v jejich rodném jazyce?

5. Co je výrazem jazykové interference ve sféře obvyklé normy? Dát příklad.

6. Připravte zprávu na téma „Falešní přátelé překladatele“ a problém mezijazykové interference“ (viz seznam literatury).

TÉMA 6. Odrůdy jazykových a kulturních interferenčních jevů

1. Pro jaké vědy jsou fenomény lingvokulturní interference zajímavé?

2. Jaké jsou hlavní oblasti implementace lingvokulturní interference?

3. Uveďte příklady interference způsobené kulturně podmíněnými rozdíly ve významu, konotacemi, zvláštnostmi užívání jazykových jednotek různých úrovní. Klasifikujte popisované interferenční jevy z hlediska jejich příslušnosti k výsledkům produktivní nebo percepční lingvokulturní interference.

4. Jaké jsou nejtypičtější případy lingvokulturní interference v komunikačním chování bilingvistů?

5. Vyberte si vlastní příklady porušení pravidel pro volbu tématu komunikace, jazykových prostředků navrhování různých typů řečových aktů, používání neverbálních, paralingvistických prostředků, používání řečových stereotypů, vzorců etikety apod.

6. Jak můžete vysvětlit obtížnost předcházení chybám v komunikaci?

7. Připravte zprávu na téma „Etiketa řeči v ruských a anglických jazykových kulturách: problémy interference“ (viz seznam literatury).

TÉMA 7. Využití dat o jazykových interferencích v lingvokriminalistické praxi

1. V jakých oblastech lingvokriminalistické praxe lze data o jazykové interferenci využít?

2. Jak může zohlednění fenoménu interference přispět k efektivitě komunikace v právní oblasti?

3. Uveďte příklady zkreslení původního významu textu autorem, jeho nepochopení či nepochopení adresátem, způsobené působením produktivní nebo percepční jazykové interference.

4. K jakým účelům lze využít informace o jazykové interferenci v praxi lingvistického forenzního zkoumání?

6. Co je to jazykový šok? Ilustrujte tento koncept na vlastních příkladech.

7. Popište projevy jazykové a kulturní interference v oblasti komunikativního chování z hlediska jejich potenciálu vyvolat konflikt.

8. Projevy jakého typu interference v řeči bilingvistů - správný jazyk nebo lingvokulturní - nejčastěji vyvolávají negativní reakce rodilých mluvčích? Zdůvodněte svou odpověď.

9. Kde jinde podle vás mohou lingvisté uplatnit znalosti jazykové interference?

Alimov V.V. Zásah do překladu: učebnice. Výhoda. - M.: KomKniga, 2005.

Budrenyuk G. M., Grigorevsky V. M. Lingvistická interference a metody její detekce. - Kišiněv: Shtiintsa, 1978.

Kuzmina S.E. Jazyková interference: Učebnice. -N.Novgorod: Státní lingvistická univerzita Nižnij Novgorod. NA. Dobrolyubova, 2008.

Akulenko V.V. O "falešných přátelích překladatele" // Akulenko V.V. a další.Anglicko-ruský a rusko-anglický slovník "falešných přátel překladatele". - M .: „Sovy. Encyklopedie", 1969. S.371-384.

Aleiniková N.V. Interkulturní komunikace a národní stereotypy myšlení // Dynamika pedagogického vzdělávání: Od institutu k univerzitě. - Tula, 1998. S. 285-287.

Alimov V.V. Zásah do překladu (na základě profesně orientované interkulturní komunikace a překladu v oblasti odborné komunikace): abstrakt diss. ... doc. filol. vědy. - M., 2005.

Alimov V.V. Zvláštní překlad a lingvistická interference: Monografie. - M., MOSU, 2003.

Baliashvili T. Interference jako problém bilingvismu. - Tbilisi, 1988.

Baranníková L.I. Podstata interference a specifika jejího projevu. Problém bilingvismu a mnohojazyčnosti. - M., 1972

Batyreva L.P. Neúspěšná očekávání. K porušování jazykových zvyklostí v řeči cizinců. - Elektronický zdroj:

http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik41/problems.shtml

Belikov V.I., Krysin L.P. Sociolingvistika: Učebnice pro vysoké školy. - M, 2001.

Bell R. Sociolingvistika. Cíle, metody a problémy. - M., 1980.

Belyanin V.P. Úvod do psycholingvistiky. - M.: CheRo, 1999.

Weinreich U. Jednojazyčnost a mnohojazyčnost // Cizí lingvistika. III: Per. z angličtiny, němčiny, francouzštiny / celkem vyd. V.Yu. Rozentsweig, V.A. Zvegintseva, B.Yu. Gorodecký. - M.: Progress, 1999. S. 7-42.

Weinreich U. Jazykové kontakty. - Kyjev: škola Vishcha, 1979.

Vereščagin E.M. Psychologická a metodologická charakteristika bilingvismu. - M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1969.

Vinogradov V.A. Interference // Lingvistické encyklopedický slovník/ Ch. vyd. V.N. Yartsev. - M.: Sov. Encyklopedie, 1990.

Vjaščenko V.S. Lexikální interference. - L., 1980

Gak V.G. Jazyk jako forma sebevyjádření lidí // Jazyk jako prostředek přenosu kultury. - M. - S. 54-68.

Gorodetskaya L.A. Kulturně podmíněné rituály komunikace: povinné dodržování a možnost porušení // Bulletin Moskevské univerzity. - Řada 19: Lingvistika a mezikulturní komunikace. - 2001. - č. 2. - S. 49-59.

Grishaeva L.I., Tsurikova L.V. Úvod do teorie interkulturní komunikace: učebnice. - 2. vyd., dodat. - Voroněž: Voroněžské nakladatelství. un-ta, 2004.

Desherieva Yu.Yu. O intralingvistické interferenci // Filologické vědy. - 1976. - č. 4. - S. 101-104.

Desherieva Yu.Yu. Problém lingvistické interference v moderní lingvistice // Teoretické problémy sociální lingvistika. - M., 1981. - S. 240-254.

Desherieva Yu.Yu. Problémy interference a jazykového deficitu: diss. ... bonbón. filol. vědy. - M., 1976.

Zhluktenko Yu.A. Lingvistické aspekty bilingvismu. - Kyjev: škola Vishcha, 1974.

Zalevskaya A.A. Otázky teorie osvojení druhého jazyka v psycholingvistickém aspektu. - Tver, 1996.

Zatovkanyuk M. Klasifikace jevů jazykové interference (na základě slovní zásoby a gramatiky) // Ruský jazyk v zahraničí. - 1973. - č. 2. -C. 74-77.

Rušení zvukových systémů: So. Umění. - L., 1987.

Ilieva D.I. Vztah mezijazykové homonymie, paronymie, analogie atd. s jevy interference // ruského jazyka v zahraničí. - C. 41-44.

Kalinina E.N. Problémy interference a jazykového deficitu (na základě ruské řeči rodilých anglických mluvčích): abstrakt diss. ... bonbón. filol. vědy. - M., 1976.

Karakotov M.D., Karakotov Z.M. Jazyk, myšlení a kultura jako soubor utváření bilingvní a multikulturní osobnosti // Vysokoškolská četba 2006 (Symposium 1. Sek. č. 1-20. Aktuální problémy lingvistiky a literární kritiky). - Elektronický zdroj:

Karlinský A.E. Základy teorie interakce jazyků a problém interference: autor. diss. ... doc. filol. vědy. - Kyjev, 1980.

Komissarov V.N. Překladatelské aspekty interkulturní komunikace // Aktuální problémy interkulturní komunikace: So. vědecký tr. - Problém. 444. - M., 1999. - S. 68-75.

Kondáková M.F. Jazykový kontakt a související jevy // Aktuální problémy lingvistiky. - Jekatěrinburg, 2002. - S. 57-59.

Kočetkov V.V. Psychologie interkulturních rozdílů. - M.: PERSE, 2002.

Krasnykh V. "Vlastní" mezi "cizinci": mýtus nebo realita? - M.: ITDGK "Gnosis", 2003.

Kuzněcovová I.N. Teorie lexikální interference: (na materiálu francouzského jazyka): autorský abstrakt. diss. ... doc. filol. vědy / Moskevská státní univerzita. M.V. Lomonosov. - M., 1998.

Kuzmenková Yu.B. Od kulturních tradic k normám řečového chování Britů, Američanů a Rusů. - M.: Ed. přidat. GUVSE, 2005.

Kulesšová V.V. Interlingvální interference a učení se jazykům // Lingvodidaktický výzkum. M., 1987. S. 157-166.

Ladčenko M.M. Prozodická interference v podmínkách umělého bilingvismu (experimentálně-fonetická

výzkum): diss. ... bonbón. filol. vědy. - Kyjev, 1987.

Leontiev A.A. Psycholingvistické jednotky a generování řečové výpovědi. - M.: Nauka, 1969.

Leontiev A.A., Ryabova T.V. Fázová struktura řečového aktu a povaha plánů // Plány a modely budoucnosti v řeči (materiály a diskuse). -Tbilisi, 1970.

Lyubimova N.A. Fonetická interference: návod. - L.: LZh LGU, 1985.

Michajlov M.M. Bilingvismus v moderním světě: Průvodce studiem. Čeboksary, 1988.

Michajlov M.M. Bilingvismus a vzájemný vliv jazyků // Problémy bilingvismu a mnohojazyčnosti. - M., Nauka, 1972. - S. 197-203.

Muchnik A.I. Typické jevy přenosu řeči // Psycholingvistika a výuka cizinců ruskému jazyku. - M., 1972.

Nevmerzhitsky I.S. Gramatické interference v podmínkách umělého bilingvismu: Ph.D. diss. ... bonbón. filol. vědy. - Kyjev, 1987.

Nikolaeva T.M. Metalingvistický ikonismus a sociolingvistická distribuce etiketních řečových stereotypů // Jazyk a kultura. Fakta a hodnoty. - M., 2001. - C. 225-234.

Petrovský D. "Rusishe shprache - naše vlast!" // "Ruské Německo" ze dne 22.11.2006.

Ponomarev S.Yu. O pojmech „bilingvismus“, „jazykový kontakt“, „vměšování“ a „psaná řeč“ v zahraniční a sovětské lingvistice // Redkol. časopis: Vestn. Petrohrad. Stát univerzita Ser.: Historie. Lingvistika. Literatura. - Petrohrad, 1992.

Popková E.A. Psycholingvistické rysy jazykového vědomí bilingvistů (na základě rusko-anglického vzdělávacího bilingvismu): diss. ... bonbón. filol. vědy. - M., 2002.

Rabinovič A.I. Typy zvukové interference // Ruská a cizí lingvistika. - Problém. 3. - Alma-Ata, 1970. - S. 224-228.

Rogoznaya N.N. K otázce grafické interference při výuce ruského jazyka cizincům // Otázky filologie. - 2003. - č. 1. - S. 8997.

Rogoznaya N.N. Typologie jazykové interference v ruské řeči a řeči cizinců. - M., 1994.

Rozentsveig V.Yu. Problémy jazykové interference: Ph.D. diss. ... doc. filol. vědy. - M., 1975.

Rozentsveig V.Yu. Jazykové kontakty. - L., 1972.

Rozová L.N. O interferenci ve studiu druhého cizího jazyka // Lingvistika a metody ve vysokém školství. - Problém. IV. - M.: 1. MGPIIA, 1967. - S. 203-226.

Samuylova N.I. Fonetická interference a trénink výslovnosti // Psycholingvistika a výuka cizinců ruskému jazyku. - M., 1972.

Sdobnikov V.V. Linguo-etnická bariéra v interkulturní komunikaci // Problémy literatury, jazyka a překladu: So. vědecký tr. - Nižnij Novgorod: NGLU im. NA. Dobrolyubova, 2001. - S.254-260.

Serebrennikov B.A. O relativní nezávislosti vývoje jazykového systému. - M.: Nauka, 1968.

Siguan M., McKee W.F. Vzdělávání a bilingvismus. - M.: Pedagogika, 1990.

Ter-Minašová S.G. Jazyk a mezikulturní komunikace: učebnice. příspěvek. - M.: "Word", 2000.

Uman L.M. Problém gramatické interference: autor. diss. ... bonbón. filol. vědy. - M., 1964.

Fomičenko L.G. Kognitivní základy prozodické interference: Ph.D. diss. ... doc. filol. vědy. - M., 1998.

Haugen E. Jazykový kontakt // Novinka v lingvistice. - Problém. VI. Jazykové kontakty. - M.: Progress, 1972. - S. 61-80.

Cheremisin V.I. Lexikálně-sémantická interference v překladu. -M., 1992.

Chernichkina E.K. Umělý bilingvismus: lingvistický status a vlastnosti: diss. doc. filol. vědy. - Volgograd, 2007.

Shukhard G. K problematice jazykového zmatku // Vybrané články z lingvistiky. - M., 1950.

Shcherba L.V. O konceptu míchání jazyků // Shcherba L.V. Vybrané práce z lingvistiky a fonetiky. I. - L., 1958. - S. 40-53.

Etnická psychologie: učebnice. - Nižnij Novgorod: NGLU im. NA. Dobrolyubova, 2006.

Jazykové kontakty a interference: So. články. - Alma-Ata, 1984.

Lingvistika. Velký encyklopedický slovník / kap. vyd. V.N. Yartsev. 2. vyd. - M.: Velká ruská encyklopedie, 1998.

Clyne M.G. Některé (německo-anglické) jazykové kontaktní jevy na úrovni diskurzu // Studie pro E. Haugena. - Haag-Paříž, 1972.

Haugen E. Jazykový kontakt // Zprávy pro 8. mezinárodní kongres lingvistů. - Oslo, 1957. - S. 253-261.

Jakobovits L. Teorie učení a přenosu druhého jazyka: teoretické zhodnocení // Výuka jazyků. - Sv. 19. - č. U2, 1969.

Plaff Carol W. Cross Language Reference in Bilingual Discourse. Použití jazyka a použití jazyka. - Washington, 1980.

Rindler Schjerve R. Zum Phanomen der Interferenz im Prozess des Sprachwechsels: Ein Beitrag zur empirischen Sprachkontaktforschung // Gegenwartige Tendenzen der Kontaktlinguistik. - Bonn, 1983. - Bd. 1. - S. 8191.

Weinreich U. Jazyky v kontaktu. - Haag, Mouton & Co., 1963.

Sekce: Cizí jazyky

V souvislosti s rozšiřováním a prohlubováním kontaktů mezi zeměmi je dnes otázka úspěšnosti a efektivity interkulturní komunikace akutní. Definice interkulturní komunikace je zřejmá již ze samotného termínu: je to komunikace lidí zastupujících různé kultury. E. M. Vereščagin a V. G. Kostomarov ve svém díle „Jazyk a kultura“ definují interkulturní komunikaci jako „adekvátní vzájemné porozumění dvou účastníků komunikačního aktu patřících k odlišným národním kulturám“. Aby docházelo k vzájemnému porozumění a nedocházelo k nežádoucím kolizím a selháním v aktu interkulturní komunikace, je nutné mezi budoucími profesionály v byznysu formovat interkulturní kompetence. Studenti by měli být obeznámeni s takovým fenoménem, ​​jako je interference - přenos rysů mateřského jazyka do cizího jazyka, který je studován. Budoucí podnikatelé, kteří se zapojují do světové kultury prostřednictvím přímého zvládnutí cizích jazyků, zažívají její vliv. Tento vliv je patrný zejména při navazování kontaktů tuzemských podnikatelů, firem a organizací se zahraničními obchodními partnery.

Výraz „interference“ je latinského původu a znamená: „ pohřbít» mezi + « kapradiny» (« ferentis"") nošení, přenášení. Jeho zdrojem je fyzika s významem superpozice vlnění, vedoucí k jejich vzájemnému zesílení či zeslabení.

Fenomén interference je studován v lingvistice, sociolingvistice, psychologii, psycholingvistice, metodách výuky cizích jazyků.

Psychologové považují interferenci za výskyt překážek a interference v důsledku přenosu dovedností a schopností z jedné činnosti do druhé. Vzhledem k psycholingvistické stránce tohoto jevu, jelikož forma řečových produktů způsobená interferencí je dána fungováním psychofyziologických mechanismů jejich generování, pak je nutné interferenci považovat za „proces konfliktní interakce řečových mechanismů v důsledku objektivních nesrovnalostí, která se navenek projevuje v bilingvní řeči odchylkami od zákonitostí jednoho jazyka pod vlivem negativní interakce druhého nebo vlivem intralingvistických vlivů podobného charakteru.

V psycholingvistice je interference považována za nedílnou součást procesu pomalého postupného pronikání toho či onoho cizojazyčného prvku do systému vnímajícího jazyka v procesu jeho osvojování.

V lingvistice je problém interference posuzován v rámci jazykových kontaktů a interference je chápána jako „porušení norem a pravidel pro vztah dvou kontaktujících jazyků ze strany bilingvistu (osoby hovořící dvěma jazyky)“. Tento jev je popsán v pracích mnoha domácích i zahraničních vědců (V. V. Alimov, E. Buzharovska, U. Weinreich, E. M. Vereščagin, V. A. Vinogradov, V. V. Klimov, L. N. Kovylina, V. N. Komissarov, N. A. Lyubimova, R. K. Minyar-Beloruchev-Beloruchev-Beloruchev N. B. Mechkovskaya, E. Petrovič, V. Yu. Rosenzweig, Yu. I. Studenichnik, E. Haugen, L. V. Shcherba).

Pojem „interference“ zavedli do lingvistické literatury vědci Pražského lingvistického kroužku. Tento termín však získal široké uznání po vydání monografie U. Weinreicha. Interferencí se podle U. Weinreicha rozumí „ty případy odchylky od norem kteréhokoli z jazyků, které se vyskytují v řeči bilingvistů v důsledku skutečnosti, že znají více jazyků než jeden, tzn. , z důvodu jazykového kontaktu“.

Interference jsou podle E. Haugena „případy odchylky od norem jazyka, které se objevují v řeči bilingvních mluvčích v důsledku seznámení se s jinými jazyky“.

Ruští vědci obecně sdílejí postoje zahraničních výzkumníků v této otázce. V. V. Klimov se domnívá, že interference je výsledkem superpozice dvou systémů v procesu řeči. Interference jsou podle N. B. Mechkovské chyby v řeči v cizím jazyce způsobené vlivem mateřského jazyka.

The New Illustrated Encyclopedia definuje interferenci jako „interakci jazykových systémů v bilingvním prostředí; vyjádřeno v odchylkách od normy a systému druhého jazyka pod vlivem nativní.

Úplnější a modernější definici interference, kterou navrhl V. A. Vinogradov, najdeme v „Lingvistickém encyklopedickém slovníku“ vydaném V. N. Yartseva: „Interference (z lat. pohřbít- mezi sebou, vzájemně a ferio- dotknu se, trefím) - interakce jazykových systémů v podmínkách bilingvismu, která se rozvíjí buď s jazykové kontakty, nebo s individuálním rozvojem nemateřského jazyka; vyjádřeno v odchylkách od normy a systému druhého jazyka pod vlivem nativní.

N. B. Mechkovskaya upozorňuje, že v jazykovém vědomí člověka jsou určité rysy nemateřského jazyka mylně přirovnávány ke struktuře mateřského (neboli hlavního) jazyka. Dochází k interferenci dvou jazykových systémů, tzn. jejich částečnou identifikaci a záměnu, což vede k chybám v řeči (někdy v jednom, někdy v obou jazycích). Zasahování jazykových systémů do mysli a řeči bilingvního jedince je psycholingvistickou obdobou procesu míšení jazyků v nadindividuální rovině.

Interference je v metodice výuky cizích jazyků považována za negativní výsledek nevědomého předávání předchozích jazykových zkušeností, jako inhibiční vliv mateřského jazyka na studovaný cizí jazyk. Podle R.K. Minyar-Belorucheva je interference vnucování vytvořených dovedností nově vytvořeným se znaménkem mínus, stejně jako negativní přenos.

V závislosti na "směru" může být rušení přímé, zpětné nebo obousměrné; v závislosti na typu řečové činnosti - působivé (receptivní) nebo expresivní (produktivní); v závislosti na formě projevu - explicitní nebo skryté; intralingvální (interní) nebo interlingvální (externí), interference prvního nebo druhého atd. jazyka; v závislosti na výsledku - překážet, rušit nebo ničit.

V metodologické literatuře se rozlišují tyto typy interference:

- vnější a vnitřní (podle původu);

- přímé a nepřímé (podle charakteru předávání dovedností mateřského jazyka do studovaného cizího jazyka);

- explicitní a skryté (podle povahy projevu);

- fonetické, grafické a pravopisné, lexikální (sémantické, gramatické (syntaktické), lingvokulturní, kulturní (podle jazykové povahy - úroveň).

Zastavme se krátce u charakteristik každého typu úrovňového rušení, o které mají budoucí podnikatelé největší zájem.

Fonetická interference. Fonologické chyby, které zkreslují zvukovou formu a význam, ztěžují a dokonce narušují akt komunikace. Například: Sorbon (Robert de Sorbon) - Sorbonne, F; dessin, m– dessine (desiner); fille, F-fil, m; plein - plein; obyčejný, F; ale, m– zápas, m; litovat, F- roue, F.

Příklady z němčiny: " fordern" (poptávka) - " fordern"(přispívat, podporovat); " ü bers΄ etzen" (přeložit) - " ΄ü Bersetzen“ (doprava, doprava).

Studenti si dobře uvědomují, že německá „ letovisko" také znamená v ruštině " letovisko", ale s velkými obtížemi si zvykají na to, že přízvuk v němčině nepadá na poslední, ale na první slabiku (“ Kurort").

Grafické a pravopisné interference se projevuje písmem: dochází k přenosu pravidel pro psaní slov jiného jazyka do studovaného jazyka. To generuje pravopisné chyby a grafické nekonzistence. Ve francouzštině existují slova, která mají pravopis odlišný od ruštiny, zejména pro zdvojené souhlásky. Existují tedy slova, která mají dvojí souhlásku v ruštině a jednu souhlásku ve francouzštině: „ grue str A» – le grou p E; " meta ll » – le meta l. Existuje však mnohem více takových slov, ve kterých jedna souhláska ruského jazyka odpovídá dvojhlásce ve slově francouzského jazyka. Například: " A str laudir"-A P lod; " jáA str artement"-A P umění; " jáA str nadšení"-A P povznesení; " leco rr zápach» - do R idor; " lera str ort» - ra P ort; " jáA ff iche"-A F isha; " jáA nn jednou"-A n je s; " Los Angelesba ll erine"- ba l erina; " Los Angelesli tté velikost» - zda T literatura; " Los Angelesosoba nn E» - osobně n A.

V němčině: " derKo rr idor" - chodba; " zemřítA str nadšení"-A P povznesení; " dasA str artement"-A P umění.

Příklady z angličtiny jsou: A str eaal"-A P povznesení; " A gg reze"-A G Rusko; " A dd re ss "-A d re S.

Lexikální interference- zasahování slovní zásoby jednoho jazykového systému do druhého, což obvykle vede k doslovnosti. I. N. Kuzněcovová chápe lexikální interferenci jako „oboustrannou (výrazově i obsahově) konvergenci lexikálních jednotek jednoho nebo různých jazyků, a to z důvodu jejich především fonetického, ale i z toho plynoucího sémantického užití, a vedoucí k nedobrovolnému (stylistickému) porušení jazykové normy“. Takže například slovo „žurnál, m“ je chápán jako „časopis“ (revue, F), nikoli „noviny“; obchod, m"-" obchod "(časopis, m), nikoli „ilustrovaný časopis“; "demonstrace, F"- "demonstrace" ("projev, F"), a nikoli „projev, důkaz“; disertační práce, F"- "teze" ("tyto, F“), a nikoli „zdůvodnění eseje“; postgraduální, m"-" postgraduální student "(" bursier, m“), a nikoli „důstojník s juniorem vojenská hodnost". Tento seznam "falešných přátel překladatele" může pokračovat. Příručka V. L. Muravyova „Faux amis“ (Muravyov, V. L. Faux amis / V. L. Muravyov. - M., 1985.) je určena právě pro prevenci chyb, které vznikají falešnou analogií s existujícími ruskými slovy.

Podobný jev je pozorován v německém jazyce. Například slovo „Obchod, n“ je chápáno a překládáno stážisty jako „obchod“ („Laden, m»; "Geschaft, n»; "Handlung, F';), nikoli 'ilustrovaný časopis'.

V moderní němčině je mnoho homonymních podstatných jmen a rozlišují se podle pohlaví.

	dozorce		žebřík
	zisk
	dědic		dědictví
	stavitel

Existují však i stejnojmenná podstatná jména, která mají stejný rod, například: Banka, F. Toto slovo lze také přeložit jako lavice (lavička)", A jak " banka»: Východnídiesesbankazdarma?

Arbeitest-du in einer Bank?

Nebo jiný příklad: "der Ball, m» – « koule, koule, hrudka, jádro»;

"Der Ball, m» – « míč» ;

"Der Ball, m» – « štěkánípsi»;

"Der Ball, m» – « závěrka».

Na úrovni lexému se očekává, že mezi dvojicemi nebude žádná opozice “ Povyk" A " bein", a angličtina " chodidlo" A " noha».

Příklady z angličtiny jsou slova: holandský" je "holandština", nikoli "dánština"; " Západ"- "Západ", nikoli "Východ"; " povinnost“ - „závazek“, nikoli „dluhopis“; " umělec"- "umělec", nikoli "umělec"; " hostitel“ - „hostitel“, nikoli „host“; " desetiletí"- "desetiletí", nikoli "desetiletí"; " brilantní"- "veselý, milý, srdečný, společenský", a ne "brilantní" (viz anglicko-ruský a rusko-anglický slovník "falešných přátel překladatele" / Za generální redakce V. V. Akulenka. - M., 1969 ).

Sémantická interference vzniká v důsledku toho, že jevy známé mluvčímu se v novém jazyce odrážejí jinak než v již známých jazycích. Například „černý chléb“ ruští studenti říkají francouzsky „noir“ místo „ bolestbis» .

gramatické interference. V gramatické interferenci S. S. Sorokina identifikuje syntaktické a morfologické podtypy, které naopak zahrnují projevy interference v ještě užším rámci. Syntaktická interference tedy zahrnuje: a) konstruktivní podtyp; b) poziční syntaxe; c) podtypy syntaktické shody.

Studenti mají potíže s překladem řady gramatických tvarů a konstrukcí:

a) stejná forma ve francouzštině má různé gramatické významy a do ruštiny se přenáší ve dvou různých formách. Například: Na místě. – Nousi, na le sait. Konstrukce ve druhém významu působí zpravidla potíže v překladu;

b) zájmeno „il“ ve významu „on“ a v neosobní konstrukci. Například: Il fait du sport. – Il fait du vent. Cela me copu! - S'il vous plaît.

c) tvar „passé composé“ je v některých případech přeložen dokonavým slovesem, v jiných - nedokonavým:

J'ai tricoté cette echarpe. - J'ai tricoté cette écharpe toute la journée;

d) nesoulad mezi ovládáním sloves obou jazyků. Například ruská slovesa „pomáhat, tleskat“ vyžadují nepřímý předmět, zatímco francouzská „pomocník, tleskat“ vyžadují objekt přímý. Studenti často používají předložku „a“. Totéž pozorujeme v jiném případě: „podívejte se do slovníku, podívejte se na hodiny“ - „consulter le dictionnaire, consulter la montre“;

e) stejný význam je ve francouzštině vyjádřen dvěma slovy a v ruštině - jedním: faire marcher - zahrnovat; faire paraître — zveřejnit; faire bouillir - vařit; laisser passer - přeskočit; laisser tomber - kapka; laisser approcher - pustit.

Příklady z němčiny:

a) s vědomím, že německé slovo " derMangel" (ne)mužský rod, student se domnívá, že slova " Regel"(pravidlo) Ratsel» (hádanka) bude také mužského rodu. Bohužel je poměrně obtížné předpovědět rod německých podstatných jmen pouze z jedné koncovky. slovo " Regel"ženský a slovo" Ratsel“- střední druh.

b) stejná forma v němčině má různé gramatické významy a přenáší se do ruštiny v různých formách:

Konstrukce ve druhém významu způsobuje zpravidla potíže v překladu.

c) zájmeno " es» ve významu osobního zájmena a v neosobní konstrukci. Například: Es (das Kind) gibt das Heft. - Es gibt (dostupný) viele schöne Blumen in diem Garten.

Es (das Kind) steht. wie steht es mit deiner Arbeit? - Jakvěci jsouzáležitostiSvašepráce?

wiegeht es dir? - Jak se máte?Es Los Angeles utet . - Zvonek zvoní.

d) nesoulad mezi ovládáním sloves obou jazyků. Například ruské sloveso " Počkejte"vyžaduje přímý předmět a německé sloveso" varovat“ – nepřímé. Studenti často zapomínají použít předložku „ auf(Akk.)". Totéž vidíme v jiném případě: vstoupit do třídy» – « betretenzemřítKlasický»; « Odpověz na otázky» – « beantworthenzemřítFragen»; « obdivovat obrazy» – « zmatenýzemřítGemalde», « omlouvat se» – « ehmEntschuldigungpokousaný».

e) stejný význam je v němčině vyjádřen dvěma slovy a v ruštině jedním: eintretenlassen- přeskočit; padlýlassen- pokles;

f) fuzzy diferenciace významu předložek ve studovaných a rodných jazycích: místo předložky „an“ (an der Universität) studenti používají předložku „in“ (in der Universität).

Kromě gramatické interference se často mluví také o syntaktické interference. Obvykle se jako příklad uvádí nesprávné použití tzv. infinitivních konstrukcí studenty. V angličtině je to Сomplex Object, v němčině je to kombinace sloves označujících fyzické vnímání s infinitivem. Například: " Ichsahihnkomentář(německy)" - " jávidělmuPřijít(anglicky) "-" Viděl jsem (viděl), jak přišel. Na syntaktické úrovni se interference odhalí v narušení struktury rámce, ve volném pořadí slov atd. Je třeba poznamenat, že interference v syntaxi je nejobtížněji překonatelná, a to zejména v těch případech, kdy neovlivňuje chyby, ale "anorganický", umělost fráze.

Stylistická interference vliv stylu jednoho jazyka na druhý. Stylistická interference vzniká tím, že některé méně známé slovo se začíná používat analogicky s jeho již známým synonymem (ruským nebo cizím). Když se stylistická synonyma nahrazují navzájem, změní se styl výpovědi, ačkoli předmětný předmět může zůstat stejný. Například ruské slovo „obchod“ odpovídá „ obchod" A " komerční" v angličtině, a proto "bilance of trade" bude " obchodZůstatek“, „živnostenský zákon“ - „ komerčnízákon“ a „obchodní loď“ - „ obchodníkloď» .

Jazyková a regionální interference, nesprávné pochopení základní slovní zásoby. Při učení se cizímu jazyku je třeba ovládat nejen slovo, ale i typizovaný obraz v národním povědomí lidu - nositele jazyka a kultury; jinak se pojmy jednoho jazyka přenášejí do pojmů druhého (G. D. Tomakhin). Například: "le premier étage" - "první patro" místo "druhé" (v němčině: " derersteSkladem» – « první patro" namísto " druhý", v angličtině -" Prvnípodlaha“), „Les Invalides“ - „invalidní“ místo „Muzea vojenské historie v Paříži“.

Sociokulturní nebo kulturní interference, je podle A. V. Ščepilové způsobena nikoli samotným jazykovým systémem, ale kulturou, kterou tento jazyk odráží. Realita, jevy, normy chování podobné v různých kulturách mohou způsobit interferenci. Jinými slovy, partner pro obchodní komunikaci nesprávně vnímá a interpretuje jevy a události odlišné kultury, stejně jako komunikační chování svého partnera, konkrétně: vnímá a hodnotí osobnost obchodního partnera prizmatem norem a hodnot. ​​přijat ve své rodné jazykové společnosti, prizmatem modelu se naučil rozumět světu. Například ve Francii není zvykem poděkovat hostitelce po jídle, vstáváním od stolu. V Rusku zároveň odpovídají: „Na vaše zdraví!“. V ruštině se „prosím“ používá jako zdvořilostní vzorec, s nuancí významu „za nic“, který se používá jako odpověď na „děkuji“. V angličtině a francouzštině" prosím" A " s'ilvousplaît» tyto hodnoty nemají. Je zajímavé postavit do kontrastu ruský běžný způsob komunikace – „jít na návštěvu“ a Francouze – potkávat se na ulici, v kavárnách, bistrech, restauracích. Zejména francouzská provincie je nemyslitelná bez kavárny, která hraje v životě Francouze obrovskou společenskou roli. Domácí pohostinství ve Francii není tak rozvinuté jako v Rusku. Naši studenti by měli vědět, že se u nás nemůžete zastavit na cestě za kamarádem do zahraničí – to je považováno za netaktní. Je zvykem objevit se na návštěvě na pozvání.

Výsledkem kulturní interference může být nepřiměřená reakce rusky mluvícího jedince na otázku „ jakjsouvy?“ („Jak se máš?“), kdy tento zpravidla začne dávat podrobnou, často zdlouhavou odpověď, popisující své zdraví, rodinné poměry, úspěchy či potíže v práci, přičemž anglicky, v souladu s požadavky kultura, národní charakter a mentalita, umožňuje prakticky jedinou odpověď: „ pokuta,díkvy"("Děkuji, dobře"), i když je mluvčí hluboce nešťastný.

Schopnost vstoupit do komunikativního aktu vyžaduje, aby student byl schopen orientovat se v sociální situaci a zvládat ji. Realita i konvence společenského chování se napříč kulturami výrazně liší. Etiketa ruské řeči se výrazně liší od francouzštiny. Ve Francii není zvykem blahopřát si o státních svátcích, takže Francouzi budou velmi překvapeni skutečností jejich osobních gratulací k jakémukoli výročí Velké francouzské revoluce. Důvodem blahopřání mohou být pouze osobní události v životě člověka: narozeniny, zasnoubení, svatba, výročí svatby, narození dítěte, povýšení atd. Pokud se v ruské řečové etiketě při blahopřání nejčastěji používá takový stereotyp jako : "Šťastný nový rok!" (" Je te felicite à l'occasion de Nouvel An!“), pak se francouzský jazyk vyznačuje: „ Bonne Annee!», « Dobrá a heureuse Annee!», « Meilleurs voeux pour la Nouvelle Année!» Ve Francii jsou velmi vzácné blahopřání k promoci a naopak je zvykem blahopřát při příjezdu a návratu: - « Bienvenue!», « Bonvrátit!» .

Závěrem bych rád zdůraznil, že interference je interference prvků jednoho jazykového systému do druhého při jazykovém kontaktu, přičemž výsledek této interference může být jak negativní, jak naznačují výše uvedené příklady, tak pozitivní, přispívající k adekvátnímu překladu a vzájemného porozumění, stejně jako provádění efektivní obchodní komunikace. Pozornost metodiků je zaměřena především na fenomén negativní interference, její predikci a prevenci, neboť „negativní jazykový materiál“ (L. V. Shcherba) vytváří určité překážky, zpomaluje proces obchodní komunikace, což vede k nedorozuměním a komunikačním selháním . Pro dosažení většího úspěchu je tedy nutné nejen ovládat znalost cizího jazyka, ale také znalost kulturních charakteristik obchodních partnerů.

Literatura:

1. Alimov, VV Interference v překladu. (k materiálu profesně orientované interkulturní komunikace a překladu v oblasti odborné komunikace [Text] / V. V. Alimov. - M., 2005.

2. Alimov, VV Teorie překladu. Překlady v oboru profesionální komunikace [Text] / VV Alimov. - M., 2005.

3. Weinreich, V. Jazykové kontakty. Státní a výzkumné problémy [Text] / V. Weinreich. - B., 2000.

4. Galskova, N. D. Interkulturní učení: problém cílů a obsahu výuky cizích jazyků ​​[Text] / N. D. Galskova // Inostr. lang. ve škole - 2004. - č. 1.

5. Klimov, VV Jazykové kontakty [Text] / VV Klimov // Obecná lingvistika: formy existence, funkce, dějiny jazyka. - M., 1970.

6. Kuzněcova, I. N. Teorie lexikální interference (vychází z francouzského jazyka) [Text]: dis. … Dr. Phil. Vědy / I. N. Kuzněcovová. - M., 1998.

7. Lingvistický encyklopedický slovník [Text] / Ch. vyd. V. N. Yartseva. - M., 2002.

8. Mechkovskaya, N. B. Social linguistics [Text] / N. B. Mechkovskaya. - M., 2000.

9. Minyar-Beloruchev, R. K. Metodický slovník. Slovník termíny metodiky výuky jazyků [Text] / R. K. Minyar-Beloruchev. - M., 1996.

10. Nová ilustrovaná encyklopedie [Text]: ve 20 knihách. - M., 2004. - Kniha. 7.

11. Nejnovější slovník cizích slov a výrazů [Text]. - Mn., 2006.

12. Sorokina, S. S. Způsoby překonávání a prevence gramatických interferencí syntaktických podtypů v německém projevu studentů 1. ročníku jazykových fakult (na materiálu kontrolního podtypu) [Text] : autor. dis. …bonbón. ped. Vědy / S. S. Sorokina. - L., 1971.

13. Ter-Minasova, S. G. Jazyk a interkulturní komunikace [Text] / S. G. Ter-Minasova. - M., 2000.

14. Formanovská, N. I. Etiketa řeči. Rusko-francouzské korespondence [Text] / N. I. Formanovskaya, G. G. Sokolova. - M., 1989.

15. Haugen, E. Jazykový kontakt [Text] / E. Haugen // Novinka v lingvistice. - Problém. 6. - M., 1972.

16. Schepilová, A. V. Teorie a metody výuky francouzštiny jako druhého cizího jazyka [Text] / A. V. Schepilova. - M., 2005.

Důsledek vlivu jednoho jazyka na druhý. Tento jev se může projevit jak v ústním, tak písemném projevu.

Podmínkou pro vznik jazykové interference je podle U. Weinreicha jazykový kontakt, který lze chápat buď jako „verbální komunikaci mezi dvěma jazykovými skupinami“, nebo jako učební situaci. „Dva nebo více jazyků jsou v kontaktu, pokud je střídavě používá stejná osoba. Místem kontaktu jsou tedy jednotlivci používající daný jazyk. Důsledkem jazykového kontaktu je často interference, tedy „případy odchylek od norem každého jazyka, které se vyskytují v řeči bilingvistů v důsledku jejich známosti s více než jedním jazykem“ (Weinreich 1953, s. 1-7). E. Haugen definuje interferenci jako jazykový přesah (přesah), při kterém je jazyková jednotka prvkem dvou systémů současně, nebo jako překrytí dvou jazykových systémů (Haugen 1972, s. 69-70). V. Yu.Rozentsweig se domnívá, že „interference je porušením pravidel pro korelaci kontaktovacích jazyků ze strany dvojjazyčného člověka, což se v jeho řeči projevuje jako odchylka od normy“ (Rozentsweig 1972, s. 28). „Interference (z latiny inter - mezi sebou, vzájemně a ferio - dotek, úder) - interakce jazykových systémů v podmínkách bilingvismu, která se rozvíjí buď při kontaktech jazyků, nebo při individuálním osvojování cizího jazyka. Jazyk; vyjádřeno v odchylce od normy a systému druhého jazyka pod vlivem nativního...“ (Yartseva 1990, s. 197).

Nadace Wikimedia. 2010 .

Podívejte se, co je "Interference (lingvistika)" v jiných slovnících:

Interference: Interference (fyzika) je změna charakteru zvukových, tepelných, světelných a elektrických jevů, vysvětlovaná kmitavým pohybem: v prvním případě částice znějícího tělesa, ve zbývajících třech vibrace. Rušení ... ... Wikipedie

LINGVISTICKÉ ZÁKLADY METODY- zkratka, odstavec, automatické zpracování textu, automatický překlad, autonomní řeč, přizpůsobení řeči, přizpůsobení textu, adresát, adresát, abeceda, řečový akt, aktivní gramatika, aktivní slovní zásoba, aktivní řeč, aktivní držení ... ... Nový slovník metodických termínů a pojmů (teorie a praxe výuky jazyků)

Vadim Borisovich Kasevich Vadim Borisovich Kasevich, 2008 Datum narození ... Wikipedia

Historie vědy ... Wikipedie

- ... Wikipedie

- (spojení morfémů) hranice mezi dvěma sousedními morfy. Jevy morfémového švu: alternace, zkracování, superpozice (aplikace, interference), interfixace jsou předmětem studia morfologie a morfotaktiky. Viz také Morpheme Root ... ... Wikipedie

Šíření řeckého jazyka v pozdním byzantském období XII-XV století. Pozdně byzantské koiné je vyobrazeno ve zlatě, budoucí základ novořeckého jazyka, oranžově ... Wikipedia

Kappadocký jazyk Země: Řecko, původně Kappadokie (střední Turecko) Celkový počet mluvčích: velmi málo Stav: ohrožený Klasifikace Kategorie ... Wikipedie

OBSAH
ÚVOD 3
RUSKÝ JAZYK V MEZINÁRODNÍ KOMUNIKACI 4
1.1 Ochranná funkce jazyka 6
1.2 Systém výuky cizího jazyka 8
1.3 Stupeň rušení 13
PROZODICKÉ RUŠENÍ 18
ZÁVĚR 23
ODKAZY 24
ÚVOD
Interference - interakce jazykových systémů v podmínkách bilingvismu, která se rozvíjí buď při jazykových kontaktech, nebo při individuálním osvojování nemateřského jazyka; vyjádřeno v odchylkách od normy a systému druhého jazyka pod vlivem nativní1.
Rušení se projevuje jako cizojazyčný přízvuk v řeči člověka, který mluví dvěma jazyky; může být stabilní (jako charakteristika mluvy kolektivu) a přechodná (jako rys něčího idiolektu), interference je schopna pokrýt roviny jazyka, ale je zvláště patrná ve fonetice (důraz v užším slova smyslu ). Hlavní zdroj interference - nesrovnalosti v systémech interagujících jazyků: různé fonematické složení, různá pravidla pro polohové provádění fonémů, jejich kompatibilita, různá intonace, jiný poměr diferenciálních a integrálních znaků, různé složení gramatických kategorií a/nebo různé cesty jejich výrazy. Fenomén interference ve svém mechanismu připomíná hlavní diachronní změny ve fonologii. Vztah mezi smíšenými zvuky interagujících jazyků během interference se nazývá diafonický a samotné zvuky rodného jazyka, které nahrazují zvuky druhého, se nazývají diafony; podobné jevy jsou možné jak v gramatice, tak ve slovní zásobě, v souvislosti s tím lze také hovořit o vztahu diamorfie a diasémie. Termín "interference" se také používá k označení jejího výsledku. Interference, která se vyskytla v minulosti, může zanechat v jazykovém systému stopy ve formě substrátu a supervrstvy (zbytkové interference).
1. RUSKÝ JAZYK V MEZINÁRODNÍ KOMUNIKACI
Fenomén interference je pozorován v procesu přímého kontaktu dvou (nebo více) jazyků, přesněji řečeno, proces přímých jazykových kontaktů je doprovázen interferencí. Samotný pojem „interference“, který vznikl ve fyzice, přenesený do metodiky výuky cizího jazyka ve smyslu „inhibiční vliv mateřského jazyka na asimilaci cizího jazyka“, však zcela správně nevystihuje podstatu jazykového jevu. Z metodologického hlediska je interference negativním jevem (z hlediska ovládání druhého jazyka), je však objektivní a nevyhnutelně vzniká, jakmile vícejazyčné skupiny vstoupí do aktivních kontaktů.
Tento jev je nejzřetelnější v procesu výuky druhého jazyka: vystupuje na povrch cizí řeči rodilého mluvčího v podobě jakéhosi produktu – zjevných řečových chyb, kvalifikovaných rodilými mluvčími cílového jazyka jako porušení jazykových norem2. Ale výsledky rušení mohou být méně patrné než chyba řeči. Mohou mít pozitivní hodnotu při posuzování procesů interakce mezi dvěma (nebo více) kontaktními jazyky3.
Totéž platí nejen pro kontakty dvou různých systémových jazyků, ale také pro procesy interakce blízce příbuzných jazyků a ve stejné míře i pro kontakty jazyka (bráno jako základ spisovného jazyka). ) se svými dialekty, jakož i dialekty mezi sebou4. Fenomén interference, jak dokládají četné studie, je možný na jakékoli jazykové úrovni: lexikálně-sémantické, foneticko-fonologické, gramatické, derivační, a dokonce i extrémně formálně - grafické. Co je rušení? Odpověď na tuto otázku závisí na badatelích, v jakém oboru vědění, spojeném s naukou o jazyce, se problémem bilingvismu zabývají – lingvistech, specialistech na lingvodidaktiku nebo psychologech. V jedné výchozí pozici jsou všichni solidární: interference je jev, ke kterému dochází, když se dva jazyky střetnou, interagují.
Lingvisté vidí kořeny interference v samotném mechanismu jazyka. Interference, uvažovaná z lingvistického hlediska, je fenoménem interakce struktur a strukturálních prvků dvou jazyků v procesu komunikace bilingvní populace. Podobnou definici lze poskytnout uvažováním interference na úrovni jazyka a řeči. Některé studie kladou stejné znaménko mezi jevy interference a půjčování. Tyto jevy jsou však nejen odlišné, ale v mnoha ohledech přímo opačné.
Někteří odborníci v oblasti linguodidaktiky, uvažující tento problém ve vztahu k úkolům výuky ruštiny jako druhého jazyka, nejsou nakloněni vidět v ní jazykový aspekt mimo problematiku metodologie. Chápou interferenci jako přenos znalostí, dovedností a schopností ze strany školáků, studentů z jejich mateřského jazyka na studenta, argumentují tím, že „...ve fázi učení interlingvální interference, která je příslušenstvím nikoli jazykového systému, ale řečová činnost, působí jako negativní přenos, se kterým je nutné bojovat, protože zdržuje výuku ruského jazyka...“. Jiní, kteří studují interferenci v metodologickém aspektu, to vidí jako „chybnou identifikaci a přenos jevů z oblasti mateřského jazyka (zdrojového jazyka) do oblasti studovaného jazyka (jazyk - receptor) neboli přenos vztahů mezi prvky z jednoho systému jazyka do druhého prostřednictvím „třetího systému“ (intermediate), odlišného od mateřského i cílového jazyka, který nachází své skutečné vyjádření v chybách studentů. V druhém případě se interakce jazykových systémů při výuce druhého jazyka považuje za interakci opozic.
Vědci zajímající se o problematiku interference v psycholingvistických pojmech vycházejí ze základních předpokladů teorie osvojování jazyka, teorie řečové komunikace, zejména generování řečového projevu. Interference je jimi vnímána jako jev, který doprovází interakci dvou jazykových systémů v mysli bilingvisty, jako „porušení pravidel pro korelaci kontaktování jazyků, které se v jeho řeči projevuje jako odchylka od normy“. Jsou však možné extrémně opačné a přechodné názory na tento fenomén. Někteří lidé tedy jako „interferenční“ materiál studují slovní zásobu vypůjčenou z jednoho jazyka druhým v důsledku etnických kontaktů mezi národy a vzájemného ovlivňování jejich jazyků, a poté podrobení úplné nebo částečné adaptaci v přejímaném jazyce. Termín „interference“ je tedy přesněji interpretován těmi lingvisty a psychology, kteří jej používají k označení výsledků interakce jazyků.
Bez ohledu na to, jak je fenomén interference posuzován, je snadné vidět, že zaměření badatelů je na stejný – „kontaktní“ – jazykový materiál, se kterým operují, dokládají své teoretické premisy a který dává důvod zabývat se problémem rušení. Takový materiál odhaluje skutečnosti porušování jazykových norem, pravidel, vzorů jednoho z kontaktujících jazyků pod vlivem jiného. Je důležité zdůraznit, že tato porušování, změny norem nejsou spontánní, nejsou chaotické – jsou jasně směřovány povahou asimilace k normám, pravidlům, vzorcům jiného jazyka.
1.1. Ochranná funkce jazyka
Jazyková norma má ochrannou funkci jazyka. „Mimo shodnosti v určité jazykové komunitě je existence samotného jazyka nemyslitelná... Co není v jazyce samotném, jeho systému nebo struktuře, je porušením normy, ztěžuje nebo dokonce znemožňuje komunikaci. samo o sobě je normou...“5. Zákony, pravidla, strukturně-gramatické, sémantické, stylové vzorce jazykového systému a jeho fungování, které jsou přímo či nepřímo vyjádřeny v jazykové normě, jsou základem ochranné funkce jazyka, zajišťující jeho schopnost být jednotný, stabilní, nikoli však uzavřený, neustále se rozvíjející, zdokonalující systém, který se chrání před erozí, ničením, vyhynutím.
Ochrannou funkci nelze považovat za určitou vlastnost jazyka izolovaně od jeho mluvčích, společnosti, které slouží. Rodilí mluvčí jej vytvářejí vždy, když začnou komunikovat. Pokaždé, když člověk (uvědomující si či neuvědomující si, v závislosti na situaci komunikace), uvědomující si možnosti jazykové struktury, přemýšlí, jak správněji vyjádřit svou myšlenku, tedy objeví touhu po jazykovém ideálu. Ochranná funkce rodného jazyka jako relativně nezávislého mechanismu a ochranná jazyková funkce společnosti tvoří dialektickou jednotu. Dlouho bylo poznamenáno, že „normy jazyka nejsou vyvinuty vědou; existují objektivně a vznikají dlouho předtím, než se objevily slovníky, gramatiky, samotná nauka o jazyce, že „normativita literární komunikace je ze své podstaty intralingvistický jev...“ Na základě toho je norma považována za jednu z nejdůležitějších podmínek stability, jednoty a identity. národní jazyk, jeho životaschopnost.
Když se dva nebo více jazyků dostanou do kontaktu, jejich ochranné funkce se střetnou, jazykové normy vstupují do „konfrontace“, vzniká fenomén interference – asimilace: norma jednoho jazyka se snaží podrobit normě jiného jazyka. Výsledky této „konfrontace“, asimilace mohou být různé na různých úrovních jazyka a řeči a závisí na mnoha lingvistických a mimojazykových faktorech. V řeči studentů druhého jazyka tato konfrontace působí jako konfrontace „nerovných sil“, protože prvky cizojazyčného systému, které jako celek nechápou, pronikají do jazykové zkušenosti studentů. V mysli monolingvní osobnosti se spouští ochranná funkce rodného jazyka, jazykové normy rodného jazyka mají tendenci se připodobňovat normám jazyka studenta: kazašský student říká: Dny rychle ubíhají a nevšímejte si jeho chyby, protože tato věta je z hlediska kazašského rodného jazyka zcela správná a odpovídá kazašskému vzoru Kunder tez otin zhatyr. Ruská věta je postavena podle vzoru kazašské, kde je sloveso umístěno na posledním místě (gravituje ke konci věty) za prvé a za druhé má tvar jednotného čísla. čísla, což odpovídá kazašské normě. Srovnej: člověk jde - adam kele zhatyr; lidé jdou - adamdar kele zhatyr.
1.2. Systém výuky cizího jazyka
Jazyky přicházejí do kontaktu, když přicházejí do kontaktu lidé, národy. Trvalo celá historická období kontaktu mezi národy a jejich jazyky, aby se vytvořil samotný systém výuky cizího jazyka. Ale bez ohledu na tato historická období se rodilý mluvčí setkal s fenoménem interference, jakmile se pokusil porozumět a osvojit si jazyk jiných lidí - ochranná funkce mateřského jazyka, která je vlastní jeho povaze, stála v cestě k osvojení "zahraniční, cizí". Věda o jazyce, a ještě více o bilingvismu, se objevila mnohem později než v době, kdy mluvčí různých jazyků začali vstupovat do úzkých kontaktů. Osoba navazující kontakt samozřejmě nemohla porovnávat mateřský a cizí jazyk na úrovni vědeckého vědomí. Na jedné straně člověk nevědomě usiluje o odmítnutí cizího jazyka v souvislosti s ochrannou funkcí svého rodného jazyka. Na druhé straně byla potřeba komunikace (zájem např. o obchod) a vědomé „přitahování“ k jazyku souseda, touha mu naslouchat, porozumět vztahu jazykových prvků. Cizí slova byla zavedena do rodného jazyka. S ohledem na fonetické a fonologické rozdíly kontaktujících jazyků by tato slova přejímaná prostřednictvím ústní řeči mohla být přijata v takové fonetické formě (v tomto zvukovém obalu), jak ji vnímá jazykové vědomí rodilých mluvčích (tj. již přirovnávané k systému původních zvuků) a postupem času se ještě více podobají a zcela ztrácejí svůj původní vzhled a vnitřní podobu slova. Fenomény interference a výpůjčky spolu úzce souvisejí, ale představují jednotu protikladů, jednotu dvou polárních tendencí existence jazyka - trendu k udržitelnosti a trendu rozvoje, obohacování. Slovo se vypůjčuje i přes působení ochranné funkce, ale je-li to potřeba, jazyk „nebrání“ vstupu výpůjčky, ale okamžitě ji přizpůsobuje, přirovnává ke svým vlastním normám a pravidlům (pokud výpůjčka z nějakého důvodu není zcela připodobňována, pak doplňuje výjimky z pravidel rodného jazyka nebo se kvalifikuje jako cizí slovo, cizí "proložené"). Jak se jazykové kontakty vyvíjejí, vytváří se bilingvní jazykové prostředí, začíná aktivní interakce dvou jazyků v různých typech a formách řeči, odlišných v jejich žánrové a stylové diferenciaci. „Asimilované“ jazykové prvky (významové i formální), zavedené v rodné a ruské řeči bilingvního obyvatelstva jako norma nebo varianta normy, se mohou „usadit“, prosadit se v rodných jazykových systémech kontaktujících se národů. To však vyžaduje čas: norma se mění pouze v čase: Srovnejme ruský cestovní ruch - nejlepší dovolená a kazašský cestovní ruch - tamasha demalys. Kazašská věta je přesnou kopií (pauzovacím papírem) té ruské, a pokud tuto konstrukci uvážíme z hlediska původních norem kazašského (tureckého) jazyka, pak se v její konstrukci nachází vliv ruské syntaxe .
Půjčování není přímým důsledkem interference, ale jejím extrémním případem, kdy si jazyk cizojazyčný prvek nejen připodobní, ale časem si ho i „přivlastní“.
Fenomén interference v podmínkách nacionálně-ruského bilingvismu nalézáme nejen v mluvě bilingvní populace. Jazykové kontakty se v této oblasti komunikace neuzavírají, ale šíří se jako jazyková interakce v beletrii (zejména v ruskojazyčných dílech národních spisovatelů), v periodikách (zejména ruskojazyčném) tisku, v jazyce masová komunikace atd. Je zřejmé, že zde se interference neprojevuje tak zřetelně jako v mluvě bilingvní populace, neboť máme co do činění přímo (kino, rozhlas, televize) i nepřímo (kniha, noviny, časopis). autor – rodilý mluvčí v jeho literární forma- spisovatel, novinář, řečník, t. j. člověk, který jazyk ovládá a vědomě přijímá jeho ochrannou funkci, chránící jeho literární normy. Rušení nemusí být v těchto případech pro běžného posluchače, nespecializovaného čtenáře v oboru lingvistiky, vůbec postřehnutelné. Podrobíme-li lingvistické analýze ruskojazyčná beletristická díla národního autora, pak budou především odhaleny případy interference z hlediska konceptuálního, sémantického, stylistického, neboť „rusky psané beletrie reprezentované díly národních autorů, je nejen sféra užívání slovní zásoby jazyků národů Ruska, ale také sféra přímých pojmových, sémantických, sémantických a stylistických kontaktů mezi slovy ruského jazyka... slova národních jazyků...“.
Interakce jazyků je však pozorována nejen ve slovní zásobě, ale i na dalších úrovních jazykového systému - strukturně-gramatické, slovotvorné, jakož i na úrovních struktury, kódování a segmentace literárního textu. Tyto otázky interakce mezi ruštinou a národními jazyky v oblasti beletrie zůstávají badateli nedotčeny a čekají na své vyřešení.
Příkladem fenoménu interference na sémantické, strukturně-gramatické a slovotvorné úrovni jazykových systémů v ruskojazyčných dílech národních autorů mohou být následující věty a případy užití slov z ruskojazyčného příběhu kazašského spisovatele. Satimzhan Sanbaev „Když žízní po mýtu“.
(1) O pět let později dorazili, koukám - ostatní kluci jsou úplně jiní. Také poslouchali a nahrávali. Ty fungovaly ještě rychleji, vše dělaly za pochodu; (2) A už se ozvalo hlasité zvoucí řehtání a hřebec s dlouhým tělem cválal směrem k kopci, ke škole a rozcházel se směrem ke slunci; (3) Objevilo se další strážní stanoviště, oba válečníci na lehkých koních, zmrzlí u věže, se spěšně uklonili; (4) Vjel do skal nedaleko známého pískovce, za nímž tekl potok; (5) Chrám byl vytesán do skály a oku se jevil jako celek: křížový půdorys s enfiládovým řešením místností, které zjevně nebyly symetrické a ne stejné, ale nějak organicky vzájemně propojené.
V prvním příkladu je interference vidět ve skutečnosti, že kazašský slovosled ve větě ovlivňuje uspořádání ruských slov, což určuje nastavení slovesných predikátů na konci věty, což odpovídá normám turkického jazyka . Ve druhém a třetím příkladu jsou interferenční jevy zjevnější: hřebec s dlouhým tělem cválal, oba lehcí koňští válečníci. Interference je zde poměrně složitá, protože v tomto případě interagují ("bojují") lingvistické prvky různých úrovní: gramatické, sémantické, slovotvorné a je způsobeno takovým rozdílem v ruštině a turečtině, jako je absence předložek pádové formy v posledně jmenovaných - přítomnost postpozic v nich, které nejsou vždy ekvivalentní ruským předložkám. Je třeba mít na paměti také následující: znak, který je vlastní předmětu samotnému (starý člověk) a znak přenesený na předmět z jiného předmětu (muž v klobouku), má v kazašském jazyce své vlastní zvláštnosti: gramatický výraz: pokud Rusové říkají: pokoj se zelenými stěnami, ale Kazaši řeknou doslova: pokoj se zelenými stěnami.
Přísné rozlišení mezi znakem, který je vlastní objektu samotnému, a znakem „zprostředkovaným“ jiným předmětem je v kazašském jazyce zdůrazněno použitím slovesného taktu (“existuje, existuje”) nebo jeho nepoužíváním: osoba s černýma očima - v kazašském jazyce kara kozdi adam; ale: muž s dítětem - balam adam bar. Nejednoznačnost předložky -s- v ruštině přispěla i ke vzniku interferenční konstrukce cválajícího hřebce s dlouhým tělem, ve kterém je dvojznačnost: možná syntagmatická artikulace - hřebec s dlouhým tělem; skočil s dlouhým trupem. Pro ruský jazyk je nezvyklé i sousloví válečníci lehkých koní: stojí mimo produktivní implementaci slovotvorné sémantiky ruského jazyka (srovnej: lehký okřídlený pták, ale nepoužitý: lehký řidič); podobná slovotvorba autora byla možná pod vlivem kazašské analogie (srovnej: také: město žlutého kamene - žlutokamenné, husté travnaté louky) v ruštině, historie vzniku sousloví Bělokamenná Moskva je zájmu.
V příkladu (4) by interference v kombinaci se skalami, které zadal, mohla vzniknout nejen proto, že v kazašském jazyce neexistuje žádná předložka, ale také proto, že autor zjevně používá slovo skála (skály) v širším smyslu než „ kamenný útes s ostrými římsami“, což je potvrzeno v dalším textu příběhu: - A já chci vidět skály - Becket sebou škubl, otočil hlavu, jako by se snažil okamžitě vidět hory. V (5) příkladu, a on se zjevil pohledu, je celý výsledek zásahu pociťován v tom, co by bylo „ruštější“ říci: a on se všem zjevil pohledu, nebo, opustíme-li autorovo uspořádání slov, je třeba přidat upřesňující slovo - celé příslovce (srovnej: Téhož dne vyšlo najevo, že celý lukostřelecký pluk Lavrenty Sukhareva odešel do Troice). V kazašském jazyce však mohou být ruská slova celý a celek přenášena jedním lexémem - bukil (pravděpodobně byl v mysli bilingvního autora význam slova zcela - "v plném složení, objem" organicky zahrnut do význam slova vše - bukil).
Použití národního slovníku v tomto ruskojazyčném příběhu vypovídá o uměleckých a vizuálních cílech, které spisovatel sleduje. V systémech pojmů obou jazyků jsou však určité rozpory skryté v národně specifických prvcích sémantického obsahu rodného jazyka, které autor jako rodilý mluvčí kazašského jazyka a zástupce kazašského jazyka lidí, se snaží v jazykové struktuře příběhu uchovat: "Damašková ocel se rozhlížela kolem. Pastevci žili jednoduše. Skrze mřížku bylo vidět kerege složené na zhatagash - dřevěném stojanu - přikrývky a polštáře; potřebné nádobí bylo rozloženo na dřevěné poličce, vedle stála kebezhe - truhla na nádobí.
1.3 Stupeň rušení
Míra interferenčních jevů, výsledky konfrontace norem, pravidel, vzorců prvků jazykových systémů na různých úrovních, snažících se vzájemně připodobňovat, závisí na mnoha faktorech. Nejprve je třeba poznamenat, že jazyky patří do různých jazykových rodin (skupin) nebo do jedné, úzce příbuzné. Pokud jsou lingvistické prvky jednoho systému obecně podobné prvkům jiného a mají drobné rozdíly na známých jazykových úrovních, pak tyto rozdíly a odlišnosti poslouží jako základ pro vznik interference a určují její výsledky. Podobné jazykové prvky, pravidla, vzory a normy, podle kterých jsou stavěny a fungují, nemohou působit interference, tedy nejsou v rozporu a nepřipodobňují se.
V praxi je stěží možné vypočítat na základě kontrastivní analýzy úrovní dvou jazykových systémů všechny „pravděpodobné projevy interference, ke které dochází v důsledku kontaktu jazyků“, tzv. pole potenciální interference. . Studium tohoto oboru založené na studiu podobností a rozdílů mezi úrovněmi dvou jazykových strukturních a gramatických systémů, dalším rozvoji metodiky výuky druhého jazyka s přihlédnutím k výsledkům komparativní analýzy, vytvoření interference slovníky a příručky se jeví jako slibný podnik.
Konkrétní výsledky interference ruštiny a národních jazyků jsou určovány také sociálními etnolingvistickými podmínkami jazykové interakce: zda k ní dochází v bilingvním (mnohojazyčném) prostředí nebo v nepřítomnosti ruského řečového prostředí, jaké je národní a etnické složení daného jazykového regionu (zda se v něm vyskytují dialekty nebo subdialekty), a jakou konkrétní oblast komunikace jsou považovány za jazykové kontakty, jaké je věkové složení bilingvní populace, její vzdělání, stupeň znalosti rodný a ruský jazyk. To je zvláště důležité při analýze jevů interference v řeči školáků národních škol a studentů národních univerzit studujících ruský jazyk. Právě zde, ve sféře utváření nacionálně-ruského bilingvismu, prostřednictvím konfrontace dvou jazykových systémů v myslích a řečové činnosti studentů, dochází k osvojení ruského jazyka, poznání nového. Je pravděpodobné, že zvládnutí každé vteřiny přirozený jazyk prochází interferenční bariérou. Proto i z metodologického hlediska by měla být interference vnímána pozitivním směrem.
V živé ruské řeči rodilých mluvčích rodného jazyka lze detekovat interferenci na několika úrovních jazykového systému najednou (a přirovnání jednoho jazykového prvku může způsobit změnu, porušení normy jiného jazykového prvku) a být zhoršen řečovou chybou, která nesouvisí s rušením.
Vystopujme to na analýze písemného projevu Kazacha, který vystudoval zemědělský institut. Informátor studoval na kazašské škole s mateřským vyučovacím jazykem (jako informativní materiál s ním několik let sloužila korespondence). Ve větě kazašského Hello z Alma-Ata Yerlan jeho příteli, můžete jen vidět řečové chyby, z důvodu nedostatečné znalosti ruského jazyka se však pod tímto slovním spojením skrývá fenomén asimilace syntaktických modelů. Věta je modelována podle kazašského modelu, kde možnost předřadit nepřímý předmět před přímým odpovídá normě rodného (tureckého) jazyka, ve kterém je syntaxe, jak se říká, levostranná (nepřímý předmět? přímý objekt? sloveso-predikát).
Ve výroku A je v Alma-Atě vše v pořádku a nedochází k žádné změně, nedochází k chybě vzhledem k tomu, že se v kazašském jazyce nemění definice-přídavné jméno (zájmeno). Udavač to nemění ani v ruské větě. Nesprávné použití skloňování pádů je důsledkem nedostatečné znalosti ruského jazyka. Chyby informátora navíc v tomto případě nemají vliv na vnímání smyslu sdělení adresátem, tedy nejsou komunikačně významné.
V neurčito-osobní konstrukci informátora: A oni [soudruzi] budou pravděpodobně odvezeni (místo odvezení) do Moskvy se sloveso používá v jednotném čísle 3. osoby místo množného - dochází k asimilaci tvaru rodného jazyka, protože sloveso je použito ve stejném typu kazašské konstrukce v jednotném čísle: Olardy mumkin Moskvara alyp ketedi.
Ve větě A zde [u Medea] slavných sportovců tzv., E. Hayden, K. Boucher, D. Oglobin, N. Petruseva, V. Kozlov a další, byl chybně použit tzv. stabilní výraz. Ruské použití této fráze ve smyslu 1) „jak to obvykle nazývají“ a 2) „vyjádřit ironický nebo negativní postoj k někomu“, jak vidíme, kontext věty vylučuje. Pozorujeme zde jakousi lexikální konfrontaci, neboť tzv. po překladu do kazaštiny ztrácí svůj frazeologický význam. K předání informace v ruštině vybírá bilingvista adekvátní slova jedné sémantické skupiny a používá frazeologickou jednotku nikoli v zobecněném, ale v přímém, bezprostředním smyslu („tak se jim říká“).
Podobně dochází ke kontaminaci dvou ruských frází (pouze v gramatické rovině) v následujícím sdělení informátora: Byl to můj skutečný přítel. Je známo, že v takových větách se sladěnými hlavními členy je dovoleno nahradit nominativní pád jména ve složení predikátu pádem instrumentálním: Byl to můj skutečný přítel - Byl můj skutečný přítel. V mysli bilingvisty se tyto dvě gramatické varianty jakoby prolínají a třetí varianta se nachází v písemné podobě - ​​v rozporu s pravidly dohody. Kontaminace dvou (několika) ruských frází je v ruské řeči dvojjazyčných Kazachů poměrně častým jevem. Je to umocněno absencí předložek v kazašském jazyce, jejich nejednoznačností v ruštině, kterou se Kazachové dosti obtížně učí: Učitelé [nám] neustále děkovali a ukazovali na příkladu od ostatních (znečištění výrazů: jít příkladem, ukázat příklad, odlište se od ostatních).
Skutečnost, že porušování norem při osvojování ruského jazyka je jasně směřována povahou asimilace k normám rodného jazyka, dokládají „chyby rušení“ v ruské řeči mladších a starších neruských školáků v tureckém mluvící region.
Analýza chyb v ruské řeči turkicky mluvící populace naznačuje, že fenomén interference je způsoben specifiky rodného jazyka. Ve větách (1) Dívka má zástěru modré barvy; (2) Kde letadlo přistane, tam běží všechny chyby studentů, jak se na první pohled zdá, způsobené absencí kategorie pohlaví v jejich rodném jazyce (zástěra) nebo neznalostí významu ruských slov (-tam- místo -tam-). Není tomu tak - chyby jsou zde způsobeny specifiky gramatických kategorií a zvláštnostmi lexikálního systému turkického jazyka. Ve větě (1) vyžaduje přítomnost slov v dívce, obsahujících označení konkrétního předmětu, určitý tvar pádů - genitiv konkret. Analogicky s tímto požadavkem student uvádí nesprávné tvoření slovesného tvaru, který se vyskytuje také v řeči Rusů. Ve větě (2) je tam slovo špatně napsáno. V kazašském jazyce je jeho význam zprostředkován lexémem sonda, který kombinuje význam „tam“ (sonda – „tam“, „tam“); dochází k falešné identifikaci významů „tam“ a „tam“.
Zdá se zajímavé identifikovat a klasifikovat chyby v ruské řeči bilingvních Kazachů kvůli zvláštnostem vyjadřování forem plurality a kategorie čísla v kazašském jazyce (stejně jako v jiných turkických jazycích), které zanechávají stopy na asimilace forem vyjádření kategorií čísel a pojmů plurality ruského jazyka Kazachy. Rodina se přestěhovala. Slovo rodina obsahuje pojem plurality „manžel a manželka, rodiče s dětmi“ (nejedná se o jednu osobu, ale o dvě a více) – proto kazašské podstatné jméno koordinuje s významem mnohosti se slovesem v množném čísle.
Je zvláštní poznamenat, že některé chyby v ruské řeči Kazachů, kteří se začínají učit rusky, připomínají „incidenty“ ruské dětské řeči: Žila šťastný život. Zde je nedostatečné povědomí o segmentaci ruských slov do morfémů. Kazašští studenti tvoří, stejně jako ruské děti, svérázné okazionalismy. A konečně v ruské řeči školáků v turkicky mluvící oblasti jsou zaznamenány takové chyby, které jsou určovány základními fakty jazyka: Co letí přes hory? - Ptáci létají přes hory. Kazašské tázací slovo kim! ("kdo"?) se používá pouze ve vztahu k osobě, a ne? ("co"?) - ve vztahu ke všemu kromě osoby. Otázka - Co létá přes hory? - je tedy z pohledu Kazacha správná.
2. PROZODICKÉ RUŠENÍ
K asimilaci cizojazyčné řeči může docházet různými způsoby, z nichž nejčastější jsou: spontánní - kdy jedinec, který se dostává do cizojazyčného prostředí, je z komunikačních potřeb nucen učit se cizojazyčnou řeč; účelové - kdy jedinec v izolaci od přirozeného cizojazyčného prostředí asimiluje cizojazyčnou řeč v vzdělávací instituce. Při jakékoli formě studia cizojazyčné řeči je však její asimilace možná pouze v procesu komunikace mezi jednotlivci, kteří jazykem mluví a studují. Proto je při vývoji metod výuky cizího jazyka důležité porozumět tomu, jak ústní komunikace probíhá a jaké jazykové procesy ji provázejí.
Verbální komunikace mezi partnery se nám jeví jako druh řeči generativní jednoty (artikulačních a prozodických polí), která se skládá ze tří hlavních složek:
1) verbální, nesoucí hlavní komunikační zátěž;
2) paralingvální, doprovázející řeč mluvčího gesty, mimikou, neverbální zvukovou tvorbou (smích, pláč, kašel atd.);
3) situační, což je prostředí obklopující účastníky komunikace a může mít větší či menší informační zátěž v závislosti na tom, zda je některé z těchto prostředí předmětem komunikace. Slovní sdělení má zase složitou strukturu: zahrnuje informace o skutečném objektivním sociálním a/nebo fyzickém světě, o který jde; informace o emočním stavu mluvčího, jeho subjektivní postoj k předmětu sdělení; nese informaci o zkušenosti mluvčího o předmětu sdělení, o objektivním a subjektivním posouzení jevu. Tato trojrozměrná informativnost určuje mnohorozměrnost struktury verbálního sdělení6.
Slova a fráze, které tvoří verbální zprávu, odrážejí ty prvky skutečného a/nebo duchovního světa, které tvoří předmět zprávy. Považujeme je za jednorozměrné veličiny. Morfologické a syntaktické vztahy mezi slovy odrážejí časově-prostorové, kauzální, modální a další okolnosti, ve kterých se jednotlivé části nacházejí. reálný svět; považujeme je za dvourozměrné veličiny. Vazby mezi větami a jejich částmi odrážejí logické a modální vztahy mezi prvky předmětu sdělení, které na jedné straně tvoří kognitivní obsah sdělení a na druhé straně obsah expresivní. Kognitivní a expresivní vztahy považujeme za trojrozměrné veličiny. A konečně, verbální sdělení obsahuje kontextové vztahy, které tvoří text spolu s jeho obsahem. Tyto vztahy, které tvoří samotné sdělení, jsou jednotkami čtyř dimenzí. V ústní řeči se všechny uvažované veličiny zhmotňují během produkce řeči, respektive jsou identifikovány během percepce. K zajištění takové čtyřvrstvé struktury ideálního významu sdělení tedy musí mít komplexní vícevrstvá struktura také ústní řeč, tedy artikulačně-prozodické generování.
Pro modelování mechanismu dialogické komunikace považujeme jedince za bipolární jednotu, sestávající z řečově generativních a řečově percepčních polí podmíněně symetricky umístěných kolem její vnitřní osy. Při komunikaci tvoří jedinci A a A1 dialogickou dvojici (A? A1)), ve které jsou řečově-generativní a řečově-percepční komplexy partnerů v protikladu kolem osy vnější symetrie. V takovém bilaterálně symetrickém páru je dialog jednocyklovým opakováním přenosu-příjem informace, kde je jeden úplný cyklus rozdělen do dvou fází: 1) jednotlivec A osloví jednotlivce A1 (A?A1); 2) jednotlivec A1 odpovídá jednotlivci A (A? A1). Každá fáze je zase rozdělena do dvou fází. Ve stádiu A?A1 jedinec A produkuje proud suprasegmentálních jednotek ve fázi F1 řeči generativním komplexem, který je vnímán percepčním komplexem jednotlivce A1 ve fázi F2; ve fázi A?A1 produkuje jednotlivec A1 tok suprasegmentálních jednotek ve fázi F3, který je vnímán jednotlivcem A ve fázi F4. Tím je dokončen celý cyklus dialogické výměny informací. Je však třeba poznamenat, že efektivní komunikaci zajišťuje řada ochranných opatření, z nichž hlavním je zpětná vazba. Takže ve fázi A?A1 je tok signálů vyslovených ve fázi F1 jednotlivcem A směrován nejen přímým komunikačním kanálem do percepčního pole partnera (fáze F2), ale také do jeho vlastního (F4), které řídí a koordinuje další produkci řeči (F1). Kromě tohoto "interního" existuje také "externí" kanál zpětné vazby, vyjádřený tím, že forwarder A vidí, jak účastník A1 reaguje na zprávu (paralingvální složka). To umožňuje jednotlivci A korigovat intonaci, tempo a zabarvení řeči. Ve fázi A?A1 probíhají stejné procesy, jen v opačném směru. Dialog je tedy s přihlédnutím ke zpětné vazbě polycyklickým opakováním řady současně probíhajících komunikačních procesů.
Efektivita výměny informací závisí nejen na vícekanálové komunikaci, ale také na složení partnerů. Pokud je tedy dialogická dvojice tvořena osobami s různými životní zkušenost(učitel-student), pak bude mít efektivita výměny informací určitá omezení, a to i přes používání společného rodného jazyka oběma. Pokud jsou partnery rodilými mluvčími různých jazyků, bude účinnost komunikace záviset také na stupni znalosti komunikačního jazyka. Ani za nejpříznivějších podmínek však nelze v dialogickém páru dosáhnout rovnováhy (tj. bipolární symetrie), protože každý jedinec je jedinečný svými zkušenostmi, znalostmi, duševními a fyzickými vlastnostmi, což se odráží v jeho idiolektu. Z toho vyplývá, že dvoustranná symetrie v dialogické dvojici je relativní, tzn. ve skutečnosti jsou řečově generativní a řečově percepční komplexy jedinců A a A1 vzájemně posunuty. Tato vlastnost definuje dialog jako polycyklickou sekvenci posouvajících se opakování současně působících procesů přímé a zpětnovazební komunikace. V dialogické dvojici, která komunikuje v rodném jazyce společného partnera, se tyto posuny týkají pouze úrovně fonetické (včetně prozodické) oblasti jazyka. Ve srovnání s párem komunikujícím jazykem, který není původním jednomu z partnerů, může být podmíněně považován za bilaterálně symetrický, protože idiolekty stejného jazyka mají společný artikulačně-prozodický základ; idiolekty různých jazyků se liší, protože neexistují dva jazyky s identickými základy generování řeči.
V hodině cizích jazyků lze dialogovou dvojici „učitel-žák“ v zásadě považovat za vícejazyčnou dvojici, ve které učitel plynně ovládá vyučovaný jazyk. Tuto komunikační situaci lze vyjádřit vzorcem Aa?B-a, kde A je výukový, představující učební jazyk a; C - student, zástupce jazyka b; a - zkreslená řeč žáka. Tato komunikační dvojice má tyto znaky: 1) ve vztahu k vyučovanému cizímu jazyku (a) jsou fonetické základy účastníků hovoru posunuty o takovou míru, která odlišuje prozodický systém tohoto cizího (a) od mateřského (b) jazyka student; 2) podle prozodických základů jsou prozodická pole posunuta také o nějakou určující hodnotu vnější asymetrie mezi účastníky; 3) póly "bipolárních" jedinců a jejich percepční pole jsou vzájemně posunuty na opačných prozodických polích o stejnou hodnotu; 4) vzhledem k jednotlivým znakům jsou vzájemně posunuty i vnitřní osy symetrie idiolektů uvažovaného páru; následně jsou idiolekty samotné vzájemně posunuty kolem osy vnější symetrie společné oběma. Idiolekty mají kromě vnější asymetrie i asymetrii vnitřní, která se částečně projevuje v tom, že člověk je schopen generovat menší počet zvukových děl, než dokáže vnímat. Tato asymetrie (tj. vnější a vnitřní asymetrie v komunikující dvojici) způsobuje fenomén jazykové interference, který, jak ukázaly studie v oblasti mezijazykových kontaktů, je univerzálním jevem a funguje ve všech případech a situacích podle stejných principů. . Právě díky této asymetrii je člověk schopen asimilovat a zdokonalit rodnou i cizí řeč.
ZÁVĚR
Hlavním jevem v procesu interakce mezi dvěma (nebo několika) jazyky je tedy přirovnání jazykových prvků jednoho z kontaktujících jazyků k jazykovým prvkům jiného. Asimilace je přímým projevem hlavní tendence procesu interakce jazyků v bilingvismu (stejně jako v jiných formách interakce jazyků) - konvergence struktur interagujících jazyků, vytvoření vzájemné korespondence mezi vzájemně se ovlivňujícími jazyky.
Asimilace prvků jednoho z kontaktujících jazyků s prvky jiného jazyka (jinými slovy interference) je výsledkem objektivního projevu ochranné funkce mateřského jazyka, která je jakýmsi klíčem k porozumění. mechanismus jazykových interakcí, který umožňuje identifikovat místa uplatnění lingvodidaktických snah ve výuce ruského jazyka a vypracovat potřebná doporučení.
BIBLIOGRAFIE
Berzin F.M. Golovin B.N. Obecná lingvistika. Uch. příspěvek. Moskva: Vzdělávání, 1979.
Weinreich U. Jazykové kontakty, přel. z angličtiny, Kyjev, 1979.
Golovin B.N. Úvod do lingvistiky: Uch. příspěvek na filol. specialista. vysoké školy. Moskva: Vyšší škola, 1983.
Kopylenko M.M., Achmetzhanova Z.K. Fonetický zásah do ruské řeči Kazachů. Alma-Ata. 1984.
Ladčenko M.M. Melika G.I. Princip působení prozodické interference / Bulletin Kyjevské univerzity. č. 19, 1985.
Meiramov G.A. Způsoby rozvoje národního bilingvismu v neruských školách RSFSR. M.: 1979.
Pankin V.M. Ruský jazyk v mezietnické komunikaci. / Otázky lingvistiky, č. 2, 1986.
Reformatsky A.A. Úvod do lingvistiky / Ed. V.A. Vinogradov. Moskva: Aspect Press, 1996.
Shcherba L.V. Jazykový systém a řečová činnost. L.: 1974.

1 Weinreich U. Jazykové kontakty, přel. z angličtiny, Kyjev, 1979. 2 Shcherba L.V. Jazykový systém a řečová činnost. Leningrad: 1974. 3 Kopylenko M.M., Achmetzhanova Z.K. Fonetický zásah do ruské řeči Kazachů. Alma-Ata. 1984. 4 Meiramov G.A. Způsoby rozvoje národního bilingvismu v neruských školách RSFSR. M.: 1979. 5 Pankin V.M. Ruský jazyk v mezietnické komunikaci. / Otázky lingvistiky, č. 2, 1986. 6 Ladchenko M.M. Melika G.I. Princip působení prozodické interference / Bulletin Kyjevské univerzity. č. 19, 1985. 18

Práce na této stránce jsou prezentovány k posouzení v textové (zkrácené) podobě. Chcete-li získat plně navržené dílo ve formátu Word, se všemi poznámkami pod čarou, tabulkami, obrázky, grafy, aplikacemi atd., stačí si jej STÁHNOUT.