Objektivní subsystém (strana) trestného činu a jeho prvky- jde o vnější stránku trestného činu, tzn. soubor vnějších prvků a jejich znaků, které charakterizují společensky nebezpečné chování jedince ve skutečnosti.

Nejvyšší soud tedy v případě L. poukázal na to, že „Člověk, který se nedopustil jednání, které je objektivní stránkou loupeže, nemůže nést odpovědnost jako spoluvykonavatel otevřeného přivlastnění majetku.“ L. byl shledán vinným z toho, že informoval A., že Ch. má velké množství peněz, a zůstal dole, když ji A., když šel do Ch. bytu, donutil, aby mu dala peníze, o které se dělili s L. Nejvyšší soud zdůraznil, že loupeže spáchal A. Pokud jde o L., nedopustil se žádného jednání, které by představovalo objektivní stránku otevřené krádeže majetku. Objektivní stránka, charakterizující obsah trestného činu, tedy určuje hranice trestného činu, ve kterém se zakládá odpovědnost za konkrétní trestný čin.

Společensky nebezpečné jednání a nečinnost

Společensky nebezpečné jednání (nečinnost), jak již bylo uvedeno, je jedním z povinných prvků objektivní stránky každého trestného činu. Je vždy projevem chování člověka ve vnějším světě, a proto se odehrává v určitých podmínkách, místě, čase.

Svobodná vůle v jednání (nečinnost) by neměla být zaměňována s vinou. Vina je zařazena do dalšího subsystému (strany) přestupku - subjektivního - a představuje duševní, rozumový a citový postoj člověka k jeho společensky nebezpečnému jednání (nečinnosti) a jeho následkům. Vina není vlastností jednání nebo nečinnosti. Při kvalifikaci trestného činu se nejprve zjišťuje přítomnost společensky nebezpečného jednání, tzn. jednání (nečinnost) a újma jimi způsobená. Pokud se neobjeví, pak nebude nutné zakládat subjektivní subsystém (stranu), včetně viny.

Specifičnost jednání (nečinnosti) v trestním právu je dána jednak věkovou charakteristikou jeho autora. Obecný věk trestní odpovědnosti je stanoven na 16 let, u některých trestných činů na 14 let. Za druhé, subjektem jednání (nečinnosti) může být pouze jednotlivec. Za třetí, předmět chování musí být zdravý. Za čtvrté, jednání (nečinnost), které má škodlivé následky, musí být společensky nebezpečné. Veřejné nebezpečí spočívá v přítomnosti jednání možnosti způsobit újmu právem chráněným zájmům jednotlivce, společnosti, státu, objektivním zaměření na újmu (škodu) jako konečný výsledek prováděného jednání (nečinnosti). Velikost veřejného nebezpečí jednání (nečinnosti) se měří hodnotou předmětu a velikostí újmy. Za páté, vlastností jednání (nečinnosti) jako prvku objektivní stránky corpus delicti je jeho protiprávnost. Jejich spáchání zakazuje trestní zákoník pod hrozbou trestu.

Trestní právo zná jako povinný prvek objektivní stránky dva druhy chování – jednání a nečinnost.

Jednání je aktivní chování člověka, které je založeno na pohybech těla prováděných pod kontrolou vědomí a vůle. Právě jednání je nejčastějším typem společensky nebezpečného protiprávního jednání. Více než 3A všech trestných činů, za něž je odpovědnost upravena v trestním zákoně, jsou spáchány činem. Jako trestněprávní pojem může jednání spočívat v jediném pohybu těla, např. ve strčení osoby z nástupiště pod projíždějící vlak. Nejčastěji je však jednání, které s sebou nese trestní odpovědnost, tvořeno kombinací pohybů těla, tzn. z řady samostatných, vzájemně propojených aktů chování člověka. Například realizace exploze automobilu pomocí dálkového ovládání nespočívá pouze ve stisku tlačítka na dálkovém ovládání, ale v plánování místa a času výbuchu, umístění výbušného zařízení, kontrole dálkového ovládání atd. . V důsledku toho je akce zpravidla systémem vzájemně propojených pohybů těla, které představují společensky nebezpečné chování. Pokud je takové jednání zákonem zakázáno, je společensky nebezpečné a vinné, pak vyvstává otázka trestní odpovědnosti za něj.

Negativní postoj k zákonem chráněným zájmům, zavrženíhodné myšlenky a nálady, byť vyjádřené navenek, úmysl spáchat trestný čin pojmem „čin“ nespadá pod pojem „čin“ a nezakládají trestní odpovědnost, pokud je takový úmysl nerealizovány u konkrétních jednání směřujících ke spáchání trestného činu. Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace tak ve svém usnesení ze dne 10. února 2000 „O soudní praxi v případech úplatkářství a obchodního úplatkářství“ poznamenalo, že úmysl dát úplatek, přijmout úplatek není trestným činem, nebo provádět obchodní úplatky „v případech, kdy osoba na prodej nebyla přijata žádná konkrétní opatření, jak bylo uvedeno.

Povinnou vlastností jakéhokoli lidského chování a jeho rozmanitosti - společensky nebezpečným jednáním (nečinností), jak již bylo uvedeno, je svobodná vůle, tzn. svoboda volby mezi společensky nebezpečným a nespolečensky nebezpečným chováním. Žádná neodolatelná síla zvenčí ani zevnitř by neměla blokovat svobodnou vůli. Řada zahraničních trestních zákoníků přímo naznačuje dobrovolnost trestného činu (nečinnost).

Trestní zákoník Ruské federace spatřuje absenci svobodné vůle ve fyzickém donucení subjektu, pokud v důsledku takového donucení osoba nemohla ovládat své jednání (nečinnost) (článek 40).

Z uvedených fakultativních prvků objektivní stránky je v trestním zákoně nejčastěji uváděn způsob spáchání trestného činu a je v praxi rozšířen: násilný, skupinový, lstivý, využívající služebního postavení, ozbrojený atp.

Nečinnost je druhým typem nezákonného společensky nebezpečného chování. Ve svých sociálních a právních vlastnostech je nečinnost totožná s jednáním. Stejně jako akce je schopna objektivně způsobit změny ve vnějším světě. Nečinnost je přitom složitějším typem jednání se specifickými rysy. Pokud je akce charakterizována aktivním chováním, pak nečinnost je pasivní chování. Základem odpovědnosti za nečinnost je nesplnění povinnosti uložené osobě provést určité úkony, které neprovede, mít k tomu příležitost a předejít tak škodě.

Takže v usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 5. června 2002 č. 14 „O soudní praxi v případech porušení pravidel požární bezpečnosti, zničení nebo poškození majetku žhářstvím nebo v důsledku nedbalosti zacházení s ohněm“, zdůrazňuje se: „Při rozhodování o otázce zavinění osob porušujících pravidla požární bezpečnosti... musí soudy zjistit, co přesně nesprávné provedení nebo nedodržení těchto pravidel“ (str. 2).

Nesplnění povinnosti uložené osobě je uznáno za trestný čin, pokud má osoba možnost tuto povinnost splnit. Subjekt nečinnosti musí a mohl jednat, aby zabránil vzniku újmy.

Takže v případě G., odsouzeného podle čl. 125 trestního zákoníku „Odcházení v nebezpečí“, soudní kolegium Nejvyššího soudu Ruské federace, které případ zamítlo z důvodu absence corpus delicti v jednání G., uvedlo, že odpovědnost podle čl. 125 trestního zákoníku nastane pouze tehdy, je-li zde přímý úmysl a dvě obligatorní podmínky, kdy měl pachatel možnost poskytnout pomoc osobě v ohrožení života a byl povinen se o ni postarat.

V trestním zákoníku Ruské federace není žádná definice nečinnosti, ale v trestních zákonících některých cizích zemí taková definice existuje. Trestní zákoník Spolkové republiky Německo tedy říká: „Kdo svou nečinností způsobí nástup následků předvídaných corpus delicti, podléhá trestu podle tohoto zákona, jen když byl ze zákona povinen zabránit nástupu následky a odpovídá-li nečinnost naplnění corpus delicti jednáním“ (§ 13 ).

Ještě podrobnější definice nečinnosti je uvedena v čl. 11 španělského trestního zákoníku, podle kterého se opomenutím rozumí případ, „kdy nesplnění zvláštní právní povinnosti uložené pachateli je zákonem postaveno na roveň spáchání trestného činu. Nečinnost se rovná jednání: a) existuje-li zvláštní povinnost jednat vyplývající ze zákona nebo smlouvy; b) kdy pachatel svým předchozím jednáním nebo nečinností ohrozil zákonem chráněné právo.

Založení odpovědnosti za neplnění určitých povinností je způsobeno skutečností, že v moderních podmínkách, kdy se mnoho lidí účastní pracovních a jiných společenských procesů pomocí složitých mechanismů, silných zdrojů energie, neplnění Jednotlivci právní povinnosti, které jim jsou uloženy, mohou vést k vážným a někdy nenapravitelným ztrátám.

Nečinnost, stejně jako jednání, může být vyjádřena jediným faktem zdržení se provedení požadovaného jednání, například odmítnutím svědka vypovídat (§ 308 trestního zákoníku). Nečinnost je však v drtivé většině případů systém kriminálního jednání, který se vyznačuje dlouhou dobou, např. zlomyslné vyhýbání se placení prostředků na výživu dětí nebo zdravotně postižených rodičů (§ 157 trestního zákoníku), dezerce (článek 338 trestního zákoníku).

V teorii trestního práva je poznamenáno, že nečinnosti jsou vlastní dvě kritéria: objektivní - nesplnění povinnosti uložené osobě provést určité jednání a subjektivní - schopnost takové jednání provést. Při kriminalizaci opomenutí musí být stanovena obě kritéria.

Povinnost provádět konkrétní úkony za určitých podmínek může:

1) být stanoveno zákonem nebo podzákonnými předpisy. Nesplnění povinnosti vychovat nezletilého je tedy porušením ustanovení zákona o rodině a může zakládat odpovědnost podle čl. 156 trestního zákoníku;

2) vyplývají z povahy vykonávaných odborných funkcí nebo úředních pravomocí. Například neposkytnutí pomoci lékaře bez vážného důvodu pacientovi (§ 124 trestního zákoníku);

3) být způsobeno rozhodnutím soudního orgánu. Zejména nevykonání soudního verdiktu, soudního rozhodnutí nebo jiného soudního úkonu upravuje čl. 315 trestního zákoníku;

4) být důsledkem takového předchozího chování osoby, v jehož důsledku vzniká hrozba újmy právem chráněným zájmům. Například v Čl. 125 trestního zákoníku stanoví odpovědnost za to, že osoba, která oběť do takového postavení uvedla, vědomě opustí bez pomoci osobu, která je v postavení nebezpečném pro život nebo zdraví.

Tento seznam je také doplněn o takové okolnosti, jako je předchozí dohoda nebo „obecné společenské normy upravující chování člověka v systému sociálních vztahů“ atd.

Povinnost subjektu jednat je zpravidla normativně upravena v různých právních dokumentech. A pak právě zákonnou povinnost člověka jednat lze považovat za konstruktivní znak nečinnosti. Při kvalifikaci takové nečinnosti musí strážci zákona a soud v předsoudních obžalobách a rozsudcích najít takové závazné normy a odkazovat na ně.

Usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 16. října 2009 „O soudní praxi v případech zneužití pravomoci a zneužití pravomoci“ uvádí: je třeba zjistit, jaké normativní právní akty, jakož i další listiny, stanoví práva a povinnosti obviněného úředníka, cituje je ve výroku rozsudku, a označí zneužití kterého z těchto práv a povinností nebo překročení kterého z nich mu je přičítáno, s odkazem na konkrétní normy (čl. , odstavec).

V případě absence uvedených údajů v obžalobě nebo obžalobě, které nelze na zasedání soudu vyplnit, je trestní věc vrácena státnímu zástupci v souladu s článkem 237 trestního řádu Ruské federace, aby k odstranění překážek jeho projednání soudem“ (odst. 22).

Někdy však taková právní úprava neexistuje. V těchto případech je třeba se řídit pravidly lidské interakce a tím, že trestní zákoník v zobecněné podobě prostřednictvím charakterizace zavinění ve formě nedbalosti takovou právní povinnost stanoví. Například bezpečnost občanů je právně zaručena uložením povinnosti majitelům obchodů a správcovským společnostem odklízet střechy od sněhu a rampouchů. Takže majitel prodejny, který rampouchy ze střechy neodstranil, následkem čehož rampouch zranil kolemjdoucí, vystavuje trestní odpovědnost za nečinnost. Povinnost vlastníka soukromého domu jednat v takových případech však není normativně stanovena, takže jeho přivedení k trestní odpovědnosti bude vyžadovat velké úsilí prokázat, že musel ze střechy svého domu srazit rampouchy.

Kromě společensky nebezpečných důsledků trestního zákoníku hovoří v některých případech o „výsledku“ trestného činu. Výsledek je v některých učebnicích chápán jako materiálový útvar, který má přírodní, nákladové, medicínsko-biologické, fyzikálně-chemické (například otrava země, znečištění nádrže škodlivými výrobními odpady) a podobné měřené parametry. Předpokládá se, že společensky nebezpečné důsledky a výsledky jsou korelovány jako obsah a forma. Podle jiných autorů jsou důsledky a výsledky synonyma.

Normami se znakem „výsledek“ zákonodárce označuje přímou hospodářskou škodu odhadovanou v peněžní hodnotě, nejčastěji předměty trestné činnosti. Například o předmětu přijímání úplatku v poznámce k Čl. 290 trestního zákoníku říká: "Velkou částkou úplatku se rozumí peněžní částka, hodnota cenných papírů, jiný majetek nebo majetkový prospěch přesahující sto padesát tisíc rublů." Hovoří se také o velkém množství omamných látek, zničeném majetku, daňových únicích a podobně.

Přímou ekonomickou újmu na přesnosti kvalifikace je samozřejmě účelnější vyjádřit právě velikostí, tzn. v jednoznačném peněžním měření hodnoty předmětů trestné činnosti. Pojem „škoda“ je vhodnější pro charakterizaci komplexních ekonomických a organizačních společensky nebezpečných důsledků. Typickým příkladem je trestný čin zneužití pravomoci (§ 285 trestního zákoníku). V něm jsou společensky nebezpečné následky popsány jako „významné porušení práv a oprávněných zájmů občanů či organizací nebo právem chráněných zájmů společnosti a státu“.

Složitost společensky nebezpečných důsledků, spočívajících v ekonomické, sociální, duševní, organizační újmě, nám neumožňuje prezentovat její dimenze přímo v zákoně.

V těch několika málo případech, kdy je možné uvést vyčerpávající výčet trestněprávních následků, tak zákonodárce činí. Například v Čl. 272 trestního zákoníku "Nedovolený přístup k informacím o počítači" organizační a informační újma je prezentována takto: "zničení, blokování, pozměňování nebo kopírování informací, narušení počítače, počítačového systému nebo jejich sítě." Vyčerpávající seznam typů organizačních škod však zdaleka není vždy možný. V části 1 Čl. 274 „Porušení pravidel pro provoz počítačů, počítačových systémů nebo jejich sítí“ jsou následky v jednoduchém složení formulovány jako „závažná újma“, v kvalifikovaném složení jako „závažné následky“.

Obsah společensky nebezpečných důsledků je dán obsahem předmětů, ve kterých vyvolávají škodlivé změny. Trestní zákoník stanoví 26 konkrétních a více než 100 přímých předmětů. Existuje právě tolik druhů společensky nebezpečných následků. Nejobecněji se dělí na fyzické, duševní, sociální, ekonomické, environmentální a organizační. Poslední skupina společensky nebezpečných následků je nejrozmanitější a nejpočetnější. Navíc všechny společensky nebezpečné následky mají bez výjimky vlastnost protiprávnosti, dezorganizují, vnášejí do právního řádu chráněného zákoníkem dysfunkce již samotnou skutečností porušení trestněprávního zákazu.

Existují určitá pravidla a fáze pro stanovení příčinného vztahu mezi jednáním (nečinností) a společensky nebezpečným následkem.

Za prvé, objektivita kauzálního vztahu zahrnuje jeho studium bez ohledu na vinu. Nejprve se zjišťuje přítomnost objektivní souvislosti mezi jednáním a následkem a teprve poté se konstatuje zavinění v podobě úmyslu nebo nedbalosti v rozumově-volním postoji k způsobenému následku.

Za druhé, příčinou a podmínkou vzniku trestního následku je v trestním právu výhradně jednání či nečinnost subjektu trestného činu. Ani přírodní síly, ani činnost nepříčetných osob, ani působení mechanismů nejsou příčinou trestněprávních následků. To je rozdíl mezi příčinnou souvislostí v trestní věci mezi jednáním a škodou (škodou) z příčinné souvislosti v téže trestní věci, avšak zjištěné různými soudními znalci. Například v případech vraždy se vždy provádí soudní lékařská prohlídka, která stanoví biologický důvod nástup smrti. Soudně lékařská expertíza dává závěr zejména v následujícím obsahu: příčinou smrti poškozeného byly údery ostrým předmětem do krční tepny, které způsobily ztrátu krve s následnou zástavou srdce. Pomocí těchto údajů vyšetřovatel nebo soud zjišťuje, zda odpovídající jednání (nečinnost) podezřelého (obviněného, ​​obžalovaného) způsobilo smrt oběti.

V odstavci 7 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 9. prosince 2008 č. 25 „O soudní praxi ve věcech trestných činů souvisejících s porušováním pravidel silničního provozu a provozem vozidel, jakož i jejich protiprávními držení bez účelu krádeže“ říká: „Do kompetence kriminalistického autotechnického zkoumání patří řešení pouze speciálních technických otázek souvisejících s dopravní nehodou. Soudy proto nejsou oprávněny při udělování znaleckého posudku klást znalcům právní otázky, jejichž řešení se týká výhradně pravomoci soudu.

Jednání jako podmínka nebo důvod musí mít znaky vůle, motivace a cílevědomosti. Když je vůle člověka blokována neodolatelnou silou, fyzickým násilím, které vylučuje možnost řídit své jednání, nejde o jednání (nečinnost) v trestněprávním smyslu. V důsledku toho neexistuje žádná primární příčinná souvislost v trestním případě.

Subjekt jednání (nečinnost) musí mít potřebné trestně-právní vlastnosti osoby, která trestný čin spáchala: být příčetný, dosáhnout požadovaného věku odpovědnosti. U speciálního předmětu je nutné dodatečně stanovit znaky profesní příslušnosti, pohlaví, věku apod., které jsou vyžadovány příslušnými normami zákoníku.

Za třetí, jednání (nečinnost) člověka musí být přinejmenším asociální, obsahující určité riziko, možnost škodlivých následků. Bylo-li jednání společensky užitečné nebo společensky neutrální, je vyloučeno z dalšího navazování příčinného vztahu. Počínání hlídače, který křičel na teenagera, který se snažil dostat do stáje, aby ukradl koně na procházku, pokud si teenager při útěku zlomil nohu, tak není příčinou vážné újmy na zdraví. Neexistuje příčinná souvislost mezi jednáním osoby, která postavila opilého muže ležícího na zemi na nohy a nasměrovala ho k domu, a ten se po několika krocích, již mimo zorné pole této osoby, prudce otočil a srazilo ho auto. V obou případech bylo jednání osoby společensky užitečné, nelze je proto uznat za jednání s trestněprávními následky.

Nejčastěji vyvstává otázka příčinné souvislosti mezi jednáním a následkem u trestných činů proti osobě, zejména u vražd, u trestných činů souvisejících s porušováním bezpečnostních předpisů při práci a bezpečnosti dopravy. Zjištění skutečnosti způsobení újmy u takových trestných činů předchází přesné stanovení bezpečnostního pravidla, které osoba porušila. U trestných činů proti životu jsou to pravidla bezpečnosti v domácnosti: manipulace s ohněm nebo zbraněmi, plynem, elektřinou nebo lékařská pravidla; u trestných činů v automobilové dopravě pravidla silničního provozu atd. Pokud člověk taková pravidla neporušil, další zkoumání souvislosti mezi jeho činem a skutečně nastávajícími škodlivými následky je ukončeno. Příčina škod se odhalí v jiných činech nebo v jiné činnosti přírodních sil, zvířat, mechanismů, nemocí atp.

Jinými slovy, ve složitém řetězci určování společensky nebezpečných následků je třeba vyčlenit protispolečenské jednání, které je protiprávní z hlediska správního, pracovního, občanského, ekologického a dalších právních odvětví nebo jednání ( nečinnost), která ostře odporuje základům morálky, která obsahuje trochu rizika, možnost způsobit škodu, což nám umožňuje pokračovat v analýze kauzality. Kladná odpověď na položenou otázku o protispolečenské povaze, protiprávnosti či nemorálnosti činu představuje nezbytnou etapu při zkoumání příčinné souvislosti mezi činem a trestněprávními důsledky.

Za čtvrté, další fáze studie zahrnuje zjištění, zda nezákonný nebo nemorální čin byl nezbytnou podmínkou pro vznik škodlivých následků. K tomu stačí tento čin mentálně izolovat z řetězce odhodlání, a pokud se události vyvíjejí tak, jak se vyvíjely, pak tento čin nebyl nutnou podmínkou pro nástup následků.

Za neopatrné ničení státního majetku tak nemůže uklízečka N., která při odchodu z domova nechala elektrický sporák se zapnutou konvicí. Jak šetření prokázalo, sklad byl zapálen vedoucím skladu, který využil porušení N. k zapálení skladu, aby zatajil krádež. V tomto případě N. porušila pravidla požární bezpečnosti, její jednání však nebylo nezbytnou podmínkou vzniku požáru, protože nezávisle na nich provedla žhářství jiná osoba.

V uvedeném rozhodnutí stojí za pozornost soudy doporučený mechanismus pro zjištění příčinné souvislosti. V každém konkrétním případě musí být zjištěno porušení právních předpisů v oblasti životního prostředí v podobě určitých přestupků. Bez toho není kauzalita. Pokud by určité jednání bylo zákonné (z důvodu krajní nutnosti nebo přiměřeného rizika), pak také neexistuje žádná příčinná souvislost.

Přítomnost příčinné souvislosti je pouze objektivním podkladem pro trestní odpovědnost. Pak je třeba stanovit subjektivní základ – vinu. Člověk zpravidla nepředvídá a nemůže předvídat náhodné způsobení následků. V tomto případě se nejedná o corpus delicti jako podklad pro trestní odpovědnost nikoli pro absenci příčinné souvislosti, ale pro absenci zavinění. V praxi někdy není příčinná souvislost rozpoznána tam, kde byla objektivně přítomna, ale nedošlo k zavinění (úmyslu nebo nedbalosti) způsobit následky.

Tedy na příměstském nástupišti železnice opilý Z. přistoupil k neznámému občanovi a začal s ním třást za klopy saka. Oběť po několika minutách tohoto způsobu „předvádění věcí“, pro všechny nečekaně, spadla na plošinu, zkroutila se, z úst mu vyšla krvavá pěna a zemřel. Trestní řízení zahájené ve věci smrti bylo pro absenci corpus delicti ukončeno. Soudně lékařským vyšetřením bylo zjištěno, že poškozený trpí vzácným onemocněním mozkových cév, v důsledku čehož se mu čin - otřesy - stal osudným. Existuje přirozeně-náhodná, v této situaci nezbytná, způsobující smrt.

Ale náhodná kauzalita je druh kauzality. Další otázka: je možné to předvídat v konkrétním případě? Obvykle úmysl a nedbalost, jako ve výše uvedeném případě, chybí v případě náhodného kauzálního vztahu. Bez viny není žádný corpus delicti, žádná odpovědnost.

Studium kauzality tedy prochází následujícími fázemi:

1. prvním kauzálním článkem je konkrétní jednání či nečinnost subjektu s trestněprávními znaky. Nikdo a nic jiného, ​​kromě jednání subjektu, není podmínkou nebo příčinou při stanovení společensky nebezpečného následku;
2. následek jako poslední článek kauzálního vztahu je společensky nebezpečný následek;
3. jednání (nečinnost) včas musí předcházet nástupu následků;
4. jednání (nečinnost) musí být asociální: nezákonné nebo hrubě nemorální, obsahující určité riziko újmy;
5. jednání (nečinnost) musí plnit roli nezbytné podmínky pro vznik újmy v řetězci určení;
6. čin musí být uznán jako příčina následku v konkrétní situaci.

Není dovoleno směšovat příčinnou, vždy objektivní souvislost mezi jednáním (nečinností) a následkem a zaviněnou souvislost mezi nimi v podobě úmyslu či nedbalosti. Nejprve by měl být stanoven objektivní kauzální vztah a poté možnost jeho předvídání subjektem.

U většiny trestných činů spolu jednání (nečinnost) a následky nejen úzce souvisejí, ale nemají ani časový odstup, takže navázání kauzálního vztahu nečiní potíže. Zpravidla je zřejmá příčinná souvislost mezi jednáním (nečinností) a následky u trestných činů s nemateriálními duševními nebo organizačními důsledky. Například při vyhrožování, porušování ústavních práv občanů; u trestných činů s hmotnou škodou jako je krádež, loupež, materiální a fyzické ublížení na zdraví při loupeži; v rychle plynoucích aktech, například v chuligánství, kde je jednání (nečinnost) neoddělitelně spojeno s následky.

Jiný obraz kauzality se odehrává u zásahů do života a zdraví občanů, dopravní kriminality a porušování bezpečnostních předpisů. U těchto trestných činů často nedochází k úmrtí obětí nebo k jejich zranění bezprostředně a závisí na různých okolnostech, například na včasnosti lékařské péče, její kvalifikaci, na výchozím zdravotním stavu oběti a na mnoha dalších faktorech. .

Stanovení výše uvedených stupňů kauzality v trestním právu se vyznačuje svou praktičností. V každé trestní věci umožňuje vyhnout se záměně příčin a podmínek, objektivní a subjektivní souvislosti, reflektuje specifika vyšetřování jako společensky nebezpečného následku a příčiny jako jednání a nečinnost subjektu s trestně právními znaky, zakládá nikoli abstraktní -typická, statisticky zprůměrovaná příčina, ale konkrétní v údajích o situaci, místě, čase, vlastnostech oběti atd.

Nepovinné prvky objektivní stránky a jejich význam

Mezi fakultativní znaky trestného činu patří: způsob, nástroje a prostředky, místo, čas, okolnosti trestného činu. Tyto prvky jsou vlastní každému trestnému činu, neboť je spáchán vždy určitým způsobem, na konkrétním místě a v konkrétním prostředí, v konkrétním čase, za použití různých metod, což ovlivňuje míru veřejné nebezpečnosti činu. Tyto prvky jsou však ze své podstaty volitelné, tzn. nepovinné jako součást přestupků. Soud k nim přihlíží při rozhodování o trestu viníka. Situace se však změní, pokud zákonodárce v dispozici článku zvláštní části zákoníku v rámci konkrétního corpus delicti vyznačí jeden nebo více prvků. V těchto případech se vyjmenované prvky stávají povinnými a jejich přítomnost či nepřítomnost ovlivňuje kvalifikaci činu.

Lov prováděný v souladu se stanovenými pravidly, ale na území rezervace, přírodní rezervace nebo v zóně ekologické katastrofy nebo v zóně ekologické havárie, je tedy uznán jako nezákonný a je trestně odpovědný podle části „d“ 1 Čl. 259 trestního zákoníku. V tomto případě je místo lovu zahrnuto do dispozice článku jako jeden z povinných znaků nelegálního lovu.

Někdy uvedené prvky fungují jako kvalifikační znaky. Únos je tedy považován za nebezpečnější, pokud je spáchán za použití násilí nebezpečného pro život nebo zdraví nebo s hrozbou takového násilí (ustanovení „c“ části 2 článku 126 trestního zákoníku). Způsob spáchání trestného činu je zde kvalifikačním znakem činu.

Absence označení posuzovaných prvků v článcích zvláštní části zákoníku znamená, že v těchto konkrétních případech nemají vliv na kvalifikaci, ale jsou vždy zohledněny při stanovení trestu v mezích sankce tím, že soud.

Nejčastěji jako konstruktivní nebo kvalifikační znak působí způsob spáchání činu. „Metoda, která není aktem samotným v plném slova smyslu, je mu organicky vlastní a spočívá v těch technikách, metodách, pořadí a sledu tělesných pohybů a jednotlivých aktů, které ve svém celku charakterizují druhovou příslušnost člověka. akt. V trestních věcech jsou vnější formy chování považovány za způsob spáchání trestného činu.

Někteří vědci považují způsob spáchání trestného činu při analýze jednání za hlavní charakteristiku jednání, aniž by mu přikládali nezávislý význam. O způsobu páchání trestného činu však nelze hovořit pouze ve vztahu k trestným činům spáchaným aktivním chováním. Tento názor vychází z čistě fyzické stránky trestného činu bez zohlednění společenského obsahu trestní nečinnosti. Způsob spáchání trestného činu v případě nečinnosti má své zvláštnosti. Vzhledem k tomu, že nečinnost je pasivní formou chování (člověk nevykonává úkony, které by měl a mohl vykonat), má způsob spáchání trestného činu v případě nečinnosti konkrétní obsah s uvedením, jaké konkrétní jednání nebylo spácháno a jaké síly a v tomto případě byly použity vzory.

Takže nedbalostí (článek 293 trestního zákoníku), nejčastěji provedenou nečinností, zákonodárce přímo označuje způsob, jakým byl tento čin spáchán - nepoctivý nebo nedbalý přístup k doručování, což se může týkat jak jednání, tak nečinnosti. Totéž lze říci o vyhýbání se výkonu vojenské služby (článek 339 trestního zákoníku), spáchaném nečinností. Způsob páchání tohoto trestného činu zákonodárce nazývá simulace nemoci, sebemrzačení, padělání dokladů či jiný podvod.

Jako povinný prvek corpus delicti působí metoda v případech, kdy je uvedena v článku Zvláštní části zákoníku. Formy krádeží se tedy liší způsobem jejich páchání, přímo naznačeným v čl. 158-160 trestního zákoníku atd.

V některých případech působí určitý způsob spáchání činu jako zločinotvorný znak. Například podněcování k sebevraždě (článek 110 trestního zákoníku) s sebou nese trestní odpovědnost, pokud je tento trestný čin spáchán vyhrožováním, krutým zacházením nebo systematickým ponižováním lidské důstojnosti oběti.

Často způsob spáchání trestného činu ovlivňuje míru veřejné nebezpečnosti činu. V takových případech jej zákonodárce vyčleňuje jako kvalifikační prvek. Například těžké ublížení na zdraví s sebou nese přísnější odpovědnost v případě použití zvlášť krutého nebo obecně nebezpečného způsobu (ustanovení „b“, „c“ části 2 § 111 trestního zákoníku).

Způsob spáchání trestného činu, i když není povinným nebo kvalifikačním znakem, má velká důležitost individualizovat trest. Spáchání jakéhokoli trestného činu s využitím důvěry vložené do pachatele z titulu jeho služebního postavení je tak uznáváno jako přitěžující okolnost (§ 63 trestního zákoníku), kterou soud zohledňuje při rozhodování o trestu pachatel.

Podle způsobu spáchání trestného činu lze paragrafy zvláštní části trestního zákoníku rozdělit na články, v jejichž dispozicích: 1) je uveden jediný způsob spáchání konkrétního trestného činu (např. část 3 tr. článek 306); 2) obsahuje vyčerpávající seznam způsobů spáchání trestného činu (např. část 1 článku 141); 3) obsahuje přibližný seznam způsobů spáchání trestného činu (např. část 2 článku 167); 4) způsob spáchání trestného činu není stanoven, a proto může být jakýkoli (např. čl. 125).

Způsob páchání trestného činu úzce souvisí s nástroji a prostředky, které pachatel používá. Prostředky páchání trestného činu obvykle rozumíme takové předměty a jevy vnějšího světa, které pachatel využívá k ovlivnění předmětu či předmětu trestného činu (např. různé přípravky požár, plyn, radiace, epidemie). Nástroje jsou také předměty vnějšího světa používané k přímému spáchání trestného činu (například zbraně, předměty používané jako zbraně, vozidla).

Trestně právní význam nástrojů a prostředků k páchání trestného činu je dán především tím, že jsou obsaženy v dispozicích některých článků zvláštní části zákoníku jako povinné náležitosti a v těchto případech ovlivňují kvalifikaci. Například zbraň použitá při páchání chuligánských činů (odstavec „a“ části 1 článku 213).

Použití specifických nástrojů a prostředků tvoří v některých případech kvalifikovaný corpus delicti. Použití zbraní při braní rukojmí (ustanovení „d“ odst. 2 § 206 trestního zákoníku) a při řadě dalších trestných činů je považováno za nebezpečnější čin (kvalifikované složení). Za kvalifikovaný přestupek (část 2) se považuje i porušení listovního tajemství, telefonických hovorů, poštovních, telegrafických a jiných zpráv (čl. 138), jsou-li k tajnému získávání informací použity speciální technické prostředky.

V případech, kdy nástroje a prostředky spáchání trestného činu nejsou v článcích zvláštní části zákoníku označeny jako povinné náležitosti hlavního nebo kvalifikovaného corpus delicti, je k nim, aniž je dotčena kvalifikace činu, přihlédnuto fakultativní prvky při stanovení druhu a výše trestu v rámci sankce soudem. Takže podle odstavce „k“ čl. Mezi přitěžující okolnosti podle § 63 trestního zákoníku patří např. použití výbušnin nebo napodobenin, jedovatých a radioaktivních látek, léčivých a jiných chemických a farmakologických přípravků při spáchání trestného činu.

Nástroje a prostředky kriminality se jako prvky objektivní stránky liší od subjektu trestného činu, který je zhmotněným prvkem materiálního světa, jehož ovlivňováním pachatel zasahuje do objektu trestného činu. Podle funkční účel jedna a tatáž věc může být nástrojem i předmětem trestného činu. Zbraň, která je v případě krádeže zbraně předmětem trestného činu (§ 226 tr. z.), působí jako zbraň při spáchání vraždy, loupeže, loupeže (§ 105, 209, 162 tr. Kód). V případech, kdy je věc použita jako nástroj ovlivňování věci, jde o nástroj nebo prostředek k páchání trestného činu. Pokud ale totéž hraje „pasivní“ roli a společensky nebezpečný čin je spáchán pouze v souvislosti nebo v souvislosti s touto věcí, je uznán jako předmět trestného činu.

Místem činu se rozumí konkrétní území (země, voda nebo vzduch), kde byl trestný čin spáchán. Jako jeden z prvků objektivní stránky může místo činu působit jako obligatorní prvek konkrétního corpus delicti, pokud je obsažen v trestněprávní normě. Například porušení bezpečnostních pravidel ve výbušných zařízeních nebo ve výbušných dílnách (§ 217 trestního zákoníku). Místa pohřbu jsou zmíněna v Čl. 244, stanovující odpovědnost za znesvěcení těl mrtvých.

V některých případech jsou znaky místa činu, ovlivňující míru veřejné nebezpečnosti skutku, uznány zákonodárcem jako kvalifikační znak. Poškození půdy (článek 254 trestního zákoníku) je tedy považováno za nebezpečnější a zahrnuje kvalifikaci podle části 2 v případech, kdy k němu dojde v zóně ekologické katastrofy nebo v zóně ekologické havárie.

V ostatních případech je místo činu nepovinným prvkem, který často ovlivňuje míru nebezpečnosti činu, ke které soud při rozhodování o trestu přihlíží. Takže podle odstavce „l“ čl. 63 trestního zákoníku je spáchání trestného činu živelnou pohromou přitěžující okolností.

Doba spáchání trestného činu jako prvek objektivní stránky je určitý časový úsek, ve kterém je spáchán trestný čin. Jako povinný prvek konkrétních znaků trestného činu zákonodárce zřídka uvádí čas. Jedná se především o trestné činy proti branné povinnosti, u kterých zákonodárce vyhrazuje, že trestní odpovědnost za ně ve válečném stavu nebo za bojové situace je dána válečnou legislativou (§ 331 odst. 3 trestního zákoníku). Jedním z prvků objektivní stránky, který má velký význam, je situace, za níž byl trestný čin spáchán, tzn. soubor vzájemně se ovlivňujících okolností, za jejichž přítomnosti je spáchán trestný čin. Proto kapitánovo neposkytnutí pomoci lidem (článek 270 trestního zákoníku) musí být provedeno v nouzové situaci na moři nebo jiné vodní cestě. To, že zákonodárce uznal situaci jako jeden z povinných znaků konkrétních znaků trestného činu, dokládá v některých případech náznak veřejné povahy jednání. Například veřejné výzvy k extremistickým aktivitám (§ 280 trestního zákoníku); veřejné urážky představitele moci (§ 319 trestního zákoníku).

Objektivní stránka trestného činu je soubor znaků stanovených trestním právem, které charakterizují vnější stránku společensky nebezpečného činu.

Složení objektivní stránky trestného činu zahrnuje:

> společensky nebezpečný čin;

> společensky nebezpečný následek;

> kauzální vztah mezi činem a následkem;

čas, místo, způsob, prostředky, nástroje a okolnosti trestného činu (volitelné znaky).

Pojďme si každý z nich popsat.

Čin je protiprávní, vědomé, společensky nebezpečné, dobrovolné a přitom specifické a komplexní povahy aktivní (nebo pasivní) jednání, které způsobuje (vytváří hrozbu způsobení) újmu na veřejnosti chráněných trestním právem.

Je třeba si uvědomit, že pokud dojde k porážce vůle člověka (ať už se jedná o vyšší moc, psychický či fyzický nátlak apod.), nelze jeho chování člověka uznat jako společensky nebezpečné.

Vyšší moc je událost způsobená přírodními silami, společenskými faktory nebo vlivem člověka, která je v daných konkrétních podmínkách (čas, místo apod.) nepřekonatelná, v důsledku čehož je člověk zbaven možnosti jednat v souladu s jeho vůlí. Vyšší moc je podmínkou, která vylučuje trestní odpovědnost.

Fyzický nebo duševní nátlak je fyzický dopad (násilí) nebo duševní dopad (vydírání, vyhrožování) na osobu s cílem donutit ji ke společensky nebezpečnému činu nebo odmítnout spáchat jednání (tj. nečinnost), uznané za společensky nebezpečné. Fyzický a psychický nátlak je okolnost vylučující trestní odpovědnost, pouze pokud jsou zde podmínky stanovené v čl. 40 Trestního zákoníku Ruské federace.

Akce je vyjádřena ve dvou formách: akce a nečinnost. První znamená aktivní chování osoby, druhá - pasivní. Odpovědnost za nečinnost vzniká pouze tehdy, byla-li osobě uložena zákonná povinnost jednat určitým způsobem, ale tato ji nesplnila, existovala-li reálná možnost jejího provedení, v důsledku čehož vznikla hrozba přičiněním nebo újma. byla způsobena předmětu trestněprávní ochrany. Výše uvedená právní povinnost může vyplynout z:

> zákon nebo jiný regulační právní akt;

> profesní povinnosti nebo úřední pozice;

> soudní akt;

> předchozí chování osoby, která vytvořila nebezpečí společensky nebezpečných následků.

Při „čisté“ nečinnosti osoba neplní povinnosti, které jí byly přiděleny, při „smíšené“ - osoba stále plní právní povinnosti, které jí byly přiděleny, ale ne v neúplném množství nebo nesprávným způsobem.

Společensky nebezpečnými důsledky jsou negativní změny společenských vztahů chráněných trestním právem, ke kterým došlo v důsledku společensky nebezpečného činu.

Společensky nebezpečné důsledky jsou:

> základní a doplňkové;

> jednoduché a složité;

> hmotné i nehmotné.

Materiální následky se projevují v podobě majetkové či fyzické újmy, nemateriální následky jsou osobní a neosobní.

Společensky nebezpečné následky jsou povinným znakem trestných činů s materiálním složením, u trestných činů s formálním složením se zřizují za účelem posouzení následků spáchaného činu a uložení spravedlivého trestu.

Příčinný vztah je objektivně existující vztah mezi spáchaným činem a následkem, který po něm následoval. Je také povinným znakem u trestných činů s materiálním složením.

Známky kauzálního vztahu (kritéria pro jeho určení):

> čin vždy předchází vzniku společensky nebezpečných následků;

> čin je jednou z nezbytných podmínek pro vznik společensky nebezpečných následků;

> společensky nebezpečný následek byl nevyhnutelný, přirozený (a nikoli náhodný) důsledek společensky nebezpečného činu.

Způsob spáchání trestného činu - forma spáchání společensky nebezpečného činu (techniky a metody apod.).

Časové okolnosti - soubor znaků charakterizujících dobu (délku) páchání trestného činu.

Okolnosti místa - soubor znaků charakterizujících určité území (oblast), ve kterém byl trestný čin zahájen a (nebo) skončil.

Nástroj ke spáchání trestného činu je předmět, který slouží k přímému ovlivnění předmětu (předmětu) trestného činu.

Prostředkem k páchání trestného činu je předmět, který usnadňuje páchání trestného činu.

Čas, místo, způsob, nástroj a způsob spáchání trestného činu jsou dalšími znaky objektivní stránky trestného činu, mají trojí význam. V zákonem stanovených případech se doplňkový znak může stát povinným znakem hlavního nebo kvalifikovaného corpus delicti (pokud je v textu trestního zákona přímo uveden), nebo hrát roli přitěžující či polehčující okolnosti.

Hodnota objektivní stránky trestného činu je dána tím, že její přesné určení je klíčem ke správné kvalifikaci společensky nebezpečného činu. Při určování obsahu trestného činu znaky objektivní stránky stanovují hranice zásahu, ve kterých se zakládá odpovědnost za konkrétní trestný čin.

Objektivní stránka trestného činu rozlišuje mezi podobnými prvky trestných činů. Například rozlišování mezi činy, které zasahují do stejného předmětu a mají stejnou formu zavinění, jako je krádež a loupež, se provádí podle způsobu jejich páchání: krádež je páchána tajně, loupež - otevřeně.

Jednotlivé znaky objektivní stránky může navíc soud považovat za polehčující či přitěžující okolnosti, které nemají vliv na kvalifikaci trestného činu, ale jsou zohledněny při stanovení druhu a výše trestu. Takže podle čl. 63 Trestního zákoníku Ruské federace se za přitěžující okolnost považuje spáchání trestného činu s využitím důvěry dané viníkovi na základě jeho oficiálního postavení nebo smlouvy.

Objektivní stránka zločinu vyznačující se vnějším projevem společensky nebezpečného zásahu do objektu trestněprávní ochrany.

Zahrnuje takové znaky jako společensky nebezpečný čin (akce

nebo nečinnost), společensky nebezpečné následky (trestní následek), příčinná souvislost mezi společensky nebezpečným činem a společensky nebezpečným následkem a

dále způsob, nástroje a prostředky, místo, čas a prostředí spáchání trestného činu

Společensky nebezpečný čin (akce nebo nečinnost)

příčinná souvislost

Společensky nebezpečný následek (trestní důsledek)

Prostředí zločinu

Způsob spáchání trestného činu

Nástroje ke spáchání trestného činu

Způsoby spáchání trestného činu

Rýže. deset.Objektivní stránka zločinu

Poznámka:

Společensky nebezpečný čin (jednání nebo nečinnost) je povinným znakem pro materiální i formální znaky trestného činu.

Pro materiální složky trestných činů jsou povinnými znaky společensky nebezpečný čin (jednání nebo nečinnost), společensky nebezpečný následek (trestný následek) a příčinná souvislost mezi nimi.

Místo, čas, situace, způsob, nástroje a prostředky spáchání trestného činu jsou volitelnými znaky všech prvků trestného činu.

Objektivní stránku trestného činu tvoří pouze chování člověka, jeho jednání. Působení elementárních přírodních sil, bez ohledu na to, jak destruktivní může být, stejně jako různé chování zvířat, které s sebou neslo jakékoli důsledky, není považováno za společensky nebezpečné chování člověka, pokud nebylo řízeno. jeho vůlí. Pokud bylo působení jakýchkoliv přírodních sil, strojů, mechanismů nebo jiných okolností řízeno nebo využíváno člověkem, pak jeho chování spolu s dalšími znaky patří k objektivní stránce trestného činu.

Znaky kompozice, charakterizující objektivní stránku každého zločinu

nia, jsou přímo uvedeny v dispozicích paragrafů zvláštní části trestního zákona. Rozdíly mezi jednotlivými skutkovými podstatami trestných činů se vyjadřují zpravidla v odlišnosti znaků objektivní stránky trestného činu. Je to v povaze činu

(jednání nebo nečinnosti) a následky, které nastaly nebo mohou nastat, zejména místo, čas, situace, způsob, jakož i nástroje a prostředky spáchání trestného činu, objasňují se zvláštnosti společenské nebezpečnosti každého trestného činu. . Například krádež (článek 158 trestního zákoníku Ruské federace) se liší od loupeže (článek 161 trestního zákoníku Ruské federace) tím, že jde o způsob zmocnění se cizího majetku. V případě krádeže osoba tajně ukradne cizí majetek, v případě loupeže - otevřeně. V případě loupeže se na rozdíl od loupeže odcizení cizí věci provádí útokem spáchaným za použití životu a zdraví nebezpečného násilí nebo pod pohrůžkou takového násilí.

Je třeba poznamenat, že znaky objektivní stránky každého druhu trestného činu v dispozicích paragrafů zvláštní části trestního zákona jsou definovány odlišně. V některých dispozicích článků je naznačeno pouze společensky nebezpečné jednání nebo nečinnost. Například o odpovědnosti za pomluvu (článek 129 trestního zákoníku Ruské federace), tzn. šíření vědomě nepravdivých informací, které diskreditují čest a důstojnost jiné osoby nebo podkopávají její pověst; o odpovědnosti za chuligánství (článek 213 Trestního zákoníku Ruské federace), za zatajování trestných činů (Článek 316 Trestního zákoníku Ruské federace) atd. Dispozice ostatních článků se týkají pouze společensky nebezpečných následků. Například o odpovědnosti za ublížení na zdraví různé závažnosti (články 111, 112, 115 trestního zákoníku Ruské federace) atd. V tomto případě se jedná o spáchání společensky nebezpečného činu nebo nečinnosti. V dispozicích řady článků je naznačeno jak jednání či nečinnost, tak společensky nebezpečné následky. Například o odpovědnosti za vyzrazení informací představujících státní tajemství, které z nedbalosti mělo vážné následky (část 2 článku 283 trestního zákoníku Ruské federace), za porušení pravidel bojové povinnosti (článek 340 tr. zákoník Ruské federace) atd.

V některých dispozicích paragrafů zvláštní části trestního zákoníku nejsou žádné náznaky jednání či nečinnosti a jejich forma. To znamená, že pro přítomnost objektivní stránky tohoto trestného činu není podstatné, v jakých formách bylo společensky nebezpečné jednání či nečinnost vyjádřeno. Například vražda (článek 105 trestního zákoníku Ruské federace) je charakterizována jako úmyslné způsobení smrti jiné osobě, přičemž zde nezáleží na tom, zda k smrti došlo bodnutím nebo proto, že matka nenakrmila své dítě. s úmyslem ho zabít.

Objektivní stránka je jedním z prvků corpus delicti

základem celého konceptu corpus delicti, neboť zákonodárce často přesně označuje znaky objektivní stránky trestného činu. Například bez znaků naznačujících společensky nebezpečný čin neexistuje jediná dispozice s články Zvláštní části trestního zákoníku Ruské federace, zatímco jiné znaky nejsou vždy uvedeny, tzn. jsou volitelné.

Pro materiální složky trestných činů jsou závazné znaky jako společensky nebezpečný čin, společensky nebezpečné následky a kauzální vztah mezi nimi (např. články 105, 111, 158 trestního zákoníku Ruské federace atd.). U trestných činů s formálním složením stačí jeden znak - společensky nebezpečný čin (například čl. 125 trestního zákoníku Ruské federace atd.). Další znaky objektivní stránky (způsob, nástroje a prostředky, místo, čas a prostředí trestného činu) jsou volitelné. Jsou-li však uvedeny v úpravě některého článku zvláštní části trestního zákoníku, změní se z nepovinných na povinné. Například takový fakultativní znak objektivní stránky, jako je místo činu, je u některých skutkových podstat trestných činů (krádeže, loupeže, loupeže apod.) lhostejný, u jiných naopak kogentní (§ 258 tr. zák. Ruská federace - nelegální lov, kde v odstavci "d" část 1 označuje místo činu, kterým je rezervace nebo rezervace pro volně žijící zvířata).

Je třeba poznamenat, že volitelné znaky, aniž by to ovlivnilo kvalifikaci trestných činů, nejsou lhostejné k trestu. Například krádež

spáchané za stavu nouze, přírodní nebo jiné veřejné pohromy, jakož i během masových nepokojů, znamená pro pachatele přísnější trest než krádež spáchaná za běžných podmínek (viz odstavec „k“ část 1 článku 63 trestního zákoníku Ruské federace). Federace). Při dokazování v trestní věci hrají důležitou roli i nepovinné prvky (např. zjištění místa a času spáchání trestného činu může pomoci objasnit trestný čin a odhalit pachatele).

Hodnota objektivní stránky trestného činu je mnohostranná. Jednak rozbor každého konkrétního trestného činu začíná objektivní stránkou společensky nebezpečného činu, což umožňuje zjistit úmysly a cíle pachatele, tzn. při posuzování jeho subjektivní stránky. Při absenci znaků objektivní stránky skutku v zákoně nemůže existovat subjektivní stránka skutku, a tedy ani trestného činu obecně. Za druhé, znaky objektivní stránky trestného činu umožňují od sebe odlišit trestné činy, které se shodují v jiných známkách skladby trestného činu. Například podvod (článek 159 trestního zákoníku Ruské federace) a loupež (článek 162 trestního zákoníku Ruské federace) se liší především povahou jednání a způsobem nezákonného přivlastnění cizího majetku. Pácháním podvodu se pachatel lstí zmocňuje majetku. V případě loupeže dochází k zabrání cizí věci útokem spáchaným za použití hrubého násilí. Za třetí, znaky objektivní stránky trestného činu, promítnuté do dispozice trestněprávní normy, umožňují stanovit předmět trestného činu, formu viny, znaky subjektu atd.

Společensky nebezpečný čin (akce nebo nečinnost)

Pod listina se rozumí vinné jednání nebo nečinnost osoby zakázaná trestním zákonem (část 1 článku 14 trestního zákoníku Ruské federace). Na rozdíl od jiných znaků objektivní stránky je nezbytným znakem každého corpus delicti čin.

společensky nebezpečné je jednáním, které zasahuje do předmětů trestněprávní ochrany, způsobuje jim značnou újmu nebo tyto předměty vystavuje riziku způsobení takové újmy.

Úkon je vždy konkrétní, tzn. spáchané určitou osobou, za určitých podmínek, místa a času. Jedná se o akt člověka, na kterém se podílí jeho vědomí.

Jak již bylo uvedeno, trestný čin zahrnuje jednání nebo opomenutí. Pro trestný čin je charakteristické vnější chování člověka, tzn. vědomý aktivní zásah do běhu událostí a jevů v okolním světě. Podle trestního práva se za trestný čin nepovažuje jakýkoli vnitřní duševní stav subjektu (například jeho myšlenky, prožitky), ale jeho chování spojené s způsobením újmy nebo vytvořením reálného nebezpečí způsobení takové újmy objektům trestněprávní ochrany. Trestný čin se projevuje především ve fyzické aktivitě člověka, projevující se pohybem těla člověka (například zasažení oběti nožem), jakož i v procesech, které jsou k ní směřovány (činnosti jiných osob). osoby, chování zvířat, působení různých mechanismů, například použití motocyklu při střetu s obětí s cílem ji zabít; použití psa k poškození oběti, zapojení nezletilého do spáchání

krádež atd.).

V trestněprávním smyslu se jednání může projevit jak jedním aktem chování (například zločinec jednou bodne oběť), tak může zahrnovat řadu specifických prvků, které obecně tvoří jednu akci (např. padělané bankovky Banky Ruské federace nebo cenné papíry

státní listiny se mohou skládat z mnoha konkrétních aktů; každá z nich není samostatnou akcí, ale jejím prvkem).

Trestní nečinnost je pasivní chování člověka, které se projevuje neplněním povinnosti, která mu byla uložena jednat určitým způsobem, pokud takové jednání tvoří skladbu konkrétních trestných činů. Patří mezi ně zlomyslné vyhýbání se placení finančních prostředků na výživu dětí nebo zdravotně postižených rodičů (článek 157 trestního zákoníku Ruské federace), ponechání v nebezpečí (článek 125 trestního zákoníku Ruské federace) atd.

Povinnost osoby jednat může mít různé důvody. Taková povinnost je často stanovena zákonem (např. vyhýbání se výkonu vojenské a náhradní civilní služby – čl. 328 trestního zákoníku Ruské federace), jakož i na základě dohody; nebo z důvodu služebního postavení, rodinných poměrů a jiných důvodů (např. hasič při požáru je povinen učinit opatření k záchraně osob; lékař - poskytnout lékařskou pomoc nemocným; rodiče musí dbát o bezpečnost života a zdraví svých dětí; osoba, která se smlouvou zaváže pečovat o nezletilé dítě, musí učinit veškerá opatření k zajištění jeho bezpečnosti apod.).

Trestní odpovědnost za trestní nečinnost nastává v některých případech, kdy se nečinnost sama o sobě bez ohledu na své důsledky jeví jako společensky nebezpečná (například zatajování zvláště závažných trestných činů - článek 316 trestního zákoníku Ruské federace), v jiných případech - pokud jsou společensky nebezpečné následky způsobeny nečinností (například v důsledku porušení pravidel bezpečnosti provozu a provozu železniční, letecké nebo vodní dopravy (článek 263 trestního zákoníku Ruské federace), závažné nebo středně závažné újma na zdraví lidí nebo velká škoda byla způsobena z nedbalosti).

Je třeba poznamenat, že většina trestných činů je spáchána pouze prostřednictvím akcí, například loupeže (článek 161 trestního zákoníku Ruské federace), loupeže (článek 162 trestního zákoníku Ruské federace) atd. Relativně malý počet trestných činů je spáchán pouze nečinností (např. neposkytnutí pomoci pacientovi - čl. 124 trestního zákoníku Ruské federace, zlovolné vyhýbání se splácení splatných účtů - čl. 177 trestního zákoníku Ruské federace, obcházení celních plateb vybíraných od organizace popř individuální- Umění. 194 Trestního zákoníku Ruské federace atd.).

Jiné trestné činy jsou páchány jak jednáním, tak i nečinností (například vražda - článek 105 Trestního zákoníku Ruské federace, způsobení smrti z nedbalosti - článek 109 Trestního zákoníku Ruské federace, porušení pravidel pro nakládání s nebezpečnými látkami pro životní prostředí látky a odpady - § 247 trestního zákoníku RF atd.).

Je třeba vzít v úvahu, že společensky nebezpečný čin (jednání či nečinnost) má trestněprávní povahu, je-li dobrovolný. Aktivní nebo pasivní chování osoby jím povolené pod vlivem vyšší moci, jakož i fyzický nátlak ze strany jiných osob, nemá trestněprávní charakter.

Vyšší moc je v občanském zákoníku Ruské federace definována jako mimořádná a za daných podmínek neodolatelná událost. Jeho zdrojem může být působení přírodních sil (povodeň, zemětřesení, povětrnostní podmínky), mechanismy a další jevy. Například lékař nemůže poskytnout pomoc pacientovi, který se ocitne v zóně zemětřesení, což má za následek smrtelné následky; chodec při pádu na kluzké vozovce srazí osobu, čímž jí způsobí těžké ublížení na zdraví atd. U některých profesí není odkaz na vyšší moc vždy oprávněný. Hasič, který na své cestě překonává nejrůznější překážky (požár, kolaps) s rizikem života, je povinen zachraňovat lidi; opravář v extrémních podmínkách musí splnit zvlášť důležitý příkaz atd. Trestní odpovědnost však v těchto případech může nastat až tehdy, když se prokáže, že by tyto překážky mohli s ohrožením života překonat.

Fyzický nátlak je jakýkoli fyzický vliv na člověka, který ho zbavuje možnosti jednat podle vlastní vůle. Například hlídač obchodu, vázaný zločinci, nemůže policii informovat o loupeži. Zde nedochází k nečinnosti strážce, protože je zbaven možnosti zvolit si jedno nebo druhé chování (použít zbraň, stisknout tlačítko alarmu, zavolat policii atd.).

Spolu s fyzickým nátlakem existuje i nátlak psychický, který se projevuje tím, že nutí člověka, stejně jako jeho příbuzných, pomocí hrozby (může být doprovázeno bitím, mučením) spáchat nebo se zdržet činů tvořících kompozici. trestného činu (například spáchání krádeže - článek 158 trestního zákoníku Ruské federace, odmítnutí zaměstnání na vnitrostátním základě - článek 136 trestního zákoníku Ruské federace atd.).

Páchání trestného činu pod vlivem psychického nátlaku, až na výjimky, s sebou nese trestní odpovědnost, neboť osoba má fyzickou schopnost (na rozdíl od fyzického nátlaku) spáchat či nespáchat trestný čin z vůle hrozby. Pokud je však jednání nebo nečinnost osoby spáchána pod reálnou hrozbou bezprostředního zbavení života (například zaměstnanec směnárny převádí dolary zločincům se zbraní v ruce), pak by měl být problém v tomto případě vyřešen podle pravidel krajní nouze (článek 39 trestního zákoníku).RF), která vylučuje trestnost činu.

Společensky nebezpečné následky

Každý společensky nebezpečný čin s sebou nese určité následky, tzn. nebo způsobí přímou újmu předmětům trestněprávní ochrany nebo tyto předměty vystaví nebezpečí újmy na nich.

Je-li společensky nebezpečný čin jediným obligatorním znakem objektivní stránky jakéhokoli trestného činu, pak jsou společensky nebezpečné následky vlastní pouze trestnému činu s materiálním složením.

V závislosti na legislativním návrhu znaků trestných činů je spojena otázka okamžiku právního konce trestného činu:

a) se vznikem konkrétní újmy (například zbavení života jiné osoby).

- Umění. 105 trestního zákoníku Ruské federace);

b) s reálnou možností vzniku škody (například produkce zakázaných druhů nebezpečných odpadů, přeprava, skladování, zakopávání, používání nebo jiné nakládání s radioaktivními, bakteriologickými, chemickými látkami a odpady v rozporu se stanovenými pravidly, pokud tyto činy vytvořily hrozba způsobující značnou újmu na lidském zdraví nebo životní prostředí- část 1 čl. 247 trestního zákoníku Ruské federace);

c) spáchání pouze samotného činu, který trestněprávní norma zakazuje

(například odchod v nebezpečí - čl. 125 trestního zákoníku Ruské federace).

Nazývají se složky trestných činů, u kterých zákonodárce označuje společensky nebezpečné následky (trestní následek) jako povinné materiál. Patří mezi ně úmyslné ublížení na zdraví (články 111, 112, 115 trestního zákoníku Ruské federace), krádeže, loupeže (články 158 a 161 trestního zákoníku Ruské federace) atd.

Zjištění společensky nebezpečných následků (jejich povaha, závažnost a

jejich přesná analýza je nezbytná pro klasifikaci trestných činů. Například úmyslné těžké ublížení na zdraví (článek 111 Trestního zákoníku Ruské federace) a úmyslné způsobení středně těžké újmy na zdraví (článek 112 Trestního zákoníku Ruské federace) mají stejné

znaky podle takových prvků corpus delicti jako objekt, subjekt, subjektivní stránka, s výjimkou objektivní stránky, podle které se tyto corpus delicti od sebe odlišují, tzn. podle závažnosti následků (těžká újma - čl. 111 trestního zákoníku Ruské federace, středně těžká újma - čl. 112 trestního zákoníku Ruské federace).

U některých trestných činů působí následky jako kvalifikační a zvláště kvalifikační okolnosti (např. krádež způsobující občanovi velkou škodu - část 3 a krádež ve zvlášť velkém rozsahu - odst. "b" část 4 § 158 tr. zák. Ruská federace) atd.

Pokud zákonodárce v úpravě ustanovení § Zvláštní části trestního zákoníku naznačuje určité důsledky, pak již samotná skutečnost jejich vzniku dává důvod kvalifikovat jednání pachatele podle tohoto článku jako trestný čin pravomocný. Spáchaný trestný čin, který nevedl k nástupu následků, by měl být považován za pokus pachatelů spáchat trestný čin.

Při formální skladbě trestných činů zákonodárce nespojuje jejich konečný bod s vyvoláním jakýchkoli důsledků. To však neznamená, že pokud u jednotlivých trestných činů nejsou náznaky následků, pak jsou bez následků. Ve skutečnosti všechny trestné činy (včetně formálních) vnášejí do objektů trestněprávní ochrany určité škodlivé změny, tzn. způsobit škodu nebo je vystavit riziku újmy.

Společenská nebezpečnost jednání ve formálních skladbách spočívá v tom, že ve svém souhrnu mohou vést k jakýmkoli společensky nebezpečným změnám v objektu trestného činu. Proto je potřeba samotné jednání trestat bez ohledu na následky (např. viz čl. 125, 177, 186, část 1 čl. 247 Trestního zákoníku Ruské federace a další, kde jsou pouze společensky nebezpečné jednání uvedeno).

Je třeba poznamenat, že volba zákonodárce té či oné konstrukce objektivní stránky trestného činu (materiální, formální, okleštěné znaky trestných činů) se provádí s přihlédnutím a v závislosti na povaze a stupni společenské nebezpečnosti trestného činu. konkrétní trestné činnosti, jakož i na jejích specifických rysech. Takže v části 1 čl. 283 trestního zákoníku Ruské federace neexistují žádné náznaky vzniku škodlivých následků jako znak objektivní stránky takového trestného činu, jako je vyzrazení státního tajemství, nicméně veřejné nebezpečí zde zůstává bez ohledu na následky (formální složení), v důsledku čehož je stanovena i trestnost tohoto jednání. Ale v části 2 čl. Zákonodárce v § 283 trestního zákoníku Ruské federace poukazuje na tentýž čin, který z nedbalosti s sebou nese těžké následky (věcné složení), jako kvalifikovaný druh tohoto trestného činu, pro který je stanoven přísnější trest.

V ostatních případech, pokud by zákonodárce konstruoval některé znaky trestných činů jako materiální, pak by byl postih za jejich spáchání vzácný. Například takový trestný čin, jako je úmyslné vyhýbání se placení finančních prostředků na výživu dětí nebo zdravotně postižených rodičů (článek 157 trestního zákoníku Ruské federace), je formální, což vůbec nesnižuje jeho veřejné nebezpečí. Pokud by zde ale zákonodárce poukázal na následky (nemoc, smrt atd.), pak by se tento trestný čin považoval za skončený od okamžiku, kdy tyto následky nastaly, což by samozřejmě neodpovídalo principu spravedlivého trestu.

příčinná souvislost

V materiálních složkách trestných činů je založena příčinná souvislost jako znak objektivní stránky trestného činu. Trestní odpovědnost za společensky nebezpečné následky je možná pouze tehdy, jsou-li způsobeny jednáním (nečinností)

viem) osob a existuje mezi nimi vinný kauzální vztah. Absence příčinné souvislosti vylučuje trestní odpovědnost, bez ohledu na to, jak závažné jsou důsledky. Je-li zjištěna příčinná souvislost mezi společensky nebezpečným činem a společensky nebezpečnými následky, ale nedošlo k zavinění osoby, nemůže být ani řeč o trestní odpovědnosti (viz čl. 5 trestního zákoníku Ruské federace).

Je třeba poznamenat, že trestní právo otázky kauzality přímo neřeší, ale v teorii trestního práva jim přisuzuje určité místo, neboť stanovení příčinné souvislosti mezi jednáním osoby a společensky nebezpečnými následky je věcí konkrétní skutečnosti, kterou řeší orgány státního zastupitelství, vyšetřovací a soudní orgány na základě okolností případu, znaleckých posudků apod.

Z hlediska dialektického materialismu je kauzalita jednou z forem univerzálního objektivního spojení, vzájemné závislosti a vzájemné závislosti předmětů a jevů objektivního světa kolem nás. Podstatou kauzálního vztahu je, že jeden jev za určitých podmínek přirozeně, nutně generuje, způsobuje jiný jev. První z nich je příčina, druhá je následek. Příčina vždy předchází následek. Z toho vyplývá, že každý společensky nebezpečný čin je příčinou trestního následku pouze tehdy, je-li spáchán před trestním výsledkem. V opačných podmínkách není tento čin za žádných okolností příčinou trestněprávních následků.

Při zvažování následků konkrétního společensky nebezpečného jednání osoby je třeba zjistit, zda byl v objektivní realitě způsoben tímto konkrétním jednáním (jednáním či nečinností) osoby či nikoli. Ke kauzální souvislosti dochází pouze tehdy, jsou-li společensky nebezpečné následky objektivně, byť nezávislé na vůli člověka, generované právě jeho protiprávním jednáním, spáchaným za daných, často jedinečných podmínek.

Je třeba vzít v úvahu, že příčinná souvislost, jak již bylo uvedeno výše, musí být určena tak, jak tomu skutečně bylo v objektivní realitě. Ale v životě existují okolnosti, kdy nástup škodlivých následků byl způsoben některými rysy těla oběti nebo neobvyklé vlastnosti okolnosti činu. Pokud by však škodlivé následky nastaly pouze za těchto zvláštních podmínek, pak je třeba uznat existenci příčinné souvislosti.

Na podporu toho lze uvést jeden z příkladů ze soudní a vyšetřovací praxe. Na tanečním parketu pan V. ze žárlivosti zasadil několik ran rukou panu D. do hlavy. O dva dny později pan D. zemřel. Závěr soudního lékařského vyšetření svědčil o tom, že smrt pana D. byla způsobena zánětem mozkových blan, který byl způsoben úderem do hlavy. Dříve měl pan D. zánětlivý proces v mozku. V tomto případě je třeba jako příčinu smrti pana D. uznat úder rukou do hlavy, který následoval vzhledem k výjimečným rysům jeho zdravotního stavu. Smrt pana D. za těchto okolností je v příčinné souvislosti s jednáním pana V., avšak nebyl stíhán pro způsobení smrti pro nedostatek viny (znak subjektivní stránky trestného činu), neboť nevěděl a nemohl vědět o rysech stavu těla oběti a jejich významu. Pan V. byl stíhán za bití, což bylo v tomto případě kryto jeho úmyslem.

Při navazování příčinné souvislosti je třeba také zjistit, zda jednání (jednání či nečinnost) osoby včas předcházelo vzniku škodlivých následků. Jestliže následky nastaly před spácháním činu nebo současně s ním, pak o příčinnou souvislost nejde. Z nedbalosti nelze například obvinit účetní, která si nevšimla hrubého padělku faktury přijaté ze skladu, podle níž skladník již vydal zboží za velké peníze. V tomto případě neexistuje příčinná souvislost mezi nedbalostí účetní a společensky nebezpečnými následky.

Je třeba poznamenat, že jednoduchý sled událostí ještě nenaznačuje přítomnost kauzálního vztahu mezi nimi. Zjištění jakékoli skutečnosti porušení zatím nic neříká. Zde je nutné prokázat, že se jednalo o konkrétní porušení, které mělo za následek společensky nebezpečné následky uvedené v zákoně. Není například neobvyklé, že řidiči vozidel jezdí bez řidičského oprávnění. Povinnost vozit s sebou však není podkladem pro řešení otázky příčinné souvislosti mezi chybějícím řidičským oprávněním a zaviněním řidiče dopravní nehody, v důsledku které zemřeli lidé. Zde zjištění pouze jedné skutečnosti, řízení vozidla bez řidičského oprávnění, neprokazuje jeho vinu na dopravní nehodě. Pro zjištění příčinné souvislosti mezi společensky nebezpečným jednáním řidiče a společensky nebezpečnými následky je nutné zjistit, která konkrétní pravidla silničního provozu porušil a zda toto konkrétní porušení bylo počátkem trestněprávního následku. Pokud například řidič, který porušuje pravidla silničního provozu, přepravuje cestující v autě, které není k tomuto účelu vybaveno, a v důsledku náhlého brzdění jeden z nich spadne z těla, čímž si poškodí zdraví, pak kauzální vztah. Pokud ale v tomto příkladu předpokládáme, že cestující sám vyskočil z karoserie auta a v důsledku toho zemřel, pak neexistuje příčinná souvislost mezi porušením pravidel silničního provozu řidičem a smrtí cestujícího, což vylučuje jeho trestní odpovědnost. Zde lze hovořit pouze o administrativní odpovědnosti.

Je známo, že určitý počet prvků trestných činů se vyznačuje tím

na straně pozitivní nejen jednáním, ale i nečinností a vznikem či vytvořením nebezpečí společensky nebezpečných následků. Trestní odpovědnost v případě nečinnosti může nastat také pouze tehdy, existuje-li mezi touto nečinností a trestným výsledkem, který nastal, nebo možnost jeho vzniku příčinná souvislost. Viník je v případě nečinnosti trestně odpovědný pouze v případě, kdy byl povinen určitým způsobem jednat a učinit opatření k odvrácení trestního výsledku. Nečinnost, stejně jako jednání, tedy může vést ke společensky nebezpečným důsledkům. Například nečinnost hlídače střežícího obchod může být důsledkem krádeže; neposkytnutí lékařské pomoci nemocnému lékaři, který je schopen ji poskytnout, vede k úmrtí atp. V případě neexistence povinnosti, jakož i schopnosti osoby jednat, není otázka nečinnosti vznesena.

Je třeba poznamenat, že v prokurátorské, vyšetřovací a soudní praxi se často vyskytují případy společensky nebezpečných důsledků způsobených vícero důvody, kdy v některých případech je trestní důsledek způsoben souvislou činností dvou osob, v jiných naopak jednání jednotlivců je takové, že každý z nich nezávisle způsobí trestný čin. Vinou staničního strážníka například nebyly osazeny cedule upozorňující na provádění opravných prací na kolejišti. Varoval, že v

na konkrétním místě probíhají opravné práce, strojvedoucí elektrické lokomotivy vlak nezastavil, v důsledku čehož došlo k jeho havárii. V tomto případě je příčinou srážky vlaku nečinnost dvou osob. Pokud by alespoň jeden z nich splnil své povinnosti (staniční obsluha nainstalovala výstražné značky a strojvedoucí vlak zastavil), pak by takové následky nebyly.

V právní literatuře se kromě námi zvažované příčinné souvislosti objevuje i zmínka o nahodilé příčinné souvislosti, kdy jsou do jejího vývoje zahrnuty další okolnosti, které mohou trestněprávní výsledek modifikovat. Takovými okolnostmi mohou být jednání oběti, zvířat, hmyzu, přírodních sil atd., což může vést k neočekávaným následkům. Například pan D. udeřil železnou tyčí do nohy pana Zh. Do rány vzniklé nárazem tyče se náhodně dostala infekce, která způsobila otravu krve, na kterou oběť zemřela. V tomto případě nemůže být pan D. trestně odpovědný za způsobení smrti. Jeho odpovědnost bude dána závažností újmy způsobené na zdraví oběti, k níž směřoval úmysl pachatele. Trestněprávní odpovědnost je tedy možná pouze v případě, že mezi společensky nebezpečným chováním osoby a trestným činem, ke kterému došlo, existuje nezbytná (spíše než nahodilá) příčinná souvislost. Nahodilé příčiny jsou bezvýznamnou podmínkou pro vznik škodlivých následků a v takových případech státní zastupitelství, vyšetřovací a soudní praxe posuzuje absenci příčinné souvislosti, nikoli přítomnost náhodného vztahu.

V některých prvcích trestných činů se trestá nejen za vznik škodlivých následků, ale i za vytvoření možnosti jejich vzniku, neboť jakýkoli následek je již jako reálná možnost zakotven v příčině. Podstata reálné možnosti spočívá v tom, že pro její projevení existují všechny objektivní důvody a za určitých podmínek se nutně odhaluje ve skutečnosti.

Je třeba vzít v úvahu, že pojem reálná příležitost má své uplatnění v zákoně v případech, kdy zákonodárce stanoví trestní odpovědnost nejen za skutečný vznik trestného činu, ale i za vytvoření hrozby jeho vzniku. Například v uspořádání části 1 Čl. 247 Trestního zákoníku Ruské federace stanoví, že „produkce zakázaných druhů nebezpečných odpadů, přeprava, skladování, zakopávání, používání nebo jiné nakládání s radioaktivními, bakteriologickými, chemickými látkami a odpady v rozporu se stanovenými pravidly, pokud tyto činy vytvořili hrozbu způsobení značného poškození lidského zdraví nebo životního prostředí." Pojem „hrozba vážného poškození zdraví nebo životního prostředí“ zde představuje to, co by se dalo nazvat reálnou možností. V tomto smyslu by jednání pachatele mělo vytvářet pouze reálnou, nikoli abstraktní možnost trestněprávního výsledku.

Místo, čas, situace, způsob, nástroje a prostředky páchání trestného činu jako fakultativní znaky objektivní stránky trestného činu

Je třeba poznamenat, že fakultativní znaky objektivní stránky trestného činu (místo, čas, způsob, způsob a okolnosti spáchání trestného činu) nemají pro kvalifikaci trestného činu význam, ale ovlivňují míru jeho veřejnosti. nebezpečí a soud k nim při ukládání trestu pachatele přihlíží. Také přítomnost těchto znaků může přispět ke zmírnění trestu (část 1 článku 61 trestního zákoníku Ruské federace) nebo jeho posílení (část 1 článku 63 trestního zákoníku Ruské federace).

Vzhledem k tomu, že v některých případech znaky místa, času, situace, ale i způsob a prostředky spáchání trestného činu významně charakterizují veřejnou nebezpečnost činu a jeho míru, označuje zákonodárce některé z nich za znaky určité prvky trestných činů. Například nezákonná produkce vodních živočichů a rostlin (článek 256 trestního zákoníku Ruské federace) pomocí samohybného plovoucího vozidla nebo výbušnin a chemikálií, elektrického proudu nebo jiných metod hromadného hubení vodních živočichů a rostlin (klauzule „ b" část 1 článku 256 trestního zákoníku RF); v místech tření nebo na migračních trasách k nim (odstavec „c“ části 1 článku 256 trestního zákoníku Ruské federace); na území přírodní rezervace, přírodní rezervace nebo v zóně ekologické katastrofy nebo v zóně ekologické nouze (klauzule „d“, část 1, článek 256 Trestního zákoníku Ruské federace). V části 2 tohoto článku zákonodárce poukazuje na zákaz těžby savců na volném moři nebo v omezených oblastech.

Místo činu je prostor, území, na kterém je trestný čin spáchán.

Pojem „území“ je třeba chápat v nejširším slova smyslu. Může být součástí administrativního členění státního území, např. otevřené moře nebo jiná vodní cesta (čl. 270 trestního zákoníku Ruské federace – neposkytnutí pomoci kapitánem osobám v nouzi), nebo jako součást určitá oblast, kde se například provádí ochrana veřejného pořádku a zajištění veřejné bezpečnosti (část 1 článku 343 trestního zákoníku Ruské federace) atd.

Čas zločinu je třeba chápat nikoli jako určitou část roku nebo denní dobu, ale buď jako dobu trvání události, nebo jako určité časové období, během kterého k této události došlo.

Například urážka jednoho vojáka druhého během výkonu nebo v souvislosti s výkonem vojenské služby (část 1 článku 336 trestního zákoníku Ruské federace). Často je tento znak označen zákonodárcem jako kvalifikační okolnost ve specifických prvcích trestných činů. Například neoprávněné opuštění jednotky nebo místa výkonu služby, jakož i nedostavení se včas bez vážného důvodu ke službě po dobu delší než deset dní, ale ne déle než jeden měsíc, pověření vojenského vojáka podstupujícího vojenskou službu na základě odvodu nebo na základě smlouvy (část 3 čl. 337 trestního zákoníku Ruské federace). Čas jako znak objektivní stránky zločinu může působit jako přitěžující okolnost. Například spáchání trestného činu ve stavu nouze, přírodní nebo jiné veřejné katastrofě, jakož i během masových nepokojů (klauzule „l“, část 1, článek 63 trestního zákoníku Ruské federace).

Pod rouškou zločinu je chápán jako soubor znaků charakterizujících jeho objektivní povahu, které mohou jak zvyšovat, tak snižovat společenskou nebezpečnost trestného činu.

Situace je jakousi podmínkou pro spáchání trestného činu. Například zabít

čin spáchaný ve stavu náhlého silného citového rozrušení (afektu) způsobeného pod vlivem zvláštní situace (násilí, šikana nebo těžká urážka ze strany oběti nebo jiné protiprávní či nemorální jednání (nečinnost) oběti, jakož i jako dlouhodobá psychotraumatická situace, ke které dochází v souvislosti se systematickým nezákonným nebo nemorálním chováním oběti - část 1 článku 107 trestního zákoníku Ruské federace). Stává se také, že to či ono prostředí využije zločinec ke spáchání trestného činu. Například podmínky přírodní nebo jiné katastrofy; veřejné urážky zástupce úřadů při výkonu jeho úřední povinnosti nebo v souvislosti s jejich použitím (článek 319 trestního zákoníku Ruské federace); spáchání trestného činu proti vojenské službě za války nebo za bojové situace (část 3 článku 331 trestního zákoníku Ruské federace).

Situace spáchání trestného činu má v mnoha případech určitý význam pro individualizaci trestu, a to jak trestu polehčujícího (ustanovení „a“, „d“, „e“, část 1 § 61 tr. zák. Ruské federace) a jako přitěžující okolnosti (ustanovení „ l „část 1 článek 63 trestního zákoníku Ruské federace).

Způsob páchání trestného činu je soubor technik a metod, které pachatel používá při páchání trestného činu. Jako metodu lze jmenovat podvod, zneužití důvěry, využívání svého úředního postavení atp.

Způsob spáchání trestného činu často ovlivňuje povahu a míru veřejné nebezpečnosti trestného činu. Zákonodárce v konkrétních případech, kdy způsob zvyšuje společenskou nebezpečnost činu, jej uvádí do výčtu znaků odpovídajícího corpus delicti. Například pokud se urážka šíří dovnitř řečnictví, veřejně demonstrované dílo nebo hromadné sdělovací prostředky, pak bude osoba, která se provinila takovou urážkou, potrestána přísněji (část 2, článek 130 trestního zákoníku Ruské federace). Přitěžující okolností je i způsob, jakým byl trestný čin spáchán. Například odstavec „a“ část 1 čl. 63 stanoví spáchání trestného činu se zvláštní krutostí, sadismem, výsměchem a také mučením oběti.

Je třeba poznamenat, že u řady trestných činů je způsob spáchání trestného činu hlavním znakem, který čin charakterizuje jako společensky nebezpečný. V některých článcích trestního zákoníku Ruské federace zákonodárce označuje nebezpečnější způsoby páchání trestného činu jako znaky kompozice, které charakterizují objektivní stránku kvalifikovaného druhu trestného činu.

V trestním zákoníku Ruské federace existuje řada článků, ve kterých je jako znak charakterizující objektivní stránku trestného činu uveden způsob spáchání trestného činu. Například, krádeže (článek 158 trestního zákoníku Ruské federace) a loupeže (článek 161 trestního zákoníku Ruské federace). Tyto trestné činy se od sebe odlišují právě způsobem spáchání trestného činu (krádež je tajná krádež cizího majetku, loupež je otevřená krádež cizího majetku). V dalších článcích trestního zákoníku Ruské federace je způsob spáchání trestného činu znakem hlavního i kvalifikovaného typu corpus delicti. Například v Čl. 188 Trestního zákoníku Ruské federace, který stanoví odpovědnost za pašování, jako znak objektivní stránky je uvedeno podvodné použití dokumentů nebo prostředků celní identifikace. V odstavci "e" části 2 čl. 105 trestního zákoníku Ruské federace uvádí vraždu spáchanou generálem nebezpečným způsobem jako kvalifikační okolnost. Obdobné obecně nebezpečné způsoby páchání trestného činu jsou obsaženy v dalších článcích Trestního zákoníku Ruské federace (např. odstavec „c“ části 2 článku 111 Trestního zákoníku Ruské federace).

Některé dispozice článků trestního zákoníku Ruské federace obsahují přibližný výčet možných způsobů spáchání trestného činu. Například v části 1 Čl. 150 Trestního zákoníku Ruské federace uvádí, že zapojení nezletilého do páchání trestného činu je možné prostřednictvím slibů, lstí, hrozeb nebo jakýmkoli jiným způsobem. To je třeba chápat tak, že tento trestný čin lze spáchat i jinými než uvedenými způsoby.

Pod nástroji zločinu odkazuje na předměty vnějšího světa, které zločinec používá ke spáchání trestného činu.

Například pomocí zbraně nebo nože k zabíjení. Mezi znaky objektivní stránky corpus delicti zákonodárce v řadě případů řadí nástroje. Například použití zbraní nebo věcí použitých jako zbraň při únosu osoby zvyšuje veřejnou nebezpečnost činu, v souvislosti s nímž zákonodárce označil únos osoby pomocí těchto nástrojů za kvalifikovaný trestný čin (bod „d“, část 2, článek 126 trestního zákoníku RF), za který je stanoven přísnější trest.

Pod prostředkem páchání trestného činu mělo by být pochopeno, co přispívá ke spáchání nebo dokončení zahájeného trestného činu.

Zločinci například pomocí auta vybourají dveře obchodu a následně si v něm odnesou ukradené zboží. Použití prostředků k páchání trestného činu může ovlivnit kvalifikaci trestného činu nebo míru jeho veřejné nebezpečnosti. Útěk z místa zbavení svobody, ze zatčení nebo z vazby s použitím předmětů používaných jako zbraně (odst. „c“ části 2 článku 313 Trestního zákoníku Ruské federace) je tedy kvalifikační okolností, což zvyšuje společenskou nebezpečnost.

V některých článcích trestního zákoníku Ruské federace zákonodárce přímo uvádí prostředky, kterými je trestný čin spáchán. Například nezákonný lov vodních živočichů a rostlin pomocí samohybného plovoucího vozidla (ustanovení „b“ části 1 článku 156 trestního zákoníku Ruské federace), nezákonný lov pomocí motorového vozidla nebo letadla (ustanovení „b“ “ části 1 čl. 1 článek 258 trestního zákoníku Ruské federace).

• Corpus delicti
  • Pojem a význam corpus delicti. Jeho prvky a vlastnosti
  • Korelace mezi pojmy „corpus delicti“ a „zločin“
  • Typy corpus delicti v závislosti na stupni ohrožení veřejnosti, způsobu popisu jejich vlastností a také na konstrukčních prvcích objektivní stránky
• Předmět trestného činu
  • Hlavní pojmy předmětu trestného činu a jeho trestněprávní význam
  • Druhy objektů trestné činnosti
  • Rozdíl mezi objektem trestného činu a subjektem trestného činu
• Objektivní stránka zločinu
  • Pojem objektivní stránky corpus delicti a jeho trestněprávní význam
  • Trestný čin jako hlavní znak objektivní stránky trestného činu. Formy trestného činu
  • trestněprávní důsledky. Druhy trestněprávních následků
  • Kauzalita: pojem, pojmy a právní význam
  • Místo, čas, způsob, prostředí, nástroje a prostředky páchání trestného činu
• Subjektivní stránka trestného činu
  • Pojem a význam subjektivní stránky trestného činu
  • Zavinění jako hlavní znak subjektivní stránky corpus delicti a jeho trestněprávní význam
  • Úmysl jako forma viny a jeho intelektuální a volní obsah
  • Typy záměru
  • Nedbalost a její druhy
  • Zločin se dvěma formami viny
  • Volitelné znaky subjektivní stránky corpus delicti a jejich trestněprávní význam
  • Faktické a právní chyby
• Předmět trestného činu
  • Pojem a význam předmětu trestného činu. Korelace pojmů "subjekt corpus delicti a osobnost subjektu corpus delicti"
  • Dosažení určitého věku a příčetnosti jako nezbytné podmínky pro vyvození trestní odpovědnosti
  • Šílenství. Právní důsledky prohlášení osoby za nepříčetnou
  • Omezená příčetnost. Trestní odpovědnost osob s duševní poruchou příčetnost nevyjímaje
  • Druhy subjektů trestné činnosti
• Kvalifikace společensky nebezpečných činů
  • Pojem, druhy, fáze a význam kvalifikace společensky nebezpečných činů
  • Zásady kvalifikace společensky nebezpečných činů

Pojem objektivní stránky corpus delicti a jeho trestněprávní význam

Jako každý akt dobrovolného chování člověka je zločin jednotou jeho vnějších (objektivních) a vnitřních (subjektivních) vlastností a znaků. Vnější strana corpus delicti tvoří jeho objektivní stránku a vnitřní strana - subjektivní stránku.

Věda o trestním právu uznává nerozlučnou souvislost mezi objektivními a subjektivními znaky trestného činu a zároveň je studuje odděleně od sebe, což je nezbytné pro jejich hlubší pochopení. Tento přístup vám umožní lépe porozumět objektivním a subjektivním aspektům trestného činu, které ve skutečnosti představují jediný a nedělitelný čin kriminálního chování.

Při odhalení trestného činu se setkáváme především s jeho objektivními znaky: konkrétní akt chování subjektu ve formě jednání či nečinnosti, který je vždy prováděn v určitém objektivním prostředí, na určitém místě a na určitém místě. čas. Tento akt chování probíhá vždy přiměřeným způsobem, např. krádež z objektivní stránky je vyjádřena tajnou krádeží cizího majetku (článek 158), loupeží - v otevřené krádeži takového majetku (článek 161). Trestný čin s sebou vždy nese určité společensky nebezpečné následky, neboť jeho spácháním je způsobena značná újma na společenských hodnotách, výhodách, zájmech, vztazích s veřejností chráněných trestním právem.

Někdy je trestný čin spáchán za použití určitých položek materiálního světa: technických zařízení, střelných zbraní nebo chladné oceli, padělaných dokumentů nebo jiných prostředků. Jejich selektivní použití v mnoha ohledech umožňuje pachateli úspěšněji spáchat kriminální úmysl, způsobit vážnější újmu.

Objektivní stránka je tedy jedním z prvků corpus delicti, který zahrnuje vlastnosti, které charakterizují vnější projev zločiny ve skutečnosti, dostupné pro pozorování a studium.

Podrobnou a nejúspěšnější definici objektivní stránky corpus delicti podle našeho názoru podal akademik V.N. Kudrjavcev: „Objektivní stránkou corpus delicti je proces společensky nebezpečného a protiprávního zasahování do zákonem chráněných zájmů, posuzovaný z jeho vnější stránky, z hlediska soustavného vývoje těch událostí a jevů, které začínají trestním jednáním ( nečinnosti) subjektu a končí nástupem trestněprávního výsledku“1 Kudryavtsev V.N. Objektivní stránka zločinu. - M., 1960. - S. 9..

Negativní postoje viníka ve vztahu k zákonem chráněným veřejným statkům nacházejí svůj přímý výraz ve vnějších znacích činu. Myšlenky, představy, a to i antisociálně zaměřené, nepoškozují zájmy jednotlivce, společnosti a státu, a proto nemohou mít trestně právní důsledky. V tomto ohledu se důvody pro přivedení osoby k trestní odpovědnosti objevují pouze tehdy, jsou-li prokázány nezbytné znaky objektivní stránky.

Mezi vlastnosti objektivní stránky patří:

• společensky nebezpečný čin (jednání nebo nečinnost) zasahující do určitého objektu;
• společensky nebezpečné následky;
• kauzální vztah mezi společensky nebezpečným jednáním (nečinností) a společensky nebezpečnými následky;
• způsob, místo, čas, situace, prostředky a nástroje spáchání trestného činu.

Objektivní znaky trestných činů společné všem trestným činům jsou studovány v obecné části trestního práva.

Takže v s.t. 14 Trestního zákoníku Ruské federace uvádí, že „společensky nebezpečný čin vinný z viny, zakázaný tímto kodexem pod hrozbou trestu, je uznán za trestný čin“. Zákonodárce tedy stanoví, že trestným činem je čin společensky nebezpečný a protiprávní, tzn. charakterizuje takový objektivní znak jako čin.

Objektivní stránka corpus delicti se však nejplněji projevuje v dispozici článků Zvláštní části. Například v s.t. 214 trestního zákoníku je takový trestný čin jako vandalismus definován takto: "...znečišťování budov nebo jiných staveb, poškozování věcí v dopravních prostředcích nebo na jiných veřejných místech." Tak se odhalují znaky objektivní stránky, tzn. je uveden popis akcí, které tvoří složení vandalismu.

Znaky objektivní stránky, především čin samotný a z něj plynoucí společensky nebezpečné následky, určují některé způsoby popisu znaků celého trestného činu v příslušných článcích trestního zákona. V článcích Zvláštní části jsou při určování objektivní stránky uvedeny znaky nutné pro konkrétní individualizaci činu, což umožňuje rozlišit různé trestné činy, které jsou si podobné objektem, subjektem a subjektivní stránkou.

Existují dvě skupiny znaků objektivní stránky:

a) povinné

b) nepovinné (doplňkové).

Povinné jsou takové znaky, které jsou vlastní každému corpus delicti, a volitelné - ty, které nejsou uvedeny ve všech, ale pouze v některých corpus delicti.

Při posuzování společensky nebezpečného činu, jako povinného znaku objektivní stránky trestného činu, jsou všichni vědci jednotní. V právní literatuře je rovněž jednomyslné, že způsob, místo, čas, situace, nástroje a prostředky spáchání trestného činu jsou označovány jako fakultativní znaky objektivní stránky trestného činu.

Zároveň je diskutabilní otázka, zda jsou znaky následků a příčinné souvislosti povinné u všech trestných činů.

Někteří vědci se domnívají, že jakýkoli trestný čin ze své podstaty způsobuje jakoukoli újmu v oblasti vztahů s veřejností a absence uvedení konkrétního společensky nebezpečného následku trestného činu pouze znamená, že existuje předpoklad přítomnosti takových následků v tomto složení a je nejsou povinni prokazovat svou přítomnost, aby byla osoba pohnána k odpovědnosti.

Společensky nebezpečný následek a příčinná souvislost mezi činem a následkem mají tedy stále povahu obligatorního, neboť musí být přítomny u každého trestného činu. 2 Viz např. Kozačenko I.Ya. Trestní právo. Obecná část: učebnice pro vysoké školy / otv. vyd. A JÁ Kozačenko a Z.A. Neznamov. - M.: NORMA-INFRA, 1999. - S. 145..

Logičtější se jeví postoj těch vědců, kteří tvrdí, že jelikož zákonodárce neuvádí důsledky ve formálních prvcích trestných činů, jsou pro tyto kompozice tyto znaky (následek a příčinná souvislost) nepovinné.

Hodnotu objektivní stránky trestného činu určuje řada okolností. Uvažovaný prvek je povinný pro jakýkoli corpus delicti, jeho absence vylučuje trestnost a trestnost skutku. Rovněž je třeba vzít v úvahu skutečnost, že přítomnost či nepřítomnost jednoho či více znaků objektivní stránky může výrazně ovlivnit kvalifikaci činu. Pokud např. z důvodů na vině pachatele nedojde k následku při spáchání kompozice s materiální strukturou objektivní stránky, pak je skutek kvalifikován jako nedokončený trestný čin.

Znaky objektivní stránky jsou hlavním kritériem pro rozlišení souvisejících trestných činů. Pozornost si přitom zaslouží povinné i volitelné prvky. Hlavním bodem je zde popis skutku a způsob spáchání trestného činu. Například únos (článek 126 trestního zákoníku Ruské federace) se od souvisejícího trestného činu - protiprávního zbavení svobody (článek 127 trestního zákoníku Ruské federace) liší způsobem spáchání. Když je osoba unesena, oběť je zajata a přemístěna na jiné místo, zatímco nezákonné zbavení svobody je spojeno s držením osoby v místě jejího dřívějšího umístění.

Známky objektivní stránky (směr činu, způsobující určitý druh důsledků) vám umožňují stanovit objektem zločinu, tj. těch vztahy s veřejností zájmy a výhody, do kterých zasahuje.

Na základě studia znaků objektivní stránky lze v některých případech usuzovat na obsah subjektivní stránky spáchaného trestného činu, zejména na směr úmyslu, motivy a cíle, které pachatel sleduje. Například při spáchání trestného činu s formálním složením lze hovořit pouze o přímém úmyslu, protože samotný trestný čin lze spáchat pouze vědomě.

Někdy správné stanovení znaků objektivní stránky umožňuje rozlišit mezi činem trestným a netrestným. Zejména bude-li porušením pravidel bezpečnosti silničního provozu nebo provozem vozidel způsobena hmotná škoda nebo újma na zdraví menší nebo střední závažnosti, bude skutek spáchaný pachatelem posuzován nikoli jako trestný čin, ale jako správní delikt ( pro uznání skutku jako trestného činu se vyžaduje, aby společensky nebezpečným následkem bylo těžké ublížení na zdraví, smrt nebo smrt více osob oběti).

Znaky objektivní stránky působí v řadě případů jako znaky kvalifikovaného corpus delicti a při jejich ignorování dojde k nesprávné kvalifikaci skutku. Takže za přítomnosti obecně nebezpečné metody by spáchaná vražda neměla být kvalifikována podle části 1 čl. 105 a podle odstavce "c" část 2 z města 105 trestního zákoníku Ruské federace; v případě značného poškození oběti a nepřítomnosti jiných kvalifikačních znaků by dokonalá krádež měla být kvalifikována nikoli podle části 1 čl. 158 trestního zákoníku Ruské federace a podle odstavce „c“ části 2 čl. 158 Trestního zákoníku Ruské federace a d.

Konečně znaky objektivní stránky může soud uznat jako polehčující či přitěžující okolnosti, které nemají vliv na kvalifikaci, ale jsou zohledněny při stanovení druhu a výše trestu.

Objektivní stránka zločinu- jeden ze čtyř prvků corpus delicti, který spočívá v spáchání konkrétního činu, který představuje veřejné nebezpečí a který je trestním zákonem pod hrozbou trestu zakázán, pachatelem.

Objektivní stránka jako prvek corpus delicti- jedná se o soubor právně významných znaků stanovených Trestním zákoníkem Ruské federace, charakterizující vnější čin společensky nebezpečného zásahu.

Mezi vlastnosti objektivní stránky patří:

1. Požadované:

a) čin, který porušuje určitý předmět, který lze vyjádřit ve dvou formách: v akci - jedná se o čin aktivního společensky nebezpečného a protiprávního jednání; v nečinnosti je společensky nebezpečný akt chování, spočívající v tom, že osoba nevykoná činnost, kterou měla a mohla vykonat. Trestní nečinnost je charakterizována dvěma prvky: objektivní - povinnost jednat a subjektivní - schopnost spáchat jednání v chování. Čin musí být omezen na určitý dobrovolný impuls a vědomý;

b) společensky nebezpečné následky- výsledek trestného činu;

v) příčinný vztah mezi jednáním (nečinností) a důsledky- objektivní vztah mezi jevy, z nichž jeden (příčina) za přítomnosti určitých podmínek vyvolává jiný jev (následek). Vlastnosti kauzálních vztahů: z příčiny vzniká následek. Rozsah důvodů, především fáze motivace a rozhodování, kdy jde o utváření motivu, cíle, vymezení prostředků k jeho dosažení jako kriminálního; příčina vždy časově předchází následek; působení téže příčiny za stejných podmínek vyvolává vždy stejný účinek; účinek neopakuje příčinu;

2. volitelný:

Ó situace- soubor okolností ovlivňujících povahu a stupeň veřejné nebezpečnosti činu (bojová situace, zóna ekologické katastrofy nebo zóna ekologické nouze);

Ó místo činu- jedná se o území, na kterém je trestný čin spáchán (obydlí, pohřebiště);

Ó době činu- doba, po kterou byl tento trestný čin spáchán (za války, během porodu nebo bezprostředně po něm);

Ó způsob spáchání trestného činu- soubor technik a metod používaných ke spáchání trestného činu.

Význam objektivní stránky trestného činu:

ovlivňuje správnou kvalifikaci společensky nebezpečného činu;

hraje roli při rozlišování trestných činů, které jsou si podobné v jiných ohledech;

· analýza objektivní stránky umožňuje v některých případech zjistit přítomnost druhého, dalšího objektu;

jednotlivé prvky objektivní stránky používá zákonodárce jako kvalifikační znaky;

Znaky objektivní stránky může soud považovat za polehčující či přitěžující okolnosti, které nemají vliv na kvalifikaci, ale jsou zohledněny při stanovení druhu a výše trestu.