Monarhiile moderne ale lumii. Monarhie

1) forma statului; 2) o formă de guvernare în care supremul guvern concentrat în mâinile unui singur șef de stat - monarhul și va fi moștenit.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

MONARHIE

din greaca monos - one, arche - început) - o formă de guvernare în care funcțiile șefului statului sunt transferate conform principiului moștenirii.

Se crede că monarhia ca formă de guvernare a apărut în cele mai vechi societăți tribale concomitent cu o schimbare a metodei de moștenire a semnului totem - metoda mai veche de moștenire prin linia feminină a fost înlocuită cu transmiterea prin linia masculină. , după cum indică unele mituri, precum și studiile asupra structurii sociale a unor triburi moderne aflate la cele mai joase niveluri de dezvoltare socială.

Monarhia este cea mai veche formă de guvernare. Baza guvernării monarhice s-a bazat inițial pe posibilitatea sacră de comunicare a monarhului cu lumea cealaltă și alte posibilități tabu (sacre, interzise), iar cea mai veche putere monarhică nu se limita la management în sensul actual, ci la îndeplinirea anumitor restricții care erau de natură rituală și uneori foarte dure. Deci, în Egiptul antic în timpul primelor dinastii responsabilitatea principală faraonii erau implicati in procesiuni rituale, iar functia principala era de a anunta inceputul viiturii Nilului; în secolele XI-XIV. împăratul Japoniei trebuia să stea în sala tronului câteva ore în fiecare dimineață, complet nemișcat, deoarece cea mai mică mișcare a lui amenința să perturbe armonia în stat, războaie, inundații, incendii și alte dezastre. O serie de restricții, mai ales în timpul ostilităților, au fost și ele impuse regilor irlandezi, iar în Cambodgia, unde existau un rege al focului și un rege al apei, restricțiile impuse acestora au fost atât de severe încât în cursul secolelor XVI-XIX. (adică, tot timpul în timp ce acest proces a fost observat de diverși misionari-colonizatori) monarhii au fost numiți literalmente cu forța. Același lucru se întâmplă și astăzi în unele triburi din Africa ecuatorială.

Exorbitanța restricțiilor impuse monarhului a dus la separarea funcțiilor sacre și administrative, iar, trecând la clasa preoțească, funcția sacră i-a plasat pe preoți social mai sus decât monarhii, dovadă, de exemplu, prin structura de castă a societății indiene, unde casta brahmanilor se află deasupra castei.Kshatriyas, sau supremația formală a Papei asupra regilor Europei medievale.

Cu toate acestea, funcția parțial sacră a puterii monarhice a supraviețuit până în zilele noastre, așa cum o demonstrează ritualul (protocolul) definit universal asociat cu aceasta, creat inițial pentru a preveni comunicarea directă între oamenii obișnuiți și monarhi (tabuuri și amenințare la adresa vieții) și care permite numai comunicarea prin intermediari (preoti, ministri). Este suficient să ne amintim modul în care a existat în societatea rusă de a se adresa direct monarhului sub forma unei „petiții”, care a fost efectuată cu respectarea strictă a acțiunilor ceremoniale (de protecție), cum ar fi: căderea în genunchi, plecarea capului. la pământ în semn de mare teamă de posibile consecințe și, de fapt, „bătaie cu fruntea”.

În funcție de principiul moștenirii puterii, monarhia poate fi dinastică, tribală și electivă.

Monarhia tribală este probabil una dintre cele mai vechi varietăți ale structurii monarhice, deoarece poartă cel mai mare număr de trăsături asociate cu funcția sacrală arhaică. Sensul său se rezumă la faptul că numai un membru al unui anumit clan, care deține o anumită putere sacră, adică deținând de fapt o mare autoritate, poate deveni monarh. Un mod similar de viață era caracteristic statelor precolumbiene Central și America de Sud, precum și numeroase triburi din Africa, Australia și Oceania. Un tip oarecum asemănător de monarhie a existat în Grecia antică, salcie Rusia antică.

Monarhia dinastică își are originea probabil în Egiptul antic. Se caracterizează prin transferul puterii de la tată la fiu sau la o altă rudă apropiată (de exemplu, la un frate, așa cum era cazul în Rusia Antică). Acesta este cel mai comun tip de monarhie care a supraviețuit și încă există, de exemplu, în Marea Britanie, Monaco, Danemarca, Suedia, Japonia (unde ramura dinastică a Mikado nu a fost suprimată nici măcar o dată în mai mult de o mie de ani de istoria țării) și în unele alte țări.

Apariția unei monarhii elective este asociată cu refuzul solicitanților de a lua în mod voluntar locul monarhului, în orice caz, în această formă (când monarhul este adesea ales de consiliul bătrânilor prin forță) există în unele triburi din Africa și Polinezia. Cu toate acestea, monarhia electivă era practicată din când în când în Grecia antică, în Roma antică, în Bizanț, în Polonia și chiar în Rusia, unde monarhii au fost aleși de mai multe ori (în mod repetat la Novgorod și apoi de două ori în vremuri tulburi la Moscova).

in orice caz Pe aici succesiunea s-a dovedit a fi neviabilă. Astfel de monarhii, complet lipsite de o componentă sacră, fie tind să-l recâștige, dobândind trăsături dinastice (cum era cazul Romei antice, unde metoda consulară de guvernare a dus la restaurarea sistemului dinastic odinioară pierdut), fie, dimpotrivă, face loc democrației, unde apartenența conducătorului la un anumit sânge nu are o importanță decisivă (ca în Novgorod, unde monarhul a fost ales în principal pe durata războiului sau din alte motive tactice). Franța lui Napoleon I și Napoleon al III-lea este un exemplu excelent al ambelor procese.

Varietățile istorice ale monarhiilor includ monarhiile patriarhale sau tradiționale (caracteristice societăților tradiționale); monarhii sacre, sau teocrații (unde funcțiile primare ale monarhului sunt preoțești sau spirituale: de exemplu, Egiptul Antic, Califatul Islamic); monarhiile despotice apărute în societățile militarizate (Asiria, Armenia antică, hoarda mongolă); monarhiile imobiliare și reprezentative (de exemplu, Rusia pre-petrină); monarhii absolute bazate pe delegarea puterii către birocrație în absența instituțiilor aristocratice și democratice (Franța în secolul al XVII-lea); monarhiile constituționale care pun în aplicare principiile „contractului social” și ale separării puterilor și limitează puterea regelui prin constituție; monarhiile autocratice sau autocratice, în care monarhul este absolut suveran și este singurul izvor al legilor, iar statul funcționează în interacțiune și comunitatea (simfonie) cu Biserica (Bizanțul, Imperiul Rus).

Ca orice altă formă de guvernare, monarhia are avantajele și dezavantajele ei. Printre avantajele monarhiei ar trebui să se includă independența monarhului (la urma urmei, în cazul alegerilor, șeful statului își datorează alegerea unei puteri sau unui grup financiar, ceea ce înseamnă că în timpul domniei va apăra interesele). a acestui grup, și nu poporul în ansamblu, ceea ce nu este cazul în cadrul unei monarhii). În plus, poziția juridică specială a monarhului, care vă permite să luați rapid decizii importante, de exemplu, să abrogați rapid o lege dăunătoare, să grațieți un condamnat etc. (A. Pușkin a spus în acest sens că „ar trebui să existe o singură persoană în statul care este deasupra chiar și a legii ").

Supremația (suveranitatea) monarhului este o calitate deosebit de valoroasă în perioadele de războaie și alte crize. Unitatea de comandă este în astfel de cazuri o binecuvântare necondiționată. Trebuie remarcat, însă, că aproape toate statele democratice au un mecanism de delegare a puterilor de urgență președinților sau altor persoane autorizate în astfel de momente speciale.

Cel mai important avantaj al monarhiei este componenta sa simbolică. Monarhul, ca simbol al unității națiunii, ca conștiință, mântuitor și apărător al acesteia, ca persoană cu cea mai înaltă autoritate și încredere, poartă o semnificație ideologică uriașă și deschide astfel calea pentru realizări naționale importante, pentru entuziasmul de masă, pentru patriotism, pentru feat.

I. A. Ilyin scrie despre baza fundamentală a încrederii supușilor în monarh - încrederea lor că monarhul „însuși se pune în fața lui Dumnezeu și el însuși își măsoară faptele și deciziile după criteriile revelației divine”. În această încredere, țarul și poporul sunt uniți, punându-se pe judecata istoriei.

Monarhia este un instrument important de unificare și un simbol al unității, printre altele, datorită capacității sale de a menține informalitatea relațiilor dintre monarh și subiect. În Rusia, chiar și adresându-se „tu” proprietarului terenului (așa cum este cerut de introducerea de la sfârșitul secolului XVIII - începutul XIX secole Forma franceză), țăranul rus a continuat să se adreseze țarului „pe tine”. Spre deosebire de democrații, care se caracterizează prin schimbări frecvente de putere, monarhia presupune că persoana învestită cu puterea supremă va fi ghidată în acțiunile sale nu de preocuparea pentru alegerile viitoare, ci de responsabilitatea în fața lui Dumnezeu, a istoriei și a oamenilor.

O altă funcție importantă a monarhului, ca persoană deasupra legii, este funcția celui mai înalt judecător, care poate pedepsi, dar poate și grația, indiferent de gravitatea infracțiunii. Această funcție, la prima vedere, nesemnificativă s-a dovedit a fi atât de importantă, încât competențele exclusive de grațiere au devenit competența multor președinți aleși ai republicilor. Ecourile sale pot fi găsite în diviziune dreptul englez de fapt, în 2 ramuri: Curtea Regelui și Curtea de Onoare, care este o consecință a încercării de a opune curtea „prin lege” (curtea de onoare) curții de „justiție” (curtea regelui). ).

Avantajul monarhiei este capacitatea de a nominaliza cel mai mult oameni talentați la posturi de conducere. În sistemele republicane, șeful statului se va teme inevitabil de concurența unui ministru sau general talentat și, prin urmare, îl va reține. Monarhul, în virtutea poziției sale, nu participă la relații competitive și, în plus, el însuși este interesat să nominalizeze oameni talentați pentru a păstra dinastia și țara. Mai mult, monarhul este și garantul opoziției în societate. Nu are de ce să se teamă de „libertățile oamenilor”, din moment ce nu-l amenință în niciun fel. Dacă nu încalcă schimbarea sistemului monarhic în sine, atunci critica la adresa guvernului poate fi privită ca o funcție pozitivă importantă, iar opoziția poate găsi întotdeauna protecție de la monarh împotriva utilizării „resursei administrative” de către guvern. .

Monarhul este, de asemenea, o măsură a ideilor idealizate ale societății despre onoare și demnitate, despre loialitate și datorie, despre cele mai înalte valori, aderarea la care este un semn al unei vieți extrem de spirituale a unei persoane. Cu privire la trăsături negative monarhie, atunci principalul său dezavantaj este în sine, în principiul său principal - principiul succesiunii la tron. Căci dacă democrația implică cel puțin posesia teoretică a unor calități remarcabile de către șeful statului, atunci monarhul poate să nu le posede neapărat. Și asta în ciuda faptului că este învestit cu puterea supremă, ceea ce transformă nu numai un tiran și uzurpator, ci și mediocritatea obișnuită într-un mare dezastru pentru popor.

Poziția supralegală și supraestatală a monarhului, fiind o binecuvântare indispensabilă în timpul războaielor și altor răsturnări, într-o perioadă pașnică poate deveni o sursă de rău pentru cetățenii statului. Istoricul bizantin Mihail Psellos relatează că fratele vitreg al lui Vasile al II-lea, tot Vasile, a fost castrat de propriul său frate pentru a preveni eventualele pretenții la tron ale unei rude. Istoricul relatează acest lucru în așa fel încât nu avem nicio îndoială că acțiunile împăratului au fost dictate de cele mai înalte considerații de stat, deoarece nu există o considerație statală cea mai importantă pentru monarhie decât salvarea tronului.

Totuși, opoziția intereselor dinastice față de interesele statului a avut consecințe și mai grave în istorie: este suficient să amintim războaiele dinastice din China antică și Roma antică, Fronda și revoluția din Franța, revoluția și restaurarea din Anglia ( ca să nu mai vorbim de Războiul de o sută de ani și de războiul trandafirilor stacojii și albi). ). Primatul intereselor dinastice asupra intereselor poporului a dus la implicarea Rusiei în Primul Război Mondial și la căderea ulterioară a imperiului.

Monarhia este adesea comparată cu „putere prezidențială puternică”. Cu toate acestea, cu toate asemănările (puteri largi, dreptul la grațiere, comanda supremă), există o serie de diferențe foarte semnificative între monarhie și republica prezidențială.

Președintele nu este deasupra legii și, fiind unul dintre izvoarele dreptului, are teoretic aceleași drepturi ca și ceilalți cetățeni. Președintele nu este un obiect al sferei sacre și de aceea, așa cum spune, deleagă unele dintre funcții înapoi poporului, creând un câmp pentru o mai mare libertate: libertatea de activitate sau libertatea de conștiință.

Președintele nu este o măsură de noblețe și moralitate, lăsând soluționarea problemelor etice în seama conștiinței fiecărui cetățean și transformându-le în unele personale.

Temporalitatea menținerii președintelui la putere, așa cum spune, mută accentul activității sale de la elaborarea legii la aplicarea legii, punerea în aplicare. Iar oportunitatea pentru toată lumea de a deveni șeful statului sau, cel puțin, de a participa la alegeri, precum și regularitatea acestora, face ca procesele politice să nu fie atât de dureroase. La urma urmei, singura modalitate prin care poporul poate scăpa de rege este rebeliunea, iar rebeliunea este cel mai mare dezastru pentru stat.

Probabil din cauza acestor neajunsuri, monarhia, mai ales în manifestările ei absolute, cedează acum loc metodei republicane de guvernare.

Aproximativ 40 de state ale lumii (aproximativ 20% din toate statele) sunt monarhii. Cu toate acestea, datorită meritelor sale, în forme constituționale, există încă în multe țări dezvoltate (inclusiv precum Japonia, Marea Britanie, Spania, Danemarca, Suedia, Olanda, Belgia etc.), unde își asumă funcțiile pierdute pentru multe motive, instituțiile religioase locale, adică îndeplinirea unui rol ceremonial și simbolic, menite să servească drept întruchipare a ideilor publice ideale despre moralitate și valori nemateriale, despre patriotism.

În Rusia, numărul susținătorilor restaurării monarhiei crește constant. Conform celor mai recente date, aproximativ 20% dintre ruși consideră o astfel de măsură o binefacere pentru țară.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

Greacă - autocrație): un sistem politic bazat pe puterea juridică exclusivă a unei persoane. Monarhia este cel mai vechi și mai stabil tip de organizare politică din istorie.

Mare Definitie

Definiție incompletă ↓

MONARHIE

una dintre formele monocrației este unitatea drepturilor și denumirea sistemului statal, condus de monarh. Monarhia diferă de alte forme de monocrație (dictatură, guvernare prezidențială, conducere de partid) prin succesiunea ereditară (dinamică) a puterii (tron, coroană) și umplerea familiei a mediului politic.

Baza culturală și istorică a originii monarhiei a fost mecanismul socio-biologic al liderismului - apariția într-un grup uman care a trăit după normele animalelor de hată, conducătorul și ierarhia mediului său subordonat. Ulterior, un astfel de lider a condus tribul, apoi uniunea triburilor, pre-stat și entitati publice, iar treptat a apărut o idee despre țară și popor ca proprietate a suveranului.

Monarhia se află în opoziție istorică cu statulitatea republicană și concurează cu democrația republicană, dar poate fi combinată cu democrația monarhică, adică cu cele mai vechi forme de democrație tribală, militară, veche (în principatele ruse), oraș (polis) (mixt). guvern, după Aristotel). Sensul istoric al dilemei „monarhie – democrație republicană”, formulată de filosofia politică a Greciei antice, a fost explicat ca problema numerelor în politică: mișcarea de la 1 la mulți (Platon. Republica, 291d, 302c). Trecerea de la 1 la funcțional, toate celelalte tipuri de sistem de stat sunt situate între monarhie și democrație, 1 și acestea sunt extreme, prin urmare fie s-au înlăturat unul pe celălalt în istorie, fie s-au combinat între ele. În tradițiile romanice și medievale, tradiția titularității monarhiei, adică guvernul încredințat monarhului de către popor - adevăratul proprietar al puterii și al drepturilor, a fost ferm menținută. Monarhiile feudale timpurii nu aveau încă puterea deplină, pe care au fost forțate să o împartă cu liderii tribali și autoguvernarea comunală în orașe, adesea funcțiile lor se limitau la conducerea operațiunilor militare (regi aleși ai triburilor germanice, prinți Novgorod în Rusia) . În Orient și în Europa, până la începutul New Age, monarhia a predominat treptat absolut și a luat forma completă de absolutism (în Europa) și autocrație (în Rusia) în procesul de concentrare istorică și centralizare a puterii. Absolutismul primit fundal teoreticîn conceptul de suveranitate monarhică în scrierile lui I. Sanin (Iluminatorul, 1503) și J. Bodin (Șase cărți despre republică, 1576). Monarhia ca formă de guvernare a căzut treptat în decădere. Acest proces a început cu secolul al 18-lea și a continuat de-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. Monarhiile fie au fost înlocuite de un sistem republican, fie au luat forme mixte (constituționale, democratice, parlamentare), care au limitat semnificativ puterea monarhului și, adesea, au redus rolul monarhului în stat la reprezentare pură.

Ce este o monarhie? Cel mai adesea, acest cuvânt îi determină pe oameni să se asocieze cu ceva magnific, maiestuos și absolut. În acest articol, vom lua în considerare nu numai concept general, dar și tipurile de monarhie, scopul și scopurile ei atât în istoria veche de secole a omenirii, cât și în momentul prezent. Dacă schițăm pe scurt subiectul articolului, atunci acesta poate fi formulat astfel: „Monarhia: concept, trăsături, tipuri”.

Ce tip de guvern se numește monarhie?

Monarhia este unul dintre tipurile de guvernare, care implică singura conducere a țării. Cu alte cuvinte, aceasta este structura politică când toată puterea este în mâinile unei singure persoane. Un astfel de conducător este numit monarh, dar în tari diferite poti auzi si alte titluri si anume: imparat, sah, rege sau regina – toti sunt monarhi, indiferent de cum sunt numiti in patria lor. O altă caracteristică importantă a puterii monarhice este că este moștenită fără voturi sau alegeri. Desigur, dacă nu există moștenitori direcți, atunci intră în vigoare legile care controlează succesiunea la tron în țările monarhice. Astfel, puterea trece cel mai adesea la ruda cea mai apropiată, dar istoria lumii cunoaște multe alte opțiuni.

În general, forma de guvernare în stat determină structura celei mai înalte puteri din țară, precum și repartizarea funcțiilor, responsabilităților și atribuțiilor celor mai înalte organe legislative. În ceea ce privește monarhia, atunci, așa cum am menționat deja, toată puterea aparține unui singur conducător. Monarhul îl primește pe viață și, în plus, nu poartă nicio responsabilitate legală pentru deciziile sale, deși el este cel care stabilește modul în care statul ar trebui să acționeze într-o anumită situație.

Cum să distingem o formă monarhică de guvernare?

Indiferent de ce tipuri diferite monarhiile au propriile lor diferențe, există și trăsături de bază care sunt comune tuturor. Astfel de caracteristici ajută la determinarea rapidă și precisă că avem de-a face cu adevărat cu puterea monarhică. Deci, principalele caracteristici sunt:

Există un singur conducător care este șeful statului.
Monarhul își exercită puterea din momentul în care preia funcția și până la moartea sa.
Transferul puterii are loc prin rudenie, care se numește moștenire.
Monarhul are tot dreptul de a guverna statul la propria discreție, deciziile sale nu sunt discutate sau puse la îndoială.
Monarhul nu este supus răspunderii legale pentru acțiunile sau deciziile sale.

Despre tipurile de monarhie

Ca și alte tipuri de guvernare, monarhia este un concept destul de larg, prin urmare sunt definite și subspeciile sale cu caracteristici separate. Aproape toate tipurile și formele de monarhie pot fi grupate în următoarea listă:

Despotism.
Monarhie absolută.
Monarhia constituțională (dualistă și parlamentară).
Monarhia imobiliară-reprezentativă.

Toate aceste forme de guvernare păstrează caracteristicile de bază ale unei monarhii, dar au propriile lor nuanțe unice care creează diferențe între ele. În plus, merită să discutăm mai detaliat ce tipuri de monarhie și semnele lor sunt.

Despotism

Despotismul este o variantă a monarhiei, unde puterea conducătorului nu este în general limitată de nimic. În acest caz, monarhul este numit despot. De regulă, puterea lui vine de la aparatul militar-birocratic. Cu alte cuvinte, el controlează subordonații prin forță, care se exprimă în principal în sprijinul trupelor sau al altor structuri de putere.

Întrucât absolut toată puterea se află în mâinile unui despot, legea pe care el o stabilește nu îi limitează în niciun fel drepturile sau oportunitățile. Astfel, monarhul și asociații săi pot face tot ce doresc cu impunitate, iar acest lucru nu va avea consecințe negative pentru ei în context legal.

Fapt interesant: marele filozof grec antic Aristotel a menționat despotismul într-una dintre scrierile sale. El a remarcat că această formă de guvernare este foarte asemănătoare cu situația cu stăpânul și cu puterea sa asupra sclavilor, unde stăpânul este un analog al monarhului despot, iar sclavii sunt supușii conducătorului.

Despre monarhia absolută

Tipurile de monarhie includ conceptul de absolutism. Aici, principala caracteristică este că toată puterea aparține exclusiv unei singure persoane. O astfel de structură a puterii în cazul unei monarhii absolute este dictată de lege. De asemenea, este de remarcat faptul că absolutismul și dictatura sunt tipuri de putere foarte asemănătoare.

Monarhia absolută indică faptul că în stat toate sferele vieții sunt controlate de unul singur de către conducător. Adică controlează ramurile legislativă, executivă, judiciară și militară. Adesea, chiar și puterea religioasă sau spirituală este în întregime în mâinile lui.

Luând în considerare această problemă mai detaliat, putem spune că opinia despre o astfel de formă de guvernare ca monarhie absolută este destul de ambiguă. Conceptul și tipurile de conducere de stat sunt destul de ample, dar în ceea ce privește despotismul și absolutismul, este de remarcat faptul că cea mai bună opțiune este încă al doilea. Dacă literalmente totul este controlat într-o țară totalitară sub conducerea unui despot, libertatea de gândire este distrusă și mulți oameni sunt umiliți. drepturi civile, atunci o monarhie absolută poate fi foarte favorabilă poporului. Luxemburgul prosper poate servi drept exemplu, nivelul de trai al oamenilor în care este cel mai înalt din Europa. În plus, în prezent putem observa tipuri de monarhie absolută în țări precum Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Oman și Qatar.

Despre monarhia constituțională

Diferența dintre acest tip de guvernare este puterea limitată a monarhului, stabilită prin constituție, tradiții sau, uneori, chiar prin lege nescrisă. Aici monarhul nu are nicio prioritate în sfera puterii de stat. De asemenea, este important ca restricțiile să nu fie doar înscrise în lege, ci chiar implementate.

Tipuri de monarhii constituționale:

monarhie dualistă. Aici puterea monarhului este limitată după cum urmează: toate deciziile luate de monarh trebuie să fie confirmate de un ministru special desemnat. Fără rezoluția sa, nicio decizie a conducătorului nu va intra în vigoare. O altă diferență a monarhiei dualiste este că toată puterea executivă rămâne în sarcina monarhului.
monarhie parlamentară. De asemenea, limitează puterea monarhului și în așa măsură încât, de fapt, acesta îndeplinește doar un rol ceremonial sau reprezentativ. Conducătorul dintr-o monarhie parlamentară nu mai are practic nicio putere reală. Aici, toată puterea executivă aparține guvernului, care, la rândul său, este responsabil în fața parlamentului.

Pe monarhia moșie-reprezentantă

În această formă de monarhie sunt implicați reprezentanții clasei, care sunt implicați direct în elaborarea legilor și a guvernării în general. Puterea monarhului este, de asemenea, limitată aici, iar acest lucru se întâmplă în principal datorită dezvoltării relațiilor monetare și de mărfuri. Aceasta a pus capăt stabilității economiei de subzistență, care a fost apoi închisă. Astfel, a apărut conceptul de centralizare a puterii în context politic.

Acest tip de monarhie a fost tipic pentru țările Europei în perioada dintre secolele al XII-lea și al XIV-lea. Printre exemple se numără Parlamentul din Anglia, Cortes și Spania, Estatele Generale din Franța. În Rusia, aceștia au fost Zemsky Sobors în perioada dintre secolele al XVI-lea și al XVII-lea.

Exemple de guvernare monarhică în lumea modernă

Pe lângă aceste țări, monarhia absolută este stabilită în Brunei și Vatican. Este de remarcat faptul că Emiratele Arabe Unite este, de fapt, un stat federal, dar fiecare dintre cele șapte emirate din această asociere face parte dintr-o monarhie absolută.

Cel mai clar exemplu de monarhie parlamentară este Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. Olanda este, de asemenea, uneori menționată aici.

Multe țări aparțin monarhiei constituționale, dintre care evidențiem următoarele: Spania, Belgia, Monaco, Japonia, Andorra, Cambodgia, Thailanda, Maroc și multe altele.

În ceea ce privește monarhia dualistă, există trei exemple principale care merită menționate aici: Iordania, Maroc și Kuweit. Este demn de remarcat faptul că aceasta din urmă este uneori denumită monarhie absolută.

Punctele slabe ale monarhiei

Monarhia, al cărei concept și tipuri au fost discutate mai sus, este un dispozitiv politic, care, desigur, are anumite dezavantaje.

Problema principală este că domnitorul și oamenii sunt prea departe unul de celălalt din cauza unui fel de strat, aici au slăbiciune monarhia ca formă de guvernare. Toate tipurile de monarhii, fără excepție, se disting prin acest neajuns. Conducătorul este aproape complet izolat de poporul său, ceea ce afectează negativ atât relația, cât și înțelegerea situației reale de către monarh și, în consecință, adoptarea unor decizii importante. Aceasta este o mică parte din momentele neplăcute care sunt provocate de această stare de fapt.

De asemenea, este evident că atunci când o țară este guvernată în conformitate cu preferințele și principiile morale ale unei singure persoane, aceasta introduce o anumită subiectivitate. Un monarh este doar o ființă umană și, la fel ca cetățenii obișnuiți, este supus acceselor de mândrie și încredere în sine care provin din răpirea unei puteri nelimitate. Dacă adăugăm la aceasta impunitatea domnitorului, atunci se observă o imagine destul de caracteristică.

Un alt moment nereușit în totalitate al sistemului monarhic este transmiterea titlului prin moștenire. Chiar dacă luăm în considerare tipurile de monarhie limitată, acest aspect este încă prezent. Necazul este că moștenitorii care respectă legea nu se dovedesc întotdeauna oameni demni. Aceasta se referă atât la caracteristicile generale și organizaționale ale viitorului monarh (de exemplu, nu toată lumea este suficient de puternică sau suficient de înțeleaptă pentru a conduce țara), cât și de sănătatea sa (cel mai adesea mentală). Deci, puterea poate trece în mâinile unui frate mai mare dezechilibrat mintal și prost, deși familia regală are un moștenitor mai înțelept și mai adecvat.

Tipuri de monarhie: pro și contra

Istoria arată că cel mai adesea într-o formă de guvernare monarhică, poporului nu le plăcea aristocrația. Problema era că oamenii aparținând straturilor superioare ale societății erau diferiți financiar și intelectual de majoritatea, respectiv, acest lucru a semănat dușmănie naturală și a dat naștere la ostilitate reciprocă. Dar este de remarcat faptul că, dacă la curtea monarhului a fost introdusă o politică care a slăbit pozițiile aristocrației, atunci locul ei a fost ferm ocupat de birocrație. Desigur, această stare de lucruri era și mai rea.

În ceea ce privește puterea pe viață a monarhului, acesta este un aspect ambiguu. Pe de o parte, având capacitatea de a lua decizii pentru o lungă perioadă de timp, monarhul ar putea lucra pentru viitor. Adică, bazându-se pe faptul că avea să conducă câteva decenii, domnitorul și-a implementat treptat și consecvent politica. Acest lucru nu este rău pentru țară, dacă vectorul de dezvoltare a statului este ales corect și în folosul poporului. Pe de altă parte, deținerea postului de monarh mai mult de un deceniu, purtând pe umerii tăi povara îngrijirii statului, este destul de obositor, ceea ce poate afecta ulterior eficiența muncii.

Rezumând, putem spune că monarhia este bună după cum urmează:

O succesiune bine stabilită la tron ajută la menținerea unei țări relativ stabile.
Un monarh care guvernează pe viață este capabil să facă mai mult decât un conducător care este limitat în timp.
Toate aspectele vieții țării sunt controlate de o singură persoană, astfel încât acesta poate vedea foarte clar întreaga imagine.

Dintre deficiențe, merită evidențiate următoarele:

Puterea ereditară ar putea condamna o țară la viață sub controlul unei persoane care pur și simplu nu este capabilă să fie conducător dintr-un motiv sau altul.
Distanța dintre oamenii de rând și monarhi este incomensurabilă. Existența unei aristocrații împarte foarte puternic poporul în pături sociale.

Dezavantaje spre bine

Destul de des, demnitatea monarhiei s-a dovedit a fi o problemă într-o situație sau alta. Dar uneori totul s-a întâmplat invers: lipsa aparent inacceptabilă a monarhiei a ajutat și a acționat în mod neașteptat pentru binele poporului.

În această secțiune, vom atinge subiectul nedreptății monarhiei. Fără îndoială, mulți politicieni care vor să ajungă la putere nu sunt mulțumiți de faptul că titlul de domnitor al țării este moștenit. Oamenii, la rândul lor, sunt adesea nemulțumiți de stratificarea clară și inexorabilă a societății pe linii de clasă. Dar, pe de altă parte, puterea ereditară a monarhului stabilizează multe procese politice, sociale și economice din stat. Moștenirea inevitabilă a pârghiilor de putere împiedică competiția neconstructivă între un număr mare de candidați care revendică postul de conducător. Concurența dintre concurenți pentru dreptul de a conduce țara poate duce la instabilitate în stat și chiar la rezolvarea conflictelor militare. Și din moment ce totul este prestabilit, pacea și prosperitatea se realizează în regiune.

Republică

Mai este altul punct important merită discutată sunt tipurile de monarhii și republici. Deoarece s-au spus multe despre monarhie, apelăm la o formă alternativă de guvernare. O republică este o formă de guvernare în care toate organele guvernamentale sunt formate prin alegeri și există în această componență pentru o perioadă limitată. Este important să înțelegem acest lucru pentru a vedea diferența fundamentală dintre aceste tipuri de conducere: un guvern monarhic, în care poporului nu are de ales și o republică, ai cărei reprezentanți de frunte sunt aleși de popor însuși pentru o anumită perioadă. perioadă. Candidații aleși formează parlamentul, care guvernează de fapt țara. Cu alte cuvinte, candidații aleși de cetățeni, iar nu moștenitorii dinastiei monarhice, devin șefii statului republican.

Republica este cea mai populară formă de guvernare în practica mondială, care și-a dovedit în mod repetat eficacitatea. Un fapt interesant: majoritatea statelor lumii moderne sunt oficial republici. Dacă vorbim de cifre, atunci în 2006 erau 190 de state, dintre care 140 erau republici.

Tipuri de republici și principalele lor caracteristici

Nu numai monarhia, ale căror concepte și tipuri le-am luat în considerare, este împărțită în părți structurale. De exemplu, principala clasificare a unei astfel de forme de guvernare ca republică constă din patru tipuri:

Republică parlamentară. Pe baza numelui, se poate înțelege că aici cea mai mare parte a puterii este în mâinile parlamentului. Această legislatură este guvernul țării cu această formă de guvernare.
republica prezidentiala. Aici principalele pârghii ale puterii sunt concentrate în mâinile președintelui. De asemenea, sarcina sa este de a coordona acțiunile și relațiile dintre toate ramurile de conducere ale guvernului.
Republica Mixta. Se mai numește și semi-prezidențial. Principala caracteristică a acestei forme de guvernare este dubla responsabilitate a guvernului, care este subordonat atât parlamentului, cât și președintelui.
Republica Teocratică. Într-o astfel de formație, puterea este în cea mai mare parte sau chiar complet deținută de ierarhia bisericii.

Concluzie

Cunoașterea în ce tipuri de monarhie pot fi găsite lumea modernă, ajută la înțelegerea mai profundă a caracteristicilor guvernului. Studiind istoria, putem observa triumful sau prăbușirea țărilor conduse de monarhi. Acest tip de putere de stat a fost unul dintre pașii pe drumul către acele forme de guvernare care predomină în vremea noastră. Prin urmare, a ști ce este o monarhie, despre care am discutat în detaliu conceptul și tipurile, este foarte important pentru oamenii care sunt interesați de procesele politice care au loc pe scena mondială.

Conținutul articolului

MONARHIE, o formă de guvernare caracterizată de autocrație, de obicei ereditară. La stadiul tribal de dezvoltare în multe societăţile primitive cunoscut antropologilor de astăzi, principiul monarhic se exprimă în instituţia conducătorilor. Orice fel de conducere individuală în rândul oamenilor are într-o oarecare măsură o natură monarhică, dar în practică trebuie să se facă distincția între un lider ales liber a cărui influență se bazează pe capacitatea de a exprima consimțământul grupului și un lider a cărui putere se bazează pe obicei, tradiție, lege, sprijinul clerului sau orice altă bază decât cooperarea voluntară. Doar al doilea fel de putere este monarhic; diferența decisivă constă în modul exact în care este recunoscută dominația individului, indiferent dacă aceasta este acceptată spontan (conducere) sau o instituție instituțională (monarhie) care permite unui individ să exercite puterea indiferent de calitățile sale personale. Astfel, unul dintre criteriile principale este dacă domnitorul ar trebui să-și merite scaunul sau tronul.

Aproape toate monarhiile din istorie au fost ereditare, în măsura în care solicitanții nu sunt testați pentru adecvarea de a guverna, ci pentru legitimitate, i.e. a coborî în linie dreaptă din familia fostă conducătoare. Acest lucru nu contrazice faptul că noile dinastii recurg de obicei la preluarea puterii, pentru că atunci, de regulă, se fabrică apoi cu grijă documente genealogice adecvate sau se stabilește o legătură, prin căsătorie sau adopție, cu vechea dinastie. Prin însăși natura ei, monarhia pare a fi extrem de adaptată la nevoile unei societăți strâns asociate cu tradițiile, iar acest lucru este confirmat de faptul că regii îndeplineau adesea, pe lângă îndatoririle de conducere și conducere, diverse funcții sacerdotale și simbolice. . Majoritatea monarhilor au căutat să aprobe și să susțină credința populară în originea divină a tronului și a familiilor lor. Declinul recent al prestigiului și puterii monarhilor reflectă parțial creșterea orientării lumești a civilizației moderne.

În secolele al XIX-lea, al XX-lea și al XXI-lea multe monarhii au reușit să se adapteze la condițiile schimbate și să devină întruchipări simbolice ale unității culturale a popoarelor lor. Sancțiunea religioasă a fost într-o oarecare măsură înlocuită de un puternic imperativ psihologic al sentimentului național.

În ceea ce privește posibilitatea susținerii instituțiilor monarhice, care decurg din loialitatea față de dogmele economice și sociale, nu există până acum exemple convingătoare. Dictaturile totalitare moderne arată ceva apropiat, dar se bazează pe calitățile personale ale unui lider atractiv. În plus, aici problema stabilirii legitimității este rezolvată într-un mod nou, complet fără legătură cu apelul la precedentul istoric, care este esențial pentru monarhie. Moștenirea este un alt criteriu important pentru existența instituțiilor monarhice și există și o lipsă de experiență în privința ei, care ar putea justifica o judecată cu privire la posibilitatea moștenirii regulate într-o dictatură modernă. În sfârșit, un regim în care oricine ocupă cea mai înaltă funcție este uzurpator, așa cum a fost până acum, cu greu poate îndeplini principiul legitimității.

Originea monarhiei

Originile monarhiei se regăsesc în trecutul îndepărtat, înainte de apariția scrierii și a cronicizării istoriei. Mitologia și folclorul tuturor țărilor vorbesc despre regi, atribuindu-le acte legendare de vitejie, evlavie, previziune și dreptate sau — destul de des — fapte de genul opus. Stereotipurile regelui războinic, monarhului fără păcat, legiuitorului regal și judecătorului suprem mărturisesc diferitele roluri pe care regii erau chemați să le îndeplinească.

Care dintre aceste roluri poate fi distins ca fiind primar sau decisiv în apariția monarhiei preistorice este subiectul multor dezbateri. Unii credeau că funcția militară acționează ca un catalizator, iar conducerea în război, odată cu încetarea luptei, ducea de obicei la însuşirea funcţiilor preoţeşti, judiciare, economice şi de altă natură. O anumită confirmare a acestui punct de vedere poate fi găsită atât în rândul popoarelor primitive antice, cât și în cele moderne, într-o anumită tendință de a transfera puterea de urgență liderilor sau conducătorilor individuali în perioade de criză - de exemplu, atunci când există o amenințare de scindare internă sau atac extern. Așa a fost domnia în Sparta antică și dictatura în Republica Romană, iar puterile de război ale liderilor democratici moderni dezvăluie această tendință.

Întrucât regii, sub pretextul apărării naționale, aveau acces la noi surse de venit, nu s-au grăbit să se elibereze de ele, revenind la viața civilă. În Franța, prima armată regală permanentă a apărut după sfârșitul Războiului de o sută de ani, când trupe itinerante de foști soldați au devenit o astfel de amenințare, încât regele a fost nevoit să angajeze pe unii dintre ei în serviciu permanent pentru a-i suprima pe restul. Era destul de logic și firesc ca monarhii să folosească noi resurse, financiare și militare, pentru a-și păstra în uimire propriii lor supuși puternici - magnații feudali. Clasa de mijloc urbană a salutat în general creșterea puterii regale, deoarece aceasta aducea o serie de beneficii care erau deosebit de atractive pentru ei: creșterea ordinii publice și a siguranței persoanelor și proprietății; o mai mare uniformitate în normele legale, monedă, măsuri și greutăți; justiție mai ieftină și mai de încredere; sprijin pentru comercianții din țări străine; oportunități favorabile pentru comerț (de exemplu, furnizarea de uniforme și echipament pentru armata regală, echiparea flotei regale sau colectarea taxelor regale).

La rândul său, regele era bucuros să profite de banii și inteligența supușilor săi din clasa de mijloc, pentru că în acest fel se putea elibera de restricțiile tradiționale, de exemplu, ideea feudală că „regele ar trebui să trăiască din venituri. din moșiile sale”. În plus, noul serviciu civil regal avea nevoie de sute de angajați, iar bărbații pregătiți în birourile negustorilor puteau acum să suplimenteze sau să înlocuiască clerul ca sursă de completare a rândurilor birocraților competenți. Astfel, în relațiile dintre regii New Age, care căutau să-și sporească puterea, și burgherii lor, care căutau modalități de a-și spori averea, a apărut o alianță eficientă sau chiar o simbioză. Pe această cooperare, adesea spontană și neintenționată, s-a construit absolutismul monarhiilor la începutul istoriei moderne. Desigur, alte circumstanțe, uneori locale sau personale, au jucat și ele un rol.

Factorii economici în Europa de Vest . Condițiile din această regiune au fost deosebit de favorabile pentru consolidarea monarhiei în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. A fost o epocă de explorare și descoperire, expansiune și colonizare - activități care au sporit avantajele țărilor cu un guvern viguros și concentrat. Expedițiile pe mare erau periculoase și costisitoare, rivalitatea internațională a fost puternică, așa că sprijinul financiar și asistența regelui era vitală. Spania, Franța și Anglia au constatat că instituțiile lor monarhice erau foarte potrivite pentru promovarea descoperirii și exploatării de noi pământuri, iar dinastiile acestor țări au beneficiat foarte mult de participarea la astfel de activități. Numai olandezii s-au dovedit a fi un popor care a dobândit colonii sub o formă republicană de guvernare și este de remarcat faptul că au profitat de un teritoriu mic, eficienta comercialași omogenitatea culturală într-o măsură mult mai mare decât oricare dintre rivalii lor monarhici. Din aceleași motive, olandezii nu aveau prea multă nevoie de o politică care să vizeze construirea unei economii de stat, care se numea diferit: mercantilism, etatism, cameralism sau - după cel mai mare reprezentant al său francez Jean-Baptiste Colbert - colbertism. Deși pot fi găsite multe variații în scopuri și metode, principala preocupare în arta mercantilistă a guvernării a fost de a crește prosperitatea și bogăția supușilor regelui, astfel încât regele să poată colecta mai multe taxe.

Factorii militari și religioși în Europa Centrală . Creșterea absolutismului centralizat aici a depins mai puțin de factori economici decât de cei politici, religioși și militari. Poziția de fortăreață împotriva turcilor a contribuit la consolidarea monarhiei și a simplificat transformarea Boemiei în regate ereditare. Absolutismul a fost puternic promovat și de războaiele protestante și religioase de un secol. și alți lideri ai protestantismului au transferat funcțiile de eradicare a abuzurilor ecleziastice prinților locali ca păstori numiți de Dumnezeu, iar Luther, în special, a predicat ascultarea completă față de autoritatea princiară. Și în Scandinavia, regii și principii au profitat de Reformă pentru a confisca („seculariza”) proprietatea bisericilor și a mănăstirilor, a asupri și a opoziției feudale în orașe și în rândul nobilimii și pentru a înlocui episcopii catolici cu biserici noi și mai supuși. În Anglia, a acționat în multe feluri similar, deși nu era atât de radical.

Monarhie absolută.

În țările catolice, precum și în cele protestante, cele mai acute conflicte au avut loc în, încurajând puternic concentrarea puterii în mâinile monarhului. (În treacăt, se poate observa că, după Conciliul de la Trent de la mijlocul secolului al XVI-lea, papalitatea și-a întărit puternic puterea monarhică.) Războiul de exterminare din Franța între hughenoții protestanți și catolici a adus pentru prima dată monarhia la o impotență virtuală, dar apoi opoziția față de luptele religioase a ajutat la restabilirea puterilor regale și la extinderea lor sub cardinal. (1648), care a acordat drepturi suverane de pace și război statelor germane din Sfântul Imperiu Roman, a accelerat trecerea de la creștinătatea medievală (Respublica Christiana) la absolutismul teritorial, devenit deja firesc în Germania, precum și în pământurile Habsburgilor. Câteva dintre cele mai energice state, printre care Franța și Brandenburg, au încheiat războiul nu numai cu creșterea teritoriului, ci și cu îmbunătățiri structurale interne semnificative, determinate de nevoile și posibilitățile războiului.

Teoria absolutismului . teorie politică reflecta noul rol dominant al stăpânilor teritoriali. Juriştii regali s-au grăbit să apeleze la jurisprudenţa imperială romană – în special limba Codului – pentru a fundamenta pretenţiile stăpânilor lor de „putere deplină” (plenitudo potestatis) şi pentru a afirma teza că „regele este împărat în stăpâniile sale” ( est imperator in regno suo) . Niciun subiect, s-a spus, nu putea temeiuri legale rezista voinței regelui. Teorii similare au culminat cu filozofia absolutistă a lui Benedict Spinoza, deși opiniile lor extreme au fost probabil mai puțin influente decât doctrinele mai moderate ale baronului von Pufendorf și. Dreptul divin al regilor a fost argumentat cu pedanterie respingătoare și lipsă de tact extraordinară în Anglia și, de asemenea, cu mare elocvență și succes de către un episcop din Franța la sfârșitul secolului al XVII-lea, dar această abordare nu mai era o justificare larg acceptată pentru monarhie.

Folosind dreptul roman, teoria contractului social și legea divină, regii au întârziat să renunțe la conceptul generic al domniei lor. Potrivit acesteia, regatul și toată averea ei aparțin monarhului ca posesiune patrimonială (trecând la urmașii proprietarului), de care acesta are dreptul să dispună la propria discreție, și numai prin grația sa, persoane fizice și corporative. asociațiile se pot bucura de proprietate condiționată asupra proprietății lor.

Administrare centralizată . În practică, regii au încercat rareori să aplice acest concept literal și nici nu au făcut un efort sistematic pentru a distruge toate celelalte centre de putere din tărâmurile lor. Mai des, ca și în Franța, vechile instituții feudale și corporative au fost păstrate, deși în forme slăbite, și folosite în scopurile regelui. Acest lucru s-a realizat prin supunerea lor la o nouă administrație centralizată, a cărei figură cheie era intendentul, trimis în provincia sa ca reprezentant al regelui și investit cu putere deplină. Semnificativ era faptul că stăpânii nu erau aleși din cea mai înaltă nobilime, ci erau „oameni noi”, complet dependenți de favoarea puterii regale. Mulți dintre acești funcționari erau administratori iluminați de abilități de prim rang și au făcut multe pentru prosperitatea districtelor lor; acest lucru este valabil mai ales pentru Franța și Prusia.

În ciuda metodelor autoritare stabilite în administrație, monarhul absolut nu a introdus, de regulă, schimbări fundamentale în justiție, chiar dacă, ca și în parlamentele franceze, a existat o puternică opoziție în rândul judecătorilor care reprezentau interesele egoiste ale claselor privilegiate față de măsurile de reformă regală. Acest lucru se datorează parțial faptului că sub monarhia absolută a Franței prerevoluționare, funcțiile judiciare erau de obicei cumpărate și moștenite, creându-se astfel un drept de proprietate pe care puterea regală nu îndrăznea să-l încalce și nu avea mijloacele să-l răscumpere. Monarhii au fost reținuți și de teama de a părea despotici, iar această considerație a devenit din ce în ce mai puternică odată cu răspândirea ideilor liberale în secolul al XVIII-lea.

Despoți iluminați . În mod ironic, unii dintre cei mai capabili și devotați monarhi ai Epocii Moderne au domnit în secolul al XVIII-lea, într-un moment în care întreaga teorie și practică a monarhiei absolute era supusă unei examinări și atacuri critice. Anglia a dat deja un exemplu prin înlocuirea decisivă a absolutismului cu o monarhie limitată, în care puterea era concentrată în principal în clasa de mijloc superioară, care controla Parlamentul. Dezvoltarea mai lentă a capitalismului pe continent, în special la est de Rin, a împiedicat creșterea mișcărilor agresive ale clasei de mijloc. Deci cea mai puternică presiune pentru modernizare a venit din partea guvernului regal. în Prusia și în cu energie și consecvență sporite au continuat politica predecesorilor lor. în Austria și Carol al III-lea în Spania au căutat, de asemenea, să îmbunătățească eficiența și onestitatea administrației și au pus un accent mai mare pe bunăstarea oamenilor.

Scopurile „despoților iluminați” (dar nu întotdeauna metodele lor) au fost în general aprobate de filozofii francezi ai Iluminismului, care, la fel ca Platon, credeau că căsătoria înțelepciunii cu puterea ar trebui să producă cel mai mare bine. l-a lăudat cu entuziasm pe Frederic, iar fiziocrații francezi au asociat realizarea idealurilor lor economice cu stăpânirea „despotului legitim”. Unul a susținut restabilirea „puterii intermediare” din Evul Mediu târziu. Filosofii le-au reproșat în principal eșecul lor, printr-un exercițiu luminat al puterii absolute, de a eradica abuzurile, anacronismele mucegăite și privilegiile speciale care împiedicau dezvoltarea economiei și societății franceze.

Monarhie- o formă de guvernare în care cea mai înaltă putere de stat aparține exclusiv șefului statului - monarhul (rege, țar, împărat, șah etc.), care ocupă tronul prin moștenire și nu este responsabil față de populație.

Stările monarhice pot fi fie absolut, sau limitat.

Monarhiile absolute sunt stări în care puterea supremă este concentrată maxim în mâinile unei singure persoane.

Principalele caracteristici ale unei monarhii absolute:

1) toată puterea de stat (legislativă, executivă, judiciară) aparține unei singure persoane - monarhul;
2) se moşteneşte toată plenitudinea puterii de stat;
3) monarhul conduce țara pe viață și nu există temeiuri legale pentru îndepărtarea sa voluntară;
4) nu există nicio responsabilitate a monarhului față de populație.

Exemple de state monarhice absolute sunt:
șapte principate ale Emiratelor Arabe Unite; Oman, Arabia Saudită, Qatar, Statul Vatican.

Majoritatea monarhiilor din lumea modernă sunt limitate de competența organelor reprezentative și judiciare ale autorității publice (monarhie limitată).
Printre statele cu această formă de guvernare se numără în special Australia, Belgia, Marea Britanie, Danemarca, Spania, Canada, Noua Zeelandă, Norvegia, Suedia, Japonia etc.

În aceste țări, pe baza constituțiilor, formal sau de fapt, puterea de stat este împărțită în legislativă, executivă și judiciară.

Semne ale unei monarhii limitate:

1) puterea monarhului este limitată de prezența și activitățile (competența) organelor reprezentative, executive și judiciare ale puterii de stat;
2) guvernul este format din reprezentanţi ai partidelor care au câştigat alegerile parlamentare;
3) puterea executivă este exercitată de guvern, care răspunde în fața parlamentului;
4) șeful guvernului este liderul partidului care deține majoritatea locurilor în parlament;
5) legile sunt adoptate de parlament, iar semnarea lor de către monarh este un act formal.

Monarhiile limitate sunt împărțite în dualistși parlamentar.
Ea consideră că o monarhie dualistă se caracterizează prin faptul că, alături de independența legală și de facto a monarhului, există organisme reprezentative cu puteri legislative și de control.

„Dualismul constă în faptul, – scrie L.A. Morozova, – că monarhul nu poate lua o decizie politică fără acordul parlamentului, iar parlamentul fără acordul monarhului”.
Omul de știință explică acest lucru prin faptul că „deși monarhul nu legiferează, el este înzestrat cu drept de veto absolut, adică are dreptul de a aproba sau nu legile adoptate de organele reprezentative.” (Bhutan, Iordania, Maroc)

Semne ale unei monarhii parlamentare:

a) puterile monarhului sunt limitate formal și efectiv la competența organului legislativ suprem;
b) monarhul îndeplinește numai funcții reprezentative în calitate de șef al statului;
c) guvernul este format de parlament și răspunde în fața acestuia;
d) puterea executivă aparține în întregime guvernului.
Printre statele monarhiei parlamentare se numără: Marea Britanie, Belgia, Olanda, Danemarca, Spania, Norvegia, Suedia, Japonia etc.