Care este cea mai veche cronică care a ajuns până la noi. Rusiei antice

cronica - Vechi eseu rusesc despre istoria națională, constând din știri despre vreme. De exemplu: „În vara anului 6680. Credinciosul prinț Gleb al Kievului a odihnit” („În 1172. A murit credinciosul prinț Gleb de Kiev”). Știrile pot fi scurte și lungi, incluzând vieți, povești și legende.

cronicar - un termen care are două sensuri: 1) autorul cronicii (de exemplu, Nestor cronicarul); 2) o mică cronică ca volum sau acoperire tematică (de exemplu, cronicarul Vladimir). Cronicarii sunt adesea menționați ca monumente ale analelor locale sau monahale.

cronica - o etapă din istoria scrierii cronicilor reconstituită de cercetători, care se caracterizează prin crearea unei noi cronici prin combinarea („informații”) mai multor cronici anterioare. Bolțile sunt numite și cronici integral rusești ale secolului al XVII-lea, a căror natură de compilare este incontestabilă.

Cele mai vechi cronici rusești nu s-au păstrat în forma lor originală. Au venit în revizuiri ulterioare, iar principala sarcină în studierea lor este reconstituirea cronicilor timpurii (secolele XIII–XVII) pe baza cronicilor de mai târziu (secolele XIII–XVII).

Aproape toate cronicile rusești în partea lor inițială conțin un singur text care vorbește despre Crearea lumii și mai departe - despre istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri (de la așezarea slavilor în valea est-europeană) până la începutul secolului al XII-lea, anume până în 1110. Mai departe textul diferă în diferite cronici. De aici rezultă că tradiția cronică se întemeiază pe o anumită cronică comună tuturor, adusă la începutul secolului al XII-lea.

La începutul textului, majoritatea cronicilor au un titlu care începe cu cuvintele „Iată povestea anilor trecuti...”. În unele cronici, de exemplu, cronicile Ipatiev și Radziwill, este indicat și autorul - un călugăr al mănăstirii Kiev-Pechersk (vezi, de exemplu, citirea cronicii Radziwill: „Povestea anilor trecuti ai Nașterii negre Fedosiev Mănăstirea Peșterilor..."). În Patericonul Kiev-Pechersk printre călugării secolului al XI-lea. „Nestor, care este și un cronicar al lui Papis”, este menționat, iar în lista Hlebnikov a Cronicii Ipatiev, numele lui Nestor apare deja în titlu: „Povestea anilor trecuti a Negrunului Feodosyev de la Mănăstirea Pechersky . ..”.

Referinţă

Lista Khlebnikov a fost creată în secolul al XVI-lea. la Kiev, unde era bine cunoscut textul Patericonului Kiev-Pechersk. În lista foarte veche a Cronicii Ipatiev, Ipatiev, numele lui Nestor lipsește. Este posibil să fi fost inclus în textul listei Khlebnikov la crearea manuscrisului, ghidat de instrucțiunile Kiev-Pechersk Patericon. Într-un fel sau altul, deja istoricii secolului al XVIII-lea. Nestor a fost considerat autorul celei mai vechi cronici rusești. În secolul 19 cercetătorii au devenit mai precauți în judecățile lor cu privire la cea mai veche cronică rusă. Ei nu mai au scris despre cronica lui Nestor, ci despre textul general al cronicilor ruse și l-au numit „Povestea anilor trecuti”, care a devenit în cele din urmă un monument de manual al literaturii ruse antice.

Trebuie avut în vedere că, în realitate, Povestea anilor trecuti este o reconstrucție exploratorie; prin acest nume, ele înseamnă textul inițial al majorității cronicilor rusești înainte de începutul secolului al XII-lea, care în formă independentă nu a ajuns la noi.

Deja în componența așa-numitei „Povestea anilor trecuti” există mai multe indicii contradictorii ale timpului lucrării cronicarului, precum și inconsecvențe individuale. Evident, această etapă a începutului secolului al XII-lea. precedat de alte cronici. Doar remarcabilul filolog de la începutul secolelor XIX-XX a reușit să înțeleagă această situație confuză. Alexei Alexandrovici Şahmatov (1864–1920).

A. A. Șahmatov a emis ipoteza că Nestor nu a fost autorul Povestea anilor trecuti, ci al unor texte de cronică anterioare. El a propus să denumească astfel de texte bolți, deoarece cronicarul a combinat materialele din bolțile anterioare și extrase din alte surse într-un singur text. Conceptul de cod analistic este astăzi unul cheie în reconstrucția etapelor scrierii cronicilor antice rusești.

Savanții disting următoarele coduri de cronică care au precedat Povestea anilor trecuti: 1) Codul cel mai vechi (data ipotetică a creației este de aproximativ 1037); 2) Codul 1073; 3) Cod inițial (înainte de 1093); 4) Ediția „Povestea anilor trecuți” înainte de 1113 (posibil asociată cu numele călugărului Mănăstirii Peșterilor din Kiev Nestor): 5) Ediția „Povestea anilor trecuți” din 1116 (asociată cu numele de stareț al Mănăstirea Mihailovski Vydubitsky Sylvester): 6) Ediția „Povestea anilor trecuti” din 1118 (associată și cu Mănăstirea Vydubitsky).

Cronica secolului al XII-lea. reprezentată de trei tradiții: Novgorod, Vladimir-Suzdal și Kiev. Prima este restaurată conform Cronicii I din Novgorod (edițiile mai vechi și mai tinere), a doua - conform analelor lui Lavrentiev, Radziwill și Cronicarul lui Pereyaslavl din Suzdal, a treia - conform Cronicii Ipatiev cu implicarea Cronica Vladimir-Suzdal.

Cronica din Novgorod Este reprezentat de mai multe arcade, dintre care primul (1132) este considerat de cercetători a fi princiar, iar restul - creat sub arhiepiscopul Novgorod. Potrivit lui A. A. Gippius, fiecare arhiepiscop a inițiat crearea propriului său cronicar, care descria timpul ierarhiei sale. Aranjați succesiv unul după altul, cronicarii suverani formează textul cronicii din Novgorod. Unul dintre primii cronicari suverani este considerat de cercetători a fi Antonisva domestică a mănăstirii Kirika, care a scris tratatul cronologic „Învățați-i să spună unei persoane numerele tuturor anilor”. În articolul din cronică din 1136, care descrie revolta novgorodienilor împotriva prințului Vsevolod-Gabriel, sunt date calcule cronologice, similare cu cele citite în tratatul lui Kirik.

Una dintre etapele scrierii cronicilor din Novgorod se încadrează în anii 1180. Este cunoscut și numele cronicarului. Articolul din 1188 descrie în detaliu moartea preotului bisericii Sf. Iacob Herman Voyata, și se indică faptul că a slujit în această biserică timp de 45 de ani. Într-adevăr, cu 45 de ani înainte de această știre, în articolul din 1144, se citește o știre la persoana întâi, în care cronicarul scrie că arhiepiscopul l-a făcut preot.

Cronica Vladimir-Suzdal cunoscute în mai multe bolți din a doua jumătate a secolului al XII-lea, dintre care două par a fi cele mai probabile. Prima etapă a Cronicii lui Vladimir și-a adus prezentarea până în 1177. Această cronică a fost întocmită pe baza înregistrărilor care au fost păstrate din 1158 sub Andrei Bogolyubsky, dar au fost combinate într-un singur cod deja sub Vsevolod al III-lea. Ultima știre a acestei cronici este o poveste lungă despre moartea tragică a lui Andrei Bogolyubsky, o poveste despre lupta fraților săi mai mici Mikhalka și Vsevolod cu nepoții săi Mstislav și Yaropolk Rostislavich pentru domnia lui Vladimir, înfrângerea și orbirea acestuia din urmă. . A doua boltă Vladimir este datată 1193, pentru că după acel an se rupe seria de rapoarte meteorologice datate. Cercetătorii cred că înregistrările pentru sfârșitul secolului al XII-lea. aparțin deja arcului începutului secolului al XIII-lea.

Cronica de la Kiev reprezentată de Cronica Ipatiev, care a fost influențată de cronica de nord-est. Cu toate acestea, cercetătorii reușesc să izoleze cel puțin două arcade în Cronica Ipatiev. Primul este codul Kiev compilat în timpul domniei lui Rurik Rostislavich. Se termină cu evenimentele din 1200, ultimul dintre care este discursul solemn al starețului mănăstirii Kiev Vydubitsky, Moise, cu cuvinte de mulțumire către prințul care a construit un gard de piatră în mănăstirea Vydubitsky. În Moise îl văd pe autorul codului din 1200, care și-a stabilit scopul de a-și înălța prințul. Cel de-al doilea set, definit în mod inconfundabil în Cronica Ipatiev, se referă la cronica galic-voliana de la sfârșitul secolului al XIII-lea.

Cele mai vechi cronici rusești sunt valoroase, și pentru multe povești, și singura sursă istorică despre istoria Rusiei Antice.

cronici rusești

Anale- vremea, relatarea mai mult sau mai puțin detaliată a evenimentelor.

Cronicile au fost păstrate într-un număr mare de așa-numite liste din secolele XIV-XVIII. Lista înseamnă „rescriere” („eliminare”) din altă sursă. Aceste liste, în funcție de locul de compilare sau de locul evenimentelor descrise, sunt împărțite exclusiv sau în principal pe categorii (original Kiev, Novgorod, Pskov etc.). Listele din aceeași categorie diferă unele de altele nu numai prin expresii, ci chiar și prin selecția știrilor, drept urmare listele sunt împărțite în ediții (fragmente). Deci, putem spune: Cronica originală a versiunii sudice (lista Ipatiev și altele similare), Cronica inițială a versiunii Suzdal (lista Lavrentiev și altele similare). Astfel de diferențe între liste sugerează că analele sunt colecții și că sursele lor originale nu au ajuns la noi. Această idee, exprimată mai întâi de P. M. Stroev, constituie acum opinia generală. Existența într-o formă separată a multor povești analistice detaliate, precum și capacitatea de a sublinia că în aceeași poveste sunt indicate în mod clar legăturile încrucișate din surse diferite (prejudecata se manifestă în principal prin simpatie pentru una sau cealaltă dintre părțile opuse). ) - confirmați în continuare că aceasta este o opinie.

Cronici de bază

Lista lui Nestor

S. D. Poltoratsky a primit această listă de la celebrul bibliofil și colecționar de manuscrise P. K. Khlebnikov. Nu se știe de unde a venit acest document Hlebnikov. În 1809-1819, D. I. Yazykov a tradus-o din germană în rusă (traducerea este dedicată lui Alexandru I), deoarece prima ediție tipărită a Cronicii Nestor a fost publicată în germană de A. L. Schletser, „un istoric german în serviciul țarist”.

Lista Laurentianelor

Lista Ipatiev

Lista Radziwill

Este numit după primul proprietar cunoscut din familia Radziwill. Cronica Radziwill A fost scrisă într-un semi-ustav de la sfârșitul secolului al XV-lea și bogat ilustrată (604 desene). Din cauza ilustrațiilor, această listă se numește facial. Din ordinul lui Petru I s-a făcut o copie, dar în timpul Războiului de Șapte Ani a fost achiziționat și originalul. Șapte ani mai târziu, în publicația „ Biblioteca istorică rusă. cronici antice» această cronică a fost tipărită integral, „fără nicio redirecționare în silabă și enunțuri”.

Primii în timp sunt considerați a fi ajuns până la noi în numeroase liste (cele mai vechi - secolul XIV.) bolta Lavrentievskiy, numit după călugărul Lawrence, care a scris-o, după cum se vede din poșta sa, în oraș, și Ipatievski. Acesti din urmă oameni de știință se referă la sfârșitul secolului al XIV-lea sau începutul secolului al XV-lea. Ambele liste sunt însoțite de diverse extensii: Lavrentiev - Suzdal, Ipatiev - Kiev și Volyn-Galician. Compilarea codului original datează de la începutul secolului al XII-lea. , pe baza unui postscript (în lista Laurentiană și în Nikonovsky) după anul, în care citim:

« starețul Sylvester St. Michael a scris o carte și un cronicar, sperând să primească milă de la Dumnezeu, împreună cu Prințul. Volodymyr, care domnește pentru el la Kiev, iar la vremea aceea eu sunt stareța la St. Mihai, în 6624, rechizitoriu 9 ani (1116)».

Astfel este clar că la începutul secolului al XII-lea. Selyvestre, starețul mănăstirii Mihailovski Vydubetsky din Kiev, a fost redactorul primului cod de cronică. Cuvântul " scris” nu poate fi înțeles în niciun fel, așa cum credeau unii oameni de știință, el a copiat în sensul: starețul mănăstirii Vydubetsky era o persoană prea mare pentru un simplu copist. Această colecție are un titlu special:

« toate poveștile anilor trecuti(în alte liste adăugate: cernorizetele Mănăstirii Fedosiev a Peșterilor) , de unde a venit pământul rusesc, cine a fost primul la Kiev care a început domnia și de unde a venit pământul rus ”.

Cuvintele " Cernorizele Mănăstirii Fedosiev a Peșterilor„i-a făcut pe mulți să-l considere pe Nestor primul cronicar, al cărui nume, după Tatișciov, se afla în titlurile unora cunoscute de el, dar acum pierduse liste; în prezent îl găsim într-o listă și apoi foarte târziu ( Hlebnikov). Nestor este cunoscut pentru celelalte scrieri ale sale: Povești despre Boris și Gleb», « Viața lui Teodosie". Aceste scrieri sunt în conflict cu analele indicate de P. S. Kazansky. Așadar, autorul lucrării cuprinse în cronică spune că a venit la Teodosie, iar Nestor, în propriile sale cuvinte, a intrat sub succesorul lui Teodosie, Ștefan, și povestește despre Teodosie conform legendei. Povestea despre Boris și Gleb din cronică nu îi aparține lui Nestor, ci lui Jacob Chernorizets. Narațiunile ambelor au fost păstrate într-o formă separată și este ușor să le comparăm. Ca urmare, trebuie să renunțăm la ideea că Nestor a fost compilatorul primului cod. Cu toate acestea, numele compilatorului nu este important; mult mai importantă este împrejurarea că bolta este un produs al secolului al XII-lea şi că în ea se găsesc materiale şi mai vechi.

Unele dintre sursele sale au ajuns la noi într-o formă separată. Da stim Citind despre viața și distrugerea fericiților purtători de pasiune Boris și Gleb„Iakov Cernorizets”, Viața lui Vladimir", atribuită aceluiași Iacov," Cronica lui George Amartol”, cunoscută în traducerile slave antice, Viețile Sfinților Învățători Primiști ai slavilor, cunoscute sub numele de Panonian. Mai mult decât atât, există urme clare ale faptului că compilatorul a folosit lucrările altor oameni: de exemplu, în povestea orbirii lui Vasilko Rostislavich, unii Vasily povestește cum prințul David Igorevici, care l-a ținut captiv pe Vasilko, l-a trimis să facă o comisie către el. prizonier. În consecință, această poveste a constituit o legendă separată, ca și poveștile despre Boris și Gleb, care, din fericire pentru știință, au fost păstrate într-o formă separată. Din aceste lucrări supraviețuitoare este clar că am început devreme să consemnăm detaliile evenimentelor care i-au lovit pe contemporani și trăsăturile vieții indivizilor, în special a celor care au devenit celebri pentru sfințenia lor.

O astfel de legendă separată ar putea avea (conform lui Solovyov) un titlu, atribuit acum întregii cronici " Aceasta poveste...". Povestea originală, compilată parțial din cronica greacă a lui Amartol, parțial, poate, din surse panoniene (de exemplu, legenda despre viața inițială a slavilor pe Dunăre și invazia Volohilor), parțial din știri și legende locale. , ar putea ajunge la începutul domniei lui Oleg la Kiev. Această poveste are scopul evident de a lega Nordul cu Sudul; de aceea, poate, chiar numele de Rus' a fost transferat la nord, pe când acest nume a fost întotdeauna proprietatea sudului, iar nordul Rusului îl cunoaștem doar din poveste. Curiosă este și apropierea lui Askold și Dir de Rurik, făcută pentru a explica dreptul dinastiei Rurik la regiunile sudice prin cucerirea Kievului de către Oleg. Povestea este scrisă fără ani, ceea ce este un semn al individualității sale. Redactorul compendiului spune: de aici vom începe și vom pune numerele. Aceste cuvinte însoțesc o indicație a începutului domniei lui Mihai, în timpul căreia a avut loc o campanie împotriva Constantinopolului. O altă sursă pentru compilator au fost însemnări succinte, anuale, ale unor incidente care cu siguranță trebuiau să existe, pentru că altfel de unde ar cunoaște cronicarul anii morții prinților, campanii, fenomene cerești etc. Între aceste date sunt acelea a căror autenticitate poate fi verificat (de exemplu, cometa d.). Astfel de note au fost păstrate cel puțin de când Oleg a ocupat Kievul: în scurta tăbliță cronologică inclusă în anale, relatarea începe direct cu " primul an de Olgov, mai recent gri la Kiev". Contul a fost ținut, după cum se poate concluziona din acest tabel și parțial din alte surse (“ Lauda lui Volodymyr", Iacov) prin ani de domnie. Acest cont a fost transferat în anii de la crearea lumii de către compilatorul codului, și poate chiar mai devreme, de un alt codificator. Dintre basmele populare, unele puteau fi notate, altele s-au păstrat, poate în cântece. Din tot acest material s-a format întregul; acum este greu de spus cât de mult a participat munca unei persoane la acest întreg. Codul secolului al XII-lea a fost întocmit în principal din surse de la Kiev, dar prezintă și urme ale cronicilor păstrate în alte părți ale Rusiei, în special Novgorod. Bolțile Novgorodului au ajuns până la noi în liste nu mai devreme de secolul al XIV-lea, din care aparține charate, așa-numita listă sinodală. Există și urme ale unei bolți din secolul al XIII-lea: în așa-zisa Sofia Vremennikși alte colecții analistice există un titlu comun " Sofia Vremennik” și o prefață care se termină cu o promisiune de a spune „ toate la rând de la țarul Mihai la Alexandru(adică Alexei) și Isachia. Alexei și Isaac Îngerii au domnit când Constantinopolul a luat latinii; o legendă specială despre aceasta a fost inclusă în multe colecții analistice și, evident, făcea parte din codul secolului al XIII-lea.

Cronicile din Novgorod

Cronicile Pskovului

Cronicile din Pskov au început mai târziu decât cele din Novgorod: începutul lor poate fi pus pe seama secolului al XIII-lea, când a fost compusă povestea despre Dovmont, care a stat la baza tuturor colecțiilor din Pskov. Cronicile din Pskov (în special Cronica a II-a) sunt bogate în detalii vii despre viața socială a Pskovului; doar știrile despre vremurile dinainte de Dovmont nu sunt suficiente și chiar și acelea sunt împrumutate. Pentru o lungă perioadă de timp, „Povestea orașului Vyatka” a fost atribuită cronicilor din Novgorod după origine, referitor doar la primele timpuri ale comunității Vyatka, dar autenticitatea sa este pusă sub semnul întrebării: manuscrisele sale sunt prea târziu și, prin urmare, este mai bine să nu-l considerăm printre sursele de încredere.

Cronicile Pskov, voi. 1-2 (în format DJVu) pe Statul Pskov. Arhiva locală de cunoștințe»

Cronicile Kievului

Cronica de la Kiev a fost păstrată în mai multe liste foarte apropiate unele de altele, în care urmează direct Cronica originală (adică Povestea anilor trecuti). Această colecție Kiev se termină în toate listele sale cu r. Este formată în principal din povești detaliate, care, în prezentarea lor, au multe în comun cu poveștile incluse în Povestea anilor trecuti. În forma sa actuală, bolta conține multe urme ale analelor diferitelor țări rusești: Smolensk, Cernigov, Suzdal.

Există, de asemenea, legende separate: „Legenda uciderii lui Andrei Bogolyubsky”, scrisă de adeptul său (Kuzmishch Kiyanin, probabil menționat în ea). Povestea despre isprăvile lui Izyaslav Mstislavich ar fi trebuit să fie aceeași legendă separată; Într-un loc al acestei povești citim: „Rostește cuvântul, ca înainte de a auzi; locul nu merge la cap, ci capul merge la loc". De aici putem concluziona că povestea despre acest prinț a fost împrumutată din însemnările tovarășului său de arme și întreruptă de știri din alte surse; din fericire, cusătura este atât de neîndeplinitoare încât piesele sunt ușor de separat. Partea după moartea lui Izyaslav este dedicată în principal prinților din familia Smolensk care au domnit la Kiev; poate că sursa, care a fost folosită în principal de potrivire, nu este lipsită de legătură cu acest gen. Expoziția este foarte apropiată de Povestea campaniei lui Igor – de parcă atunci s-ar fi dezvoltat o întreagă școală literară. Știrile Kievului de după 1199 se găsesc în alte colecții de cronici (în principal nord-estul Rusiei), precum și în așa-numita „Cronică Gustyn” (compilare ulterioară). Manuscrisul Suprasl (publicat de prințul Obolensky) conține o scurtă cronică Kievană datată din secolul al XIV-lea.

cronici galice-voline

Strâns legat de „Kievskaya” este „Volynskaya” (sau Galician-Volynskaya), care se distinge și mai mult prin colorarea sa poetică. După cum s-ar putea presupune, a fost scris la început fără ani, iar anii sunt așezați mai târziu și aranjați foarte neîndemânatic. Deci, citim: „Danilov, care a venit din Volodimer, în vara anului 6722 a fost liniște. În vara anului 6723, prin porunca lui Dumnezeu, au fost trimiși prinții Lituaniei. Este clar că ultima propoziție trebuie să fie conectată cu prima, care este indicată atât de forma dativului independent, cât și de absența propoziției „fii liniștit” în unele liste; prin urmare, și doi ani, iar această sentință se inserează după. Cronologia este confuză și aplicată la cronologia Cronicii de la Kiev. Roman a fost ucis în oraș, iar cronica Volhynian datează moartea sa în 1200, deoarece cronica Kievană se termină în 1199. Aceste cronici au fost legate de ultimul arcaș, nu a stabilit el anii? În unele locuri există o promisiune de a spune asta sau asta, dar nu se spune nimic; deci sunt lacune. Cronica începe cu vagi aluzii la isprăvile lui Roman Mstislavich - evident, acestea sunt fragmente dintr-o legendă poetică despre el. Se încheie la începutul secolului al XIV-lea. şi nu este adus la căderea independenţei lui Galich. Pentru cercetător, această cronică, datorită inconsecvenței sale, prezintă serioase dificultăți, dar în ceea ce privește detaliile prezentării, ea servește drept material prețios pentru studierea vieții lui Galich. Este curios în cronica Volhynia că există un indiciu al existenței unei cronici oficiale: Mstislav Danilovici, după ce l-a învins pe rebelul Brest, a impus o amendă grea locuitorilor și adaugă în scrisoare: „iar cronicarul i-a descris ca pe un koromola”.

Cronicile Rusiei de Nord-Est

Cronicile Rusiei de nord-est au început probabil destul de devreme: din secolul al XIII-lea. În „Mesajul lui Simon către Policarp” (una dintre părțile constitutive ale Paterikului Peșterilor), avem dovezi ale „vechiului cronicar din Rostov”. Primul set al ediției de nord-est (Suzdal) care ne-a supraviețuit datează din aceeași perioadă. Liste ale acesteia până la începutul secolului al XIII-lea. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky și Trinity. La începutul secolului al XIII-lea. primele două se opresc, restul diferă unul de celălalt. Asemănarea până la un anumit punct și diferența mărturisesc în continuare o sursă comună, care, prin urmare, s-a extins până la începutul secolului al XIII-lea. Izvestia din Suzdal se găsește și mai devreme (mai ales în Povestea anilor trecuti); prin urmare, trebuie recunoscut că înregistrarea evenimentelor din ținutul Suzdal a început devreme. Nu avem cronici pur Suzdal înaintea tătarilor, la fel cum nu avem cronici pur Kiev. Colecțiile care au ajuns până la noi sunt de natură mixtă și sunt desemnate prin predominanța evenimentelor într-una sau alta localitate.

S-au păstrat cronici în multe orașe din țara Suzdal (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); dar după multe indicii, trebuie recunoscut că majoritatea știrilor au fost înregistrate la Rostov, care a fost multă vreme centrul educației din nord-estul Rusiei. După invazia tătarilor, lista Trinity a devenit aproape exclusiv Rostov. După tătari, în general, urmele cronicilor locale devin mai clare: în lista Laurențiană găsim o mulțime de știri din Tver, în așa-numita Cronica Tver - Tver și Ryazan, în Cronica Sophia Vremennik și Voskresenskaya - Novgorod și Tver, în Nikonovskaya - Tver, Ryazan, Nijni Novgorod etc. Toate aceste colecții sunt de origine Moscova (sau, cel puțin, în cea mai mare parte); sursele originale – cronici locale – nu s-au păstrat. În ceea ce privește transferul de știri în epoca tătară dintr-o localitate în alta, I. I. Sreznevsky a făcut o descoperire curioasă: în manuscrisul lui Efraim Sirinul, a întâlnit o postscriptie de la un scrib care povestește despre atacul lui Arapsha (Șahul arab), care a avut loc în anul scrierii. Povestea nu s-a terminat, dar începutul ei este literalmente asemănător cu începutul povestirii cronicii, din care I. I. Sreznevsky concluzionează corect că scribul avea aceeași legendă care a servit ca material pentru cronicar.

Cronicile Moscovei

Cronicile din nord-estul Rusiei se remarcă prin absența elementelor poetice și rareori împrumută din poveștile poetice. „Povestea bătăliei de la Mamaev” este un eseu special, inclus doar în unele coduri. Din prima jumătate a secolului al XIV-lea. în majoritatea codurilor din nordul Rusiei, știrile de la Moscova încep să predomine. Potrivit lui I. A. Tikhomirov, începutul actualei Cronici de la Moscova, care a stat la baza bolților, ar trebui considerată știrea construcției Bisericii Adormirea Maicii Domnului de la Moscova. Principalele bolți care conțin știrile de la Moscova sunt Sophia Vremyanik (în ultima parte), Cronicile Învierii și Nikon (începând tot cu bolți bazate pe bolți antice). Există așa-numita Cronica de la Lviv, o cronică publicată sub titlul: „Continuarea Cronicii Nestor”, precum și „ Ora Rusiei„sau Cronica Kostroma. Cronica în statul moscovit a primit din ce în ce mai mult valoarea unui document oficial: deja la începutul secolului al XV-lea. cronicarul, lăudând vremurile „acelui mare Seliverst Vydobuzhsky, neîmpodobindu-l pe scriitor”, spune: „primul dintre domnitorii noștri, fără mânie, a poruncit tuturor celor buni și necunoscuți care s-au întâmplat să scrie”. Prințul Yuri Dimitrievici, în căutarea mesei Marelui Duce, s-a bazat în Hoardă pe cronici vechi; marele Duce Ioan Vasilevici l-a trimis pe grefierul Bradatoy la Novgorod pentru a le demonstra novgorodienilor minciunile lor de către vechii cronicari; în inventarul arhivei țariste din vremurile lui Ivan cel Groaznic citim: „liste negre și ce să scrie în cronicarul timpurilor noi”; în negocierile dintre boieri și polonezi sub țarul Mihail se spune: „și vom scrie asta în cronicar pentru nașterile viitoare”. cel mai bun exemplu Vestea tonsurii Salomoniei, prima soție a Marelui Duce Vasily Ioanovici, păstrată într-una dintre cronici, poate servi drept ghid pentru cât de atent trebuie tratate legendele analelor din acea vreme. Potrivit acestei știri, însăși Salomonia și-a dorit să se tundă, dar Marele Duce nu a fost de acord; într-o altă poveste, tot, judecând după tonul solemn, oficial, citim că Marele Voievod, văzând păsările în perechi, s-a gândit la infertilitatea lui Salomon și, după ce s-a sfătuit cu boierii, a divorțat de ea. Între timp, știm din relatarea lui Herberstein că divorțul a fost forțat.

Evoluția cronicilor

Cu toate acestea, nu toate analele reprezintă tipuri de anale oficiale. În multe, există ocazional un amestec de narațiune oficială cu note private. Un astfel de amestec se găsește în povestea despre campania Marelui Duce Ivan Vasilievici către Ugra, legată de celebra scrisoare a lui Vasian. Devenind din ce în ce mai oficiale, analele s-au transformat în cele din urmă în cărți standard. Aceleași fapte au fost trecute în anale, doar cu omiterea unor mici detalii: de exemplu, povești despre campaniile din secolul al XVI-lea. luate din cărți de biți; s-au adăugat doar știri despre minuni, semne etc., s-au introdus documente, discursuri, scrisori. Existau cărți private în care oamenii bine născuți notau serviciul strămoșilor lor în scopul localismului. Au apărut și astfel de anale, un exemplu al cărui exemplu îl avem în Cronicile normande. A crescut și numărul de povești individuale care trec în note private. O altă modalitate de transmitere este completarea cronografelor cu evenimente rusești. Așa este, de exemplu, legenda prințului Kavtyrev-Rostovsky, plasată într-un cronograf; în mai multe cronografe găsim articole suplimentare scrise de susținători ai diferitelor partide. Așadar, într-unul dintre cronografele Muzeului Rumyantsev există voci ale celor nemulțumiți de Patriarhul Filaret. În analele lui Novgorod și Pskov există expresii curioase de nemulțumire față de Moscova. Încă din primii ani ai lui Petru cel Mare există un protest interesant împotriva inovațiilor sale sub titlul „Cronica anului 1700”.

cartea puterii

Cronica din față

Cronica de față este o cronică a evenimentelor din istoria mondială și mai ales a Rusiei, creată în anii 40-60. al 16-lea secol (probabil în - ani) mai ales pentru biblioteca regală a lui Ivan cel Groaznic într-un singur exemplar.

Cronici siberiene

Începutul cronicii siberiei este atribuit lui Ciprian, mitropolitul de Tobolsk. Câteva cronici siberiene au ajuns până la noi, mai mult sau mai puțin abate una de la alta: Kungur (sfârșitul secolului al XVI-lea), scris de unul dintre participanții la campania lui Yermak; Strogonovskaya („Despre capturarea pământului siberian”; 1620-30 sau 1668-83), pe baza materialelor care nu au supraviețuit din arhiva patrimonială a lui Stroganov, corespondența acestora cu Yermak; Esipovskaya (1636), întocmită de Savva Esipov, grefierul arhiepiscopului Nekraty, în memoria lui Yermak; Remezovskaya (sfârșitul secolului al XVII-lea), deținută de S. U. Remezov, un cartograf, geograf și istoric rus al Siberiei.

Analele lituano-belaruse

Un loc important în scrierea cronicilor ruse îl ocupă așa-numitele cronici lituaniene (mai degrabă belaruse), care există în două ediții: „Scurtă”, începând cu moartea lui Gediminas sau, mai degrabă, a lui Olgerd, și terminând cu orașul și „ Detaliat”, de la vremuri fabuloase până la oraș. „Scurt” – legende ale contemporanilor. Deci, cu ocazia morții lui Skirgaila, autorul spune din sine: „Nu știam cât de mici suntem atunci”. Kievul și Smolensk pot fi considerate locul înregistrării știrilor; nu există nicio părtinire perceptibilă în prezentarea lor. Cronica „detaliată” (așa-numita L. Bykhovets) prezintă la început o serie de povești fabuloase, apoi repetă „Scurta” și, în final, se încheie cu memorii de la începutul secolului al XVI-lea. Multe povești tendențioase despre diferite nume de familie nobile lituaniene sunt inserate în textul său.

Cronici ucrainene

Cronicile ucrainene (de fapt cazaci) datează din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. V. B. Antonovich explică apariția lor târzie prin faptul că acestea sunt note mai degrabă private sau uneori chiar încercări de istorie pragmatică, și nu ceea ce înțelegem acum prin cronică. Cronicile cazaci, potrivit aceluiași savant, își au conținutul în principal în afacerile lui Bogdan Hmelnițki și ale contemporanilor săi. Dintre anale, cele mai semnificative sunt: Lvovskaya, începută la mijlocul secolului al XVI-lea. , adus în 1649 și schițând evenimentele de la Chervonnaya Rus; cronica Samoviței (de la până la), conform concluziei profesorului Antonovici, este prima cronică cazacică, care se distinge prin completitudinea și vivacitatea poveștii, precum și prin fiabilitate; o cronică extinsă a lui Samuil Velichko, care, slujind în biroul militar, putea ști multe; deși opera sa este aranjată în funcție de ani, ea are parțial aspectul unei lucrări învățate; dezavantajul său este lipsa de critică și prezentarea ornamentată. Cronica colonelului Gadyach Grabyanka începe în 1648 și este adusă până în 1709; este precedat de un studiu despre cazaci, pe care autorul îi derivă din khazari. Izvoarele făceau parte din cronică și, după cum se presupune, străini. Pe lângă aceste compilații detaliate, există multe cronici scurte, în principal locale (Chernigov etc.); există încercări de istorie pragmatică (de exemplu, Istoria rușilor) și există compilații integral rusești: Gustynskaya L., bazată pe Ipatskaya și continuată până în secolul al XVI-lea, Cronica lui Safonovich, Sinopsis. Toată această literatură se încheie cu „Istoria rușilor”, al cărei autor este necunoscut. Această lucrare a exprimat mai clar punctele de vedere ale intelectualității ucrainene din secolul al XVIII-lea.

Bibliografie

Vezi și Colecția completă de cronici rusești

Din analele publicate

"Biblie. ros. este." (I, 1767, lista Königsberg sau Radzivilov):
„Cronicile rusești conform listei Nikon” (Sankt Petersburg, 1762-1792),
„Cronicile regale” (Sankt. Petersburg, 1772) și „Alte cronici” (Sankt. Petersburg, 1774-1775, aceste două colecții sunt variante ale Nikonovskaiei)
„Cartea regală” (Sankt Petersburg, 1769, la fel)
"Rusă. timp" (Sankt Petersburg, 1790)
„Cronică rusă după lista Sofia” (Sankt Petersburg, 1795)
"Rusă. L. duminica lista „(Sankt Petersburg, 1793-94)
„Cronică care conține istoria Rusiei din 852 până în 1598” (Arkhangelogorodskaya; M., 1781)
Cronica din Novgorod (Synodal Charatean; M., 1781; o altă listă a acestei Cronici este plasată în Prod. Ancient Russian Vivliophics, II)
„Cronică care conține istoria Rusiei de la 1206 la 1534 ”(așa-numita continuare a Cronicii Nestor; aproape de Nikonovskaya; M., 1784)
„Cronica Rusă” (publicată de Lvov, aproape de Nikonovskaia; Sankt Petersburg, 1792)
„Ora Sofia” (1821, publicat de P. M. Stroev)
„Cronica Suprasl” (M., 1836, publicată de prințul Obolensky; prescurtat Kiev și Novgorod)
„Cronica Pskov” (M., 1837, publicată de Pogodin)
„Lista Laurentiilor” a început ed. Moscova total istorie și vechi, dar foile tipărite au ars într-un incendiu de la Moscova; în 1824, în numele aceleiaşi societăţi, prof. Timkovsky a publicat începutul acestei liste; publicarea a încetat după moartea sa. Din 1841 începe publicarea Culegerii complete de cronici rusești, în primul volum al căruia este plasat Lavr. și Tr., în II - Ipatskaya și Gustynskaya, în III - trei Novgorod, în IV - a patra Novgorod și Pskov, în V - Pskov și Sofia, în VI - Sofia, în VII și VIII - Duminică, în IX și X - Nikonovskaya, în XV - Tverskaya, în XVI - așa-numitele Anale ale lui Abramka. În 1871, comisia a publicat lista Ipatsky și, în același timp - o ediție fotolitografică a Cronicii inițiale conform acestei liste; în 1872 a fost publicată lista Lavrentievsky și a fost realizată o ediție fotolitografică a cronicarului inițial conform acestei liste; în 1875, a fost publicată o fotografie fotolitografică a Cronicii sinodale din Novgorod (1 nov.), iar apoi a fost publicată ediția acestei liste, precum și Novg. II și III. La timp. Tot. este." (IX) carte. Obolensky a publicat „Cronica lui Pereyaslavl din Suzdal”; de el în 1853, ed. la timp." și separat „Noul Cronicar” (asemănător cu „Nik.” și publicat în secolul al XVIII-lea. „Cronica revoltelor”). In rusa. ist. bibliot., III, arh. Comisia a publicat un fragment analistic despre vremea lui Ivan Vasilievici cel Groaznic sub titlul „Cronica lui Alexandru Nevski”.
A. I. Lebedev a publicat în „Joi. Tot. este." (1895, cartea 8), intitulată „Moscova. L. ”, o prezentare a evenimentelor din domnia lui Ivan cel Groaznic, după „Nick. L."
Cronica siberiană Strogonovski. ed. Spassky (Sankt Petersburg, 1821)
Cronicile Strogonovskaya și Esipovskaya, după două liste - de Nebolsin („Otech. Zap.”, 1849);
Remezovskaya (fața din imaginea fotolitografică) a fost publicată de comisia arheografică sub titlul „Brief Siberian L”. (Sankt Petersburg, 1880)
„Cronicerul de la Nijni Novgorod”, publicat mai devreme, este cel mai bine publicat de A. S. Gatsiskiy (N. N., 1880)
Cronica Dvinskaya, publicată în „Dr. ros. vivl.” XVIII, republicată de A. A. Titov (Moscova, 1889);
„Cronica Veliky Ustyug” (M., 1889) publicată de A. A. Titov
„Cronicarul Vologda”. în Vologda în 1874 publicat
Au fost publicate Cronici lituaniene: una scurtă - de Danilovici, „Letop. Litwy ”(V., 1827), retipărit cu litere rusești în Memoriile lui Russov (1832) și A. N. Popov („Notele științifice ale Departamentului II al Academiei de Științe”); detaliat - de Narbut ("Pomn. do dziejow Litew.").
Chronicle of the Self-Seeing, publicată de Bodyansky (în „Joia istoriei generale”, anul 2, cartea 1) și la Kiev, în 1878, cu un studiu;
Cronica lui Velichka publicată la Kiev (1848-64)
Cronica lui Grabyanka - la Kiev, 1854;
mici cronici au apărut în diverse ediții (de Kulish în „Mat. la învierea istorică a Rus’”, etc.) și în colecțiile lui V. M. Belozersky
„Cronicile Rusiei de Sud” (I Kiev, 1856);
„Colecție de cronici referitoare la istoria sudului și Rusia de Vest”(K., 1888, editat de V. B. Antonovich).
Vezi și Miller, „On the First Russian L.” („Ezhem. Sochin.”, ed. 1755);
„Nestor”, Schlozer (există o traducere în limba rusă de Yazykov)
P. M. Stroeva prefaţă. la Sofiysk. timp. "," Despre Byzant. izvorul lui Nestor” („Proceedings of the General History”, IV);
Olenin, „Scurte reflecții asupra publicării colecției complete. Deewriters ruși” („Zh. M. N. Pr.”, vol. XIV);
S. M. Stroev, „Despre cronica rusă antică imaginară” (Sankt. Petersburg, 1835) și „Despre nesiguranța istoriei ruse” (Sankt. Petersburg, 1835);
M. T. Kachenovsky, „Despre timpul fabulos în rusă. este." („Uch. Zap. Moscova Univ.”, Anul III, nr. 2 și 3)
M. Pogodin, „Cercetări, prelegeri și remarci.” (Vol. I și IV); al lui, „O Novg. L." (în „Știrile sec. 2 Akd. N.”, VI);
carte. Obolensky, „Prefață la Suprasl L. și L. Pereyaslavl”, precum și „Colecție” (nr. 9); al lui, „Pe originalul L rusesc”. (M., 1875);
P. G. Butkov, „Apărarea cuibului. L." (Sankt Petersburg, 1840);
A. M. Kubarev, „Nestor” („Colecție istorică rusă”, IV); al său, „Pe Patericon” („Joia în Istoria Generală”, anul 2, nr. 9);
V. M. Perevoshchikov, „On Russian L. and Chroniclers” („Opere ale Academiei Ruse de Științe”, IV și separat St. Petersburg, 1836);
N. A. Ivanov, „Scurtă recenzie. Rusă Temp." și " Concept general despre cronografe” („Uch. Zap. Kaz. Univ.”, 1843, nr. 2 și 3);
I. D. Belyaev, „Despre Nestorovskaya L”. („Joi în istoria generală”, anul 2, nr. 5);
P. S. Kazansky, („Temporar”, I, III, X, XIII; „Din. Zap.”, 1851, vol. LXXIV;
cf. Remarcile lui Butkov asupra opiniilor lui Kazansky în Sovrem., 1856, nr. 9);
M. I. Sukhomlinov, „Drevn. Rusă L." („Sectia Zap. II. Academician de Stiinte”, III); a lui, „Despre tradiții în vechime. Rusă L." („Osnova”, 1861, nr. 4);
D. V. Polenov, Bibl. revizuire L." („J. M. N. Pr.”, partea LXIV); al lui, „Review. L. Pereyasl. („Secția Zap. II. Academician de științe”);
I. I. Sreznevsky, „Joi. despre rusă veche L." („Zap. Akd. Sciences”, vol. II); al lui, „Cercetare. despre Novg. L." („Izv. Akd. nauk”, II);
P. A. Lavrovsky, „Despre limba nordului. L." (Sankt Petersburg, 1850);
D. I. Prozorovsky, „Cine a fost primul scriitor Novg. L." („J. M. N. Pr.”, partea XXXV);
Kostomarov, „Prelegeri” (Sankt Petersburg, 1861);
A. Belevsky, „Monumenta” I (prefață);
Bestuzhev-Ryumin, „Despre compoziția lui Russian L.” („Let. Zan. Arh. Com.”, IV);
Rassudov, („Izv. Mosk. Univ.”, 1868, 9);
I. V. Lashnyukov, „Eseu despre rusă. istoriografie” („Kyiv Univ. Izv.”, 1869);
Léger, „De Nestore” (P., 1868); propriul său, prefață la traducerea franceză a lui Nestor;
I. P. Hrușciov, „Despre istoricul vechi rusesc. povești” (Kiev, 1878);
A. I. Markevici, „O L”. (Od. I, 1883, II, 1885; inițial în Izv. Novor. Univ.);
N. I. Yanish, „Novg. L. și modificările lor de la Moscova” („Biserica în istoria generală”, 1874, II);
O. P. Senigov, „Despre antic. ani. bolta Vel. Novgorod” (în „Vara. zap. Arh. comisie”, VIII), a lui, „Pe primul. L. Vel. Novgorod "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, nr. 6 - ambele au fost ulterior combinate în lucrarea sa de master);
I. A. Tikhomirov, „O, laur. L." („J. M. N. Pr.”, 1884, nr. 10); al lui, „Pe Pskovskaya L”. („J. M. N. Pr.”, 1889, nr. 10); al lui, „La colecția numită Tver L.” („J. M. N. Pr.”, 1876, nr. 12); al lui, „Review. compoziția Moscovei ani. Coduri” („Vara. Clasele Arkh. Kom.”, X; ediție completată și corectată a articolelor din „Zh.M” N. Pr.” 1894-95);
A. E. Presnyakov, „Regi. cartea „(Sankt Petersburg, 1893); al său, „Despre Cronicile Moscovei” („Jurnal. M. N. Pr.”, 1895);
despre nota Rostov L. în op. D. A. Korsakova „Măsura și creșterea. principat” (Kazan, 1872);
despre Siberian L. în cartea lui Nebolsin „Cucerirea Siberiei” și în „Ist. Rusia" Solovyov;
sunt și câteva note în „Anii. zan. Arc. com. Despre lituanianul L. - un articol de Danilovici în publicația Stryikovsky (tradus în rusă în Zhurn. M.N. Pr., vol. XXVIII), o prefață de Popov, o ediție litografiată de V. B. Antonovici;
Smolka, „Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego” („Pamiętniki Akademii”, Cracovia, 1890);
Prohaska, Letopis Litewski. Rosbor kryt." (Lvov, 1890). Despre L. Micii Ruși - V. B. Antonovich, litografie. prelegeri și prefață la „Colecția de L.”;
Karpov, „Creta. analiza principalelor surse rusești, la sursă. Legat de Rusia Mică” (M., 1870); al lui, „Începutul ist. activitate Bogdan Hmelnițki” (M., 1873).
Despre cronografe, există o lucrare clasică a lui A. N. Popov, „Review of Chronographs” (M., 1866-69) și propria sa, „Izbornik” (M., 1869).
Despre atitudinea lui L. față de categorii, vezi Karpov, „Ist. lupta dintre Moscova și Lituania” (1866).
Colecție completă de cronici rusești. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

Primele cronici rusești

„Povestea anilor trecuti” care se mai numeste „Cronica lui Nestor” numit după compilatorul său (c. 1110–1113), cunoscut în două ediții;

- „Cronica Laurențiană”(manuscris 1377), care poartă numele călugărului său cărturar Lavrenty, care l-a completat cu o cronică a evenimentelor din Rusia de Nord-Est până în 1305;

Și mai târziu (începutul secolului al XV-lea) „Cronica Ipatiev”, descoperit în Mănăstirea Ipatiev din Kostroma. De asemenea, include „Povestea anilor trecuti” la care se adaugă o cronică a evenimentelor care au avut loc la Kiev, Galich și Volyn până în 1292.

Potrivit remarcabilului filolog A. A. Shahmatov, „Povestea anilor trecuti” este o cronică care combină:

Prima cronică Kievană referitoare la 1037-1039;

Continuarea sa, scrisă de călugărul Nikon de la Mănăstirea Peșterilor din Kiev (c. 1073);

Povestea adoptării creștinismului de către Vladimir și poporul său - „Povestea Botezului Rus’ului”;

- seif nou, toată lumea textele enumerate mai sus, întocmite în aceeași mănăstire c. 1093–1095;

Ediție finală de Nestor.

După moartea prințului Svyatopolk Izyaslavich în 1113, călugărul Silvestru de la Mănăstirea Mihailovski Vydubitsky, în numele lui Vladimir Monomakh, a copiat „Povestea anilor trecuti” aducând povestea la 1117.

Golurile din narațiune au fost umplute cu împrumuturi din cronografele bizantine (Georgy Amartol) și din legendele populare (de exemplu, povestea răzbunării Olgăi asupra drevlyanilor).

Din cartea Rus' and the Horde. Mare imperiu al Evului Mediu autor

Capitolul 1 Cronicile rusești și versiunea milleriano-romanov a istoriei ruse 1. Primele încercări de a scrie istoria antică a Rusiei O bună privire de ansamblu asupra istoriei scrierii istoriei ruse este oferită de V.O. Kliucevski, p. 187–196. Această poveste este puțin cunoscută și foarte interesantă. Vom aduce

Din cartea Rus' and the Horde. Mare imperiu al Evului Mediu autor Nosovski Gleb Vladimirovici

5. Alte cronici rusești care descriu istoria înainte de secolul al XIII-lea Pe lângă lista Radzivilov, astăzi avem mai multe liste de cronici rusești antice. Principalele sunt: Cronica Laurențiană, Cronica Ipatiev, Academicul Moscova

Din cartea Reconstrucția istoriei lumii [numai text] autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. CRONICILE RUSE ȘI VEST-EUROPEI De la bun început, trebuie subliniată o împrejurare importantă. După cum vom vedea, sursele rusești și sursele vest-europene descriu, în general, aceeași istorie a unui singur Imperiu Mare = „Mongol” din secolele XIV-XVI. al cărui centru

Din cartea Cartea 1. Noua cronologie a Rus' [Cronicile ruse. Cucerirea „mongol-tătară”. Bătălia Kulikovo. Ivan cel Groaznic. Razin. Pugaciov. Înfrângerea lui Tobolsk și autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 1 Cronicile rusești și versiunea milleriano-romanov a istoriei ruse 1. Primele încercări de a scrie istoria antică a Rusiei O bună privire de ansamblu asupra istoriei scrierii istoriei ruse este oferită de V.O. Kliucevski, p. 187–196. Este foarte puțin cunoscută și foarte interesantă. O vom aduce aici

Din cartea New Chronology and Concept istoria antica Rus', Anglia si Roma autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 1. Cronicile ruse și istoria tradițională a Rusiei Primele încercări de a scrie istoria antică a Rusiei O bună privire de ansamblu asupra istoriei scrierii istoriei ruse este oferită de V. O. Klyuchevsky, vezi, pp. 187–196. Această poveste este puțin cunoscută și foarte interesantă. O vom aduce aici urmând

Din cartea Rus și Roma. Reconstrucția bătăliei de la Kulikovo. Paralele între istoria chineză și cea europeană. autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. Cronicile rusești și versiunea Romanov a istoriei Rusiei Primele încercări de a scrie istoria antică a Rusiei. Klyuchevsky („Opere inedite”. M., 1983). Această „istorie a scrisului

Din cartea Lord Veliky Novgorod. Pământul rusesc a venit de la Volhov sau de la Volga? autor Nosovski Gleb Vladimirovici

4. Cronicile rusești Este bine cunoscut din istoria Rusiei că novgorodienii navigau mult de-a lungul râului Volga. Nu de-a lungul Volhovului, ci de-a lungul Volgăi! Se crede că novgorodienii au condus Volga ca acasă. Acest lucru pare ciudat dacă presupunem că Veliky Novgorod a fost situat pe

Din cartea Calea de la varangi la greci. Misterul istoriei mileniului autor Zviagin Yuri Iurievici

A. Cronicile rusești Pentru început, să reamintim că, practic, nu există surse de cronici rusești independente în prima parte a Povestea anilor trecuți (PVL - evidențiat ipotetic de istorici după cercetarea tuturor cronicilor, o lucrare despre care se presupune că al XII-lea), practic nu există. Există

Din cartea Rus, care a fost-2. Versiune alternativă a istoriei autor Maksimov Albert Vasilievici

CRONICILE RUSE DESPRE PERIOADA INIȚIALĂ În Cronicile Pușkin și Trinity scrie: „... a venit cel mai vechi Rurik... și un alt Sineus pe Beloozero și al treilea Izborst Truvor”. Locul unde a venit să domnească Rurik lipsește în anale. Niciunul dintre istorici nu a acordat atenție acestui lucru, dar

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

5.2. Cronici rusești: o dispută în consiliul lui Ivan cel Groaznic - merită să începeți campania Livoniană După războiul de succes de la Kazan, Ivan cel Groaznic decide să intre în război cu Livonia și statele aliate ale acesteia Europa de Vest. Campania a fost considerată de rege drept o pedeapsă.

Din cartea Cucerirea Americii de Ermak-Cortes și răzvrătirea Reformei prin ochii grecilor „vechi” autor Nosovski Gleb Vladimirovici

7.1. Cronici rusești despre plecarea lui Yermak De îndată ce Yermak a pornit, unul dintre conducătorii siberieni a atacat posesiunile Stroganovilor. Ivan cel Groaznic a hotărât că trimiterea detașamentului lui Yermak în Siberia de către Stroganov, care provocase conflictul, a fost de vină pentru toate, neînțelese cu curtea regală. Ţar

Din cartea Rus. China. Anglia. Datarea Nașterii lui Hristos și a Primului Sinodul Ecumenic autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Din cartea Siberian Odyssey Yermak autor Skrynnikov Ruslan Grigorievici

Din cartea Russian Secret [De unde a venit prințul Rurik?] autor Vinogradov Alexey Evgenievici

Cronicile rusești și „Țara prusac Varangian” Cu toate acestea, cea mai mare parte a izvoarelor rusești din secolul al XVI-lea și cea mai mare parte a secolului al XVII-lea. ele indică cu siguranță și Marea Baltică de Sud, dar totuși un teritoriu diferit, din care au ieșit legendarul Rurik și frații săi. Deci, în Cronica Învierii

Din cartea Cartea 1. Mitul occidental [Roma „veche” și Habsburgii „germani” sunt reflectări ale istoriei hoardei ruse din secolele XIV-XVII. Moștenirea Marelui Imperiu într-un cult autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. Cronici rusești și vest-europene Să subliniem o împrejurare importantă. După cum vom vedea, sursele rusești și sursele vest-europene descriu, în general, același Imperiu „mongol” din secolele XIII-XVI. Centrul căruia la început este Vladimir-Suzdal Rus'-Horda și apoi

Din cartea Diplomația lui Svyatoslav autor Saharov Andrei Nikolaevici

Cronicile bizantine și cronicile rusești Principalele surse pe această temă sunt „Istoria” lui Leon Diaconul, un autor bizantin din a doua jumătate a secolului al X-lea, care a descris în detaliu războaiele ruso-bulgare și ruso-bizantine, cronicile bizantine. din Skylitsa (sec. XI) și Zonara (XII

Rusă modernă stiinta istorica despre Rusia antică este construită pe baza cronicilor antice scrise de călugării creștini, în timp ce pe copii scrise de mână care nu sunt disponibile în originale. Se poate avea încredere în astfel de surse în orice?

„Povestea anilor trecuti” numit cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns până la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimentele până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lavrentiyși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a primit numele Lavrentievskaya după numele creatorului: fie în Mănăstirea Buna Vestire Nijni Novgorod, sau în Mănăstirea Nașterea Domnului Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii, episcopul acestei mănăstiri Simon a fost unul dintre autorii unei lucrări remarcabile a literaturii antice ruse. „Kiev-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Rămâne doar să ghicim ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - înFiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile sale interese și să discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condițiile fragmentării feudale și a vrăjmașiei princiare.

Cel mai semnificativ decalaj se încadrează în anii 898-922. Evenimentele din Povestea anilor trecuti sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici omisiuni: din 1263 până în 1283 și din 1288 până în 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rus' înainte de botez erau vădit respingătoare pentru călugării religiei nou aduse.

O altă cronică cunoscută - Ipatievskaya - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a descoperit-o remarcabilul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al scrierii cronicilor antice rusești. Cronica Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kievanăși Galicia-Volyn Rus.

O altă cronică demnă de atenție este Cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în Biblioteca Königsberg și, sub Petru cel Mare, în cele din urmă Rusiei. Este o copie a secolului al XV-lea cu mai multe lista antica secolul al XIII-leași povestește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată în spirit de cronica Lavrentiev, dar este mult mai bogat încadrat - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolurilor politice și artei Rusiei Antice”. Mai mult, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, potrivit cercetătorilor, sunt mai potrivite cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile cronicii Radziwill au fost făcute dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către cărturari. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia acceptată în antichitate. In primul rand, trebuie amintit înainte An Nou A început la 1 septembrie și 1 martie și abia sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, socoteala a fost efectuată de la creația biblică a lumii, care a avut loc înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de an, martie sau septembrie, acest eveniment a avut loc și în ce lună: înainte de 1 martie sau înainte de 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în cea modernă este o sarcină laborioasă, prin urmare au fost întocmite tabele speciale, care sunt folosite de istorici.

Este general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în Povestea anilor trecuti din 6360 de la crearea lumii, adică din 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limbaj modern acest mesaj sună după cum urmează: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că, sub acest rege, Rus' a venit la Constantinopol, așa cum este scris despre aceasta în analele grecești. De aceea de acum încolo vom începe și vom pune cifrele.

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rus'ului, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, inclusiv, în intrarea pentru 862, Rostov este menționat pentru prima dată. Dar prima dată analistică corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihail al III-lea, dar data acestui eveniment nu este cunoscută. Pentru a o deduce, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potopul din 2242, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani, și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos la Constantin 318 ani, de la Constantin la sus-numitul Mihail 542 ani.

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost prea leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu anul 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rus' a plecat în Bizanț în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Deci peste cap, unde este greșeala: fie într-un calcul matematic, fie ai vrut să spui o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosim Povestea anilor trecuti ca sursă de încredere atunci când descriem istoria inițială a Rusului.Și nu este doar o cronologie clar eronată. Povestea anilor trecuti a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători cu gândire independentă lucrează deja în această direcție. Deci, în jurnalul „Rus” (nr. 3-97), un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » credibilitate. Pentru a numi doar câteva exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor la Rus' - eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde s-ar fi atras atenția acest fapt? Chiar și N.I.Kostomarov a remarcat un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns până la noi nu menționează lupta Rusului cu Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Cuvântul campaniei lui Igor”. De ce au tăcut analele noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui VN Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie de dovezi că, după moartea istoricului, a fost corectată semnificativ de către unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller, în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatishchev au dispărut.

Ulterior au fost găsite schițele sale, în care există următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu cunoștea prea bine prinții vechilor ruși.” Această singură frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra Povestea anilor trecuti, care stă la baza majorității cronicilor care au ajuns până la noi. Este totul în el autentic, de încredere, nu a fost distrus în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Adevărata istorie a Rusiei antice încă nu ne este cunoscută, trebuie restaurată literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav”, publicat în 1601, scria:

„Clanul slav este mai vechi decât piramidele și atât de numeros încât a locuit jumătate din lume”. Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, expusă în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse., dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând sub semnul întrebării Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse folosite de el, Orbini menționează o istorie analistică a Rusului care nu a ajuns până la noi, scrisă de istoricul rus al secolului al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre primare, ceea ce ar ajuta să răspundem de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Sacra Rus’” al lui Iuri Petrovici Mirolubov, un istoric emigrat rus care a murit în 1970. Mai întâi a atras atenția asupra „scânduri din Isenbeck” cu textul acum faimoasei Cărți a lui Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nicio îmbrăcăminte în el... Și au trecut peste mare la străini.” Adică o coincidență aproape textuală cu fraza din Povestea anilor trecuti!

Yu.P. Mirolyubov a exprimat o presupunere foarte convingătoare că această frază a intrat în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această frază din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul Marelui Duce. Cronicarul de curte respectiv Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.

Cronicile sunt scrieri antice rusești, au descris evenimente de-a lungul anilor, au descris viața oamenilor obișnuiți și a curții domnești, documentele legale și textele bisericești au fost rescrise. Au acoperit diferite perioade pentru descriere. În unele, descrierea provine din evenimente biblice, iar în altele, pornind de la așezarea pământurilor de către slavi. Sunt descrise apariția statului, adoptarea creștinismului. Ei au descris toate evenimentele istorice care au avut loc în Rusia Antică. Fiecare perioadă descrisă în ele poartă, desigur, elemente ale ideologiei și propagandei unirii, descrieri ale meritelor prinților. Pe lângă evenimentele istorice, există o descriere a politicii statului, a modului de viață al slavilor.
Spre deosebire de cronicile europene, care sunt scrise în latină, cronicile din Rusia veche sunt scrise în limba rusă veche. Ceea ce i-a făcut accesibili, deoarece în Rus' Antic erau mulți bărbați și femei care erau alfabetizați și erau și mulți oameni foarte educați.

Centrele de cronică în Rusia antică

folosit în cronică diverse metode conducerea si scrierea. Aici, de exemplu, au fost folosite liste. Acestea sunt copii rescrise ale cronicilor antice. S-au făcut modificări din diverse motive. Dacă prințul s-a schimbat, atunci era necesar să slăvim faptele, să descriem într-un mod nou evenimentele din anii trecuți, făcând schimbări, ținând cont de evenimente noi. S-a făcut și pentru a introduce în scris momentele religioase.

Se folosește și conceptul de „coduri” sau „anale consolidate”. Chronicle of Ancient Rus' este o descriere a ceea ce se întâmplă în cronologie. Descrierea are loc din punctul de vedere al clasei conducătoare, întregul proces de păstrare a cronicilor stătea sub controlul autorităților. Ideologia a jucat un rol important.

Mănăstirea Kiev-Pechersky - centrul scrierii cronicilor

Acest loc a fost întotdeauna principalul altar și mândrie. Aici au trăit mulți dintre cei mai strălucitori și mai vrednici oameni, îmbrăcați în călugări, după o tunsoare, îndepărtându-se de agitația lumească și de binecuvântările vieții, devotându-se cu totul treburilor lui Dumnezeu. Acesta nu este doar un altar, ci și concentrarea iluminării. Și mai târziu - accentul principal al analelor. În acești pereți a fost compilată și înregistrată o lungă perioadă de timp cronica „Povestea anilor trecuti”. Iar călugărul Nestor, care a creat aceasta și o serie de alte lucrări semnificative, a locuit aici, făcând multe fapte sfinte, timp de 41 de ani. Împreună cu alți călugări, a alcătuit un verset despre vechea biserică rusă, a descris toate evenimentele bisericești importante și a făcut o descriere a trăsăturilor acesteia în Rus'. După moartea sa, trupul incoruptibil a fost transferat și încă se odihnește în peștera Lavrei.
Mănăstirea Vydubetsky joacă, de asemenea, un rol deosebit. În zidurile altarului Vydubetskaya, egumenul Matei a fost angajat în menținerea codului Kievului, în care a cronolizat evenimentele din perioada 1118-1198. Le-a oferit o descriere și o dezvăluire foarte exactă, fără a denatura faptele. Această lucrare este și unul dintre monumentele scrise, care joacă un rol important în studiul istoriei strămoșilor noștri. A devenit o continuare logică a cronicii „Povestea anilor trecuti”.

Modelul de referință de la Kiev a format baza pentru crearea și aplicarea principiilor în scrierea analelor. Aici se bazează regulile și metodele.

Cum se numeau centrele de scriere a cronicilor din Rusia antică:

Novgorod
Vladimir-Suzdal
Galicia-Volyn

Centrul de cronici din Novgorod

Novgorod a fost cel mai mare oraș cu o structură dezvoltată, așa că a devenit centrul cronicilor. O descriere a orașului poate fi văzută în Povestea anilor antici pentru 859. În secolul XI, Iaroslav cel Înțelept, după ce a urcat pe tron, nu a rămas la Kiev, curtea sa a petrecut 10 ani la Novgorod. În tot acest timp, orașul a fost considerat adevărata capitală a Rusiei.

Compilarea a început în secolul al XI-lea odată cu scrierea primei cronici din Novgorod. În total, patru dintre ele au fost create, dar restul au fost scrise mai târziu. Acesta a inclus:

Scurtă descriere a „adevărului rusesc”
Scurtă descriere a colecției legale
Descrierea evenimentelor și proceselor în curs

Aici au fost păstrate și bolți, conduse de posadnikul lor Ostromir. Dar istoria nu ne-a lăsat nicio informație despre el.

Centrul de cronică Vladimir-Suzdal

Templul Vladimir este locul unde se păstrau cronicile, călugării făceau treaba. Cronicile, cele mai vechi dintre cele care au ajuns la noi, sunt două dintre ele, compilate între 1177-1193, îl descriu pe Cronicarul lui Pereyaslavl rus. Au acoperit politica, viața bisericească, au descris viața și principalele evenimente de la curtea domnească. Totul a fost prezentat și interpretat din punctul de vedere al bisericii. Abia la începutul lui XII, cronica a început să fie condusă la curtea domnească.

Centrul de cronică Galiția-Volynian

Pentru aceste meleaguri, confruntarea dintre puterea domnească și cea boierească a fost întotdeauna o mare problemă. Cronicile au fost create la curte, așa că ideea principală atunci când scria a fost o putere domnească puternică și corectă, iar complet opusul - boierii. Poate că cronica a fost scrisă de luptători. Ei au descris evenimentele ca fragmente și descrieri separate. Ei au stat de partea puterii princiare, prin urmare, ideea luptei împotriva boierilor, o descriere negativă a dorinței lor de putere, trece prin anale.

Cronica Galiția-Volyn aparține unei perioade ulterioare, aproximativ anilor 1201-1291. Ea a intrat în bolta lui Ipatiev. Deja mai târziu a fost lansat sub forma unei cronologii, înainte de proiectare a constat din părți:

Letopisețul galicesc, întocmit în Galiția în anii 1201-1261.
Letopisețul Volhynian, întocmit în Volhynia în 1262-1291.

Caracteristica principală: evenimentele bisericești și modul de viață nu au fost descrise.

Prima cronică rusă antică

Cea mai veche cronică rusă se numea Povestea anilor trecuti. Creat în secolul al XII-lea. Aceasta este o descriere cronologică consecventă a evenimentelor de pe teritoriul Rusiei, locul creației este orașul Kiev. A fost refăcută de un număr nespecificat de ori, dar nu s-au făcut modificări fundamentale. În orice caz, această versiune este considerată oficial corectă.
Conține descrieri până la 1137, dar provine din 852. Constă dintr-un număr mare de articole de natură diferită. Și în fiecare există o descriere a unui anumit an. Numărul de articole coincide cu numărul de ani descriși. De regulă, fiecare secțiune începe cu o frază sub forma: „Vara așa și așa” și apoi descrierea, extrase din documente importante sau sub formă de legende merge descrierea. Numele a fost dat din cauza frazei care apare la început - „Povestea anilor trecuti”.

Cea mai veche cronică din cronica rusă antică indicată, Povestea anilor trecuti, care a reușit să ajungă în zilele noastre, a fost rescrisă de călugărul Lavrenty și datează din secolul al XIV-lea. Cronica originală, din păcate, s-a pierdut pentru totdeauna. Au fost găsite versiuni târzii cu diverse modificări ale altor autori.
În acest moment, există multe versiuni ale istoriei cronicii. Dacă le credeți, atunci a fost finalizată în 1037, iar autorul este și călugărul Nestor. Chiar și sub Nestor, a fost rescris, pentru că a făcut modificări pentru a adăuga ideologia creștină, s-au făcut și completări politice. Ideologia, chiar și în acele zile, era un instrument important pentru întărirea puterii princiare. Alte versiuni spun că data creării este 1100. Este general acceptat că cea mai veche cronică rusă de la începutul secolului al XII-lea. este Povestea anilor trecuti.

O trăsătură distinctivă este că poartă o descriere structurată a evenimentelor, nu încearcă să le interpreteze în felul său. În primul rând a fost Voia lui Dumnezeu, existența ei a explicat multe evenimente. Relația cauzală nu era interesantă și nu s-a reflectat în lucrare. Genul Povestea anilor trecuti era deschis, putea include orice, de la diverse legende la rapoarte meteorologice. Cronica avea forță juridică la egalitate cu setul de documente adoptate oficial.

Scopul scrierii primei cronici rusești antice, numită Povestea anilor trecuti, este de a clarifica rădăcinile poporului rus, filosofia creștinismului și o descriere a vitejii puteri princiare. Începe cu o poveste și un raționament despre origine și așezare. Poporul rus este prezentat ca un descendent al fiului lui Noe, Iafet. Baza, căreia îi este subordonată majoritatea, constă în legende despre domnia lui Yaroslav cel Înțelept, despre războaie și eroi curajoși. Finalul constă în povești de luptă din necrologurile prinților.
Povestea anilor trecuti este primul document important care a descris istoria Rusiei încă de la început. Ea a jucat un rol foarte important în cercetările istorice ulterioare și este o sursă foarte importantă de cunoștințe despre strămoșii noștri.

Vechi cronicari ruși

În vremea noastră, informațiile despre cronicari se strâng puțin câte puțin. Centrele scrierii lor erau, de regulă, temple. Cronicarii Rusiei antice, nume: Nestor și egumenul Matei. Aceștia sunt unul dintre primii cronicari, alții au apărut ulterior. Inițial, cronicile erau scrise aproape peste tot numai în temple, iar mai târziu, la curțile domnești. Din păcate, nu se știe nimic despre viața Părintelui Superior Matei, cu excepția faptului că acesta a fost angajat în scris cronici în mănăstirea Vydubetsky.

Despre Nestor cronicarul se știe puțin mai mult. Ca adolescent de șaptesprezece ani, a primit demnitatea monahală de la Teodosie al Peșterilor. A venit la mănăstire deja o persoană alfabetizată și educată, la Kiev erau mulți profesori care puteau să-l învețe. Nestor, pe lângă Povestea anilor trecuti, ne-a lăsat o mulțime de lucrări, una dintre ele: Biografia lui Teodosie din Peșteri, pe care îl vedea adesea ca un novice. În 1196, a fost martor la distrugerea Lavrei Kiev-Pechersk. În ultimele sale scrieri, el a ridicat subiecte despre unitatea Rusiei de către creștinism. Moartea l-a cuprins pe cronicar la vârsta de 65 de ani.

Concluzie

Cronicile, cronicile sumare și listele de cronici au supraviețuit doar parțial până în prezent, ceea ce ajută la studierea istoriei vechilor slavi, a evenimentelor politice, a modului de viață, atât a oamenilor de rând, cât și a curții domnești.