Pentru ce este puterea? Iată ce scrie Wikipedia:

Putere- capacitatea și capacitatea de a-și exercita voința, de a influența activitățile și comportamentul altor persoane, chiar și în ciuda rezistenței.

Este nevoie de putere pentru a gestiona oamenii, a le controla activitățile, a-i subordona voinței tale. O anumită clasă sau grup de oameni îi guvernează pe alții și este considerat mai înalt ca statut și tot felul de „beneficii” decât toți ceilalți - o inegalitate socială care este contrară naturii umane.

Orice putere este „rău”, aici este necesar doar să alegeți cel mai mic dintre cele două rele. De exemplu, când Rusia țaristă regele era unsul lui Dumnezeu. Da, a făcut adesea acțiuni extrem de rele și inumane, dar, în general, puterea regală este un „rău” mai mic decât puterea democratică, când democrația la acest nivel este complet utopică. Nu este și nu poate fi, există doar o luptă pentru puterea unor masculi alfa cu alții. Și în război, după cum știți, toate metodele sunt bune. Prin urmare, nu poate exista o luptă corectă. Prin urmare, puterea în acest caz este „rău”.

Dar, conform statisticilor, a fost un rău mult mai mic decât, de exemplu, adus de „regii” sau conducătorii (Furer) din țara sovieticilor și apoi de federația modernă.

Personal, părerea mea este că așa-zisul țarism al Rusiei, sau al Rusiei, este mai puțin distructiv decât toate celelalte forme de guvernare. Da, bineînțeles, acesta este un fel de înlocuitor pentru cusutul pe săpun și vei spune: „Ești anarhist și spui astfel de lucruri aici”, dar totuși, indiferent ce spui, cred că liderul. statul rusîn forma în care a fost Imperiul Rus- este mai puțin „rău”. Există astfel de rânduri în epistola către Romani (pentru ca să nu aveți gânduri să-mi reproșați acest lucru): „Toată puterea este de la Dumnezeu”. Da, acest lucru este adevărat, dar asta nu înseamnă că toate faptele acestei puteri sunt plăcute lui Dumnezeu, departe de toate, dragii mei... Există o putere stabilită de Dumnezeu și există o putere care a urcat pe tron ​​ca un rezultat al permisiunii lui Dumnezeu la cine mă refer?).

Dar mă abat. Dacă am recunoscut țarismul (monarhismul) ca un sistem mai mult sau mai puțin potrivit, asta nu înseamnă că o să-mi contrazic cuvintele. Puterea este rea și nu poți scăpa de ea, orice ar spune cineva. Omul este prin natura sa liber si de aceea orice incercare de a-si subordona vointa lui insusi este o crima directa impotriva lui, o insulta la adresa lui si o umilire a firii sale. Aici trăsătură distinctivă anarhism din orice alt tip de relații umane: sub anarhism, o persoană, dacă înțelege greșit ceva sau nu poate organiza cutare sau cutare acțiune, va cere ajutorul unei persoane mai autoritare. Exemplu: un fiu îl întreabă pe tatăl său ce să facă într-o situație dată.

Forma relațiilor dintre oameni este caracteristică tuturor oamenilor, atât antici cât și moderni, dar oameni moderni multe sunt înțelese greșit din cauza diverșilor factori: de exemplu, zombificarea prin mass-media și așa mai departe. , propriile soluții la probleme, în loc ca persoana să gândească singură. Ei hrănesc aceste informații unei persoane, iar o persoană, din cauza lenei sale, nici măcar nu încearcă să reziste și, în loc să se ridice și să-și gătească singur mâncarea, mănâncă tot ce îl îndesa autoritățile.

Eu, ca individ, nu am deloc nevoie de putere atunci când trăiesc singur, departe de toată lumea. Dar de îndată ce intru într-un fel de societate, nevoia de putere apare deja, astfel încât să pot exista în mod normal în această societate, să cooperez cu ea și să fiu ferit de ea. Este posibilă interacțiunea fără putere? Cred că este posibil, dar în practică, de cele mai multe ori, puterea apare de la sine într-un fel sau altul în toate societățile. Prin urmare, există un moment de inevitabilitate a acestuia.

Care sunt metodele de guvernare a oamenilor din autoritati? Prin subcultură și diverse organizații. Apariția acestora se datorează apariției diverselor tulburări și tulburări în rândul tinerilor. Când redneck-ul (în acest caz, suntem toți dintre noi - oameni obișnuiți) devine mai deștepți și începe să-și pompeze drepturile, ei înțeleg că nu totul este atât de mișto și viața nu este atât de frumoasă în jurul lor. Oamenii încep să facă grevă, să se revolte, să arunce sloganuri anarhiste, să ardă portrete ale guvernului și așa mai departe. Autoritățile se confruntă cu o dilemă: cum să-i liniștim pe oamenii furiosi cu pierderi minime?! Eureka! Oamenii trebuie doar să fie distrași de la toate acestea și să dea aspectul că totul este bine! Și aici vin în ajutorul culturii și artei. Sunt noi idoli, noi obiecte culturale, noi stiluri de muzică, filme, noi mijloace de divertisment, noi curente religioase și filozofice, noi droguri. Tinerii sunt atât de pasionați de idolii lor încât pur și simplu nu au timp și energie pentru revolte și conștientizarea realității obiective - trăiesc mai bine într-o lume iluzorie inventată de agenți de publicitate, producători și manageri de PR.

Mai mult, chiar și întreaga opoziție ar trebui să fie controlată de autorități. Și, ca atare, nu mai există opoziție. Nu, desigur că există, dar este situat la subsol. Nu ajunge mai departe de aceste bloguri. Când se formează o nouă organizație, aceasta este deja sortită dispariției. Da, la început, poate că va fi un fel de protest, dar apoi, odată cu creșterea acestei organizații, acest protest va deveni controlabil. Elementele nedorite vor intra în această organizație sau vor fi trimise amenințări către organizator (din Lubyanka, desigur). Pot exista o mulțime de moduri, ceva, dar ei știu deja cum să recruteze oameni! Și atunci când recrutarea are succes, atunci într-o astfel de organizație va exista o creștere activă. Aceasta poate fi arestarea organizatorilor și apoi eliberarea acestora sau recunoașterea activităților lor ca extremiste. În general, orice acțiuni active care trezesc un mare interes în rândul tinerilor, respect, ridică autoritatea organizatorului și, cel mai important, oferă o creștere a participanților. Și acum toți acești tipi sunt sub control. Puteți dormi liniștit, dacă fac mizerie, atunci conform instrucțiunilor noastre. Ei bine, vedeți, există o logică în asta? Totul mi se pare evident. Pune-te în locul puterii, ce ai face cu această întrebare? Și aici, se pare, atât opoziția, cât și deloc opoziția.

Separarea puterilor a fost „descoperită” de englezul Locke și de filosoful francez Montesquieu în secolele XVII-XVIII. Ei au spus că puterea generează întotdeauna abuz, pentru că toți conducătorii vor să-l concentreze în mâinile lor. Prin urmare, au propus împărțirea mecanismului de stat în mai multe „ramuri”. În acest caz, în stat apar mai multe centre care se controlează reciproc și nu permit nimănui să preia în totalitate toată puterea.

Aceasta nu înseamnă că sunt independenți unul de celălalt și că statul este împărțit în trei părți care nu sunt în niciun fel legate între ele. Nu, statul și puterea de stat sunt una, dar organele sale au sarcini diferite și nu pot acționa decât în ​​limitele stabilite pentru ele.

Asociată cu separarea puterilor este regula „controlului și echilibrului”, ceea ce înseamnă că aparatul de stat este construit în așa fel încât fiecare dintre ramurile guvernului să echilibreze celelalte două și să nu le permită să-și extindă puterile. Deci, de exemplu, Președintele poate, în unele cazuri, dizolva Duma de Stat și poate începe procesul de revocare a acestuia din funcție, denumit colocvial „demitere”, dacă comite trădare sau altă infracțiune gravă. Acestea. se poate spune că Duma și Președintele se rețin și se echilibrează reciproc.

În același mod, instanțele pot invalida decretele președintelui Federației Ruse dacă acestea contravin legii federale sau Constituției Federației Ruse, dar, în același timp, președintele Federației Ruse numește judecători la toate instanțele, cu excepția celor superioare. cele.

Sfat. Separarea puterilor are o mare semnificație practică. Opinia larg răspândită că este inutil să ne certăm cu statul, și cu atât mai mult să-l dai în judecată, s-a născut într-o perioadă în care toate organele statului au lucrat împreună sub o singură conducere și au dus la îndeplinire linia partidului. Astăzi situația s-a schimbat, iar fiecare ramură a guvernului și chiar fiecare organism de stat se ghidează după propriile obiective.

Nu mai protejează, prin toate mijloacele, interesele reciproce, dimpotrivă, între ei apar tot timpul dispute, inclusiv judiciare. Prin urmare, nefiind atins scopul într-un corp, un cetățean poate aplica la altul și poate obține sprijin acolo. Dar pentru a utiliza cu pricepere principiul separării puterilor în propriile interese, trebuie să înțelegeți structura aparatului de stat.

Ar fi interesant să obținem mai multe răspunsuri la această întrebare. Poti sa raspunzi cu un comentariu? Trebuie doar să scrieți mai întâi și apoi să spionați răspunsul. De ce oamenii au nevoie de putere? Ar fi interesant să obținem mai multe răspunsuri la această întrebare.

Poti sa raspunzi cu un comentariu? Trebuie doar să scrieți mai întâi și apoi să spionați răspunsul.

Și voi pune această întrebare copiilor în numărul următor al revistei. Le punem adesea întrebări care nu sunt infantile și ne spun o mulțime de lucruri interesante.

De exemplu, recent i-am întrebat pe copii de ce au nevoie oamenii de bani. Răspunsurile au variat de la cele așteptate: „Oamenii au nevoie de bani pentru a cumpăra lapte pentru ei înșiși” (Vasilisa, 4 ani) - până la filozofic: „Este nevoie de bani pentru ca oamenii bogați care l-au inventat să poată trăi bine”.

Sau un băiat de clasa a șasea a răspuns: „Este nevoie de bani pentru a testa o persoană. Cineva lacom va trăda prietenii de dragul banilor, iar cineva va sacrifica bani de dragul a ceva mai înalt: prietenie sau dragoste.

Avem copii buni.

Odată i-am întrebat de ce oamenii zboară în spațiu. Deci ce crezi, de ce?

Copiii au ajuns la concluzia că zburăm în spațiu pentru a ne deplasa acolo dacă viața pe Pământ devine complet insuportabilă.

Poate deveni insuportabil din multe motive. Ca urmare a răcirii Soarelui. Eliberarea carbonului legat (conținut de gaz). Sau, de exemplu, din cauza costului ridicat. Când unul are totul și un milion de alții - shish. Și undeva pe planete îndepărtate, probabil că poți trăi cu propria ta muncă...

Da, dar acele planete trebuie încă să fie atinse. Este problema rezolvabilă? Copiii sunt convinși că este rezolvabil.

... Nu știu despre tine, dar când am aflat despre moartea a nouăsprezece sateliți ca urmare a unei lansări nereușite de rachetă la cosmodromul Vostochny, mi-am amintit imediat, în aceeași secundă, în aceeași clipă, de corupție. scandal care a fost asociat cu construcția sa.

Permiteți-mi să vă reamintesc că în 2015 termenele de punere în funcțiune a cosmodromului au fost „amânate” (adică frustrate), iar acest lucru s-a întâmplat pe fundalul unei greve a foamei anunțate de constructorii săi neplătiți. Dacă nerespectarea termenelor limită este un lucru foarte comun, atunci salariile „pierdute” și greva foamei pe un aspect important facilitate de stat- e o rușine.

Rusine statului. Dacă, desigur, industria spațială nu este o chestiune de stat. Și apoi, până la urmă, acum nu mai avem nimic de stat. Totul este privat - „cu participarea statului”...

Dar chiar și participarea comună la rușine este un lucru neplăcut.

Îmi strâng degetele pe burtă și mă las pe spate mai confortabil în scaun, gândindu-mă: cum m-aș simți și cum m-aș comporta dacă unul dintre subalternii mei ar dezonora revista pe care o conduc?

Îți vin în minte gânduri, mai ales însetate de sânge.

Să zicem că Ivanov al meu o rezolvă. Dă-l cu piciorul, vipera, să zboare cu strigăt de cocoș! Deși... oprește-te. Și de unde pot lua un alt Ivanov? Angajații buni nu aleargă pe străzi gratis. Sunt obișnuit cu Ivanov - cel puțin din cauza asta mi se pare bun...

Poate să-i scadă salariul? Așa că el, ticălosul, se va plictisi, va începe să lucreze mai rău... Va sabota...

Deci, se dovedește că, în afară de înjurături, nu am mijloace împotriva lui Ivanov-Saprykin. Și totul pentru că - lipsă de personal.

Ei spun (nu am văzut eu însumi, nu voi minți, dar am auzit) că guvernul are aceeași problemă. Pe lângă Shoigu, nu mai este pe cine să numiți. Deci, nu Shoigu a fost numit șeful Roscosmos - și vă rog.

Și, de exemplu, Stalin și Beria nu au avut o lipsă de personal. Dintr-un anumit motiv.

Cu toate acestea, se știe de ce. Când Stalin era secretar al Comitetului Central, a avut porecla „tovarășul Kartotekov” - pentru dragostea lui pentru cutiile de catalog. Acolo a strâns dosare despre membrii de partid și le-a sistematizat: cine este cu cine, sub cine, cum s-a distins... Și cel mai important: cine este capabil de ce.

El a fost angajat în ceea ce se numește „lucrare cu personalul”. Cunoscut oameni. Datorită acestui fapt, el i-a învins pe Troțki, Zinoviev și alți oameni de lumină în lupta pentru putere.

Stalin și-a păstrat și mai departe dragostea pentru afacerile personale și pentru depunerea dosarelor; ei spun că avea să lucreze un „vestiar personal” special cu care secretarele nu aveau voie.

De acord, pe acest fundal, expresia „Nu avem de neînlocuit” sună complet diferit. Ne-am gândit că răufăcător înseamnă „vom împușca pe toată lumea, nu ne vom tresări”, dar expresia înseamnă cu totul altceva. „Există cineva care să-i înlocuiască pe toți”.

După cum se spune în fotbal, „există o adâncime de echipă”.

Cu toate acestea, Stalin nu a spus această frază. Mulți au vorbit (și Woodrow Wilson în 1912 și Roosevelt în 1932), dar Stalin nu. El deține o altă frază: „Cadrele decid totul”.

Care este diferența dintre un „cadru” și un specialist de neînlocuit? Faptul că „specialist” este un concept „prea uman”. Poate exista un specialist bun, dar o persoană rea, de exemplu, un hoț. Sau poate – atât un bun specialist, cât și o persoană minunată – dar bea mult... Și așa mai departe, un milion de opțiuni.

Iar „cadra” impersonală este o anumită unitate care va oferi rezultatul. Fie din cauza faptului ca este un bun specialist sau din cauza faptului ca nu fura, nu conteaza, dar va asigura.

Iar nouăsprezece sateliți cu costul total al unui oraș mic vor zbura acolo unde ar trebui.

Și piscina dinăuntru casa de vacantaîn Miami va fi în sfârșit căptușit cu marmură normală de Carrara, și nu această rușine...

Ai. Nu este asta, scuze. A zburat din cealaltă emisferă.

Deci, oamenii care răspund la întrebarea de ce este nevoie de putere sunt de obicei împărțiți în trei grupuri.

Primul grup este femeile în vârstă. Ei nu încearcă puterea. Și întrebarea este înțeleasă astfel: de ce avem nevoie de un deputat municipal sau de asigurări sociale? Ca să plătească pensie, ca gheața să fie stropită cu nisip la timp iarna... Așa.

Al doilea grup - oameni care au studiat bine. Ei au fost învățați la școală să răspundă „cum să” și nu ce cred. Și vor spune că este nevoie de putere pentru a reglementa distribuția resurselor. Ei bine, ce este, în general.

Și în sfârșit, al treilea grup, căruia cred că cei mai mulți dintre noi aparținem. Aceștia sunt „ei înșiși cu mustață”, gânditori independenți. Vor spune: este nevoie de putere pentru a avea mai multe oportunități. De exemplu, mai mulți bani. Să cumperi mai mult „lapte” pentru tine cu acești bani.

Cum ai raspuns?

Mi-e teamă că problema noastră actuală este că „al treilea grup” este majoritar nu numai printre cititorii și scriitorii de pe internet, ci și printre cei de la putere înșiși. Și în timp ce este așa, sateliții vor cădea, „și colibele vor arde și vor arde”.

Cât va dura asta, nu știu. Sa speram ca nu prea mult. Sa vedem. Trebuie să-i întrebi pe copii.

P.S. Da, deci pentru ce este nevoie cu adevărat de putere? Mulți dintre cei care, într-o măsură sau alta, sunt înzestrați cu ea sau aspiră la ea, spun că au nevoie de putere – pentru că se bucură de posesia puterii. Le place să „decidă”. Îmi place când ceva depinde de ei.

Înțeleg așa, că puterea este ca creativitatea. Artiștii și scriitorii nu devin să câștige bani. (Sau să primești subvenții de la stat pentru scris și artă.) Pur și simplu pentru că vrei. Și apoi mai departe... Poți fi un artist bun, poți fi rău. Principalul lucru este să nu fii artist pentru bani.

Chiar și - bine.

Lev Pirogov, publicist, critic literar, redactor-șef al revistei pentru copii „Luchik 6+”

Săptămâna trecută, în Belarus, unde locuiesc, a fost reținut filozoful și istoricul rus Piotr Ryabov. Sincer să fiu, este prima dată când aud numele acestei persoane, dar ideologia la care aderă îmi este familiară - acesta este anarhismul. Validitatea acestei doctrine socio-politice este direct legată de întrebare De ce este nevoie de guvern într-o țară?. Sau poate nu este nevoie până la urmă.

Originea puterii de stat

Apariția unui astfel de fenomen în societate ca puterea de stat este direct legată de formarea primelor stări. Acest lucru s-a întâmplat cu aproximativ 4 mii de ani înaintea noastră în Egipt, Orientul Mijlociu, China. Peste tot au fost premisele formării statelor stratificarea socială şi necesitatea organizării activităţilor economice. În acest din urmă caz, vorbim despre crearea unor sisteme agricole mari de irigare. Pentru funcționarea lor a fost necesar un control centralizat. Cei mai bogați reprezentanți ai societății au investit în construcția de canale și au controlat funcționarea acestora. Curând, la aceste sarcini s-au adăugat: necesitatea de a proteja împotriva agresiunii externe, colectarea impozitelor, construirea de centre administrative și economice fortificate - orașe.

Funcțiile puterii de stat

Știința politică modernă identifică următoarele funcții ale puterii de stat:

• asociere sau integrare;
• distributie funcția sau alocarea resurselor;
• apărare;
• structurarea.

Majoritatea caracteristicilor vorbesc de la sine. Dar, trebuie remarcat faptul că funcția de structurare este înțeleasă ca formarea unor astfel de condiții socio-politice care permit unei varietăți de subiecți ai societății să participe la luarea deciziilor politice.

Critica la adresa puterii de stat astăzi

Cu democratizarea viata politica există o critică tot mai mare a regimurilor politice existente și a puterii de stat în sine ca fenomen. Pe exemplul situației cu Peter Ryabov, vedem activitățile autorităților statului vizate pentru a suprima ideologia anarhismului- idei care critică tocmai această putere de stat, o consideră inutilă și dăunătoare.

Dar într-adevăr, de ce avem nevoie de putere? Ea este doar un inconvenient. Strânge taxe, pe care le cheltuiește pe tot felul de gunoaie, ca o armată de care nimeni nu are nevoie – și până la urmă banii ăștia ne-ar fi de folos și nouă, nu? Ceva este interzis tot timpul: nu poți bea bere în locuri publice, nu poți cumpăra vodcă după ora 22.00, nu poți cumpăra o armă pentru a te proteja de nelegiuirea poliției... Și cât de umilitor te descurci afaceri, iar documentele dumneavoastră sunt verificate sau solicitate să vadă conținutul genții! Și cadrele detectoarelor de metale, presupus pentru a proteja împotriva teroriștilor! Și sclavia militară! Si invatamantul secundar obligatoriu! Și dacă doriți să vă replanificați propriul apartament - iată câte certificate trebuie să colectați! Deci, chiar și până la urmă, unii pereți nu vor avea voie să fie dărâmați - ei, vedeți, sunt portanti. Ai putea crede că au nevoie de mai mult decât mine pentru a împiedica casa mea să se prăbușească. Desigur, ei cer doar mită.

Sau mergi pe stradă puțin beat. Ei bine, dacă nu puțin - dar tot mergi și nu te târăști, deși uneori te sprijini pe pereți, borduri și trecătorii care se apropie. Și nu atingi pe nimeni în același timp, ei bine, poate vei spune cuiva ceva în glumă pentru a înveseli o persoană. Ei bine, vei îmbrățișa o femeie drăguță - las-o să se simtă bine în această zi însorită. Și aici spre câini de lanț regim - și începe: cine, unde, de ce, nu este bine să te îmbăți ... Și este bine pentru tine, dar nu le poți explica, pentru că cuvintele nu se adună la propoziții. Și devine atât de jenant!

Nu, trebuie să recunoașteți, oamenii s-ar fi descurcat foarte bine fără putere. Numai sclavii convinși pot contesta acest fapt evident. Doar imaginați-vă cât de grozav ar fi dacă oamenii s-ar trezi într-o zi și nu ar exista putere - s-a evaporat. Într-o țară liberă au rămas doar oameni liberi care, fără nici un dictat și violență, ar fi trăit fericiți până la urmă și fără nici un capital de maternitate ar fi organizat o asemenea explozie a populației, încât China s-ar fi cutremurat.

Iar principala problemă din Rusia - corupția - ar fi dezrădăcinată: nu ar fi nimeni care să ia mită, nimeni care să jefuiască bugetul.

Nu ar exista aceste instanțe groaznice, corupte, de care nimeni nu are nevoie. Eliberați de jugul puterii, oamenii vor putea întotdeauna să cadă de acord între ei și să rezolve toate problemele în mod corect, fără legi și judecători.

Și să nu ne vorbească sclavii pro-Kremlin despre crimă. Dacă nu există putere, vom dobândi cu calm arme de foc - și nu ne este frică de nicio crimă!

Și fără armată, ne vom descurca bine. Numai sclavii au nevoie de rachete nucleare și radare peste orizont pentru a-și proteja închisoarea. Iar un om liber, apărând o țară liberă, dintr-un simplu „Makarov” trage ușor prin trei „Abrams” așezați la rând.

Și cine ne va ataca? NATO atacă doar regimurile tiranice – și ce fel de tiranie avem, dacă nu există nicio putere? Și dacă unele țări totalitare râvnesc bogăția noastră naturală, cu siguranță Statele Unite ne vor proteja.

În general, sper că nimeni nu are nicio îndoială că puterea nu este necesară în Rusia. Pentru că încă mai am o mică îndoială. Și a apărut când am citit reclamele pe care oamenii noștri le scriu pentru vecinii lor.