Lección informativa sobre el tema. PARÓNIMOS ORGANIZACIONAL - ORGANIZACIONAL - ORGANIZADO
Plan de lección de información:
1. Significado léxico de los parónimos organizacional - organizacional - organizado
2.Ejemplos de frases con parónimos organizativo
3.Ejemplos de frases con parónimo organizativo
4.Ejemplos de frases con parónimos organizativo
5.Ejemplos de frases con parónimo organizativo
6.Ejemplos de frases con parónimos organizado
7.Ejemplos de frases con parónimo organizado
1.SIGNIFICADO LÉXICO DEL PARÓNIMO ORGANIZACIONAL - ORGANIZACIONAL - ORGANIZADO
ORGANIZATIVO(adjetivo)-
1) Correlativo en significado. con sustantivo: organizador asociado a él.
2) Característica del organizador, característica de él.
ORGANIZACIONAL (adj..) -
1) Organización correspondiente en significado al sustantivo asociado a él.
2) Inherente a la organización, propia de ella; asociado con la preparación de algo.
3) Pertenencia a cualquier organización.
ORGANIZADO - participio del verbo organizar.
1. (en significado adjetivo) Sujeto a un determinado plan, orden, ordenado.
2.(como adjetivo) Unidos para cualquier propósito, parte de cualquier asociación, organización.
3. (como adjetivo) Se distingue por la compostura, la autodisciplina y la capacidad de actuar de forma precisa y sistemática.
2.EJEMPLOS DE COMBINACIONES DE PALABRAS CON EL PARÓNIMO - ORGANIZACIONAL
1) talento organizacional
2) experiencia organizacional
3) habilidades organizativas
4) habilidades organizativas
5) cualidades organizativas
6) talentos organizacionales
7) trabajo organizativo
8) actividades organizativas
9)personal organizacional
10)función organizacional
11)contribución organizacional
3.EJEMPLOS DE ORACIONES CON PARONIM - ORGANIZACIONAL
1) él tiene organizativo vena.
2) Este hombre era inferior a él en organizativo habilidades.
3) Organizativo El talento en todo momento es un fenómeno raro.
4) Tanto el conocimiento teórico como la experiencia política, y organizativo destreza, todas estas son cosas adquiridas. (V. I. Lenin)
5) En algún lugar se creó una idea completamente equivocada sobre organizativo capacidades del pueblo ruso. ¡Y sin embargo en ninguna parte se da tal desorganización! (M. Roshchin. Príncipe)
6) gracias organizativo Con sus habilidades y voluntad logró unir a la gente.
7) En la crónica dramática "Kuzma Zakharyich Minin-Sukhoruk", A.N. Ostrovsky recurre a la era de la época de los disturbios, interesándose no tanto por las imágenes de las batallas, sino por el papel organizativo del carnicero de Nizhny Novgorod, Minin. Recaudando dinero y milicias para la liberación de Moscú. Esta crónica histórica termina con elogios organizativo Los talentos de Minin: "El propio Kuzma distribuyó alimentos y salarios a los guerreros, y por la gracia de Dios todo salió bien en sus manos".
8) Con la transición de una economía apropiante a una economía productora, se crearon las condiciones para la individualización de la producción, se fortaleció y amplió el papel económico de la familia, aumentó el valor de la experiencia productiva, los conocimientos y las habilidades de los individuos y comenzó la separación. organizativo funciones del trabajo productivo.
9) Durante el Gran guerra patriótica practicó lanzar detrás de las líneas enemigas. organizativo grupos, a partir de los cuales surgieron destacamentos partidistas e incluso grandes formaciones.
10) Desde principios del siglo XX, V.Ya.Bryusov se ha convertido en el líder del simbolismo, liderando una gran organizativo Trabaja, dirige la editorial Escorpio, edita la revista Libra.
11) Bryusov aporta la misma cantidad de energía incansable, perseverancia, organizativo voluntad y capacidad, tanto como su abuelo contribuyó a su comercio del corcho.
12) La anarquía es un estado de la sociedad caracterizado por la ausencia organizativo autoridades, leyes, normas obligatorias de comportamiento; anarquía, falta de autoridad.
13) Bajo la dirección de V. I. Lenin, el partido lanzó una enorme campaña política y organizativo trabajo entre las masas de trabajadores, campesinos, soldados.
14) Sobresaliente organizativo Las habilidades y el talento de un gran científico permitieron a S.P. Korolev durante varios años dirigir el trabajo de muchos equipos de investigación y diseño para resolver problemas grandes y complejos.
15) Organizativo las habilidades y el talento de Espartaco, el deseo de libertad de los rebeldes, organizado A la manera romana, un gran ejército se convirtió en una seria amenaza para la República Romana.
16) I. A. Goncharov participó en la selección y lectura de manuscritos, correspondencia con los participantes en la colección "Skladchina". Sus cartas detalladas al comité organizador de “Skladchiny” se han conservado con reseñas de los materiales enviados, que muestran importantes aspectos editoriales y organizativo La contribución de Goncharov, la actitud hacia sus publicaciones, incluida la censura, los deberes.
17) Movimiento de Resistencia: un movimiento durante la Segunda Guerra Mundial, cuyo propósito era resistir a las autoridades de ocupación en los territorios ocupados por el Tercer Reich y sus aliados, así como en la propia Alemania. Destacamentos separados, reconocimiento, sabotaje y organizativo Se crearon grupos en el territorio de países europeos.
18) La Medalla "Por la distinción en la frontera" es un premio estatal de la República de Azerbaiyán. Se otorga medalla “Por Distinción en la Frontera” por alta organizativo capacidad en el servicio de protección de fronteras y trabajo ejemplar para fortalecer la frontera estatal.
19) Jefe de laboratorio: el jefe de un laboratorio de investigación o laboratorio educativo en un instituto de investigación o institución de educación superior, generalmente un doctor en ciencias o un candidato en ciencias y con trabajos científicos publicados, así como experiencia en ciencias y organizativo trabajar durante al menos 5 años.
20) Considerando su vasta experiencia y organizativo capacidad, fue nombrado jefe.
21) Se distinguió por su gran capacidad de trabajo y destacó organizativo cualidades.
22) Tomó parte activa en organizativo trabajos relacionados con la producción de espectáculos, ensayos y repertorio.
4.EJEMPLOS DE COMBINACIONES DE PALABRAS CON EL PARÓNIMO - ORGANIZACIONAL
1)estructura organizacional
2) comité organizador
3)oficina organizacional
4) grupo organizacional
5) unidad organizativa
6)centro organizacional
7) departamento organizacional
8) cultura organizacional
9) psicología organizacional
10) liderazgo organizacional
11) decisiones organizativas
12) eventos organizacionales
13)estructuras organizativas
14) efecto organizacional
15)gastos de organización
16) medidas organizativas
17) trabajo organizacional
18)período organizacional
19) cuestiones organizativas
20) cuestiones organizativas
21)etapa organizacional
22)reunión organizativa
5.EJEMPLOS DE ORACIONES CON EL PARÓNIMO - ORGANIZACIONAL
1) Tuvo lugar una reunión organizativo grupos de competición.
2) Normas técnicas y técnicas aceptadas por la empresa. organizativo Las decisiones fueron criticadas.
3) Paralelamente al proceso de eliminación de las inclinaciones posesivas y la acumulación de habilidades colectivistas entre los campesinos colectivos, hay una acumulación de organizativo Experiencia en el uso de métodos de trabajo en equipo. (M.I. Kalinin. Sobre la educación comunista)
4) Envía a este camarada a organizacionalmente-Departamento de instrucción. (F.V.Gladkov. Cemento)
5) Organizativo conflicto: un choque de posiciones organizativas opuestas de individuos o grupos, independientemente de los objetivos de cada uno.
6) Generalmente organizativo El conflicto surge en una situación en la que es necesario cambiar drásticamente el tipo habitual de actividad, para pasar a nuevas estructuras organizativas.
7) Regionales organizativo estructura: un tipo de estructura divisional que utiliza el principio geográfico de construcción.
8) Regionales organizativo la estructura facilita la resolución de problemas relacionados con las leyes, costumbres y necesidades de los consumidores locales.
9) Objetivo principal organizativo período: la adaptación del niño a las condiciones de vida en el campamento.
10) Tecnología organizativo Los períodos en un campamento de salud infantil son extremadamente variados.
11) En instituciones de educación superior organizativo La cultura se estudia como un componente de la gestión de actividades.
12) El equipo apoya organizativo la cultura de su institución.
13) Organizativo la cultura se considera en gestión, psicología social, sociología, economía, antropología, etc.
14) La gestión moderna considera organizativo La cultura como una poderosa herramienta estratégica que permite orientar a todos los departamentos y empleados hacia objetivos comunes.
15) Organizativo El escenario determina todo el estado de ánimo psicológico de la lección.
16) Expresión " organizativo comportamiento" tiene dos significados.
En primer lugar, es una disciplina científica compleja que estudia los patrones y reglas de funcionamiento de organizaciones, grupos y individuos dentro de ellos. En segundo lugar, este es el comportamiento real de la organización en el entorno social, tecnológico y ambiental, su funcionamiento, relaciones con otras organizaciones e individuos.
6.EJEMPLOS DE COMBINACIONES DE PALABRAS CON EL PARÓNIMO - ORGANIZADO
1) persona organizada
2) equipo organizado
3) población organizada
4) estudiantes organizados
5) niños organizados
6) estudiantes organizados
7) gente organizada
8) excursionistas organizados
9) turistas organizados
10) turismo no organizado
11)turismo organizado
12) alquiler organizado
13) fuga organizada
14) reunión organizada
15) trabajo organizado
16) lucha organizada
17)juego organizado
18) resistencia organizada
19)acciones organizadas
20) comunicación organizada
21) crimen organizado
22)muévete de manera organizada
23) actuar de forma organizada
24)dar un carácter organizado
25)organizado internamente
26) complejo organizado de manera compleja
27)bien organizado
7.EJEMPLOS DE ORACIONES CON PARónimo - ORGANIZADAS
1) La creación de una sede del movimiento partidista con funciones claras y mejores comunicaciones con el continente dio al movimiento partidista cada vez más organizado Carácter, aseguró una mayor coordinación de las acciones de las fuerzas partidistas y contribuyó a mejorar su interacción con las tropas.
2) El estudiante se ha vuelto más organizado.
3) ... ellos [Marx y Engels] demostraron que no son los intentos bien intencionados de individuos nobles individuales, sino la lucha de clases. organizado el proletariado salvará a la humanidad de los desastres que ahora la oprimen. (V.I. Lenin. Friedrich Engels)
4) [Kostya] se volvió más ordenado, más organizado y no tan distraído como antes. (N.N. Nosov. Vitya Maleev en la escuela y en casa)
5) Debate - organizado un intercambio público de pensamientos entre dos partes sobre temas de actualidad.
6) Unión de Escritores de Moscú: una unión creativa, organizado en 1992, uniendo a escritores para proteger sus derechos e intereses legítimos.
7) Censo Agropecuario - organizado recopilar y registrar información de estado Agricultura, con el fin de obtener información sobre el estado de los factores y resultados de la actividad del sector agroindustrial de la economía.
8) La cosmovisión imparte a la actividad humana. organizado, significativo y decidido.
9) Casa inteligente- edificio residencial moderno, organizado para habitación humana con la ayuda de automatización y dispositivos de alta tecnología.
10) El Comité es un órgano colegiado, organizado trabajar en un campo especializado, generalmente relacionado con el liderazgo o la gestión.
11) Kolpino Mint: una de las casas de moneda de Imperio ruso, organizado en las fábricas de Izhora. Funcionó de 1810 a 1821 como casa de moneda nacional del imperio.
12) V. M. Bekhterev fundó en 1907 el Instituto Psiconeurológico en San Petersburgo, el primer centro científico del mundo para el estudio integral del hombre y Desarrollo científico psicología, psiquiatría, neurología y otras disciplinas de las “ciencias humanas”, organizado como investigación y educación superior institución educativa, que ahora lleva el nombre de V. M. Bekhterev.
13) Sobibor - campo de exterminio, organizado Nazis en Polonia.
14) Venta - organizado venta de bienes a precios reducidos.
15) Organizado formas de reasentamiento: migraciones de población llevadas a cabo (a diferencia de las independientes) con la participación de recursos estatales.
16) El mercado cambiario del oro es organizado mercado representado por el intercambio de metales preciosos y piedras preciosas.
17) En los años 20 y 30 del siglo XX, los pioneros urbanos fueron al campamento, organizado durante una temporada de verano, una composición ya establecida con su propio consejero permanente.
18) Miofibrillas: difíciles organizado un haz de filamentos de proteínas.
19) La trama de "La historia de la campaña de Igor" se basa en la fallida campaña de los príncipes rusos contra los polovtsianos. organizado El príncipe Igor Svyatoslavich de Novgorod-Seversk en 1185.
20) El Parque Marino Nacional de Zakynthos, ubicado en Grecia, es el primer parque marino del Mar Mediterráneo. organizado
VYACHESLAV SMOKOV
doctor en ciencias filosóficas,
Profesor de la Academia de Trabajo y Relaciones Sociales
(Rusia)
Toda actividad humana es organizadora o desorganizadora; La desorganización es un caso especial de organización.
La tectología es la ciencia de la organización y la autoorganización. La tarea de la tektología es sistematizar la experiencia organizacional.
La acumulación de diferencias en el sistema conduce a la formación de contradicciones sistémicas, al mismo tiempo surgen conexiones adicionales que compensan las tendencias destructivas.
En su obra principal "Ciencia general de la organización. Tectología", cuyo primer volumen se publicó en 1912, A. A. Bogdanov 1 anticipó muchas ideas de la cibernética, la teoría de sistemas, la sinergética y otras ciencias. Los pensamientos y conclusiones de Bogdanov son tan profundos y diversos que en este breve ensayo abordaremos sólo algunas de sus opiniones, proyectándolas sobre una serie de problemas y tendencias modernas.
"A la ciencia organizacional universal la llamaremos", señala A. Bogdanov, "tectología". Traducido del griego significa "el estudio de la construcción". "Construcción" es sinónimo del concepto moderno de "organización" 2.
La tectología de Bogdanov es una teoría general de la organización y desorganización, la ciencia de los tipos y patrones universales de transformación estructural de cualquier sistema. No hay duda de que Bogdanov logró sentar las bases de una nueva ciencia sintética, aunque durante mucho tiempo no recibió reconocimiento.
La idea principal de la tectología es Identidad de organización de sistemas en diferentes niveles.- del microcosmos a lo biológico y social.
Los fenómenos más heterogéneos están unidos por conexiones estructurales comunes basadas en la unidad y objetividad de las leyes de organización de los objetos. Esto permite a Bogdanov formular el problema y los métodos para resolverlo. “La tarea de la tectología es sistematizar la experiencia organizacional; está claro que ésta es una ciencia empírica y, en sus conclusiones, debe seguir el camino de la inducción” 3. En cuanto a los procesos sociales, Bogdanov cree que "toda actividad humana es objetivamente organizadora o desorganizadora. Esto significa que toda actividad humana<...>Puede considerarse como algún material de experiencia organizacional y explorarse con la organización. puntos de vista" 4 .
Como resultado de la interacción continua, se forman tres tipos de complejos (sistemas), que Bogdanov distingue según el grado de su organización: organizado, desorganizado y neutral.
A. Bogdanov hizo una contribución significativa a la formación y desarrollo de la ciencia de la gestión. Actúa como representante del enfoque organizativo y tecnológico de la gestión. "Cada tarea", señaló, "puede y debe considerarse organizativa" 5.
Bogdanov propuso la idea de crear una ciencia de las leyes generales de organización: la tectología. En el prefacio de la primera parte de su obra principal, escribió: “Los años que hemos vivido - los años de gran desorganización, así como de grandes intentos organizativos - han dado lugar en todo el mundo a una necesidad urgente de una formulación científica de cuestiones de organizacion<...>" 6 .
Bogdanov fue uno de los pioneros del uso de métodos matemáticos en el análisis y gestión de las organizaciones. En particular, desarrolló la ley de fuerzas mínimas (“la velocidad de un escuadrón está determinada por la velocidad del velero más lento”), que formó la base del llamado método de planificación y control en red. Se le ocurrió la idea de los “birreguladores”, similar al concepto de retroalimentación en cibernética.
Bogdánov creía que La desorganización es un caso especial de organización.(y no hay límite superior para la organización ni límite inferior para la desorganización). Hay una lucha en todo el mundo. formas organizativas y en esta lucha ganan las formas más organizadas (no importa si hablamos de economía, política, cultura o ideología). Esto proviene del hecho de que Un sistema organizacional es siempre mayor que la suma de sus elementos constitutivos., y un sistema desorganizado es siempre menor que la suma de sus partes. Por tanto, la principal tarea de la tectología es organizar mejor las cosas (tecnología), las personas (economía) y las ideas.
Bogdanov fue uno de los primeros en el mundo en introducir el concepto de sistematicidad, señalando que una organización es un todo que es mayor que la suma de sus partes 7. Desarrolló la idea de la estabilidad estructural del sistema y sus condiciones. En el propio sistema, fue uno de los primeros en ver dos tipos de patrones:
A) formativo, es decir. patrones de desarrollo que conducen a la transición del sistema a una calidad diferente;
b) regular, es decir. patrones de funcionamiento que contribuyen a la estabilización de la calidad actual del sistema.
Bogdanov también introdujo una serie de conceptos interesantes que caracterizan las etapas de desarrollo de varios sistemas. Así, utilizó el término “complejo” para designar una situación en la que el sistema es una combinación puramente mecánica de elementos entre los cuales los procesos de interacción aún no han comenzado. Esto es típico de los casos en los que, digamos, un empresario comienza a crear una organización (personal contratado, equipo adquirido, locales, etc.), pero la organización en sí aún no está funcionando.
El término "conjugación" (según Bogdanov) ya significa una etapa en el desarrollo del sistema cuando comienza la cooperación entre elementos individuales del sistema (por ejemplo, los trabajadores han establecido relaciones formales e informales entre ellos).
El término "ingresión" expresa la etapa de transición del sistema a una nueva cualidad (por ejemplo, aumento de la cohesión, comprensión mutua, trabajo en equipo), y el concepto de "desingresión", por el contrario, significa el proceso de degradación del sistema. sistema, su colapso como asociación integral.
Entre los signos de nuestro tiempo, se puede destacar claramente la tendencia designada por Bogdanov como diferenciación de sistemas. Se manifiesta en la modificación y destrucción de formas estatales previamente existentes y de los sistemas que las unían. En este sentido, es natural plantear una serie de preguntas, en particular, ¿por qué colapsó el sistema llamado URSS? ¿Cómo se corresponde esto con los intereses de partes de este sistema y cuáles son las tendencias en el desarrollo de los acontecimientos en el futuro? La multidimensionalidad y escala de estas preguntas no nos permiten dar una respuesta inequívoca y concisa, pero intentaremos esbozar algunos conceptos básicos. El hecho mismo de la destrucción del sistema y las razones subyacentes son revelados y explicados por especialistas de las más diversas áreas del conocimiento.
Algunos ven las razones en un gobierno inepto, otros en la depravación del régimen totalitario o en la inconsistencia práctica de las teorías utilizadas. Algunas personas aquí ven predestinación histórica. Parece que estos y otros puntos de vista, en un grado u otro, reflejan varios aspectos de los procesos en curso.
En este sentido, la "Tektología" de A. Bogdanov, en nuestra opinión, tiene una serie de ventajas en comparación con otras ciencias. Algunas de estas ventajas surgen debido a las condiciones económicas, sociales, nacionales y de otro tipo originales. neutralidad métodos de tectología, lo que contribuye a la objetividad del enfoque. Otro grupo de ventajas se debe al carácter sintético de la tectología, que permite considerar los procesos como una unidad sin dividirlos en componentes sociológicos, psicológicos, políticos, económicos y otros. Y finalmente, el tercer grupo de ventajas surge de la universalidad de los métodos de la tectología, que permite su aplicación a diversos sistemas y eventos, independientemente de su carácter inusual y novedoso para el investigador.
Sin proponernos estudiar exhaustivamente el acto tectológico llamado colapso de la URSS, intentaremos, no obstante, utilizando ley de divergencia, evaluar la situación e identificar posibles tendencias. Es obvio que si la URSS es una entidad sistémica, entonces es legítimo considerar sus partes constituyentes (repúblicas, territorios, regiones, etc.) como partes de un sistema que ha estado sujeto a tendencias destructivas. Según la ley de la divergencia, las diferencias se acumularon objetivamente en estas partes, lo que provocó el surgimiento de conexiones adicionales. La acumulación de diferencias conduce a la formación de contradicciones sistémicas.
La eliminación de las contradicciones es posible de dos maneras: negativa: la destrucción del sistema mismo y, en consecuencia, conexiones adicionales, y positiva: la transformación del sistema, resolviendo sus contradicciones más agudas.
Así, con la destrucción del sistema, las contradicciones también deberían desaparecer. Sin embargo, en nuestra opinión, esto no sucedió. Además, incluso una mirada superficial a diversos aspectos de la vida social da motivos para afirmar que el grado de contradicciones tiende a aumentar. Por otro lado, si quedan conexiones adicionales durante el acto tectológico, se preserva el sistema en su conjunto.
Lo anterior nos permite sacar dos conclusiones importantes. La primera es que aún no se ha producido el colapso real del sistema antes llamado URSS.
Independientemente del “desmantelamiento” político de la URSS, sus partes constituyentes están unidas por la integridad del espacio económico, la comunidad de historia y destino, la coincidencia de intereses culturales y espirituales y valores morales y psicológicos. Las repúblicas (especialmente Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán) siguen siendo parte inextricable de un único complejo económico nacional. Basta señalar que en las empresas del complejo de construcción de maquinaria de estas repúblicas la mayoría de los materiales, materias primas y componentes provienen de los países miembros de la CEI.
Durante el referéndum de toda la Unión de 1991, la abrumadora mayoría de la población del número total incluido en las listas votó por la preservación de la URSS como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales. Y en la actualidad, la mayoría de la población de las antiguas repúblicas soviéticas conserva buenos sentimientos hacia la antigua Unión y sigue considerándose parte de la nueva comunidad histórica: el pueblo soviético. La mayoría de los ciudadanos de la antigua Unión no perciben ni moral ni psicológicamente las barreras divisorias que han surgido entre ellos.
Al mismo tiempo, aumenta el grado de contradicciones en el sistema, lo que indica la inadecuación de las acciones en el entorno social (principalmente acciones de gestión) a los objetivos planteados, que implican la eliminación de las contradicciones. Ésta es la segunda conclusión.
A medida que continúa el proceso de acumulación de contradicciones sistémicas, surgen conexiones adicionales que compensan las tendencias destructivas. Actualmente, las aspiraciones están madurando y creciendo en dirección a la integración económica, la comunicación conjunta, la unidad social, la consolidación y la cohesión. Parece que la autodeterminación en estados independientes no redujo, sino que aumentó, la atracción de los pueblos entre sí.
Concretando lo anterior, puede recurrir a los métodos de diversas ciencias y tratar de determinar la naturaleza de las contradicciones y diferencias (nacionales, económicas, territoriales, político-estatales, etc.), evaluar la fuerza y la diversidad de conexiones adicionales y establecer la relación entre tendencias.
Nos tomamos la libertad de afirmar que hoy el nivel de contradicciones es significativamente menor que el nivel de conexiones adicionales, es decir No se espera la destrucción real y completa del sistema. Sin embargo, otras conexiones pueden destruirse artificialmente (por ejemplo, mediante actos de gestión). Éste, aparentemente, es el principal peligro para el sistema transformador en el que vivimos. Por tanto, es aconsejable cultivar de todas las formas posibles entre los pueblos orientaciones de valores e ideales colectivistas como el respeto mutuo, la amistad, la hermandad, la solidaridad, el internacionalismo, que fueron y siguen siendo la base moral y espiritual de la unidad social de las naciones, su acercamiento y asistencia mutua. Al mismo tiempo, es necesario superar el estrecho egoísmo, la desconfianza y la enemistad nacionales.
A Bogdanov se le atribuye el desarrollo tectología personal- la ciencia de organizar las actividades de la vida. Bogdanov consideraba que la conciencia y la autoconciencia, la deseada identidad de conciencia y ser, acción y ser, eran el punto de partida de tal organización. La autoconciencia es el punto de partida, el origen, el principio básico de la gestión, cuya implementación está asociada al autoconocimiento, la autoeducación y la autorregulación.
Bogdanov identifica la conciencia tectológica y la autoconciencia en muchas formas, que reflejan conexiones organizativas, principios y funciones organizacionales. "Cada persona", escribió Bogdanov, "tiene su propia tectología, pequeña e imperfecta, construida espontáneamente. En la práctica y en el pensamiento, opera tectológicamente" 8 sin sospecharlo, así como un profano, mirando su reloj, establece un valor astronómico sin su conocimiento. e intenciones. Pero esta tectología ordinaria no debería considerarse simplemente individual.
Una persona lo recibe del entorno social a través de la comunicación con otras personas. De esta comunicación forma la mayor parte de su experiencia y, especialmente, de los métodos de su organización, una parte tan grande que su contribución personal, en comparación con ella, representa un valor inconmensurablemente pequeño y, además, un valor dependiente.
Así, en la tectología cotidiana hay elementos que son comunes a la masa de la gente, si no a todos, elementos que son, por así decirlo, generalmente aceptados. Bogdanov se opuso a la afirmación de los sofistas de que cada persona tiene su propia verdad. Apoyó y desarrolló las ideas de Sócrates y Aristóteles de que existen son comunes normas y métodos para organizar las actividades de la vida que llevan a las personas a la comprensión y la armonía mutuas.
Bogdanov escribió sobre tectología popular basada en la experiencia cotidiana. Muchas reglas desarrolladas por la propia gente ("donde es delgada, allí se rompe", "golpea mientras el hierro está caliente", "cualquier niño romperá una ramita, ni siquiera una escoba se romperá hombre fuerte", etc.), son de importancia universal. Su conocimiento es de gran valor para un líder 9.
Esta conclusión parece muy importante para la realidad rusa, ya que protege el pensamiento gerencial del subjetivismo y la sobreestimación del individualismo actualmente de moda.
1 Bogdanov es el seudónimo del partido de Alexander Alexandrovich Malinovsky (1873-1928).
2 Bogdanov A.A. Ciencia organizacional general. Tectología. Libro 1. - M., 1989. - P. 48.
3 Ibídem. - pág.127
4 Ibídem. - pág.69.
5 Ibídem. - pág.190.
6 Ibídem. - pág.423.
7 Ibídem. - pág.423.
8 Bogdanov A.A. Ciencia organizacional general. Tectología. - Libro 2. - M., 1989. - P. 77.
9 Ver: Varlamov K.I., Karpichev V.S. Tectología personal. (Autogestión). - M., 1993.
Página actual: 1 (el libro tiene 2 páginas en total)
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. bogdánov
Tectología. Ciencias organizacionales generales
1912
Volumen I
Capítulo I. Introducción.
Necesidad histórica y posibilidad científica de la tectología.Cualquier actividad humana es objetivamente organizativa o desorganizadora. Esto significa que toda actividad humana (técnica, social, cognitiva, artística) puede considerarse como algún tipo de material. experiencia organizacional y explorar desde una perspectiva organizacional.
En el habla cotidiana, las palabras "organizar", "organización", "actividad organizativa" adquieren un significado más limitado y especial. Pero si queremos dar a los conceptos certeza y precisión científicas, entonces este significado cotidiano no puede mantenerse como vago y que contiene inconsistencias.
Muy a menudo, el término "organizar" se utiliza cuando se trata de personas, su trabajo, sus esfuerzos. "Organizar una empresa", "organizar un ejército" o "campaña", "defensa", "ataque", "investigación", etc. significa agrupar personas con algún propósito, coordinar y regular sus acciones en el espíritu unidad conveniente. Pero analicemos más de cerca uno de estos ejemplos, digamos el más típico: “organizar una empresa”, e inmediatamente descubriremos que incluso aquí el concepto es más amplio, que no se refiere sólo a las actividades humanas.
El organizador de la empresa une a los trabajadores y combina sus actos laborales. Muchos de estos actos pueden ser reemplazado movimientos del coche. Cuando se introduce una máquina, el organizador afronta la tarea de la siguiente forma: coordinar, es decir, organizar convenientemente. Acciones de los trabajadores con el funcionamiento de las máquinas. El objeto organizado resulta ser a la vez actividades vivas y muertas tomadas en conjunto.
Pero el coche es uno de armas, más complejo que otros, y eso es todo. En tecnología, las herramientas representan la adición de órganos del cuerpo, elementos organizativos. fuerza laboral; y la mejora de cualquier instrumento o la introducción de uno nuevo provoca una reagrupación de fuerzas de trabajo o un cambio en la conexión de las acciones laborales. Lo mismo se aplica en mayor o menor medida a otros medios de producción. Por lo tanto, la tarea aquí es organizar el trabajo y los medios de producción en un sistema que funcione sin problemas; esta es una organización personas y cosas en una unidad con propósito.
Cuando un inventor combina y construye una máquina, entonces los elementos que organiza para un objetivo predeterminado son cosas con sus energías específicas: una máquina "muerta" puede considerarse por separado como una especie de sistema organizado, aunque esta característica no le resulta familiar. al pensamiento cotidiano.
En general, todo el proceso de lucha del hombre con la naturaleza, el sometimiento y explotación de sus fuerzas elementales, no es más que un proceso organizaciones de paz para una persona, en interés de su vida y desarrollo. Éste es el significado objetivo del trabajo humano.
Aún más obvia es la naturaleza organizativa de la cognición y el pensamiento en general. Su función es coordinar los hechos de la experiencia en agrupaciones coherentes: pensamientos y sistemas de pensamientos, es decir, teorías, doctrinas, ciencia, etc.; y esto significa organizar la experiencia. Las ciencias exactas lo organizan todo. tecnología moderna producción de máquinas; son capaces de esto sólo porque ellos mismos representan la experiencia organizada del pasado, principalmente también técnica.
La creatividad artística tiene como principio la armonía y la armonía, y esto significa organización. Con sus métodos especiales, organiza las ideas, sentimientos y estados de ánimo de las personas, entrando en estrecho contacto con el conocimiento, a menudo fusionándose directamente con él, como la ficción, la poesía y la pintura. En el arte la organización de las ideas y la organización de las cosas son inseparables. Por ejemplo, en sí mismos, una estructura arquitectónica, una estatua, una pintura son sistemas de elementos "muertos": piedra, metal, lino, pinturas; pero el significado vital de estas obras reside en esos complejos de imágenes y emociones que se unen a su alrededor en la psique humana.
Vemos que la actividad humana -desde sus formas más simples hasta las más complejas- se reduce a procesos de organización. Lo único que queda es actividad destructiva. Si lo consideramos directa y separadamente, entonces su función es desorganizando. Pero un estudio más completo muestra que también es el resultado de una colisión de diferentes organizativo procesos. Si la gente mata y come animales, entonces desorganiza otros sistemas de vida para organizar sus elementos como parte del suyo propio. propio cuerpo. Si exterminan a los depredadores es porque encuentran en ellos fuerzas desorganizadoras y, al eliminarlos, organizan así su entorno de vida en función de sus propios intereses. Si sociedades, clases y grupos chocan destructivamente, desorganizándose unos a otros, es precisamente porque cada uno de esos colectivos se esfuerza por organizar el mundo y la humanidad para sí mismos, a su manera. Éste es el resultado de la separación, del aislamiento de las fuerzas organizadoras, del hecho de que aún no se ha logrado su unidad, su organización común y armoniosa. Este lucha de formas organizativas.
EN esquema general Todo el contenido de la vida humana se ha desplegado ante nosotros y ahora podemos resumirlo. El viejo maestro del socialismo científico, F. Engels, las expresaba con la fórmula: producción de personas, producción de cosas, producción de ideas. Escondido en el término “producción” está el concepto de organización de la acción. Y haremos la fórmula más precisa: organización de las fuerzas externas de la naturaleza, organización de las fuerzas humanas, organización de la experiencia.
¿Qué pasó? La humanidad no tiene otras actividades que las organizativas, ni otras tareas que las organizativas.
Entonces, todos los intereses de la humanidad son organizativos. Y de aquí se sigue: no puede ni debe haber ningún otro punto de vista sobre la vida y el mundo que no sea el organizativo. Y si esto aún no se reconoce, es sólo porque el pensamiento de la gente aún no ha salido completamente de las corazas de fetichismo que lo han envuelto en el camino del desarrollo.
Bueno, que sea así: nosotros, las personas, somos los organizadores de la naturaleza, de nosotros mismos, de nuestra experiencia; Consideraremos nuestra práctica, conocimiento y creatividad artística desde un punto de vista organizacional. Pero la naturaleza espontánea, ¿es realmente organizadora? ¿No sería una subjetividad ingenua o una fantasía poética aplicar el mismo punto de vista a sus acontecimientos y acciones?
Sí, por supuesto, la naturaleza es genial. primero organizador; y el hombre mismo es sólo una de sus obras organizadas. La célula viva más simple, visible sólo con aumentos de miles, supera con creces en complejidad y perfección de organización cualquier cosa que una persona pueda organizar. Es un estudioso de la naturaleza y todavía está muy débil.
Pero si los fenómenos de la vida pueden estudiarse y entenderse como procesos organizativos, ¿no existe, además de ellos, una vasta región del mundo “inorgánico”, la naturaleza muerta, que no está organizada? Sí, la vida es una pequeña parte del universo, perdida en el océano del infinito; pero sin vida, "inorgánico" no significa desorganizado. Este viejo engaño reinó hasta hace poco en el pensamiento de la humanidad precisamente a causa de su debilidad organizativa; llega a su fin.
Sería extraño, reconociendo una cierta organización detrás de los cristales, considerar “desorganizados” los sistemas esbeltos y titánicamente estables de soles con sus planetas que se formaron a lo largo de miríadas de siglos. Pero para la teoría moderna, la estructura de cada átomo es del mismo tipo, con su asombrosa estabilidad, basada en los movimientos cíclicamente cerrados e inmensamente rápidos de sus elementos: la actividad eléctrica.
La desorganización total es un concepto sin significado. Esto es, en esencia, lo mismo que la nada desnuda. En él hay que aceptar la ausencia de cualquier conexión; pero aquello en lo que no hay conexión no puede presentar resistencia alguna a nuestro esfuerzo, y sólo en la resistencia aprendemos sobre la existencia de las cosas; por lo tanto, para nosotros aquí no existe existencia. Y la incoherencia absoluta sólo puede pensarse verbalmente; en estas palabras no puede expresarse ninguna idea real y viva, porque una idea absolutamente incoherente no es una idea en absoluto y no es nada en absoluto.
Incluso el vacío imaginario del espacio mundial -el éter mundial- no está exento de una organización elemental e inferior; y ella tiene resistencia; sólo con una velocidad limitada el movimiento penetra a través de él; y cuando aumenta la velocidad de un cuerpo en movimiento, entonces, según las ideas de la mecánica moderna, esta resistencia también aumenta, al principio con una lentitud esquiva, luego cada vez más rápidamente; y en el límite igual a la velocidad de la luz, se vuelve completamente insuperable, infinitamente grande.
EN forma oculta y el pensamiento común acepta esta visión, designando los complejos inorgánicos como "sistemas", lo que esencialmente expresa la idea de un todo organizado, y les atribuye el concepto de "destrucción", que no tendría ningún significado en relación con lo absolutamente desorganizado.
Más allá de la vida yacen, por tanto, sólo inferior Tipos y niveles de organización: la ausencia absoluta de organización es impensable sin contradicción.
En la tecnología hemos encontrado la organización de las cosas para fines humanos; ahora lo encontramos en la naturaleza fuera de los propósitos humanos. Toda la naturaleza, a su vez, resulta ser un campo de experiencia organizacional.
Así, basándonos en los hechos y las ideas de la ciencia moderna, inevitablemente llegamos a la única comprensión holística y monista del universo. Aparece ante nosotros como un tejido de formas que se despliega sin cesar. diferentes tipos y niveles de organización, desde elementos del éter desconocidos para nosotros hasta grupos humanos y sistemas estelares. Todas estas formas, en su entrelazamiento mutuo y lucha mutua, en sus constantes cambios, forman un proceso organizativo mundial, ilimitadamente fragmentado en sus partes, continuo e inseparable en su conjunto. Entonces, el área de experiencia organizacional coincide con el área de experiencia en general. La experiencia organizacional es toda nuestra experiencia, tomada desde el punto de vista organizativo, es decir, como un mundo de procesos organizativos y desorganizadores.
A pesar de innumerables paralelismos y coincidencias en los aspectos más varios campos Ah, la experiencia, el viejo mundo, anárquico y fraccionario en su base social, no pudo llegar a la idea de una unidad universal de métodos organizativos, a la tarea de la ciencia organizacional universal.
En la primera edición de este libro, dos años antes de la Guerra Mundial y cinco años antes de la revolución, se escribió: “La imperfección o contradicción vital de la especialización, consistente en el hecho de que domina la experiencia organizacional sólo a costa de su creciente fragmentación, que socava su conexión en su conjunto: esta contradicción no fue sentida por la humanidad durante siglos, porque no resultó en inconvenientes prácticos importantes. Aquellas tareas organizativas que planteaba la vida se resolvían con éxito sobre la base de la especialización, porque eran las tareas parcial personaje.
Una sociedad construida sobre la división del trabajo y el intercambio, que no representa un sistema organizado de trabajo en su conjunto y no puede fijar sus tareas en una escala que no sea parcial. Esto es evidente en relación con cada uno de los millones de hogares o empresas individuales que forman dicha sociedad. Pero también existe una organización estatal cuyas tareas se refieren formalmente a la sociedad en su conjunto. Pero siempre se presentan de forma especializada, como militar, financiera, policial, etc., a pesar de su amplitud, son completamente parciales en su contenido. Por supuesto, incluso las ciencias que sistematizan la experiencia organizativa de la sociedad no pueden, en tales condiciones, comprender sus tareas a escala universal.
Pero cuanto más crece y se desarrolla una sociedad, más fuerte y dolorosa la afecta su desorganización en su conjunto. La gigantesca masa de actividades vivas, continuamente acumuladas en él, mantiene su equilibrio cada vez más difícil y cada vez menos perfecto. Las enfermedades agudas y crónicas del sistema social -los desastres de la competencia feroz, las crisis locales y globales, la tensión creciente de la lucha entre naciones por los mercados, el desempleo, los conflictos de clases despiadados-, todo esto en conjunto forma un desperdicio colosal de fuerzas sociales y crea una atmósfera de incertidumbre general sobre el futuro. Estas son manifestaciones formidables general procesos de desorganización, y la lucha contra ellos utilizando métodos parciales al alcance de la especialización está, por la esencia misma del asunto, condenada al fracaso.
Así, el curso mismo de la vida plantea cada vez más urgente y constantemente tareas organizativas en una nueva forma, no como especializada y parcial, sino como integral. Y ahora la humanidad vive una era intermedia, de transición: todavía no es capaz de asumir la solución directa de los problemas universales, pero los parciales que le son accesibles los plantea y los resuelve en una escala cada vez más amplia, en comparación con la anterior. uno: una escala verdaderamente grandiosa.
En la práctica, este proceso se expresa en el colosal crecimiento de las empresas, por un lado, y de las organizaciones de clase, por el otro. De la masa de empresas individuales, las más grandes resultan ser las más estables dentro del desequilibrio social general; absorben otros negocios y se expanden aún más. El sistema de accionistas y luego los sindicatos y los fideicomisos continúan esta tendencia mucho más allá. Hay empresas con cientos de miles de trabajadores y empleados, como las fábricas por acciones de Krupp o los consorcios estadounidenses del acero, el petróleo y otros, empresas que cubren cada una de ellas toda una industria de un país enorme o incluso varias industrias similares, antes los separados. Las organizaciones de diferentes clases sociales (políticas, culturales y otras) se están desarrollando aún más rápido, en parte ya abandonando las fronteras estatales-nacionales y volviéndose internacionales y globales.
Pero como la desorganización del sistema social en su conjunto persiste, el desequilibrio fundamental que lo oprime también persiste, con todas sus consecuencias: y continúan empeorando gracias al crecimiento acelerado y a la complejidad del proceso social. La idea de la necesidad de pasar a su organización integral va ganando terreno paulatinamente en la conciencia de los elementos pensantes, especialmente de economistas, sociólogos y políticos, y no de una sola, como antes, sino de las más diversas clases sociales. Su divergencia radical en términos de intereses, aspiraciones y comprensión de los caminos del progreso social sigue vigente: algunos creen que sólo el capital financiero e industrial, que ya ha creado cárteles y fideicomisos, puede implementar una organización social general; otros asignan este papel al Estado ante la intelectualidad: burocrática, científica y vocacional; otros más encuentran tal fuerza en la organización en desarrollo de la clase trabajadora. No necesitamos examinar en este momento qué puntos de vista son más correctos. Basta tomar lo que tienen en común y, a partir de ello, determinar el tamaño y la naturaleza de la tarea organizativa que enfrenta la humanidad: no dependen de qué fuerza social llevará el peso de esta tarea.
Es fácil ver cómo el nuevo problema es inconmensurable con todos los que se han planteado y resuelto hasta ahora. La cantidad total de mano de obra La sociedad (decenas y cientos de millones de unidades diversamente diferenciadas) tendrá que vincularse armoniosamente en un solo colectivo y coordinarse con precisión con todos los disponibles. la suma de los medios de producción– la totalidad de las cosas a disposición de la sociedad; Además, de acuerdo con este gigantesco sistema debería haber suma de ideas, dominante en el entorno social, de lo contrario el conjunto resultaría inestable, la unidad mecánica se convertiría en lucha interna. Esta organización trina -cosas, personas e ideas- obviamente no puede construirse excepto sobre la base de una estricta planificación científica, es decir, de toda la experiencia organizativa acumulada por la humanidad. Pero también está claro que en su forma actual, fragmentada, dividida en ciencias especiales, es insuficiente para ello. Es necesario que esté organizado de manera integral y armoniosa, de lo contrario su aplicación no puede ir más allá de tareas fraccionadas y parciales. Por lo tanto, es necesario ciencia organizacional universal.
Sería la mayor ingenuidad, verdaderamente infantil, pensar que un sistema social y laboral unificado puede organizarse de forma empírica ordinaria, similar a como la mayoría de la gente organiza hoy su economía privada, o mediante una simple conspiración, discusión y decisión parlamentaria, etc. Mientras tanto, ésta sigue siendo una idea bastante común. De los tres aspectos o aspectos de la actividad social, la organización de las cosas según su objeto mismo es sin duda el que se caracteriza por la menor complejidad; Pero ¿sería concebible la tecnología de la producción mecánica sin las ciencias especiales exactas? Cuando se trata de organizar otros dos aspectos mucho más complejos del proceso social, y de su coordinación simultánea y adaptación mutua, los tres, entonces la necesidad de una ciencia que los abarque a todos juntos y en paralelo se vuelve claramente indiscutible.
Pero una ciencia así no puede surgir inmediatamente, sin una preparación histórica: la experiencia organizacional se desarrolla continuamente, sus nuevas formas surgen secuencialmente, paso a paso. Sería completamente inútil hablar de una ciencia organizacional universal si la realidad misma no proporcionara sus elementos, si no se revelara una tendencia viva y real hacia su surgimiento.
Desde entonces, el curso de las cosas ha planteado claramente para todos las tareas organizativas de la humanidad a escala global y ha revelado la impotencia de los viejos puntos de vista, las viejas formas de pensar en relación con ellas. la humanidad necesita fundamentalmente nuevo punto de vista, nuevo forma de pensar. Pero aparecen en la historia sólo cuando se desarrolla una nueva organización de toda la sociedad o surge una nueva clase social. En el siglo 19 Es precisamente esta clase la que ha surgido: el proletariado industrial.
En sus relaciones de vida, en el ambiente de su trabajo y de lucha, hubo condiciones que dieron lugar a una forma de pensar que no existía, un punto de vista que faltaba. Tomó tiempo desarrollarlo, realizarlo y expresarlo. Pero ahora está bastante claro y sus fundamentos son obvios.
El obstáculo para el desarrollo del pensamiento científico-organizacional monista fue la especialización y la fragmentación anárquica del sistema laboral. El proletariado de la producción mecánica en general y condiciones constantes su vida social Tenía un punto de partida para superar el espíritu de especialización, el espíritu de anarquía.
A medida que las máquinas mejoraron, el papel del trabajador cambió de carácter. La separación más profunda dentro del marco de la cooperación era la que separaba al organizador del ejecutante, el esfuerzo mental del esfuerzo físico. En la tecnología científica, el trabajo de los trabajadores combina ambos tipos. El trabajo del organizador es gestión y control sobre el intérprete; trabajo del artista - impacto fisico a los objetos de trabajo. En la producción de máquinas, la actividad del trabajador es gestión y control sobre el “esclavo de hierro” - la máquina - por impacto fisico a ella. Los elementos de la fuerza de trabajo aquí son también los que antes eran necesarios sólo para la función organizativa: conciencia técnica, consideración, iniciativa cuando se altera el curso normal de los negocios; y aquellos que caracterizan la función ejecutiva: destreza, velocidad, habilidad de movimiento. Esta combinación de tipos se expresa muy débilmente en los comienzos del desarrollo de la tecnología de las máquinas, cuando el trabajador es un apéndice vivo de la máquina, compensando sus movimientos toscos y simples con la destreza mecánica de sus manos. La combinación de tipos se vuelve más nítida y definida a medida que la máquina mejora y se vuelve más compleja, acercándose cada vez más al tipo de mecanismo "automático" y de acción automática, en el que la esencia del trabajo es el control en vivo, la intervención proactiva y la atención constante. atención activa. La combinación se completará cuando aún más forma alta Las máquinas son mecanismos autorreguladores. Esto, por supuesto, es una cuestión para el futuro; pero incluso ahora la tendencia unificadora aparece lo suficientemente aguda como para paralizar en el pensamiento del trabajador la influencia de la brecha anterior entre el trabajo "mental" y "físico".
También se está superando paso a paso otra división de los trabajadores: su especialización técnica. “El contenido psicológico de los distintos procesos laborales se vuelve cada vez más homogéneo: la especialización se transfiere a la máquina, a la herramienta de trabajo; y en cuanto a las diferencias en la experiencia y experiencias de los propios trabajadores, al tratar con diferentes máquinas, estas diferencias son cada vez menos, y con mayor tecnología se vuelven prácticamente insignificantes en comparación con la cantidad de experiencias similares, experiencias idénticas que se incluyen en el contenido. del trabajo - observación, control, control de la máquina. En este caso, la especialización, de hecho, no se destruye: las ramas de producción en realidad no se mezclan entre sí, cada una tiene su propia tecnología, es decir, superar, pierde sus aspectos dañinos, deja de ser una red de divisiones entre las personas, deja de estrechar sus horizontes y limitar su comunicación, su comprensión mutua”.
En cuanto a la anarquía social, la competencia y la lucha del hombre contra el hombre que surgieron de la división del trabajo, también esto, a medida que la clase obrera se desarrolla, pierde su influencia divisoria sobre ella, porque en realidad es eliminada en medio de ella. La camaradería en el trabajo, la comunidad de intereses en relación con el capital dan lugar a la unidad del proletariado en diversas organizaciones de clase, que paso a paso, con vacilaciones, pero inevitablemente lo conducen a la unificación en un colectivo mundial.
La clase obrera lleva a cabo la tarea de organizar las cosas en su trabajo, organizando sus fuerzas humanas colectivas en su lucha social. Tiene que combinar la experiencia de ambas áreas en su propia ideología especial: la organización de las ideas.
Así, la vida misma hace de él un organizador de tipo universal, y el punto de vista omniorganizativo una tendencia natural e incluso necesaria para él.
Esto se refleja en la facilidad con la que un trabajador especializado se libera de los prejuicios gremiales de la profesión, en la avidez con que los proletarios avanzados se esfuerzan por conseguir conocimientos enciclopédicos, en lugar de conocimientos altamente especializados, y en la buena disposición con la que asimilan las ideas y teorías más monistas de todo el mundo. áreas. Pero esto no significa que un nuevo punto de vista, que aparece en una masa de manifestaciones privadas, pueda, en todo su gigantesco alcance, realizarse fácil y rápidamente y tomar forma plena. El propio proletariado industrial sólo está emergiendo gradualmente hacia un nuevo tipo social, siendo reeducado por el poder de las relaciones de vida en las que se encontró hace relativamente poco tiempo. La ideología es generalmente el lado más conservador de la naturaleza social; Desarrollar una nueva forma de vida, una nueva visión del mundo, una nueva cultura es la tarea más difícil en la vida de una clase.
La gran crisis social de los últimos años debería ser el impulso más poderoso para la toma de conciencia y la formulación de un punto de vista de toda la organización. Ambas partes de la crisis -la guerra mundial y la revolución mundial que surgió de ella- llevan a la clase trabajadora en esta dirección de diferentes maneras.
La propia Guerra Mundial fue la mayor escuela organizativa, provocó una tensión sin precedentes en las capacidades organizativas de cada individuo, de cada equipo que directa o indirectamente participó en ella, y les proporcionó una riqueza de experiencia organizativa sin precedentes. Esta experiencia se distingue por su formulación excepcionalmente estricta del problema, que debe resolverse a toda costa o perecer, y integralidad tareas. La unidad del punto de vista organizativo se impone con la mayor fuerza y crea una necesidad urgente de unidad de métodos organizativos.
La guerra fue la primera fase de una gran crisis organizativa; provocó la segunda fase: la revolución. La revolución no sólo obligó a la clase trabajadora a organizar sus fuerzas apresurada e intensamente, sino que la puso en una posición sin precedentes: al menos en algunos países, la obligó a tomar el control de la organización. vida publica en su totalidad. Esta situación, ya sea temporal o definitiva, cambió la escala de la tarea organizativa de la clase trabajadora de limitada a universal. Cuanto más aguda es la contradicción entre la naturaleza de la tarea y la falta de formalización de la experiencia organizacional, sus habilidades y métodos entre la clase trabajadora, más clara es la necesidad de formalizar todo esto, más apremiante es la necesidad de ciencia organizacional general.
Así se crearon todos los requisitos vitales para esta ciencia. La humanidad ha recorrido un largo y difícil camino hacia ello. Es una ciencia universal en lo más alto y más significado completo esta palabra.
Su idea estaba excluida para las viejas clases por la fragmentación de su existencia, la fragmentación y la unilateralidad de su experiencia. Cuando las fuerzas de la historia presentaron una nueva clase en una posición nueva y unificadora, entonces había llegado el momento de poner en práctica esta idea, donde se convertiría en el precursor y una herramienta poderosa para la organización real de la humanidad en una sola. colectivo.
El principal mérito de los investigadores rusos es el desarrollo de los problemas metodológicos fundamentales de la teoría de la organización. Uno de los científicos destacados que hizo la contribución más significativa al desarrollo de la ciencia organizacional es A.A. Bogdanov (Malinovsky).
Comparte tu trabajo en las redes sociales.
Si esta obra no le conviene, al final de la página hay una lista de obras similares. También puedes utilizar el botón de búsqueda.
Tectología de A. Bogdanov.
Sinérgicos
- Ciencia organizacional general (tektología de A. Bogdanov y su contribución a la formación de conceptos sistémicos)
- Méritos de A.A. Bogdanov en el desarrollo de la ciencia organizacional.
1.2 A.A. Bogdanov y su tectología.
- Praxeología de T. Kotarbinsky
Literatura
1.1 Méritos de A.A. Bogdanov en el desarrollo de la ciencia organizacional.
El principal mérito de los investigadores rusos es el desarrollo de problemas metodológicos fundamentales de la teoría de la organización. Uno de los científicos destacados que hizo la contribución más significativa al desarrollo de la ciencia organizacional es A.A. Bogdanov (Malinovsky) (1873 - 1928). Los conocimientos adquiridos y construidos lógicamente sobre estos problemas los presentó en su obra fundamental "Tectología. Ciencia general de la organización". La tectología de Bogdanov es una teoría general de organización y desorganización, la ciencia de los tipos y patrones universales de transformación estructural de cualquier sistema, una ciencia que une la experiencia organizacional de la humanidad, una teoría de los sistemas organizacionales que estudia cada uno de ellos desde el punto de vista. de las relaciones entre sus partes, así como de las relaciones del sistema en su conjunto con ambiente externo. Según A. Bogdanov, el tema de la ciencia organizacional deben ser los principios y leyes organizacionales generales, según los cuales tienen lugar los procesos organizacionales en todas las esferas del mundo orgánico e inorgánico, en el trabajo de las fuerzas espontáneas y la actividad consciente de las personas. Operan en tecnología (organización de cosas), economía (organización de personas), ideología (organización de ideas).
Analizando la esencia de la organización, A. Bogdanov expresó la idea de la necesidad de un enfoque sistemático para su estudio, caracterizó la relación entre el sistema y sus elementos, mostrando que el todo organizacional es mayor que la simple suma de sus partes.
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bogdanov identificó y formuló dos leyes principales. Formulación primera ley , según A.A. Bogdanov, refleja la experiencia organizativa y desorganizadora y afirma: "... si un sistema consta de partes de una organización superior e inferior, entonces su relación con el medio ambiente está determinada por la organización inferior. Por ejemplo, la fuerza de un La cadena está determinada por el eslabón más débil, la velocidad del escuadrón, el menos rápido de sus barcos, etc. Según esta ley, la expansión del conjunto económico depende de su parte más rezagada”. Esta ley, según A. Bogdanov, se aplica a todos los sistemas: físico, biológico, mental, socioeconómico y político.
Al considerar la organización como la esencia de la naturaleza viva e inanimada, Bogdanov finalmente redujo cualquier actividad a actividad organizativa. En su opinión, la humanidad no tiene otra actividad que la organizativa, ni otras tareas, ni otros puntos de vista sobre la vida y el mundo. que los organizativos.
Bogdanov considera que la actividad desorganizacional es un caso especial de actividad organizacional: "Si la sociedad, las clases, los grupos chocan de manera destructiva, desorganizándose unos a otros, es precisamente porque cada uno de esos colectivos se esfuerza por organizar el mundo y la humanidad para sí mismo, a su manera. Esto "Es el resultado de la separación, el aislamiento de las fuerzas organizadoras, es el resultado del hecho de que su unidad, su organización común y armoniosa aún no se ha logrado. Esta es una lucha de formas organizativas".
La actividad organizativa humana, sea cual sea el ámbito en el que se desarrolle, siempre consiste, según A. Bogdanov, en la conexión y separación de cualesquiera elementos finitos: “Así, el proceso de trabajo se reduce a la conexión de diferentes materiales, herramientas y mano de obra. y a la separación de las diferentes partes de estos complejos, dando como resultado un todo organizado: un producto”.
Segunda ley Bogdanov llamó ley de divergencia: los complejos (sistemas) divergen y se diferencian entre sí debido a la heterogeneidad primaria (diferencia inicial), las diferencias ambientales y bajo la influencia de los cambios iniciales.
En la vida, la ley de la divergencia juega un papel importante y rector. Señala que, en primer lugar, en las relaciones e interconexiones entre sistemas en la mayoría de los casos existen varias contradicciones; en segundo lugar, detrás de cualquier diversidad hay que ver la uniformidad comparativa de la que surgió, de lo complejo a lo más simple; en tercer lugar, , las partes resultantes tendrán diferencias progresivas; en cuarto lugar, estas diferencias estarán dirigidas a crear conexiones adicionales que estabilicen el sistema. Se sugiere otra conclusión: si se rompen conexiones adicionales mediante la intervención en el sistema, el sistema se desintegrará. Una característica esencial de la ley de divergencia es su irreversibilidad, es decir, Si de alguna manera conectas las partes en un todo único, obtendrás una nueva formación sistémica que tiene rasgos de personaje, diferente de las características organizativas del sistema existente antes de la divergencia.
- AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Bogdanov y su tectología.
Contribución de A.A. Bogdanov al desarrollo de la ciencia organizacional.
Bogdanov (nombre real Malinovsky) Alexander Alexandrovich (1873-1928) Filósofo, economista, figura política, publicista, científico natural y médico ruso, en 1896 se unió al Partido Socialdemócrata. En 1903 se unió a los bolcheviques, aunque ya entonces comenzaron sus desacuerdos con V. I. Lenin sobre una serie de cuestiones fundamentales. Durante los años de la reacción, uno de los líderes de los otzovistas-ultimatumistas. En 1909 fue expulsado del partido bolchevique. para actividades faccionales Después de la Revolución de Octubre de 1917 Se retiró de la actividad política directa, dio clases de economía en la Universidad de Moscú, en 1918 dirigió la organización cultural y educativa Proletkult y desde 1921 se dedicó a la investigación. En 1926 se convirtió en organizador y director del Instituto de Transfusión de Sangre; Murió mientras experimentaba consigo mismo. Las ideas de la tectología no fueron aceptadas durante su vida ni posteriormente.
En el campo de la filosofía, Bogdanov recorrió un camino complejo y extremadamente contradictorio: de un materialista espontáneo, materialista histórico-natural a un oponente de la dialéctica materialista, trató de reemplazar la doctrina marxista de la lucha de los opuestos con la teoría del equilibrio. que negaba la inevitabilidad de las contradicciones internas y describía la contradicción sólo como una lucha de fuerzas externas dirigidas de manera opuesta. Según la teoría del equilibrio, la fuerza impulsora del desarrollo de la sociedad no es la lucha de clases, sino la relación de las personas con la naturaleza, con el medio ambiente natural.
Desde 1906, Bogdanov trabajó en su obra principal, “Ciencia organizacional general”. Tectología." El propósito de la tectología es dar una idea de las formas y tipos de cualquier organización, porque el mundo entero, según Bogdanov, es una u otra organización de la experiencia. La verdad, según Bogdanov, no es un reflejo de objetos y fenómenos del mundo exterior, sino una forma organizadora de la experiencia colectiva. En su teoría del conocimiento, Bogdanov incluyó la “sustitución” de la experiencia colectiva en lugar de la experiencia individual y la “adaptación” de la conciencia a la existencia. En "Tektología", Bogdanov expresó una serie de ideas (sobre el estudio de sistemas, modelado, retroalimentación, etc.), que luego se desarrollaron en cibernética y teoría general de sistemas. La literatura moderna destaca que Bogdanov fue un pionero del enfoque sistémico y anticipó las ideas más importantes de la cibernética 20 años antes de la publicación del famoso libro de N. Wiener (1948).
Aunque la formación del concepto de “sistema” en la ciencia, asociado con teoria general sistemas, se remonta a la segunda mitad del siglo XX, el origen de estas ideas se produjo en sus inicios, uno de los primeros intentos de una visión sistémica y organizativa amplia del libro mundial de A.A. Bogdanov “Ciencia organizacional general. Tectología" (1912-1917), en la que trabajó durante 20 años y que consideró la principal obra de su vida.
Tectología A.A. Bogdanov puede considerarse con razón la base histórica de la teoría de la organización moderna. Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928) propuso la idea de crear una ciencia de principios generales tectología de la organización, anticipando así algunas de las disposiciones de la cibernética. El primer volumen se publicó en 1912, en San Petersburgo, pero fue incomprendido por la comunidad científica y no fue solicitado por economistas, políticos o filósofos. El segundo volumen se publicó en 1917 En el prefacio A.A. Bogdanov escribe: “La urgencia histórica de la tarea que nos ocupaba me parecía suficientemente clara y su grandeza era capaz de atraer a las mentes más activas y valientes. Pero pronto estalló una guerra mundial. Ante los primeros golpes de la gigantesca crisis, por supuesto, me di cuenta de que la realización de mi esperanza había sido pospuesta por la vida, que a nadie le importaba ya”. Pero luego, como saben, hubo una revolución en Rusia, y luego críticas y malentendidos de sus ideas. Al insistir en la universalidad del enfoque sistémico-organizativo, Bogdanov, sin saberlo, resultó ser un oponente de la dialéctica marxista. Por estos “andanzas filosóficas” V.I. Lenin lo criticó duramente en su libro "Materialismo y empiriocriticismo". Lamentablemente, se trata de una circunstancia histórica, al igual que la incompatibilidad del régimen totalitario-comunista. periodo soviético con los fundamentos científicos de la organización de la sociedad y la economía influyó seriamente en la percepción oportuna de las ideas de A.A. Bogdánov en el siglo XX.
El concepto de Bogdanov es un ejemplo sorprendente del pensamiento sistémico que surgió a principios del siglo pasado, una aproximación a la ciencia general de la organización: considerando la organización como la esencia de la naturaleza viva e inanimada, finalmente redujo cualquier actividad humana a actividad organizativa. El tema de la ciencia organizacional, según Bogdanov, deben ser los principios y leyes organizacionales generales que se aplican en sistemas tecnicos(organización de “cosas”), económica (organización de ideas) y social (organización de personas). El concepto de Bogdanov no se limita a la búsqueda en un área o a la universalización de un principio, sino que crea modelos tectológicos. varios tipos y formas de organización, esquemas aplicables a cualquier objeto y proceso, independientemente de su base material. La tectología describe cualquier complejo desde el punto de vista de su organización. A Bogdánov no le interesa tanto el funcionamiento del complejo como los principios de construcción de una unidad y organización convenientes. Escribe: “A la ciencia organizativa general la llamaremos tectología. Traducido literalmente del griego significa "el estudio de la construcción. Construcción" es el sinónimo más amplio y adecuado del concepto moderno de "organización". La tektología debería sistematizar científicamente la experiencia organizativa general de la humanidad". Bogdanov considera cualquier actividad, técnica, social, cognitivo, cultural—como algún material de experiencia organizacional. El área de experiencia organizacional coincide con el área de experiencia en general: “La experiencia organizacional es toda nuestra experiencia tomada desde un punto de vista organizacional, es decir. como un mundo de procesos de organización y desorganización". En este trabajo, no utiliza el término "sistema", creyendo que los conceptos de "complejo" y "elemento" son más adecuados para las tareas de la tectología. ", Bogdanov dice que se utiliza por regla general, en relación con la actividad humana, cuando se trata de personas, su trabajo o esfuerzos: organizar una empresa, ejército, empresa, defensa, ataque, investigación, es decir. agrupar personas en torno a un objetivo, coordinar y regular sus acciones en el espíritu de unidad conveniente. Pero la tarea de la tectología es más amplia. “Es fácil ver cuán inconmensurable es el nuevo problema con todos los que se han planteado y resuelto hasta ahora... Esta organización trina de cosas, personas e ideas obviamente no puede construirse más que sobre la base de un estricto plan científico, a saber: toda la experiencia organizacional acumulada por la humanidad, pero también está claro que en su forma actual, fragmentada, dividida en ciencias especiales, es insuficiente para esto... Por lo tanto, es necesaria una ciencia organizacional universal”.
El “punto de vista organizacional” de Bogdanov implica el estudio de un sistema tanto desde el punto de vista de “las relaciones dentro de él y entre todas sus partes” como de las relaciones entre él “como un todo y su entorno”, es decir. todos sistemas externos. Esto significa que considera cualquier organización como un sistema abierto. Por otro lado, es el primero en explicar el mecanismo de desarrollo de cualquier complejo (sistema) complejo, por lo que está muy por delante de N. Wiener y G. Spencer.
Toda la obra de Bogdanov es un estudio de dos principios organizativos universales: "el principio formativo de ingreso y el principio regulador de la selección mundial". La tarea del método de entrada es explorar las posibilidades de que los elementos entren en un complejo o un complejo en otro (ingresión) y estudiar los enlaces intermedios necesarios para la construcción de complejos. La conexión de complejos es el principal mecanismo de la tectología, es término biológico denominado conjugación. Los sistemas son ingresivos si están formados por complejos unidos por un ligamento. Junto con la conexión de los complejos, se produce su constante separación y la formación de “nuevos compartimentos”, lo que significa nuevas fronteras. A este proceso lo llama desingresión, por lo que la tarea más importante de la tectología es selección óptima elementos del complejo y las “posibilidades de su conexión”.
- Las leyes de Bogdanov que predeterminan el funcionamiento y desarrollo de los sistemas organizacionales.
Analizando la esencia de la organización, A. Bogdanov, mucho antes que los fundadores del enfoque de sistemas (A. Optner, L. von Bertalanffy), expresó la idea de la necesidad de un enfoque de sistemas para su estudio, caracterizó la relación entre el todo (sistema) y los elementos. (partes), demostró que el todo organizacional no es una simple suma de sus partes. Si una persona limpia 1 diezmo de un campo de piedras al día, entonces dos juntos - 2Vi-21/z diezmos, y con tres o cuatro trabajadores el ¡La relación puede resultar aún más favorable! así hasta cierto límite. Por supuesto, no se puede descartar una situación en la que dos, tres o cuatro trabajadores trabajando juntos harán menos que trabajando por separado, esto depende de la forma en que se combinen estas fuerzas (“actividades personales”). En un caso, podemos hablar de "organización" en otro - sobre "desorganizado".
"Un todo organizado es, de hecho, prácticamente mayor que la simple suma de sus partes, no porque en él se hayan creado nuevas actividades de la nada, sino porque las actividades existentes se combinan con mayor éxito que las resistencias que se les oponen. Nuestro mundo es generalmente un mundo de diferencias." Así que estos y otros razonamientos llevaron a A.A. Bogdanov a fundamentar una de las leyes básicas de la organización: la ley de sinergia.
Otra ley general de la ciencia organizacional fue formulada por A. Bogdanov como la "ley del mínimo", en virtud de la cual la fuerza de la cadena está determinada por el eslabón más débil: la velocidad del escuadrón está determinada por el menos alto. velocidad de sus barcos, el rendimiento está determinado por las condiciones de fertilidad que están disponibles en cantidades relativamente pequeñas, etc.
De la ley del mínimo A.A. Bogdanov dedujo una serie de consecuencias que en realidad recibieron el estatus de leyes de organización: la ley del equilibrio dinámico, la ley de composición - proporcionalidad. La estabilidad del equilibrio de todas las formas organizativas, según Bogdanov, está determinada y limitada por " fuerza” del eslabón más débil, que es de particular importancia para garantizar la proporcionalidad y el equilibrio de varios aspectos y esferas de la actividad humana (incluida la educación, la formación profesional, etc.).
Al distinguir entre sistemas equilibrados y desequilibrados, A. A. Bogdanov considera que el estado de equilibrio del sistema no es algo dado de una vez por todas, sino un equilibrio dinámico. Un sistema que está en equilibrio, en el proceso de desarrollo, pierde gradualmente esta cualidad y experimenta este estado como una "crisis", y superándolo, llega a un nuevo equilibrio en un nuevo nivel de su desarrollo. "La conservación es sólo el resultado del hecho de que cada uno de los cambios que surgen se equilibra inmediatamente con otro, su opuesto: es un equilibrio móvil de cambios”.
Este principio de equilibrio móvil es universal. Ya sea que estemos hablando de creación o liquidación, fusión o división, consolidación o desagregación de varias unidades estructurales desde una sola empresa hasta sistemas organizados complejos de gran tamaño (sectores de la economía, departamentos, unidades territoriales, estados, etc.). Todos estos procesos son descritos de la forma más generalizada y abstracta por Bogdanov en los términos que propuso: conjugación, entrada, desingresión, degresión, egresión, etc.
Considerando la organización como la esencia de la naturaleza viva e inanimada, A. Brgdanov finalmente redujo cualquier actividad a la actividad organizativa. En su opinión, la humanidad no tiene otra actividad que la organizativa, ni otras tareas, ni otros puntos de vista sobre la vida y el mundo que los organizativos. La actividad organizativa de una persona, no importa en en qué esfera se lleva a cabo, consiste, según A. Bogdanov, en la conexión y separación de cualesquiera elementos existentes. Así, el proceso de trabajo se reduce a la conexión de diferentes materiales, herramientas y mano de obra y a la separación de diferentes partes del trabajo. estos complejos, dando como resultado un todo organizado, un "producto". Junto con la conexión de los complejos, también se produce una separación, "desintegración" del sistema conjugado, la formación de nuevas unidades, nuevos "límites", es decir. e.desgresión, desorganización.
La actividad desorganizativa es un caso especial de actividad organizacional: “Si la sociedad, las clases, los grupos chocan destructivamente, desorganizándose unos a otros, es precisamente porque cada colectivo se esfuerza por organizar el mundo y la humanidad para sí mismo, a su manera. "Esto es el resultado de la separación, el aislamiento de las fuerzas organizadoras, el resultado del hecho de que su unidad, su organización común y armoniosa aún no se ha logrado. Esta es una lucha de formas organizativas".
Considerando las cuestiones de las formas organizativas cambiantes, A. Bogdanov identifica en un sistema que consta de partes individuales la "diferenciación sistémica" de elementos y la correspondiente "divergencia sistémica". Dado que las partes del todo están separadas, el aumento de las diferencias conduce a cada vez más relaciones estructurales estables. Así, la ley del desarrollo del sistema establece: “La divergencia del sistema contiene una tendencia de desarrollo dirigida hacia conexiones adicionales”.
Los cambios en los sistemas organizativos, además de la divergencia sistémica, también pueden llevarse a cabo mediante el método de convergencia de formas, como "el resultado de una selección igualmente dirigida de un entorno similar", que actúa como un "molde" o se asimila. Además, los sistemas organizativos cambiantes se pueden llevar a cabo utilizando un biorregulador ("doble regulador") A. Bogdanov explica el significado de biorregulador como una combinación de complejos de sistemas en los que dos complejos se regulan mutuamente sin interferencia del entorno externo. .
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. bogdánov gran atención prestó atención a las cuestiones de las formas organizativas, que consideraba centralistas (“egresión” - concentración de actividades) y esqueléticas (“degresión” - fijación de actividades): “La degresión... es una forma organizativa de enorme significado positivo: sólo él hace posible el máximo desarrollo de las formas plásticas, fijándolas, consolidando su actividad, protegiendo las delicadas combinaciones de su entorno hostil”.
Considerando las formas organizativas, A.A. Bogdanov distingue dos tipos de estructuras: "fusionadas" y "con cuentas" (de la palabra "rosario"). La "imprecisión" generalmente se caracteriza por conexiones desiguales en diferentes partes del complejo o en diferentes direcciones; cuanto mayor es la uniformidad, mayor la “unidad”. La estructura “fusionada” se puede comparar con la centralista, y la estructura del “rosario” se puede comparar con las estructuras de tipo federal.
La estabilidad de las estructuras depende de factores ambientales: con selección negativa, "fusionado" es más favorable, con selección positiva, "con cuentas".
Así, la contribución de A.A. La teoría de la organización de Bogdanov se puede definir de la siguiente manera:
Demostró la generalidad y universalidad de los procesos organizativos en la naturaleza viva e inanimada;
Definió el tema de la ciencia organizacional: los principios y leyes de la organización, comunes a todas las esferas del mundo orgánico e inorgánico;
Introdujo y fundamentó los conceptos de "organización": un ordenamiento inconsciente y espontáneo de procesos (inherente a todo el mundo objetivo) y "organización", un proceso consciente e inteligente de ordenamiento artificial (pertenece únicamente al hombre);
Mucho antes que los fundadores del enfoque de sistemas (teoría de sistemas), dio una descripción del todo (sistema) y de los elementos (partes). Demostró que el todo no es una simple suma de partes, “... es necesario considerar cada todo en relación con el entorno (!) y cada parte en relación con el todo”;
Formuló una serie de leyes y principios generales de organización y el aparato conceptual categorial básico: la ley del mínimo, la conexión y desconexión, la conexión en cadena, el principio del mínimo, el principio de retroalimentación (biorregulador), la ley del equilibrio dinámico, el ley de composiciones: proporcionalidad, principio de diferenciación e integración, ley de sinergia, ley de transformaciones estructurales, mecanismo de selección en los sistemas sociales y económicos.
La idea global de la tectología “todo es una organización”, y las leyes de organización son las mismas para cualquier objeto; Esto asusta al propio autor, que es plenamente consciente de la plena responsabilidad de este paso y en el prefacio del primer volumen escribe: “El fracaso del intento, la formulación errónea de las cuestiones principales, la incorrección de las primeras decisiones podrían comprometer la tarea misma durante mucho tiempo, desviando el interés de ella durante años y años”. la atención de quienes deben trabajar en ella. Y aún así lo decidí, porque algún día tengo que empezar. Es posible que otros hubieran hecho mejor el trabajo, pero tenemos que esperar a estos otros…” De hecho, su teoría no se convirtió en un salto científico; estaba relacionada con la visión del mundo predominante en la época, con su monismo. , es decir. con la idea de crear una imagen holística del mundo, esta idea siempre ha estado presente, la unidad de la ciencia sirvió y sigue sirviendo de base para ello. Pero todos los conceptos se quedaron sólo en declaraciones filosóficas naturales, sin los medios para un verdadero análisis científico de la integridad: Según E. Haeckel, "el monismo es una visión clara e integral del mundo de las ciencias naturales más modernas de finales del siglo XIX". E. Mach habló de la construcción de un “edificio monista único” de la ciencia, V. Ostwald sobre una imagen energética unificada del mundo. La idea de la tectología "todo es una organización, y las leyes de organización son las mismas para cualquier objeto" se plasmó en la conclusión de que el "punto de vista organizacional" sobre la vida y sobre el mundo es la única posible y universal, y una nueva ciencia por primera vez "crea fórmulas del mundo real". Bogdanov no logró crear una ciencia organizacional universal y derivar fórmulas mundiales unificadas, pero fue el primero en plantear el problema de la Es necesario estudiar principios organizativos unificados.
Su obra no tuvo demanda hasta la segunda mitad del siglo XX. Con el surgimiento de la teoría general de los sistemas y la cibernética, este trabajo fue recordado, comentado a menudo y utilizado los principios y enfoques contenidos en él. Sus trabajos fueron reeditados en 1995 en una de las universidades inglesas (Norwich) en en la conferencia “Orígenes y desarrollo de la teoría organizacional en Rusia” »se prestó especial atención a la tectología de A.A. Bogdánov.
A. A. Bogdanov (Malinovsky) (1873-1928), famoso revolucionario, figura pública, economista, matemático, biólogo, escritor de ciencia ficción, médico, creador del primer instituto de transfusión de sangre en Rusia.
Las ideas principales de la ciencia organizacional general (tectología) fueron esbozadas por A. A. Bogdanov en 1903, y la primera publicación del libro tuvo lugar en 1921. En el prefacio de la 1ª edición, señaló que la ciencia que une la experiencia organizacional de la humanidad es la teoría de los sistemas organizacionales, estudiando cada uno de ellos desde el punto de vista de las relaciones entre sus partes, así como las relaciones de las sistema unificado con el entorno externo. Redujo cualquier actividad humana a organizacional. . “Toda actividad humana es objetivamente organizativa o desorganizadora.. Esto significa que toda actividad humana (técnica, social, cognitiva, artística) puede considerarse como algún tipo de material. experiencia organizacional y explorar desde una perspectiva organizacional”.
También señaló que “si las sociedades, las clases y los grupos chocan destructivamente, desorganizándose unos a otros, es precisamente porque cada uno de esos colectivos se esfuerza por organizar el mundo y la humanidad para sí mismos, a su manera. Esto es el resultado de la separación, del aislamiento de las fuerzas organizadoras, del hecho de que aún no se ha logrado su unidad, su organización común y armoniosa. Este lucha de formas organizativas ” [ 5 ].
A. A. Bogdanov escribió: "La humanidad necesita un punto de vista fundamentalmente nuevo, una nueva forma de pensar" y consideró que esta nueva forma de pensar era un punto de vista tectológico y organizacional. A. A. Bogdanov entendió la tectología como "una metodología de la ciencia desarrollada y generalizada", como "una ciencia de escala integral, una metodología general de toda la práctica y la teoría". Al mismo tiempo, señaló que, como cualquier ciencia, la tectología avanza paso a paso en sus investigaciones y generalizaciones, ampliando su campo y sus conclusiones.
La tectología tiene un carácter universal, explora todas las esferas de la naturaleza y la sociedad y, por lo tanto, tiene el más alto grado de abstracción al considerar las conexiones sistémicas entre varios elementos de los sistemas sin tener en cuenta las características específicas de estos elementos. Este enfoque de A.A. Bogdanov al estudio de las organizaciones permitió a los opositores de la tectología acusarlo de formalismo y evitación del contenido social. Estructuras organizacionales y otros pecados.
El punto de partida de la ciencia organizacional de la tectología es el reconocimiento de la necesidad de abordar el estudio de cualquier fenómeno desde el punto de vista de su organización. Es decir, estudiar cualquier sistema como un conjunto de relaciones de todas sus partes y como un conjunto de relaciones del sistema en estudio con todos los sistemas que lo rodean, es decir. con el entorno externo. A. A. Bogdanov descubrió que las leyes de organización son las mismas para cualquier objeto, que los fenómenos más diversos obedecen a leyes generales.
Los métodos de tectología están determinados por la tarea de sistematizar la experiencia organizacional. “Todos los métodos son organizativo " Esto, según A. A. Bogdanov, significa que la tectología es una ciencia empírica y debe hacer generalizaciones de casos particulares a generales, es decir, basado en la inducción. Distingue tres formas de generalizaciones tectológicas inductivas: generalizadora-descriptiva, estadística y abstracta-analítica. A. A. Bogdanov consideraba que este último era el más importante y prometedor. Su esencia radica en la creación de bienes físicos o modelo ideal organizaciones.
A. A. Bogdanov consideraba que el mundo estaba en constante y continuo cambio. No hay nada permanente en el mundo; todos los fenómenos son cambios, acciones y reacciones.
La tectología fue la primera en determinar que en una organización el todo es mayor que la suma de sus partes, y cuanto mayores, mejor se organizan estas partes en un solo todo. En los complejos desorganizados el todo es menor que la suma de sus partes. En la naturaleza no existe una organización ideal y completa: siempre está mezclada con desorganización en un grado u otro.
Entre los muchos sistemas organizativos, A.A. Bogdanov identificó varios sistemas de formas universales y analizó los principales mecanismos organizativos: los mecanismos para la formación y regulación de sistemas. El mecanismo regulatorio que consolida, apoya o destruye tal o cual organización es la llamada selección. A. A. Bogdanov tomó prestada esta palabra de la biología y la extendió a la preservación o destrucción de todas las formas organizativas.
La preservación de los sistemas en la naturaleza sólo es posible mediante su desarrollo progresivo mediante selección positiva o negativa (“selección”). La selección positiva, al complicar las formas, aumenta la diversidad en la naturaleza; la selección negativa elimina de los sistemas todo lo que es frágil y contradictorio, introduciendo en ellos homogeneidad, consistencia y orden. En conjunto, las selecciones positivas y negativas cubren toda la dinámica del desarrollo mundial.
Sistema económico lo consideraba no en un estado estático, sino dinámico. Al mismo tiempo, fue el primero en señalar la posibilidad modelo matematico procesos económicos.
Según muchos científicos nacionales y extranjeros, la ciencia organizacional universal, la tectología, anticipó muchas de las disposiciones básicas de tales ciencias modernas, como la cibernética, la teoría general de sistemas, la teoría de catástrofes, la sinergética, etc.
A. A. Bogdanov creía que la tectología es una ciencia no solo de los mecanismos (organizaciones) conocidos, sino también de todos los posibles. La misma definición se da ahora a la cibernética como ciencia del control de todas las máquinas.
La tectología y la teoría general de sistemas son las ciencias de la organización, la naturaleza sistemática de los fenómenos, mientras que la cibernética es la ciencia de la gestión de estos objetos, la sinergética es la ciencia de la autoorganización.
A. A. Bogdanov fue el primero en definir la retroalimentación, a la que llamó "birregulador". Formuló los principios básicos de la gestión de la economía del país, que luego fueron incluidos en todos los libros de texto de gestión: la satisfacción de las necesidades humanas como punto de partida de la planificación de la producción, el equilibrio del plan, su proporcionalidad y equilibrio, entre otros.
A. A. Bogdanov formuló dos leyes básicas que determinan el funcionamiento y desarrollo de los sistemas organizativos.
La primera ley es la ley. resistencias relativas (ley del mínimo) afirma: “Si un sistema consta de partes de una organización superior e inferior, entonces su relación con el medio ambiente está determinada por la organización inferior. Por ejemplo, la fuerza de una cadena está determinada por el eslabón más débil, la velocidad de un escuadrón está determinada por la velocidad más baja de sus barcos, el rendimiento está determinado por las condiciones de fertilidad que están presentes en cantidad relativamente pequeña. (Ley agronómica de Liebig), etc.” [5]. Según esta ley, la expansión del conjunto económico depende de su parte más rezagada. En otras palabras, la estabilidad del equilibrio de todas las formas organizativas está determinada por la fuerza del eslabón más débil.
Basándose en el efecto de la ley que formuló, A. A. Bogdanov predijo el futuro del partido, compuesto por representantes de diferentes clases, que está determinado por su eslabón más atrasado. El cumplimiento de los requisitos de esta ley es de particular importancia para garantizar el equilibrio y la proporcionalidad entre las diversas organizaciones y toda la economía nacional del país.
Es interesante observar que los requisitos de la ley de mínimos son la base del método de planificación y gestión de redes desarrollado en EE. UU. (PERT). El método consiste en determinar el tiempo (o costo) más largo para completar todo el proceso de cualquier trabajo: su “camino crítico”. Los "puntos más débiles" de la ruta crítica se pueden fortalecer utilizando los recursos de otros eventos y actividades menos intensos, reduciendo así significativamente el tiempo (costo) para completar todo el trabajo planificado. Este método se ha generalizado bastante en el extranjero. En nuestro país, a pesar de la resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 1966, este método no ha recibido la aplicación y el desarrollo necesarios.
La segunda ley se llama ley de divergencia. Afirma que los complejos (sistemas) divergen y difieren entre sí debido a la heterogeneidad primaria (diferencia inicial), diferencias ambientales y bajo la influencia de cambios iniciales. Esta ley establece que:
· en las relaciones e interconexiones entre sistemas en la mayoría de los casos existen diversas contradicciones;
· detrás de cualquier diversidad hay que ver la relativa uniformidad de la que surgió y ascender de lo complejo a lo más simple;
· las piezas resultantes se utilizarán para crear conexiones adicionales que estabilicen el sistema. Si estas conexiones adicionales se rompen, el sistema se desintegrará [5].
La acción de la ley de divergencia se caracteriza por la irreversibilidad, es decir. Si combinas las partes de un sistema previamente separado en un solo todo, entonces será un nuevo sistema con características propias que son diferentes de las características del sistema que existía antes de la divergencia.
Un método científico moderno importante para el estudio de las organizaciones es el método de modelado, que A. A. Bogdanov consideraba uno de los principios más importantes de la investigación.
El tema de consideración de la teoría general de sistemas y tectología son todos los sistemas, independientemente de sus objetivos, estructuras y funciones. La tectología como teoría general incluye en su alcance no sólo principios cibernéticos, es decir, principios de gerencia sistemas de información, pero también cuestiones de subordinación de los sistemas (órdenes jerárquicos), cuestiones de su desintegración y aparición, intercambio de materia y energía con el entorno externo, etc.
Al analizar la tectología de A. A. Bogdanov, el académico N. N. Moiseev señaló que el concepto de crisis, análogo al concepto de bifurcación o catástrofe en la teoría de los sistemas dinámicos, ocupa un lugar importante en ella. "Crisis", según Bogdanov, significa una rápida reestructuración del sistema y su estructura. En casos ideales, esta transición a un nuevo estado se produce instantáneamente. En realidad, se trata siempre de un proceso de transformación “revolucionario” que se produce rápidamente. Su motivo es la existencia de valores críticos de la carga externa o la destrucción de una u otra conexión interna, provocando una pérdida de estabilidad (estabilidad) del cuasi-equilibrio en el que se encontraba el sistema. Y el estado poscrítico es impredecible (más precisamente, "casi" impredecible): esto es lo que enseña la teoría [11].
N.N. Moiseev clasificó todas las reestructuraciones revolucionarias de la sociedad como bifurcaciones y creía que la conclusión inevitable es la afirmación de que el resultado de cualquier revolución, su resultado, es decir. El estado final posrevolucionario de la sociedad es impredecible, ¡y fundamentalmente!
La última afirmación no es sólo una conclusión de la teoría, sino también una generalización empírica: ni una sola revolución ha logrado los objetivos por los que fue emprendida. Y la razón aquí es común a todos los estados catastróficos (crisis, bifurcación). Al pasar por un estado crítico, la memoria del sistema disminuye drásticamente y en la formación de su estado futuro, los impredecibles siempre existentes, es decir, adquieren un papel predominante. hechos aleatorios.
Según N.N. Moiseev, esta circunstancia fue ilustrada con mucha precisión por L.D. Trotsky, quien una vez dijo que si él y Lenin no hubieran estado en San Petersburgo en julio de 1917, ¡la Revolución de Octubre difícilmente habría tenido lugar! La historia habría elegido otra dirección [11].
Entonces, cualquier revolución es verdaderamente una catástrofe con un resultado impredecible: esta es una de las conclusiones de la tectología moderna, que N.N. Moiseev llamó la teoría de la autoorganización. Hablando de los cataclismos sociales, escribió: “Una revolución es siempre una tragedia humana, independientemente de si comienza desde arriba o desde abajo. Esto significa que al elegir una estrategia para su desarrollo, la humanidad debe evitar crisis de sistema, crisis de organización. ¡Este es el “gran principio de los tiempos modernos”!
Teoría de la organización moderna, es decir. La tectología convence al investigador de que sólo hay un camino para el desarrollo de la sociedad: un cambio lento y muy gradual en todas las características de la organización social. Y nada de revoluciones, por muy atractivas que puedan ser las perspectivas iniciales. ¡De lo contrario habrá dolor y sangre! [ once ]
La tectología de A. A. Bogdanov estaba muy adelantada a su tiempo y, desafortunadamente, en el momento de su publicación resultó incomprensible para los científicos y profesionales. Además, las obras filosóficas anteriores de A. A. Bogdanov fueron criticadas por V. I. Lenin, lo que más tarde permitió a sus críticos lanzar muchas acusaciones ideológicas y maldiciones contra la tectología. Por lo tanto, en la tierra natal del autor, su obra principal fue eliminada de investigación científica durante 70 largos años. Recién en 1989 se publicó en nuestro país una nueva edición del libro "Ciencia general de la organización. Tectología".
El académico N. N. Moiseev escribió: “La tabla de D. Mendeleev, la bioquímica de V. Vernadsky, la teoría de las biogeocenosis de V. Sukachev y N. Timofeev-Ressovsky: todos estos sistemas de conocimiento universal constituyen el orgullo de la ciencia rusa y soviética. La teoría de la organización de A. Bogdanov puede equipararse a enseñanzas similares”.
Pero el hecho de que Bogdanov pudiera vincular la actividad organizacional (organizadora) con el concepto de "interés" (meta), revelar la conexión entre la dinámica de las estructuras organizativas y la formación del objetivo de la organización, mostrar cómo una organización creada para realizar ciertos funciones inevitablemente adquiere gradualmente sus propios objetivos y, por lo tanto, no se puede sobreestimar cómo una organización comienza a evolucionar en una nueva dirección, no prevista por el sujeto organizador (es decir, degenerada). Además, Bogdanov esencialmente fundamentó la necesidad de una mejora continua. cualquier aparato de gestión, la inevitabilidad de la perestroika cualquier estructuras organizativas y el peligro de su conservación.
Los científicos extranjeros también señalan la gran influencia de la tectología en el desarrollo de la teoría general de sistemas, la cibernética y la teoría del control. Según su evaluación, la tectología contiene todas las ideas originales desarrolladas posteriormente por la teoría general de sistemas y la cibernética. Su alcance es todas las formas de organización en la naturaleza y la actividad humana y representa “la extensión última de cualquier teoría de sistemas”.
