Hay 2 enfoques principales para el estudio del desarrollo de la sociedad y el estado: civilizatorio y formativo. El primero se basa en que el criterio de tipología es el nivel de civilización alcanzado diferentes paises.

El enfoque formativo para el estudio de la sociedad supone que a lo largo de la historia, en su desarrollo, la humanidad pasa por ciertas etapas (formaciones), que difieren entre sí en la base y la superestructura. Los representantes destacados del segundo enfoque son K. Marx y F. Engels.

Formación - cuya base históricamente establecida es un cierto método de producción material. fundamento de todo relaciones públicas, en base a lo anterior, son producción.

El enfoque formativo incluye conceptos tales como superestructura y base. Este último significa un conjunto de relaciones en el ámbito de la economía, que surgen en la producción, intercambio, distribución y consumo de bienes materiales. Al mismo tiempo, la naturaleza de las relaciones de producción no depende de la conciencia y la voluntad, está influenciada por el nivel alcanzado y las necesidades de las fuerzas materiales o productivas de estas relaciones. Bajo la superestructura entendemos la totalidad de los puntos de vista y relaciones legales, religiosas, políticas y de otro tipo. La estructura de la superestructura se compone de relaciones sociales en la sociedad, ciertas formas de la familia, modo de vida y modo de vida.

El significado del concepto formativo radica en que como resultado del desarrollo de las fuerzas productivas, se crean las correspondientes que reemplazan a las existentes y determinan el surgimiento de una nueva formación.

Cada uno de ellos se caracteriza por ciertas formas básicas de propiedad y las clases dirigentes que dominan tanto en la política como en la economía. La civilización agraria corresponde a la etapa de la sociedad feudal primitiva, esclavista. Capitalista - civilización industrial. Se consideró que la formación más alta era comunista, que, desde un punto de vista marxista, se construye sobre una base mejor y más desarrollada económicamente.

El propio K. Marx destacó tres formaciones: primaria, secundaria y terciaria. Primitivo fue el primitivo (arcaico), secundario - económico, que incluía modos de producción antiguos, asiáticos, feudales y capitalistas (burgueses), terciario - comunista. Es decir, según esta teoría, la formación era una etapa determinada del progreso histórico, cada una de las cuales acercaba progresiva y naturalmente a la sociedad al comunismo.

El enfoque formativo del desarrollo implica una transformación constante, constante y progresiva de la sociedad de tipos inferiores a tipos superiores en relación con los cambios y el desarrollo de las relaciones de producción. El punto central de la teoría es que el cambio de formaciones ocurre a través de la lucha de clases y la resolución medios politicos contradicciones entre la base y la superestructura.

El enfoque formativo de la tipología del Estado también se basa en la doctrina marxista de los cambios en las formaciones socioeconómicas. Históricos (esclavistas, feudales, luego capitalistas, socialistas) corresponden a cada uno de ellos.

El enfoque formativo tiene una serie de desventajas:

• el papel de la economía en vida publica;
• se subestima el papel de los factores espirituales y superestructurales;
• predeterminación del desarrollo;
• el desarrollo histórico es unilineal;
• apego a la visión materialista.

En la actualidad, el enfoque formativo se interpreta de manera más amplia. La historia del desarrollo de la humanidad se considera desde la posición de progreso constante debido al desarrollo.

desarrollo comunitario es un proceso complejo, por lo tanto su comprensión ha dado lugar al surgimiento de diversos enfoques, teorías, que de una forma u otra explican la historia del surgimiento y desarrollo de la sociedad. Hay dos enfoques principales para el desarrollo de la sociedad: formativo y civilizatorio.

1. Enfoque formativo del desarrollo de la sociedad.

Según el enfoque formativo, que estuvo representado por K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin y otros, la sociedad en su desarrollo pasa por ciertas etapas sucesivas - formaciones socioeconómicas - comunal primitiva, esclavista, feudal, capitalista y comunista. Una formación socioeconómica es un tipo histórico de sociedad basada en un determinado modo de producción. El modo de producción incluye las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Las fuerzas productivas incluyen los medios de producción y las personas con sus conocimientos y experiencia práctica en el campo de la economía. Los medios de producción, a su vez, incluyen objetos de trabajo (lo que se procesa en el proceso de trabajo: tierra, materias primas, materiales) y medios de trabajo (con qué objetos de trabajo se procesan: herramientas, equipos, maquinaria, instalaciones de producción). . Las relaciones de producción son relaciones que surgen en el proceso de producción y dependen de la forma de propiedad de los medios de producción.

¿Cómo se expresa la dependencia de las relaciones de producción respecto de la forma de propiedad de los medios de producción? Tomemos como ejemplo la sociedad primitiva. Los medios de producción allí eran de propiedad común, y por lo tanto todos trabajaban juntos, y los resultados del trabajo pertenecían a todos y se distribuían por igual. Por el contrario, en una sociedad capitalista, los medios de producción (tierra, empresas) son propiedad de particulares - capitalistas, y por lo tanto las relaciones de producción son diferentes. El capitalista contrata trabajadores. Producen productos, pero el mismo propietario de los medios de producción dispone de ellos. Los trabajadores sólo cobran por su trabajo.

¿Cómo es el desarrollo de la sociedad según enfoque formativo? El hecho es que hay una regularidad: las fuerzas productivas se desarrollan más rápido que las relaciones de producción. Se mejoran los medios de trabajo, los conocimientos y las habilidades de una persona empleada en la producción. Con el tiempo, surge una contradicción: las viejas relaciones de producción comienzan a frenar el desarrollo de nuevas fuerzas productivas. Para que las fuerzas productivas puedan seguir desarrollándose, las viejas relaciones de producción deben ser reemplazadas por otras nuevas. Cuando esto sucede, la estructura socioeconómica también cambia.

Por ejemplo, bajo una formación socioeconómica feudal (feudalismo), las relaciones de producción son las siguientes. El principal medio de producción, la tierra, pertenece al señor feudal. Los campesinos realizan deberes para el uso de la tierra. Además, dependen personalmente del señor feudal, y en varios países estaban apegados a la tierra y no podían dejar a su amo. Mientras tanto, la sociedad evoluciona. La tecnología está mejorando, la industria está emergiendo. Sin embargo, el desarrollo de la industria se ve obstaculizado por la ausencia virtual de mano de obra gratuita (los campesinos dependen del señor feudal y no pueden dejarlo). El poder adquisitivo de la población es bajo (la mayoría de la población consiste en campesinos que no tienen dinero y, en consecuencia, la oportunidad de comprar diversos bienes), lo que significa que no tiene mucho sentido aumentar la producción industrial. Resulta que para el desarrollo de la industria es necesario reemplazar las viejas relaciones de producción por otras nuevas. Los campesinos deben ser libres. Entonces tendrán una opción: o bien continuar realizando labores agrícolas o, por ejemplo, en caso de ruina, ser contratados por una empresa industrial. La tierra debe pasar a ser propiedad privada de los campesinos. Esto les permitirá disponer de los resultados de su trabajo, vender sus productos y utilizar el dinero que reciben para comprar bienes manufacturados. Las relaciones de producción en las que existe la propiedad privada de los medios de producción y los resultados del trabajo, se utiliza el trabajo asalariado, ya son relaciones de producción capitalistas. Pueden establecerse ya sea en el curso de reformas o como resultado de una revolución. Entonces la formación socioeconómica capitalista (capitalismo) viene a reemplazar a la feudal.

Como se señaló anteriormente, el enfoque formativo parte del hecho de que el desarrollo de la sociedad, varios países y pueblos pasa por ciertas etapas: el sistema comunal primitivo, el sistema esclavista, el feudalismo, el capitalismo y el comunismo. Este proceso se basa en los cambios que se producen en el ámbito de la producción. Los defensores del enfoque formativo creen que el papel principal en el desarrollo social lo desempeñan los patrones históricos, las leyes objetivas, dentro del marco del cual actúa una persona. La sociedad avanza constantemente por el camino del progreso, ya que cada formación socioeconómica posterior es más progresiva que la anterior. El progreso está asociado a la mejora de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción.

El enfoque formal tiene sus inconvenientes. Como muestra la historia, no todos los países encajan en el esquema “armonioso” propuesto por los defensores de este enfoque. Por ejemplo, en muchos países no había formación socioeconómica esclavista. En cuanto a los países del Este, su desarrollo histórico fue en general peculiar (para resolver esta contradicción, K. Marx acuñó el concepto de “modo de producción asiático”). Además, como vemos, el enfoque formativo de todo proceso social complejo aporta una base económica, no siempre correcta, y relega también a un segundo plano el papel del factor humano en la historia, primando las leyes objetivas.

2. Enfoque civilizatorio del desarrollo de la sociedad.

La palabra "civilización" proviene del latín "civis", que significa "ciudad, estado, civil". ". Ya en la antigüedad, se oponía al concepto de “silvaticus” – “bosque, salvaje, áspero”. En el futuro, el concepto de "civilización" adquirió varios significados, surgieron muchas teorías de la civilización. En el Siglo de las Luces, la civilización comenzó a entenderse como una sociedad altamente desarrollada con un lenguaje escrito y ciudades.

Hoy en día existen unas 200 definiciones de este concepto. Por ejemplo, Arnold Toynbee (1889 - 1975), partidario de la teoría de las civilizaciones locales, llamó a una civilización una comunidad estable de personas unidas por tradiciones espirituales, una forma de vida similar, límites geográficos e históricos. Y Oswald Spengler (1880 - 1936), el fundador del enfoque culturológico del proceso histórico, creía que la civilización es el nivel más alto, completando el período de desarrollo de la cultura, que precede a su muerte. Una de las definiciones modernas de este concepto es la siguiente: la civilización es un conjunto de logros materiales y espirituales de la sociedad.

Las teorías del desarrollo por etapas de la civilización (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler y otros) consideran la civilización como un proceso único del desarrollo progresivo de la humanidad, en el que se distinguen ciertas etapas (etapas). . Este proceso comenzó en la antigüedad, cuando la humanidad pasó de ser primitiva a civilizada. Continúa hasta el día de hoy. Durante este tiempo se han producido grandes cambios sociales que han afectado las relaciones socioeconómicas, políticas y el ámbito cultural.

Así, el destacado sociólogo, economista e historiador estadounidense del siglo XX, Walt Whitman Rostow, creó la teoría de las etapas del crecimiento económico. Identificó cinco de esas etapas:

sociedad tradicional. Hay sociedades agrarias con una tecnología bastante primitiva, el predominio Agricultura en la economía, la estructura de clases estamentales y el poder de los grandes terratenientes.

Sociedad de transición. La producción agrícola está creciendo, está surgiendo un nuevo tipo de actividad: el espíritu empresarial y un nuevo tipo correspondiente de personas emprendedoras. Se están formando estados centralizados, se está fortaleciendo la autoconciencia nacional. Por lo tanto, están madurando los requisitos previos para la transición de la sociedad a una nueva etapa de desarrollo.

etapa de "cambio". Se están produciendo revoluciones industriales, seguidas de transformaciones socioeconómicas y políticas.

"etapa de madurez. Está en marcha una revolución científica y tecnológica, la importancia de las ciudades y el tamaño de la población urbana están creciendo.

La era del "alto consumo masivo". Hay un crecimiento significativo en el sector de servicios, la producción de bienes de consumo y su transformación en el sector principal de la economía.

Teorías de civilizaciones locales (local del latín - "local") (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) proceden del hecho de que existen civilizaciones separadas, grandes comunidades históricas que ocupan un determinado territorio y tienen sus propias características de desarrollo socioeconómico, político y cultural.

Civilizaciones locales son una especie de elementos que componen el flujo general de la historia. Pueden coincidir con las fronteras del estado (civilización china) o pueden incluir varios estados (civilización de Europa occidental). Las civilizaciones locales son sistemas complejos en los que interactúan diferentes componentes: entorno geográfico, economía, estructura política, legislación, religión, filosofía, literatura, arte, forma de vida de las personas, etc. Cada uno de estos componentes lleva el sello de la originalidad de una determinada civilización local. Esta identidad es muy estable. Por supuesto, las civilizaciones cambian con el tiempo, experimentan influencias externas, pero queda una cierta base, un "núcleo", gracias al cual una civilización aún difiere de otra.

Arnold Toynbee, uno de los fundadores de la teoría de las civilizaciones locales, creía que la historia es un proceso no lineal. Este es el proceso de nacimiento, vida y muerte de civilizaciones no relacionadas en diferentes partes de la Tierra. Toynbee dividió las civilizaciones en principales y locales. Las principales civilizaciones (por ejemplo, la sumeria, babilónica, helénica, china, hindú, islámica, cristiana, etc.) dejaron una huella brillante en la historia de la humanidad e influyeron indirectamente en otras civilizaciones. Las civilizaciones locales están cerradas dentro del marco nacional, hay una treintena de ellas: estadounidense, alemana, rusa, etc.

Toynbee creía que las fuerzas impulsoras de la civilización eran: un desafío lanzado a la civilización desde el exterior (posición geográfica desfavorable, retraso con respecto a otras civilizaciones, agresión militar); respuesta de la civilización en su conjunto a este desafío; las actividades de grandes personas, talentosas, personalidades "elegidas por Dios".

Hay una minoría creativa que lidera a la mayoría inerte para responder a los desafíos que plantea la civilización. Al mismo tiempo, la mayoría inerte tiende a “extinguirse”, a absorber la energía de la minoría. Esto conduce al cese del desarrollo, estancamiento. Así, cada civilización pasa por ciertas etapas: el nacimiento, el crecimiento, el desmoronamiento y la desintegración, culminando en la muerte y la completa desaparición de la civilización.

Ambas teorías sonestadial y local - darle la oportunidad de ver la historia de diferentes maneras. En la teoría estadial, lo general pasa a primer plano: las leyes del desarrollo comunes a toda la humanidad. En la teoría de las civilizaciones locales - el individuo, la diversidad del proceso histórico.

En general, el enfoque de civilización presenta a una persona como el principal creador de la historia, presta gran atención a los factores espirituales del desarrollo de la sociedad, la singularidad de la historia de las sociedades, países y pueblos individuales. El progreso es relativo. Por ejemplo, puede afectar la economía y, al mismo tiempo, este concepto puede aplicarse en relación con la esfera espiritual de manera muy limitada.

El método formativo fue desarrollado por marxistas, forma la base de la comprensión materialista de la sociedad.

Formación- un cierto tipo de sociedad, una social integral. un sistema que se desarrolla y funciona sobre la base del modo de producción dominante según sus propias leyes.

Leyes: generales y específicas.

General- leyes que se aplican a todas las formaciones (la ley sobre el papel decisivo del ser social en relación con la conciencia social, la ley sobre el papel decisivo del modo de producción en el desarrollo social).

Leyes Específicas- leyes vigentes en una o más formaciones (la ley de desarrollo proporcional de la economía nacional).

El criterio principal está definido. el desarrollo y el cambio de formaciones es un modo de producción, que está representado por la unidad del desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Según el modo de producción, la estructura de clases sociales del desarrollo de la sociedad también cambia. El desarrollo de la sociedad se lleva a cabo a lo largo de una línea ascendente desde el primitivo sistema comunal hasta la sociedad esclavista, feudal, capitalista, comunista. El cambio de formación se lleva a cabo con la ayuda de lo social. revoluciones Cada formación tiene una base y una superestructura.

Base- es una colección producción y economía relaciones.

superestructura es un conjunto de ideas de organizacion de enunciados y relaciones ideologicas.

Las principales categorías del enfoque formativo son el modo de producción, la clase, la sociedad. Pero estas categorías son categorías de un alto grado de abstracción, por lo que no reflejan todo el espectro del desarrollo de la sociedad, y el enfoque formativo se complementa con otros dos: civilizatorio y cultural.

• (de prácticas) Enfoque formativo. La sociedad se desarrolla de formaciones inferiores a formaciones superiores. Las formaciones difieren entre sí en el modo de producción, que a su vez es cambiado por las fuerzas productivas, que a su vez son cambiadas por medio de los instrumentos de trabajo. Sin embargo, la teoría de Marx era errónea en algunos aspectos. Creía que las fuerzas productivas podrían desarrollarse incluso después del cambio en las relaciones de producción capitalistas. La teoría de la formación tiene partidarios activos incluso ahora. Por ejemplo: Walter Rostow en su teoría del crecimiento por etapas considera el progreso como etapas en el desarrollo de la tecnología y solo de la tecnología. Daniel Bel propuso una gradación interesante: 3 etapas de desarrollo:
  • 1. sociedad preindustrial 2. sociedad industrial 3. sociedad de la información tecnotrónica.

En una sociedad preindustrial, la mayor parte de la población se dedica a la agricultura. En la sociedad actual, la mayor parte de la población está empleada en la industria. En ambas etapas, las personas no pueden proveerse de todo lo que necesitan. En una sociedad tecnotrónica, la mayor parte de la población se dedica a recibir, procesar y producir información. Esta sociedad de tecnología eficiente no solo se provee a sí misma, sino que también abastece al mundo en general.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Buen trabajo al sitio">

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Alojado en http://www.allbest.ru/

Introducción

La sociedad es un objeto muy complejo para la investigación sociofilosófica. Los principales elementos de la sociedad como sistema son los individuos, los grupos sociales, las comunidades, los productos de las actividades materiales y espirituales de las personas (instituciones sociales, normas, costumbres, tradiciones, valores), tipos de acciones e interacciones de los individuos, ideas colectivas, personas, grupo étnico, nación, estado.

En filosofía, hay varios conceptos del desarrollo de la sociedad. Uno de ellos es civilizacional.

La civilización es un concepto histórico. Está en constante evolución. El indicador total de su nivel es la naturaleza de la actividad social de los individuos, el grado de desarrollo de la cultura espiritual y el humanismo. La calidad de la civilización está determinada por la posición de una persona en la sociedad, su bienestar social y espiritual, la capacidad del sistema social para progresar. El concepto de desarrollo civilizatorio está representado por varias teorías: la teoría de la tipología social de N.Ya. Danilevsky, según el cual no hay historia mundial, sino solo la historia de civilizaciones individuales que tienen un carácter de desarrollo individual y cerrado; La teoría de la cultura y la civilización de O. Spengler, que considera la civilización como la etapa final en el desarrollo de la cultura, con sus características inherentes: la expansión de la industria y la tecnología, la degradación del arte y la literatura, la transformación de las personas en un "sin rostro" masa", la teoría de los tipos históricos de civilización de P. Sorokin, etc.

A. Toynbee seleccionó y clasificó 21 civilizaciones, cada una de las cuales es un organismo social vivo y puramente individual que pasa por el mismo ciclo de vida inmutable, desde el nacimiento hasta la muerte.

1. Civilizaciónen filosofía

sociedad civilizacion rusa

1.1 El concepto de civilización.

Por primera vez, el concepto de "civilización" apareció en el siglo XVIII. Los ilustradores franceses llamaron a una sociedad civilizada una sociedad basada en los principios de la razón, la justicia y la ley.

En la filosofía moderna, basada en los logros positivos de todo el pensamiento teórico anterior, la civilización es vista como concepto universal, que determina el contenido de todos los procesos sociales y subyace en el concepto de identificar las principales etapas históricas en el desarrollo de la sociedad. La civilización se entiende no sólo y, principalmente, no tanto como los resultados de las actividades materiales y espirituales de las personas, aunque también son importantes en sí mismas, sino como un método o tecnología para la reproducción de las relaciones sociales, una organización social que produce y reproduce la vida social. La civilización es considerada como una comunidad sociocultural y sus principales criterios son el nivel de desarrollo de la tecnología, las instituciones sociopolíticas y la cultura espiritual en su formación sistémica. El indicador generalizado es la tecnología de reproducción de los procesos sociales en la unidad de sus aspectos materiales y espirituales, el método de implementación de las leyes de la vida social.

Al determinar la civilización, no es el número de esferas de actividad hechas por el hombre incluidas en ella lo que tiene una importancia decisiva, sino la naturaleza, los métodos y las características de la interacción de los factores materiales y espirituales en el proceso histórico. La civilización es una característica generalizadora del contenido de todas las demás comunidades sociales, instituciones y otros elementos del modo de vida social. Proporciona una comprensión de la unidad del proceso histórico, determina su lógica, significado y dirección del desarrollo. La base de tal unidad es el método tecnológico de reproducción de la vida material y espiritual de la sociedad. La tecnología social, que incluye no solo principios materiales, sino también espirituales, es la forma definitoria de manifestar la actividad del factor humano, un indicador del grado en que una persona domina los fenómenos naturales y sociales. Por lo tanto, el análisis de civilizaciones es uno de los medios para estudiar un sistema social junto con enfoques formativos, sociológicos, históricos comparativos y otros. Le permite responder a la pregunta: ¿cómo se asegura la reproducción, el sistema de relaciones sociales?

La civilización como comunidad sociocultural a gran escala tiene su propia jerarquía de valores e ideales que representan a la sociedad como sistema integral y sujeto de la historia mundial. Cada civilización se diferencia de otra en sus formas especiales de actividad vital, que tienen una influencia activa en el contenido de todos los procesos sociales. La combinación de factores socioculturales específicos en su interacción forma el mecanismo del funcionamiento de la civilización, cuyas características se manifiestan en las formas de vida etnonacionales, religiosas, psicológicas, conductuales y de otro tipo de una determinada comunidad humana. En este sentido, varios tipos y formas de civilizaciones han existido en la historia y existen en la actualidad, cuyo número total los científicos determinan dentro de treinta.

1. 2 La evolución del concepto de "civilización" envarias veces

"Recrear la historia Palabra francesa"civilización", subraya Lucien Febvre, destacado representante de la escuela de los Annales, "significa en realidad reconstruir las etapas de la revolución más profunda que hizo el pensamiento francés y por las que pasó el pensamiento francés a partir de la segunda mitad del siglo XVIII. y hasta el presente". La palabra misma apareció en el idioma recientemente. Fue especialmente diseñado. Desafortunadamente, no está muy claro quién fue el primero en utilizar este concepto.

El concepto de civilización originalmente llevaba la impronta del pensamiento ilustrado. Se asoció al concepto de progreso, al desarrollo evolutivo de los pueblos sobre la base de la "razón", al triunfo del "universalismo". La palabra "civilización" surge a partir del Ensayo sobre la moral que, a partir de 1757, llenó la Europa formada con sus 7.000 ejemplares de la primera edición, estableció en el primer intento de síntesis la conexión entre algunas de las principales direcciones de actividad humana -política, religiosa, social, literaria y artística- y las convirtió en parte integrante de la historia.

La civilización se percibe inicialmente como un proceso. Entonces, P. Holbach señala: "Una nación se civiliza bajo la influencia de la experiencia". Él escribe: "La civilización completa de los pueblos y los líderes que los dirigen, los cambios beneficiosos en el gobierno, la erradicación de las deficiencias: todo esto solo puede ser el resultado del trabajo de siglos, los esfuerzos constantes de la mente humana, la experiencia social repetida ."

Las teorías económicas se han opuesto a esta visión amplia pero un tanto vaga. Los fisiócratas tenían su propia teoría. Adam Smith unirá las riquezas y la civilización en estrechos lazos. Para muchos investigadores, la civilización resultó ser una especie de ideal. A finales del siglo XVIII. las disputas prácticamente no condujeron a un examen crítico del concepto mismo de "civilización". Nadie ha tenido todavía la intención de concretarlo, de fijar los límites de su aplicabilidad universal.

Posteriormente, "civilización" se convirtió en un concepto ambiguo. En primer lugar, la civilización se identifica con el comportamiento civilizado, es decir, con los buenos modales y la capacidad de autocontrol. Se suele decir, por ejemplo, de una persona civilizada. En este sentido, el término apareció por primera vez en Francia en el siglo XVIII en los escritos de Voltaire. Además, la palabra "civilización" aparece en plural. Ya se ha señalado que el optimismo revolucionario apoyó la palabra "civilización". Sin embargo, la revolución se desarrolló gradualmente y se descubrieron sus consecuencias. Los investigadores enfatizaron, en primer lugar, que la "civilización" puede morir. Siguió que la concepción pesimista de Rousseau repentinamente volvió a la vida.

En la era de la Restauración comenzaron a crearse diversas teorías de la civilización. En 1827 apareció Pensamientos sobre la filosofía de la humanidad de I. Herder. En el mismo año, "Principios de la Filosofía de la Historia" de J.B. Vico. Pero un hombre en particular ha dominado, por así decirlo, el concepto mismo de "civilización" y su interpretación histórica. Se trata de François Guizot, quien escribió que la historia humana sólo puede ser considerada como una colección de materiales seleccionados para la gran historia de la civilización de la raza humana.

En el siglo 19 se amplió el significado de la palabra y, además de tener buenos modales y habilidades que ayudan a lograr un "comportamiento civilizado", la palabra comenzó a utilizarse para caracterizar las etapas del desarrollo humano. (1877).

2. Teoría civilizatoria del desarrollo de la sociedad.

2.1 Conceptos de civilización

A finales del siglo XIX - principios del siglo XX, en las obras de N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, más tarde A. Toynbee, se está desarrollando activamente un concepto civilizacional de desarrollo social. Según ellos, la base de la vida social está más o menos aislada entre sí "tipos histórico-culturales" (N.Ya. Danilevsky) o "civilizaciones" (O. Spengler, A. Toynbee), que pasan por una serie de etapas sucesivas en su desarrollo: nacimiento, florecimiento, envejecimiento, decadencia.

Todos estos conceptos se caracterizan por características tales como:

* rechazo al esquema unilineal eurocéntrico del progreso de la sociedad;

* conclusión sobre la existencia de muchas culturas y civilizaciones, que se caracterizan por la localidad y la heterogeneidad;

* declaración sobre el mismo valor todas las culturas en el proceso histórico.

En el siglo 19 había una comprensión de la civilización como una especie de "segunda etapa" en la historia de la sociedad, después de la "etapa" del salvajismo y la barbarie. Este es el significado que le da al concepto de civilización el célebre antropólogo norteamericano, uno de los más célebres creadores de la teoría del evolucionismo, L. Morgan. Propuso un esquema de la historia de la humanidad, en el que se distinguían tres etapas del desarrollo de la sociedad: salvajismo, barbarie y civilización. L. Morgan subdividió cada una de las dos primeras etapas en períodos inferior, medio y superior. Esta periodización se basó en los saltos tecnológicos en el desarrollo de la cultura.

En el siglo 19 este punto de vista fue sostenido por el famoso pensador ruso N.Ya. Danilevsky, quien consideraba las civilizaciones como ciertos "tipos histórico-culturales de sociedad" que existen en el marco de formaciones locales aisladas. Cada civilización local, creía, pasa por las siguientes etapas en su desarrollo: la formación de la identidad, la juventud (la formación de instituciones políticas), la madurez y la decadencia. Cada civilización es un conjunto de rasgos integrados en los que se manifiesta el carácter nacional. Según N.Ya. Danilevsky, hubo once tipos culturales e históricos en la historia: egipcio, chino, asirio, etc., que jugaron un papel positivo en la historia.

La teoría del filósofo alemán Oswald Spengler es otro ejemplo de un enfoque civilizatorio, aunque no se basa en el concepto de civilización, sino en el concepto de cultura como una combinación de religión, tradiciones, así como cultura material y espiritual, política y practica.

El concepto de O. Spengler se dirigía contra los postulados básicos de la teoría europea ciencia histórica, en particular, la linealidad del proceso histórico y el eurocentrismo. Por ello, desarrolla un concepto que parte de la idea de culturas separadas que son equivalentes en cuanto al nivel de desarrollo que han alcanzado.

Spengler identificó ocho culturas:

* indio,

* Chino,

* Babilónico

* egipcio,

* antiguo (Apolo),

* Arábica,

* ruso,

* Europeo Occidental (Fáustico).

Famoso historiador, sociólogo y filósofo de la cultura inglés Arnold

Toynbee, en su obra de varios volúmenes A Study of History, indica que la civilización es una comunidad de personas que viven en un territorio común y tienen tradiciones espirituales comunes y una forma de vida similar. Compara la civilización con una especie biológica que tiene su propio hábitat.

Cualquier civilización pasa por cuatro etapas en su desarrollo:

* nacimiento,

* rotura y descomposición,

* muerte de la civilización.

Al mismo tiempo, A. Toynbee utiliza los términos de la filosofía de Bergson para describir estos procesos: presenta el nacimiento y el crecimiento como un "impulso de vida", y la ruptura y descomposición, como "agotamiento de las fuerzas vitales". Sin embargo, el desarrollo de las civilizaciones, según A. Toynbee, también tiene aspectos específicos significativos.

La historia del desarrollo de la sociedad no es sólo una necesidad dictada por las leyes naturales, sino también una esfera de libertad en la que hay espacio para la autodeterminación consciente y el establecimiento de metas. Además, si cualquier animal pasa normalmente por todas las etapas ciclo vital, no se puede decir lo mismo de las civilizaciones. Algunos de ellos mueren sin tener tiempo de florecer, mientras que otros se detienen en su desarrollo y se "osifican", se congelan en una determinada etapa de desarrollo.

A. Toynbee dividió las civilizaciones en principales y locales.

Las principales civilizaciones se distinguen por el hecho de que tuvieron un impacto notable en otras civilizaciones y en el curso de la historia mundial en su conjunto:

* sumerio,

* babilónico,

* Helénica,

* Chino,

* Hindú,

* islámico,

* cristiano.

A. Toynbee llamó civilizaciones locales que se caracterizan por el aislamiento dentro del marco nacional.

Se refirió a ellos:

* ruso,

* Alemán,

* Americano y algunas otras civilizaciones (en total, describió alrededor de 30 civilizaciones locales).

A. Toynbee no negó la existencia de la civilización mundial. Sin embargo, vio en ello no un requisito previo, sino el resultado de la historia mundial. La salvación de todas las civilizaciones consiste en la unidad, que, según A. Toynbee, sólo es posible sobre la base de la religión mundial. Tal religión debería surgir como resultado de la unificación de las religiones mundiales existentes: el cristianismo, el islam y el budismo. Así, aunque A. Toynbee consideraba que las civilizaciones eran formaciones cerradas, vio el objetivo de la historia mundial en la creación de una sola cultura mundial, que es el producto del proceso histórico.

La teoría de las civilizaciones locales permite revelar los detalles del desarrollo de una sociedad particular, revelar la originalidad de la cultura de varios pueblos. Desde el punto de vista del enfoque civilizatorio, el proceso histórico mundial resulta ser no lineal, ya que las etapas de nacimiento, desarrollo y muerte de una civilización afectan a un organismo cultural separado que no está conectado con otros. Sin embargo, estas teorías no permiten ver los patrones de desarrollo social, la unidad del proceso histórico y son productivas, en primer lugar, en el estudio de la historia de la cultura.

En el marco de un enfoque diferente y unitario para entender la civilización, aparece como un ideal de desarrollo progresivo de la humanidad en su conjunto. Los defensores de este enfoque creen que en cierta etapa de la interacción de las civilizaciones locales, surge el fenómeno de la historia mundial y comienza el proceso de convertirse en una civilización ecuménica (única, unida). La realidad de la historia mundial, en su opinión, se debe a la unidad espiritual de la humanidad. Así, el célebre investigador alemán Karl Jaspers en su obra “Los orígenes de la historia y su propósito” destacó cuatro tramos en la historia de la sociedad: la prehistoria, las grandes culturas históricas de la antigüedad (historias locales), la historia axial (el comienzo del mundo historia) y, finalmente, civilización “tecnicista” (transición a una historia mundial unificada).

En la segunda mitad del siglo XX, se hizo más famoso el enfoque por etapas del desarrollo de la sociedad humana, en el que las civilizaciones se consideran en la forma de ciertas etapas del desarrollo progresivo de la humanidad. Pero a diferencia del concepto formativo, que sentó las bases para la formación de la base económica (es decir, la totalidad de las relaciones de producción), en el concepto de etapa, el fundamento de la civilización es la base técnica y tecnológica (que se refiere a las fuerzas productivas en términos de su componente técnico y tecnológico). Con esto en mente, el significado de tal enfoque civilizatorio de la historia de la sociedad se vuelve claro: construir una tipología de sistemas sociales basada en ciertas bases técnicas y tecnológicas cualitativamente diferentes.

El enfoque de etapas para el desarrollo de la sociedad ha sido desarrollado activamente por los investigadores durante los últimos 50 años, lo que ha dado lugar a la aparición de una serie de teorías, una de las cuales es el concepto de "Etapas de crecimiento económico" del sociólogo, economista y historiador W. Rostow, expuesto por él en su obra "Etapas del crecimiento económico" (1960).

Basado en la idea del papel decisivo de los indicadores técnicos y económicos en el desarrollo de la sociedad, W. Rostow divide la historia de la humanidad en cinco etapas de crecimiento económico que se indican a continuación.

1. "Sociedad tradicional". Esta es una sociedad agraria con un nivel primitivo de desarrollo agrícola y un nivel de ciencia y tecnología "pre-newtoniano", que limita la capacidad de producir productos per cápita.

2. "Sociedad de transición". W. Rostow lo considera como un período de creación de condiciones previas para el próximo cambio industrial. Durante este período, surgen los requisitos previos para la transición de la sociedad a una etapa superior de desarrollo: nacen descubrimientos científicos e invenciones que pueden afectar el crecimiento de la producción, y también aparecen personas emprendedoras que están listas para usar estas innovaciones para obtener más ganancias.

3. "Etapa de cambio", o "revolución industrial". Esta etapa está marcada por un aumento en la participación de la acumulación de capital y el rápido desarrollo de industrias líderes.

4. "Etapa de madurez". En esta etapa, el nivel de inversión aumenta significativamente, la renta nacional aumenta, la industria se desarrolla rápidamente, surgen nuevas ramas de producción antes desconocidas.

5. “La era del alto consumo masivo”. En esta etapa, el foco de la sociedad está puesto en los problemas de consumo y el bienestar de la población en el sentido más amplio de estas palabras.

En la filosofía rusa, en el marco del enfoque por etapas, se acostumbra destacar las civilizaciones tradicionales y tecnogénicas.

Una parte significativa de la historia humana estuvo asociada a las sociedades tradicionales que existieron en la era del Antiguo Oriente (India, China, Egipto), en los estados del Oriente musulmán durante la Edad Media, etc.

Y hoy en día, varios estados del "tercer mundo" conservan algunas características de una sociedad tradicional (aunque bajo la influencia de la civilización tecnogénica moderna, se están produciendo en ellos transformaciones más o menos intensas de la cultura tradicional y la forma de vida).

Se llama tradicional a una sociedad cuyo modo de vida se centra en reproducir su modo de vida, que se da de una vez por todas. Es la forma de vida lo que es un valor en sí mismo para tal sociedad.

Las costumbres, los hábitos, las relaciones entre las personas en ellos son muy estables, y la personalidad está sujeta al orden general y se enfoca en su preservación.

Una sociedad tradicional es una sociedad de orientación "sistemática", en la que los valores y orientaciones de la sociedad dominan al individuo, y las tradiciones son el mecanismo dominante para la reproducción y transmisión de la cultura.

Una civilización tecnogénica fundamentalmente diferente, a la que a menudo también se hace referencia como "civilización occidental", en referencia a la región de su origen, comienza a formarse en Europa en el siglo XVII. La transición de una sociedad tradicional a una civilización tecnogénica estuvo asociada con el surgimiento de un nuevo sistema de valores. Al mismo tiempo, la innovación en sí misma, la originalidad, en general, se considera un valor.

Con el advenimiento de la civilización tecnogénica, el ritmo de los cambios sociales, científicos, técnicos y tecnológicos comenzó a aumentar con una velocidad cada vez mayor, lo que se demostró claramente en los últimos cuatro siglos (un período insignificante en la historia de la humanidad).

En las condiciones de la civilización tecnogénica, "el ideal del dominio del hombre sobre la naturaleza, centrado en la transformación contundente" (V.S. Stepin) está tomando forma. Uno de los valores importantes de la sociedad tecnogénica es el progreso científico y tecnológico (STP). La aceleración del progreso científico y técnico, característica de una civilización tecnogénica, conduce a transformaciones del entorno natural en rápida expansión (y a menudo desfavorables), cambios rápidos en el mundo objetivo en el que vive una persona, transformaciones activas de los lazos sociales de las personas, toda su estilo de vida.

En el marco de la civilización tecnogénica, se acostumbra distinguir etapas industriales y posindustriales, o informativas, del desarrollo de la sociedad.

Una sociedad industrial comienza a tomar forma en Europa durante el Renacimiento y finalmente toma forma a fines del siglo XIX, la primera mitad del siglo XX. Su base es el modo de producción capitalista, la propiedad privada, el espíritu empresarial individual y la competencia.

El término "sociedad industrial" fue introducido en la circulación científica por Henri Saint-Simon. El concepto de sociedad industrial fue formulado por el famoso filósofo y sociólogo francés R. Aron. Muestra que el progreso social se caracteriza por una transición de la antigua "sociedad tradicional" atrasada (es decir, una sociedad agraria dominada por una economía de subsistencia y una jerarquía de clases) a una sociedad "industrial" avanzada e industrializada. Según R. Aron, se deben considerar las características definitorias de una sociedad industrial:

1) la creación de estados-nación reunidos en torno a una lengua y una cultura comunes;

2) mercantilización de la producción y desaparición de la economía de subsistencia;

3) el dominio de la producción mecánica y la reorganización de la producción en la fábrica;

4) disminución de la proporción de la clase trabajadora empleada en la producción agrícola;

5) urbanización de la sociedad;

6) el crecimiento de la alfabetización masiva;

7) otorgamiento del derecho al voto de la población e institucionalización de la política en torno a partidos de masas;

8) la aplicación de la ciencia a todas las esferas de la vida, especialmente a la producción industrial, y la racionalización consecuente de la vida social.

En los 80s En el siglo XX, el futurólogo estadounidense E. Toffler esbozó su comprensión de la sociedad industrial en The Third Wave (1980). De acuerdo con el esquema histórico general propuesto en este trabajo, la “civilización agrícola”, denominada como la “primera ola”, en los albores de la Nueva Era, “retrocedió”, dando paso a la “segunda ola” - la “onda industrial”. ” civilización.

En el contexto de cambios extraordinarios en la sociedad a fines del siglo XX, está siendo reemplazada por la "tercera ola", la civilización venidera, que, sin embargo,

E. Toffler no pudo encontrar un nombre adecuado.

E. Toffler señala que el núcleo de la civilización industrial es la producción mecánica, en masa y altamente especializada en su esencia.

En una sociedad industrial, la afiliación genérica de una persona pierde gradualmente su valor, las ideas sobre su papel en la sociedad cambian. Comienza a ser visto como una persona autónoma, libre. Una persona se libera del rol social que le ha sido asignado, se le presenta una pluralidad de elecciones. Él mismo puede controlar su propio destino, cambiar su posición en la sociedad, ocupación, religión.

Ahora bien, no es la pertenencia de una persona a un grupo u otro lo que se valora, sino lo que él mismo ha logrado. Y el éxito a menudo se mide por la cantidad de dinero.

Un rasgo característico de la sociedad industrial es la alienación total, cuyos rasgos esenciales son la alienación de una persona de sí misma, de otras personas y de la sociedad en su conjunto.

En la actualidad, la civilización mundial está entrando en una nueva etapa de desarrollo, que los investigadores denominan informacional o posindustrial. La invención del término "sociedad de la información" se atribuye a Yu. Hayashi, profesor del Instituto de Tecnología de Tokio, según otras fuentes, sus autores son F. Machlup y T. Umesao.

Los contornos de la sociedad de la información se han esbozado en informes presentados al gobierno japonés por una serie de organizaciones (Agencia de Planificación Económica, Instituto para el Desarrollo del Uso Informático, Consejo de Estructura Industrial). En estos informes, la sociedad de la información se definió como aquella en la que el proceso de informatización brindará a las personas acceso a fuentes confiables de información, las salvará del trabajo rutinario, les brindará nivel alto automatización de la producción. Al mismo tiempo, la producción misma también cambiará: su producto se volverá más intensivo en información, lo que significa un aumento en la participación de la innovación, el diseño y la comercialización en su valor.

En general, en el marco de la teoría de la sociedad de la información, se han identificado diversas direcciones y tendencias que se centran en determinados aspectos de las relaciones existentes en la sociedad en el campo de la información y los medios técnicos y tecnológicos de su transmisión, almacenamiento y procesamiento, considerando diversas perspectivas sociales como posibles, deseables o negativas. Así, W. Martin señala que en la sociedad de la información:

* la información actúa como un importante estimulador de cambios en la sociedad, forma la "conciencia de la información";

* la información actúa como recurso, servicio, producto, fuente de valor agregado y empleo;

* la libertad de información conduce a procesos políticos, que se caracterizan por un creciente consenso en la sociedad;

* el valor cultural de la información aumenta en interés del desarrollo del hombre y de sus formaciones sociales.

La nueva etapa del desarrollo social también se denomina posindustrial. El fundador del concepto de posindustrialismo D. Bell en los años 60 del siglo XX. señaló las características definitorias del nuevo orden social emergente. La etapa posindustrial se caracteriza por una transición de la producción de cosas a la producción de servicios, y los servicios relacionados principalmente con la salud, la educación, la investigación y la gestión. Esta característica de la sociedad postindustrial está íntimamente relacionada con los cambios en la distribución de las ocupaciones: hay un aumento de la intelectualidad, los profesionales y la "clase técnica". El lugar central en la sociedad postindustrial, según D. Bell, lo ocupa el conocimiento y, además, el conocimiento teórico.

La sociedad posindustrial se caracterizará por una nueva élite basada en las calificaciones adquiridas por los individuos a través de la educación, y no en la posesión de bienes heredados o adquiridos a través de habilidades empresariales, y no en cargos políticos alcanzados con el apoyo de partidos y grupos. La tecnología intelectual se desarrolla en la sociedad, y su desarrollo se hace posible gracias a la informatización. La combinación de ciencia, tecnología y economía se lleva a cabo en la forma investigación científica y desarrollos. La orientación hacia el futuro, otra característica de una sociedad industrial, implica el control de la tecnología, la evaluación de la tecnología, el desarrollo de modelos de pronóstico tecnológico.

Para reflejar los cambios que se están produciendo en la actualidad, M. Castells sugiere utilizar el término sociedad de la información. Señala que el término "sociedad de la información" enfatiza el papel de la información en la sociedad. Información en el sentido más amplio, es decir, como transmisión de conocimientos, tuvo una importancia crítica en todas las sociedades, incluida la Europa medieval, que estaba culturalmente estructurada y unida en cierta medida en torno a la escolástica. En cambio, el término "informativo" indica un atributo de una forma específica de organización social en la que, gracias a las nuevas condiciones tecnológicas surgidas en un período histórico determinado, la generación, el procesamiento y la transmisión de información se han convertido en fuentes fundamentales de productividad y poder. . El nuevo tipo de economía que se ha desarrollado en las últimas dos décadas es llamado informacional y global por M. Castells.

2.2 civilización rusa

La cuestión de si Rusia es una civilización independiente o parte de Oriente/Occidente sigue siendo no sólo un tema difícil problema científico pero también objeto de especulaciones ideológicas. En nuestro país, las raíces de este problema ya se pueden encontrar en el "Sermón sobre la ley y la gracia" de Hilarión, en la correspondencia entre Iván el Terrible y el príncipe Andrei Kurbsky. Dolorosamente planteó el problema de la singularidad de Rusia P.Ya. Chaadaev, quien creía que "nunca fuimos junto con otros pueblos, no pertenecemos a ninguna de las familias conocidas de la raza humana, ni a Occidente ni a Oriente". Sus "Cartas filosóficas" provocaron controversia entre occidentales y eslavófilos. El primero insistió en la pertenencia de Rusia al sistema sociocultural europeo, mientras que el segundo demostró la originalidad de su desarrollo histórico y cultural. N. Ya. Danilevsky consideró a Rusia como la parte principal del tipo cultural e histórico eslavo, que está reemplazando al de Europa occidental como líder del desarrollo mundial. KN Leontiev, y luego A.J. Toynbee consideraba a Rusia como la sucesora de la civilización cristiana oriental (bizantina). En 1920-1930. Los euroasiáticos (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy y otros) vieron los detalles de Rusia en la síntesis de elementos de las civilizaciones occidental y oriental. Después del trabajo de L.N. Gumilyov, este concepto recibió, por así decirlo, un segundo aire, tanto en la conciencia científica como en la de las masas. A. Akhiezer, quien reduce la historia mundial al desarrollo de civilizaciones tradicionales y liberales, catalogó a Rusia como una civilización intermedia que ya dejó de ser tradicional, pero aún no se ha convertido en liberal, que genera y reproduce constantemente la escisión y el conflicto de culturas y relaciones sociales. El libro de texto universitario de L. Semennikova afirma que “Rusia es una sociedad de civilizaciones heterogéneas. Este es un conglomerado especial, formado históricamente, de pueblos pertenecientes a diferentes tipos desarrollo, unido por un poderoso estado centralizado con un gran núcleo ruso... Rusia es como una "sociedad a la deriva" en la encrucijada de los campos magnéticos civilizacionales.

En nuestro estudio, compartimos la opinión de los científicos: O.A. Platonov, ES Troitsky, Yu.I. Sokhryakov, V. N. Sagatovsky, quienes justifican la existencia de una civilización rusa independiente como una de las opciones para el desarrollo mundial, junto con la europea occidental, española, india, del Lejano Oriente, etc. Esta posición es expresada aforísticamente por I.L. Solonevich: “Rusia no es Europa, pero tampoco Asia y ni siquiera Eurasia. Es solo Rusia. Un complejo nacional, estatal y cultural completamente original, igualmente diferente tanto de Europa como de Asia. N.Ya escribió sobre el papel principal de Rusia en un único tipo cultural e histórico eslavo. Danilevsky, K. N. Leontiev y A.J. Toynbee, quien atribuyó Rusia a la civilización cristiana oriental, subsidiaria de la bizantina. O. Spengler, S. Huntington, la escuela Annales y otros señalan a Rusia como un modelo de civilización especial.

El antiguo estado ruso surgió gradualmente de las uniones de las tribus eslavas orientales con la participación activa de los pueblos ugrofineses y turcos de los alanos y los varegos. Los príncipes-sacerdotes concentraron en sus manos, en primer lugar, el poder militar y sagrado, y solo después el civil.

De importancia decisiva fue la adopción por parte de los eslavos orientales del cristianismo del Imperio bizantino. La influencia de la cultura bizantina, la rama oriental del cristianismo, fue innovadora y afectó el desarrollo de muchos aspectos de la antigua civilización y cultura rusa, arraigada en la antigüedad. La civilización euroasiática bizantino-eslava es una integridad sistémica compleja, su principal factor integrador fue el cristianismo oriental, y la multiétnica Rus de Kiev entró orgánicamente como un subsistema (subcivilización), conservando su identidad etnocultural, independencia política y originalidad.

La invasión de los mongoles-tártaros en las tierras rusas y de los otomanos en el Imperio bizantino condujo al desmembramiento político del espacio civilizacional y cultural del mundo bizantino-eslavo. La antigua civilización rusa sufrió las mayores pérdidas: la derrota y la desolación de muchos centros culturales, la destrucción de los monumentos y figuras culturales más importantes o el robo como esclavos en el contexto de una catástrofe demográfica y el declive del potencial económico general.

La compresión del espacio cultural ruso conduce a una reestructuración del sistema cultural y etnosocial, cuyo policentrismo se pierde. Inicialmente, solo el noroeste de Rusia (Novgorod, Pskov, Vyatka) mantuvo la intensidad del desarrollo y desde finales del siglo XIII. poco a poco comienza a restaurar su potencial en el noreste de Rusia (Vladimir, Rostov, Tver, Suzdal).

Pero en el mismo período, probablemente, con las victorias de Alexander Nevsky, comienza la etnogénesis de un nuevo pueblo: los rusos, quienes, junto con otros pueblos de Eurasia, crearon un nuevo tipo de civilización rusa (rusa). Por primera vez, los rusos se declararon como una nueva integridad étnica el 8 de septiembre de 1380 en el campo de Kulikovo.

El noreste de Rusia se convierte en un lugar para el desarrollo de una nueva comunidad étnica de grandes rusos, durante cuyo desarrollo surge una nueva integridad etnocultural, así como la gran potencia continental Rusia, que incluye la periferia de muchos otros sistemas de civilización. . La civilización rusa se ha convertido en la sucesora genética no solo de la antigua Rusia, sino de toda la civilización bizantino-eslava.

De la ortodoxia y las tradiciones comunales crecieron caracteristica principal Civilización rusa - catolicidad, i.e. la lucha por los más altos valores espirituales, por lo absoluto, existente en la unidad de la Verdad, la Bondad y la Belleza, y una tendencia a lo social en todas las esferas de la actividad humana. La Santa Rusia se convirtió en el ideal nacional, la idea de crear una imagen terrenal (pero no un paraíso material terrenal) de la Jerusalén celestial, convirtiendo a Rusia en una fortaleza del Bien en su eterna lucha en este mundo contra el mal. Sobornost es un concepto más profundo, más complejo y espiritualizado que el colectivismo formal, el consenso o la democracia occidental. Esta es la actitud ortodoxa de "mantenerse dentro de la catedral con todos". En la conciliaridad se realiza una síntesis de ortodoxia, pensamiento y acción. Esta es una unidad espiritual armoniosa de lo general, lo especial y lo individual, mientras se asegura la independencia de lo individual y lo especial. La conciliaridad combina el amor, la unidad y la libertad. (La libertad no fue pensada en absoluto en la autoconciencia nacional aisladamente de la espiritualidad, la catolicidad, el amor. La “libertad externa”, es decir, la libertad de elección personal, limitada por normas construidas racionalmente, las leyes como concepto clave de la mentalidad occidental, nunca tenía un valor prioritario en Rusia, se reemplazó el concepto de "voluntad" como libertad e independencia absolutas).

Sobornost entró en la mentalidad del pueblo ruso y durante siglos ha impregnado las relaciones interpersonales e interétnicas, la economía, sistema político, la cultura y otros aspectos de la vida en Rusia.

Sobornost también se reflejó en la cultura laboral nacional. A diferencia de Occidente, donde se instauró la interpretación dogmática formal del trabajo como maldición de Dios, en la ortodoxia el trabajo fue considerado como un acto moral, como una de las formas de ascesis, de salvación personal y conciliar. El trabajo fue concebido como una medida de la piedad de una persona. Relacionado con esto está la peculiaridad de la comprensión de los derechos de propiedad. El concepto de propiedad privada abarcaba únicamente la propiedad del trabajo -la creada por el hombre- y no se extendía a la tierra, subsuelo, etc., es decir, lo creado por Dios. Los incentivos materiales para el trabajo, a pesar de su importancia, no fueron decisivos en Rusia; el deber, la ayuda mutua, la solidaridad, la conciencia y otros factores morales jugaron un papel importante. La no adquisitividad, un sentido de la proporción tanto en el consumo, el acaparamiento como en el trabajo mismo, se asoció con el predominio de los valores espirituales y morales. La propiedad en función del capital, y no del trabajo, no merecía respeto, no se consideraba justa. Por lo tanto, muchos empresarios rusos, especialmente aquellos que representan el capital comercial e industrial tradicional de Moscú, eran profundamente religiosos y experimentaron un sentimiento de "culpabilidad" por su riqueza, buscaron asignar fondos para el mantenimiento de los pobres y los pobres, para la caridad. Intentaron marcar el éxito comercial erigiendo un templo a sus expensas. En Rusia prevalecieron las formas comunales de trabajo artel. Artel era una asociación voluntaria de trabajadores iguales que trabajaban sobre la base de la asistencia mutua y la asistencia mutua. Artel hizo posible combinar el trabajo independiente y hasta aislado con el esfuerzo colectivo. La propensión al trabajo artel fue capaz de sobrevivir en condiciones de servidumbre, coexistió, y no sin éxito, con el trabajo individualista durante el período de industrialización de Rusia. La civilización rusa se desarrolló sobre su propia base, condicionada por la ortodoxia, las características ecológicas del paisaje y la multietnicidad. Era predominantemente agrario y dolorosamente adaptado desde el siglo XVIII. al proceso de industrialización, la penetración de las relaciones capitalistas.

Las características de la civilización de Rusia, sobornost, no podían sino afectar el desarrollo del estado. Inicialmente, el estado ruso se construyó, como en la antigua civilización rusa, sobre una base policéntrica de relaciones entre aliados y vasallos. De la 2ª mitad del siglo XVI. el control es centralizado.

La autocracia se convierte en la forma nacional de la monarquía: un estado estatal conciliar, que tiene diferencias cualitativas con las formas del absolutismo europeo y solo después de las reformas de Pedro el Grande se acercó parcialmente a este último. La autocracia, cuya única fuente de poder era Dios, era un poder fuerte y relativamente independiente, limitado por la moralidad ortodoxa y la fuerza de la tradición. La Iglesia Ortodoxa Rusa, que posee enormes recursos materiales, un ejército significativo (hasta 20 mil personas), autoridad moral, que concentra el poder real en el país durante los períodos de infancia de los grandes príncipes y zares, nunca, a diferencia del papado, ha sido tentado por la idea de un estado teocrático.

Una característica importante de la civilización rusa a lo largo de su historia ha sido una estratificación muy compleja de la sociedad, la difuminación de las fronteras sociales y de clase, que creó los requisitos previos para la coordinación conciliar de los intereses sociales. A diferencia de Europa, no diferían en sus derechos, sino en sus deberes, deberes en favor del estado.

Una característica importante del estado en Rusia a lo largo de la historia ha sido su papel activo en el desarrollo de la economía, la infraestructura, la cultura y otros aspectos de la sociedad. Este fue el resultado de una combinación de modelos de desarrollo innovadores y de movilización en Rusia, con este último desempeñando el papel principal.

El desarrollo orgánico de la civilización rusa se produjo en el siglo XVIII. la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones de desarrollo industrial de las fuerzas productivas. La participación de Rusia en este proceso fue compleja y controvertida. Las grandiosas reformas de Pedro I, a veces llamadas revolución desde arriba, tuvieron un efecto ambiguo en el destino de Rusia. Por un lado, impulsaron el desarrollo económico del país, evitaron el peligro de un desmembramiento colonial del país, trasplantaron la ciencia, la educación, etc. europeas a Rusia.

Por otro lado, estas reformas, la occidentalización rompieron y deformaron por la fuerza los cimientos de la civilización de Rusia, bloquearon algunos de los cimientos de la civilización que aparecieron en el siglo XVII. brotes de fenómenos similares que se desarrollaron sobre la base de su propia civilización. Las reformas exigieron enormes sacrificios del pueblo. La creciente influencia de la civilización europea occidental también fue contradictoria. Surgió una especie de dicotomía de dos subculturas, cuya rivalidad determinó el desarrollo posterior de la civilización rusa, dio lugar a su dualidad. Uno fue una continuación de la dirección tradicional del desarrollo, y el segundo unió la parte europeizada de la aristocracia, la burocracia, la intelectualidad, la burguesía liberal y la clase obrera.

La abolición de la servidumbre y otras reformas años 60-70. El siglo XIX, destinado a la modernización, teniendo en cuenta la experiencia europea, las esferas económica y política, se llevaron a cabo teniendo en cuenta los fundamentos tradicionales de la vida rusa y las necesidades del desarrollo industrial. El imperio continuó buscando su camino de desarrollo agrario-industrial multiforme, que conservaba diferencias cualitativas con respecto a Europa occidental. Las reformas no permitieron la ruina masiva del campesinado, como ocurrió en Occidente, y el saqueo colonial de sus arrabales. nuevo tipo la conciencia y la moralidad burguesas no podían suplantar los valores espirituales ortodoxos tradicionales. Los requisitos previos comenzaron a surgir para el acercamiento de las dos subculturas en el marco del sobornost del pueblo ruso y el superethnos ruso, la conexión del zarismo, las formas tradicionales de autogobierno con una sociedad civil legal.

Las contradicciones existentes se agravaron con la entrada de Rusia en la era del imperialismo. El Imperio Ruso resultó ser la intersección de todas las contradicciones sociales que eran características de la sociedad de entonces. Después de que la primera revolución rusa se profundizó crisis espiritual Rusia, la monarquía del 3 de junio, logra mantener el control sobre los procesos sociales solo por un tiempo. La reforma agraria de Stolypin creó condiciones favorables para la recuperación económica general de Rusia y tasas récord de desarrollo industrial, pero condujo a un mayor agravamiento de las contradicciones sociales.

La creciente crisis sistémica, la influencia de fuerzas externas llevaron a las revoluciones de febrero y luego de octubre. Durante la Revolución de febrero, los liberales occidentales rusos, unidos en gran medida por la masonería política, intentaron finalmente trasladar a Rusia al camino europeo del desarrollo. Sin embargo, habiendo destruido el sistema autocrático e interrumpido su lenta evolución hacia una monarquía limitada, los liberales no pudieron comenzar a resolver las principales contradicciones de la sociedad rusa. Esta tarea fue asumida por los bolcheviques.

Conclusión

Por lo tanto, en los resultados del estudio, me gustaría señalar que los conceptos civilizatorios del desarrollo de la sociedad son los más relevantes en la actualidad. Las formaciones son cosa del pasado y, por lo tanto, el desarrollo ulterior de la sociedad se define como un proceso global de transición hacia una civilización antropogénica (informática y tecnológica), cuyo contenido objetivamente necesario solo puede ser una sociedad de justicia social. Los procesos de integración global, la escala cada vez mayor de la interacción entre los sujetos económicos, étnico-nacionales, políticos y otros de la acción social están llevando a la civilización moderna a nuevo nivel desarrollo de la humanidad. El modelo teórico de la civilización de la información es la filosofía social, que conecta orgánica y dialécticamente los conceptos de civilización y cultura.

Proceso de modernización sociedad moderna sobre la base de la tecnología de la información ocurre de diferentes maneras en países y regiones con diferentes características nacionales y culturales. Rusia también está en línea con esta tendencia global, que ahora debe responder al desafío de la historia definiendo sus oportunidades de desarrollo postindustrial. Al mismo tiempo, debe centrarse no en la historia de ayer de su historia y no en el modelo occidental, pero autodeterminarse en sus perspectivas de estado nacional basadas en el paradigma del proceso civilizatorio moderno. La salida del país del estado de crisis solo es posible como resultado de la transición al método de tecnología de la información para reproducir todo el sistema de la vida pública, cuya esencia está determinada por el principio de justicia social.

Se debe desarrollar y justificar económicamente un nuevo modelo ruso basado en las condiciones y posibilidades reales para el desarrollo del potencial material y espiritual ruso, teniendo en cuenta las tendencias de la civilización mundial. Rusia es portadora de un modelo de desarrollo civilizacional específico especial y necesita su propia identidad, que determina las posibilidades de interacción orgánica de los procesos sociales modernos con las estructuras específicas de su vida sociocultural, la mentalidad y las tradiciones del pueblo ruso. En las condiciones de la realidad rusa, el mercado no puede ser considerado como un ideal de desarrollo social. No es necesaria para la acumulación inicial de capital y la transformación de la empresa privada en una esfera autosuficiente, sino para la formación de una sociedad de justicia social. Por lo tanto, la teoría del mercado debe ser considerada como parte integrante, elemento estructural del concepto de tal sociedad, obedeciendo completamente a sus principios.

La vasta experiencia social de la humanidad que existe actualmente refleja la diversidad de formas de transformar la sociedad moderna por los caminos de la civilización de la información. Varios países y pueblos los implementan sobre la base del principio universal de justicia social, pero en formas específicas nacionales e históricamente específicas. El principal contenido de la era moderna es la formación de una civilización universal basada en los procesos de integración de todos los sistemas. Pero este proceso no es automático. La era moderna se caracteriza por una complejidad excepcional, la naturaleza no lineal del desarrollo de los procesos. Abre amplias oportunidades para el mayor progreso de la humanidad, pero también es peligroso debido a su imprevisibilidad e inestabilidad.

Lista de fuentes y literatura utilizadas

1. Abdeev RF Filosofía de la Civilización de la Información: Dialéctica de la línea progresiva de desarrollo como filosofía humana universal para el siglo XXI. - M.: Centro editorial humanitario "VLADOS", 1994

3. Aron R. Etapas del desarrollo del pensamiento sociológico / General, ed. y prólogo. PD Gurevich. M 2000

4. Grachev M.N. Comunicación política: conceptos teóricos, modelos, vectores de desarrollo M.: Prometheus, 2004

5. Gumiliov L.N. De Rusia a Rusia. M, 1992

6. Gurevich PD Filosofía de la cultura. M., 1994

7. Danilevsky N.Ya. Rusia y Europa. M., 1991

8. Machlup F. La Producción y Distribución del Conocimiento en los Estados Unidos. - Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1962

10. Melyukhin I.S. Sociedad de la Información: Orígenes, Problemas, Tendencias de Desarrollo. - M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1999

11. Mironov V. V. Filosofía. Libro de texto para escuelas secundarias. M., 2005

12. Moiseeva LA Historia de las civilizaciones, curso de conferencias. 2000

13. Patrakova V. F., Chernous V. V. La historia de la humanidad y la civilización rusa. Rostov n/d, 1995

14. Platonov O. Civilización rusa. M., 1995

15. Piatakov G.L. Filosofía del imperialismo moderno: (Estudio sobre Spengler) // Krasnaya Nov. 1922 - Nº 3

16. Radugin A.A. Filosofía. Curso de conferencias. M., 1999

17. Spirkin A.G. Filosofía. 2ª ed. M. 2004. S. 124

18. Toynbee A. Comprensión de la historia. M 2002

19. Troitskaya N. Civilización rusa entre Oriente, Occidente y Sur. M, 1995.

20. Chaadaev P. Ya. Letras filosóficas. Obras Completas y Cartas Escogidas. Tomo 1. M. 1991. Pág. 40 - 44

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Las principales categorías del análisis de sistemas, el concepto sociológico de "sociedad" y sus características cualitativas. La estructura y tipos históricos de las sociedades, diferentes aproximaciones al análisis de la sociedad. Formas de desarrollo de la sociedad, teoría sociológica de las tres etapas.

presentación, agregada el 11/04/2013


Las principales características de la sociedad como sistema. Experiencia en la aplicación de un enfoque sistemático al análisis del desarrollo de la sociedad, sus estados de transición y de crisis. "Doomsday" como ilustración de la crisis de la sociedad. Determinar el papel de la información en los estados de ánimo apocalípticos.

documento final, agregado el 12/03/2015


Teoría del desarrollo de la sociedad. Modelos cíclicos y lineales de desarrollo social. Desarrollo del pensamiento humano. La teoría del conflicto social, el desarrollo progresivo de la sociedad. Globalización de la sociedad moderna. Problemas de clases en la sociedad moderna.

resumen, añadido el 17/09/2008


Breve análisis conceptos existentes desarrollo moderno sociedades que recrean la lógica interna del progreso social y determinan sus perspectivas inmediatas: teorías del posindustrialismo, sociedad de la información, posmodernidad, poseconomía.

resumen, añadido el 26/07/2010


El concepto de la estructura social de la sociedad. Cambios en la estructura social de la sociedad rusa en el período de transición. La estructura social de la sociedad rusa moderna. investigación sociológica estructuras de la sociedad rusa en la etapa actual.

resumen, añadido el 21/11/2008


Los principales problemas sociales de la sociedad rusa. La estructura social de la sociedad. Formas de implementar la política social del Estado. La política social del Estado en relación con los intereses específicos de los grupos demográficos y sociales de la sociedad.

resumen, añadido el 19/02/2012


Las principales etapas de formación, criterios básicos, perspectivas para el desarrollo de la sociedad de la información. Revisión de los conceptos de tecnología intelectual como su esencia. Pronosticar las perspectivas de desarrollo de la sociedad de la información, el papel de la globalización en este proceso.

resumen, añadido el 22/07/2014


Conceptos, elementos y niveles de la estructura social de la sociedad, análisis de su estado y transformación en la Rusia postsoviética. Sugerencias y recomendaciones para la formación de una nueva estratificación social y la clase media de la estructura social de la sociedad rusa.

documento final, agregado el 06/05/2010


Cambiar la estratificación social de la sociedad rusa en el curso del desarrollo de las reformas democráticas. Diferenciación de rentas de la población y estratificación polar de la sociedad. Marginación de la sociedad como pérdida de conexión con el propio grupo social, nacional-étnico.

presentación, agregada el 12/04/2015


Signos de una sociedad sistemática. Sus tipos históricos. Funciones e instituciones de la sociedad. Evolución y revolución como formas de cambio social. Multivarianza del desarrollo social: fuentes y fuerzas motrices. Las principales esferas de la sociedad y su relación.

enfoque formativo desarrollado por K. Marx.

Formación- un tipo de sociedad históricamente definido que surge de un determinado método de producción de bienes materiales.

Estructura de la formación - consta de una base y una superestructura.

base ( de lo contrario se llama relaciones de producción ) - un conjunto de relaciones sociales que se desarrollan entre las personas en el proceso de producción, distribución, consumo de bienes materiales (relaciones de propiedad de los medios de producción).

superestructura- esto es todo lo que no está incluido en la producción de bienes materiales, a saber, las relaciones políticas, filosóficas, ideológicas, culturales y otras, así como las instituciones sociales asociadas con ellas. El tipo de superestructura está determinado por la base, es decir, líder en el desarrollo de la sociedad es la base (economía).

^ Método de producción (formación) = relaciones de producción (la base económica de la sociedad) + fuerzas productivas.

fuerzas productivas- personas con sus habilidades + medios de producción (herramientas, objetos de trabajo, medios de trabajo).

Las fuerzas productivas son dinámicas y en constante evolución, mientras que las relaciones de producción son estáticas y no cambian durante un largo período de tiempo. En una determinada etapa, se produce un conflicto entre ellos, lo que conduce a una revolución social y al cambio de una formación a otra. Así, el marxismo entiende el proceso histórico como un cambio regular y natural de las formaciones socioeconómicas. El proceso histórico para el marxismo se entiende como un proceso lineal.

^ Enfoque de civilización desarrollado por N.Ya.Danilevsky - la teoría de los tipos culturales e históricos; O. Spengler - teoría de las culturas; A. Toynbee - la teoría de las civilizaciones locales; P.Sorokin - la teoría de los sistemas socioculturales.

Civilización - del latín "civil". En un sentido amplio, es un nivel, una etapa en el desarrollo de la sociedad, la cultura material y espiritual, siguiendo la barbarie y el salvajismo. Cualquier civilización se caracteriza no tanto por una base de producción como por una forma de vida propia, un sistema de valores, una visión y formas de interconexión con el mundo exterior.

El uso del término "civilización":

1. Como sinónimo de cultura (A. Toynbee)
2. Como una cierta etapa en el desarrollo de las culturas locales (O. Spengler)
3. como un paso desarrollo historico(L. Morgan, F. Engels, O. Toffler)
4. Como nivel (el grado de desarrollo de una determinada región o grupo étnico

En la teoría moderna de las civilizaciones, los conceptos de civilizaciones locales y conceptos de etapas lineales están muy extendidos.

^ Civilizaciones locales - grandes comunidades históricas que ocupan un determinado territorio y tienen sus propias características de desarrollo socioeconómico y cultural.

Pueden coincidir con las fronteras de los estados (chinos), pueden incluir varios estados (civilización de Europa occidental). Las civilizaciones locales se dividen en dos grandes grupos: orientales y occidentales.
La historia como un proceso multivariado - con el surgimiento, muerte y realización de muchas posibilidades que no coinciden entre sí. Existir varias opciones proceso historico. Su choque de ninguna manera termina con la victoria absoluta de una opción y la derrota igualmente absoluta de las otras. La versión ganadora pasa la prueba más dura: la prueba de la práctica, donde a menudo se moderniza y de manera bastante significativa. Y aquellas opciones que son rechazadas por la sociedad no desaparecen del todo. Después de todo, detrás de ellos están los intereses y las esperanzas de ciertos grupos de la sociedad. Por lo tanto, sucede a menudo que, aunque la sociedad rechace algunas oportunidades de desarrollo, más tarde, bajo la influencia del curso real de la historia, hay que volver a ellas, muchas veces restituyéndolas de forma modificada. En una palabra, la historia concreta de un país, de un pueblo, de una clase, se basa siempre en una multitud de posibilidades, en procedimientos de selección. Esta multivarianza es una característica constante de una historia particular, que nunca desaparece.

El proceso histórico es unidireccional cuando se trata de su lógica general y multivariado cuando se trata de una historia específica. La unidad de estos aspectos se manifiesta principalmente en el hecho de que la multivarianza de los procesos históricos concretos no es ilimitada, sino que está incluida en un cierto marco de la lógica general de la historia. Así, la humanidad pasó naturalmente de la sociedad primitiva a la de clases. Esta es la ley universal de la humanidad y como tal excluye otras opciones.

La historia es el resultado de la interacción de las personas en sus actividades conjuntas para crear valores materiales y espirituales. Dado que toda la historia consiste en las acciones de las personas, dado que estas acciones son siempre y en todas partes conscientes, significa que deberíamos hablar de las leyes objetivas de la historia, es decir. leyes que no dependen de la conciencia y voluntad de las personas, no hay fundamentos. Muchas generaciones de sociólogos han seguido el camino de negar las leyes objetivas de la historia. K. Marx y F. Engels vieron la misma alternativa externa. Pero su explicación resultó ser fundamentalmente diferente de la que prefería la sociología idealista. En primer lugar, K. Marx y F. Engels reconocieron plenamente la conciencia de la actividad humana, de todas las transformaciones históricas.

La dependencia de la elección de formas de desarrollo social de la riqueza social, las tradiciones, la mentalidad y el estilo de vida de las personas. Paradójicamente, la filosofía social moderna vuelve a la antigua división hegeliana de los pueblos en históricos y no históricos. Esto se debe a la crisis de la antigua teoría formativa, que a su manera afirmaba la dignidad histórica de los pueblos al reconocer que el código formativo universal actuaba independientemente de las diferencias culturales, regionales y étnicas. Los defensores de un nuevo determinismo sociocultural han establecido que solo una de las muchas civilizaciones que existen en la Tierra, la occidental, tiene la capacidad de dinámicas internas regulares. Sólo ella logró salir del tiempo cíclico de los "eternos retornos" a un tiempo lineal-acumulativo, llamado progreso histórico.

Escatología e historia. Escatología (del griego - último, final y - palabra, doctrina) - una doctrina religiosa sobre los destinos finales del mundo y el hombre. Es necesario distinguir entre la escatología individual, es decir, la doctrina del más allá de una sola alma humana, y la escatología universal, es decir, la doctrina del fin del cosmos y de la historia, de su fin y de lo que sigue a este fin. En el desarrollo de la escatología individual, un papel especial corresponde al Dr. Egipto, y en el desarrollo del mundo - al judaísmo, centrado en la comprensión mística de la historia como un proceso racional, guiado por la voluntad de un Dios personal: la historia dirigida por Dios debe superarse a sí misma en la venida del "mundo venidero ." La escatología del cristianismo procedía del hecho de que el tiempo escatológico ya había comenzado con la aparición de Jesucristo ("Mesías").

Página principal -> I -> Ciencias históricas

ciencia histórica

ciencia histórica , complejo humanidades que estudian la historia de la humanidad.
Su objeto (el pasado de la humanidad en toda su diversidad) es inaccesible para la percepción directa del investigador. Esta es la principal diferencia entre la ciencia histórica y las ciencias naturales, cuyo objeto está siempre disponible para la observación, estable e independiente del investigador. Un historiador puede obtener conocimiento científico (es decir, confiable y sistematizado) sobre el pasado solo a través de operaciones especiales de investigación con fuentes históricas.
Fuente histórica: cualquier producto de la cultura humana que contenga información sobre el pasado de la humanidad. Como resultado de la actividad consciente humana, una fuente histórica refleja la intención, las habilidades y las capacidades de su creador. Al mismo tiempo, una fuente se convierte en tal sólo después de que un historiador especializado se vuelve hacia ella.
Etapas del trabajo del historiador: elección del tema de investigación; búsqueda y determinación de la gama de fuentes adecuadas para resolver el problema (heurística); verificación de la autenticidad de las fuentes encontradas (crítica externa); comparación de información dentro de un complejo de fuentes y verificación de su confiabilidad (crítica interna); análisis de información contenida en fuentes históricas utilizando los métodos de la ciencia histórica (interpretación de hechos, síntesis); escribir un estudio (declaración de resultados).

ciencia histórica. Beda el Excmo.

Las partes constituyentes (ramas) de la ciencia histórica son los estudios de fuentes (la teoría del uso de fuentes históricas), la historiografía (la historia de la ciencia histórica).
Las disciplinas históricas especiales incluyen la arqueología (estudia el pasado a partir de los restos materiales de las actividades de las personas) y la etnografía (estudia el origen, el asentamiento, la vida y la cultura de varios pueblos).
La ciencia histórica utiliza los métodos de las disciplinas históricas auxiliares. Entre ellos se encuentran la arqueografía (recopilación, estudio y publicación de fuentes escritas), archivística (historia de los archivos, métodos de búsqueda de documentos de archivo), genealogía (la historia de géneros y familias), heráldica (estudio de escudos de armas e insignias) , diplomacia (estudio de actos históricos), geografía histórica (geografía de un determinado territorio en el pasado), metrología histórica (unidades de medida en el pasado), codicología (historia de un libro escrito a mano), numismática (historia de las monedas y el dinero circulación), paleografía (métodos de datación de monumentos escritos), papirología (estudio de documentos en papiro), esfragística (historia de los sellos), cronología (historia del calendario pueblos diferentes), filigranología (datación de documentos en papel), epigrafía (estudio de inscripciones en superficies duras). Cuando trabajan con fuentes escritas, los historiadores recurren a los métodos de una disciplina filológica auxiliar: la crítica textual (estudiar la historia de un texto, identificar insertos posteriores, establecer la autoría).

ciencia histórica. Sima Can.

Por primera vez en la historia del pensamiento filosófico, G. Hegel planteó la cuestión de la existencia de una regularidad objetiva en el proceso histórico. Trazó un cuadro histórico objetivo del proceso histórico, donde se realiza el contenido del Espíritu Mundial. Desde entonces, se han hecho muchos intentos para explicar la historia.

Hasta la fecha se han identificado dos enfoques metodológicos para el análisis del proceso histórico. Uno es formativo o monista, el otro es civilizatorio o pluralista. En el marco del primero, se distinguen dos conceptos: marxista y la teoría de la sociedad posindustrial. El concepto marxista se basa en el reconocimiento del determinante decisivo del desarrollo del modo de producción. Sobre esta base, se distinguen ciertas etapas en el desarrollo de la sociedad, las formaciones. El concepto de sociedad posindustrial proclama tres tipos de sociedades como principal determinante del proceso sociohistórico: tradicional, industrial y posindustrial.

La idea raíz del enfoque monista es reconocer la unidad de la historia humana y su progreso en forma de etapas de desarrollo. La idea raíz de la segunda es la negación de la unidad de la historia de la humanidad y su desarrollo progresivo.

Los resultados del titánico trabajo de K. Marx y F. Engels sobre el estudio y análisis crítico de la experiencia histórica mundial permitieron destacar un concepto completamente nuevo para la historiografía y la filosofía social, el concepto de "formación". Una formación socioeconómica es una sociedad en una cierta etapa de desarrollo histórico, caracterizada por una base económica específica y la superestructura política y espiritual correspondiente, formas históricas de comunidad de personas, tipo y forma de la familia. La doctrina de la formación socioeconómica dio la clave para comprender la unidad del proceso histórico, que se expresa principalmente en la sustitución sucesiva de formaciones socioeconómicas entre sí, cuando cada formación posterior nace en el fondo de la anterior. . La unidad se manifiesta también en el hecho de que todos los organismos sociales, que tienen como base Por aquí producción, también reproducen todos los demás rasgos típicos de la formación socioeconómica correspondiente. Pero las condiciones históricas concretas para la existencia de organismos sociales son muy diferentes, y esto conduce a diferencias inevitables en el desarrollo de países y pueblos individuales, a una diversidad significativa del proceso histórico ya su desigualdad.

Si el enfoque formativo (monista) de la historia se revela con bastante facilidad, entonces con enfoque civilizatorio la situación es más complicada, ya que no existe una teoría única de la civilización, así como no existe un concepto único de "civilización". Este término es muy ambiguo. Hoy en día la civilización se considera en tres aspectos. En el primer aspecto, los conceptos de "cultura" y "civilización" son tratados como sinónimos. En el segundo, la civilización se define como la cosificación de herramientas material-técnicas y socio-organizativas que proporcionan a las personas una organización socioeconómica digna de la vida social, un nivel relativamente alto de consumo de confort. En el tercer aspecto, la civilización se percibe como una etapa histórica en el desarrollo de la humanidad, después de la barbarie.

Sobre la base del enfoque civilizatorio se distinguen muchos conceptos, construidos sobre diferentes fundamentos, por lo que se denomina pluralista. De acuerdo con la lógica de este enfoque, hay muchas formaciones históricas (civilizaciones) que están débilmente o nada conectadas entre sí. Todas estas formaciones son iguales. La historia de cada uno de ellos es única, tan única como ellos. La principal diferencia del enfoque civilizatorio es la ausencia de una determinación decisiva en el desarrollo de la sociedad. Si la teoría de la formación comienza a comprender la sociedad "desde abajo", poniendo en primer lugar la producción material, entonces los partidarios del enfoque civilizatorio comienzan a comprender la sociedad, su historia "desde arriba", ᴛ.ᴇ. de la cultura en toda su diversidad de formas y relaciones (religión, arte, moral, derecho, política, etc.). Y aquí es importante, evitando un apego rígido al modo de producción, no perder de vista el peligro de otro monismo, un apego no menos rígido a un principio espiritual-religioso o psicológico.

Una contribución significativa al desarrollo del enfoque civilizacional fue hecha por O.

Enfoques formativos y de civilización para el estudio de la sociedad.

Spengler, M. Weber, A. Toynbee. Este enfoque no se basa en señalar el nivel de las fuerzas productivas y la base económica, sino en determinar el tipo predominante de actividad económica y el sistema de valores dominante en la vida de la sociedad. Aquí no hay absolutización de las leyes socioeconómicas que dominan a las personas, se toma en cuenta el complejo entramado de factores técnicos, económicos, políticos, religiosos y otros factores socioculturales en las actividades reales de las personas, el derecho de cada pueblo a su se proclama su propio experimento socio-histórico, para poner en práctica su programa cultural.

Pero al dedicar toda su atención y energía al análisis de la cultura, los defensores del enfoque civilizacional a menudo no abordan la vida material en absoluto. El enfoque civilizatorio se presenta precisamente como lo opuesto al formativo, en tanto niega la determinación material y productiva de la sociedad y de su historia. Pero los opuestos convergen. La protuberancia de cualquier forma de cultura hace que el enfoque sea monista, el mismo tipo de enfoque formativo.

Uno de los requisitos previos para conjugar los enfoques formativo y civilizatorio es la naturaleza compleja y espiral de la teoría formativa del desarrollo social (y no de etapa lineal, como muchos imaginan). Puede aportar mucho a la teoría civilizacional, apuntando a la unidad del desarrollo de la totalidad mundial de civilizaciones como un sistema integral.

Cada uno de los enfoques considerados es necesario e importante, pero no suficiente por sí solo. Así, el enfoque civilizatorio en sí mismo no puede explicar las razones y los mecanismos de la transición de una fase del desarrollo civilizatorio a otra, y dentro del marco del enfoque formativo es difícil describir la diferencia entre los países de Occidente y Oriente.

Las teorías de las civilizaciones locales estudian grandes comunidades históricamente establecidas que ocupan un determinado territorio y tienen sus propias características de desarrollo socioeconómico y cultural. Más sobre esta teoría en el párrafo 3 de mi resumen.

Un spa. Sorokin, hay una serie de puntos de contacto entre ambas direcciones, y las conclusiones a las que llegaron los representantes de ambas direcciones son muy cercanas. Ambos reconocen la existencia de un número relativamente pequeño de culturas que no coinciden ni con naciones ni con estados y son de carácter diferente. Cada una de esas culturas es una integridad, una unidad holística en la que las partes y el todo están interconectados y son interdependientes, aunque la realidad del todo no corresponde a la suma de las realidades de las partes individuales. Ambas teorías, escénica y local, permiten ver la historia de diferentes maneras.

Enfoques formativos y de civilización para el estudio de la sociedad.

En la teoría estadial, lo general pasa a primer plano: las leyes del desarrollo comunes a toda la humanidad. En la teoría de las civilizaciones locales - el individuo, la diversidad de la procesión histórica. Así, ambas teorías tienen ventajas y se complementan.

3. La teoría de las "civilizaciones locales"

Entre las teorías de civilizaciones más representativas se encuentra, en primer lugar, la teoría de A. Toynbee(1889-1975), quien continúa la línea de N.Ya. Danilevsky y O. Spengler. Su teoría puede considerarse el punto culminante en el desarrollo de las teorías de las "civilizaciones locales". El monumental estudio de A. Toynbee "Comprensión de la historia" es reconocido por muchos estudiosos como una obra maestra de la ciencia histórica y macrosociológica. El culturólogo inglés inicia su investigación con la afirmación de que el verdadero campo de análisis histórico deberían ser las sociedades que tienen, tanto en el tiempo como en el espacio, una extensión mayor que los estados-nación. Ellos se llaman " civilizaciones locales ».

Toynbee tiene más de veinte "civilizaciones locales" desarrolladas.. Estos son occidentales, dos ortodoxos (ruso y bizantino), iraní, árabe, indio, dos del lejano oriente, antiguo, sirio, indo, chino, minoico, sumerio, hitita, babilónico, andino, mexicano, yucateco, maya, egipcio, etc. También señala cuatro civilizaciones que se han detenido en su desarrollo: la esquimal, la momádica, la otomana y la espartana, y cinco "nacidas muertas".

Sin embargo, surge de inmediato la pregunta: ¿por qué algunas sociedades, como muchos grupos primitivos, se vuelven inmóviles en Etapa temprana de su existencia y no se suman a la civilización, mientras que otros alcanzan este nivel? La respuesta de Toynbee es esta: la génesis de la civilización no puede explicarse ni por un factor racial ni por un entorno geográfico, ni una combinación específica de las dos condiciones, como la presencia en una sociedad determinada de una minoría creativa y un entorno que no es ni demasiado desfavorable ni demasiado favorable.

Los grupos en los que estas condiciones están presentes forman civilizaciones. Los grupos que no los poseen permanecen en el nivel precivilizado. El mecanismo del nacimiento de civilizaciones bajo estas condiciones se formula como la interacción de desafío y respuesta. Un entorno moderadamente desfavorable desafía continuamente a la sociedad, y la sociedad, a través de su minoría creativa, responde al desafío y resuelve los problemas. Tal sociedad no conoce el descanso, siempre está en movimiento, gracias al movimiento, tarde o temprano alcanza el nivel de civilización .

Surge una segunda pregunta: por qué cuatro civilizaciones (cristiana del Lejano Oeste (irlandesa), cristiana del Lejano Oriente (nestoriana en Asia Central), escandinava y siria se desarrollaron anormalmente y nacieron muertas. Toynbee trata de entender por qué cinco civilizaciones (polinesia, esquimal, nómada, Spartan y Ottoman) se congelaron en su desarrollo en una etapa temprana, mientras que el resto se desarrolló con éxito.

El crecimiento de la civilización, según el científico, no se limita en modo alguno a la expansión geográfica de la sociedad. No es llamado por él. Si la distribución geográfica está conectada positivamente con algo, es con el retraso y la decadencia más que con el crecimiento. Toynbee cree que el crecimiento de la civilización consiste en la autodeterminación o autoexpresión interna progresiva y acumulativa de la civilización, en la transición de una religión y una cultura más toscas a otras más refinadas. El crecimiento es un continuo "retiro y retorno" de la minoría carismática (elegidos de Dios, destinados desde arriba al poder) de la sociedad en el proceso de una respuesta siempre nueva y exitosa a los siempre nuevos desafíos del entorno externo.

pensamiento interesante juguetenbee Sobre, que una civilización en crecimiento es una unidad permanente. Su sociedad consiste en una minoría creadora, que es seguida libremente, imitándola, por la mayoría: el proletariado interno de la sociedad y el proletariado externo de sus vecinos bárbaros.

Y una más, tercera pregunta.: ¿cómo y por qué las civilizaciones “se agrietan, se descomponen y se desintegran”? Al menos 16 de las 26 civilizaciones están ahora "muertas y enterradas".

Declive, según Toynbee, no se puede atribuir a causas cósmicas, factores geográficos, degeneración racial o el ataque de enemigos desde el exterior, que tiende a fortalecer una civilización en crecimiento. Tampoco puede explicarse por la decadencia de la técnica y la tecnología, porque en todos los casos la decadencia de la civilización es la causa, y la decadencia de la tecnología es la consecuencia o síntoma de la primera.

El propio declive- no se trata de un acto puntual, sino de una etapa muy larga, que, según Toynbee, consiste en un quiebre, descomposición y muerte de las civilizaciones. Siglos y, a veces, incluso milenios, a menudo pasan entre el colapso y la muerte de una civilización. Por ejemplo, la ruptura de la civilización egipcia ocurrió en el siglo XVI. BC, y ella murió solo en el siglo quinto. ANUNCIO El período entre la ruptura y la muerte abarca casi 2000 años de “existencia petrificada”, “vida en la muerte”.

4. Argumentos en contra

No todos los investigadores están de acuerdo con la teoría de las "civilizaciones locales" de Toynbee. La crítica más detallada está contenida en los trabajos de P.A.

Sorokin(1889-1968). En su opinión, basta con preguntarse qué tan confiable esquema general las teorías del auge y la caída de las civilizaciones como estimaciones cambian inmediatamente. El trabajo, en términos generales, es demasiado extenso y obviamente está sobresaturado con citas regordetas de la Biblia, la mitología y la poesía. El deseo de utilizar imágenes poéticas y simbólicas demasiado detalladas impidió que el autor construyera más claramente su teoría y la hiciera mucho más accesible.

Sorokin cree que, a pesar de su asombrosa erudición, Toynbee revela ignorancia o descuido deliberado de muchas obras sociológicas, y su conocimiento de la historia es desigual. Es excelente en relación con la civilización helénica (grecorromana), pero mucho más modesta en relación con otras civilizaciones. Su familiaridad con el conocimiento acumulado de teoría del arte, filosofía, ciencias exactas, derecho y algunas otras tampoco siempre es suficiente.

Según P. A. Sorokin, la obra de Toynbee tiene dos defectos fundamentales que no se relacionan con los detalles, sino con el núcleo mismo de su filosofía de la historia: en primer lugar, con la "civilización" elegida por Toynbee como unidad de investigación histórica y, en segundo lugar, con el esquema conceptual de génesis, crecimiento y decadencia de las civilizaciones, base de su filosofía de la historia.

Por "civilización" Toynbee se refiere no solo a un "campo de investigación histórica", sino a un solo sistema, o un todo, cuyas partes están conectadas entre sí por relaciones causales. Por lo tanto, como en cualquier sistema de este tipo, en su "civilización" las partes deben depender unas de otras y del todo, y el todo, de las partes. Un spa. Sorokin, "civilizaciones", desde el punto de vista de Toynbee, son sistemas reales, y no solo acumulaciones, agregados y conglomerados de fenómenos y objetos de cultura (o civilización), adyacentes en el espacio y el tiempo, pero desprovistos de cualquier conexión causal o significativa. .

Los errores fácticos y lógicos en la filosofía de la historia de Toynbee se derivan naturalmente de tal esquema teórico. En primer lugar, hay que decir sobre su clasificación de civilizaciones. Muchos historiadores, antropólogos y sociólogos lo descartan como arbitrario, sin un criterio de selección lógico claro. Algunas civilizaciones cristianas son tratadas como separadas y distintas (Europa Occidental, Bizancio, Rusia). Toynbee considera la ortodoxia y el catolicismo como dos religiones diferentes, y un conglomerado de diferentes sistemas (religiosos y de otro tipo) los une en una sola civilización.

Toynbee llama a la mayoría de las civilizaciones "nacidas muertas", "congeladas", "petrificadas", "rotas", "en descomposición" o "muertas y enterradas". Según Toynbee, de las 26 civilizaciones, solo una civilización occidental posiblemente siga viva en la actualidad, y todas las demás están muertas o medio muertas ("congeladas", "petrificadas", "en descomposición"). Así, de acuerdo con el esquema aceptado, las civilizaciones deben pasar por la fractura, la decadencia y la muerte. Toynbee queda para enterrarlos o declararlos nacidos muertos, "congelados", "petrificados" o, finalmente, rotos, en descomposición. Pero Toynbee no tiene ningún criterio claro de lo que es en realidad la muerte o el colapso, el renacimiento o la decadencia de la civilización, asume voluntariamente el papel de sepulturero de civilizaciones.

Siguiendo valientemente su esquema, Toynbee no se avergüenza de que algunas de sus civilizaciones, que, según el esquema, deberían haber muerto hace mucho tiempo, después de su descomposición viven durante siglos, incluso miles de años, y todavía están vivas. Él sale de la dificultad simplemente inventando el término civilización "petrificada". Entonces, China se petrificó durante mil años. (¿Cómo se puede combinar esto con el dinamismo actual del país?) Egipto - durante dos mil años. La civilización helénica decayó o se petrificó desde la Guerra del Peloponeso hasta el siglo V a. ANUNCIO Toda la historia romana es una decadencia continua, de principio a fin. Lo mismo sucede con otras civilizaciones. En el concepto de Toynbee, las civilizaciones apenas tienen derecho a vivir y crecer. Si no nacieron muertos como algunos de ellos, entonces se congelan. Si no se congelan, se romperán casi inmediatamente después del nacimiento y comenzarán a descomponerse o convertirse en un "fósil"...

AÑADIR UN COMENTARIO[posible sin registro]
antes de la publicación, todos los comentarios son considerados por el moderador del sitio - el spam no será publicado

La teoría de las formas prasimbólicas y los tipos histórico-culturales de O. Spengler

Spengler abandonó el concepto de una historia mundial unificada que dominaba la tradición filosófica clásica. Para Spengler, el proceso histórico es el surgimiento y desaparición de tipos histórico-culturales originales autónomos y aislados entre sí que no tienen una conexión entre ellos y la continuidad del desarrollo. El tipo histórico-cultural tiene una esperanza de vida de 1200-1500 años y pasa por 3 etapas en su desarrollo:

1- etapa de génesis- se forman los requisitos previos simbólicos para la aparición de la cultura futura; sobre la base de la experiencia de extensión del alma humana, la consolidación de esta experiencia en formas simbólicas, se forman estructuras básicas de cosmovisión, sobre la base de las cuales se forma una imagen peculiar del mundo y el lugar de una persona en él

2- apogeo. El desarrollo más completo de las premisas semánticas que se manifiestan en la religión, el arte, la ciencia y la filosofía, revelando la esencia de la comprensión del mundo y de sí mismo de una persona. Como regla general, en esta etapa, las personas experimentan un estado de creatividad, actividad espiritual, aparecen grandiosas creaciones de la ciencia, el arte y la religión de la "edad de oro".

3- la etapa de decadencia y desaparición del tipo. No hay nada nuevo, las fuerzas espirituales agotan el impulso inicial, se produce la replicación y reproducción de las ideas creadas previamente.

Spengler llama a las dos primeras etapas la etapa de la cultura, y la tercera etapa es la civilización.

Los tipos histórico-culturales surgen por casualidad y no predeterminan el surgimiento de otros tipos. Una cultura puede imitar a otra, tomar prestado algo de ella, pero esto es extremadamente superficial, porque. representantes varios tipos tienen en sus mentes y experiencias diferentes imágenes del mundo. Que. Spengler niega un diálogo genuino de las culturas humanas.

El pesimismo, la apatía y el desánimo, así como las crisis económicas, políticas y de cosmovisión que se extendieron por Occidente a principios del siglo XX, Spengler las asoció con el proceso natural de declive de la cultura occidental (cosmovisión de tipo fáustico), que tiene un carácter necesario.

Que. si en la tradición histórica y filosófica clásica el desarrollo de la historia es unificado, sucesivo y procesos necesarios, que tiene un carácter lineal, entonces, en el marco de la teoría de Spengler, la historia es un conjunto de tipos culturales e históricos discretos y autónomos que se desarrollan cíclicamente.

El siguiente representante del enfoque civilizacional es juguetenbee, quien compartía la idea de Spengler sobre la discreción autónoma del proceso histórico mundial. Pero al mismo tiempo, negó la idea de la inevitabilidad de la muerte de tipo cultural-histórico. Aquellos. para Toynbee, un tipo puede existir potencialmente durante un tiempo arbitrariamente largo. Su viabilidad en el espacio de la historia mundial depende de si el tipo puede hacer frente a los desafíos que la historia le envía. Toynbee formuló el concepto de “desafío-respuesta”, que aclara los mecanismos de funcionamiento del tipo cultural-histórico (o civilización local)

civilización local- una especie de sistema abierto que interactúa activamente con ambiente externo, que puede ser naturaleza, otra cultura. okr. el entorno presenta varios desafíos para la civilización local: condiciones climáticas, incursiones, guerras, etc. si la civilización responde positivamente al desafío, es decir, hace frente a él, entonces sigue existiendo, de lo contrario puede desaparecer. Sin embargo, Toynbee no consideró que el desafío externo fuera el más peligroso para la civilización desde entonces. bajo su influencia, el pueblo, como portador de cultura, toma conciencia de su propia identidad, crece el nivel de su cohesión, en un contexto de confrontación amenaza externa reduce el conflicto interno.

Lo más peligroso para la existencia de la civilización es un desafío interno, que está asociado con las esferas espiritual, ideológica y social de la existencia de la cultura, y si este desafío no se resuelve de manera positiva, la civilización perecerá inevitablemente. La capacidad de responder a un desafío interno depende de si existe una capa suficiente de "minoría creativa" en la civilización, es decir, personas que sean capaces de generar ideas, valores de cosmovisión, generar las bases de la espiritualidad y liderar a las masas.

La ventaja indudable del enfoque civilizatorio en comparación con el enfoque formativo es un intento de considerar el desarrollo de la sociedad como un proceso holístico y multidimensional. El enfoque civilizatorio no absolutiza el papel de la producción material y la economía de la sociedad, tratando de comprender esta última, a partir de los profundos fundamentos simbólicos de la cultura humana, reivindicando así cierto universalismo.

20. Aspectos filosóficos del psicoanálisis =).

Y también se puede enfatizar que una contribución fundamental a la filosofía mundial del pasado siglo XX la hicieron Sigmund Freud y otros fundadores del psicoanálisis: Adreya, Fromm, Jung. El resultado de su investigación científica de Freud fue la teoría del desarrollo psicosexual de la sociedad y del individuo. Dando sus primeros pasos en el campo de la psiquiatría, se guió por los postulados del materialismo científico-natural del siglo XX, pero como creador del psicoanálisis, el científico se alejó de ellos hacia la "filosofía de la vida" idealista-irracionalista ( Schopenhauer, Nietzsche, etc.). En la psique humana, Freud seleccionó primero dos estructuras relativamente autónomas, pero que interactúan constantemente: el "eso" inconsciente y el "yo" consciente, y luego les agregó el "super-yo" o "super-ego", que toma raíz en el "yo", pero sin un análisis especial no es realizado por él.

Como regla, una persona tiene dos instintos principales: el instinto de autoconservación y el instinto de procreación. Inicialmente, estos factores fueron muy importantes, pero en relación con el desarrollo de la mente humana (I), estos factores como vitales han perdido su significado anterior. El instinto de conservación ha perdido su significado, y el instinto de reproducción, o, como lo llama Freud, la libido, ha pasado a primer plano. Aspiraciones humanas tales como la agresividad, el deseo de avanzar, que antes pertenecían al instinto de autoconservación, según la segunda ley de la dialéctica, pasaron a otra cualidad, es decir, pasaron a la "libido".

Enfoques formativos y civilizacionales para el desarrollo de la sociedad.

El "yo" o "ego" es la envoltura apropiada que retiene los instintos. Como todo está en desarrollo y el resto es relativo, entonces, en consecuencia, "yo" y "eso" cambian en el tiempo, y si "eso" ya ha sido determinado, entonces "yo" continúa creciendo en el curso del desarrollo cultural. Exteriormente, el "yo" no puede crecer, por lo tanto, crece hacia adentro, exprimiendo cada vez más el contenido interior de "ello". Finalmente, la presión en el "eso" se vuelve tan grande que el contenido interno trata de romper la capa exterior del "yo". Este conflicto interno es la principal contradicción entre el "eso" psicosexual y el "yo" controlador.

No es casualidad que con el crecimiento y desarrollo de la cultura, la humanidad observe cada vez más neurosis en su entorno. El "Super-Yo" es una parte integral de la psique humana. La totalidad de todo "yo" y forma el "super-yo". Podemos decir que el "super-yo" es la totalidad de todas las relaciones sociales (que controlan el comportamiento humano).

Freud y sus seguidores destacaron 2 aspiraciones inconscientes humanas comunes y las llamaron Eros, como una atracción por la vida, asociada con una atracción por el placer, y Thanatos, como una atracción por la muerte, es decir. Sigmund Freud creía que la naturaleza viva de una persona se esfuerza espontáneamente por volverse inanimada y la atracción agresiva de la humanidad y de cada persona hacia la autodestrucción está relacionada con esto.

⇐ Anterior10111213141516171819Siguiente ⇒

Fecha de publicación: 2014-12-08; Leer: 194 | Infracción de los derechos de autor de la página

Studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.001 s) ...

Enfoques formativos y civilizacionales

La comprensión filosófica de la sociedad se reduce a definir el papel del hombre en la historia y el sentido de su existencia. Los principales enfoques filosóficos para comprender los fenómenos sociales son formativo y civilizacional (cultural).

Los fundadores del enfoque formativo son K. Marx (1818-1883) y F. Engels (1820-1895). enfoque formativo asume el papel básico del modo social de producción de bienes materiales en relación con otros aspectos de la vida social. La producción es el lado principal de la vida social, organizando a las personas y desarrollando las capacidades humanas. Las personas están incluidas, independientemente de su voluntad, en un determinado sistema de relaciones materiales.

Marx identificó tres macroformaciones :

—arcaico(sociedad primitiva sin clases basada en la propiedad comunal);

—explotador, o económico(sociedades de clases basadas en la propiedad privada y el trabajo forzoso);

—comunista(sociedades basadas en la propiedad pública y el trabajo gratuito como primera necesidad humana).

Las macroformaciones explotadoras se caracterizan por la completa dependencia del hombre de la economía. Engels identificó tres formas principales de explotación (coerción) del hombre por el hombre: la esclavitud, la servidumbre y el trabajo asalariado.

La historia mundial es el proceso de desarrollo humano a través del trabajo. Actividad laboral es una condición para la existencia física de la sociedad y individual. La teoría marxista destacó las principales etapas en el desarrollo progresivo de la sociedad. Separan al hombre del animal. Cada una de las formaciones es un paso de la humanidad en el camino del progreso social. Esta es la línea principal del desarrollo de la humanidad, un patrón objetivo de la historia mundial, que se basa en el desarrollo de métodos de producción social.

El ideal del marxismo es una sociedad comunista en la que "el libre desarrollo de cada uno es una condición para el libre desarrollo de todos". El objetivo de esta sociedad es la eliminación de todas las formas de alienación de una persona, la emancipación de sus fuerzas esenciales, la máxima autorrealización de una persona, el desarrollo armonioso integral de sus habilidades en beneficio de toda la sociedad. En el trabajo, una persona debe satisfacer su necesidad verdaderamente humana: la necesidad de creatividad. Para ello, es necesario superar la principal forma de explotación - económica, para que el trabajo deje de ser un medio de supervivencia.

Los fundadores del marxismo no dieron una definición inequívoca de la formación socioeconómica (SEF) y el número de formaciones distinguidas en la historia. En la década de 1930 se estableció un concepto que singulariza cinco OEF: comunal primitivo, esclavista, feudal, capitalista y comunista (el socialismo es su primera fase).

Formación socioeconómica - el tipo histórico de sociedad y la etapa de su desarrollo, caracterizado por el modo dominante de producción de bienes materiales.

Las épocas económicas difieren principalmente “no en lo que se produce, sino en cómo se produce, por qué medios de trabajo. Los medios de trabajo no son solo una medida del desarrollo del trabajo humano, sino también un indicador de aquellas relaciones sociales en las que se realiza el trabajo ”[Marx K., Engels F. Soch. T.23. art. 191]. La producción no es sólo la producción de bienes materiales, sino también el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales. Un cambio en el modo de producción conduce a un cambio en toda la vida social. El modo de producción a través de las relaciones de producción determina la estructura social de la sociedad, su espiritual y vida política. La esencia y el tipo del modo de producción están determinados por las formas dominantes de propiedad de los medios de producción y sus resultados.

El método de producción tiene dos caras: fuerzas productivas(personas, herramientas y objetos de trabajo) y relaciones de produccion personas (relaciones de producción, distribución, intercambio y consumo de bienes materiales). Las personas se entienden como "fuerza de trabajo" - portadores de iniciativa de producción, habilidades, conocimientos, habilidades y experiencia. Las fuerzas naturales se convierten en fuerzas productivas sólo cuando se convierten en elementos de la producción social.

El potencial cultural de la humanidad está representado en las fuerzas productivas. Su nivel de desarrollo determina el nivel de producción y el grado de dominio humano sobre la naturaleza. Las fuerzas esenciales del hombre están incorporadas en las herramientas de trabajo, la actitud de las personas hacia la naturaleza está fijada. El nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, la eficiencia del uso del potencial humano se manifiesta en la productividad laboral.

Las relaciones (económicas) de producción son una forma interna de funcionamiento y desarrollo de las fuerzas productivas, su estructura social. Están determinados por la forma dominante de propiedad, que se manifiesta a través de todos los elementos de las relaciones económicas. Las relaciones de propiedad son el elemento principal de las relaciones de producción, determinan el objetivo, las leyes de producción, los incentivos laborales, la relación de las personas en la producción y, a través de ellos, la estructura social de la sociedad: una medida de igualdad social, libertad, intercambio, distribución. , consumo y calidad de vida.

Las relaciones laborales se desarrollan objetivamente.

K. Marx (1818-1895) formuló la ley de la correspondencia de las relaciones de producción con las fuerzas productivas.

La ley del cambio de formaciones.- la ley general del desarrollo de la sociedad: si las relaciones de producción no corresponden al nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, entonces mueren, hay un cambio en el CEF.

La formación existente no debe ni puede desaparecer hasta agotar todas sus posibilidades.

Si hay correspondencia, las relaciones de producción actúan como estímulo para el desarrollo de las fuerzas productivas. La contradicción entre ellos es la causa interna del desarrollo de la sociedad. Aumento de la productividad laboral - razón principal desarrollo de las fuerzas productivas y su impacto en las relaciones de producción. La preservación de las antiguas relaciones de producción suele ser apoyada por la clase económicamente dominante.

Bajo el socialismo, el cumplimiento debe ser controlado y resuelto a tiempo.

Los principales elementos estructurales de la OEF son esencialmente una base económica y una superestructura esencialmente ideológica.

Base y superestructura- categorías del materialismo histórico que caracterizan la estructura de la formación socioeconómica: las relaciones sociales materiales e ideológicas que prevalecen en la sociedad y las correspondientes relaciones sociales ideológicas.

La base es un conjunto de relaciones de producción, la estructura económica de la formación, y la superestructura es un sistema de reflejo directo o indirecto de sus relaciones ideológicas y Instituciones sociales(económico, político, jurídico, moral, etc.). Es necesario distinguir entre la base y la organización económica de la sociedad, que conlleva un elemento subjetivo.

La interacción de la base y la superestructura obedece la ley del papel determinante de la base económica . Al mismo tiempo, la superestructura es relativamente independiente y tiene leyes específicas de funcionamiento y desarrollo. La superestructura expresa y consolida las relaciones de propiedad de una determinada sociedad. La posición dominante en ella la ocupan las ideas e instituciones de la clase económicamente dominante.

Otros elementos del FMAM (comunidades históricas de personas, formas de vida, familias, idioma) cambian más lentamente. La teoría de la formación refleja la lógica del desarrollo social, algo común que es inherente a todas las sociedades.

Desde un punto de vista materialista, el progreso social lleva a la destrucción de la dominación propiedad privada que subyace a la división de la sociedad en clases explotadoras y explotadas; estados tipo explotador y dominación perspectiva religiosa en la vida espiritual de la sociedad. La eliminación del dominio de la propiedad privada en la vida material de la sociedad significa el cese del dominio de los intereses de propiedad privada de las personas. El Estado no debe expresar ni proteger los intereses de propiedad de sectores individuales de la sociedad. La religión nunca debe ser motivo de conflictos sociales.

Los aspectos negativos de la propiedad privada deben ser suavizados por otras formas de propiedad. Se distinguen las siguientes formas de propiedad: personal, privada y pública (sociedad anónima, colectiva, estatal, etc.). La propiedad colectiva es históricamente la primera e implica el trabajo conjunto y el uso de bienes. El surgimiento de la propiedad privada es característico de la etapa de descomposición sociedad primitiva cuando, como resultado de la intensificación de la producción, aparece un excedente de bienes materiales apropiados por un grupo de personas. La propiedad privada se caracteriza por la extracción de ganancias. Si no se obtienen ganancias, entonces la propiedad debe considerarse personal. La propiedad estatal presupone al Estado como propietario de la propiedad en nombre del pueblo.

A principios del siglo XX, la idea de las leyes del proceso histórico se complementó con la idea de la singularidad de las culturas. La historia de la humanidad apareció como un conjunto de civilizaciones originales que se reemplazaban unas a otras. en concepto civilización destaca la singularidad sociocultural, la singularidad de las sociedades.

Enfoque de civilización se centra en el lado espiritual de la sociedad, sugiere diversidad cultural tipos de sociedades, una imagen pluralista de la historia. Desde el punto de vista de este enfoque, las diferentes culturas son equivalentes: no hay una cultura superior o inferior. El enfoque civilizatorio se formó en las obras de los filósofos alemanes M. Weber (1864-1920), O. Spengler (1880-1936) y el filósofo inglés A. Toynbee (1889-1975).

Según Weber, la sociedad es un entramado complejo de factores subjetivos y objetivos (economía, política, religión, tradiciones, factores naturales, etc.). En una situación específica, cada uno de ellos puede actuar como parte decisiva del cambio social. Spengler rechazó las ideas sobre el desarrollo progresivo de la sociedad: como un organismo vivo, la sociedad atraviesa las etapas de nacimiento, florecimiento y muerte. Toynbee imaginaba la historia como la coexistencia de civilizaciones cerradas que se desarrollaban según sus propias leyes internas.

Civilización (lat. urbano, estatal) es una categoría de la filosofía social, que denota cultura como un todo o cultura material. En este último caso, se correlaciona con las formas externas y materiales de la cultura: la ciencia y la tecnología, el intelecto y los valores materiales, y la cultura se identifica con la cultura espiritual, la moral y el desarrollo del arte.

Dentro del marco del enfoque civilizacional, hay varias visiones sobre la historia. Hay los siguientes tipos de civilizaciones :

Local (existente en un lugar y tiempo específico);

Especial (mundial, europea, islámica, budista, etc.);

General (barbarie, civilización, cultura).

La desventaja del enfoque civilizatorio es la vaguedad de los criterios, las fuerzas motrices y la dirección del proceso histórico. Por lo general, se reduce a un criterio territorial o religioso.

El enfoque formativo sirve como base para comprender la sociedad, y el enfoque civilizatorio complementa, en lugar de refutar, las ideas formativas. Una prueba indirecta de ello es, en el marco del enfoque civilizatorio, el llamado teoría de la sociedad postindustrial, cuyas disposiciones principales se esbozaron en 1960-1980 en las obras de D. Bell (n. 1919), A. Toffler (n. 1928), Z. Brzezinski (n. 1928), J. Fourastier (n. 1907 ) y A. .Turena (n. 1925) y otros Esta teoría fue creada como una alternativa al enfoque formativo, pero contiene puntos en común con él.

El nivel tecnológico de la producción (de hecho, la esfera dominante de la economía) se toma como base para la periodización de la historia. Las relaciones de propiedad juegan un papel secundario. La transición de las etapas inferiores a las superiores se produce gracias a las revoluciones tecnológicas en la producción. eso revolución agrícola en el Neolítico (transición en 10-9 mil aC de la caza y la recolección a la agricultura y la ganadería), revolución industrial en el siglo XVII y revolución científica y tecnológica siglo XX.

Hay sociedades agrarias, industriales y postindustriales. El capitalismo y el socialismo son variedades de la sociedad industrial, caracterizadas por la presencia de la producción industrial. La sociedad posindustrial se caracteriza por la automatización de la producción industrial y el desarrollo de las tecnologías de la información.