Mass-media ca instituție a societății civile Shakirova L.I. Jurnalismul ca instituție socială a societății

Subiecții societății civile care acționează în sfera informațională sunt mass-media non-statale. Rolul lor în stat și societatea civilă este extrem de important. Mass-media sunt practic „ochii și urechile” societății civile. Presa este chemată să informeze societatea civilă despre activitățile guvernului, despre încercările de limitare a drepturilor persoanelor și ale societății, despre acțiunile ilegale ale oficialilor guvernamentali. Prin intermediul acestora societatea civilă exercită controlul asupra activităților statului. Și ei sunt cei care realizează „feedback” între stat și societatea civilă, informând autoritățile despre atitudinea populației față de acțiunile autorităților și problemele indivizilor și asociațiilor acestora care au nevoie de ajutor din partea statului.

Unul dintre criteriile importante ale societății civile este deschiderea acesteia, care presupune, în primul rând, accesul liber al oamenilor la toate sursele de informații, cu excepția secretelor de stat, comerciale și de familie, și în al doilea rând, publicitatea evenimentelor socio-politice în curs, inclusiv a actelor legislative adoptate. . , în al treilea rând, libertatea de exprimare, credințe, opinii, libertatea criticii, în al patrulea rând, libertatea de comunicare cu organizațiile publice internaționale și străine.

Potrivit părții 4 a art. 29 din Constituția Federației Ruse „Orice persoană are dreptul de a căuta, primi și transmite liber informații în orice mod legal”. Informația, producerea și distribuirea acesteia, în general, drepturile la informare ale unui cetățean, ale unui individ reprezintă una dintre cele mai importante garanții pentru respectarea și protecția oricărui drept al omului.

De menționat că în iunie 2000, la Okinawa, G8 al principalelor puteri mondiale a adoptat Carta Societății Globale și Informaționale, care vizează dezvoltarea tehnologiilor informației și comunicațiilor, consolidarea cadrului politic și juridic relevant, oferind tuturor oamenilor, fără excepție, , cu posibilitatea de a se bucura de beneficiile societății informaționale globale.

Trăim într-o lume a informației care a devenit un important factor de producție, s-ar putea spune chiar cel mai important factor în viața economică a societății moderne. De aceea, cunoștințele în domeniul dreptului internațional al informațiilor sunt acum necesare pentru aproape toată lumea. Nu există o singură zonă a activității umane care, într-o măsură sau alta, să nu fi fost asociată cu procesele de obținere și prelucrare a informațiilor.

1. Informatizarea aduce cu ea, în primul rând, noi oportunități pentru o persoană de a căuta, primi și difuza informații, oferind persoanei posibilitatea de a face alegerea corectă în orice domeniu al vieții.

2. Informatizarea deschide noi perspective în domeniul economiei, legând între ele economia și politica, economia și guvernul.

3. Informatizarea aduce o mulțime de lucruri noi și utile sistemului de relații internaționale. Carta Okinawa a Societății Informaționale Globale (2000), semnată de Rusia printre cele opt țări lider ale lumii, menționează că: „Societatea Informațională... permite oamenilor să-și folosească potențialul mai larg și să-și realizeze aspirațiile”.

Pe stadiul prezent dezvoltarea societății se caracterizează prin creșterea rolului informației în comunicațiile politice, în opinia noastră, este un factor important viata publica care va determina în mare măsură perspectivele implementării cu succes a transformărilor politice, juridice și economice ale societății ruse.

Termenul „mass media” a apărut relativ recent și reflectă nu doar terminologic, ci și o anumită evoluție socială. Fiecare dintre cuvintele acestui termen poartă o anumită încărcătură semantică.

După cum remarcă V.A. Kopylov, termenul „informație” este nou pentru dreptul rus și definiția sa nu a fost încă dezvoltată în mod clar în știința juridică rusă.

Natura de masă surprinde interacțiunea unor subiecte asemănătoare masei: un articol de ziar sau o emisiune TV se adresează nu fiecărui individ, ci tuturor deodată. Acest lucru conferă comunicării și informațiilor un caracter aparte - „concizie”, „reducere”, „pachet”, implică pierderea anumitor nuanțe informaționale, non-elitism și accesibilitate generală. În același timp, „caracterul de masă” caracterizează natura corporativă a producției de informații.

În conformitate cu Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 N 2124-1 (modificată la 30 decembrie 2015) „Cu privire la mass-media”, informația de masă înseamnă mesaje și materiale tipărite, audio, audiovizuale și alte destinate unui cerc nelimitat de persoane; mass-media înseamnă o publicație periodică tipărită, o publicație online, un canal TV, un canal de radio, un program de televiziune, un program radio, un program video, un program de știri, o altă formă de distribuire periodică a informațiilor în masă sub un nume permanent (titlu ).

Comunicarea și informarea pot fi directe (o situație de comunicare între două persoane) și indirecte. Când vorbesc despre mass-media, se referă la intermediari speciali, a căror apariție a devenit posibilă doar la o anumită etapă de dezvoltare socială. Acești intermediari tehnici sunt uneori denumiți ca mijloace de „comunicare” (presă, radio, televiziune, Internet, comunicare multicanal etc.). Astfel, mass-media (sau mass-media) nu este doar un canal de mesaj care transmite imparțial un mesaj, ci mai degrabă un intermediar, mediu, refractor, interpretare și colorare a informațiilor (ca în binecunoscuta formulă McLuhan „mediul este mesajul” - intermediarul este mesajul ). Nu este întâmplător ca termenul „informație” din această frază să fie adesea înlocuit cu termenul „comunicare”. Acest lucru se datorează creșterii potențialului interactiv, educațional și propagandistic al mass-media. Mass-media nu doar informează, ci îndeplinește o funcție socială și transformatoare.

Aceasta determină specificul mass-media în spațiul informațional și în societate în ansamblu.

În general, mass-media poate fi definită ca o instituție socio-politică multifuncțională care funcționează printr-un sistem de implementatori (media) de informații relativ locali și se caracterizează prin: 1) atragerea unui public de masă și accesibilitate generală; 2) caracterul corporativ al producerii și difuzării informațiilor; 3) potențial social și transformator.

Deci, sistemul media este definit de următoarele caracteristici:

Bogăția informativă;

Publicitate, adică cerc nelimitat și suprapersonal de consumatori;

Prezența unor dispozitive speciale, tehnice, echipamente pentru transmiterea mesajelor;

Interacțiunea indirectă, separată în spațiu și timp a partenerilor de comunicare;

Interacțiune unidirecțională de la comunicator la destinatar, feedback limitat;

Un tip de audiență instabilă și dispersată, care se formează din când în când ca urmare a concentrării atenției generale asupra unui anumit mesaj (articol, program de radio sau de televiziune etc.).

Bazat modalități tehnice diseminarea informațiilor și restricțiile impuse de aceste metode, mass-media poate fi privită ca un sistem format din trei subsisteme principale:

1) presa (print) - mijloc de difuzare a informaţiei prin reproducerea tipărită a textului şi imaginilor;

2) radio - transmiterea de informații sonore cu ajutorul undelor electromagnetice;

3) televiziune - transmiterea de informații sonore și video cu ajutorul undelor electromagnetice.

De fapt, Internetul se încadrează și în definiția „mass-media”, deși legislația majorității țărilor nu îl clasifică ca atare.

Mass-media au posibilități și putere de influență diferite, care depind în primul rând de modul în care sunt percepute de destinatari.

Pe baza potențialului lor comunicativ, mass-media poate fi caracterizată ca un subsistem (instituție) special al întregului socio-politic, care are o importanță excepțională: sunt atât un canal de schimb de informații care pătrunde în întreaga societate, cât și un lichid (informații) care circulă. prin acest canal. În acest sens, rolul lor este similar cu cel al banilor în economie (mediatori universali). Pe de altă parte, ele joacă un rol activ și, în acest sens, pot fi asemănate cu acțiunea politică ca atare (forsides, în limba lui Bourdieu).

Ar trebui să fim de acord cu Y. Voskresensky că mass-media nu sunt „localizate” în niciun „loc” al sistemului politic și sunt atât mediul său, cât și canalul de comunicare „intern”. În cadrul modelului descris mai sus, sarcinile de rol ale mass-media sunt distribuite simultan pe toate cele trei niveluri (dimensiuni) ale procesului politic - formal, de conținut, procedural.

„La nivel formal (politică), rolul presei este de a disemina și de a propaga obiectivele și cerințele colective comune care guvernează funcționarea sistemului politic. La nivel de conținut (politică), comunicarea politică realizată prin intermediul mass-media asigură mobilizarea resurselor societății, adoptarea deciziilor manageriale și formarea programelor politice. Cu alte cuvinte, datorită naturii sale sistem politic are nevoie nu numai de prezența condițiilor instituționale de bază pentru existența sa, ci și de interacțiunea coordonată a tuturor subsistemelor sale.

La nivel procedural (politic), mass-media asigură articularea și agregarea intereselor, conversia lor în scopuri de socializare politică și sprijin politic.

În mass-media de stat revine rolul de purtător de cuvânt al intereselor statului, pe de o parte, și ale societății, pe de altă parte. În condițiile în care structurile societății civile sunt în stadiu incipient, în stare imature, acest lucru crește rolul presei de stat în procesul politic.”

Yu.M. Koloskov notează că libertatea de informare se exprimă, în primul rând, în dreptul fiecăruia de a căuta și de a primi informații. Dreptul de acces la informații este definit în Legea federală „Cu privire la informații, informatizare și protecția informațiilor”, deși se referă în principal la informații documentate.

Cetăţenii, împreună cu alţi utilizatori, au un drept egal de acces la resursele informaţionale ale statului (se referă direct la sfera culturii). Excepție fac informațiile cu acces restricționat (articolul 12 din lege). Cetățenii și organizațiile au dreptul de a accesa informații documentare despre ei înșiși (articolul 14 din lege). Refuzarea accesului la informații deschise, precum și informațiile despre sine, pot fi atacate în instanță în conformitate cu articolele 13, 14, 24 din Legea menționată.

Statul este, de asemenea, subiect de drept al informației, deoarece acționează ca proprietar al principalelor resurse și tehnologii informaționale, formează politica informațională a țării, oferă un spațiu informațional unic și rezolvă multe probleme în schimbul internațional de informații. În plus, legiuitorul se referă la subiectele dreptului informației organele puterii și administrației de stat (Consiliul Federației, Duma de Stat, Guvernul). Federația Rusă, Ministerul Culturii și Comunicațiilor de Masă); mass-media (ziare, reviste, edituri, televiziune, agenții, asociațiile acestora etc.); arhive, fonduri culturale, biblioteci, bănci de date etc.

După cum puteți vedea, sunt date problemele de informare, precum și posibilitățile de obținere și utilizare a acesteia astăzi mare atentie. Din ce în ce mai mult, informațiile și relațiile conexe devin subiect de reglementare legală. În același timp, este în derulare procesul de regândire (aprofundare și extindere) a conceptului de „informație”. Dacă inițial informațiile au fost înțelese ca informații transmise de oameni oral, în scris sau în orice alt mod, atunci până la sfârșitul secolului al XX-lea. informația a început să fie privită ca „o substanță universală care pătrunde în toate sferele activității umane, servind drept conducător de cunoștințe și opinii, un instrument de comunicare, înțelegere reciprocă și cooperare, afirmând stereotipuri de gândire și comportament”. Aceasta este definiția informațiilor oferite de UNESCO.

În conformitate cu legea cu privire la mass-media, cenzura informației în masă, adică cerința din partea redacției mass-media de către funcționari, organe de stat, organizații, instituții sau asociații publice de a coordona în prealabil mesajele și materialele (cu excepția cazului în care oficialul este autorul sau persoana intervievată), precum și impunerea interdicției de difuzare a mesajelor și materialelor, părțile individuale ale acestora, nu este permisă.

Nu este permisă folosirea mass-media pentru a comite fapte criminale, pentru a dezvălui informații care constituie secrete de stat sau alte secrete special protejate de lege, pentru a distribui materiale care conțin apeluri publice pentru activități teroriste sau care justifică public terorismul, alte materiale extremiste, precum și materiale care promovează pornografia. , un cult al violenței și cruzimii și materiale care conțin limbaj obscen.

Este interzisă utilizarea inserțiilor ascunse și a altor tehnici de diseminare a informațiilor care afectează subconștientul oamenilor și au influenta negativa asupra sănătății acestora, difuzarea de informații despre o asociație obștească sau altă organizație inclusă în lista organizațiilor în privința cărora instanța a decis să-și lichideze sau să interzică activitățile, fără a indica faptul că organizația relevantă a fost lichidată sau activitățile acesteia sunt interzise.

Este interzisă difuzarea în mass-media a informațiilor despre metodele, metodele de dezvoltare, fabricare și utilizare, locurile de cumpărare a stupefiantelor, substanțelor psihotrope și precursorii acestora, propaganda oricăror avantaje ale utilizării anumitor medicamente, precum și diseminarea altor informații. , a cărui difuzare este interzisă de legile federale.

Atunci când se acoperă o operațiune de combatere a terorismului, este interzisă difuzarea de informații despre mijloace, tehnici și tactici speciale pentru desfășurarea unei astfel de operațiuni, dacă difuzarea acestora poate împiedica desfășurarea operațiunii de combatere a terorismului sau poate pune în pericol viața și sănătatea oamenilor.

Distribuirea de informații care conțin instrucțiuni pentru producție de casă explozivi și dispozitive explozive.

În conformitate cu legea cu privire la mass-media, cetățenii au dreptul de a primi prompt informații fiabile despre activitățile organelor de stat, guvernelor locale, organizațiilor, asociațiilor obștești și funcționarilor acestora prin intermediul mass-media.

Organismele de stat, organele locale de autoguvernare, organizațiile, asociațiile obștești, funcționarii acestora furnizează informații despre activitățile lor către mass-media la solicitarea editorilor, precum și prin conferințe de presă, distribuție de materiale de referință și statistice și sub alte forme.

Legislația internațională și națională actuală a Rusiei permite mass-media și jurnaliștilor să creeze singure organizații profesionale (inclusiv organisme de autoreglementare). Problema rămâne doar cu forma reglementării legale: prin ce act juridic - o lege federală, un decret al președintelui Federației Ruse, un decret al Guvernului Federației Ruse sau altul - ar trebui să determine statutul juridic al mass-media organisme de autoreglementare.

Unii experți notează îngrijorarea că mass media de stat hipertrofiate sunt ocupate să servească autoritățile, uitând de funcția lor socială. Nu întotdeauna răspunde în mod adecvat și profesional la procesele care au loc în societate și în mass-media nestatali.

Întărirea funcțiilor polițienești ale statului, atât în centru, cât și în regiuni, are efect, acolo unde, la sugestia structurilor puterii executive, se formează o verticală imperioasă a managementului mass-media, care seamănă tot mai mult în funcțiile sale organele mereu memorabile ale PCUS. În această situație, încălcarea drepturilor constituționale ale cetățenilor la informare devine un lucru comun pentru autorități. Nu există o singură decizie a Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la încălcarea dreptului la informare al cetățeanului. În practica tribunalelor regionale de toate nivelurile, nu există nici precedente de acest fel. Aceasta indică nu doar lipsa de voință a autorităților de a răspunde la încălcarea unuia dintre drepturile fundamentale ale omului, ci și inerția organizațiilor civile care nu sunt pregătite să apere în mod adecvat și clar acest drept în instanță.

O parte din comunitatea jurnalistică nu înțelege sarcinile și problemele organizațiilor civile. Intervine cu angajamentul autorităților și dependența economică. Reprezentanții ONG-urilor care doresc să-și transmită populației aspirațiile și preocupările prin intermediul mass-media nu sunt întotdeauna pregătiți să lucreze în mod inteligibil și profesional cu jurnaliştii.

În Rusia, un jurnalist are dreptul:

1) să caute, să solicite, să primească și să difuzeze informații;

2) vizitează organele și organizațiile de stat, întreprinderile și instituțiile, organele asociațiilor obștești sau serviciile de presă ale acestora;

3) să fie primite de funcționari în legătură cu cererea de informații;

4) să aibă acces la documente și materiale, cu excepția fragmentelor acestora, care conțin informații care constituie secret de stat, comercial sau alt secret special protejat de lege;

5) să copieze, să publice, să dezvăluie sau să reproducă în alt mod documente și materiale;

6) să efectueze înregistrări, inclusiv folosind echipamente audio și video, filmări și fotografie, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel;

7) vizitarea locurilor special protejate de dezastre naturale, accidente și catastrofe, revolte și adunări în masă ale cetățenilor, precum și zone în care a fost declarată stare de urgență; participă la mitinguri și demonstrații;

8) verifică acuratețea informațiilor care i-au fost comunicate;

9) își exprimă judecățile și aprecierile personale în mesaje și materiale destinate distribuirii sub semnătura sa;

10) refuză să pregătească un mesaj sau un material sub semnătura sa care contrazice convingerile sale;

11) să-și scoată semnătura din mesajul sau materialul, al cărui conținut, în opinia sa, a fost denaturat în procesul de pregătire editorială;

12) distribuie mesaje și materiale pregătite de acesta cu semnătura sa, sub pseudonim sau fără semnătură.

Jurnalistul trebuie:

1) să respecte carta redacției cu care are relații de muncă;

2) verifică acuratețea informațiilor furnizate de acesta;

3) satisface cererile persoanelor care au furnizat informația de a indica sursa acesteia, precum și de a autoriza declarația citată, dacă aceasta este anunțată pentru prima dată;

4) păstrarea confidențialității informațiilor și (sau) sursei acestora;

5) obținerea consimțământului (cu excepția cazului în care este necesar pentru protejarea intereselor publice) pentru difuzarea în mass-media a informațiilor despre viața personală a unui cetățean de la însuși cetățeanul sau reprezentanții săi legali;

6) la primirea informațiilor de la cetățeni și funcționari, să îi informeze despre efectuarea înregistrărilor audio și video, filmărilor și fotografierii;

7) să sesizeze redactorul-șef cu privire la eventualele revendicări și alte pretenții prevăzute de lege în legătură cu difuzarea unui mesaj sau a unui material întocmit de acesta;

8) să refuze sarcina care i-a fost dată de redactorul-șef sau de redacție dacă aceasta sau punerea în aplicare a acesteia are legătură cu o încălcare a legii;

9) la exercitarea activității profesionale, la prima cerere, să prezinte un certificat editorial sau alt document care să ateste identitatea și acreditările unui jurnalist;

10) să respecte interdicția de a desfășura campanie electorală, campanie pe probleme de referendum în timpul exercitării activităților profesionale.

În desfășurarea activităților profesionale, jurnalistul este obligat să respecte drepturile, interesele legitime, onoarea și demnitatea cetățenilor și organizațiilor.

Statul îi garantează jurnalistului, în legătură cu activitățile sale profesionale, protecția onoarei, demnității, sănătății, vieții și proprietății sale ca persoană care îndeplinește o îndatorire publică.

Încălcarea libertății mass-media, adică obstrucționarea sub orice formă de către cetățeni, funcționari ai organelor și organizațiilor de stat, asociațiile publice a activităților legitime ale fondatorilor, redacțiilor, editorilor și distribuitorilor de produse mass-media, precum și jurnaliştilor , inclusiv prin:

implementarea cenzurii;

amestec în activitățile și încălcarea independenței profesionale a redacției;

încetarea sau suspendarea ilegală a activităților mass-media;

încălcarea dreptului redacției de a solicita și primi informații;

sechestrarea ilegală, precum și distrugerea circulației sau a părții sale;

forțarea unui jurnalist să difuzeze sau să refuze diseminarea informațiilor;

stabilirea de restricții privind contactele cu un jurnalist și transferul de informații către acesta, cu excepția informațiilor care constituie secret de stat, comercial sau alt secret special protejat de lege;

încălcarea drepturilor jurnalistului stabilite prin prezenta lege atrage răspunderea penală, administrativă, disciplinară sau de altă natură, în conformitate cu legislația Federației Ruse.

Luând în considerare rolul mass-media în formarea societății civile, se poate constata că, în timp ce misiunea mass-media este în general recunoscută - de a forma o societate civilă, există abordări diferite ale întrebării cum să o implementeze, despre funcţiile specifice ale mass-media etc. Judecăți detaliate despre modalitățile de îndeplinire a misiunii presei de a forma societatea civilă pot fi prezentate sub forma a două abordări. Prima dintre ele subliniază funcția informațională a unui jurnalist. De exemplu, Ya. Zassoursky evidențiază câteva sarcini ale unui jurnalist în societatea civilă: analiza politicii guvernamentale și publicarea materialelor legate de guvern; oferind puncte de vedere diferite, întreaga gamă de opinii; furnizarea de materiale analitice și date sociologice care să permită audienței să-și formeze o opinie independentă asupra celor mai importante probleme politice; dezvăluirea datelor economice cheie; publicarea scrisorilor de la cititori. Rezumând, Y. Zasursky spune: „Astfel, mass-media dezvoltă conștiința civică, contribuie la formarea societății civile.”

A doua abordare pune accent pe funcția ideologică a jurnalistului în formarea societății civile. De exemplu, E.P. Prokhorov, numind jurnalismul din societatea civilă a poporului („... dacă suveranitatea poporului este primordială, atunci structura socială ideală este democrația populară, iar serviciul său de informare este realizat de un jurnalist popular”, îi stabilește următoarele sarcini. 1 .Efectuează o monitorizare cuprinzătoare, întocmește o „agenda” 2. Acționează ca expert public: formează atitudini, idei, opinii, opinii, aspirații 3. Acționează ca consultant public 4. Participa la crearea unei atmosfere spirituale în societate prin participarea la formarea conștiinței de masă 5. Oferirea unei platforme pentru diferite opinii. Mass-media acționează ca VOX POPULI - „o națiune care vorbește cu sine.” 6. Acumulează și face publică viața conștiinței de masă, a opiniei publice 7. Acționează ca organizator al dialogului social. „Mai mult, separat E.P. Prokhorov spune despre o sarcină precum „introducerea în conștiința de masă a conceptului de stat social-democrat juridic. valoare, suport ideologic pentru funcționarea și dezvoltarea sa”. Într-o altă interpretare, funcțiile informaționale și ideologice ale jurnalismului sunt caracterizate, respectiv, ca poziție de pur profesionalism sau „tehnică de stilou”, și poziția de vocație publică, rolul social al unui jurnalist sau „misiune de stilou”.

De remarcat că funcția de informare a unui jurnalist, aproape ca singura natură adecvată a profesiei, s-a vorbit mai ales în primul post. perioada sovietică. Aceeași funcție a fost preferată chiar de jurnaliști.

Mass-media, comunitatea profesională a jurnaliștilor și un jurnalist individual sunt chemați să reflecte situația alegerii unei misiuni adecvate valorilor societății civile și funcțiilor care o implementează.

Alegerea uneia sau aceleia funcții a presei demonstrează responsabilitatea socială a comunității și a jurnalistului, responsabilitatea nu numai pentru respectarea standardelor profesionale, ci și pentru procesul însuși de formare a societății civile, ale cărui perspective nu sunt predeterminate. . Aici este de remarcat poziția lui V.A. Kabakova, care spune asta dezvoltare ulterioară societatea civilă din țara noastră depinde în mare măsură de alegerea presei, a comunității profesionale, a fiecărui jurnalist, pentru că acesta este sensul mass-media ca instituție a societății civile.

Astfel, una dintre principalele condiții de bază pentru existența societății civile este publicitatea, care este asigurată prin mass-media independentă. Într-o democrație, instituțiile societății civile și statul funcționează ca părți diferite, dar interdependente sistem comun. Relațiile dintre guvern și societatea civilă sunt construite pe baza unui acord public, iar interacțiunea are ca scop ajungerea la un compromis. Cetăţenii unui stat democratic se bucură de dreptul la libertatea individuală, dar, în acelaşi timp, ei, împreună cu alte instituţii ale statului, împărtăşesc responsabilitatea construirii viitorului.

Astăzi, principalele surse de informații pentru populația Rusiei sunt televiziunea și internetul. Alte tipuri de mass-media sunt mult mai puțin solicitate: de exemplu, 7% dintre respondenți își primesc știrile din ziare (pentru comparație: în 1991 această sursă de informații ocupa locul al doilea după televiziune - 31%). Radioul este preferat ca principală sursă de informare de 5% dintre ruși. Comunicarea personală nu este evaluată de oameni ca un canal pentru obținerea de informații semnificative din punct de vedere social (4%).

Televiziunea este cea mai solicitată sursă de știri, în primul rând pentru săteni (67%), respondenții peste 45 de ani (72% - 76%), precum și rușii cu nivel de intrare educație (74%). Internetul este preferat, de regulă, de moscoviți și Petersburgi (35%), tinerii de 18-24 de ani (50%) și respondenții cu studii superioare (32%).

Un eveniment important în 2013 a fost începutul difuzării Televiziunii Publice din Rusia (pe 19 mai, canalul a fost difuzat). Camera Civică s-a implicat direct în crearea OTR, în formarea Consiliilor sale Publice și de Supraveghere.

Principalele scopuri și obiective ale Televiziunii Publice din Rusia au fost proclamate dezvoltarea societății civile în țara noastră, iluminarea și educarea telespectatorilor și promovarea valorilor morale universale. În ciuda complexității procesului de a deveni într-un mediu competitiv dur, OTR își câștigă treptat audiența, devenind o platformă pentru discutarea celor mai stringente probleme care preocupă societatea.

Dacă vorbim despre rușii care folosesc în mod activ internetul, atunci dintre aceștia 48% preferă să primească informații despre situația din țară prin intermediul rețelei, televiziunea ocupă locul al doilea pentru ei (40%).

Potrivit unui studiu al Fundației pentru Dezvoltarea Societății Civile, cea mai probabilă prognoză pentru următorii ani este menținerea statutului de mass-media formatoare de sistem pentru televiziune, cu o transformare treptată, nu încă radicală, a televiziunii în sine sub presiunea internetului și noile oportunități tehnologice.

În cadrul evenimentelor Camerei Civice a Federației Ruse, participanții lor au subliniat în mod repetat că atitudinea față de mass-media, față de libertatea de exprimare este un indicator al sănătății societății. 2013 s-a dovedit a fi departe de a fi cel mai ușor an pentru mass-media rusă. Procesul de naționalizare a acestora continuă, marile afaceri orientate spre stat continuă să cumpere mass-media, se constată o reducere a tirajului multor publicații și scăderea prestigiului jurnalismului, o scădere a încrederii în mass-media.

În ultimii ani, tendințele în reglementarea legislativă a presei au fost îndreptate către interdicții. Spre deosebire de majoritatea țărilor dezvoltate, unde mass-media se autoreglează, în Rusia legiuitorii caută să le aducă sub un control de stat din ce în ce mai strict.

Pe parcursul anului 2013, legislația mass-media a suferit noi modificări. Potrivit noii Legi, cetățenii vor putea cere nu doar o infirmare, ci și eliminarea oricăror informații „incompatibile cu realitatea”, inclusiv pe internet. Inițiatorii proiectului de lege susțin că acesta vizează doar protejarea oamenilor din media de persecuția „presei galbene”. Cu toate acestea, în realitate lege noua a lovit în primul rând jurnalismul de investigație.

Codul penal a fost modificat pentru a sancționa publicarea în mass-media a informațiilor despre copiii victime ale infracțiunilor. Nu s-a luat în considerare faptul că dezvăluirea datelor cu caracter personal ale copiilor a fost de mult interzisă de legea aplicabilă. În același timp, formularea introdusă – „informații care indică o persoană” – oferă o oportunitate pentru o interpretare amplă. Ca urmare, poate fi dificil să acoperiți faptele de violență împotriva copiilor, deși societatea, potrivit multor experți, ar trebui să aibă acces la informații despre infracțiunile împotriva copiilor.

În aprilie 2013, a intrat în vigoare o lege care interzice utilizarea limbajului obscen în mass-media. Desigur, limbajul vulgar nu poate fi folosit. Cu toate acestea, prima aplicare a Legii în practică a dus la închiderea agenției de presă Rosbalt. Conform analizei situației juridice, care a fost efectuată de Camera Civică a Federației Ruse, decizia instanței de retragere a certificatului de înregistrare al agenției de presă este neîntemeiată. Experții au reținut că la admiterea întâmpinării s-au comis erori de procedură grave, în decizia sa, judecătorul face referire la norme care pot fi mai degrabă interpretate în favoarea inculpatului găsit vinovat.

Modificările Legii federale „Cu privire la publicitate”, care a intrat în vigoare în octombrie 2013, și articolul 14.3 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse privind responsabilitatea mass-media pentru publicitatea suplimentelor alimentare creează, de asemenea, mari dificultăți pentru redacție. Nu există specialiști în mass-media care să determine calitatea suplimentelor alimentare; acele departamente care eliberează licențe ar trebui să fie responsabile de aceasta. Poate apărea o situație în care mass-media va trebui să fie responsabilă de calitatea tuturor bunurilor pe care le face reclamă: de la materiale de construcții a planta seminte.

De asemenea, destul de controversat este proiectul de lege N 383153-6 „Cu privire la amendamentele la articolul 4 din Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media””, introdus la 12 noiembrie 2013 de către Adunarea Legislativă a Regiunii Kirov Dumei de Stat. Proiectul de lege propune extinderea listei de informații interzise pentru difuzare în mass-media și internet, și anume: „este interzisă distribuirea în mass-media, precum și în rețelele de informare și telecomunicații, a mesajelor audiovizuale și a materialelor care conțin imagini ale cadavrelor. fragmente corporale) ale persoanelor care au murit în urma accidentelor de circulație rutieră, accidente, catastrofe, revolte, dezastre naturale și alte incidente. Se propune consolidarea acestei interdicții cu o responsabilitate administrativă corespunzătoare (amenzi pentru entitati legale până la 50 de mii de ruble).

De fapt, proiectul de lege presupune introducerea unei interdicții privind furnizarea de informații operaționale de la fața locului. În astfel de condiții, nu se vor putea face fotografii reporterului și relatări despre cele întâmplate. În plus, cetățenii vor fi lipsiți și de posibilitatea de a posta fotografii de la locul evenimentelor și incidentelor pe internet, ceea ce va pune sub semnul întrebării posibilitatea sesizării rudelor victimelor.

În 2013, problemele încetării extrajudiciare a accesului la mass-media, în special, la versiunile online ale publicațiilor, au devenit extrem de actuale. Legea adoptată privind „lista neagră” a site-urilor web, legea „antipirateriei”127 și modificările aduse Codului civil privind activitățile mass-media au condus la blocarea site-urilor web ale unui număr de publicații federale. Komsomolskaya Pravda s-a confruntat cu această problemă. Site-ul web al KP din regiunea Ulyanovsk a fost blocat de Rostelecom prin decizia unei instanțe locale din cauza unui articol publicat în 2002. Nu mai puțin controversată a fost decizia de a bloca site-ul KP în Teritoriul Trans-Baikal. Jurnalistul ziarului a surprins concursuri obscene într-unul dintre cluburile locale. Procurorul a decis că videoclipul încalcă drepturile adolescenților la intimitate, promovează cultul cruzimii și violenței. Nu s-a spus niciun cuvânt că cruzimea și violența surprinse în videoclip ar fi necesitat intervenția organelor de drept.

Cea mai mare controversă a fost în jurul „legii anti-piraterie”, care a fost aspru criticată de resursele importante de pe Internet și de comunitatea mass-media.

Există, de asemenea, probleme fundamentale ale reglementării internetului. De exemplu, în ciuda faptului că termenii „site”, „rețea de internet” sunt ferm înrădăcinați în viața de zi cu zi, ei nu au o definiție legală. Astfel, este necesară crearea unei legi de bază care să consolideze conceptele de bază și să stabilească limitele reglementării statului. Controlul ar trebui să se extindă doar la acea sferă a vieții pe Internet, care este necesar și posibil de reglementat.

O altă problemă este lipsa cunoștințelor adecvate despre mediul Internet în rândul oficialilor și agenților de aplicare a legii care iau decizii privind interferența în activitățile resurselor Internet. Astăzi, din cauza lipsei de interacțiune interdepartamentală la nivel regional, instanțele locale decid adesea să blocheze site-urile web din anumite regiuni ale Federației Ruse fără a anunța nici Roskomnadzor, nici editorii publicațiilor înșiși.

În aprilie 2013, Asociația Rusă pentru Comunicații Electronice - RAEC a realizat un studiu al tendințelor internaționale în reglementarea și autoreglementarea Internetului în diferite țări. De asemenea, a fost efectuată o analiză cuprinzătoare a legislației ruse referitoare la reglementarea internetului. Principalele concluzii ale studiului sunt următoarele:

Din ce în ce mai mult, guvernele încearcă să-și sporească influența asupra internetului;

Principalele obiective ale reglementării sunt securitate naționala, creșterea economică prin utilizarea internetului, protecția drepturilor cetățenilor;

Direcțiile de reglementare sunt protecția copiilor, lupta împotriva criminalității cibernetice și a terorismului cibernetic, dezvoltarea comerțului electronic și protecția drepturilor de autor;

Cea mai adecvată într-o societate democratică este o combinație de reglementare soft cu autoreglementare bazată pe parteneriatul public-privat.

În 2013, aproximativ 20 de miliarde de ruble au fost alocate de la bugetul Companiei de radio și televiziune de stat din Rusia, 11,2 miliarde pentru postul de televiziune Russia Today și 4,9 miliarde pentru Rossiyskaya Gazeta.

În general, majoritatea presei din Rusia trăiesc din subvenții, primesc bani de la bugetele regionale, așa că este dificil să vorbim despre adevărata lor independență. Autoritățile folosesc diverse pârghii economice de presiune.

În același timp, 2013 a fost marcat de o serie de inovații care au înăsprit regulile jocului pentru participanții de pe piața mică de retail. Deducerile fiscale obligatorii se schimbă, cerințele pentru schemele de plasare pentru unitățile de vânzare cu amănuntul devin din ce în ce mai complicate și categorii întregi de produse sunt eliminate din sortimentul disponibil pentru comerț. Potrivit Asociației Distribuitorilor de Presă Tipărită, în 2004 existau 42.000 de chioșcuri de presă în Rusia, iar în 2013 doar 30.000, ceea ce a dus la pierderea unei anumite părți a audienței de consum.

În martie 2013, reprezentanții partidului Rusia Unită au declarat că politica fiscală în legătură cu mass-media ar trebui revizuită, în special publicațiile tipărite au fost private de avantaje fiscale, cu excepția celor „orientate social”. Un astfel de concept ar trebui să fie consacrat în legislația federală.

Guild of Periodical Press Publishers (GIPP), care reunește întreprinderile de editare multimedia, evaluează situația presei scrise ca fiind extrem de dificilă: se declanșează un adevărat război împotriva presei scrise. război economic. Potrivit estimărilor experților, aproximativ 10 chioșcuri sunt lichidate în medie în fiecare zi în toată țara. Departamentele intenționează să schimbe schema de subvenționare a abonamentelor la periodice. În iunie 2013, șefii principalelor mass-media, editorii și distribuitorii de materiale tipărite au făcut apel la președintele Rusiei V.V. Putin cu o cerere de menținere a subvențiilor alocate de către Întreprinderea Unitară de Stat Federală Russian Post pentru a compensa pierderile rezultate din furnizarea de servicii de primire a abonamentelor de la populație și de livrare a ziarelor și revistelor către abonați.

Statul, de altfel, refuză să respecte pe deplin angajamentele asumate la aderarea la OMC de a stabili taxe pe hârtiile ușor cretate la nivelul de 5%. Aceasta este o lovitură pentru industria tipografică autohtonă, pentru care o creștere a prețului hârtiei din cauza unui tarif vamal umflat va duce la pierderea clienților în favoarea concurenților străini. Avem impresia că așa-numita „moarte a ziarelor” dintr-un proces firesc și prelungit asociat cu o schimbare a preferințelor generațiilor și o schimbare a audienței în alegerea purtătorilor de informații, se poate transforma într-o strangulare economică țintită a un competitiv, matur și capabil să dezvolte corpul presei scrise.

Ce înseamnă asta pentru societatea civilă? În primul rând, este o restrângere artificială a dreptului constituțional al cetățenilor de a primi informații.

Evident, în viitorul previzibil, cu toate ratele ridicate de penetrare a tehnologiilor mobile și internetului, vor exista teritorii care nu sunt acoperite de acestea, și unde cetățenii nu au abilități suficiente în a le folosi, sau preferă în mod conștient să primească informații pe hârtie. . Astăzi, chiar și în regiunea Moscovei, există multe locuri în care internetul și comunicațiile mobile nu ajung la o calitate suficientă pentru a asigura un mod normal de obținere a informațiilor. Ce putem spune despre regiunile mai puțin „avansate”.

Nu există nicio dovadă că cererea de produse tipărite nu este satisfăcută. În majoritatea orașelor și satelor Federației Ruse este dificil să cumpărați nu numai presa federală, ci și ziarul local; dacă poți găsi ceva, atunci produsele de divertisment nu sunt de cea mai bună calitate.

Principalele tendințe de dezvoltare a presei regionale în anul 2013 au fost analizate de Alianța Editorilor Regionali Independenti - ANRI. Experții subliniază stagnarea pieței regionale de publicitate: totuși, în unele regiuni ale Federației Ruse a existat o ușoară creștere față de anul precedent (până la 7%), în timp ce în altele s-a înregistrat o ușoară scădere (până la 10% ). Tirajul ziarelor regionale continuă să stagneze sau să scadă ușor (de la 0% la -12%). În același timp, proiecte de internet sunt dezvoltate de editurile regionale tipărite tradiționale. La fel ca presa federală scrisă, există probleme de abonament din cauza performanței slabe a oficiilor poștale locale. Înăsprirea legislației în materie de publicitate a dus la inspecții în masă de către diviziile regionale ale FAS, care emit avertismente nu întotdeauna justificate. Potrivit AIRI, 2013 a fost marcat de o creștere bruscă a volumului de muncă juridică în mass-media regională: verificare prepress a reclamelor si a textelor editoriale, contestarea legala a deciziilor FAS etc.

În epoca dezvoltării societății informaționale în Rusia, mass-media, care joacă un rol important în dezvoltarea statului de drept și a societății civile, devin din ce în ce mai importante. Societatea civilă este de obicei caracterizată ca o societate deschisă, democratică, în care există o pluralitate de opinii și informații generale. Prin urmare, unul dintre elementele principale ale societății civile este mass-media, care oferă cetățenilor acces la informații ample și variate. Considerând în acest articol mass-media ca o instituție a societății civile, să definim mai întâi sensul însuși termenului de „societate civilă”. Societatea civilă, potrivit doctorului în drept Kozhevnikov S.N. în sensul modern, este un sistem independent, independent de stat, dar care interacționează cu acesta relatii publice în care legăturile economice, politice, spirituale și juridice sunt prezente și se dezvoltă liber. În cartea sa Structural Change in Society, cunoscutul sociolog J. Habermas susține că începutul organizațional al societății civile este format din asociații non-statale și non-profit care au apărut pe bază de voluntariat, care includ asociații religioase, culturale, mass-media independente, organizații sportive și extinde la asociații profesionale, partide politice, sindicate și instituții alternative. Formarea societății civile este un proces complex, permanent, în care dezvoltarea societății și a statului se leagă între ele. În primul rând, formarea ambelor are loc simultan, iar în al doilea rând, pe de o parte, este imposibil să se construiască o societate civilă în afara statului de drept, întrucât societatea civilă își capătă semnificația datorită unui anumit sistem de garanții din partea statului, pe de o parte. pe de altă parte, formarea treptată a instituțiilor societății civile poate afecta dezvoltarea statului în sine. În al treilea rând, după cum știți, este imposibil să construiți o societate civilă doar prin decret „de sus”. Societatea civilă și statul, potrivit lui N.I.Matuzov, doctor în drept, nu ar trebui să se opună, ci să interacționeze armonios pe baza respectului față de lege. Statul influențează direct structurile societății civile, dar experimentează și o reacție. Una dintre instituțiile cheie care influențează politica juridică a statului este mass-media. Întrucât ei, în virtutea publicității și deschiderii lor, împlinind voința poporului, pot influența direct sau indirect activitățile legiuitoare ale statului criticând proiecte de lege, modificându-le sau propunând altele noi. Această libertate a presei este asigurată în primul rând de Constituția Federației Ruse, unde articolul 29 prevede că toată lumea are dreptul la libertatea de exprimare și de gândire, cenzura este interzisă. Clauzele 3 și 4 ale articolului 29 precizează că este inadmisibilă forțarea unei persoane să-și exprime opiniile și convingerile sau să renunțe la ele, iar fiecare persoană are dreptul de a căuta, primi, transmite, produce și difuza liber informații în orice mod legal. În legea federală „Cu privire la mass-media” nr. 2124-1 din 27 decembrie 1991. primul articol este și despre libertatea presei. Articolul 3 din aceeași lege prevede că funcționarii, autoritățile publice, organizațiile, asociațiile obștești nu au dreptul să ceară redactorilor de presă să convină asupra materialelor și să interzică difuzarea anumitor mesaje. Imediat, articolul 4 din Legea federală „Cu privire la mass-media” se referă la inadmisibilitatea abuzului de libertate al mass-media. Aici observăm o anumită coexistență a cenzurii și a libertății de exprimare. Considerăm că acest lucru este necesar în legătură cu stabilirea unui echilibru al libertății, inadmisibilitatea cenzurii de stat, pe de o parte, și controlul public și de stat asupra prevenirii abuzului de libertatea presei, pe de altă parte. Dar adesea aceste drepturi la libertatea de exprimare sunt încălcate în stat rusesc. Considerăm că acest lucru se datorează în primul rând imperfecțiunii legislației noastre, care introduce periodic noi modificări la legile existente, restrângând astfel libertățile și drepturile omului. Prin urmare, nu toate mass-media pot funcționa în măsura necesară într-o societate democratică. Societatea civilă, după cum cred mulți savanți, se deosebește de una autoritara prin prezența mass-mediei independente care ar putea reflecta în mod obiectiv realitatea juridică de stat. Independența presei, în opinia noastră, este determinată de Constituția Federației Ruse în partea 1 a articolului 13 privind diversitatea ideologică, conform această prevedere diferite idei filosofice, juridice, politice, economice și opinii pot coexista în societate. Principiul diversității ideologice permite înființarea de noi medii care diferă în paleta tipologică. Dacă în perioada sovietică de dezvoltare, în Rusia a existat doar o tipologie verticală (de partid) a publicațiilor, ceea ce înseamnă predominarea unei idei unice și controlul complet al statului asupra periodicelor, atunci odată cu adoptarea Constituției Federației Ruse , s-a dezvoltat o structură orizontală care corespunde principiilor democratice moderne (funcționarea organizațiilor informaționale independente, autonome și care interacționează simultan). Mass-media oferă populației informații actualizate și de încredere despre cele mai importante evenimente. Una dintre funcțiile nu mai puțin importante ale periodicelor sunt iluminatoare, educative, educative, care contribuie la socializarea individului. Mass-media ca instituție a societății civile formează într-un anumit fel conștiința juridică a individului. Potrivit statisticilor sociologice, majoritatea populației preferă mass-media altor surse de unde poate obține informații juridice. Deși astăzi sistemele de referință juridică „Garant”, „ConsultantPlus”, „Pravo”, „Kodeks”, publicațiile speciale tipărite sunt destul de bine dezvoltate, acestea sunt dedicate unui cerc restrâns de cititori, avocați. În timp ce în edițiile tipărite de stat, se publică de obicei un set de acte normative deja adaptate cititorului de masă. Astfel, mass-media reprezintă un instrument important pentru diseminarea ideilor democratice de bază și a principiilor de asimilare a normelor juridice ale societății. Mass-media, fiind implicată în sistemul „stat - mass-media - societate civilă”, pe de o parte, contribuie la implementarea politicii informaționale de stat prin reglementarea proceselor de impact informațional în domenii diverse viata societatii si a statului. Pe de altă parte, acţionând ca un element al societăţii civile, ei desfăşoară un dialog între cetăţeni, societate şi stat. Ele dezvăluie interesele cetățenilor, aduc problemele și dorințele acestora în atenția celor mai înalte autorități, acumulează și formează opinia publică cu privire la acțiunile autorităților. Astfel, mass-media din societatea civilă acționează ca un organ de control și critică moderată a puterii de stat.

Mass-media și societatea civilă: definiția conceptului, modelele de bază ale societății civile.

Mass-media și societatea civilă (CS)

Conceptul este principala unitate de cultură în lumea mentală a unei persoane.
Conceptul nu provine direct din sensul lexical al cuvântului, este mai larg. Acesta este rezultatul unei coliziuni a sensului din dicționar al cuvântului cu experiența personală și populară a unei persoane (Străin, Blockade etc.)

Structura conceptului:
- Tot ceea ce aparține structurii conceptului (caractere generice etc.)
- Ceea ce traduce cuvântul din dicționar în viață, îl face un factor de cultură (etimologie, istoria conceptului, asociații moderne, evaluarea fenomenului...)

Conceptele își formează propria lume în conștiință. Orice conceptualizare trebuie să țină cont de acest lucru.

Civilizația este voința de a coexista. Ei fug sălbatic în timp ce încetează să mai socotească unul cu celălalt.
Societatea civilă - nu vorbesc în numele întregului popor, dar toată lumea are voce.
GO = Societate Deschisă = Societate Informațională.
Principalele componente ale GO:
- relaţiile de piaţă în economie
- drepturile omului
- respectul pentru lege (care protejează drepturile omului!)
- deschiderea de publicitate și informare a autorităților (care este cu adevărat responsabilă față de oameni!)

Proiecte GO Life:
1. Proiect de occidentalizare. Se bazează pe credința în inevitabilitatea construirii unei comunități mondiale universale, care se bazează pe: democrație, liberalism, progres științific și cultural și o economie de piață peste tot.
2. Proiect de modernizare. O formă de adaptare a unei societăți tradiționale la condițiile unei lumi în curs de globalizare. Ideea este să păstrăm rădăcinile culturale, dar să le conectăm cu civilizația occidentală.
3. Proiect arhaic. (Fundamentalist). Respingerea fundamentală a valorilor Occidentului. Încrederea pe ideea de a reveni la origini, bazele înțelepciunii populare.

Rădăcinile istorice ale GO:
- L-tendință. (Locke). GO este o comunitate etică care trăiește conform legilor naturale „înainte” și „în afara” politicii. Lumea vieții prepolitice a societății.
- M-tendință. (Montesquieu). GO – Un ansamblu de asociații independente de cetățeni care mediază relația dintre individ și stat și, dacă este necesar, protejează libertatea individului de putere. Punctul de plecare este un stat puternic centralizat, unde organizațiile protejează indivizii de acesta. Sunt școli ale libertății.
- Hegel. Sinteză: GO este una dintre etapele dezvoltării vieții etice, ale cărei contradicții vor fi înlăturate atunci când apare un stat care implementează interesele generale.

Versiunea „vulgară” a societății civile este o rețea densă de asociații civile care contribuie la stabilitatea și eficacitatea democrației prin influențarea depozitului mental al cetățenilor și numirea acestora sub steagul activității sociale, dacă brusc acest lucru este necesar prin capacitatea de asociațiile.

Mentalitatea rusă:
- Complexul paternalist de stat
Paternalismul - 1. patronajul celui mai mare asupra celui mai mic, tutela. 2. un sistem de beneficii și plăți suplimentare pe cheltuiala antreprenorului pentru a reduce stresul și a reține personalul. 3. Tutela statelor mari asupra statelor mai slabe, coloniilor, teritoriilor de încredere.

Psihologia egalizării (nimic de-a face cu egalitatea!)
Simțind că orice persoană este slabă din punct de vedere social. Acesta este un compensator, nu pentru mine, dar toată lumea se simte rău. Succesul unuia - lipsește consolarea și provoacă condamnare. Lipsa eticii pentru succes.
Responsabilitate slabă pentru viața cuiva - bazându-te pe soartă, putere, Dumnezeu, Stâncă...

O altă înțelegere a libertății
Invariabil asociat cu anarhia. Adevărata libertate de exprimare – nu scriu ce vreau, ci libertatea de a distribui și de a primi informații.

Prelegerea de azi.

Societatea civilă este un concept care denotă totalitatea relațiilor apolitice din societate: economice, sociale, morale, religioase, naționale și altele. Societatea civilă este sfera de auto-manifestare a cetățenilor liberi și a asociațiilor și organizațiilor formate în mod voluntar, protejate de legile relevante de interferența directă și reglementarea arbitrară a activităților acestor cetățeni și organizații de către autoritățile statului.

Mass-media este cea mai importantă instituție a societății civile, un comunicator și purtător de cuvânt al intereselor socio-economice și politice ale oamenilor. Ca oricare dintre instituțiile societății civile, ea există doar în cooperare cu alte instituții publice și de stat, urmărește să influențeze procesele care au loc în societate și deciziile de management luate de guvernele de stat și municipale.

În lucrarea menționată, V.V.Voroșilov numește formarea și dezvoltarea conștiinței publice drept funcție generală a mass-media cu scopul de a educa oamenii în calități socio-psihologice, atitudini și credințe care să răspundă cerințelor unei societăți civile bazate pe democratizare și piață. relaţiilor, şi transformarea credinţelor în rezultate practice în domeniul vieţii materiale şi spirituale. Mass-media este, în primul rând, o instituție a societății civile (în aceasta suntem pe deplin de acord cu V.V. Voroshilov), și anume societatea civilă, și nu autoritățile (deși acest lucru are loc și parțial), și nu structuri comerciale (deși includerea în sistemul de relaţii economice are loc în întreaga lume). În consecință, principalele funcții ale mass-media ar trebui să țină de sarcinile de integrare a societății, în timp ce cea mai importantă pentru audiență este funcția de orientare, recreativă, utilitară a presei, iar pentru instituțiile sociale, funcția de organizare, agitație și propagandă.

Totodată, principalul conflict constă în faptul că, fiind o instituție a societății civile, recunoscută să contribuie la formarea și integrarea acestei societăți, la protejarea intereselor acesteia în fața guvernului și a afacerilor, în realitate, datorită sistemului. a relațiilor politice și economice care s-au dezvoltat în societate, ei nu îndeplinesc acest rol, dar acționează adesea în rolul unui reprezentant al intereselor guvernului sau al afacerilor, în ciuda faptului că interesele guvernului și ale cetățenilor, afacerilor și cetățenilor sunt nu neapărat opuse unul altuia. Dar nu se potrivesc întotdeauna.

„Piața media și, în special, mass-media electronică sunt percepute de proprietari nu ca o instituție a societății civile și nici măcar ca o afacere, ci ca un instrument pentru a-și atinge obiectivele. puterea deplină a proprietarului asupra presei, transformă mass-media dintr-o instituție a societății civile în proprietate. Iar statul, ca cel mai mare proprietar al mass-media, obține dreptul legal de a-și administra proprietatea și, în consecință, informațiile, la propria discreție = neîncredere, o încălcare a libertății de exprimare.

Cele de mai sus cu privire la presiunea asupra mass-media a factorilor ce țin de relațiile de piață sau acțiunile structurilor de putere nu înseamnă deloc că ei, mass-media, au încetat să mai servească societatea civilă. Este vorba despre altceva. Acele mecanisme care permiteau anterior societății civile să influențeze mass-media și să-și orienteze politicile în condiții moderne încep să se clatine din ce în ce mai mult. Existența multor mass-media independente de stat, având potențial capacitatea de a reprezenta întreaga gamă de poziții disponibile în societate pe o anumită problemă, contribuie la formarea unei opinii publice competente cu privire la cele mai semnificative probleme, la dezvoltarea culturii unei persoane. potenţialul etc. nu este încă o condiţie suficientă pentru rezolvarea sarcinilor de cerc desemnate. Și asta se datorează, în primul rând, faptului că mecanismele de control al societății asupra activităților mass-media prin vizionarea (ascultarea, citirea) a programelor relevante, citirea articolelor dau naștere adesea la cu totul alte tipuri de efecte, care au fost menționate. de mai sus (căutarea senzației, repovestirea platitudinilor, exploatarea sentimentelor umane de bază etc.), în timp ce drepturile cetățenilor rămân o formalitate goală, întrucât aceștia nu au acces direct la mijloacele de producere a informațiilor, de exprimare a opiniilor autonome.

De regulă, independența presei față de structurile de stat este asociată în primul rând și în principal cu independența lor economică. În opinia noastră, această condiție este necesară, dar nu suficientă și nu primară. Mass-media ca instituție independentă a societății civile poate fi astfel doar dacă în societate s-au dezvoltat alte instituții ale societății civile, pe sprijinul cărora mass-media se poate baza dacă este necesar; dacă, în sfârșit, în societate s-au format numeroase grupuri de cetățeni, independente din punct de vedere economic de stat, care își cunosc drepturile și sunt în măsură să le ocrotească, unindu-se cu felul lor și nepunându-și toate speranțele în stat. Întrucât societatea civilă din Rusia este slabă și, conform datelor noastre, aproximativ jumătate din populația țării are încă nevoie de patronajul statului, majoritatea presei sunt nevoite să-și construiască linia de acțiune în consecință. Cele de mai sus nu înseamnă deloc că această logică a dezvoltării trebuie acceptată. În primul rând, situația se schimbă. În unele domenii, formarea instituțiilor societății civile este foarte activă. Aceasta se referă în primul rând la așa-numitul „sector al treilea” - structuri independente nonprofit și non-statale. În al doilea rând, în ciuda prezenței în societatea rusă a unui număr de tendințe care împiedică independența mass-mediei față de structurile de putere, resursele pentru stabilirea unei linii independente de comportament a presei sunt folosite, dar nu în cel mai bun mod.

A.A. Uvarov, doctor în drept, profesor.

Articolul tratează problemele reglementării juridice a activităților mass-media. Este analizată natura juridică a mass-media ca subiect și instituție a societății civile. Autorul atrage atenția asupra modalităților de îmbunătățire și optimizare a mass-media în relațiile cu cetățenii și statul.

Cuvinte cheie: mass-media, reglementare legală, societate civilă, stat.

Articolul are în vedere orice probleme ale activității de reglementare legală prin intermediul informațiilor populare. Analizează natura juridică a mijloacelor informației populare ca subiect și institut al societății civile. Autorul observă căile de perfecționare și îmbunătățirea mijloacelor de informare populare în relația cu cetățenii și statul.

Cuvinte cheie: mass-media, reglementare legală, societate civilă, stat.

Una dintre primele legi cheie pentru transformările democratice din Rusia este dedicată reglementării legale a organizării și activităților mass-media (denumită în continuare mass-media) - aceasta este Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 „Cu privire la mass-media"<1>. Apariția sa a avut loc cu doi ani înainte de adoptarea actualei constituții ruse și a predeterminat în mare măsură conținutul unor valori constituționale. Dispoziții separate ale acestei legi au fost incluse direct în textul Constituției Federației Ruse și au devenit întruchiparea chintesenței societății civile. Aceasta este arta. 3 din Legea cu privire la inadmisibilitatea cenzurii (Partea 5, art. 29 din Constituție), art. 4 din Legea privind inadmisibilitatea abuzului de libertatea mass-media (Partea 2, art. 29 din Constituție), art. Artă. 38, 39 din Legea cu privire la dreptul de a primi informații și motivele refuzului de a furniza informații (partea 4 a articolului 29 din Constituție).

<1>Vedomosti SND RF si Fortele Armate RF. 1992. N 7. Art. 300 (modificată și adăugată).

A doua etapă din istoria reglementării legale a activităților mass-media este asociată cu adoptarea Legii federale din 20 februarie 1995 „Cu privire la informații, informatizare și protecția informațiilor” (noua versiune a Legii federale din 27 iulie 2006). „Despre informare, tehnologia de informațieși protecția informațiilor")<2>, Legea federală din 13.01.1995 „Cu privire la procedura de acoperire a activităților autorităților de stat în mass-media de stat”<3>, Legea federală din 13 martie 2006 „Cu privire la publicitate”<4>, Legea Federației Ruse din 21 iulie 1993 „Cu privire la secretele de stat”<5>etc Pentru această etapă dezvoltarea normelor Legii de bază a mass-media, sistematizarea acestora în anumite domenii de reglementare juridică este caracteristică: probleme de diferențiere a resurselor informaționale, specializarea regimului de reglementare juridică a anumitor tipuri de activități comerciale, socio-politice, confidențiale și altele. informare, ceea ce a făcut posibilă evidențierea segmentelor independente de raporturi juridice în domeniul mass-media.

<2>SZ RF. 2006. N 31. Art. 3448.
<3>SZ RF. 1995. N 3. Art. 170.
<4>SZ RF. 2006. N 12. Art. 1232 (modificată și adăugată).
<5>SZ RF. 1993. N 41. Art. 4673 (modificată și adăugată).

Cea de-a treia etapă în elaborarea legislației mass-media, în opinia noastră, este în mod clar anti-birocratică și anticorupție și are ca scop extinderea transparenței și accesibilității organelor guvernamentale din partea cetățenilor și a structurilor societății civile și creșterea rolului. a presei în acest sens. Printre astfel de acte normative, se poate numi, de exemplu, Decretul Guvernului Federației Ruse din 12 februarie 2003 N 98 „Cu privire la asigurarea accesului la informații cu privire la activitățile Guvernului Federației Ruse și ale organelor executive federale”<6>, Legea federală din 22 decembrie 2008 „Cu privire la asigurarea accesului la informații cu privire la activitățile instanțelor din Federația Rusă”<7>, Legea federală din 09.02.2009 „Cu privire la asigurarea accesului la informații cu privire la activitățile organelor de stat și ale administrațiilor locale”<8>si etc.

<6>SZ RF. 2003. N 7. Art. 658.
<7>SZ RF. 2008. N 52 (partea 1). Artă. 6217.
<8>SZ RF. 2009. N 7. Art. 658.

Puterea de influență și influența managerială asupra societății și instituțiilor puterii publice au făcut posibilă asigurarea statutului de „a patra” putere pentru mass-media încă din vremea sovietică. Dar poate fi mass-media un subiect al relațiilor de putere și este mass-media o instituție independentă a societății civile? Pentru a înțelege acest lucru, să ne întoarcem din nou la Legea mass-media. Într-un fel, mass-media este un concept colectiv, ceea ce înseamnă o publicație tipărită periodică, radio, televiziune, program video, program de știri, o altă formă de difuzare periodică a informațiilor în masă (articolul 2 din Lege). Dar această definiție reflectă latura tehnologică, formală, a manifestării mass-media. După cum s-a menționat în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2010 N 16 (modificat la 16 septembrie 2010 N 21) „Cu privire la practica aplicării de către instanțele Legii Federației Ruse „Despre mass-media”: „Media este înțeleasă ca o formă de difuzare periodică a informațiilor în masă, inclusiv un periodic tipărit, un program de radio și televiziune. Având în vedere acest lucru, mass-media în sine nu poate avea drepturi și obligații și, în consecință, nu este o persoană care participă la caz (articolul 34 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse)<9>. Din punctul de vedere al componenței subiectelor participanților la producția mass-media, Legea mass-media distinge: fondator, redacție, editor, jurnalist. În plus, participanții la relațiile juridice privind organizarea și activitățile presei sunt autoritățile executive care înregistrează statutul redacției presei, eliberează licențe de utilizare a mijloacelor tehnice de televiziune on-air, prin cablu sau prin cablu și difuzare radio; accesul la Internet este asigurat de furnizorul corespunzător etc. În sistemul tuturor acestor subiecte, este necesar să se evidențieze doar pe cei care produc direct un produs intelectual și intră în raporturi juridice ca subiecte direcți ale expresiei voinței. Redacția presei, reprezentată de o echipă de jurnaliști în frunte cu redactorul-șef, acționează ca entitatea proprie care identifică mass-media în sistemul relațiilor juridice dintre societatea civilă și stat. Mai consonantă cu societatea civilă este folosirea termenului de „colectiv de jurnalişti”, mai ales că Legea mass-media prevede unele abateri de la relaţiile interne administrativ-putere cu care este asociat termenul de „editorial media”. Astfel, această lege permite cazuri de nesupunere a unui jurnalist față de voința redactorului-șef (dreptul unui jurnalist de a refuza să pregătească sub semnătură un mesaj sau un material care contrazice convingerile sale (clauza 10, articolul 47); dreptul unui jurnalist de a-și elimina semnătura dintr-un mesaj sau material al cărui conținut, după părerea sa, a fost denaturat în procesul de pregătire editorială (clauza 11, articolul 47) etc.). În favoarea faptului că mass-media în persoana unei echipe de jurnalişti constituie o instituţie independentă a societăţii civile, este evidenţiată şi prezenţa diverselor comunităţi şi asociaţii de echipe de jurnalişti, crearea unor reguli etice comune pentru activitatea jurnalistică. De remarcat, de asemenea, că la etapa înființării presei, viitoarea politică editorială a presei este determinată prin carta editorială și contractul de către fondatorul presei.<10>. Dacă fondatorul este un organism de stat, atunci acesta are dreptul de a adopta acte juridice de reglementare relevante cu privire la aceste aspecte, așa cum, de exemplu, sa făcut în Legea federală din 13 ianuarie 1995 „Cu privire la procedura de acoperire a activităților autorităților statului. în mass-media de stat”.

<9>ziar rusesc. 18 iunie 2010; 20 septembrie 2010
<10>Nu există o astfel de prevedere în Legea mass-media în sine, întrucât sunt menționate doar obligațiile reciproce de producție, proprietate, financiară, socială și gospodărească etc. Fondatorul, în calitate de proprietar, investindu-și fondurile în mass-media, are dreptul de a realiza prin aceasta mass-media și propriile interese, care se manifestă într-un anumit subiect și conținut al produsului intelectual care se produce. Potrivit Legii mass-media, fondatorul poate acționa și ca un comitet editorial.

Activitățile mass-media sunt caracterizate de toate principiile activității societății civile, acestea sunt: autoguvernarea; ordinea de inițiativă (voluntară) a creației și a activității; neamestecul în activitățile mass-media a agențiilor guvernamentale și a altor subiecte de drept; pluralismul de exprimare a opiniei cuiva; concurență (toate mass-media și reprezentanții săi au drepturi și obligații egale, sunt garantate împotriva restricțiilor ilegale asupra activităților lor, nu au privilegii unul în raport cu celălalt); coordonare (nu se află în subordinea administrativă a nimănui și acționează pe bază de liberă egalitate). Arsenalul de instrumente ale activității jurnalistice este foarte divers, acestea sunt: diverse investigații jurnalistice, interviuri, comentarii asupra oricăror fapte și evenimente. Cea mai valoroasă calitate a mass-media ca instituție a societății civile este publicitatea și impactul simultan asupra unei game largi de oameni.

Problema funcțiilor presei ca instituție a societății civile prezintă interes atât în ceea ce privește impactul acestora asupra instituţiile statului autorităților, precum și din punctul de vedere al realizării drepturilor și libertăților omului, precum și al interacțiunii cu alte instituții ale societății civile. În relațiile cu autoritățile statului, multe instituții media, dacă nu sunt de stat, îndeplinesc în primul rând funcții de control și comunicare. Controlul public al presei nu este un domeniu special de activitate stabilit prin carta oricărei mass-media. Orice media non-statală există doar în măsura în care este solicitată în rândul populației pentru produsele sale intelectuale. Foarte des, oamenii apelează la mass-media pentru a-și proteja drepturile încălcate, când alte măsuri de protecție, inclusiv cele judiciare, s-au dovedit a fi ineficiente. Este de remarcat faptul că, chiar și în perioada sovietică, când mass-media nu putea fi numită independentă, exista un imperativ clar ca forțele de ordine și alte autorități competente ale statului să răspundă imediat oricărei critici publicate în mass-media, în special celor legate de încălcări ale cetățenilor. ' drepturi. Lupta pentru încredere și influență asupra maselor devine acum și mai importantă pentru fiecare instituție de presă, ceea ce, ținând cont de scopul tematic al mass-media, determină necesitatea studierii, detectării și publicării oricăror probleme, neajunsuri și încălcări ale activităților. a autoritatilor publice. În plus, mass-media, după ce a descoperit și mediatizat orice încălcare unică a drepturilor omului, joacă rolul unui multiplicator de mai multe mii sau chiar milioane de dolari, motiv pentru care strigarea publică a acestei infracțiuni individuale duce la consecințe mai radicale și mai semnificative. . Într-o astfel de situație, nu mai este posibil să „tăcem”, „slăbiți frâna” în liniște problema care a apărut cu participarea unui cerc restrâns de funcționari și a persoanei vătămate, deoarece această problemă devine proprietate publică și este sub controlul maselor, de a căror voință depinde menținerea în funcție a funcționarilor infractori.

Garanţiile legale ale independenţei mass-mediei în exercitarea funcţiei lor de control sunt desfiinţarea cenzurii; dreptul la acces prompt și nestingherit la informații despre activitățile autorităților publice, ale asociațiilor obștești și ale funcționarilor acestora; dreptul unui jurnalist de a fi primit de oficiali; obligația redacției de a păstra secretul sursei de informații etc. Aspectele juridice ale acestor și altor garanții și aplicarea lor au fost analizate cu atenție în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 15 iunie 2010 N 16 (modificat la 16 septembrie 2010 N 21) „Cu privire la practica aplicării Legii RF „Cu privire la mass-media”.

Funcția de comunicare a mass-media este asociată cu furnizarea către autorități a informațiilor de care au nevoie pentru funcționarea eficientă, inclusiv informații despre deficiențele activității acestor autorități. Mai mult, prin intermediul mass-media, reprezentanții structurilor de putere au posibilitatea de a se adresa direct unui public larg de ascultători, de a le transmite poziția oficială a autorităților cu privire la anumite chestiuni semnificative din punct de vedere social, prevenind sau condamnând astfel eventualele distorsiuni ale acestei poziții din partea a interpreților și încălcările masive ale drepturilor cetățenilor.

Funcția comunicativă trebuie să fie distinsă de funcția educațională (cognitivă), întrucât prima urmărește nu numai să ofere ascultătorului unele informații, ci și să-și organizeze activitățile în conformitate cu scopurile determinate de această informație. Capacitățile tehnice ale internetului ca mijloc de transmitere a informațiilor au determinat răspândirea unor astfel de manifestări ale funcției comunicative precum flash mob-urile și crowdsourcing-ul. Dar dacă un flash mob este un fel de glumă, un joc, atunci crowdsourcing-ul este în esență o versiune modernă a discuțiilor la nivel național despre proiecte de lege și alte proiecte de hotărâri ale organelor guvernamentale prin intermediul unei rețele electronice, care ne permite să vorbim despre apariția așa- numită democrație electronică.

De remarcat că atât funcţiile comunicative, cât şi cele cognitive (educative) ale mass-media se realizează prin difuzarea anumitor informaţii prin mijloace tehnice sau prin replicarea lor în presa scrisă. Pentru ca mass-media să poată îndeplini o funcție educațională este necesară crearea unui nou produs intelectual, iar acest lucru este posibil doar prin prelucrarea jurnalistică de către autor a informațiilor primite de mass-media. Fără a intra în subtilitățile și detaliile dreptului de autor, observăm că paternitatea se poate manifesta nu numai într-un produs intelectual creat de un jurnalist (de exemplu, într-un articol despre evenimente și fenomene sociale pe care le-a văzut), ci și în comentarii la adresa cuiva. declarații publice, în întrebări puseși stilul de realizare a interviurilor, în editarea materialului difuzat etc. Scopul unor astfel de manipulări jurnalistice, precum și atunci când se creează propriul produs intelectual, este de a forma o anumită opinie publică, în consonanță cu ideile jurnalistului și ale editorilor mass-media. În absența cenzurii, care a îndeplinit o funcție ideologică, educațională, permisivitatea și licențialitatea moravurilor reprezentanților individuali ai presei provoacă proteste nu numai din partea autorităților guvernamentale, ci și din partea instituțiilor societății civile și a cetățenilor individuali. În acest sens, în primul rând prin eforturile deputaților Dumei de Stat, se introduc în mod activ din ce în ce mai multe interdicții asupra activităților mass-media: acestea sunt interdicții legate de difuzarea de informații de orientare extremistă (FZ din 25 iulie, 2002 „Cu privire la combaterea activității extremiste”<11>), interdicții de prevenire a răspândirii obiceiuri proaste(Legea federală din 23 februarie 2013 „Cu privire la protecția sănătății împotriva efectelor fumului pasiv de tutun și a consecințelor consumului de tutun”<12>), interdicții care vizează restricționarea accesului copiilor la informații cu caracter erotic (FZ din 29 decembrie 2010 „Cu privire la protecția copiilor împotriva informațiilor dăunătoare sănătății și dezvoltării lor”<13>). Pachetul de proiecte de legi al Dumei de Stat conține acte care interzic: propaganda antireligioasă care umilește sentimentele credincioșilor; promovarea relațiilor sexuale netradiționale; critica rezultatelor proceselor de la Nürnberg și coaliției anti-Hitler etc. Pe de o parte, nu se poate decât saluta eforturile structurilor statale de a lupta pentru un stil de viață sănătos, puritate morală și educație patriotică a cetățenilor ruși. Cu toate acestea, merită să ne gândim de ce mecanismele proprii de autocurățare ale societății civile nu funcționează în astfel de cazuri. La urma urmei, există sindicate de jurnaliști, există autolimitatoare interne morale și juridice ale activității jurnalistice sub forma unor coduri de etică jurnalistică. Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că în urmărirea rublei, toate aceste restricții par false, incapabile să afecteze serios activitățile jurnaliștilor. Astfel, mass-media ca instituție a societății civile în sine trebuie îmbunătățită. Dar se poate realiza acest lucru numai prin interdicții legislative? Poate, dimpotrivă, ar trebui să luăm exemplul legislatorilor noștri vest-europeni, care au redus anumite libertăți până la absurd? Aparent, adevărul, ca întotdeauna, se află undeva la mijloc. Desigur, sunt necesare anumite interdicții legislative pentru mass-media, dar nu există nicio îndoială că va apărea o altă problemă - implementarea lor. Oficialii zeloși, fără scrupule, fie asigurându-se, fie abuzând de puterea lor în propriul interes, vor interzice totul la rând, iar instanțele își vor anula deciziile judiciare în favoarea acestor funcționari. Mass-media va pierde din nou statutul de instituție independentă a societății civile și se va transforma, în cel mai bun caz, într-un difuzor de informații furnizate sub controlul autorităților guvernamentale. În acest sens, proiectele de legi privind activitățile mass-media prezentate spre examinare și adoptare Dumei de Stat ar trebui testate în comunitatea jurnalistică, precum și cu participarea juriștilor, specialiștilor, reprezentanților practicii judiciare și a altor forțe de drept.

<11>SZ RF. 2002. N 30. Art. 3031.
<12>ziar rusesc. 26.02.2013.
<13>SZ RF. 2011. N 1. Art. 48 (modificată și adăugată).

În concluzie, aș dori să atrag atenția asupra necesității de a introduce garanții suplimentare pentru mass-media. În special, un proiect de lege a fost deja înaintat Dumei de Stat, echivalând activitatea jurnalistică cu activitatea organelor de drept în ceea ce privește gradul de pericol și pedeapsa înăsprită pentru violența împotriva lucrătorilor mass-media.<14>. De asemenea, propunem introducerea unui regim special de acces al jurnaliştilor la informaţie, datorită căruia aceştia din urmă ar avea şi mai multe garanţii faţă de regimul general de acces prevăzut de lege. Acest mod se poate manifesta în următoarele: 1) informațiile (volum, sfere) să fie furnizate conform principiului „se asigură tot ceea ce nu este interzis de lege”; 2) o formă simplificată de furnizare a informațiilor (o formă orală a cererii unui jurnalist pentru informațiile solicitate, în timp ce prezentarea unui certificat jurnalistic este suficientă); 3) o formă prescurtată de furnizare a informațiilor (de regulă, imediat, perioada maximă este de două săptămâni); 4) ținând cont de faptul că colectarea și primirea de informații de la persoane interesate să le ascundă poate determina acțiuni provocatoare ale acestor persoane, precum și diverse probe falsificate, fabricate care demonstrează o infracțiune presupusă săvârșită de un jurnalist, este necesar pentru a asigura imunitatea de a aduce un jurnalist la răspundere administrativă și penală pentru infracțiunile care i se impută în legătură cu activitatea jurnalistică (de exemplu, tragerea la această răspundere numai cu sancțiunea procurorului unei entități constitutive a Federației Ruse); 5) responsabilitatea administrativă sporită a funcționarilor pentru refuzul nejustificat sau sustragerea de a furniza jurnalistului informațiile solicitate.