Ulike miljøspørsmål. Økologiske ressurser

Miljø problemer i dag inntar den samme viktige plassen i verden som politiske, sosiale og økonomiske. Mange mennesker har allerede forstått at aktiv menneskelig aktivitet har forårsaket uopprettelig skade på naturen, og før det er for sent, må du stoppe eller i det minste endre handlingene dine, redusere Negativ påvirkning og bestemme miljøproblemer i verden.

Globale miljøproblemer er ikke en myte, fiksjon eller vrangforestilling. Du kan ikke lukke øynene for dem. Dessuten kan hver person begynne å kjempe mot ødeleggelsen av naturen, og jo flere mennesker slutter seg til denne saken, jo mer fordel vil det være for planeten vår.

Vår tids mest presserende miljøproblemer

Det er så mange miljøproblemer i verden at de ikke kan inkluderes på én stor liste. Noen av dem er globale og noen er lokale. La oss imidlertid prøve å nevne de mest akutte miljøproblemene vi har i dag:

problemet med forurensning av biosfæren - luft, vann, land;
ødeleggelse av mange arter av flora og fauna;
uttømming av ikke-fornybare mineraler;
global oppvarming;
ødeleggelse av ozonlaget og dannelse av hull i det;
ørkenspredning;
avskoging.

Mange miljøproblemer koker ned til det faktum at ved å forurense et lite område, invaderer en person hele økosystemet og ødelegger det absolutt. Så å kutte ned trær, busker og gress vil ikke kunne vokse i skogene, noe som betyr at fugler og dyr ikke vil ha noe å spise, halvparten av dem vil dø ut, og resten vil migrere. Da vil jorderosjon oppstå, og vannforekomster vil tørke opp, noe som ytterligere vil føre til ørkenspredning av territoriet. I fremtiden vil det dukke opp miljøflyktninger - mennesker som, etter å ha mistet alle ressursene for tilværelsen, vil bli tvunget til å forlate hjemmet sitt og begynne å lete etter nye habitater.

Løse miljøproblemer

Konferanser og ulike møter, arrangementer og konkurranser dedikert til miljøspørsmål arrangeres årlig. Globale miljøspørsmål nå er de av interesse ikke bare for forskere og omsorgsfulle mennesker, men også for representanter for de høyeste myndighetene i mange land. De danner ulike programmer som implementeres. Så mange land begynte å bruke økoteknologier:

drivstoff er produsert fra avfall;
mange gjenstander gjenbrukes;
sekundære råvarer er laget av brukte materialer;
den siste utviklingen introduseres i bedrifter;
biosfæren er renset for produkter fra industribedrifter.

Ikke den siste plassen spilles av utdanningsprogrammer og konkurranser som tiltrekker seg oppmerksomheten til allmennheten.

I dag er det veldig viktig å formidle til folk at helsen til planeten vår avhenger av hver enkelt av oss. Hvem som helst kan spare vann og strøm, sortere søppel og levere avfallspapir, bruke mindre kjemikalier og engangsprodukter og finne nye bruksområder for gamle ting. Disse enkle trinnene vil gi konkrete fordeler. La fra høyden av ett menneskeliv - dette er en bagatell, men hvis du setter sammen slike handlinger av millioner og til og med milliarder av mennesker, vil dette være løsningen på verdens miljøproblemer.

Miljøproblemer og deres løsninger

Introduksjon

Ifølge forskere lever menneskeheten for tiden på bekostning av fremtidige generasjoner, som er bestemt for mye verre levekår, noe som uunngåelig vil påvirke deres helse og sosiale velvære. For å unngå dette må folk lære å eksistere kun på "renten" fra den faste kapitalen - naturen, uten å bruke selve kapitalen.

Siden 1900-tallet har denne kapitalen blitt sløst bort i en stadig økende hastighet, og nå har jordens natur endret seg så mye at globale miljøproblemer har blitt diskutert på internasjonalt nivå i flere tiår. I økosystemet som brukes, tillater ikke selv de nyeste teknologiene for rasjonell naturforvaltning å bevare biologisk mangfold. For dette formålet er det nødvendig med spesielt beskyttede naturterritorier (SPNA), der økonomisk aktivitet er fullstendig forbudt eller begrenset. Området med beskyttede områder i Russland er 20 eller flere ganger mindre enn i utviklede land. Og for å bevare floraen og faunaen i landet vårt i sin nåværende tilstand, er det nødvendig å øke territoriet okkupert av beskyttede områder, minst 10-15 ganger.

Formålet med arbeidet er å vurdere miljøproblemer og måter å løse dem på.

Moderne naturvernproblemer

De første årsakene som dukket opp på slutten av 1900-tallet. globale miljøproblemer var befolkningseksplosjonen og den samtidige vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.

Verdens befolkning var lik 2,5 milliarder mennesker i 1950, doblet seg i 1984 og vil nå 6,1 milliarder i 2000. Geografisk er veksten i verdens befolkning ujevn. I Russland har befolkningen siden 1993 gått ned, men har vokst i Kina, landene i Sør-Asia, i hele Afrika og Latin-Amerika. Over et halvt århundre har derfor arealene tatt fra naturen av såede områder, boliger og offentlige bygninger, jernbaner og veier, flyplasser og marinaer, grønnsakshager og deponier økt med 2,5-3 ganger.

Samtidig ga den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen menneskeheten besittelse av atomenergi, som i tillegg til å være god, førte til radioaktiv forurensning av enorme territorier. Høyhastighets jetfly dukket opp og ødela ozonlaget i atmosfæren. Antall kjøretøyer som forurenser atmosfæren i byer med eksosgasser har tidoblet seg. I landbruket, i tillegg til gjødsel, begynte forskjellige giftstoffer å bli mye brukt - plantevernmidler, hvis utvasking forurenset overflatelaget av vann i hele havene.

Alt dette har ført til mange store miljøproblemer. Globale miljøproblemer er det objektive resultatet av samspillet mellom vår sivilisasjon og miljøet i en tid med industriell utvikling. Begynnelsen på denne epoken anses å være 1860. Rundt denne tiden, som et resultat av den raske utviklingen av den euro-amerikanske kapitalismen, nådde den daværende industrien et nytt nivå. Globale miljøproblemer er delt inn i flere grupper som er nært knyttet til hverandre:

demografisk problem (negative konsekvenser av befolkningsvekst i det 20. århundre);

energiproblem (energimangel gir opphav til leting etter nye energikilder og forurensning knyttet til utvinning og bruk av dem);

ernæringsproblem (behovet for å oppnå et fullverdig nivå av ernæring for hver person reiser spørsmål innen Jordbruk og bruk av gjødsel);

problemet med å bevare naturressurser (rå- og mineralressurser har vært oppbrukt siden bronsealderen, bevaring av den menneskelige genpoolen og biologisk mangfold er viktig, ferskvann og atmosfærisk oksygen er begrenset);

problemet med å beskytte miljøet og mennesker fra handlingen skadelige stoffer(det er triste fakta om massekasting av hval på kysten, kvikksølv, olje, etc. katastrofer og forgiftning forårsaket av dem).

I siste kvartal av XX århundre. en kraftig oppvarming av det globale klimaet begynte, som i de boreale regionene gjenspeiles i en nedgang i antall frostvintre. Gjennomsnittstemperaturen på overflatelaget av luft de siste 25 årene har økt med 0,7°C. Temperaturen på det subglaciale vannet i regionen på Nordpolen økte med nesten to grader, som et resultat av at isen begynte å smelte nedenfra.

Det er mulig at denne oppvarmingen er delvis naturlig. Oppvarmingshastigheten tvinger oss imidlertid til å anerkjenne rollen til den menneskeskapte faktoren i dette fenomenet. Nå brenner menneskeheten årlig 4,5 milliarder tonn kull, 3,2 milliarder tonn olje og oljeprodukter, samt naturgass, torv, oljeskifer og ved. Alt dette blir til karbondioksid, hvis innhold i atmosfæren økte fra 0,031 % i 1956 til 0,035 % i 1996 (9. S. 99). og fortsetter å vokse. I tillegg har utslippene av en annen klimagass, metan, til atmosfæren økt kraftig.

Nå anerkjenner de fleste klimatologer i verden rollen til den menneskeskapte faktoren i klimaoppvarmingen. I løpet av de siste 10-15 årene har det vært mange studier og møter som har vist at stigningen i verdenshavet virkelig skjer, med en hastighet på 0,6 mm per år, eller 6 cm per århundre. Samtidig når vertikale løft eller innsynkninger av kystlinjer 20 mm per år.

For tiden er de viktigste miljøproblemene som har oppstått under påvirkning av menneskeskapte aktiviteter: brudd på ozonlaget, avskoging og ørkenspredning av territorier, forurensning av atmosfæren og hydrosfæren, sur nedbør og en reduksjon i biologisk mangfold. I denne forbindelse er det nødvendig med den mest omfattende forskningen og dybdeanalysen av endringer innen global økologi, noe som kan hjelpe til med å ta kardinalbeslutninger på høyeste nivå for å redusere skade på naturlige forhold og gi et gunstig habitat.

2. Nåværende tilstand og beskyttelse av atmosfæren, vannressurser, jord, vegetasjon

Atmosfærisk beskyttelse reguleres først og fremst av konvensjonen om grenseoverskridende luftforurensning (1979), Montreal- (1987) og Wien (1985)-avtaler om ozonlaget, samt protokoller om kontroll av utslipp av svovel- og nitrogenoksider.

En spesiell plass blant de internasjonale konvensjonene og avtalene om beskyttelse av luftbassenget ble holdt av Moskva-traktaten av 1963 om forbud mot å teste atomvåpen i atmosfæren, verdensrommet og under vann, inngått mellom USSR, USA og England. , andre avtaler fra 70-90-tallet. om begrensning, reduksjon og forbud mot kjernefysiske, bakteriologiske, kjemiske våpen i ulike miljøer og regioner. I 1996 ble den omfattende atomprøveforbud-traktaten høytidelig undertegnet i FN.

Moderne internasjonalt samarbeid innen miljøvern utføres på tre nivåer:

1. Utvide erfaringsutvekslingen. Jo bedre naturen er beskyttet på hvert lands territorium, jo mindre innsats og ressurser vil kreves på internasjonalt nivå.

2. Utvikling og gjennomføring av tiltak for beskyttelse av elementer av naturmiljøet i begrensede soner eller geografiske områder med deltakelse av to eller flere land (bilateralt, subregionalt eller regionalt samarbeid).

3. Økende innsats fra alle land i verden for å løse problemene med miljøvern. På dette nivået skjer utvikling og implementering av universelle miljøverntiltak.

Den nåværende fasen av den internasjonale miljøbevegelsen ender med formalisering av mekanismer og prosedyrer for implementering av beslutningene fra World Forum i Rio de Janeiro. I det 21. århundre menneskeheten går inn med en klar forståelse av den vitale betydningen av miljøproblemer og med rimelig tillit til løsningen deres til fordel for alle verdens folk og jordens natur. Samfunnet kan bare leve og utvikle seg innenfor biosfæren og på bekostning av ressursene, derfor er det svært interessert i å bevare den. Menneskeheten må bevisst begrense sin innvirkning på naturen for å bevare muligheten for videre sam-evolusjon.

3. Rasjonell bruk og beskyttelse av dyr

Den russiske føderasjonens lov om beskyttelse og bruk av dyreliv definerer følgende aktiviteter: fiske, jakt på fugler og dyr, bruk av avfallsprodukter og nyttige egenskaper dyr, bruken av dyreverdenen til vitenskapelige, kulturelle, pedagogiske, pedagogiske, estetiske formål. Alle er dekket av lisensiering. Lisenser for bruken er utstedt av myndighetene for beskyttelse og bruk av dyreliv, spesielt for ville dyr - likene til Okhotnadzor, for fiske - likene til Rybnadzor.

Lisenser utstedes også av departementet for naturressurser i tilfelle av salg av dyr eller prosjekter av deres livsaktivitet utenfor staten, og for eksport av medisinske råvarer også av helsedepartementet i Russland.

Konsesjonen er viktig ikke bare for å beskytte naturmiljøet, men også som en av måtene å regulere naturforvaltningen på.

4. Økologisk krise. Økologiske katastrofer. Miljøovervåking

Den økologiske krisen i biosfæren, som forskerne snakker om, er ikke en krise i naturen, men i det menneskelige samfunn. Blant hovedproblemene som forårsaket dens forekomst er volumet av menneskeskapt påvirkning på naturen på 1900-tallet, som brakte biosfæren nærmere grensen for bærekraft; motsetninger mellom menneskets og naturens vesen, dets fremmedgjøring fra naturen; fortsatt utvikling av "forbrukssivilisasjonen" - veksten av valgfrie behov til mennesker og samfunn, hvis tilfredsstillelse fører til en økning i den overdrevne teknologiske belastningen på miljø.

Innsats for å beskytte miljøet i alle land utføres imidlertid lokalt innenfor det allment aksepterte paradigmet "misforvaltning". Det vurderes som mulig å avhjelpe situasjonen ved å investere ekstra midler i å forbedre teknologien. Den «grønne» bevegelsen tar til orde for forbud mot atom-, kjemisk-, olje-, mikrobiologisk og annen industri. Forskere og utøvere av økologi er for det meste ikke engasjert i "kunnskap om naturens økonomi", men i utviklingen av spesielle problemstillinger - teknologier for å redusere utslipp og utslipp fra bedrifter, utarbeidelse av normer, regler og lover. Det er ingen enighet blant forskere i analysen av årsakene til og konsekvensene av "drivhuseffekten", "ozonhull", når det gjelder å bestemme de tillatte grensene for tilbaketrekking av naturressurser og befolkningsvekst på planeten. Det internasjonalt anerkjente universalmiddelet for den globale drivhuseffekten er reduksjonen av karbondioksidutslipp, som vil kreve kostnader på flere milliarder dollar, men som vil bli vist nedenfor, vil ikke løse problemet, og meningsløse utgifter vil bare forverre krisen.

Drivhuseffekt og "ozonhull"

Drivhuseffekten, som noen forskere tror, er en moderne fysisk og kjemisk prosess for å forstyrre den termiske balansen til planeten med en akselererende temperaturøkning på den. Det er generelt akseptert at denne effekten er forårsaket av akkumulering av "drivhusgasser" i jordens atmosfære, som hovedsakelig dannes i prosessen med forbrenning av fossilt brensel. Infrarød (termisk) stråling fra jordens overflate går ikke ut i verdensrommet, men absorberes av molekylene til disse gassene, og energien forblir i jordens atmosfære.

I løpet av de siste hundre årene har gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten økt med 0,8 ° C. I Alpene og Kaukasus har isbreer halvert i volum, på Kilimanjaro-fjellet - med 73%, og nivået på verdenshavet har steget med minst 10 cm I følge World Meteorological Service øker allerede innen 2050 konsentrasjonen av karbondioksid i jordens atmosfære til 0,05 %, og økningen i gjennomsnittstemperaturen på planeten vil være 2-3,5 ° C. Resultatene av en slik prosess er ikke nøyaktig forutsagt. En økning i nivået på verdenshavet med 15-95 cm forventes med flom av tettbefolkede områder av elvedeltaer i Vest-Europa og Sørøst-Asia, skiftende klimasoner, endring av vindretning, havstrømmer (inkludert Golfstrømmen) og nedbør.

Kunnskapsdepartementet Den russiske føderasjonen

føderale statsbudsjett utdanningsinstitusjon høyere profesjonsutdanning

"Siberian State Industrial University"

abstrakt

Formålet med arbeidet er å vurdere miljøproblemer og måter å løse dem på.

Moderne naturvernproblemer

De første årsakene som dukket opp på slutten av 1900-tallet. globale miljøproblemer var befolkningseksplosjonen og den samtidige vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.

Verdens befolkning var lik 2,5 milliarder mennesker i 1950, doblet seg i 1984 og vil nå 6,1 milliarder i 2000. Geografisk er veksten i verdens befolkning ujevn. I Russland har befolkningen siden 1993 gått ned, men har vokst i Kina, landene i Sør-Asia, i hele Afrika og Latin-Amerika. Følgelig, over et halvt århundre, er områdene tatt fra naturen av såede områder, boliger og offentlige bygninger, jern og motorveier, flyplasser og marinaer, hager og deponier.

Alt dette har ført til mange store miljøproblemer. Globale miljøproblemer er det objektive resultatet av samspillet mellom vår sivilisasjon og miljøet i en tid med industriell utvikling. Begynnelsen av denne epoken anses å være 1860, rundt denne tiden, som et resultat av den raske utviklingen av den euro-amerikanske kapitalismen, gikk industrien på den tiden inn i nytt nivå. Globale miljøproblemer er delt inn i flere grupper som er nært knyttet til hverandre:

· demografisk problem(negative konsekvenser av befolkningsvekst på 1900-tallet);

· energiproblem (energimangel gir opphav til leting etter nye energikilder og forurensning knyttet til utvinning og bruk av dem);

matproblem (behovet for å oppnå et fullverdig nivå av ernæring for hver person reiser spørsmål innen landbruk og bruk av gjødsel);

problemet med å bevare naturressurser (råvarer og mineralressurser har vært utarmet siden bronsealderen, er det viktig å bevare menneskehetens genpool og biologisk mangfold, ferskvann og atmosfærisk oksygen er begrenset);

· problemet med å beskytte miljøet og mennesker fra virkningen av skadelige stoffer (det er triste fakta om massekasting av hval på kysten, kvikksølv, olje, etc. katastrofer og forgiftning forårsaket av dem).

Den nåværende tilstanden og beskyttelsen av atmosfæren, vannressurser, jord, vegetasjon

Moderne internasjonalt samarbeid innen miljøvern utføres på tre nivåer:

1. Utvide erfaringsutvekslingen. Jo bedre naturen er beskyttet på hvert lands territorium, jo mindre innsats og ressurser vil kreves på internasjonalt nivå.

3. Økende innsats fra alle land i verden for å løse problemene med miljøvern. På dette nivået skjer utvikling og implementering av universelle miljøverntiltak.

Rasjonell bruk og beskyttelse av dyr

Den russiske føderasjonens lov om beskyttelse og bruk av dyreliv definerer følgende typer aktiviteter: fiske, jakt på fugler og dyr, bruk av avfallsprodukter og nyttige egenskaper til dyr, bruk av dyreliv til vitenskapelig, kulturell, pedagogisk, pedagogiske, estetiske formål. Alle er dekket av lisensiering. Lisenser for bruken utstedes av myndighetene for beskyttelse og bruk av dyreverdenen, spesielt for ville dyr - jakttilsynsmyndighetene, for fiske - Rybnadzor-myndighetene.

Lisenser utstedes også av departementet for naturvern i tilfelle av salg av dyr eller prosjekter av deres livsaktivitet utenfor staten, og for eksport av medisinske råvarer også av helsedepartementet i Russland.

Konsesjonen er viktig ikke bare for å beskytte naturmiljøet, men også som en av måtene å regulere naturforvaltningen på.

Økologisk krise. Økologiske katastrofer. Miljøovervåking.

Den økologiske krisen i biosfæren, som forskerne snakker om, er ikke en krise i naturen, men i det menneskelige samfunn. Blant hovedproblemene som forårsaket dens forekomst er volumet av menneskeskapt påvirkning på naturen på 1900-tallet, som brakte biosfæren nærmere grensen for bærekraft; motsetninger mellom menneskets og naturens vesen, dets fremmedgjøring fra naturen; fortsatt utvikling av "konsumsivilisasjonen" - veksten av valgfrie behov til mennesker og samfunn, hvis tilfredsstillelse fører til en økning i overdreven menneskeskapt press på miljøet.

Innsats for å beskytte miljøet i alle land utføres imidlertid lokalt innenfor det allment aksepterte paradigmet "misforvaltning". Det anses som mulig å rette opp situasjonen ved å investere ytterligere midler i forbedring av teknologier. Den «grønne» bevegelsen tar til orde for forbud mot atom-, kjemisk-, olje-, mikrobiologisk og annen industri. Forskere og utøvere av økologi er for det meste ikke engasjert i "kunnskap om naturens økonomi", men i utviklingen av spesielle problemstillinger - teknologier for å redusere utslipp og utslipp fra bedrifter, utarbeidelse av normer, regler og lover. Det er ingen enighet blant forskere i analysen av årsakene til og konsekvensene av "drivhuseffekten", "ozonhull", når det gjelder å bestemme de tillatte grensene for tilbaketrekking av naturressurser og befolkningsvekst på planeten. Det internasjonalt anerkjente universalmiddelet for den globale drivhuseffekten er reduksjonen av karbondioksidutslipp, som vil kreve kostnader på flere milliarder dollar, men som vil bli vist nedenfor, vil ikke løse problemet, og meningsløse utgifter vil bare forverre krisen.

Drivhuseffekt og "ozonhull"

I løpet av de siste hundre årene har gjennomsnittstemperaturen på jordoverflaten økt med 0,8 ° C. I Alpene og Kaukasus har isbreer halvert i volum, på Kilimanjaro-fjellet - med 73%, og nivået på verdenshavet har steget med minst 10 cm I følge World Meteorological Service øker allerede innen 2050 konsentrasjonen av karbondioksid i jordens atmosfære til 0,05 %, og økningen i gjennomsnittstemperaturen på planeten vil være 2-3,5 ° C. Resultatene av en slik prosess er ikke nøyaktig forutsagt. En økning i nivået av verdenshavet med 15-95 cm forventes med flom av tettbefolkede områder av elvedeltaer i Vest-Europa og Sørøst-Asia, et skifte i klimasoner, en endring i vindretningen, havstrømmer (inkludert Golfstrømmen) og nedbør.

En reduksjon i arealet av isbreer i fjellene vil redusere gjennomsnittsverdien av jordens albedo (refleksjonskoeffisienten av solstrålene fra overflaten), tining av permafrost på de sumpete slettene i Øst-Sibir vil frigjøre akkumulert metan der i atmosfæren vil en økning i havtemperaturen føre til frigjøring av oppløst karbondioksid og en økning i luftfuktigheten på planeten. Alle disse faktorene vil akselerere og øke drivhuseffekten.

Stabiliteten til biosfæren sikres bare hvis hastigheten på karbonopptaket av biotaen er proporsjonal med veksthastigheten i miljøet. Denne balansen er brutt. Situasjonen forverres av en reduksjon i området for fotosyntese på grunn av ødeleggelsen av skoger (for eksempel i Amazonas-dalen) og en reduksjon i massen av planteplankton i verdenshavet. Med en økning i konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren, bør prosessen med biomassevekst akselerere, men forskerne bemerket at på begynnelsen av forrige århundre sluttet landbiotaen å absorbere overflødig karbon fra atmosfæren og begynte dessuten å slippe ut det selv. Tegnet på stasjonære systemer brytes - Le Chatelier-Brown-prinsippet: "Når en ekstern påvirkning bringer systemet ut av en tilstand av stabil likevekt, skifter denne likevekten i retning av å svekke effekten av ytre påvirkning."

En annen global effekt er ødeleggelsen av jordens ozonlag. Ozonlaget er luft i høyder på 7-18 km med høy konsentrasjon av ozon O3, som absorberer ultrafiolett stråling (UVR) fra solen som er skadelig for levende ting. Når den er oppbrukt, øker UVR-fluksen på jordens overflate, noe som vil føre til skade på øynene og undertrykkelse immunforsvar mennesker, redusere avlingene.

Hovedårsaken til reduksjonen i ozonkonsentrasjon anses å være utslipp av klor- og fluorholdige forbindelser til atmosfæren: freon fra kjøleutstyr, kosmetiske sprøyter (en annen hypotese er en endring magnetfelt Jorden, forårsaket av menneskelig aktivitet). Det virkelig observerte resultatet er "ozonhull" over Antarktis (maksimal reduksjon i ozonkonsentrasjon er 3 ganger), over Arktis, Øst-Sibir og Kasakhstan.

Nylig, ettersom menneskehetens tekniske kraft har økt, har evolusjonsprosessen blitt overført til mineralfeltet, sammensetningen av jord, vann og luft har endret seg. Utviklingen av arter går over i utviklingen av biosfæren. For eksempel har kraftige jordskjelv blitt hyppigere. I løpet av første halvdel av 1900-tallet ble det notert 15 jordskjelv med en kraft på mer enn 7 poeng (740 tusen mennesker døde), og i andre halvdel - 23 (mer enn en million mennesker døde). I de siste tiårene har menneskeskapte jordskjelv blitt registrert i ikke-seismiske områder (Tatarstan, Stavropol-territoriet). Antallet kraftige orkaner, tsunamier, tyfoner, katastrofale elveflommer (Rhinen, Lena) øker.

Intensiveringen av menneskelig aktivitet fører til forstyrrelse av økosystemene i biosfæren. Av de 150 millioner km2 med landareal under direkte menneskelig kontroll (agroindustrielle komplekser, byer, deponier, veier, gruvedrift, etc.) er 28 %. Dette fører til en reduksjon i arealet av skog (i begynnelsen av jordbrukets æra var skogarealet 75% av landet, og nå - 26%), ørkenspredning (gjennomsnittlig rate - 2600 ha / t ), dehydrering av elver og hav.

Jorda er forgiftet av «sur regn», den er forurenset med tunge elementer og utslipp av andre skadelige stoffer. Jorderosjon, tap av humus, salinisering øker. Hvert år mister 20 millioner hektar jord sin produktivitet som følge av erosjon og sandinngrep.

Verdenshavet er den viktigste regulatoren av prosesser i biosfæren og kilden til bioressurser lider under oljeforurensning. Filmen deres forstyrrer fotosyntesen, fører til død av egg, fisk, fugler og andre dyr. Hvert år, på grunn av lekkasjer fra skip, ulykker og elver, kommer 12-15 millioner tonn olje inn i verdenshavet, noe som fører til en samlet områdeforurensning på 150 millioner km2 av et samlet areal på 361 millioner km2.

I 2000 e.Kr. forsvant 270 arter av store pattedyr og fugler, og en tredjedel av dem siste århundre(Pyreneisk steinbukk, berberløve, japansk ulv, pungdyrulv, etc.). Men hver type levende ting er forbundet med andre arter, derfor, med forsvinningen av en art, er det alltid en omstrukturering i hele systemet. I følge forskere, innen slutten av dette århundret forskjellige land Europa og Amerika vil forsvinne 50-82% av landartene til jordens innbyggere.

Årsaker til den økologiske krisen

I litteraturen betraktes veksten av jordens befolkning og dens vitenskapelige og tekniske kraft som årsakene til krisen. Dette gir opphav til illusjonen om at "fornuftig husholdning" miljøundervisning, prevensjon eller verdensregjeringen vil kunne hindre krisen i å utvikle seg. For å fjerne denne misforståelsen, la oss vurdere årsakene til den økologiske krisen, og dele dem inn i tre grupper: vitenskapelige og tekniske, biologiske og psykologiske og sosiopolitiske.

Hovedårsakene til nedbrytningen av biosfæren er overdreven fjerning av de levende og mineralske ressursene på planeten og dens forgiftning med menneskeskapt avfall fra menneskelig aktivitet.

Biosfæren kan forbli stabil når omtrent 1 % av netto primærproduksjon trekkes ut. Som beregninger av V.B. Gorshkov, produksjonen av biomasse i hele biosfæren når det gjelder energiekvivalent tilsvarer en effekt på 74 TW (74 * 1012 W), og en person tar mer enn 16 TW, det vil si 20%, inn i sin menneskeskapte kanal for bruk av bioprodukter. Utvinning av bioprodukter fra den naturlige sirkulasjonen av stoffer ødelegger systemiske ledd i næringskjedene og utarmer artssammensetningen til naturlige biocenoser.

En av årsakene og komponentene til den økologiske krisen er således det omtrent tjue ganger overskuddet av menneskelig konsum av biosfæreprodukter over nivået som er akseptabelt for stabile biosystemer.

En økologisk katastrofe forstås som en naturlig anomali, ofte som følge av direkte eller indirekte menneskelig påvirkning, eller en ulykke med en teknisk enhet, som fører til uønskede katastrofale endringer i det naturlige miljøet, massedød levende organismer og økonomisk skade.

Nylig, i forbindelse med utviklingen av teorien om bærekraftig utvikling, brukes begrepet sosial og miljøkatastrofe i økende grad, som forstås som en hendelse som truer levedyktigheten til befolkningen i et bestemt territorium, produsert av ulike risikokilder.

I følge moderne vitenskapelige konsepter fører følgende prosesser til en sosioøkologisk katastrofe:

1. uttømming av naturressurser ("kollaps" av industri- og landbruksproduksjonen);

2. genetisk degenerasjon av befolkningen på grunn av direkte eller indirekte (gjennom mutasjoner av patogene mikroorganismer) påvirkning av kjemisk forurensning;

3. overskride den økologiske kapasiteten til regionale økosystemer.

Dermed kan begrepet "miljøkatastrofe" inkludere:

Destruktive og irreversible endringer i naturlige økosystemer;

Ulike negative konsekvenser av slike endringer for samfunnet;

Betydelige brudd på de territorielle kompleksene til befolkningen og økonomien med deres naturlige og etnokulturelle grunnlag.

Territoriale komplekser av befolkningen og økonomien kan i dette tilfellet ha forskjellige størrelser- fra en enkelt lokalitet til en stat og en gruppe stater.

Kriteriesystemet for vurdering av miljøproblemer kan deles inn i fire grupper, som tar hensyn til følgende egenskaper:

Negative endringer i det naturlige miljøet;

Folkehelserespons på miljøendringer;

Forringelse av forholdene for økonomiske og andre menneskelige aktiviteter.

Når man bestemmer den økologiske statusen til et bestemt territorium, brukes disse kriteriene under hensyntagen til regionale naturlige, økonomiske, historiske, etniske og andre trekk, samt geografisk plassering territorium (for å ta hensyn til påvirkningen fra naboterritorier på tilstanden til dets naturlige miljø).

For miljøkatastrofer av menneskeskapt opprinnelse brukes følgende klassifisering:

Katastrofer knyttet til miljøforurensning;

Katastrofer forbundet med mekaniske forstyrrelser av det naturlige miljøet;

Katastrofer knyttet til tap av genpool og biologisk mangfold.

Det er en rekke miljøkatastrofer generert av rene naturfenomener. I henhold til deres opprinnelse tilhører de sol-kosmisk, klimatisk og hydrologisk, geologisk-geomorfologisk, biogeokjemisk og biologisk. De mest typiske av dem inkluderer orkaner, tyfoner, tornadoer, stormer, jordskjelv, gjørmestrømmer, jordskred, kollapser, flom osv. Det bør bemerkes at ofte skjer menneskeskapte miljøkatastrofer som et resultat av naturkatastrofer. Det kan for eksempel være ødeleggelse av et atomkraftverk på grunn av et jordskjelv, etterfulgt av radioaktiv forurensning av det naturlige miljøet.

For øynene på bare én generasjon forsvinner havet. Aral, moren til mange folkeslag, forsvinner, og bare en person kan redde den.

Under Miljøovervåking skal forstås som organisert overvåking av naturmiljøet, som for det første gir en konstant vurdering av miljøforholdene til det menneskelige habitatet og biologiske objekter (planter, dyr, mikroorganismer, etc.), samt en vurdering av tilstanden og funksjonelle verdier av økosystemer, for det andre skapes betingelser for å bestemme korrigerende tiltak i tilfeller der mål for miljøforhold ikke nås.

I samsvar med definisjonene ovenfor og funksjonene som er tilordnet systemet, inkluderer overvåking flere grunnleggende prosedyrer:

Valg (definisjon) av objektet for observasjon;

Undersøkelse av det valgte observasjonsobjektet;

Utarbeide en informasjonsmodell for observasjonsobjektet;

Måling planlegging;

Vurdering av tilstanden til objektet for observasjon og identifikasjon av informasjonsmodellen;

Forutsi endringer i tilstanden til observasjonsobjektet;

Presentasjon av informasjon i en brukervennlig form og bringe den til forbrukeren.

Konklusjon

For å ta langsiktige beslutninger er det nødvendig å ta hensyn til prinsippene som bestemmer bærekraftig utvikling, nemlig:

Stabilisering av befolkningen;

Overgang til en mer energi- og ressursbesparende livsstil;

Utvikling av miljøvennlige energikilder;

Opprettelse av industriteknologi med lite avfall;

Resirkulering av avfall;

Oppretting av en balansert landbruksproduksjon som ikke tømmer jord- og vannressurser og ikke forurenser land og mat;

Bevaring av biologisk mangfold på planeten.

Et annet viktig skritt for å rette opp den nåværende miljøsituasjonen er å finne en ny energikilde. Tross alt vil dette bidra til å løse hovedproblemet - luftforurensning. Kjemisk brensel er den eneste økonomisk levedyktige energikilden i dag. Men ikke det mest miljøvennlige, dessuten vil mineralbrensel før eller senere bli oppbrukt så mye at det ikke vil være nok for menneskeheten med deres behov (med mindre, selvfølgelig, på den tiden har menneskeheten forsvunnet på grunn av dens handlinger på jorden) . Derfor er det nødvendig å se etter en ny energikilde, og denne kilden skal ikke bare være miljøvennlig, men også lønnsom fra et økonomisk synspunkt. Selvfølgelig er det allerede alternative kilder energi: elbil, motor på vann, på alkohol og mange andre. Men de er ikke lovende, for enten er de ikke økonomisk lønnsomme, eller så har de lav effektivitet. Uansett går fremgangen hele tiden fremover, så det er nødvendig å både forbedre det gamle og finne opp det nye.

Bibliografi

2. Alimov A.F. Alternativer for å løse miljøproblemer // Frelse. - 2003. - Nr. 6.

3. Antsev G.V., Elfimov V.G., Sarychev V.A. On the Approach of a Global Ecological Catastrophe // Overvåking - 2000. - Nr. 1.

4. Alekseev V.P. Natur og samfunn: stadier av interaksjon // Økologi og liv. - 2002. - Nr. 2.

5. Snurikov A.P. Rasjonell naturforvaltning. – M.: Nauka, 1996.

Modernitet kan betraktes som miljøforurensning, fordi menneskeskapt aktivitet påvirker absolutt alle jordiske sfærer. Disse inkluderer hydrosfæren, atmosfæren og litosfæren. Dessverre er det personen som er den viktigste skyldige i denne situasjonen, og hver dag blir han selv dens hovedoffer. Skremmende statistikk viser at rundt 60 % av mennesker i verden dør av luftforurensning, vannforsyning, jorddekke.

Poenget er at dette problemet ikke er det statsgrenser, men angår hele menneskeheten som helhet, så løsningene må skje på globalt nivå. Til effektiv kamp de såkalte "grønne" organisasjonene har blitt opprettet, som i mange år har vært vellykket å promotere deres aktiviteter, disse inkluderer "Verdensfondet dyreliv", "Grønn fred" og andre offentlige organisasjoner hvis hovedvirksomhet er rettet mot bevaring av naturen.

Måter å løse miljøproblemer på bør starte med implementeringen som vil tillate rasjonell bruk av naturressurser. For eksempel i kommunal sektor er innføringen av teknologi for avfallshåndtering, som er hovedkilden til forurensning i alle naturområder, vellykket gjennomført. Hver dag øker antallet avfall raskt, så problemet med avfallshåndtering blir mer og mer presserende for menneskeheten.

Dessuten kan resirkulering av avfall være økonomisk fordelaktig, i tillegg til at avhending vil ha en miljøeffekt. Ifølge eksperter kan mer enn 60 % av avfallet være et potensielt råmateriale, som med hell kan selges og resirkuleres.

Hvert år øker antallet industribedrifter på planeten vår, noe som ikke kan annet enn å påvirke miljøsituasjonen. Denne veksten av bedrifter fører til økte utslipp av forurensninger og andre skadelige stoffer til miljøet.

Samtidig kan ikke bruken av slike anlegg føre til fullstendig rensing, men det reduserer antallet skadelige stoffer som kommer inn i atmosfæren betydelig.

Et stort antall vestlige bedrifter bruker ikke-avfall og lavavfallsprodukter i sin industrielle virksomhet. produksjonsprosesser, og også bruke resirkulering av vannforsyning, som gjør det mulig å redusere utslippet til vannforekomster Avløpsvann. De ser på dette som en slags løsning på miljøproblemer, og de har rett, fordi en slik inngripen vil redusere den negative innvirkningen på menneskelig aktivitet betydelig.

Det må sies at den rasjonelle plasseringen av petrokjemisk, kjemisk, kjernefysisk og metallurgisk industri også er på en positiv måte påvirker miljøet.

Å løse miljøproblemer er en av hovedoppgavene for hele menneskeheten som helhet, det er viktig å øke ansvarsnivået til mennesker, deres oppvekstkultur slik at vi er mer forsiktige med hva Moder Natur har gitt oss.

Rasjonell bruk av alle ressurser vil redusere den negative menneskelige påvirkningen på miljøet betydelig.

Ikke mindre viktig er reduksjonen i antall skytende dyr, fordi de er et viktig ledd i naturens utviklingskjede. På jakt etter profitt og materiell rikdom glemmer vi at vi ødelegger fremtiden vår, tar fra barna våre rett til en sunn fremtid.

Å grønnere planeten regnes som en av måtene å forbedre tilstanden vår, forbedre luftens tilstand og gjøre det mulig for mange planter å utvikle seg i vår vanskelige verden.

Vi har listet opp langt fra alle metoder for å løse miljøproblemer, men vi har berørt de viktigste og mest relevante områdene som krever positiv menneskelig inngripen.

Globale miljøproblemer og måter å løse dem på.

I dag kan den økologiske situasjonen i verden beskrives som nær kritisk.

Blant de globale miljøproblemene er følgende:

tusenvis av arter av planter og dyr har blitt ødelagt og fortsetter å bli ødelagt; skogdekket har i stor grad blitt ødelagt;
den tilgjengelige beholdningen av mineraler synker raskt;
verdenshavet er ikke bare utarmet som et resultat av ødeleggelsen av levende organismer, men slutter også å være en regulator av naturlige prosesser;
atmosfæren er mange steder forurenset i størst mulig grad, og ren luft blir knapp;
ozonlaget, som beskytter mot ødeleggende kosmisk stråling for alle levende ting, er delvis ødelagt;
overflateforurensning og vansiring av naturlige landskap: på jorden er det umulig å oppdage en enkelt kvadratmeter overflate, uansett hvor det er kunstig skapte elementer.

Skadeligheten i menneskets forbrukerholdning til naturen bare som et objekt for å oppnå viss rikdom og fordeler har blitt ganske åpenbar. For menneskeheten blir det viktig å endre selve filosofien om holdning til naturen.

Hvilke tiltak må til for å løse globale miljøproblemer!

Først av alt bør man gå fra den forbruker-teknokratiske tilnærmingen til naturen til søket etter harmoni med den. Spesielt dette krever en rekke målrettede tiltak for grønn produksjon: miljøvennlige teknologier, obligatorisk miljøkonsekvensvurdering av nye prosjekter og etablering av lukket kretsløpsteknologi som ikke er avfall.

Nå snakkes det om klimaendringer. Enten dette er en konsekvens av menneskelig aktivitet eller ikke, hvordan vil det påvirke en person? Det er foreløpig ikke noe klart svar på dette spørsmålet.

Det er også spørsmålet om miljøtrusler, forsøk på å vurdere den økonomiske og ikke-økonomiske verdien av naturressurser. Ta for eksempel en skog. Det er tydelig hvor mye ved, bær, pelsverk koster hver for seg. Men det er også tydelig at skogen ikke er begrenset til disse ressursene, den renser også luften, lagrer karbon, og så videre.

Spørsmålet er hvordan man skal vurdere det? Dette er et stort problem over hele verden. I vår moderne markedsverden er det som ikke har noen verdi inkludert i sivilisasjonens system, i noen beskyttelsesprogrammer.

Er det mulig å skille ut hovedproblemet med geoøkologi, et som svarene på bestemte spørsmål avhenger av?

Det kan formuleres som følger: er sivilisasjonen en integrert del av biosfæresystemet eller et uavhengig system - en biosfærebruker?

I det første tilfellet er det mekanismer som regulerer utviklingen av sivilisasjonen, rettet fra biosfæren til sivilisasjonen, det vil si at sivilisasjonen er inkludert i systemet med biosfæriske prosesser, i det andre tilfellet er det ingen slike mekanismer og sivilisasjonen "sitter" på biosfæren som en blekksprut.

Menneskehetens overlevelsesstrategier avhenger av svaret på dette spørsmålet. Det er klart at en person er en ressursforbruker (han selv er ikke en ressurs, bortsett fra kanskje for mygg). Det er mange forbrukere (kalt i økologi førsteordens forbrukere, andreordens forbrukere), men de vil aldri kunne "spise" økosystemet sitt, fordi det finnes mekanismer for å regulere antallet. Dette er illustrert i følgende figur:

Den øverste grafen viser svingninger i antall gauper og harer i henhold til kjøp av skinn av disse dyrene av Hudson's Bay Company. Dette er et klassisk mønster av svingninger i antall dyr i nærvær av mekanismer for deres regulering. Gaupen vil aldri klare å spise alle harene, da det finnes en reguleringsmekanisme. I et mer forenklet opplegg (øverst til høyre) jevner svingningene seg ut og overfloden svinger rundt gjennomsnittsverdien.

Systemet oppfører seg på en helt annen måte dersom det ikke er regulatoriske koblinger (nedre graf). Er det noen kultur medium, offeret blir "sådd" der, hvoretter et rovdyr skytes inn i reagensrøret, som spiser offeret og deretter dør av sult selv.

Hvilken av disse ordningene tilsvarer forholdet mellom sivilisasjonen og biosfæren?

Det er to måter å løse dette problemet på.

Den første tilnærmingen, som dessverre inntil siste gang de fleste forskere fulgte, representerer en person som en biosfærebruker. Denne tilnærmingen er presentert i de klassiske verkene til ektefellene Daniela og Dennis Meadows og J. Randers, laget i regi av Club of Rome (en organisasjon opprettet av 100 største industrimenn, de gir ordre til forskere som skriver bøker om ordnede emner) . Dette er verkene «Limits to Growth» (1972) og «Beyond Growth» (1992). I diagrammet fra denne boken er en person representert ved et system som står på en bekk og overfører energi høy level og ressurser å kaste bort.

Mennesket presenteres her som et system som står på en bekk og gjør høynivåenergi (solenergi, olje) og ressurser (tre, mineraler) til lavnivåenergi, med et ord ressurser til avfall.

Meningen med arbeidet er at kildene til ressurser og synker har sine begrensninger. Menneskeheten har kommet nær disse grensene, og på grunn av eksponentiell vekst vil disse grensene snart krysses. Å gå utover disse grensene truer med katastrofe, ødeleggelse av biosfæren, og med det ødeleggelsen av menneskeheten som helhet. Akkurat som den ble presentert med in vitro rovdyr- og byttedyrmodellen.

Hva er restriksjonene på ressursbruken? Av de 3,2 milliarder hektarene med maksimalt mulig grønne ressurser (det vil si hvis vi rydder all skog) bruker vi 1,5. Vi har allerede brukt nesten halvparten av de tilgjengelige vannressursene, en tredjedel av skogressursene, og så videre. I følge disse beregningene er 10 % av slukene allerede fylt.

På grunnlag av slike resonnementer ble MIR-3-modellen laget, som beskriver standardscenarioet for menneskehetens utvikling. Ovenfor er et diagram over et typisk fremtidsscenario (modellen er utviklet frem til 2100) hvis ingenting gjøres i nær fremtid. Man ser at etter ressurstømming vil folketallet falle mangedoblet.

Hvis vi legger doble verdier av grensene inn i denne modellen, det vil si hvis vi har 2 ganger mer ressurser enn vi tror nå, og hvis vi har superkraftige, avfallsfrie prosesseringsteknologier, vil ikke bildet endre seg fundamentalt, bare skifte med 20-30 år.

Diagrammet over det optimistiske scenarioet er vist ovenfor. Hvis et ble vedtatt i 1995 (1 familie - 2 barn), ble ikke-avfalls- og ressursbesparende teknologier introdusert, og grensene ble doblet. Alt dette fører til at situasjonen i 2005 vil stabilisere seg. Men siden ingenting er gjort, utviklet Engene en modell når det settes inn tiltak i 2015. Da forverres situasjonen noe, for så å stabilisere seg. Og jo senere tiltakene tas, desto mer nærmer det "optimistiske" scenariet seg standarden.

Hva tilbysi sosioøkonomiske termer:

Stoppe befolkningsveksten så raskt som mulig (innen 2015: 1 familie - 2 barn, kontrolleffektivitet -100%).
Stabilisering av industriell produksjon på nivået $350 per person per år (det er omtrent Sør-Korea, eller dobbelt så stor som Brasil i 1990).
Implementering av «avfallsfrie» og ressursbesparende teknologier (reduksjon av ressursbruk og forurensning til 1975-nivå).

Angående ressursbruk:

Forbrukshastigheten av fornybare ressurser bør ikke overstige fornyelseshastigheten.
Forbruksraten av ikke-fornybare ressurser bør ikke overstige graden av erstatning med fornybare. (svært vanskelig å gjøre i praktisk forstand, dvs. øke oljeproduksjonen på en slik måte at man investerer i skogplanting slik at energimengden i ny skog blir den samme som i brukt olje)
Utslippsraten av forurensninger bør ikke overstige hastigheten på deres naturlige "behandling" (rensing).

Kravene er veldig strenge. Men de er myke sammenlignet med annen teori.

Den andre teorien, kalt "teorien om den gylne milliard" tilhører fysikeren V.G. Gorshkov, utviklet i 1990-1995. Hun snakker om følgende:

Biosfæren er et system som fungerer etter prinsippet til Le Chatelier (kompensasjon av ytre påvirkninger av interne mekanismer).
Virkningen av disse stabilitetsmekanismene er gitt av "uforstyrret biota", dvs. uforstyrrede naturlige økosystemer.
Ødeleggelsen av naturlige økosystemer fører til tap av stabilitet i biosfæren, dens ødeleggelse og påfølgende død av sivilisasjonen
Moderne sivilisasjon har allerede overskredet grensene for forstyrrelsen av biotaen, noe som har ført til et brudd på Le Chatelier-prinsippet (biosfæren mister kontrollen - dette er bevist av klimaendringer, forstyrrelse / åpning av sykluser, miljøforurensning, etc.) .

Stabiliteten til landet ble etter hans mening krenket på midten av 1700-tallet, frem til begynnelsen av 1900-tallet ble stabiliteten i biosfæren opprettholdt på bekostning av havet, hvoretter den ble forstyrret globalt. Prinsippet som ligger til grunn for arbeidet er et helt annet, hvis engene vurderte ressurser, så vurderes her den termodynamiske modellen av biosfæren.

Grenser for biotaforstyrrelser: området med forstyrrede økosystemer bør ikke overstige 20% av landarealet, og nå er 60% allerede forstyrret, andelen av menneskeskapt forbruk av biosfæreprodukter bør ikke overstige 1%, og nå er den 10 %. Det vil si at også her er det grenser, men helt annerledes.

Sosioøkonomisk foreslås det å redusere befolkningen med 10 ganger over flere tiår til 0,5 - 1 milliard mennesker.

Når det gjelder ressursbruk foreslås det:

Den faktiske avvisningen av bruken av ikke-fornybare ressurser: redusere utnyttelsen av dem med hundrevis av ganger.
Opphør av vekst i energiforbruk (primært HPPs og NPPs).
Redusere avskogingen med minst 10 ganger.
Oppsigelse av utvidelse til ennå ubebygde land og reduksjon av de som allerede er brukt med 3 ganger.

Hvordan du gjør dette er ukjent, inkludert for forfatteren av teorien, det er klart at demografiske metoder ikke vil være i stand til å gjøre dette (om bare ved mål på fysisk påvirkning)

Hva har disse to klassiske verkene til felles? Svært strenge krav til befolkning og ressursbruk. Dessuten, hvis disse kravene ikke oppfylles i løpet av de neste tiårene, står vi i fare for en katastrofe.

Denne tilnærmingen er veldig dyster. La oss si at denne modellen er riktig. Men vi er virkelig ikke klare til ikke bare å redusere befolkningen, men til og med å stoppe veksten (som Kinas erfaring viser). Å bytte kun til fornybare ressurser er også umulig, dette er en annen sivilisasjon. La oss si at vi er enige om å ta grep, og det viser seg at modellene er feil.

Det vil si uansett om vi aksepterer disse kravene eller ikke, i følge disse modellene vil sivilisasjonen vår enten gå til grunne eller endre seg radikalt.

Den andre tilnærmingen sier at sivilisasjonen er en del av biosfæren. Grunnlaget ble lagt av verkene til Vernadsky, Thiers de Chardin m.fl. Deres teori om noosfæren antyder at det vil dukke opp et bestemt senter som kan kontrollere biosfæren ved hjelp av sinnet. Denne tilnærmingen er vist i følgende diagram.

Tenk fra disse posisjonene menneskets forhold til ressurser og med naturen. La oss starte med ressurstyper, skal vi?

Det er fornybare og ikke-fornybare ressurser. Vi kan skille 4 typer:

1. naturlige fornybare ressurser (luft, vann, plante- og dyrebiomasse):

de gjenopprettes etter bruk til sin opprinnelige tilstand gjennom naturlige mekanismer
ytelsen til naturlige gjenvinningsmekanismer har sin grense (elven kan behandle en viss mengde avfall per år, og hvis mer, vil forurensning begynne)
en person kan investeremidler til å intensivere fornyelsen

2. menneskeskapte fornybare ressurser (metaller, svovel, salter, fosfater, Bygningsmaterialer etc.):

restaurering utføres bare av samfunnet selv på bekostning av dets tilgjengelige midler
i prinsippet kan de gjenopprettes etter bruk til sin opprinnelige tilstand, men det er ingen naturlige mekanismer for dette

3. ikke-fornybare ressurser ( hydrokarbonenergiressurser - olje, gass, kull, ikke-hydrokarbon - uran, samt diamanter, etc.). I prinsippet kan de ikke gjenopprettes til opprinnelig tilstand etter bruk.

4. betinget uuttømmelige ressurser (solenergi og gravitasjonsenergi):

kommer fra utenfor biosfæren
på grunn av dem fungerer naturlige mekanismer for ressursgjenvinning

Forholdet mellom disse gruppene er vist i figuren. Det kan sees at flertallet av fornybare ressurser, de kan være involvert i syklusene til "ressurs - avfall - ressurs" gjennom naturlige og menneskeskapte mekanismer.