1) формата на държавата; 2) форма на управление, при която върховният правителствосъсредоточени в ръцете на един държавен глава – монарха и ще се предават по наследство.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

МОНАРХИЯ

от гръцки monos - един, arche - начало) - форма на управление, при която функциите на държавния глава се предават на принципа на наследяване.

Смята се, че монархията като форма на управление се е появила в най-древните племенни общества едновременно с промяната в метода на наследяване на тотемния знак - по-древният метод на наследяване по женска линия е заменен от предаване по мъжка линия , както се посочва в някои митове, както и в изследванията на социалната структура на някои съвременни племена, стоящи на най-ниските нива на социално развитие.

Монархията е най-старата форма на управление. Основата на монархическото управление първоначално се основаваше на свещената възможност за комуникация на монарха с другия свят и други табу (свещени, забранени) възможности, а най-старата монархическа власт не се ограничаваше до управление в сегашния смисъл, а до изпълнение на определени ограничения, които са били ритуални и понякога много сурови. И така, в древен Египет по време на първите династии основна отговорностфараоните участват в ритуални шествия и основната функция е да обявят началото на разлива на Нил; през XI-XIV век. императорът на Япония трябваше да седи в тронната зала в продължение на няколко часа всяка сутрин, напълно неподвижен, защото най-малкото му движение заплашваше да наруши хармонията в държавата, войни, наводнения, пожари и други бедствия. Редица ограничения, особено по време на военни действия, са наложени и на ирландските крале, а в Камбоджа, където има цар на огъня и цар на водата, ограниченията, наложени им, са толкова строги, че през 16-19 век. (т.е. през цялото време, докато този процес се наблюдаваше от различни мисионери-колонизатори) монарсите бяха назначавани буквално насила. Същото нещо се случва днес в някои племена от екваториална Африка.

Именно прекомерността на ограниченията, наложени на монарха, доведе до разделянето на свещените и административните функции и, преминавайки към класата на свещениците, свещената функция постави свещениците социално по-високо от монарсите, както се вижда например от кастовата структура на индийското общество, където кастата на брамините стои над кастата Кшатрии или формалното върховенство на папата над кралете на средновековна Европа.

Въпреки това, частично свещената функция на монархическата власт е оцеляла до наши дни, както се вижда от универсално дефинирания ритуал (протокол), свързан с нея, първоначално създаден, за да предотврати пряката комуникация между обикновените хора и монарсите (табута и заплаха за живота) и позволяващ само комуникация чрез посредници (свещеници, служители). Достатъчно е да си припомним съществуващия в руското общество начин за директно обръщане към монарха под формата на „петиция“, която се извършваше при стриктно спазване на церемониални (защитни) действия, като: падане на колене, навеждане на глава на земята в знак на голям страх от евентуални последствия и всъщност „биене с челото“.

В зависимост от принципа на наследяване на властта монархията бива династична, племенна и изборна.

Племенната монархия вероятно е една от най-древните разновидности на монархическата структура, тъй като носи най-много характеристики, свързани с архаичната сакрална функция. Значението му се свежда до факта, че само член на определен клан, притежаващ определена свещена сила, тоест действително притежаващ голяма власт, може да стане монарх. Подобен начин на живот беше характерен за предколумбовите щати на Централна и Южна Америка, както и множество племена от Африка, Австралия и Океания. Донякъде подобен тип монархия съществува в Древна Гърция, върба Древна Русия.

Династична монархия вероятно възниква в древен Египет. Характеризира се с прехвърляне на властта от баща на син или на друг близък роднина (например на брат, както е било в Древна Русия). Това е най-често срещаният тип монархия, който е оцелял и все още съществува, например във Великобритания, Монако, Дания, Швеция, Япония (където династичният клон на микадо не е бил потиснат нито веднъж за повече от хиляда години на историята на страната) и в някои други страни.

Появата на избираема монархия е свързана с отказа на кандидатите доброволно да заемат мястото на монарха, във всеки случай в тази форма (когато монархът често се избира от съвета на старейшините насила) съществува в някои племена от Африка и Полинезия. Въпреки това, изборната монархия се практикува от време на време в древна Гърция, през Древен Рим, във Византия, в Полша и дори в Русия, където монарсите са избирани няколко пъти (многократно в Новгород и след това два пъти в смутни времена в Москва).

въпреки това насамнаследяването се оказа нежизнеспособно. Такива монархии, напълно лишени от свещен компонент, или се стремят да го възвърнат, придобивайки династични черти (както беше в древен Рим, където консулският метод на управление доведе до възстановяване на някога изгубената династична система), или, обратно, дават път на демокрацията, където принадлежността на владетеля към определена кръв не е от решаващо значение (както в Новгород, където монархът е избран главно за продължителността на войната или по други тактически причини). Франция на Наполеон I и Наполеон III е отличен пример и за двата процеса.

Историческите разновидности на монархиите включват патриархални или традиционни монархии (характерни за традиционните общества); свещени монархии или теокрации (където основните функции на монарха са свещенически или духовни: например Древен Египет, Ислямският халифат); деспотични монархии, възникващи в милитаризирани общества (Асирия, Древна Армения, монголска орда); съсловни и съсловно-представителни монархии (например предпетровска Русия); абсолютни монархии, основани на делегиране на властта на бюрокрацията при липса на аристократични и демократични институции (Франция през 17 век); конституционни монархии, които прилагат принципите на "обществения договор" и разделение на властите и ограничават властта на краля от конституцията; автократични или автократични монархии, в които монархът е абсолютно суверенен и е единствен източник на закони, а държавата функционира във взаимодействие и съдружие (симфония) с Църквата (Византия, Руската империя).

Както всяка друга форма на управление, монархията има своите предимства и недостатъци. Сред предимствата на монархията трябва да се включи независимостта на монарха (в края на краищата, в случай на избор, държавният глава дължи избора си на власт или финансова група, което означава, че по време на управлението той ще защитава интересите на тази група, а не на народа като цяло, което не е така при монархия). В допълнение, специалната правна позиция на монарха, която ви позволява бързо да вземате важни решения, например бързо да отмените вреден закон, да помилвате осъден и т.н. (А. Пушкин каза в това отношение, че „трябва да има един човек в държавата, който е над закона“).

Върховенството (суверенитетът) на монарха е качество, особено ценно в периоди на войни и други кризи. Единството на командването в такива случаи е безусловна благословия. Трябва да се отбележи обаче, че почти всички демократични държави имат механизъм за делегиране на извънредни правомощия на президенти или други упълномощени лица в такива специални моменти.

Най-важното предимство на монархията е нейният символичен компонент. Монархът, като символ на единството на нацията, като нейна съвест, изкупител и защитник, като личност с най-висок авторитет и доверие, носи огромно идеологическо значение и по този начин отваря пътя за важни национални постижения, за масов ентусиазъм, за родолюбие, за подвиг.

И. А. Илин пише за фундаменталната основа на доверието на поданиците в монарха - тяхната увереност, че монархът "сам се поставя пред лицето на Бога и сам измерва своите дела и решения с критериите на божественото откровение". В това доверие са обединени царят и народът, които се излагат на присъдата на историята.

Монархията е важен инструмент за обединение и символ на единството, наред с други неща, поради способността си да поддържа неформалността на отношенията между монарха и поданика. В Русия дори обръщането на "ти" към собственика на земята (както се изисква от въвеждането в края на XVIII - началото на XIXвекове френска форма), руският селянин продължава да се обръща към царя „на вас“. За разлика от демокрациите, които се характеризират с честа смяна на властта, монархията предполага, че човекът с върховна власт ще се ръководи в действията си не от загриженост за предстоящите избори, а от отговорност пред Бог, история и народ.

Друга важна функция на монарха, като човек над закона, е функцията на върховен съдия, който може да наказва, но може и да помилва, независимо от тежестта на престъплението. Тази на пръв поглед незначителна функция се оказа толкова важна, че изключителните правомощия за помилване станаха компетенция на много избрани президенти на републиките. Неговите отгласи могат да бъдат открити в разделението английско правовсъщност на 2 клона: Съдът на краля и Съдът на честта, което е следствие от опит за противопоставяне на съда „по закон“ (съда на честта) на съда на „справедливостта“ (кралския съд). ).

Предимството на монархията е способността ефективно да номинира най-много талантливи хорана ръководни позиции. В републиканските системи държавният глава неизбежно ще се страхува от конкуренцията на талантлив министър или генерал и следователно ще го възпира. Монархът, по силата на позицията си, не участва в конкурентни отношения и освен това самият той е заинтересован да номинира талантливи хора за запазване на династията и страната. Освен това монархът е и гарант за противопоставянето в обществото. Той няма какво да се страхува от "свободите на народа", тъй като те не го заплашват по никакъв начин. Ако те не посягат на промяната на самата монархическа система, тогава критиката на правителството може да се разглежда като важна положителна функция и опозицията винаги може да намери защита от монарха срещу използването на "административния ресурс" от правителството .

Монархът също е мярка за идеализираните идеи на обществото за чест и достойнство, за лоялност и дълг, за най-висшите ценности, придържането към които е знак за високодуховен живот на човек. Относно отрицателни чертимонархия, то нейният основен недостатък е в самата нея, в основния й принцип – принципа на наследяването на престола. Защото, ако демокрацията предполага поне теоретично притежаване на изключителни качества от страна на държавния глава, тогава монархът не е задължително да ги притежава. И това въпреки факта, че той е надарен с върховна власт, която превръща не само тиранин и узурпатор, но и обикновена посредственост в голямо бедствие за хората.

Надзаконовата и надземната позиция на монарха, като незаменима благословия по време на войни и други катаклизми, в мирен период може да се превърне в източник на зло за гражданите на държавата. Византийският историк Михаил Пселос съобщава, че полубратът на Василий II, също Василий, е бил кастриран от собствения си брат, за да предотврати евентуални претенции на роднина към трона. Историкът съобщава това така, че да не се съмняваме, че действията на императора са продиктувани от висши държавни съображения, тъй като за монархията няма най-важно държавно съображение от това да спаси трона.

Противопоставянето на династическите интереси на интересите на държавата обаче имаше още по-сериозни последици в историята: достатъчно е да си припомним династическите войни в Древен Китай и Древен Рим, Фрондата и революцията във Франция, революцията и реставрацията в Англия ( да не говорим за Стогодишната война и Войната на алената и бялата роза). Именно върховенството на династическите интереси над интересите на народа доведе до въвличането на Русия в Първата световна война и последвалото падане на империята.

Монархията често се сравнява със „силна президентска власт“. Въпреки това, с всички прилики (широки правомощия, право на помилване, върховно командване), има редица много съществени разлики между монархията и президентската република.

Президентът не е над закона и като един от източниците на правото теоретично има същите права като останалите граждани. Президентът не е обект на сакралната сфера и затова като че ли делегира част от функциите обратно на народа, създавайки поле за по-голяма свобода: свобода на дейност или свобода на съвестта.

Президентът не е мерило за благородство и морал, оставяйки решаването на етичните въпроси на съвестта на всеки гражданин и ги превръщайки в лични.

Временността на престоя на президента на власт като че ли измества фокуса на неговата дейност от законотворчество към правоприлагане, прилагане. А възможността всеки да стане държавен глава или поне да участва в избори, както и тяхната редовност прави политическите процеси не толкова болезнени. В крайна сметка единственият начин хората да се отърват от краля е бунтът, а бунтът е най-голямото бедствие за държавата.

Вероятно поради тези недостатъци монархията, особено в нейните абсолютни проявления, сега отстъпва място на републиканския метод на управление.

Приблизително 40 държави в света (около 20% от всички държави) са монархии. Въпреки това, поради своите заслуги, в конституционни форми, той все още съществува в много развити страни (включително като Япония, Великобритания, Испания, Дания, Швеция, Холандия, Белгия и др.), където поема функциите, загубени за по много причини местните религиозни институции, т.е. изпълняващи церемониална и символична роля, предназначени да служат като въплъщение на идеални обществени идеи за морала и нематериалните ценности, за патриотизма.

В Русия броят на привържениците на възстановяването на монархията непрекъснато нараства. По последни данни около 20% от руснаците смятат подобна мярка за благодат за страната.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

Гръцки - автокрация): политическа система, основана на изключителната юридическа власт на едно лице. Монархията е най-старият и най-стабилен тип политическа организация в историята.

Страхотна дефиниция

Непълна дефиниция ↓

МОНАРХИЯ

една от формите на монокрацията е единството на правата и името на държавната система, начело с монарха. Монархията се различава от другите форми на монокрация (диктатура, президентско управление, партийно ръководство) чрез наследствено (динамично) наследяване на властта (трон, корона) и семейно-обвързано попълване на политическата среда.

Културно-историческата основа на произхода на монархията беше социално-биологичният механизъм на лидерството - появата в човешка група, която живееше според нормите на товарни животни, лидерът и йерархията на неговата подчинена среда. Впоследствие такъв водач ръководи племето, след това съюза на племената, преди държавата и публични субекти, и постепенно се появи идеята за страната и хората като собственост на суверена.

Монархията е в историческа опозиция на републиканската държавност и се конкурира с републиканската демокрация, но може да се комбинира с монархическата демокрация, тоест с най-древните форми на племенна, военна, вече (в руските княжества), градска (полисна) демокрация (смесена) правителство, според Аристотел). Историческият смисъл на дилемата "монархия - републиканска демокрация", формулирана от политическата философия на древна Гърция, се обяснява като проблема за числата в политиката: движението от 1 към много (Платон. Република, 291d, 302c). Движението от 1 към функционално, всички останали видове държавно устройство се намират между монархията и демокрацията 1 и това са крайности, следователно те или се изтласкват взаимно в историята, или се комбинират помежду си. В романските и средновековните традиции традицията на титулярността на монархията, тоест управлението, поверено на монарха от народа - истинският собственик на властта и правата, беше твърдо поддържано. Раннофеодалните монархии все още не са имали пълна власт, която са били принудени да споделят с племенните лидери и общинското самоуправление в градовете, често техните функции са били ограничени до управление на военни операции (избрани крале на германски племена, новгородски князе в Русия) . На Изток и в Европа до началото на Новата ера монархията постепенно преобладава абсолютно и приема завършената форма на абсолютизъм (в Европа) и автокрация (в Русия) в процеса на историческа концентрация и централизация на властта. Абсолютизъм получи теоретична подготовкав концепцията за монархически суверенитет в писанията на И. Санин (Просветителят, 1503) и Ж. Боден (Шест книги за републиката, 1576). Монархията като форма на управление постепенно запада. Този процес започна с 18-ти век и продължава през 19-ти и 20-ти век. Монархиите или бяха заменени от републиканска система, или взеха смесени форми (конституционни, демократични, парламентарни), което значително ограничи властта на монарха и често намали ролята на монарха в държавата до чисто представителство.

Какво е монархия? Най-често тази дума кара хората да се свързват с нещо великолепно, величествено и абсолютно. В тази статия ще разгледаме не само обща концепция, но и видовете монархия, нейното предназначение и цели както във вековната история на човечеството, така и в настоящия момент. Ако очертаем накратко темата на статията, тогава тя може да бъде формулирана по следния начин: "Монархия: концепция, характеристики, видове."

Какъв тип управление се нарича монархия?

Монархията е един от видовете управление, който включва еднолично ръководство на страната. С други думи, това е политическа структуракогато цялата власт е в ръцете на един човек. Такъв владетел се нарича монарх, но в различни страниможете да чуете и други титли, а именно: император, шах, крал или кралица - всички те са монарси, независимо как се наричат ​​в родината си. Друга важна характеристика на монархическата власт е, че тя се наследява без никакви гласове или избори. Естествено, ако няма преки наследници, тогава влизат в сила законите, които контролират наследяването на трона в монархическите държави. Така властта най-често преминава към най-близкия роднина, но световната история познава много други варианти.

Като цяло формата на управление в държавата определя структурата на висшата власт в страната, както и разпределението на функциите, отговорностите и задълженията на висшите законодателни органи. Що се отнася до монархията, тогава, както вече беше споменато, цялата власт принадлежи на един владетел. Монархът го получава пожизнено и освен това не носи никаква юридическа отговорност за своите решения, въпреки че именно той определя как държавата да постъпи в дадена ситуация.

Как да различим монархическа форма на управление?

Независимо от какво различни видовемонархиите имат свои собствени различия, има и основни характеристики, които са общи за всички. Такива характеристики помагат бързо и точно да се определи, че наистина имаме работа с монархическа власт. И така, основните характеристики са:

1. Има едноличен владетел, който е държавен глава.
2. Монархът упражнява властта си от момента на встъпването си в длъжност до смъртта си.
3. Прехвърлянето на власт става чрез родство, което се нарича наследство.
4. Монархът има пълното право да управлява държавата по свое усмотрение, решенията му не се обсъждат или поставят под съмнение.
5. Монархът не носи юридическа отговорност за своите действия или решения.

За видовете монархия

Подобно на други видове управление, монархията е доста широко понятие, поради което се определят и неговите подвидове с отделни характеристики. Почти всички видове и форми на монархия могат да бъдат групирани в следния списък:

1. Деспотизъм.
2. Абсолютна монархия.
3. Конституционна монархия (дуалистична и парламентарна).
4. Съсловно-представителна монархия.

Всички тези форми на управление запазват основните характеристики на монархията, но имат свои собствени уникални нюанси, които създават различия между тях. Освен това си струва да обсъдим по-подробно какви са видовете монархия и техните признаци.

За деспотизма

Деспотизмът е разновидност на монархията, при която властта на владетеля по принцип не е ограничена от нищо. В този случай монархът се нарича деспот. По правило властта му идва от военно-бюрократичния апарат. С други думи, той контролира подчинените чрез сила, което се изразява главно в подкрепа на войски или други силови структури.

Тъй като абсолютно цялата власт е в ръцете на деспот, законът, който той установява, по никакъв начин не ограничава неговите права или възможности. Така монархът и неговите приближени могат безнаказано да правят каквото си искат и това няма да има никакви негативни последици за тях в правен контекст.

Интересен факт: великият древногръцки философ Аристотел споменава деспотизма в едно от своите писания. Той отбеляза, че тази форма на управление е много подобна на ситуацията с господаря и неговата власт над робите, където господарят е аналог на деспота монарх, а робите са поданици на владетеля.

За абсолютната монархия

Видовете монархия включват понятието абсолютизъм. Тук основната характеристика е, че цялата власт принадлежи изключително на един човек. Такава структура на властта в случай на абсолютна монархия е продиктувана от закона. Също така си струва да се отбележи, че абсолютизмът и диктатурата са много сходни видове власт.

Абсолютната монархия показва, че в държавата всички сфери на живота се контролират еднолично от владетеля. Тоест контролира законодателната, изпълнителната, съдебната и военната власт. Често дори религиозната или духовна власт е изцяло в неговите ръце.

Разглеждайки този въпрос по-подробно, можем да кажем, че мнението за такава форма на управление като абсолютна монархия е доста двусмислено. Понятието и видовете държавно ръководство са доста широки, но що се отнася до деспотизма и абсолютизма, заслужава да се отбележи, че най-добрият вариантвсе още е вторият. Ако буквално всичко се контролира в една тоталитарна държава под ръководството на деспот, свободата на мисълта е унищожена и много хора са унижени. граждански права, тогава една абсолютна монархия може да бъде много благоприятна за хората. За пример може да служи проспериращият Люксембург, стандартът на живот на хората в който е най-високият в Европа. Освен това в момента можем да наблюдаваме видове абсолютна монархия в страни като Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Оман и Катар.

За конституционната монархия

Разликата между този тип управление е ограничената власт на монарха, установена от конституцията, традициите или понякога дори неписан закон. Тук монархът няма приоритет в сферата на държавната власт. Също така е важно ограниченията да не са просто записани в закона, а реално да се прилагат.

Видове конституционни монархии:

1. дуалистична монархия. Тук властта на монарха е ограничена по следния начин: всички решения, взети от монарха, трябва да бъдат потвърдени от специално назначен министър. Без неговата резолюция нито едно решение на владетеля няма да влезе в сила. Друга от разликите на дуалистичната монархия е, че цялата изпълнителна власт остава на монарха.
2. парламентарна монархия. Той също така ограничава властта на монарха и то до такава степен, че всъщност той изпълнява само церемониална или представителна роля. Владетелят в парламентарната монархия на практика няма реална власт. Тук цялата изпълнителна власт принадлежи на правителството, което от своя страна е отговорно пред парламента.

За съсловно-представителната монархия

В тази форма на монархия участват класови представители, които участват пряко в изготвянето на законите и управлението като цяло. Тук властта на монарха също е ограничена и това се дължи главно на развитието на паричните и стоковите отношения. Това сложи край на стабилността на натуралното стопанство, което след това беше закрито. Така възниква концепцията за централизация на властта в политически контекст.

Този тип монархия е характерен за страните от Европа в периода от 12 до 14 век. Примерите включват Парламента в Англия, Кортесите и Испания, Генералните имоти във Франция. В Русия това са Земски събори в периода от 16 до 17 век.

Примери за монархическо управление в съвременния свят

В допълнение към тези страни, абсолютна монархия е установена в Бруней и Ватикана. Заслужава да се отбележи, че Обединените арабски емирства всъщност са федерална държава, но всяко от седемте емирства в тази асоциация е част от абсолютна монархия.

Най-яркият пример за парламентарна монархия е Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия. Холандия също понякога се споменава тук.

Много държави принадлежат към конституционната монархия, сред които изтъкваме следното: Испания, Белгия, Монако, Япония, Андора, Камбоджа, Тайланд, Мароко и много други.

Що се отнася до дуалистичната монархия, има три основни примера, които си струва да бъдат споменати тук: Йордания, Мароко и Кувейт. Заслужава да се отбележи, че последната понякога се нарича абсолютна монархия.

Слабости на монархията

Монархията, чиято концепция и видове бяха обсъдени по-горе, е политическо устройство, което, разбира се, има определени недостатъци.

Основният проблем е, че владетелят и хората са твърде далеч един от друг поради един вид слой, именно тук те имат слабостмонархия като форма на управление. Всички видове монархии без изключение се отличават с този недостатък. Владетелят е почти напълно изолиран от своя народ, което се отразява негативно както на отношенията, така и на разбирането на реалната ситуация от монарха и съответно на приемането на важни решения. Това е малка част от неприятните моменти, които са провокирани от това състояние на нещата.

Очевидно е също, че когато една държава се управлява в съответствие с предпочитанията и моралните принципи само на един човек, това внася известна субективност. Монархът е само човешко същество и, подобно на обикновените граждани, е подложен на пристъпи на гордост и самоувереност, които идват от възторга на неограничената власт. Ако към това добавим и безнаказаността на управляващия, се наблюдава доста характерна картина.

Друг не съвсем успешен момент от монархическата система е предаването на титлата по наследство. Дори ако разгледаме видовете ограничена монархия, този аспект все още присъства. Проблемът е, че наследниците, които следват закона, не винаги се оказват достойни хора. Това се отнася както за общите и организационни характеристики на бъдещия монарх (например не всеки е достатъчно силен или достатъчно мъдър, за да управлява страната), така и за неговото здраве (най-често психическо). Така че властта може да премине в ръцете на психически неуравновесен и глупав по-голям брат, въпреки че кралското семейство има по-мъдър и по-адекватен по-млад наследник.

Видове монархия: плюсове и минуси

Историята показва, че най-често при монархическа форма на управление хората не харесват аристокрацията. Проблемът беше, че хората, принадлежащи към висшите слоеве на обществото, бяха финансово и интелектуално различни от мнозинството, съответно това посяваше естествена вражда и пораждаше взаимна неприязън. Но си струва да се отбележи, че ако в двора на монарха беше въведена политика, която отслаби позициите на аристокрацията, тогава нейното място беше твърдо заето от бюрокрацията. Естествено, това положение беше още по-лошо.

Що се отнася до доживотната власт на монарха, това е двусмислен аспект. От една страна, имайки способността да взема решения за дълго време, монархът може да работи за бъдещето. Тоест, разчитайки, че ще управлява няколко десетилетия, владетелят постепенно и последователно провежда своята политика. Това не е лошо за страната, ако векторът на развитие на държавата е избран правилно и в полза на хората. От друга страна, да заемате поста монарх повече от едно десетилетие, носейки тежестта на държавните грижи на плещите си, е доста уморително, което впоследствие може да повлияе на ефективността на работата.

Обобщавайки, можем да кажем, че монархията е добра, както следва:

1. Добре установеното наследяване на трона помага да се поддържа относително стабилна страната.
2. Монарх, който управлява цял живот, е в състояние да направи повече от владетел, който е ограничен във времето.
3. Всички аспекти от живота на страната се контролират от един човек, така че той може да види цялата картина много ясно.

От недостатъците си струва да се подчертае следното:

1. Наследствената власт може да обрече държава на живот под контрола на човек, който просто не е способен да бъде владетел по една или друга причина.
2. Разстоянието между обикновените хора и монарсите е несъизмеримо. Наличието на аристокрация много рязко разделя хората на социални слоеве.

Недостатъци за добро

Доста често достойнството на монархията се оказва проблем в една или друга ситуация. Но понякога всичко се случваше обратното: привидно неприемливата липса на монархия неочаквано помагаше и действаше за доброто на хората.

В този раздел ще засегнем темата за несправедливостта на монархията. Несъмнено много политици, които искат да дойдат на власт, не са доволни от факта, че титлата владетел на страната се наследява. Хората от своя страна често са недоволни от ясното и неумолимо разслоение на обществото по класов признак. Но от друга страна, наследствената власт на монарха стабилизира много политически, социални и икономически процеси в държавата. Неизбежното наследяване на властови лостове предотвратява неконструктивната конкуренция между огромен брой кандидати, претендиращи за поста на владетел. Конкуренцията между претендентите за правото да управляват страната може да доведе до нестабилност в държавата и дори разрешаване на военни конфликти. И тъй като всичко е предопределено, в региона се постигат мир и просперитет.

Република

Има и друг важен моментзаслужава да се обсъдят видовете монархии и републики. Тъй като за монархията е казано много, се обръщаме към алтернативна форма на управление. Републиката е форма на управление, при която всички държавни органи се формират чрез избори и съществуват в този състав за ограничен период от време. Важно е да се разбере това, за да се види фундаменталната разлика между тези видове лидерство: монархическо управление, при което на хората не се дава избор, и република, чиито водещи представители се избират от самите хора за определен период от време. месечен цикъл. Избраните кандидати съставят парламента, който реално управлява страната. С други думи, начело на републиканската държава стават кандидатите, избрани от гражданите, а не от наследниците на монархическата династия.

Републиката е най-популярната форма на управление в световната практика, която многократно е доказала своята ефективност. Интересен факт: повечето държави в съвременния свят са официално републики. Ако говорим за цифри, тогава през 2006 г. имаше 190 държави, от които 140 бяха републики.

Видове републики и техните основни характеристики

Не само монархията, чиито понятия и видове разгледахме, е разделена на структурни части. Например, основната класификация на такава форма на управление като република се състои от четири типа:

1. Парламентарна република. От името може да се разбере, че тук по-голямата част от властта е в ръцете на парламента. Именно този законодателен орган е правителството на страната с тази форма на управление.
2. Президентска република. Тук основните лостове на властта са съсредоточени в ръцете на президента. Освен това нейната задача е да координира действията и отношенията между всички водещи власти.
3. Смесена република. Нарича се още полупрезидентски. Основната характеристика на тази форма на управление е двойната отговорност на правителството, което е подчинено както на парламента, така и на президента.
4. Теократична република. В такава формация властта е предимно или дори изцяло собственост на църковната йерархия.

Заключение

Знания за това какви видове монархии могат да бъдат намерени модерен свят, помагат да се разберат по-задълбочено характеристиките на управлението. Изучавайки историята, можем да наблюдаваме триумфа или краха на държави, управлявани от монарси. Този тип държавна власт беше една от стъпките по пътя към онези форми на управление, които преобладават в наше време. Следователно, да знаете какво е монархия, концепцията и видовете, които разгледахме подробно, е много важно за хората, които се интересуват от политическите процеси, протичащи на световната сцена.

Съдържанието на статията

МОНАРХИЯ, форма на управление, характеризираща се с автокрация, обикновено наследствена. На племенния етап на развитие в мн примитивни обществаизвестен на антрополозите днес, монархическият принцип се изразява в институцията на водачите. Всеки вид индивидуално лидерство сред хората има до известна степен монархически характер, но на практика трябва да се прави разлика между свободно избран лидер, чието влияние се основава на способността да изразява съгласието на групата, и лидер, чиято власт се основава на обичай, традиция, закон, подкрепата на духовенството или всяка друга основа освен доброволно сътрудничество. Само вторият вид власт е монархическа; решаващата разлика е в това как точно се разпознава господството на индивида, независимо дали се приема спонтанно (лидерство) или институционално установяване (монархия), което позволява на индивида да упражнява власт независимо от неговите лични качества. Така един от основните критерии е дали владетелят трябва да заслужи своето място или трон.

Почти всички монархии в историята са били наследствени, доколкото кандидатите не са тествани за годност да управляват, а за легитимност, т.е. да произлизат по права линия от предишното управляващо семейство. Това не противоречи на факта, че новите династии обикновено прибягват до завземане на властта, защото тогава, като правило, тогава внимателно се изфабрикуват подходящи генеалогични документи или се установява връзка чрез брак или осиновяване със старата династия. По своята същност монархията изглежда изключително адаптирана към нуждите на едно общество, тясно свързано с традициите, и това се потвърждава от факта, че кралете често изпълняват, в допълнение към задълженията на лидерство и управление, различни свещенически и символични функции . Повечето от монарсите се стремят да одобрят и подкрепят популярната вяра в божествения произход на трона и техните семейства. Скорошният спад в престижа и властта на монарсите отчасти отразява нарастването на светската ориентация на съвременната цивилизация.

През 19, 20 и 21 век много монархии успяха да се адаптират към променените условия и да станат символични въплъщения на културното единство на своите народи. Религиозната санкция до известна степен е заменена от мощен психологически императив на националното чувство.

Що се отнася до възможността за поддържане на монархически институции, произтичащи от лоялност към икономическите и социални догми, засега няма убедителни примери. Съвременните тоталитарни диктатури показват нещо близко, но се основават на личните качества на привлекателен лидер. Освен това тук проблемът за установяване на легитимността е решен по нов начин, напълно несвързан със същностното за монархията позоваване на историческия прецедент. Наследствеността е друг важен критерий за съществуването на монархическите институции и също така липсва опит по него, който би могъл да обоснове преценка за възможността за редовно наследяване в една съвременна диктатура. И накрая, режим, при който всеки, който заема най-висок пост, е узурпатор, както е било досега, трудно отговаря на принципа на легитимност.

Произход на монархията

Произходът на монархията се намира в далечното минало, преди появата на писмеността и хроничната история. Митологията и фолклорът на всички страни говорят за крале, приписвайки им легендарни действия на доблест, благочестие, прозорливост и справедливост, или — доста често — дела от противоположен вид. Стереотипите за краля войн, безгрешния монарх, кралския законодател и върховния съдия свидетелстват за различните роли, които кралете са призвани да изпълняват.

Коя от тези роли може да бъде разграничена като основна или решаваща при възникването на праисторическата монархия е предмет на много дебати. Някои смятат, че военната функция действа като катализатор и лидерството във войната, след като битката спре, обикновено води до присвояване на свещенически, съдебни, икономически и други функции. Известно потвърждение на тази гледна точка може да се намери както сред древните, така и сред съвременните примитивни народи в известна тенденция за прехвърляне на извънредна власт на отделни лидери или владетели по време на криза - например, когато има заплаха от вътрешно разцепление или външна атака. Такова е царуването в древна Спарта и диктатурата в Римската република, както и военновременните правомощия на съвременните демократични лидери разкриват тази тенденция.

Тъй като кралете под предлог за национална отбрана имаха достъп до нови източници на доходи, те не бързаха да се освободят от тях, връщайки се към цивилния живот. Във Франция първата постоянна кралска армия се появява след края на Стогодишната война, когато скитащите групи от бивши войници се превръщат в такава заплаха, че кралят трябва да наеме някои от тях на постоянна служба, за да потуши останалите. Съвсем логично и естествено беше монарсите да използват нови ресурси, финансови и военни, за да държат в страхопочитание собствените си могъщи поданици - феодалните магнати. Градската средна класа като цяло приветства увеличаването на кралската власт, защото то донесе редица предимства, които бяха особено привлекателни за тях: повишен обществен ред и сигурност на личността и имуществото; по-голяма еднаквост в правните норми, сеченето на пари, мерките и теглилките; по-евтино и по-надеждно правосъдие; подпомагане на търговци в чужди земи; благоприятни възможности за търговия (например доставка на униформи и оборудване за кралската армия, оборудване на кралския флот или събиране на кралски данъци).

От своя страна кралят беше щастлив да се възползва от парите и интелигентността на своите поданици от средната класа, защото по този начин можеше да се освободи от традиционните ограничения, например феодалната идея, че „кралят трябва да живее от доходите от неговите имоти“. Освен това новата кралска държавна служба се нуждаеше от стотици служители и мъже, обучени в търговските кантори, сега можеха да допълнят или заменят духовенството като източник за попълване на редиците на компетентните бюрократи. Така възниква ефективен съюз или дори симбиоза в отношенията между кралете от Новото време, които се стремят да увеличат властта си, и техните бюргери, които търсят начини да увеличат своето богатство. Именно върху това сътрудничество, често спонтанно и непреднамерено, се гради абсолютизмът на монархиите в началото на съвременната история. Естествено, други обстоятелства, понякога местни или лични, също изиграха роля.

Икономически фактори в Западна Европа . Условията в този регион са особено благоприятни за укрепването на монархията през 16-ти и 17-ти век. Това беше ера на проучване и открития, експанзия и колонизация - дейности, които увеличиха предимствата на страните с енергично и концентрирано управление. Морските експедиции бяха опасни и скъпи, международното съперничество беше остро, така че финансовата подкрепа и помощта на краля бяха жизненоважни. Испания, Франция и Англия установиха, че техните монархически институции са много подходящи за насърчаване на откриването и експлоатацията на нови земи и династиите на тези страни извлякоха голяма полза от участието в подобни дейности. Само холандците се оказват народ, който е придобил колонии под републиканска форма на управление и е забележително, че се възползват от малка територия, търговска ефективности културна хомогенност в много по-голяма степен от всеки от техните монархически съперници. По същите причини холандците нямаха голяма нужда от политика, насочена към изграждане на държавна икономика, която се наричаше по различен начин: меркантилизъм, етатизъм, камерализъм или - по името на най-големия си френски представител Жан-Батист Колбер - колбертизъм. Въпреки че могат да се намерят много вариации в целите и методите, основната грижа на меркантилисткото изкуство на управление е да се увеличи просперитета и богатството на поданиците на краля, така че кралят да може да събира повече данъци.

Военни и религиозни фактори в Централна Европа . Растежът на централизирания абсолютизъм тук зависи не толкова от икономически фактори, колкото от политически, религиозни и военни. Позицията като крепост срещу турците допринесе за консолидирането на монархията и опрости превръщането на Бохемия в наследствени кралства. Абсолютизмът също беше силно насърчаван от протестантството и вековните религиозни войни. и други лидери на протестантството прехвърлиха функциите за изкореняване на църковните злоупотреби на местните князе като божествено назначени пастири, а Лутер, по-специално, проповядва пълно подчинение на княжеската власт. В Скандинавия също крале и принцове се възползват от Реформацията, за да конфискуват („секуларизират“) собствеността на църкви и манастири, да потискат и феодалната опозиция в градовете и сред благородниците и да заменят католическите епископи с нови и по-покорни църковници. В Англия той действаше в много отношения по подобен начин, въпреки че не беше толкова радикален.

Абсолютна монархия.

В католическите, както и в протестантските страни, най-острите конфликти се случиха в, силно насърчавайки концентрацията на власт в ръцете на монарха. (Мимоходом може да се отбележи, че след Тридентския събор в средата на 16 век папството рязко засили монархическата си власт.) Войната на изтребление във Франция между протестантски хугеноти и католици първо доведе монархията до практически безсилие, но след това противопоставянето на религиозните борби помогна за възстановяването на кралските правомощия и разширяването им под кардинала. (1648), който предоставя суверенните права на мир и война на германските държави от Свещената Римска империя, ускорява прехода от средновековния християнски свят (Respublica Christiana) към териториалния абсолютизъм, който вече е станал естествен в Германия, както и в земи на Хабсбургите. Няколко от най-енергичните държави, включително Франция и Бранденбург, завършват войната не само с увеличена територия, но и със значителни вътрешни структурни подобрения, подтикнати от нуждите и възможностите на войната.

Теория на абсолютизма . политическа теорияотразява новата доминираща роля на териториалните господари. Кралските юристи побързаха да се обърнат към римската имперска юриспруденция – особено към езика на Кодекса – за да обосноват претенциите на своите господари за „пълна власт“ (plenitudo potestatis) и да отстояват тезата, че „кралят е император в своите владения“ ( est imperator in regno suo) . Никой субект, казаха, не може правни основаниясе противопоставят на волята на краля. Подобни теории кулминират в абсолютистката философия на Бенедикт Спиноза, въпреки че техните крайни възгледи вероятно са били по-малко влиятелни от по-умерените доктрини на барон фон Пуфендорф и. Божественото право на кралете се аргументира с отблъскваща педантичност и изключителна нетактичност в Англия, а също и с голямо красноречие и успех от епископ във Франция в края на 17 век, но този подход вече не е широко прието оправдание за монархията.

Използвайки римското право, теорията за социалния договор и божествения закон, кралете бавно изоставяха общата концепция за тяхното управление. Според него кралството и цялото му богатство принадлежат на монарха като патримониално владение (преминаващо към потомците на собственика), с което той има право да се разпорежда по свое усмотрение и само по негова милост, физически и корпоративни асоциациите могат да се ползват от условна собственост върху тяхната собственост.

Централизирана администрация . На практика кралете рядко се опитват да приложат тази концепция буквално, нито правят систематични усилия да унищожат всички останали центрове на власт в своите владения. По-често, както във Франция, старите феодални и корпоративни институции се запазват, макар и в отслабени форми, и се използват за целите на краля. Това се постига чрез подчиняването им на нова централизирана администрация, чиято ключова фигура е интендантът, изпратен в своята провинция като представител на краля и натоварен с пълна власт. Показателно е, че интендантите не са избрани от висшето благородство, а са „нови хора“, напълно зависими от благоволението на кралската власт. Много от тези служители бяха просветени администратори с първокласни способности и те направиха много за просперитета на своите области; това важи особено за Франция и Прусия.

Въпреки авторитарните методи, установени в администрацията, абсолютният монарх обикновено не въвежда фундаментални промени в съдебната система, дори ако, както във френските парламенти, има силна опозиция сред съдиите, представляващи егоистичните интереси на привилегированите класи, срещу мерките за кралска реформа. Това отчасти се дължи на факта, че при абсолютната монархия на предреволюционна Франция съдебните длъжности обикновено се купуват и наследяват, като по този начин се създава право на собственост, което кралската власт не се осмелява да наруши и не разполага със средства да изкупи обратно. Монарсите също са били ограничавани от страха да не изглеждат деспотични и това съображение става все по-силно с разпространението на либералните идеи през 18 век.

Просветени деспоти . По ирония на съдбата някои от най-способните и предани монарси на Модерната епоха са управлявали през 18-ти век, във време, когато цялата теория и практика на абсолютната монархия е била подложена на критичен преглед и атака. Англия вече даде пример, като решително замени абсолютизма с ограничена монархия, в която властта беше съсредоточена главно в горната средна класа, която контролираше парламента. По-бавното развитие на капитализма на континента, особено на изток от Рейн, задържа растежа на агресивните движения на средната класа. Така че най-силният натиск за модернизация идва от кралското правителство. в Прусия и в с повишена енергия и последователност продължиха политиката на своите предшественици. в Австрия и Карл III в Испания също се стремят да подобрят ефективността и честността на администрацията и поставят по-голям акцент върху благосъстоянието на хората.

Целите на „просветените деспоти“ (но не винаги техните методи) бяха като цяло одобрени от френските философи от Просвещението, които, подобно на Платон, вярваха, че бракът на мъдростта със силата трябва да произведе най-голямото благо. ентусиазирано възхвалява Фридрих, а френските физиократи свързват реализацията на своите икономически идеали с управлението на "законния деспот". Единият се аргументира за възстановяването на „междинната власт“ от късното Средновековие. Философите ги упрекват главно за неуспеха им, чрез просветено упражняване на абсолютна власт, да изкоренят злоупотребите, мухлясалите анахронизми и специалните привилегии, които спъват развитието на френската икономика и общество.

Монархия- форма на управление, при която висшата държавна власт принадлежи единствено на държавния глава - монархът (крал, цар, император, шах и др.), който заема трона по наследство и не носи отговорност пред населението.

Монархическите държави могат да бъдат и двете абсолютен, или ограничен.

Абсолютните монархии са държави, в които върховната власт е максимално концентрирана в ръцете на един човек.

Основните характеристики на абсолютната монархия:

1) цялата държавна власт (законодателна, изпълнителна, съдебна) принадлежи на едно лице - монарха;
2) цялата пълнота на държавната власт се наследява;
3) монархът управлява страната пожизнено и няма правни основания за неговото доброволно отстраняване;
4) няма отговорност на монарха към населението.

Примери за държави с абсолютна монархия са:
седем княжества на Обединените арабски емирства; Оман, Саудитска Арабия, Катар, Ватикана.

Повечето монархии в съвременния свят са ограничени от компетентността на представителните и съдебните органи на публичната власт (ограничена монархия).
Държавите с тази форма на управление по-специално включват Австралия, Белгия, Великобритания, Дания, Испания, Канада, Нова Зеландия, Норвегия, Швеция, Япония и др.

В тези страни въз основа на конституции формално или фактически държавната власт е разделена на законодателна, изпълнителна и съдебна.

Признаци на ограничена монархия:

1) властта на монарха е ограничена от присъствието и дейността (компетентността) на представителните, изпълнителните и съдебните органи на държавната власт;
2) правителството се формира от представители на партиите, спечелили парламентарните избори;
3) изпълнителната власт се упражнява от правителството, което е отговорно пред парламента;
4) ръководител на правителството е лидерът на партията, която има мнозинство от местата в парламента;
5) законите се приемат от парламента, а подписването им от монарха е формален акт.

Ограничените монархии се подразделят на дуалистичени парламентарен.
Тя смята, че дуалистичната монархия се характеризира с факта, че наред с юридическата и фактическата независимост на монарха има представителни органи със законодателни и контролни правомощия.

"Дуализмът се състои в това, - пише Л. А. Морозова, - че монархът не може да вземе политическо решение без съгласието на парламента, а парламентът - без съгласието на монарха."
Ученият обяснява това с факта, че „въпреки че монархът не законодателства, той е надарен с право на абсолютно вето, тоест има право да одобрява или да не одобрява закони, приети от представителни органи.“ (Бутан, Йордания, Мароко)

Признаци на парламентарна монархия:

а) правомощията на монарха формално и фактически са ограничени до компетентността на върховния законодателен орган;
б) монархът изпълнява само представителни функции като държавен глава;
в) правителството се формира от парламента и носи отговорност пред него;
г) изпълнителната власт принадлежи изцяло на правителството.
Държавите на парламентарната монархия включват: Великобритания, Белгия, Холандия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция, Япония и др.