Коя е най-старата хроника, достигнала до нас. Древна Русия

хроника -Староруско есе за националната история, състоящо се от прогнози за времето. Например: "В лето 6680. Почине верният княз Глеб Киевский" ("В 1172 г. Умря верният княз Глеб Киевски"). Новините могат да бъдат кратки и дълги, включително животи, истории и легенди.

летописец -термин, който има две значения: 1) авторът на хрониката (например Нестор летописец); 2) малка хроника по обем или тематичен обхват (например Владимирският летописец). Хронистите често се наричат паметници на местни или монашески летописи.

хроника -реконструиран от изследователите етап от историята на хрониката, който се характеризира със създаването на нова хроника чрез комбиниране („информация“) на няколко предишни хроники. Трезорите се наричат още общоруски хроники от 17 век, чийто компилативен характер е неоспорим.

Най-старите руски летописи не са запазени в оригиналния си вид. Те идват в по-късни преработки и основната задача при изучаването им е да се реконструират ранните хроники (XIII–XVII в.) въз основа на по-късните хроники (XIII–XVII в.).

Почти всички руски хроники в началната си част съдържат един текст, който разказва за сътворението на света и по-нататък - за руската история от древни времена (от заселването на славяните в източноевропейската долина) до началото на 12 век, а именно до 1110 г. Освен това текстът се различава в различните хроники. От това следва, че летописната традиция се основава на определена обща за всички хроника, доведена до началото на XII век.

В началото на текста повечето хроники имат заглавие, което започва с думите „Ето повестта за отминалите години ...“. В някои хроники, например хрониките на Ипатиев и Радзивил, също е посочен авторът - монах от Киево-Печерския манастир (вижте например четене на хрониката на Радзивил: „Повестта за отминалите години на Черното Рождество Федосиев Пещерски манастир ..."). В Киево-Печерския патерикон сред монасите от XI век. Споменава се „Нестор, който също е летописец на Папис“, а в списъка на Хлебников на Ипатиевската хроника името на Нестор се появява вече в заглавието: „Приказката за отминалите години на Черния Нестер Феодосиев от Печерския манастир. ..”.

справка

Списъкът на Хлебников е създаден през 16 век. в Киев, където текстът на Киево-Печерския патерикон е бил добре известен. В много древния списък на Ипатиевската хроника, Ипатиев, името на Нестор отсъства. Възможно е той да е бил включен в текста на списъка на Хлебников при създаването на ръкописа, ръководен от инструкциите на Киево-Печерския патерикон. По един или друг начин, вече историците от XVIII век. Нестор се счита за автор на най-старата руска хроника. През 19 век изследователите станаха по-предпазливи в преценките си за най-древната руска хроника. Те вече не пишат за хрониката на Нестор, а за общия текст на руските летописи и я наричат „Приказка за отминалите години“, която в крайна сметка се превръща в учебникарски паметник на древноруската литература.

Трябва да се има предвид, че в действителност Повестта за отминалите години е проучвателна реконструкция; под това име разбират началния текст на повечето руски летописи преди началото на XII в., които през независима формане достигна до нас.

Още в състава на така наречената "Повест за отминалите години" има няколко противоречиви указания за времето на работата на летописеца, както и отделни несъответствия. Очевидно този етап от началото на XII век. предшествани от други хроники. Само забележителният филолог от началото на 19-20 век успява да разбере тази объркваща ситуация. Алексей Александрович Шахматов (1864–1920).

А. А. Шахматов предположи, че Нестор не е автор на „Повест за отминалите години“, а на по-ранни летописи. Той предложи такива текстове да се наричат трезори, тъй като хронистът комбинира материалите от предишни трезори и извлечения от други източници в един текст. Концепцията за летописен код днес е ключова в реконструкцията на етапите на древноруското летописно писане.

Учените разграничават следните летописни кодове, които предшестват „Повестта за отминалите години“: 1) Най-древният код (хипотетичната дата на създаване е около 1037 г.); 2) Кодекс от 1073; 3) Първоначален кодекс (преди 1093 г.); 4) „Повест за временните години“ издание преди 1113 г. (вероятно свързано с името на монаха от Киево-Печерския манастир Нестор): 5) „Повест за временните години“ издание от 1116 г. (свързано с името на игумена на Силвестър, Михайловски Видубицки манастир): 6) „Приказка за отминалите години“ издание от 1118 г. (също свързано с Видубицкия манастир).

Хроника от XII век. представена от три традиции: новгородска, владимиро-суздалска и киевска. Първият е възстановен според Новгородската хроника I (по-старата и по-младата редакция), вторият - според летописите на Лаврентиев, Радзивил и хрониста на Переяславъл от Суздал, третият - според Ипатиевската хроника с участието на Владимиро-Суздалска хроника.

Новгородска хроникаПредставен е от няколко арки, първата от които (1132 г.) се счита от изследователите за княжеска, а останалите - създадени при новгородския архиепископ. Според А. А. Гипиус всеки архиепископ инициира създаването на свой собствен летописец, който описва времето на неговото йерархиране. Подредени последователно един след друг, суверенните хронисти формират текста на Новгородската хроника. Един от първите суверенни летописци се счита от изследователите за Доместик Антонисва от манастира Кирика, който е написал хронологичния трактат „Учейки ги да казват на човек числата на всички години“. В хроникалната статия от 1136 г., описваща бунта на новгородците срещу княз Всеволод-Гавриил, са дадени хронологични изчисления, подобни на тези, прочетени в трактата на Кирик.

Един от етапите на новгородското летописно писане пада през 1180-те. Известно е и името на летописеца. Статията от 1188 г. описва подробно смъртта на свещеника на църквата Св. Яков Герман Воята и се посочва, че той е служил в тази църква 45 години. И наистина, 45 години преди тази вест, в статията от 1144 г., се чете вест от първо лице, в която летописецът пише, че архиепископът го е поставил за свещеник.

Владимиро-Суздалска хроникаизвестни в няколко трезора от втората половина на 12 век, два от които изглеждат най-вероятни. Първият етап от Владимирската хроника донесе нейното представяне до 1177 г. Тази хроника е съставена въз основа на записи, които са били водени от 1158 г. при Андрей Боголюбски, но са били комбинирани в единен код вече при Всеволод III. Последната новина от тази хроника е дълъг разказ за трагичната смърт на Андрей Боголюбски, разказ за борбата на по-малките му братя Михалка и Всеволод с неговите племенници Мстислав и Ярополк Ростиславич за царуването на Владимир, поражението и ослепяването на последния . Вторият Владимирски свод е датиран от 1193 г., тъй като след тази година поредицата от датирани прогнози за времето прекъсва. Изследователите смятат, че записите за края на XII век. принадлежат вече към арката от началото на XIII век.

Киевска хроникапредставена от Ипатиевската хроника, която е повлияна от североизточната хроника. Въпреки това изследователите успяват да изолират поне две арки в Ипатиевската хроника. Първият е Киевският кодекс, съставен по времето на Рюрик Ростиславич. Завършва със събитията от 1200 г., последното от които е тържествената реч на игумена на Киевския Видубицки манастир Моисей с думи на благодарност към княза, който построи каменна ограда във Видубицкия манастир. В Моисей те виждат автора на кодекса от 1200 г., който си поставя за цел да издигне своя княз. Втората група, безпогрешно определена в Ипатиевската хроника, се отнася до Галицко-Волинския летопис от края на 13 век.

Най-старите руски хроники са ценни и за много истории единственият исторически източник за историята на Древна Русия.

Руски хроники

Анали- времето, повече или по-малко подробен разказ за събитията.

Хрониките са запазени в голям брой така наречени списъци от XIV-XVIII век. Списъкът означава "пренаписване" ("отписване") от друг източник. Тези списъци, според мястото на съставяне или мястото на изобразените събития, са разделени изключително или главно на категории (първоначален Киев, Новгород, Псков и др.). Списъците от една и съща категория се различават един от друг не само по изразите, но дори и по избора на новини, в резултат на което списъците са разделени на издания (извадки). И така, можем да кажем: Оригиналната хроника на южната версия (списъкът на Ипатиев и подобни), Първоначалната хроника на версията на Суздал (списъкът на Лаврентиев и подобни). Такива разлики в списъците предполагат, че летописите са сборници и че техните първоизточници не са достигнали до нас. Тази идея, изказана за първи път от П. М. Строев, сега съставлява общо мнение. Съществуването в отделна форма на много подробни аналитични разкази, както и способността да се посочи, че в една и съща история кръстосаните връзки от различни източници са ясно посочени (пристрастието се проявява главно в симпатия към една или друга от противоположните страни ) - допълнително потвърждение, че това е мнение.

Основни хроники

Списъкът на Нестор

С. Д. Полторацки получи този списък от известния библиофил и колекционер на ръкописи П. К. Хлебников. Откъде идва този документ от Хлебников, не е известно. През 1809-1819 г. Д. И. Языков го превежда от немски на руски (преводът е посветен на Александър I), тъй като първото печатно издание на Несторовата хроника е публикувано на немски от А. Л. Шлецер, "немски историк на царска служба".

Лаврентиев списък

Ипатиев списък

Списък на Радзивил

Носи името на първия известен собственик от рода Радзивил. Радзивилска хроникаНаписана е в полуустав от края на 15 век и е богато илюстрована (604 рисунки). Поради илюстрациите този списък се нарича лицеви. По заповед на Петър I е направено копие, но по време на Седемгодишната война е придобит и оригиналът. Седем години по-късно, в изданието " Руска историческа библиотека. древни хроники» тази хроника е отпечатана изцяло, "без никакво пренасочване в сричка и изказвания".

Смята се, че първите във времето са достигнали до нас в множество списъци (най-древният - XIV век.) свод Лаврентиевски, на името на монаха Лаврентий, който го е отписал, както се вижда от приписката му, в гр. и Ипатиевски. Последното учените отнасят към края на XIV или началото на XV век. И двата списъка са придружени от различни разширения: Лаврентиев - Суздал, Ипатиев - Киев и Волин-Галиция. Компилацията на оригиналния кодекс датира от началото на 12 век. , въз основа на приписка (в Лаврентиевия списък и в Никоновски) след годината, в която четем:

« Игумен Силвестър Св. Михаил написа книга и хроникьор, надявайки се да получи милост от Бога, с принц. Владимир, който царува за него в Киев, а по това време аз съм игуменка в Св. Михаил, през 6624 г., индикт 9 години (1116)».

Така става ясно, че в началото на XIIв. Селивестре, игумен на Михайловския Видубецки манастир в Киев, е съставител на първия летописен кодекс. дума " писане” не може да се разбере по никакъв начин, както смятаха някои учени, той копира в смисъла: игуменът на Видубецкия манастир беше твърде голям човек за обикновен преписвач. Тази колекция има специално заглавие:

« всички истории от отминали години(в други добавени списъци: черноризец от Федосиевския пещерски манастир) , откъде идва руската земя, кой пръв в Киев започва царуването и откъде идва руската земя ”.

Думите " Черноризец на Федосиевския пещерски манастир„накара мнозина да смятат Нестор за първия летописец, чието име, според Татишчев, е в заглавията на някои известни нему, но сега изгубени списъци; в момента го намираме в един, а след това много късен списък ( Хлебников). Нестор е известен с други свои писания: Приказки за борис и глеб», « Житието на Теодосий". Тези писания са в конфликт с аналите, посочени от P. S. Kazansky. И така, авторът на произведението, включено в хрониката, казва, че той е дошъл при Теодосий, а Нестор, според собствените му думи, е дошъл под наследника на Теодосий, Стефан, и разказва за Теодосий според легендата. Разказът за Борис и Глеб в летописа не принадлежи на Нестор, а на Яков Черноризец. Разказите и на двамата са запазени в отделна форма и е лесно да се съпоставят. В резултат на това човек трябва да изостави идеята, че Нестор е компилаторът на първия код. Името на компилатора обаче не е важно; много по-важно е обстоятелството, че сводът е продукт на XII век и че в него се намират още по-древни материали.

Някои от неговите източници са достигнали до нас в отделна форма. Да, знаем Четене за живота и гибелта на блажените страстотерпци Борис и Глеб"Яков Черноризец", Животът на Владимир“, приписван на същия Яков,“ Хроника на Георги Амартол”, известно в древни славянски преводи, Житията на светите първоучители на славяните, известни под името Панонски. Освен това има ясни следи от факта, че компилаторът е използвал произведения на други хора: например в историята за ослепяването на Василко Ростиславич някой си Василий разказва как княз Давид Игоревич, който държал Василко в плен, го изпратил по поръчка при своя затворник. Следователно тази история съставлява отделна легенда, подобно на историите за Борис и Глеб, които, за щастие на науката, са запазени в отделен вид. От тези оцелели произведения става ясно, че ние започнахме рано да записваме подробностите за събитията, които са поразили съвременниците, и характеристиките на живота на отделни хора, особено онези, които са станали известни със своята святост.

Такава отделна легенда би могла (според Соловьов) да има заглавие, което сега се приписва на цялата хроника „ Вижте историята...". Оригиналната история, съставена отчасти от гръцката хроника на Амартол, отчасти, може би, от панонски източници (например легендата за първоначалния живот на славяните на Дунава и нашествието на волохите), отчасти от местни новини и легенди , може да стигне до началото на управлението на Олег в Киев. Тази история има очевидната цел да свърже Севера с Юга; ето защо, може би, самото име на Русия е пренесено на север, докато това име винаги е било собственост на юга, а ние познаваме северната Рус само от историята. Любопитно е и сближаването на Асколд и Дир с Рюрик, направено, за да се обясни правото на династията Рюрик върху южните райони чрез завладяването на Киев от Олег. Разказът е написан без години, което е белег на неговата индивидуалност. Съставителят на компендиума казва: от тук ще започнем и ще поставим числата. Тези думи придружават индикация за началото на царуването на Михаил, по време на което имаше кампания срещу Константинопол. Друг източник за компилатора бяха кратки, годишни бележки за инциденти, които със сигурност трябваше да съществуват, защото иначе как хронистът щеше да знае годините на смъртта на принцове, кампании, небесни явления и т.н. Между тези дати има такива, чиято автентичност може да бъде проверени (например комета d.). Такива бележки са водени поне откакто Олег окупира Киев: в кратката хронологична табличка, включена в аналите, разказът започва директно с „ първата година на Олгов, по-скоро сив в Киев". Сметката е водена, както може да се заключи от тази таблица и отчасти от други източници (“ Хвала на Владимир", Яков) по години на управление. Този разказ е пренесен в годините от сътворението на света от компилатора на кода, а може би дори по-рано от друг кодер. От народните приказки някои можеха да бъдат записани, други бяха запазени, може би в песни. От целия този материал се формира цялото; сега е трудно да се каже доколко трудът на един човек е участвал в това цяло. Кодексът от XII век е съставен главно от източници от Киев, но също така показва следи от хроники, съхранявани в други части на Русия, особено в Новгород. Новгородските трезори са достигнали до нас в списъците не по-рано от XIV век, към които принадлежи чарът, така нареченият Синодален списък. Има и следи от свод от 13-ти век: в т.нар Софийски Временники някои други аналитични сборници има общо заглавие " Софийски Временник“ и предговор, завършващ с обещание да разкажа „ всички подред от цар Михаил до Александър(т.е. Алексей) и Исакия. Алексей и Исак Ангели царуваха, когато Константинопол превзе латинците; специална легенда за това е включена в много аналистични колекции и, очевидно, е част от кодекса на XIII век.

Новгородски летописи

Псковски летописи

Псковските хроники започват по-късно от новгородските: тяхното начало може да се отдаде на 13 век, когато е съставена историята за Довмонт, която е в основата на всички псковски колекции. Псковските хроники (особено Втората хроника) са богати на ярки подробности за социалния живот на Псков; само новини за времената преди Довмонт не са достатъчни, а и те са заимствани. Дълго време „Приказката за град Вятка“ се приписва на хрониките на Новгород по произход, засягайки само първите времена на общността на Вятка, но нейната автентичност е поставена под въпрос: нейните ръкописи са твърде късни и следователно е по-добре да не го считаме за надеждни източници.

Псковски летописи, кн. 1-2 (във формат DJVu) за държавата Псков. Краеведски архив»

Киевски хроники

Киевската хроника е запазена в няколко списъка, много близки един до друг, в които тя следва пряко оригиналната хроника (т.е. Повестта за отминалите години). Този киевски сборник завършва във всички свои списъци с r. Състои се главно от подробни истории, които в представянето си имат много общо с историите, включени в „Повестта за отминалите години“. В сегашния си вид трезорът съдържа много следи от летописите на различни руски земи: Смоленск, Чернигов, Суздал.

Има и отделни легенди: „Легендата за убийството на Андрей Боголюбски“, написана от негов привърженик (Кузмиш Киянин, вероятно споменат в нея). Разказът за подвизите на Изяслав Мстиславич трябваше да бъде същата отделна легенда; На едно място от тази история четем: „Изговорете думата, сякаш преди да чуете; мястото не отива към главата, а главата към мястото". От това можем да заключим, че историята за този принц е заимствана от бележките на неговия другар по оръжие и прекъсната от новини от други източници; за щастие, шевът е толкова неумел, че парчетата лесно се разделят. Частта след смъртта на Изяслав е посветена главно на князете от смоленския род, които царуваха в Киев; може би източникът, който е използван главно от съвпадението, не е лишен от връзка с този род. Експозицията е много близка до „Слово за похода на Игор“ – като че ли тогава се е развила цяла литературна школа. Киевски новини след 1199 г. се намират в други колекции от летописи (главно в Североизточна Русия), както и в така наречената „Густинска хроника“ (по-късна компилация). Супрасълският ръкопис (издаден от княз Оболенски) съдържа кратка киевска хроника от 14 век.

Галицко-Волински летописи

Тясно свързана с "Киевская" е "Волинская" (или Галицко-Волинская), която се отличава още повече с поетичния си колорит. Тя, както може да се предположи, първоначално е написана без години, а годините са поставени по-късно и са подредени много неумело. И така, ние четем: „Данилов, който дойде от Володимер, през лятото на 6722 г. настана тишина. През лятото на 6723 г. по Божия заповед бяха изпратени князете на Литва. Ясно е, че последното изречение трябва да бъде свързано с първото, което е посочено както от формата на независимия падеж, така и от липсата на изречението „мълчи“ в някои списъци; следователно и две години, като това изречение се добавя след. Хронологията е объркана и приложена към хронологията на Киевската хроника. Роман е убит в града, а Волинската хроника датира смъртта му през 1200 г., тъй като Киевската хроника завършва през 1199 г. Тези хроники са свързани с последния стрелец, не е ли той определил годините? На някои места има обещание да се каже това или онова, но нищо не се казва; така че има пропуски. Хрониката започва с неясни намеци за подвизите на Роман Мстиславич - очевидно това са фрагменти от поетична легенда за него. Завършва в началото на 14 век. и не е доведено до падането на независимостта на Галич. За изследователя тази хроника, поради своята непоследователност, представлява сериозни затруднения, но по отношение на детайлите на представянето тя служи като ценен материал за изучаване на живота на Галич. Любопитно е във Волинската хроника, че има индикация за съществуването на официална хроника: Мстислав Данилович, след като победи непокорния Брест, наложи тежка глоба на жителите и добавя в писмото: „и летописецът ги описа като королола”.

Хроники на североизточна русия

Хрониките на Североизточна Русия вероятно започват доста рано: от 13 век. В „Посланието на Симон до Поликарп“ (една от съставните части на Печерския патерик) имаме свидетелство за „стария летописец на Ростов“. Първият набор от североизточното (суздалско) издание, което е оцеляло до нас, датира от същото време. Списъци от него до началото на XIII век. -Радзивиловски, Переяславски-Суздалски, Лаврентевски и Троица. В началото на XIII век. първите два спират, останалите се различават един от друг. Приликата до известна степен и разликата допълнително свидетелстват за общ източник, който следователно се простира до началото на тринадесети век. Известия на Суздал също се намират по-рано (особено в Повестта за отминалите години); следователно трябва да се признае, че записването на събитията в земята Суздал започва рано. Чисто суздалски хроники преди татарите нямаме, както нямаме и чисто киевски. Сборниците, достигнали до нас, имат смесен характер и се обозначават с преобладаването на събития в едно или друго населено място.

В много градове на Суздалската земя (Владимир, Ростов, Переяславъл) се водят летописи; но според много признаци трябва да се признае, че повечето от новините са записани в Ростов, който дълго време е център на образованието в Североизточна Русия. След нашествието на татарите списъкът на Троицата става почти изключително Ростов. След татарите като цяло следите от местните хроники стават по-ясни: в Лаврентиевия списък намираме много новини от Твер, в т. нар. Тверска хроника - Твер и Рязан, в Софийския временник и Воскресенска хроника - Новгород и Твер, в Никоновская - Твер, Рязан, Нижни Новгород и др. Всички тези колекции са от московски произход (или поне в по-голямата си част); първоизточници – местни хроники – не са запазени. По отношение на прехвърлянето на новини в татарската епоха от едно населено място в друго, И. И. Срезневски направи любопитна находка: в ръкописа на Ефрем Сирин той срещна послепис от писар, който разказва за нападението на Арапша (арабски шах), което се състоя в годината на писане. Историята не е приключила, но нейното начало е буквално подобно на началото на хроникалната история, от което И. И. Срезневски правилно заключава, че книжовникът е имал същата легенда, която е послужила като материал за хрониста.

Московски хроники

Летописите на Североизточна Русия се отличават с липсата на поетични елементи и рядко заемат от поетични приказки. „Приказката за битката при Мамаев“ е специално есе, включено само в някои кодове. От първата половина на XIV век. в повечето от северните руски кодове московските новини започват да преобладават. Според И. А. Тихомиров, началото на същинската московска хроника, която е в основата на сводовете, трябва да се счита за новината за изграждането на църквата Успение Богородично в Москва. Основните трезори, съдържащи московските новини, са Софийският временник (в последната му част), Възкресението и Никоновата хроника (също започвайки със сводове, базирани на древни сводове). Има така наречената Лвовска хроника, хроника, публикувана под заглавието: „Продължение на Несторовата хроника“, както и „ Руско време“ или Костромската хроника. Хрониката в Московската държава все повече и повече придобива стойността на официален документ: още в началото на 15 век. хронистът, възхвалявайки времето на "този велик Селиверст Видобужски, който не украсява писателя", казва: "първият от нашите владетели, без гняв, заповяда на всички добри и недобри, които се случиха да пишат." Княз Юрий Димитриевич в търсенето на масата на великия княз се опира в Ордата на стари хроники; Велик князЙоан Василиевич изпрати писаря Брадатой в Новгород, за да докаже на новгородците техните лъжи от старите хронисти; в описа на царския архив от времето на Иван Грозни четем: „черни списъци и какво да пишат в хрониката на новото време“; в преговорите между болярите и поляците при цар Михаил се казва: „и това ще запишем в летописеца за бъдещи раждания“. най-добър примерНовината за тонзурата на Саломония, първата съпруга на великия херцог Василий Йоанович, запазена в една от летописите, може да служи като ръководство за това колко внимателно трябва да се отнасяме към легендите от летописите от онова време. Според тази новина самата Саломония пожелала да се подстриже, но великият княз не се съгласил; в друга история, също, съдейки по тържествения тон, официален, четем, че великият херцог, виждайки птиците по двойки, помислил за безплодието на Соломон и след консултация с болярите се развел с нея. Междувременно от разказа на Херберщайн знаем, че разводът е бил принудителен.

Еволюция на хрониките

Не всички анали обаче представляват видове официални анали. В много от тях понякога има смесица от официален разказ с лични бележки. Такава смесица се намира в историята за кампанията на великия княз Иван Василиевич към Угра, свързана с известното писмо на Васиан. Ставайки все по-официални, летописите най-накрая се превърнаха в стандартни книги. Същите факти бяха вписани в аналите, само с пропускане на малки подробности: например истории за кампаниите от 16 век. взети от битови книги; добавени са само новини за чудеса, знамения и пр., вмъкнати са документи, речи, писма. Имаше частни книги, в които благородни хора отбелязваха службата на своите предци за целите на местничеството. Появяват се и такива анали, пример за които имаме в Нормандските хроники. Броят на отделните приказки, които преминават в лични бележки, също се е увеличил. Друг начин за предаване е допълването на хронографи с руски събития. Такава е например легендата за княз Кавтирев-Ростовски, поставена в хронограф; в няколко хронографа намираме допълнителни статии, написани от поддръжници на различни партии. И така, в един от хронографите на Румянцевския музей има гласове на недоволни от патриарх Филарет. В аналите на Новгород и Псков има любопитни изрази на недоволство от Москва. От първите години на Петър Велики има интересен протест срещу неговите нововъведения под заглавието „Хроника от 1700 г.“.

захранваща книга

Предна хроника

Фронтовата хроника е хроника на събитията от световната и особено руската история, създадена през 40-60-те години. 16 век (вероятно след - години) специално за царската библиотека на Иван Грозни в един екземпляр.

Сибирски хроники

Началото на сибирската хроника се приписва на Киприян, митрополит на Тоболск. До нас са достигнали няколко сибирски хроники, повече или по-малко отклоняващи се една от друга: Кунгур (края на 16 век), написана от един от участниците в кампанията на Йермак; Строгоновская („За превземането на сибирската земя“; 1620-30 или 1668-83), въз основа на материали, които не са оцелели от родовия архив на Строганови, тяхната кореспонденция с Ермак; Есиповская (1636), съставена от Сава Есипов, писар на архиепископ Некратий, в памет на Ермак; Ремезовская (края на 17 век), собственост на С. У. Ремезов, руски картограф, географ и историк на Сибир.

Литовско-беларуски летописи

Важно място в руската хроника заемат така наречените литовски (по-скоро белоруски) хроники, които съществуват в две редакции: „Кратка“, започваща със смъртта на Гедиминас или по-скоро Олгерд, и завършваща с града и „ Подробно”, от приказни времена до гр. „Накратко” – легенди на съвременници. И така, по повод смъртта на Скиргайла, авторът казва от себе си: „Не знаех колко малки бяхме тогава“. Киев и Смоленск могат да се считат за място на запис на новините; няма забележими пристрастия в тяхното представяне. „Подробната“ хроника (т.нар. Л. Биховец) представя в началото серия от приказни разкази, след това повтаря „Кратката“ и накрая завършва с мемоари от началото на 16 век. В неговия текст са вмъкнати много тенденциозни истории за различни благородни литовски фамилни имена.

Украински хроники

Украинските (всъщност казашки) летописи датират от 17-ти и 18-ти век. В. Б. Антонович обяснява късната им поява с факта, че това са по-скоро частни бележки или понякога дори опити за прагматична история, а не това, което сега разбираме под хроника. Казашките летописи, според същия учен, имат своето съдържание главно в делата на Богдан Хмелницки и неговите съвременници. От аналите най-значими са: Lvovskaya, започнала в средата на 16 век. , доведена до 1649 г. и очертаваща събитията на Червонная Рус; хрониката на Самовица (от до), според заключението на професор Антонович, е първата казашка хроника, отличаваща се с пълнотата и живостта на историята, както и с надеждността; обширен летопис на Самуил Величко, който, служейки във военната канцелария, можеше да знае много; въпреки че работата му е подредена по години, тя отчасти има вид на научен труд; недостатъкът му е липсата на критика и богато представяне. Хрониката на гадяшкия полковник Грабянка започва през 1648 г. и е доведена до 1709 г.; предшества се от изследване за казаците, които авторът извежда от хазарите. Източниците са били част от хрониката и част, както се предполага, чужденци. В допълнение към тези подробни компилации има много кратки, главно местни летописи (Чернигов и др.); има опити за прагматична история (например Историята на русите) и има общоруски компилации: Густинская Л., основана на Ипацкая и продължила до 16 век, Хрониката на Сафонович, Синопсис. Цялата тази литература завършва с "История на русите", чийто автор е неизвестен. Това произведение по-ясно изразява възгледите на украинската интелигенция от 18 век.

Библиография

Вижте също Пълна колекция от руски хроники

От публикуваните анали

„Библия. рос. ист." (I, 1767, Кьонигсбергски или Радзивилов списък):
„Руски хроники според списъка на Никон“ (Санкт Петербург, 1762-1792),
„Царски хроники“ (Санкт Петербург, 1772 г.) и „Други хроники“ (Санкт Петербург, 1774-1775 г., тези две колекции са варианти на Никоновская)
"Кралската книга" (Санкт Петербург, 1769 г., същият)
"Руски. време" (Санкт Петербург, 1790)
„Руска хроника по софийския списък“ (Санкт Петербург, 1795 г.)
"Руски. Л. в неделя списък "(Санкт Петербург, 1793-94)
„Хроника, съдържаща руската история от 852 до 1598 г.“ (Архангелогородская; М., 1781)
Новгородска хроника (Синодален харат; М., 1781 г.; друг списък на тази хроника е поставен в Prod. Ancient Russian Vivliofics, II)
„Хроника, съдържаща Руска историяот 1206 до 1534 г. ”(така нареченото продължение на Несторовата хроника; близо до Никоновская; М., 1784)
"Руска хроника" (издаден от Лвов, близък до Никоновская; Санкт Петербург, 1792 г.)
"Софийско време" (1821 г., изд. П. М. Строев)
„Супрасълска хроника“ (М., 1836 г., издадена от княз Оболенски; съкратено Киев и Новгород)
„Псковска хроника“ (М., 1837 г., издание на Погодин)
„Лавренциев списък” започна изд. Москва обща сума история и древни, но печатните листове изгорели в московски пожар; през 1824 г. от името на същото дружество проф. Тимковски публикува началото на този списък; издаването е спряно след смъртта му. От 1841 г. започва публикуването на Пълното събрание на руските летописи, в първия том на който е поставен Lavr. и Tr., в II - Ipatskaya и Gustynskaya, в III - три Новгород, в IV - четвърти Новгород и Псков, в V - Псков и София, в VI - София, в VII и VIII - неделя, в IX и X - Никоновская, през XV - Тверская, през XVI - така наречените Анали на Абрамка. През 1871 г. комисията публикува списъка на Ипатски и в същото време - фотолитографско издание на първоначалната хроника според този списък; през 1872 г. е публикуван Лаврентиевският списък и е направено фотолитографско издание на първоначалния летописец според този списък; през 1875 г. е публикувана фотолитографска снимка на Новгородската синодална хроника (1 ноември), а след това е публикувано изданието на този списък, както и нов. II и III. На време. Тот. ист." (IX) книга. Оболенски публикува "Хроника на Переяславъл от Суздал"; от него през 1853 г., изд. на време." и отделно „Новият летописец” (подобен на „Ник.” и издаден през XVIII в. „Хроника на въстанията”). На руски. ист. библиот., III, арх. Комисията публикува летописен откъс за времето на Иван Василиевич Грозни под заглавието „Хроника на Александър Невски“.
А. И. Лебедев публикува в „Чет. Тот. ист." (1895, кн. 8), озаглавен „Москва. Л. ”, представяне на събитията от царуването на Иван Грозни, следвайки „Ник. Л."
Сибирска хроника на Строгоновски. изд. Спаски (Санкт Петербург, 1821)
Строгоновская и Есиповска хроники, според два списъка - от Неболсин (“Отех. Зап.”, 1849);
Ремезовская (предната част на фотолитографското изображение) е публикувана от археографската комисия под заглавие „Кратка сибирска л.” (Санкт Петербург, 1880)
„Нижегородският летописец“, публикуван по-рано, е най-добре публикуван от A. S. Gatsiskiy (N. N., 1880)
Двинская хроника, публикувана в „Др. рос. vivl." XVIII, преиздаден от А. А. Титов (Москва, 1889);
„Великоустюжская хроника“ (М., 1889), издадена от А. А. Титов
„Вологодски летописец“, издаден във Вологда през 1874 г
Бяха публикувани литовски хроники: кратка - от Данилович, „Летоп. Litwy ”(V., 1827), препечатан с руски букви в Мемоарите на Русов (1832) и А. Н. Попов („Научни бележки на II отдел на Академията на науките”); подробно – от Нарбут („Pomn. do dziejow Litew.“).
Хроника на самовидението, издадена от Бодянски (в "Четвъртък на общата история", г. 2, кн. 1) и в Киев, 1878 г., с изследване;
Хроника на Величка, издадена в Киев (1848-64)
Хроника на Грабянка - в Киев, 1854 г.;
малки хроники се появяват в различни издания (от Кулиш в „Мат. за историческото възкресение на Русия“ и др.) и в колекциите на В. М. Белозерски
"Южноруски хроники" (I Киев, 1856);
„Колекция от хроники, отнасящи се до историята на южните и Западна Русия”(К., 1888, редактиран от В. Б. Антонович).
Виж също Милър, „На първия руски L.” („Ezhem. sochin.”, изд. 1755);
"Нестор", Шлоцер (има руски превод на Языков)
П. М. Строева предговор. до София. време.“, „За Византия. извор на Нестор” (“Трудове за всеобща история”, IV);
Оленин, „Кратки размисли за издаването на пълния сборник. Руски автори” („Ж. М. Н. Пр.”, т. XIV);
С. М. Строев, „За въображаемата древна руска хроника“ (Санкт Петербург, 1835) и „За недостоверността на руската история“ (Санкт Петербург, 1835);
М. Т. Каченовски, „За приказното време на руски. ист." ("Уч. зап. Московски университет", г. III, № 2 и 3)
М. Погодин, „Изследвания, лекции и забележки.“ (том I и IV); негово собствено, „O Novg. Л." (във „Вести от 2-ри сек. Акд. Н.“, VI);
Книга. Оболенски, „Предговор към Suprasl L. и L. Pereyaslavl“, както и „Колекция“ (№ 9); негов собствен, "На оригиналния руски L." (М., 1875);
П. Г. Бутков, „Отбраната на гнездото. Л." (Санкт Петербург, 1840);
А. М. Кубарев, "Нестор" ("Руски исторически сборник", IV); негов, „За патерикона” („Четвъртък във всеобщата история”, г. 2, № 9);
В. М. Перевощиков, „За руските Л. и летописците“ („Трудове на Руската академия на науките“, IV и отделно Санкт Петербург, 1836);
Н. А. Иванов, „Кратък преглед. Руски Темп." и " Обща концепцияза хронографите” („Уч. зап. каз. ун-та”, 1843, No 2 и 3);
И. Д. Беляев, "За Несторовская Л." („Четвъртък във всеобщата история”, год. 2, № 5);
П. С. Казански, („Временно“, I, III, X, XIII; „От. Зап.“, 1851, том LXXIV;
вж. Забележките на Бутков върху мненията на Казански в Съвремен., 1856, № 9);
М. И. Сухомлинов, „Древн. Руски Л." („Зап. II отдел. АН”, III); неговият „За традициите в древността. Руски Л." ("Основа", 1861, № 4);
Д. В. Поленов, Библ. преглед Л." („J. M. N. Pr.“, част LXIV); неговата собствена, „Преглед. Л. Переясл. („Зап. II отдел. Академик на науките”);
И. И. Срезневски, „Четв. за древния руски Л." (“Зап. акд. науки”, т. II); негово собствено „Изследване. относно Novg. Л." ("Изв. Акд. наук", II);
П. А. Лавровски, „За езика на севера. Л." (Санкт Петербург, 1850);
Д. И. Прозоровски, „Кой беше първият писател Новг. Л." („J. M. N. Pr.“, част XXXV);
Костомаров, „Лекции“ (СПб., 1861);
А. Белевски, „Монумента“ I (предговор);
Бестужев-Рюмин, "За състава на руския L." (“Let. Zan. Arch. Comm.”, IV);
Рассудов, (“Изв. Моск. ун-т”, 1868, 9);
И. В. Лашнюков, „Очерк по руски език. историография” („Киев. унив. изв.”, 1869);
Léger, „De Nestore“ (P., 1868); негов собствен, предговор към френския превод на Нестор;
И. П. Хрушчов, „За староруски исторически. разкази“ (Киев, 1878);
А. И. Маркевич, "O L." (Од. I, 1883, II, 1885; първоначално в Изв. Новор. унив.);
Н. И. Яниш, „Новг. Л. и техните московски изменения” (“Църквата в общата история”, 1874, II);
О. П. Сенигов, „За древността. години. свод Вел. Новгород” (в „Лет. зап. арх. комисия”, VIII), собствената му „На първ. Л. Вел. Новгород "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, № 6 - и двете по-късно са комбинирани в магистърската му теза);
И. А. Тихомиров, „О, лавър. Л." (“J. M. N. Pr.”, 1884, No 10); негов собствен, "На Псковская Л." (“J. M. N. Pr.”, 1889, No 10); неговата собствена, „За колекцията, наречена Tver L.“ (“J. M. N. Pr.”, 1876, No 12); неговата собствена, „Преглед. състав на моск години. Кодекси” („Лет. Занятия Арх. Ком.”, X; доп. и попр. издание на статии от „Ж.М” Н. Пр.” 1894-95);
А. Е. Пресняков, „Царете. книга “(Санкт Петербург, 1893); негов собствен, „За московските хроники“ („Журнал. М. Н. Пр.“, 1895 г.);
за бележката на Ростов Л. в Op. Д. А. Корсакова „Мярка и растеж. княжество“ (Казан, 1872);
за сибирската Л. в книгата на Неболсин „Завоюването на Сибир“ и в „Ист. Русия“ Соловьов;
има и няколко бележки в „Год. зан. Арх. com. На литовския Л. - статия на Данилович в изданието на Стрийковски (преведено на руски в Zhurn. M.N. Pr., том XXVIII), предговор от Попов, литографирано издание от В. Б. Антонович;
Смолка, „Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego“ („Pamiętniki Akademii“, Краков, 1890);
Прохаска, Letopis Litewski. Росбор крит." (Лвов, 1890). За Л. Малоруси - В. Б. Антонович, литография. лекции и предговор към "Сборник на Л.";
Карпов, „Крит. анализ на основните руски източници, към източника. Свързани с Малорусия” (М., 1870); своя собствена, „Началото на ист. дейност Богдан Хмелницки“ (М., 1873).
За хронографите има класическа работа на А. Н. Попов, „Преглед на хронографите“ (М., 1866-69) и собствената му „Изборник“ (М., 1869).
За отношението на Л. към категориите виж Карпов, „Ист. битка между Москва и Литва“ (1866).
Пълна колекция от руски хроники. - 2001 г. ISBN 5-94457-011-3

Първите руски летописи

"Приказка за отминалите години"което също се нарича "Несторова хроника"наречена на своя съставител (ок. 1110–1113), известна в две редакции;

- "Лаврентиева хроника"(ръкопис 1377 г.), който носи името на своя писар монах Лаврентий, който го допълва с хроника на събитията в Североизточна Русия до 1305 г.;

И по-късно (началото на 15 век) "Ипатиевска хроника",открит в Ипатиевския манастир в Кострома. Той също така включва "Приказка за отминалите години"към който е добавена хроника на събитията, случили се в Киев, Галич и Волин до 1292 г.

Според изключителния филолог А. А. Шахматов, "Приказка за отминалите години"е хроника, която съчетава:

Първият киевски летопис, отнасящ се до 1037-1039 г.;

Неговото продължение, написано от монаха Никон от Печерския манастир в Киев (ок. 1073 г.);

Историята на приемането на християнството от Владимир и неговия народ - „Приказката за кръщението на Русия“;

- нов трезор, всичкиизброените по-горе текстове, съставени в същия манастир c. 1093–1095;

Окончателна редакция от Нестор.

След смъртта на княз Святополк Изяславич през 1113 г. монахът Силвестър от Михайловския Видубицки манастир преписва от името на Владимир Мономах "Приказка за отминалите години"довеждайки историята до 1117 г.

Празнините в разказа бяха запълнени със заеми от византийски хронографи (Георгий Амартол) и от народни легенди (например историята за отмъщението на Олга на древляните).

От книгата Русия и Ордата. Велика империя от Средновековието автор

Глава 1 Руски летописи и версията на руската история на Милериан-Романов 1. Първите опити за написване на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руската история е даден от V.O. Ключевски, стр. 187–196. Тази история е малко известна и много интересна. Ние ще донесем

От книгата Русия и Ордата. Велика империя от Средновековието автор Носовски Глеб Владимирович

5. Други руски хроники, описващи историята преди 13-ти век В допълнение към списъка на Радзивилов, днес имаме още няколко списъка с древни руски хроники. Основните са: Лаврентийска хроника, Ипатиевска хроника, Московска академична

От книгата Реконструкция на световната история [само текст] автор Носовски Глеб Владимирович

2. РУСКИ И ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИ ХРОНИКИ Още в началото трябва да се подчертае едно важно обстоятелство. Както ще видим, руските източници и западноевропейските източници описват като цяло една и съща история на една Велика = „монголска“ империя от XIV-XVI век. чийто център

От книгата Книга 1. Нова хронология на Русия [Руски хроники. „монголо-татарско“ завоевание. Куликовската битка. Иван Грозни. Разин. Пугачов. Поражението на Тоболск и автор Носовски Глеб Владимирович

Глава 1 Руски летописи и версията на руската история на Милериан-Романов 1. Първите опити за написване на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руската история е даден от V.O. Ключевски, стр. 187–196. Тя е много малко известна и много интересна. Ще я доведем тук

От книгата Нова хронология и концепция древна историяРусия, Англия и Рим автор Носовски Глеб Владимирович

Глава 1. Руски летописи и традиционна руска история Първите опити за писане на древна руска история Добър преглед на историята на писане на руска история е даден от V. O. Klyuchevsky, виж, стр. 187–196. Тази история е малко известна и много интересна. Ще го донесем тук, като следваме

От книгата Рус и Рим. Реконструкция на Куликовската битка. Паралели между китайската и европейската история. автор Носовски Глеб Владимирович

2. Руски летописи и романовската версия на руската история Първите опити за написване на древна руска история. Ключевски ("Непубликувани произведения". М., 1983). Тази „история на писането

От книгата Господ Велики Новгород. Руската земя от Волхов ли е дошла или от Волга? автор Носовски Глеб Владимирович

4. Руски хроники От руската история е добре известно, че новгородци са плавали много по река Волга. Не по Волхов, а по Волга! Смята се, че новгородците са управлявали Волга като у дома си. Това изглежда странно, ако приемем, че Велики Новгород се е намирал на

От книгата Пътят от варягите към гърците. Хилядолетна мистерия на историята автор Звягин Юрий Юриевич

А. Руски хроники Като начало нека припомним, че практически няма руски летописен източник, който да е независим в първата част на Повестта за отминалите години (ПВЛ - хипотетично избрана от историците след проучване на всички хроники, произведение, за което се твърди, 12 век), практически няма. Има

От книгата Рус, която беше-2. Алтернативна версия на историята автор Максимов Алберт Василиевич

РУСКИТЕ ХРОНИКИ ЗА НАЧАЛНИЯ ПЕРИОД В Пушкинската и Троица хроники е написано: "... най-старият Рюрик дойде ... и друг Синеус на Белозеро, а третият Изборст Трувор." Мястото, където Рюрик дойде да царува, липсва в аналите. Никой от историците не обърна внимание на това, но

автор Носовски Глеб Владимирович

5.2. Руски хроники: спор в съвета на Иван Грозни - струва ли си да започне Ливонската кампания След успешната Казанска война Иван Грозни решава да влезе във война с Ливония и нейните съюзнически държави Западна Европа. Кампанията се смяташе от царя за наказание.

От книгата Завоюването на Америка от Ермак-Кортес и бунта на Реформацията през очите на "древните" гърци автор Носовски Глеб Владимирович

7.1. Руски хроники за заминаването на Ермак Веднага след като Ермак отплава, един от сибирските владетели атакува владенията на Строганови. Иван Грозни реши, че изпращането на отряда на Ермак в Сибир от Строганови, което провокира конфликта, е виновно за всичко, което не се съгласи с кралския двор. Цар

От книгата Рус. Китай. Англия. Датировка на Рождество Христово и Първ Вселенски събор автор Носовски Глеб Владимирович

От книгата Сибирска одисея Ермак автор Скринников Руслан Григориевич

От книгата Руска тайна [Откъде идва княз Рюрик?] автор Виноградов Алексей Евгениевич

Руските хроники и „варяжката пруска земя“ Въпреки това, по-голямата част от руските източници от 16-ти и по-голямата част от 17-ти век. те също определено показват южната балтийска, но все пак различна територия, от която произлизат легендарният Рюрик и неговите братя. И така, във Възкресенската хроника

От книгата Книга 1. Западен мит [„Древният“ Рим и „германските“ Хабсбурги са отражения на руско-ордската история от XIV-XVII век. Наследството на Великата империя в култ автор Носовски Глеб Владимирович

2. Руски и западноевропейски летописи Нека подчертаем едно важно обстоятелство. Както ще видим, руски източници и западноевропейски източници описват като цяло една и съща „монголска“ империя от XIII-XVI век. Центърът на който първоначално е Владимир-Суздалска Русия-Орда, а след това

От книгата Дипломация на Святослав автор Сахаров Андрей Николаевич

Византийски хроники и руски хроники Основните източници по тази тема са „Историята” на Лъв Дякон, византийски автор от втората половина на 10 век, който подробно описва руско-българските и руско-византийските войни, византийските хроники на Скилица (XI век) и Зонара (XII

Модерен руски историческа науказа древна Русия е изградена въз основа на древни хроники, написани от християнски монаси, докато върху ръкописни копия, които не са налични в оригиналите. Може ли във всичко да се вярва на такива източници?

"Приказка за отминалите години"наречен най-старият летописен код, който е неразделна част от повечето достигнали до нас хроники (и общо около 1500 от тях са оцелели). "Приказка"обхваща събития до 1113 г., но най-ранният списък е направен през 1377 г монах Лаврентийи неговите помощници по указание на суздалско-нижгородския княз Дмитрий Константинович.

Не е известно къде е написана тази хроника, която е получила името Лаврентиевска по името на създателя: или в манастира Благовещение Нижни Новгород, или във Владимирския манастир Рождество Христово. Според нас вторият вариант изглежда по-убедителен и не само защото столицата на Североизточна Русия се премести от Ростов във Владимир.

Във Владимирския манастир Рождество Христово, според много експерти, са родени Троица и Възкресение, епископът на този манастир Симон е един от авторите на забележително произведение на древноруската литература "Киевско-Печерски патерикон"- сборник с разкази за живота и подвизите на първите руски монаси.

Остава само да гадаем какъв списък от древния текст е била Лаврентиевата хроника, колко е добавено към нея, което не е в оригиналния текст, и колко загуби е претърпял - вВсеки клиент на новата хроника се стреми да я приспособи към собствените си интереси и да дискредитира противниците, което е съвсем естествено в условията на феодална разпокъсаност и княжеска вражда.

Най-значителната празнина пада върху годините 898-922. Събитията от Повестта за отминалите години са продължени в тази хроника от събитията във Владимиро-Суздалска Рус до 1305 г., но и тук има пропуски: от 1263 до 1283 и от 1288 до 1294. И това въпреки факта, че събитията в Русия преди кръщението бяха очевидно отблъскващи за монасите от нововъведената религия.

Друга известна хроника - Ипатиевская - е кръстена на Ипатиевския манастир в Кострома, където го открива нашият забележителен историк Н. М. Карамзин. Показателно е, че той отново е намерен недалеч от Ростов, който, наред с Киев и Новгород, се смята за най-големият център на древноруското летописване. Ипатиевската хроника е по-млада от Лаврентийската хроника - написана е през 20-те години на 15 век и в допълнение към Повестта за отминалите години включва записи на събития в Киевска Руси Галицко-Волинска Рус.

Друга хроника, на която си струва да се обърне внимание, е хрониката на Радзивил, която първо принадлежи на литовския княз Радзивил, след това влезе в Кьонигсбергската библиотека и при Петър Велики накрая в Русия. Това е копие от 15 век с повече древен списък XIII веки разказва за събитията от руската история от заселването на славяните до 1206 г. Принадлежи към Владимиро-Суздалската хроника, близка е по дух до Лаврентиевската хроника, но е много по-богато рамкирана - съдържа 617 илюстрации.

Те се наричат ценен източник "за изучаване на материалната култура, политическите символи и изкуството на Древна Русия". Освен това някои миниатюри са много мистериозни - не отговарят на текста (!!!), но според изследователите те са по-скоро в съответствие с историческата реалност.

Въз основа на това се предполага, че илюстрациите на хрониката на Радзивил са направени от друга, по-надеждна хроника, която не подлежи на корекции от преписвачи. Но на това мистериозно обстоятелство ще се спрем по-късно.

Сега за хронологията, приета в древността. първо,трябва да се помни преди Нова годинаЗапочва на 1 септември и 1 март и едва при Петър Велики, от 1700 г., на 1 януари. Второ, изчислението е извършено от библейското сътворение на света, настъпило преди раждането на Христос с 5507, 5508, 5509 години - в зависимост от това коя година, март или септември, се е случило това събитие и в кой месец: преди 1 март или преди 1 септември. Преводът на древната хронология в съвременната е трудоемка задача, затова бяха съставени специални таблици, които се използват от историците.

Общоприето е, че летописните метеорологични записи започват в „Повестта за отминалите години“ от 6360 г. от сътворението на света, тоест от 852 г. от раждането на Христос. Преведено на модерен езиктова съобщение гласи следното: „В лятото на 6360 г., когато Михаил започна да царува, започна да се нарича руската земя. Ние научихме за това, защото при този цар Русия дойде в Константинопол, както е писано за това в гръцките анали. Затова от тук нататък започваме и ще слагаме номерата.

Така летописецът всъщност установява с тази фраза годината на образуване на Русия, което само по себе си изглежда доста съмнително. Освен това, започвайки от тази дата, той назовава редица други начални дати на хрониката, включително в записа за 862 г. Ростов се споменава за първи път. Но дали първата летописна дата отговаря на истината? Как летописецът стигна до нея? Може би е използвал някоя византийска хроника, в която се споменава това събитие?

Наистина византийските хроники записват кампанията на Русия срещу Константинопол при император Михаил Трети, но датата на това събитие не е известна. За да го изведе, руският летописец не го мързеше да даде следното изчисление: „От Адам до потопа от 2242 г. и от потопа до Авраам 1000 и 82 години, и от Авраам до изхода на Моисей 430 години, и от изходът на Мойсей към Давид 600 години и 1 година, и от Давид до пленничеството на Йерусалим 448 години, и от пленничеството до Александър Велики 318 години, и от Александър до раждането на Христос 333 години, от раждането на Христос до Константин 318 години, от Константин до гореспоменатия Михаил 542 години.

Изглежда, че това изчисление изглежда толкова солидно, че проверката му е загуба на време. Историците обаче не бяха твърде мързеливи - те добавиха числата, посочени от хрониста, и получиха не годината 6360, а 6314! Грешка от четиридесет и четири години, в резултат на което се оказва, че Русия е отишла във Византия през 806 г. Но е известно, че Михаил Трети става император през 842 г. Така че озадачавайте, къде е грешката: дали в математическо изчисление, или имате предвид друг, по-ранен поход на Русия срещу Византия?

Но във всеки случай е ясно, че е невъзможно да се използва „Повестта за отминалите години“ като надежден източник, когато се описва първоначалната история на Русия.И това не е просто явно погрешна хронология. Повестта за отминалите години отдавна заслужава да бъде разгледана критично. И някои независимо мислещи изследователи вече работят в тази посока. И така, в списание "Рус" (№ 3-97), есе на К. Воротни "Кой и кога създаде Приказката за отминалите години?" » достоверност. Да назовем само няколко примера...

Защо няма информация за призоваването на варягите в Русия - толкова важно историческо събитие - в европейските хроники, където този факт би бил обърнат внимание? Дори Н. И. Костомаров отбеляза още един загадъчен факт: нито една достигнала до нас хроника не споменава борбата на Русия с Литва през XII век - но това е ясно казано в "Словото за похода на Игор". Защо мълчаха нашите летописи? Логично е да се предположи, че по едно време те са били значително редактирани.

В това отношение много характерна е съдбата на „История на Русия от древни времена“ на В. Н. Татишчев. Има редица доказателства, че след смъртта на историка той е значително коригиран от един от основателите на норманската теория, Г. Ф. Милър, при странни обстоятелства древните хроники, използвани от Татищев, изчезват.

По-късно са намерени негови чернови, в които има следната фраза:

„Монахът Нестор не познаваше добре князете на руските стари хора.“Тази единствена фраза ни кара да хвърлим нов поглед върху Повестта за отминалите години, която е в основата на повечето хроники, достигнали до нас. Дали всичко в него е автентично, надеждно, не са ли умишлено унищожени онези хроники, които противоречат на норманската теория? Истинската история на Древна Русия все още не ни е известна, тя трябва да бъде възстановена буквално малко по малко.

италиански историк Мавро Орбинив книгата си " славянско царство”, публикуван през 1601 г., пише:

„Славянският род е по-стар от пирамидите и е толкова многоброен, че е обитавал половината свят. Това твърдение е в явно противоречие с историята на славяните, изложена в Повестта за отминалите години.

В работата си върху книгата си Орбини използва почти триста източника., от които не знаем повече от двадесет - останалите изчезнаха, изчезнаха или може би бяха умишлено унищожени, тъй като подкопаваха основите на норманската теория и поставяха под въпрос Приказката за отминалите години.

Сред другите източници, използвани от него, Орбини споменава недостигнала до нас аналистична история на Русия, написана от руския историк от XIII век Еремия. (!!!) Изчезнаха и много други ранни хроники и произведения на нашата първична литература, които биха помогнали да се отговори откъде идва руската земя.

Преди няколко години за първи път в Русия излезе историческото изследване "Свещена Русия" на Юрий Петрович Миролюбов, руски историк емигрант, починал през 1970 г. Той пръв обърна внимание на "дъските на Изенбек"с текста на известната днес Велесова книга. В своя труд Миролюбов цитира наблюдението на друг емигрант, генерал Куренков, който открил следната фраза в една английска хроника: „Земята ни е голяма и изобилна, но в нея няма рокля ... И те отидоха през морето при непознати.“Тоест почти дословно съвпадение с фразата от „Повест за отминалите години“!

Ю. П. Миролюбов изрази много убедително предположение, че тази фраза е попаднала в нашата хроника по време на управлението на Владимир Мономах, женен за дъщерята на последния англосаксонски крал Харалд, чиято армия е победена от Уилям Завоевателя.

Тази фраза от английската хроника, която попадна в ръцете му чрез съпругата му, както смята Миролюбов, беше използвана от Владимир Мономах, за да обоснове претенциите си за престола на великия херцог.Придворен летописец Силвестър респ "поправено"Руска хроника, полагаща първия камък в историята на норманската теория. От това време може би всичко в руската история, което противоречи на „призванието на варягите“, беше унищожено, преследвано, скрито в недостъпни скривалища.

Хрониките са древни руски писания, те описват събития през годините, описват живота на обикновените хора и княжеския двор, правните документи и църковните текстове са пренаписани. Те обхващаха различни периоди за описание. В някои описанието идва от библейски събития, а в други, започвайки от заселването на земите от славяните. Описани са възникването на държавата, приемането на християнството. Те описват всички исторически събития, случили се в Древна Русия. Всеки описан в тях период, разбира се, носи елементи от идеологията и пропагандата на обединението, описания на заслугите на князете. В допълнение към историческите събития има описание на политиката на държавата, начина на живот на славяните.
За разлика от европейските хроники, които са написани на латински, староруските хроники са написани на староруски език. Какво ги направи достъпни, тъй като в Древна Русия имаше много мъже и жени, които бяха грамотни, а имаше и много много образовани хора.

Летописни центрове в Древна Рус

използвани в хрониката различни методидирижиране и писане. Тук например бяха използвани списъци. Това са преписани копия на древни хроники. Промени бяха направени по различни причини. Ако принцът се промени, тогава беше необходимо да се прославят делата, да се опишат събитията от минали години по нов начин, като се правят промени, като се вземат предвид новите събития. Това беше направено и за въвеждане на религиозни моменти в писмеността.

Използва се и понятието „кодове“ или „консолидирани анали“. Хрониката на Древна Русия е описание на случващото се в хронологията. Описанието се извършва от гледна точка на управляващата класа, целият процес на водене на хроники беше под контрола на властите. Идеологията изигра важна роля.

Киево-Печерският манастир - център на летописенето

Това място винаги е било главната светиня и гордост. Тук живееха много от най-ярките и достойни хора, облечени като монаси, след подстригване, отдалечавайки се от светската суматоха и житейските благословения, напълно се посвещавайки на делата на Бога. Това е не само светилище, но и концентрация на просветление. И по-късно - основният фокус на аналите. Именно в тези стени е съставена и записана дълго време хрониката "Приказката за отминалите години". И монахът Нестор, който е създал това и редица други значими произведения, е живял тук, извършил много свети дела, в продължение на 41 години. Заедно с други монаси той състави писание за старата руска църква, описа всички важни църковни събития и даде описание на нейните особености в Русия. След смъртта му нетленното тяло било пренесено и до днес почива в пещерата на Лаврата.
Видубецкият манастир също играе специална роля. В стените на храма Vydubetskaya игуменът Матей се занимаваше с поддържането на Киевския кодекс, в който той хронизира събитията в периода 1118-1198. Даде им много точно описание и разкритие, без да изопачава фактите. Този труд е и един от писмените паметници, който играе важна роля в изучаването на историята на нашите предци. Той стана логично продължение на хрониката "Приказка за отминалите години".

Киевският модел на справка формира основата за създаване и прилагане на принципи при писане на летописи. Това е мястото, където се основават правилата и методите.

Как се наричаха центровете на летописната писменост в Древна Русия:

Новгород
Владимир-Суздал
Галицко-Волин

Новгородски летописен център

Новгород беше най-големият град с развита структура, така че се превърна в център на летописите. Описание на града може да се види в Приказката за древните години за 859 г. През XI век Ярослав Мъдри, след като се възкачи на престола, не остана в Киев, дворът му прекара 10 години в Новгород. През цялото това време градът се смяташе за истинската столица на Русия.

Компилацията започва през 11 век с написването на първата Новгородска хроника. Общо четири от тях са създадени, но останалите са написани по-късно. Тя включва:

Кратко описание на "Руската истина"
Кратко описание на правния сборник
Описание на текущите събития и процеси

Тук са се съхранявали и трезори, ръководени от техния посадник Остромир. Но историята не ни е оставила никакви сведения за него.

Владимиро-Суздалски летописен център

Владимирският храм е мястото, където се съхраняват летописи, монасите са вършили работата. Летописите, най-ранните от достигналите до нас, има две от тях, съставени от 1177-1193 г., описват хрониста на Переяславъл руски. Те отразяват политиката, църковния живот, описват живота и основните събития в княжеския двор. Всичко беше представено и интерпретирано от гледна точка на църквата. Едва в началото на XII хрониката започва да се води в княжеския двор.

Галицко-Волински летописен център

За тези земи противопоставянето между княжеска и болярска власт винаги е било голям проблем. Хрониките са създадени в двора, така че основната идея при писането е силна и справедлива княжеска власт и пълната противоположност - болярите. Може би хрониката е написана от бойци. Те описват събитията като отделни фрагменти и описания. Те застанаха на страната на княжеската власт, следователно идеята за борбата срещу болярите, отрицателно описание на желанието им за власт, минава през аналите.

Галицко-Волинската хроника принадлежи към по-късен период, приблизително към 1201-1291 г. Тя влезе в трезора на Ипатиев. Още по-късно той беше издаден под формата на хронология, преди дизайна се състоеше от части:

Галисийска хроника, съставена в Галисия през 1201-1261 г.
Волинска хроника, съставена във Волиния през 1262-1291 г.

Основната характеристика: църковните събития и битът не са описани.

Първият древноруски летопис

Най-старата руска хроника се нарича "Приказка за отминалите години". Създаден през 12 век. Това е последователно хронологично описание на събитията на територията на Русия, мястото на създаване е град Киев. Той беше преработен неопределен брой пъти, но не бяха направени фундаментални промени. Във всеки случай тази версия официално се счита за правилна.
Съдържа описания до 1137 г., но произхожда от 852 г. Състои се от голям брой артикули от различен характер. И във всяка има описание на определена година. Броят на статиите съвпада с броя на описаните години. По правило всеки раздел започва с фраза под формата: „През лятото такова и такова“, а след това описанието, извадки от важни документи или под формата на легенди върви към описанието. Името е дадено поради фразата, която се появява в началото - "Приказка за отминалите години".

Най-древният летопис на посочената древна руска хроника, Повестта за отминалите години, която успя да достигне до наши дни, е пренаписана от монаха Лаврентий и датира от 14 век. Оригиналната хроника, за съжаление, е загубена завинаги. Вече са открити по-късни версии с различни модификации от други автори.
В момента има много версии на историята на хрониката. Ако им се вярва, то тя е завършена през 1037 г., а монахът Нестор също е автор. Дори при Нестор той беше пренаписан, защото той направи промени, за да добави християнска идеология, бяха направени и политически добавки. Идеологията дори в онези дни е важен инструмент за укрепване на княжеската власт. Други версии казват, че датата на създаване е 1100 г. Общоприето е, че най-старата руска хроника от началото на XII век. е Повестта за отминалите години.

Отличителна черта е, че носи структурирано описание на събитията, не се опитва да ги интерпретира по свой начин. На първо място беше Божията Воля, нейното съществуване обясняваше много събития. Причинно-следствената връзка не беше интересна и не беше отразена в работата. Жанрът на Приказката за отминалите години беше отворен, можеше да включва всичко, от различни легенди до прогнози за времето. Хрониката има юридическа сила наравно с набора от официално приети документи.

Целта на написването на първата древна руска хроника, наречена "Повест за отминалите години", е да изясни корените на руския народ, философията на християнството и описание на доблестната княжеска власт. Започва с разказ и разсъждения за произхода и заселването. Руският народ е показан като потомък на сина на Ной, Яфет. Основата, на която е подчинено мнозинството, се състои от легенди за управлението на Ярослав Мъдри, за войни и смели герои. Краят се състои от бойни истории от некролозите на принцовете.
Приказката за отминалите години е първият важен документ, описващ историята на Русия от самото й начало. Тя изигра много важна роля в по-нататъшните исторически изследвания и е много важен източник на знания за нашите предци.

Староруски хронисти

В наше време информацията за летописците се събира малко по малко. Центровете на тяхното писане по правило са били храмове. Хронисти на Древна Русия, имена: Нестор и игумен Матей. Това са едни от първите хронисти, други се появяват по-късно. Първоначално летописите са писани почти навсякъде само в храмовете, а по-късно и в княжеските дворове. За съжаление нищо не се знае за живота на отец игумен Матей, освен че се е занимавал с писане на хроники във Видубецкия манастир.

Малко повече се знае за Нестор летописец. Като седемнадесетгодишен юноша той приема монашески сан от Теодосий Печерски. Той дойде в манастира вече грамотен и образован човек, в Киев имаше много учители, които можеха да го учат. Нестор, в допълнение към „Приказката за отминалите години“, ни остави много произведения, едно от тях: „Житието на Теодосий Печерски“, когото той често виждаше като послушник. През 1196 г. той става свидетел на разрушаването на Киево-Печерската лавра. В последните си писания той повдигна теми за единството на Русия чрез християнството. Смъртта застига летописеца на 65 години.

Заключение

До наши дни са оцелели само частично хроники, обобщени хроники и летописи, които помагат при изучаването на историята на древните славяни, политическите събития, начина на живот, както на обикновените хора, така и на княжеския двор.