Hva er den eldste kronikken som har kommet ned til oss. Det gamle Russland

Kronikk - Gammelt russisk essay om nasjonal historie, bestående av værnyheter. For eksempel: "Sommeren 6680. Den trofaste prins Gleb av Kiev hvilet" ("I 1172. Den trofaste prins Gleb av Kiev døde"). Nyhetene kan være korte og lange, inkludert liv, historier og legender.

Kroniker - et begrep som har to betydninger: 1) forfatteren av kronikken (for eksempel Nestor, kronikeren); 2) en liten kronikk når det gjelder volum eller tematisk dekning (for eksempel Vladimir-krøniken). Kronikere blir ofte referert til som monumenter av lokale eller klosterannaler.

kronikk - et stadium i kronikkskrivingens historie rekonstruert av forskere, som er preget av opprettelsen av en ny kronikk ved å kombinere ("informasjon") flere tidligere kronikker. Hvelv kalles også all-russiske krøniker fra 1600-tallet, hvis kompilasjonskarakter er ubestridelig.

De eldste russiske krønikene er ikke bevart i sin opprinnelige form. De kom i senere revisjoner, og hovedoppgaven med å studere dem er å rekonstruere de tidlige krønikene (XIII–XVII århundrer) på grunnlag av de senere krønikene (XIII–XVII århundrer).

Nesten alle russiske kronikker i sin innledende del inneholder en enkelt tekst som forteller om skapelsen av verden og videre - om russisk historie fra antikken (fra bosetningen av slaver i den østeuropeiske dalen) til begynnelsen av 1100-tallet, nemlig til 1110. Videre er teksten forskjellig i forskjellige kronikker. Av dette følger at krøniketradisjonen bygger på en viss kronikk som er felles for alle, brakt til begynnelsen av 1100-tallet.

I begynnelsen av teksten har de fleste kronikkene en overskrift som begynner med ordene «Behold the Tale of Bygone Years ...». I noen kronikker, for eksempel Ipatiev- og Radziwill-krønikene, er forfatteren også angitt - en munk fra Kiev-Pechersk-klosteret (se for eksempel å lese Radziwill-krøniken: "Fortellingen om de svunne årene av den svarte fødselen Fedosiev Grottenes kloster ..."). I Kiev-Pechersk Patericon blant munkene på XI århundre. "Nestor, som også er en kroniker av Papis," nevnes, og i Khlebnikov-listen til Ipatiev Chronicle, vises Nestors navn allerede i tittelen: "Fortellingen om de svunne årene til den svarte Nester Feodosyev fra Pechersky-klosteret. ..”.

Referanse

Khlebnikov-listen ble opprettet på 1500-tallet. i Kiev, hvor teksten til Kiev-Pechersk Patericon var godt kjent. I den veldig eldgamle listen over Ipatiev Chronicle, Ipatiev, er navnet på Nestor fraværende. Det er mulig at det ble inkludert i teksten til Khlebnikov-listen da manuskriptet ble laget, veiledet av instruksjonene fra Kiev-Pechersk Patericon. På en eller annen måte, allerede historikerne fra det XVIII århundre. Nestor ble ansett som forfatteren av den eldste russiske kronikken. På 1800-tallet forskere har blitt mer forsiktige i sine vurderinger om den eldste russiske kronikken. De skrev ikke lenger om Nestors krønike, men om den generelle teksten til russiske krøniker og kalte den "The Tale of Bygone Years", som til slutt ble et lærebokmonument for gammel russisk litteratur.

Man bør huske på at i virkeligheten er The Tale of Bygone Years en utforskende rekonstruksjon; med dette navnet mener de den første teksten til de fleste russiske krøniker før begynnelsen av 1100-tallet, som i uavhengig form ikke nådde oss.

Allerede i sammensetningen av den såkalte "Tale of Bygone Years" er det flere motstridende indikasjoner på tidspunktet for kronikerens arbeid, så vel som individuelle inkonsekvenser. Åpenbart, denne fasen av begynnelsen av XII århundre. innledet av andre kronikker. Bare den bemerkelsesverdige filologen fra begynnelsen av 1800- og 1900-tallet klarte å forstå denne forvirrende situasjonen. Alexei Alexandrovich Shakhmatov (1864–1920).

A. A. Shakhmatov antok at Nestor ikke var forfatteren av The Tale of Bygone Years, men av tidligere kronikktekster. Han foreslo å kalle slike tekster for hvelv, siden kronikeren kombinerte materialene fra tidligere hvelv og utdrag fra andre kilder til en enkelt tekst. Konseptet med en annalistisk kode er i dag en nøkkel i rekonstruksjonen av stadiene i gammel russisk krønikeskriving.

Forskere skiller mellom følgende kronikkkoder som gikk foran The Tale of Bygone Years: 1) Den eldste koden (den hypotetiske skapelsesdatoen er ca. 1037); 2) Kode av 1073; 3) Opprinnelig kode (før 1093); 4) "The Tale of Bygone Years"-utgaven før 1113 (muligens assosiert med navnet på munken i Kiev Caves Monastery Nestor): 5) "The Tale of Bygone Years"-utgaven av 1116 (assosiert med navnet på Abbed of the the Mikhailovsky Vydubitsky Monastery Sylvester): 6) "The Tale of Bygone Years" utgave av 1118 (også assosiert med Vydubitsky Monastery).

Kronikk fra XII århundre. representert av tre tradisjoner: Novgorod, Vladimir-Suzdal og Kiev. Den første er restaurert i henhold til Novgorod Chronicle I (de eldre og yngre utgavene), den andre - i henhold til annalene til Lavrentiev, Radziwill og Chronicler of Pereyaslavl of Suzdal, den tredje - ifølge Ipatiev Chronicle med involvering av Vladimir-Suzdal kronikk.

Novgorod Krønike Den er representert av flere buer, hvorav den første (1132) anses av forskere for å være fyrstelig, og resten - opprettet under erkebiskopen i Novgorod. I følge A. A. Gippius initierte hver erkebiskop opprettelsen av sin egen krønikeskriver, som beskrev tiden for hans hierarkitet. Arrangert i rekkefølge etter hverandre, danner de suverene kronikerne teksten til Novgorod-krøniken. En av de første suverene kronikerne anses av forskere for å være innenriks Antonisva fra Kirika-klosteret, som skrev den kronologiske avhandlingen "Å lære dem å fortelle en person tallene for alle år." I kronikkartikkelen fra 1136, som beskriver novgorodianernes opprør mot prins Vsevolod-Gabriel, er det gitt kronologiske beregninger, lik de som er lest i Kiriks avhandling.

Et av stadiene i Novgorod-krønikeskrivingen faller på 1180-tallet. Navnet på kronikeren er også kjent. Artikkelen fra 1188 beskriver i detalj dødsfallet til presten i kirken St. James Herman Voyata, og det er indikert at han tjenestegjorde i denne kirken i 45 år. Faktisk, 45 år før denne nyheten, i artikkelen fra 1144, leses en nyhet i første person, der kronikeren skriver at erkebiskopen gjorde ham til prest.

Vladimir-Suzdal Krønike kjent i flere hvelv fra andre halvdel av 1100-tallet, hvorav to synes å være mest sannsynlig. Den første fasen av Vladimir Chronicle brakte presentasjonen opp til 1177. Denne kronikken ble satt sammen på grunnlag av opptegnelser som ble holdt fra 1158 under Andrei Bogolyubsky, men ble kombinert til en enkelt kode allerede under Vsevolod III. Den siste nyheten i denne kronikken er en lang historie om Andrei Bogolyubskys tragiske død, en historie om kampen til hans yngre brødre Mikhalka og Vsevolod med nevøene Mstislav og Yaropolk Rostislavich for Vladimirs regjeringstid, sistnevntes nederlag og blending. . Det andre Vladimir-hvelvet er datert 1193, fordi etter det året bryter serien med daterte værmeldinger av. Forskere mener at postene for slutten av XII århundre. tilhører allerede buen på begynnelsen av XIII århundre.

Kiev Chronicle representert av Ipatiev Chronicle, som var påvirket av den nordøstlige kronikken. Likevel klarer forskere å isolere minst to buer i Ipatiev Chronicle. Den første er Kyiv-koden kompilert under Rurik Rostislavichs regjeringstid. Det avsluttes med hendelsene i 1200, hvorav den siste er den høytidelige talen til abbeden i Kyiv Vydubitsky-klosteret Moses med takkeord til prinsen som bygde et steingjerde i Vydubitsky-klosteret. I Moses ser de forfatteren av koden av 1200, som satte som mål å opphøye sin prins. Det andre settet, umiskjennelig definert i Ipatiev Chronicle, refererer til Galician-Volyn-krøniken på slutten av 1200-tallet.

De eldste russiske kronikkene er verdifulle, og for mange historier, og den eneste historiske kilden om historien til det gamle Russland.

Russiske kronikker

Annaler- vær, mer eller mindre detaljert beretning om hendelser.

Krøniker er bevart i et stort antall såkalte lister fra XIV-XVIII århundrer. Listen betyr "omskriving" ("avskriving") fra en annen kilde. Disse listene, i henhold til samlingsstedet eller stedet for hendelsene som er avbildet, er utelukkende eller hovedsakelig delt inn i kategorier (original Kiev, Novgorod, Pskov, etc.). Lister i samme kategori skiller seg fra hverandre ikke bare i uttrykk, men til og med i valg av nyheter, som et resultat av at listene er delt inn i utgaver (utdrag). Så vi kan si: Den originale kronikken til den sørlige versjonen (Ipatiev-listen og lignende), den første kronikken til Suzdal-versjonen (Lavrentiev-listen og lignende). Slike forskjeller i listene tyder på at annalene er samlinger og at deres opprinnelige kilder ikke har kommet ned til oss. Denne ideen, først uttrykt av P. M. Stroev, utgjør nå den generelle oppfatningen. Eksistensen i en egen form av mange detaljerte annalistiske historier, samt evnen til å påpeke at i den samme historien er krysskoblinger fra forskjellige kilder tydelig indikert (skjevhet manifesteres hovedsakelig i sympati for den ene eller den andre av de motsatte sidene ) - Bekreft videre at dette er en mening.

Grunnleggende kronikker

Nestors liste

S. D. Poltoratsky mottok denne listen fra den berømte bibliofilen og samleren av manuskripter P. K. Khlebnikov. Hvor dette dokumentet kom fra Khlebnikov er ukjent. I 1809-1819 oversatte D. I. Yazykov den fra tysk til russisk (oversettelsen er dedikert til Alexander I), siden den første trykte utgaven av Nestor Chronicle ble utgitt på tysk av A. L. Schletser, "en tysk historiker i tsartjenesten".

Laurentiansk liste

Ipatiev liste

Radziwill-liste

Den er oppkalt etter den første kjente eieren fra Radziwill-familien. Radziwill kronikk Den ble skrevet i en semi-ustav fra slutten av 1400-tallet og rikt illustrert (604 tegninger). På grunn av illustrasjonene kalles denne listen ansiktsbehandling. Etter ordre fra Peter I ble det laget en kopi, men under syvårskrigen ble også originalen anskaffet. Syv år senere, i publikasjonen " Russisk historiske bibliotek. gamle kronikker» denne kronikken ble trykket i sin helhet, "uten noen omdirigering i stavelse og ytringer".

De første i tid anses å ha kommet ned til oss i en rekke lister (den eldste - XIV århundre.) hvelv Lavrentievskiy, oppkalt etter munken Lawrence, som skrev det av, som man kan se av etterskriftet hans, i byen, og Ipatievskiy. Disse sistnevnte forskerne refererer til slutten av XIV eller begynnelsen av XV århundre. Begge disse listene er ledsaget av forskjellige utvidelser: Lavrentiev - Suzdal, Ipatiev - Kiev og Volyn-Galician. Samlingen av den originale koden dateres tilbake til begynnelsen av 1100-tallet. , på grunnlag av et etterskrift (i den laurentianske listen og i Nikonovsky) etter året, der vi leser:

« Abbed Sylvester St. Michael skrev en bok og en kroniker, i håp om å motta nåde fra Gud, sammen med Prince. Volodymyr, som regjerer for ham i Kiev, og på den tiden er jeg abbedissen ved St. Michael, i 6624, indikasjon 9 år (1116)».

Dermed er det klart at på begynnelsen av XII århundre. Selyvestre, abbed i Mikhailovsky Vydubetsky-klosteret i Kiev, var kompilatoren av den første kronikkkoden. Ordet " skriving” kan ikke forstås på noen måte, som noen forskere trodde, kopierte han i betydningen: abbeden til Vydubetsky-klosteret var en for stor person for en enkel kopist. Denne samlingen har en spesiell tittel:

« alle historiene fra tidligere år(i andre lister lagt til: chernorizets av Fedosiev Monastery of the Caves) , hvor kom det russiske landet fra, hvem var den første i Kiev som begynte regjeringen og hvor kom det russiske landet fra?.

Ordene " Chernorizets av Fedosiev-klosteret i hulene"fikk mange til å betrakte Nestor som den første kronikeren, hvis navn, ifølge Tatishchev, var i overskriftene til noen kjent for ham, men nå mistet lister; på det nåværende tidspunkt finner vi det i en, og så veldig sen, liste ( Khlebnikov). Nestor er kjent for sine andre forfatterskap: Fortellinger om Boris og Gleb», « Theodosius liv". Disse skriftene er i konflikt med annalene angitt av P. S. Kazansky. Så forfatteren av verket som er inkludert i kronikken sier at han kom til Theodosius, og Nestor, med hans egne ord, kom under etterfølgeren til Theodosius, Stephen, og forteller om Theodosius ifølge legenden. Historien om Boris og Gleb i kronikken tilhører ikke Nestor, men Jacob Chernorizets. Fortellingene til begge er bevart i en egen form, og det er lett å sammenligne dem. Som et resultat må man forlate ideen om at Nestor var kompilatoren av den første koden. Navnet på kompilatoren er imidlertid ikke viktig; mye viktigere er omstendighetene at hvelvet er et produkt fra det tolvte århundre og at det finnes enda mer eldgamle materialer i det.

Noen av kildene hans er kommet ned til oss i en egen form. Ja, vi vet Leser om livet og ødeleggelsen til den velsignede lidenskapsbæreren Boris og Gleb"Iakov Chernorizes," Vladimirs liv", tilskrevet den samme Jakob," Kronikk av George Amartol”, kjent i eldgamle slaviske oversettelser, Lives of the Holy Primal Teachers of the Slavic, kjent under navnet Pannonian. Dessuten er det tydelige spor av det faktum at kompilatoren brukte andres verk: for eksempel i historien om blendingen av Vasilko Rostislavich, forteller noen Vasily hvordan prins David Igorevich, som holdt Vasilko fanget, sendte ham i et ærend til hans fange. Følgelig utgjorde denne historien en egen legende, som historiene om Boris og Gleb, som heldigvis for vitenskapen har blitt bevart i en egen form. Fra disse etterlatte verkene er det klart at vi tidlig begynte å registrere detaljene om hendelser som traff samtidige, og trekkene i livet til enkeltpersoner, spesielt de som ble kjent for sin hellighet.

En slik egen legende kunne (ifølge Solovyov) ha en tittel, nå tilskrevet hele kronikken " Se historien...". Den originale historien, samlet delvis fra den greske krøniken til Amartol, delvis, kanskje, fra pannoniske kilder (for eksempel legenden om slavenes første liv ved Donau og invasjonen av Volohs), delvis fra lokale nyheter og legender , kunne nå begynnelsen av Olegs regjeringstid i Kiev. Denne historien har den åpenbare hensikten å knytte nord med sør; det er kanskje derfor selve navnet på Russland ble overført til nord, mens dette navnet alltid har vært sørens eiendom, og vi kjenner den nordlige russen bare fra historien. Tilnærmingen til Askold og Dir med Rurik er også nysgjerrig, laget for å forklare Rurik-dynastiets rett til de sørlige regionene ved erobringen av Kiev av Oleg. Historien er skrevet uten år, noe som er et tegn på dens individualitet. Sammenstilleren av kompendiet sier: herfra skal vi begynne og sette tallene. Disse ordene følger med en indikasjon på begynnelsen av Michaels regjeringstid, hvor det var en kampanje mot Konstantinopel. En annen kilde for kompilatoren var korte, årlige notater om hendelser som absolutt måtte eksistere, for ellers hvordan skulle kronikeren vite årene da prinser døde, kampanjer, himmelfenomener osv. Mellom disse datoene er det de hvis autentisitet kan være verifisert (for eksempel komet d.). Slike notater har blitt holdt i det minste siden Oleg okkuperte Kiev: i den korte kronologiske tavlen som er inkludert i annalene, begynner beretningen direkte med " det første året av Olgov, nylig grått i Kiev". Beretningen ble ført, som kan konkluderes fra denne tabellen og delvis fra andre kilder (“ Ros til Volodymyr", Jacob) etter år med regjeringer. Denne kontoen ble overført til årene fra skapelsen av verden av kompilatoren av koden, og kanskje enda tidligere, av en annen koder. Av folkeeventyrene kunne noen skrives ned, andre ble bevart, kanskje i sanger. Av alt dette materialet ble helheten dannet; nå er det vanskelig å si hvor mye arbeidet til én person deltok i denne helheten. Koden fra XII-tallet ble hovedsakelig kompilert fra kilder fra Kiev, men den viser også spor etter kronikker holdt i andre deler av Russland, spesielt Novgorod. Novgorod-hvelvene har kommet ned til oss i listene ikke tidligere enn XIV-tallet, som charatet, den såkalte synodalelisten, tilhører. Det er også spor etter et hvelv fra 1200-tallet: i den såkalte Sofia Vremennik og noen andre annalistiske samlinger er det en felles tittel " Sofia Vremennik" og et forord som slutter med et løfte om å fortelle " alt på rad fra tsar Michael til Alexander(dvs. Alexei) og Isakiah. Alexei og Isaac Angels regjerte da Konstantinopel tok latinerne; en spesiell legende om dette ble inkludert i mange annalistiske samlinger og var åpenbart en del av koden for det XIII århundre.

Novgorod Chronicles

Pskov kronikker

Pskov-krønikene begynte senere enn Novgorod: deres begynnelse kan tilskrives 1200-tallet, da historien om Dovmont ble komponert, som dannet grunnlaget for alle Pskov-samlingene. Pskov-krønikene (spesielt den andre krøniken) er rike på levende detaljer om det sosiale livet til Pskov; bare nyheter om tiden før Dovmont er ikke nok, og selv de er lånt. I lang tid ble "Tale of the City of Vyatka" tilskrevet kronikkene til Novgorod av opprinnelse, kun angående de første tidene av Vyatka-samfunnet, men det stilles spørsmål ved dens autentisitet: manuskriptene er for sent, og derfor er det bedre å ikke vurdere det blant pålitelige kilder.

Pskov Chronicles, bind. 1-2 (i DJVu-format) på Pskov-staten. Local Lore Archive»

Kyiv Chronicles

Kievan Chronicle har blitt bevart i flere lister svært nær hverandre, der den følger direkte den originale Chronicle (det vil si The Tale of Bygone Years). Denne Kyiv-samlingen ender i alle sine lister med r. Den består hovedsakelig av detaljerte historier, som i sin presentasjon har mye til felles med historiene som er inkludert i The Tale of Bygone Years. I sin nåværende form inneholder hvelvet mange spor av annalene til forskjellige russiske land: Smolensk, Chernigov, Suzdal.

Det er også separate legender: "Legenden om drapet på Andrei Bogolyubsky", skrevet av hans tilhenger (Kuzmishch Kiyanin, sannsynligvis nevnt i den). Historien om bedriftene til Izyaslav Mstislavich burde vært den samme separate legenden; På ett sted i denne historien leser vi: «Tal ordet, som før du hører; stedet går ikke til hodet, men hodet går til stedet". Av dette kan vi konkludere med at historien om denne prinsen ble lånt fra notatene til hans stridskamerat og avbrutt av nyheter fra andre kilder; Heldigvis er sømmen så lite dyktig at delene er enkle å skille. Delen etter Izyaslavs død er hovedsakelig viet til prinsene fra Smolensk-familien som regjerte i Kiev; kanskje kilden, som hovedsakelig ble brukt av matcheren, ikke er blottet for forbindelse med denne slekten. Utstillingen ligger veldig nært The Tale of Igor's Campaign – som om en hel litterær skole var utviklet da. Kyiv-nyheter senere enn 1199 finnes i andre kronikksamlinger (hovedsakelig nordøst i Russland), så vel som i den såkalte "Gustyn Chronicle" (senere samling). Suprasl-manuskriptet (utgitt av Prince Obolensky) inneholder en kort Kievsk kronikk datert til 1300-tallet.

Galician-Volyn kronikker

Nært forbundet med "Kievskaya" er "Volynskaya" (eller galisisk-Volynskaya), som er enda mer preget av sin poetiske farge. Den ble, som man kan anta, først skrevet uten årstall, og årene er plassert senere og ordnet svært lite dyktig. Så vi leser: "Danilov, som kom fra Volodimer, sommeren 6722 var det stillhet. Sommeren 6723, etter Guds befaling, ble fyrstene av Litauen sendt. Det er klart at den siste setningen må være forbundet med den første, som er indikert både av formen til dativ uavhengig og fraværet av setningen "vær stille" i noen lister; derfor, og to år, og denne setningen settes inn etter. Kronologien er forvirret og brukt på kronologien til Kyiv Chronicle. Roman ble drept i byen, og Volhynian-krøniken daterer hans død til 1200, siden Kiev-krøniken slutter i 1199. Disse krønikene ble koblet sammen av den siste bueskytteren, satte han ikke årene? Noen steder er det et løfte om å fortelle dette eller hint, men ingenting blir fortalt; så det er hull. Kronikken begynner med vage hentydninger til Roman Mstislavichs bedrifter - åpenbart er dette fragmenter av en poetisk legende om ham. Det slutter på begynnelsen av 1300-tallet. og er ikke brakt til fallet av uavhengigheten til Galich. For forskeren presenterer denne kronikken, på grunn av sin inkonsekvens, alvorlige vanskeligheter, men når det gjelder detaljene i presentasjonen, tjener den som verdifullt materiale for å studere livet til Galich. Det er merkelig i Volhynia-krøniken at det er en indikasjon på eksistensen av en offisiell kronikk: Mstislav Danilovich, etter å ha beseiret den opprørske Brest, påla innbyggerne en stor bot og legger til i brevet: "og kronikeren beskrev dem som en koromola”.

Kronikker fra Nord-Øst-Russland

Kronikkene i det nordøstlige Russland begynte trolig ganske tidlig: fra 1200-tallet. I "Simons budskap til Polykarps" (en av de bestanddeler av grottenes Paterik) har vi bevis på den "gamle kronikeren av Rostov." Det første settet av den nordøstlige (Suzdal)-utgaven som har overlevd for oss, dateres tilbake til samme tid. Lister over det til begynnelsen av XIII århundre. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky og Trinity. På begynnelsen av XIII århundre. de to første stopper, resten skiller seg fra hverandre. Likheten opp til et visst punkt og forskjellen vitner videre om en felles kilde, som derfor strekker seg til begynnelsen av det trettende århundre. Izvestia av Suzdal finnes også tidligere (spesielt i The Tale of Bygone Years); derfor bør det erkjennes at registreringen av hendelser i landet Suzdal begynte tidlig. Vi har ikke rene Suzdal-krøniker før tatarene, akkurat som vi ikke har rene Kiev. Samlingene som har kommet ned til oss er av blandet karakter og er betegnet med overvekt av arrangementer på en eller annen lokalitet.

Krøniker ble oppbevart i mange byer i landet Suzdal (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl); men ifølge mange indikasjoner bør det erkjennes at de fleste nyhetene ble spilt inn i Rostov, som i lang tid var sentrum for utdanning i det nordøstlige Russland. Etter invasjonen av tatarene ble Trinity-listen nesten utelukkende Rostov. Etter tatarene, generelt, blir sporene etter lokale kronikker tydeligere: i Laurentian-listen finner vi mange nyheter fra Tver, i den såkalte Tver Chronicle - Tver og Ryazan, i Sophia Vremennik og Voskresenskaya Chronicle - Novgorod og Tver, i Nikonovskaya - Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod, etc. Alle disse samlingene er av Moskva-opprinnelse (eller i det minste for det meste); originalkilder - lokale krøniker - er ikke bevart. Når det gjelder overføring av nyheter i tatartiden fra en lokalitet til en annen, gjorde I. I. Sreznevsky et merkelig funn: i manuskriptet til Ephraim the Sirin møtte han et etterskrift fra en skriftlærer som forteller om angrepet av Arapsha (arabisk sjah), som fant sted i skriveåret. Historien er ikke over, men begynnelsen er bokstavelig talt lik begynnelsen av krønikehistorien, hvorfra I. I. Sreznevsky korrekt konkluderer med at skriveren hadde den samme legenden som fungerte som materiale for kronikeren.

Moskva-krøniker

Kronikkene i det nordøstlige Russland utmerker seg ved fraværet av poetiske elementer og låner sjelden fra poetiske fortellinger. "The Tale of the Battle of Mamaev" er et spesielt essay, bare inkludert i noen koder. Fra første halvdel av XIV århundre. i de fleste nordrussiske kodene begynner Moskva-nyhetene å dominere. I følge I. A. Tikhomirov bør begynnelsen av den faktiske Moskva-krøniken, som dannet grunnlaget for hvelvene, betraktes som nyheten om byggingen av Himmelfartskirken i Moskva. De viktigste hvelvene som inneholder Moskva-nyhetene er Sophia Vremyanik (i sin siste del), Resurrection og Nikon Chronicles (også begynner med hvelv basert på eldgamle hvelv). Det er den såkalte Lviv Chronicle, en kronikk utgitt under tittelen: "Continuation of the Nestor Chronicle", samt " Russisk tid"eller Kostroma Chronicle. Kronikken i den moskovittiske staten fikk mer og mer verdien av et offisielt dokument: allerede på begynnelsen av 1400-tallet. kronikeren, som berømmer tidene til "den store Seliverst Vydobuzhsky, som ikke dekorerte forfatteren," sier: "den første av våre herskere, uten sinne, befalte alle de gode og uvennlige som tilfeldigvis skrev." Prins Yuri Dimitrievich, i sin søken etter storhertugens bord, stolte i Horde på gamle kronikker; Storhertug John Vasilyevich sendte kontoristen Bradatoy til Novgorod for å bevise for novgorodianerne deres løgner av de gamle kronikerne; i inventaret til det tsaristiske arkivet fra Ivan den grusomme tider leser vi: "svarte lister og hva du skal skrive i den nye tidenes kroniker"; i forhandlingene mellom guttene og polakkene under tsar Mikhail heter det: «og vi vil skrive dette i kronikeren for fremtidige fødsler». beste eksempelet Nyheten om tonsuren til Salomonia, den første kona til storhertug Vasily Ioanovich, bevart i en av kronikkene, kan tjene som en guide til hvor nøye man bør behandle legendene om datidens annaler. Ifølge denne nyheten ønsket Salomonia selv å klippe seg, men storhertugen var ikke enig; i en annen historie, også, etter den høytidelige tonen, offisiell, leser vi at storhertugen, da han så fuglene i par, tenkte på Salomons infertilitet og, etter å ha rådført seg med guttene, skilte seg fra henne. I mellomtiden vet vi fra Herbersteins beretning at skilsmissen ble tvunget.

Evolusjon av kronikker

Ikke alle annaler representerer imidlertid typer offisielle annaler. Hos mange er det tidvis en blanding av offisiell fortelling med private notater. En slik blanding finnes i historien om kampanjen til storhertugen Ivan Vasilyevich til Ugra, knyttet til Vasians berømte brev. Etter å ha blitt mer og mer offisielle, ble annalene til slutt til standardbøker. De samme fakta ble lagt inn i annalene, bare med utelatelse av små detaljer: for eksempel historier om kampanjene på 1500-tallet. hentet fra bitbøker; kun nyheter om mirakler, tegn osv. ble lagt til, dokumenter, taler, brev ble lagt inn. Det var private bøker der velfødte mennesker bemerket tjenesten til sine forfedre med henblikk på lokalisme. Slike annaler dukket også opp, et eksempel på som vi har i Norman Chronicles. Antall enkeltfortellinger som går over i private notater har også økt. En annen måte å sende på er å supplere kronografer med russiske hendelser. Slik er for eksempel legenden om prins Kavtyrev-Rostovsky, plassert i en kronograf; i flere kronografer finner vi tilleggsartikler skrevet av tilhengere av forskjellige partier. Så i en av kronografene til Rumyantsev-museet er det stemmer fra de som er misfornøyde med patriarken Filaret. I annalene til Novgorod og Pskov er det nysgjerrige uttrykk for misnøye med Moskva. Fra de første årene av Peter den store er det en interessant protest mot hans nyvinninger under tittelen "Krønike av 1700".

kraftbok

Front Chronicle

Frontkrøniken er en kronikk over hendelser i verdens- og spesielt russisk historie, skapt på 40-60-tallet. Det 16. århundre (sannsynligvis om - år) spesielt for det kongelige biblioteket til Ivan the Terrible i et enkelt eksemplar.

Siberian Chronicles

Begynnelsen av den sibirske kronikken tilskrives Cyprian, Metropolitan of Tobolsk. Flere sibirske krøniker har kommet ned til oss, mer eller mindre avvikende fra hverandre: Kungur (slutten av 1500-tallet), skrevet av en av deltakerne i Yermaks kampanje; Strogonovskaya ("Om fangsten av det sibirske landet"; 1620-30 eller 1668-83), basert på materialer som ikke har overlevd fra Stroganovs patrimoniale arkiv, deres korrespondanse med Yermak; Esipovskaya (1636), satt sammen av Savva Esipov, kontorist av erkebiskop Nekraty, til minne om Yermak; Remezovskaya (sent på 1600-tallet), eid av S. U. Remezov, en russisk kartograf, geograf og historiker av Sibir.

Litauisk-hviterussiske annaler

En viktig plass i russisk kronikkskriving er okkupert av de såkalte litauiske (ganske hviterussiske) kronikkene, som eksisterer i to utgaver: "Kort", som begynner med Gediminas død eller rettere sagt Olgerd, og slutter med byen og " Detaljert", fra fabelaktige tider til byen. "Brief" - legender om samtidige. Så i anledning Skirgailas død, sier forfatteren fra seg selv: "Jeg visste ikke hvor små vi var da." Kiev og Smolensk kan betraktes som stedet for opptak av nyhetene; det er ingen merkbar skjevhet i presentasjonen deres. Den "detaljerte" kronikken (den såkalte L. Bykhovets) presenterer i begynnelsen en rekke fabelaktige historier, gjentar deretter "Korten" og avsluttes til slutt med memoarer fra begynnelsen av 1500-tallet. Mange tendensiøse historier om forskjellige edle litauiske etternavn er satt inn i teksten.

Ukrainske krøniker

Ukrainske (egentlig kosakk) krøniker dateres tilbake til 1600- og 1700-tallet. V. B. Antonovich forklarer deres sene opptreden med det faktum at dette er ganske private notater eller noen ganger til og med forsøk på pragmatisk historie, og ikke hva vi nå mener med kronikk. Kosakk-krønikene, ifølge den samme lærde, har hovedsakelig sitt innhold i Bogdan Khmelnitskys og hans samtidige anliggender. Av annalene er de mest betydningsfulle: Lvovskaya, startet på midten av 1500-tallet. , brakt til 1649 og skisserer hendelsene i Chervonnaya Rus; kronikken til Samovitsa (fra til), ifølge konklusjonen til professor Antonovich, er den første kosakkkrøniken, preget av historiens fullstendighet og livlighet, så vel som pålitelighet; en omfattende kronikk av Samuil Velichko, som, som tjenestegjorde på militærkontoret, kunne vite mye; selv om hans arbeid er ordnet etter årstall, har det til dels utseende som et lærd verk; dens ulempe er mangelen på kritikk og utsmykkede presentasjon. Kronikken til Gadyach-obersten Grabyanka begynner i 1648 og bringes opp til 1709; det innledes med en studie om kosakkene, som forfatteren henter fra khazarene. Kildene var en del av kronikken, og en del, som antas, utlendinger. I tillegg til disse detaljerte samlingene er det mange korte, hovedsakelig lokale kronikker (Chernigov, etc.); det er forsøk på pragmatisk historie (for eksempel The History of the Russes) og det er all-russiske samlinger: Gustynskaya L., basert på Ipatskaya og fortsatte til 1500-tallet, Safonovich's Chronicle, Synopsis. All denne litteraturen ender med "Russens historie", hvis forfatter er ukjent. Dette verket uttrykte tydeligere synspunktene til den ukrainske intelligentsiaen på 1700-tallet.

Bibliografi

Se også komplett samling av russiske krøniker

Fra annaler publisert

"Bibel. ross. ist." (I, 1767, Königsberg eller Radzivilov liste):
"Russiske kronikker i henhold til Nikon-listen" (St. Petersburg, 1762-1792),
"Royal Chronicles" (St. Petersburg, 1772) og "Other Chronicles" (St. Petersburg, 1774-1775, disse to samlingene er varianter av Nikonovskaya)
"Den kongelige bok" (St. Petersburg, 1769, det samme)
"Russisk. tid" (St. Petersburg, 1790)
"Russisk kronikk ifølge Sofia-listen" (St. Petersburg, 1795)
"Russisk. L. på søndag liste "(St. Petersburg, 1793-94)
"Krønikk som inneholder russisk historie fra 852 til 1598" (Arkhangelogorodskaya; M., 1781)
Chronicle of Novgorod (Synodal Charatean; M., 1781; en annen liste over denne Chronicle er plassert i Prod. Ancient Russian Vivliophics, II)
"Krønikk som inneholder russisk historie fra 1206 til 1534 "(den såkalte fortsettelsen av Nestor Chronicle; nær Nikonovskaya; M., 1784)
"Russian Chronicle" (utgitt av Lvov, nær Nikonovskaya; St. Petersburg, 1792)
"Sofia Time" (1821, utgitt av P. M. Stroev)
"Suprasl Chronicle" (M., 1836, utgitt av Prince Obolensky; forkortet Kiev og Novgorod)
"Pskov Chronicle" (M., 1837, utgitt av Pogodin)
"Laurentian List" startet utg. Moskva Total historie og eldgamle, men de trykte arkene brant ned i en Moskva-ild; i 1824, på vegne av samme selskap, prof. Timkovsky publiserte begynnelsen av denne listen; publiseringen stoppet etter hans død. Siden 1841 begynner utgivelsen av Complete Collection of Russian Chronicles, i det første bindet som Lavr er plassert. og Tr., i II - Ipatskaya og Gustynskaya, i III - tre Novgorod, i IV - den fjerde Novgorod og Pskov, i V - Pskov og Sofia, i VI - Sofia, i VII og VIII - søndag, i IX og X - Nikonovskaya, i XV - Tverskaya, i XVI - de såkalte Annals of Abramka. I 1871 publiserte kommisjonen Ipatsky-listen og samtidig - en fotolitografisk utgave av den første Chronicle i henhold til denne listen; i 1872 ble Lavrentievsky-listen publisert og en fotolitografisk utgave av den første kronikeren ble laget i henhold til denne listen; i 1875 ble et fotolitografisk fotografi av Novgorod Synodal Chronicle (1. nov.) publisert, og deretter ble utgaven av denne listen publisert, samt nov. II og III. I tide. Til T. ist." (IX) bok. Obolensky publiserte "Chronicle of Pereyaslavl of Suzdal"; av ham i 1853, red. i tide." og separat "New Chronicler" (lik "Nik." og utgitt i det XVIII århundre. "Chronicle of the rebellions"). På russisk. ist. bibliot., III, arch. Kommisjonen publiserte et annalistisk utdrag om Ivan Vasilyevich the Terribles tid under tittelen "Alexander Nevsky Chronicle".
A. I. Lebedev publisert i "tors. Til T. ist." (1895, bok 8), med tittelen "Moskva. L. ”, en presentasjon av hendelser under Ivan the Terribles regjeringstid, etter “Nick. L."
Strogonovsky Siberian Chronicle. utg. Spassky (St. Petersburg, 1821)
Strogonovskaya og Esipovskaya Chronicles, ifølge to lister - av Nebolsin ("Otech. Zap.", 1849);
Remezovskaya (fronten i det fotolitografiske bildet) ble utgitt av den arkeografiske kommisjonen under tittelen "Brief Siberian L." (St. Petersburg, 1880)
"Nizjnij Novgorod-krønikeren", publisert tidligere, er best utgitt av A. S. Gatsiskiy (N. N., 1880)
Dvinskaya Chronicle, publisert i "Dr. ross. vivl." XVIII, gjenutgitt av A. A. Titov (Moskva, 1889);
"Veliky Ustyug Chronicle" (M., 1889) utgitt av A. A. Titov
"Vologda krønikeskriver". i Vologda i 1874 utgitt
Lithuanian Chronicles ble publisert: en kort en - av Danilovich, "Letop. Litwy ”(V., 1827), gjengitt med russiske bokstaver i Russovs memoarer (1832), og A. N. Popov (“Vitenskapelige notater fra II-avdelingen ved Vitenskapsakademiet”); detaljert - av Narbut ("Pomn. do dziejow Litew.").
Chronicle of the Self-Seeing, utgitt av Bodyansky (i "Thursday of the General History", år 2, bok 1) og i Kiev, i 1878, med en studie;
Chronicle of Velichka publisert i Kiev (1848-64)
Chronicle of Grabyanka - i Kiev, 1854;
små kronikker dukket opp i forskjellige utgaver (av Kulish i "Mat. to the historical resurrection of Russia", etc.) og i samlingene til V. M. Belozersky
"Sørrussiske krøniker" (I Kiev, 1856);
"Samling av krøniker knyttet til historien til den sørlige og Vest-Russland”(K., 1888, redigert av V. B. Antonovich).
Se også Miller, «On the First Russian L.» («Ezhem. sochin.», utg. 1755);
"Nestor", Schlozer (det er en russisk oversettelse av Yazykov)
P. M. Stroeva forord. til Sofiysk. tid. "," Om Byzant. kilde til Nestor" ("Proceedings of the General History", IV);
Olenin, "Korte refleksjoner over publiseringen av den komplette samlingen. russiske deewriters” (“Zh. M. N. Pr.”, bind XIV);
S. M. Stroev, "Om den imaginære gamle russiske krøniken" (St. Petersburg, 1835) og "Om den russiske historiens upålitelighet" (St. Petersburg, 1835);
M. T. Kachenovsky, "På den fantastiske tiden på russisk. ist." ("Uch. Zap. Moscow Univ.", år III, nr. 2 og 3)
M. Pogodin, "Forskning, forelesninger og bemerkninger." (Vol. I og IV); sin egen, «O Novg. L." (i "Nyheter av 2. sek. Akd. N.", VI);
bok. Obolensky, "Forord til Suprasl L. og L. Pereyaslavl", samt "Samling" (nr. 9); sin egen, "På den originale russiske L." (M., 1875);
P. G. Butkov, "Defence of Nest. L." (St. Petersburg, 1840);
A. M. Kubarev, "Nestor" ("Russisk historisk samling", IV); sin egen, «On the Patericon» («Torsdag i den generelle historien», år 2, nr. 9);
V. M. Perevoshchikov, "Om russiske L. og kronikere" ("Works of the Russian Academy of Sciences", IV og separat St. Petersburg, 1836);
N. A. Ivanov, "Kort gjennomgang. russisk Temp." og " Generelt konsept om kronografer» («Uch. Zap. Kaz. Univ.», 1843, nr. 2 og 3);
I. D. Belyaev, "Om Nestorovskaya L." ("Torsdag i den generelle historien", år 2, nr. 5);
P. S. Kazansky, ("Temporary", I, III, X, XIII; "From. Zap.", 1851, bind LXXIV;
jfr. Butkovs bemerkninger om Kazanskys meninger i Sovrem., 1856, nr. 9);
M. I. Sukhomlinov, "Drevn. russisk L." ("Zap. II avdeling. Vitenskapsakademiker", III); hans, "Om tradisjoner i antikken. russisk L." ("Osnova", 1861, nr. 4);
D. V. Polenov, Bibl. anmeldelse L." ("J. M. N. Pr.", del LXIV); sin egen, «Anmeldelse. L. Pereyasl. ("Zap. II-avdelingen. Vitenskapsakademiker");
I. I. Sreznevsky, "tors. om gammel russisk L." ("Zap. Akd. Sciences", vol. II); sin egen, «Forskning. om Novg. L." ("Izv. Akd. nauk", II);
P. A. Lavrovsky, "Om språket i nord. L." (St. Petersburg, 1850);
D. I. Prozorovsky, "Hvem var den første forfatteren Novg. L." ("J. M. N. Pr.", del XXXV);
Kostomarov, "Forelesninger" (St. Petersburg, 1861);
A. Belevsky, "Monumenta" I (forord);
Bestuzhev-Ryumin, "Om sammensetningen av russiske L." ("Let. Zan. Arch. Comm.", IV);
Rassudov, ("Izv. Mosk. Univ.", 1868, 9);
I. V. Lashnyukov, "Essay om russisk. historiography» («Kyiv Univ. Izv.», 1869);
Léger, "De Nestore" (P., 1868); hans eget, forord til den franske oversettelsen av Nestor;
I. P. Khrusjtsjov, "Om gammel russisk historisk. historier" (Kiev, 1878);
A. I. Markevich, "O L." (Od. I, 1883, II, 1885; opprinnelig i Izv. Novor. Univ.);
N. I. Yanish, "Novg. L. og deres Moskva-endringer” (“Church in the General History”, 1874, II);
O. P. Senigov, "Om det gamle. år. hvelv Vel. Novgorod" (i "Summer. zap. Arch. commission", VIII), sin egen, "På den første. L. Vel. Novgorod "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, nr. 6 - begge ble senere kombinert i hans masteroppgave);
I. A. Tikhomirov, "Å laurbær. L." ("J. M. N. Pr.", 1884, nr. 10); sin egen, "On the Pskovskaya L." ("J. M. N. Pr.", 1889, nr. 10); sin egen, "På samlingen kalt Tver L." ("J. M. N. Pr.", 1876, nr. 12); sin egen, «Anmeldelse. sammensetningen av Moskva år. Codes” (“Summer. Classes Arkh. Kom.”, X; supplert og korrigert utgave av artikler fra “Zh.M” N. Pr.” 1894-95);
A. E. Presnyakov, "Konger. bok "(St. Petersburg, 1893); hans egen, «On the Moscow Chronicles» («Journal. M. N. Pr.», 1895);
om Rostov L.-noten i Op. D. A. Korsakova "Mål og vekst. fyrstedømmet" (Kazan, 1872);
om Siberian L. i Nebolsins bok «The Conquest of Siberia» og i «Ist. Russland" Solovyov;
det er også noen få notater i "År. zan. Arch. com. Om litauisk L. - en artikkel av Danilovich i utgivelsen av Stryikovsky (oversatt til russisk i Zhurn. M.N. Pr., bind XXVIII), et forord av Popov, en litografisk utgave av V. B. Antonovich;
Smolka, "Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego" ("Pamiętniki Akademii", Krakow, 1890);
Prohaska, Letopis Litewski. Rosbor kryt." (Lvov, 1890). Om L. Little Russians - V. B. Antonovich, litografi. forelesninger og forord til "Samlingen av L.";
Karpov, "Kreta. analyse av de viktigste russiske kildene, til kilden. Beslektet med Lille Russland» (M., 1870); sin egen, «Begynnelsen av ist. aktivitet Bogdan Khmelnitsky" (M., 1873).
Om kronografer er det et klassisk verk av A. N. Popov, "Review of Chronographs" (M., 1866-69) og hans eget, "Izbornik" (M., 1869).
Om holdningen til L. til kategoriene, se Karpov, «Ist. kamp mellom Moskva og Litauen" (1866).
Komplett samling av russiske kronikker. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

De første russiske kronikkene

"Fortellingen om svunne år" som også kalles "Nestor Chronicle" oppkalt etter kompilatoren (ca. 1110–1113), kjent i to utgaver;

- "Laurentian Chronicle"(manuskript 1377), som bærer navnet til dens skrivermunk Lavrenty, som supplerte det med en kronikk over hendelser i Nord-Øst-Russland frem til 1305;

Og senere (begynnelsen av 1400-tallet) "Ipatiev Chronicle", oppdaget i Ipatiev-klosteret i Kostroma. Det inkluderer også "Fortellingen om svunne år" som er lagt til en kronikk over hendelser som fant sted i Kiev, Galich og Volyn frem til 1292.

I følge den fremragende filologen A. A. Shakhmatov, "Fortellingen om svunne år" er en kronikk som kombinerer:

Den første Kiev-krøniken knyttet til 1037–1039;

Dens fortsettelse, skrevet av munken Nikon fra huleklosteret i Kiev (ca. 1073);

Historien om adopsjonen av kristendommen av Vladimir og hans folk - "Fortellingen om dåpen i Russland";

- nytt hvelv, alle sammen tekstene oppført ovenfor, samlet i samme kloster ca. 1093–1095;

Endelig utgave av Nestor.

Etter prins Svyatopolk Izyaslavichs død i 1113, kopierte munken Sylvester fra Mikhailovsky Vydubitsky-klosteret, på vegne av Vladimir Monomakh, "Fortellingen om svunne år" bringer historien til 1117.

Hullene i fortellingen ble fylt med lån fra bysantinske kronografer (Georgy Amartol) og fra folkelegender (for eksempel historien om Olgas hevn på Drevlyanerne).

Fra boken Russland og horden. Middelalderens store imperium forfatter

Kapittel 1 Russiske krøniker og Millerian-Romanov-versjonen av russisk historie 1. De første forsøkene på å skrive gammel russisk historie En god oversikt over historien til å skrive russisk historie er gitt av V.O. Klyuchevsky, s. 187–196. Denne historien er lite kjent og veldig interessant. Vi tar med

Fra boken Russland og horden. Middelalderens store imperium forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

5. Andre russiske krøniker som beskriver historien før det 13. århundre I tillegg til Radzivilov-listen har vi i dag flere lister over gamle russiske krøniker. De viktigste er: Laurentian Chronicle, Ipatiev Chronicle, Moscow Academic

Fra boken Reconstruction of World History [kun tekst] forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2. RUSSISKE OG VESTEUROPEISKE KRONIKKER Helt fra begynnelsen bør en viktig omstendighet understrekes. Som vi vil se, beskriver russiske kilder og vesteuropeiske kilder generelt den samme historien til et enkelt stort = "mongolsk" imperium fra XIV-XVI århundrer. hvis sentrum

Fra boken Book 1. New Chronology of Russia [Russian Chronicles. "mongol-tatarisk" erobring. Kulikovo kamp. Ivan den grusomme. Razin. Pugachev. Nederlag av Tobolsk og forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Kapittel 1 Russiske krøniker og Millerian-Romanov-versjonen av russisk historie 1. De første forsøkene på å skrive gammel russisk historie En god oversikt over historien til å skrive russisk historie er gitt av V.O. Klyuchevsky, s. 187–196. Hun er veldig lite kjent og veldig interessant. Vi tar henne med hit

Fra boken New Chronology and Concept eldgamle historie Russland, England og Roma forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Kapittel 1. Russiske krøniker og tradisjonell russisk historie De første forsøkene på å skrive gammel russisk historie En god oversikt over historien om å skrive russisk historie er gitt av V. O. Klyuchevsky, se, s. 187–196. Denne historien er lite kjent og veldig interessant. Vi bringer den hit ved å følge

Fra boken Rus and Roma. Gjenoppbygging av slaget ved Kulikovo. Paralleller mellom kinesisk og europeisk historie. forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2. Russiske krøniker og Romanov-versjonen av russisk historie De første forsøkene på å skrive gammel russisk historie. Klyuchevsky ("Upubliserte verk". M., 1983). Denne "skrivehistorien

Fra boken Lord Veliky Novgorod. Kom det russiske landet fra Volkhov eller fra Volga? forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

4. Russiske krøniker Det er velkjent fra russisk historie at novgorodianere seilte mye langs Volga-elven. Ikke langs Volkhov, men langs Volga! Det antas at novgorodianerne styrte Volga som hjemme. Dette ser rart ut hvis vi antar at Veliky Novgorod var lokalisert på

Fra boken Veien fra varangerne til grekerne. Historiens tusenårsmysterium forfatter Zvyagin Yuri Yurievich

A. Russiske kronikker Til å begynne med, la oss minne om at det praktisk talt ikke er noen russiske kronikkkilder som er uavhengige i den første delen av Tale of Bygone Years (PVL – hypotetisk utpekt av historikere etter å ha undersøkt alle kronikkene, et verk angivelig av 1100-tallet), er det praktisk talt ingen. Det er

Fra boken Rus, som var-2. Alternativ versjon av historien forfatter Maksimov Albert Vasilievich

RUSSISKE KRONIKKER OM DEN INNLEDENDE PERIODEN I Pushkin og Trinity Chronicles står det skrevet: "... den eldste Rurik kom ... og en annen Sineus på Beloozero, og den tredje Izborst Truvor." Stedet hvor Rurik kom til å regjere mangler i annalene. Ingen av historikerne la merke til dette, men

forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

5.2. Russiske kronikker: en tvist i rådet til Ivan den grusomme - er det verdt å starte den liviske kampanjen Etter den vellykkede Kazan-krigen bestemmer Ivan den grusomme seg for å gå til krig med Livonia og dets allierte stater Vest-Europa. Kampanjen ble av kongen betraktet som en straff.

Fra boken The Conquest of America av Ermak-Cortes og reformasjonens opprør gjennom øynene til de "gamle" grekerne forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

7.1. Russiske kronikker om Yermaks avgang Så snart Yermak satte seil, angrep en av de sibirske herskerne eiendommene til Stroganovs. Ivan den grusomme bestemte at sendingen av Yermaks avdeling til Sibir av Stroganovs, som hadde provosert konflikten, var skyld i alt, ikke avtalt med det kongelige hoff. Tsar

Fra boken Rus. Kina. England. Datering av Kristi fødsel og den første Økumenisk råd forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

Fra boken Siberian Odyssey Yermak forfatter Skrynnikov Ruslan Grigorievich

Fra boken Russian Secret [Hvor kom prins Rurik fra?] forfatter Vinogradov Alexey Evgenievich

Russiske krøniker og "Varangian-prøyssiske land" Men hoveddelen av russiske kilder fra det 16. og det meste av det 17. århundre. de indikerer også definitivt Sør-Baltikum, men fortsatt et annet territorium, hvorfra den legendariske Rurik og brødrene hans kom ut. Så, i Oppstandelseskrøniken

Fra boken Bok 1. Vestlig myte ["Ancient" Roma og "tyske" Habsburgere er refleksjoner av den russisk-horde historien i XIV-XVII århundrer. Arven fra det store imperiet i en kult forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich

2. Russiske og vesteuropeiske kronikker La oss understreke en viktig omstendighet. Som vi vil se, beskriver russiske kilder og vesteuropeiske kilder generelt det samme "mongolske" imperiet fra XIII-XVI århundrer. Sentrum som først er Vladimir-Suzdal Russland-Horde, og deretter

Fra boken Diplomacy of Svyatoslav forfatter Sakharov Andrey Nikolaevich

Bysantinske krøniker og russiske krøniker Hovedkildene om dette emnet er "historien" til diakonen Leo, en bysantinsk forfatter fra andre halvdel av det 10. århundre, som i detalj beskrev de russisk-bulgarske og russisk-bysantinske krigene, de bysantinske krønikene. av Skylitsa (XI århundre) og Zonara (XII

Moderne russisk historisk vitenskap om det gamle Russland er bygget på bakgrunn av gamle krøniker skrevet av kristne munker, mens på håndskrevne kopier som ikke finnes i originalene. Kan man stole på slike kilder i alt?

"Fortellingen om svunne år" kalt den eldste kronikkkoden, som er en integrert del av de fleste kronikkene som har kommet ned til oss (og totalt har rundt 1500 av dem overlevd). "Eventyr" dekker hendelser frem til 1113, men den tidligste listen ble laget i 1377 munk Lavrentiy og hans assistenter i retning av Suzdal-Nizjnij Novgorod-prinsen Dmitrij Konstantinovich.

Det er ikke kjent hvor denne kronikken ble skrevet, som fikk navnet på Lavrentievskaya etter navnet på skaperen: enten i kunngjøringsklosteret Nizhny Novgorod, eller i fødselsklosteret i Vladimir. Etter vår mening ser det andre alternativet mer overbevisende ut, og ikke bare fordi hovedstaden i Nord-Øst-Russland flyttet fra Rostov til Vladimir.

I Vladimir Nativity-klosteret, ifølge mange eksperter, ble Trinity and Resurrection Chronicles født, biskopen av dette klosteret Simon var en av forfatterne av et bemerkelsesverdig verk av gammel russisk litteratur "Kiev-Pechersk Patericon"- en samling historier om livet og bedriftene til de første russiske munkene.

Det gjenstår bare å gjette hva slags liste fra den gamle teksten Laurentian Chronicle var, hvor mye som ble lagt til den som ikke var i originalteksten, og hvor mange tap den led - iHver kunde av den nye kronikken strebet etter å tilpasse den til sine egne interesser og diskreditere motstandere, noe som var ganske naturlig under forholdene med føydal fragmentering og fyrstelig fiendskap.

Det viktigste gapet faller på årene 898-922. Begivenhetene i The Tale of Bygone Years blir videreført i denne kronikken av hendelsene i Vladimir-Suzdal Rus frem til 1305, men det er utelatelser her også: fra 1263 til 1283 og fra 1288 til 1294. Og dette til tross for at begivenhetene i Russland før dåpen var tydelig avskyelig for munkene i den nylig brakte religionen.

En annen velkjent kronikk - Ipatievskaya - er oppkalt etter Ipatiev-klosteret i Kostroma, hvor vår bemerkelsesverdige historiker N.M. Karamzin oppdaget det. Det er betydelig at det igjen ble funnet ikke langt fra Rostov, som sammen med Kiev og Novgorod regnes som det største senteret for gammel russisk kronikkskriving. Ipatiev Chronicle er yngre enn Laurentian Chronicle - den ble skrevet på 20-tallet av 1400-tallet og inkluderer i tillegg til Tale of Bygone Years registreringer av hendelser i Kiev-Russland og Galicia-Volyn Rus.

En annen kronikk det er verdt å ta hensyn til er Radziwill-krøniken, som først tilhørte den litauiske prinsen Radziwill, deretter gikk inn i Königsberg-biblioteket og, under Peter den store, til slutt til Russland. Det er en kopi av 1400-tallet med mer eldgammel liste XIII århundre og forteller om hendelsene i russisk historie fra bosetningen av slaverne til 1206. Den tilhører Vladimir-Suzdal-krønikene, er nær i ånden Lavrentiev-krøniken, men er mye rikere innrammet - den inneholder 617 illustrasjoner.

De kalles en verdifull kilde "for studiet av materiell kultur, politiske symboler og kunst i det gamle Russland." Dessuten er noen miniatyrer veldig mystiske - de samsvarer ikke med teksten (!!!), men ifølge forskerne er de mer i tråd med den historiske virkeligheten.

På dette grunnlaget ble det antatt at illustrasjonene av Radziwill-krøniken var laget fra en annen, mer pålitelig kronikk, ikke gjenstand for rettelser av skriftlærde. Men vi vil dvele ved denne mystiske omstendigheten senere.

Nå om kronologien akseptert i antikken. Først, må huskes før Nyttår Det begynte 1. september og 1. mars, og først under Peter den store, fra 1700, 1. januar. for det andre, ble utregningen utført fra den bibelske skapelsen av verden, som skjedde før Kristi fødsel i 5507, 5508, 5509 år - avhengig av hvilket år, mars eller september, denne hendelsen fant sted, og i hvilken måned: før 1. mars eller før 1. september. Oversettelsen av den eldgamle kronologien til den moderne er en møysommelig oppgave, derfor ble det satt sammen spesielle tabeller som brukes av historikere.

Det er generelt akseptert at kronikk-værrekorder begynner i The Tale of Bygone Years fra 6360 fra verdens skapelse, det vil si fra 852 fra Kristi fødsel. Oversatt til moderne språk denne meldingen lyder som følger: «Sommeren 6360, da Michael begynte å regjere, begynte det russiske landet å bli kalt. Vi lærte om dette fordi, under denne kongen, kom Russland til Konstantinopel, slik det står skrevet om dette i de greske annaler. Derfor vil vi fra nå av starte og sette tallene.

Dermed etablerte kronikeren faktisk med denne frasen året for dannelsen av Russland, som i seg selv ser ut til å være en veldig tvilsom strekning. Fra og med denne datoen navngir han dessuten en rekke andre innledende datoer for kronikken, inkludert Rostov i oppføringen for 862 er nevnt for første gang. Men samsvarer den første annalistiske datoen med sannheten? Hvordan kom kronikeren til henne? Kanskje han brukte en eller annen bysantinsk kronikk der denne hendelsen er nevnt?

Faktisk registrerte de bysantinske kronikkene Russlands kampanje mot Konstantinopel under keiser Michael den tredje, men datoen for denne hendelsen er ikke kjent. For å utlede det, var den russiske kronikeren ikke for lat til å gi følgende beregning: «Fra Adam til flommen i 2242, og fra flommen til Abraham 1000 og 82 år, og fra Abraham til Moses' utvandring 430 år, og fra utvandringen av Moses til David 600 år og 1 år, og fra David til Jerusalems fangenskap 448 år, og fra fangenskapet til Alexander den store 318 år, og fra Alexander til Kristi fødsel 333 år, fra Kristi fødsel til Konstantin 318 år, fra Konstantin til nevnte Michael 542 år.

Det ser ut til at denne beregningen ser så solid ut at det er bortkastet tid å sjekke det. Historikere var imidlertid ikke for late - de la sammen tallene oppgitt av kronikeren og fikk ikke årstallet 6360, men 6314! En feil på førti-fire år, som et resultat av at det viser seg at Russland dro til Byzantium i 806. Men det er kjent at Michael den tredje ble keiser i 842. Så puslespill, hvor er feilen: enten i en matematisk beregning, eller mente du en annen, tidligere kampanje av Russland mot Byzantium?

Men uansett er det klart at det er umulig å bruke The Tale of Bygone Years som en pålitelig kilde når man skal beskrive Russlands første historie. Og det er ikke bare en klart feilaktig kronologi. The Tale of Bygone Years har lenge fortjent å bli sett kritisk på. Og noen uavhengig tenkende forskere jobber allerede i denne retningen. Så, i tidsskriftet "Rus" (nr. 3-97), et essay av K. Vorotny "Hvem og når skapte historien om svunne år?" » troverdighet. For å nevne noen få eksempler...

Hvorfor er det ingen informasjon om varangianernes kall til Russland - en så viktig historisk begivenhet - i de europeiske kronikkene, hvor dette faktum ville blitt trukket oppmerksomhet? Til og med N.I. Kostomarov bemerket et annet mystisk faktum: ikke en eneste kronikk som har kommet ned til oss, nevner Russlands kamp med Litauen på det tolvte århundre - men dette er tydelig uttalt i "Ordet til Igors kampanje". Hvorfor var annalene våre tause? Det er logisk å anta at de på et tidspunkt ble betydelig redigert.

I denne forbindelse er skjebnen til VN Tatishchevs "History of Russia from Ancient Times" veldig karakteristisk. Det er en rekke bevis på at etter historikerens død ble det betydelig korrigert av en av grunnleggerne av den normanniske teorien, G.F. Miller, under merkelige omstendigheter, forsvant de gamle kronikkene som ble brukt av Tatishchev.

Utkastene hans ble senere funnet, der det er følgende setning:

"Munken Nestor var ikke godt klar over prinsene til de russiske oldtimerne." Denne ene setningen får oss til å ta et nytt blikk på historien om svunne år, som er grunnlaget for de fleste kronikkene som har kommet ned til oss. Er alt i det autentisk, pålitelig, ble det ikke bevisst ødelagt de kronikkene som var i strid med normannisk teori? Den virkelige historien til det gamle Russland er fortsatt ikke kjent for oss, den må restaureres bokstavelig talt bit for bit.

italiensk historiker Mavro Orbini i sin bok" slavisk rike”, publisert tilbake i 1601, skrev:

"Den slaviske klanen er eldre enn pyramidene og så tallrike at den bebodde halve verden." Denne uttalelsen er i klar motsetning til slavenes historie, beskrevet i The Tale of Bygone Years.

I arbeidet med boken sin brukte Orbini nesten tre hundre kilder., som vi ikke vet mer enn tjue av - resten forsvant, forsvant, eller kanskje ble bevisst ødelagt som undergraver grunnlaget for den normanniske teorien og setter spørsmålstegn ved historien om svunne år.

Blant andre kilder brukt av ham, nevner Orbini en annalistisk historie om Russland som ikke har kommet ned til oss, skrevet av den russiske historikeren fra det trettende århundre Jeremia. (!!!) Mange andre tidlige kronikker og verk av vår primærlitteratur har også forsvunnet, noe som ville bidra til å svare på hvor det russiske landet kom fra.

For noen år siden, for første gang i Russland, ble den historiske studien «Hellig Russland» av Yuri Petrovich Mirolubov, en russisk emigréhistoriker som døde i 1970, publisert. Han trakk først oppmerksomhet til "styrene til Isenbeck" med teksten til den nå berømte Veles-boken. I sitt arbeid siterer Mirolyubov observasjonen av en annen emigrant, general Kurenkov, som fant følgende setning i en engelsk kronikk: "Vårt land er stort og rikt, men det er ingen kjole i det ... Og de dro over havet til fremmede." Det vil si et nesten ordrett sammentreff med setningen fra The Tale of Bygone Years!

Yu.P. Mirolyubov uttrykte en veldig overbevisende antagelse om at denne setningen kom inn i vår kronikk under regjeringen til Vladimir Monomakh, gift med datteren til den siste angelsaksiske kong Harald, hvis hær ble beseiret av Vilhelm Erobreren.

Denne frasen fra den engelske kronikken, som falt i hans hender gjennom hans kone, som Mirolyubov trodde, ble brukt av Vladimir Monomakh for å underbygge hans påstander om storhertugens trone. hhv. rettskrøniker Sylvester "rettet opp" Russisk kronikk, som legger den første steinen i historien til den normanniske teorien. Helt fra den tiden ble kanskje alt i russisk historie som motsier «varangianernes kall» ødelagt, forfulgt, gjemt i utilgjengelige skjulesteder.

Krøniker er gamle russiske skrifter, de beskrev hendelser gjennom årene, beskrev livet til vanlige mennesker og fyrstedomstolen, juridiske dokumenter og kirketekster ble skrevet om. De dekket forskjellige perioder for beskrivelse. I noen kom beskrivelsen fra bibelske hendelser, og i noen fra slavenes bosetting av landene. Fremveksten av staten, adopsjonen av kristendommen er beskrevet. De beskrev alle de historiske hendelsene som fant sted i det gamle Russland. Hver periode som er beskrevet i dem, bærer selvfølgelig elementer av foreningens ideologi og propaganda, beskrivelser av prinsenes fortjenester. I tillegg til historiske hendelser er det en beskrivelse av statens politikk, slavenes levesett.
I motsetning til europeiske krøniker, som er skrevet på latin, er de gamle russiske krønikene skrevet på gammelrussisk. Hva gjorde dem tilgjengelige, siden det i det gamle Russland var mange menn og kvinner som var litterære, og det var også mange veldig utdannede mennesker.

Chronicle sentre i det gamle Russland

brukt i kronikken ulike metoder dirigering og skriving. Her ble det for eksempel brukt lister. Dette er omskrevne kopier av gamle kronikker. Det ble gjort endringer av ulike årsaker. Hvis prinsen endret seg, var det nødvendig å glorifisere gjerningene, beskrive hendelsene i de siste årene på en ny måte, gjøre endringer, ta hensyn til nye hendelser. Det ble også gjort for å introdusere religiøse øyeblikk i skrift.

Begrepet "koder" eller "konsoliderte annaler" brukes også. Chronicle of Ancient Russia er en beskrivelse av det som skjer i kronologi. Beskrivelsen foregår fra den herskende klassens synspunkt, hele prosessen med å føre kronikker var under kontroll av myndighetene. Ideologi spilte en viktig rolle.

Kiev-Pechersky-klosteret - senteret for kronikkskriving

Dette stedet har alltid vært hovedhelligdommen og stoltheten. Det var her mange av de smarteste og mest verdige menneskene bodde, kledd som munker, etter en hårklipping, og beveget seg bort fra verdslig oppstyr og livets velsignelser, og fullstendig viet seg til Guds anliggender. Dette er ikke bare en helligdom, men også konsentrasjonen av opplysning. Og senere - hovedfokuset til annalene. Det var i disse veggene kronikken «The Tale of Bygone Years» ble samlet og spilt inn i lang tid. Og munken Nestor, som skapte dette og en rekke andre betydningsfulle verk, bodde her, etter å ha gjort mange hellige gjerninger, i 41 år. Sammen med andre munker samlet han et skriftsted om den gamle russiske kirken, beskrev alle viktige kirkelige begivenheter og ga en beskrivelse av dens trekk i Russland. Etter hans død ble den uforgjengelige kroppen overført og hviler fortsatt i lavra-hulen.
Vydubetsky-klosteret spiller også en spesiell rolle. Innenfor veggene til Vydubetskaya-helligdommen var hegumen Matthew engasjert i å opprettholde Kyiv-koden, der han kronoliserte hendelsene i perioden 1118-1198. Ga dem en veldig nøyaktig beskrivelse og avsløring, uten å forvride fakta. Dette verket er også et av de skriftlige monumentene, som spiller en viktig rolle i studiet av våre forfedres historie. Det ble en logisk fortsettelse av kronikken «The Tale of Bygone Years».

Kyiv-referansemodellen dannet grunnlaget for opprettelse og anvendelse av prinsipper i å skrive annaler. Det er her reglene og metodene er basert.

Hva ble sentrene for kronikkskriving i det gamle Russland kalt:

Novgorod
Vladimir-Suzdal
Galicia-Volyn

Novgorod Chronicle Center

Novgorod var den største byen med en utviklet struktur, så den ble sentrum for kronikker. En beskrivelse av byen kan sees i Tale of Ancient Years for 859. På XI århundre ble ikke Yaroslav den vise, etter å ha besteget tronen, i Kiev, domstolen hans tilbrakte 10 år i Novgorod. Hele denne tiden ble byen ansett som den faktiske hovedstaden i Russland.

Samlingen begynte på 1000-tallet med skrivingen av den første Novgorod-krøniken. Totalt ble fire av dem opprettet, men resten ble skrevet senere. Det inkluderte:

Kort beskrivelse av "Russian Truth"
Kort beskrivelse av lovsamlingen
Beskrivelse av pågående hendelser og prosesser

Her ble det også holdt hvelv, ledet av deres posadnik Ostromir. Men historien har ikke gitt oss noen informasjon om ham.

Vladimir-Suzdal Chronicle Center

Vladimir-tempelet er stedet hvor kronikkene ble oppbevart, munkene gjorde arbeidet. Krønikene, den tidligste av de som har kommet ned til oss, det er to av dem, satt sammen fra 1177-1193, beskriver kronikeren av Pereyaslavl russisk. De dekket politikk, kirkeliv, beskrev livet og hovedbegivenhetene ved det fyrste hoffet. Alt ble presentert og tolket fra kirkens ståsted. Først i begynnelsen av XII begynte kronikken å bli gjennomført ved det fyrste hoffet.

Galicia-Volynian Chronicle Center

For disse landene har konfrontasjonen mellom fyrste- og guttemakt alltid vært et stort problem. Kronikker ble skapt ved hoffet, så hovedideen når man skrev var en sterk og rettferdig fyrstemakt, og det motsatte - guttene. Kanskje er kronikken skrevet av krigere. De beskrev hendelser som separate fragmenter og beskrivelser. De sto på siden av den fyrste makten, derfor går ideen om kampen mot boyarene, en negativ beskrivelse av deres ønske om makt, gjennom annalene.

Galicia-Volyn-krøniken tilhører en senere periode, omtrent til 1201-1291. Hun gikk inn i Ipatiev-hvelvet. Allerede senere ble den utgitt i form av en kronologi, før designet besto den av deler:

Galisisk kronikk, samlet i Galicia i 1201-1261.
Volhynian kronikk, samlet i Volhynia i 1262-1291.

Hovedtrekket: kirkelige begivenheter og levesett ble ikke beskrevet.

Den første gamle russiske kronikken

Den eldste russiske kronikken het The Tale of Bygone Years. Opprettet på 1100-tallet. Dette er en konsekvent kronologisk beskrivelse av hendelser på Russlands territorium, stedet for opprettelsen er byen Kiev. Det ble gjort om et uspesifisert antall ganger, men ingen grunnleggende endringer ble gjort. I alle fall anses denne versjonen offisielt som korrekt.
Inneholder beskrivelser opp til 1137, men stammer fra 852. Består av et stort antall artikler av ulik karakter. Og i hver er det en beskrivelse av et bestemt år. Antall artikler er sammenfallende med antall år beskrevet. Som regel begynner hver seksjon med en setning i formen: "Om sommeren slik og slik" og deretter beskrivelsen, utdrag fra viktige dokumenter eller i form av legender går beskrivelsen. Navnet ble gitt på grunn av uttrykket som vises i begynnelsen - "The Tale of Bygone Years."

Den eldste kronikken av den angitte gamle russiske kronikken, The Tale of Bygone Years, som klarte å nå våre dager, ble omskrevet av munken Lavrenty og dateres tilbake til 1300-tallet. Den originale kronikken har dessverre gått tapt for alltid. Senere versjoner med ulike modifikasjoner av andre forfattere er nå funnet.
For øyeblikket er det mange versjoner av historien til kronikken. Hvis du tror dem, så ble det fullført i 1037, og munken Nestor er også forfatteren. Selv under Nestor ble det skrevet om, fordi han gjorde endringer for å legge til kristen ideologi, ble det også gjort politiske tillegg. Ideologi var selv i de dager et viktig redskap for å styrke fyrstemakten. Andre versjoner sier at opprettelsesdatoen er 1100. Det er generelt akseptert at den eldste russiske kronikken på begynnelsen av XII århundre. er historien om svunne år.

Et særtrekk er at det bærer en strukturert beskrivelse av hendelser, ikke prøver å tolke dem på sin egen måte. I første omgang var Guds vilje, dens eksistens forklarte mange hendelser. Årsakssammenhengen var ikke interessant og ble ikke reflektert i arbeidet. Sjangeren til Tale of Bygone Years var åpen, den kunne inneholde alt, fra ulike legender til værmeldinger. Kronikken hadde rettskraft på linje med settet med offisielt vedtatte dokumenter.

Hensikten med å skrive den første gamle russiske kronikken, kalt The Tale of Bygone Years, er å klargjøre røttene til det russiske folket, kristendommens filosofi og en beskrivelse av den tapre fyrstemakten. Det begynner med en historie og resonnement om opprinnelse og bosetting. Det russiske folket er vist som en etterkommer av Noahs sønn, Jafet. Grunnlaget, som flertallet er underordnet, består av legender om Yaroslav den vises regjeringstid, om kriger og modige helter. Slutten består av kamphistorier fra prinsenes nekrologer.
The Tale of Bygone Years er det første viktige dokumentet som beskrev Russlands historie helt fra begynnelsen. Hun spilte en svært viktig rolle i videre historisk forskning og er en svært viktig kilde til kunnskap om våre forfedre.

Gamle russiske kronikere

I vår tid samles opplysninger om kronikørene inn bit for bit. Sentrene for deres forfatterskap var som regel templer. Chroniclers of Ancient Russia, navn: Nestor og hegumen Matthew. Dette er en av de første kronikerne, andre dukket senere opp. Opprinnelig ble kronikker skrevet nesten overalt bare i templer, og senere ved fyrstelige domstoler. Dessverre er ingenting kjent om livet til far Superior Matthew, bortsett fra at han var engasjert i å skrive kronikker i Vydubetsky-klosteret.

Lite mer er kjent om kronikeren Nestor. Som sytten år gammel tenåring mottok han klosterverdigheten av Theodosius of the Caves. Han kom til klosteret allerede en litterær og utdannet person, i Kiev var det mange lærere som kunne lære ham. Nestor, i tillegg til The Tale of Bygone Years, etterlot oss mange verk, ett av dem: Theodosius of the Caves biografi, som han ofte så som en nybegynner. I 1196 var han vitne til ødeleggelsen av Kiev-Pechersk Lavra. I sine siste skrifter tok han opp temaer om kristendommens enhet i Russland. Døden innhentet kronikeren i en alder av 65.

Konklusjon

Kronikker, oppsummerende kronikker og kronikklister har bare delvis overlevd til i dag, som hjelper til med å studere historien til de gamle slaverne, politiske hendelser, levemåten, både til vanlige folk og det fyrste hoffet.