Societate modernă imposibil de imaginat fără standarde etice. Fiecare stat care se respectă elaborează un set de legi pe care cetățenii sunt obligați să le respecte. Latura morală în orice afacere este o componentă responsabilă care nu poate fi neglijată. În țara noastră există conceptul de prejudiciu moral, atunci când inconvenientul cauzat unei persoane este măsurat în termeni materiale pentru a compensa măcar parțial experiențele acesteia.

Moralitate- normele de comportament acceptate în societate și ideile despre acest comportament. La moral se referă și valorile morale, fundații, ordine și prescripții. Dacă în societate cineva comite acte care sunt contrare normelor desemnate, atunci acestea sunt numite imorale.

Conceptul de moralitate este foarte strâns legat de etică. Respectarea ideilor etice necesită o înaltă dezvoltare spirituală. Uneori, atitudinile sociale sunt contrare nevoilor individului însuși și atunci apare un conflict. În acest caz, un individ cu ideologie proprie riscă să fie neînțeles, singur în societate.

Cum se formează moralitatea?

moralitatea omului dependent în mare măsură de el însuși. Doar individul este responsabil pentru ceea ce i se întâmplă. Depinde de cât de pregătită este ea să urmeze ordinele stabilite în societate, dacă o persoană va avea succes, dacă este acceptată de ceilalți. Dezvoltarea moralității, a conceptelor morale are loc în familia parentală. Acei primi oameni cu care copilul începe să interacționeze în primele etape ale vieții sale sunt cei care lasă o amprentă serioasă asupra soartei sale viitoare. Deci, formarea moralității este influențată semnificativ de mediul imediat în care o persoană crește. Dacă un copil crește într-o familie disfuncțională, atunci de la o vârstă fragedă își dezvoltă o idee greșită despre cum funcționează lumea și se formează o percepție distorsionată despre sine în societate. Ca adult, o astfel de persoană va începe să întâmpine dificultăți imense în comunicarea cu alți oameni și va simți nemulțumirea din partea lor. În cazul creșterii unui copil într-o familie medie prosperă, el începe să absoarbă valorile mediului său imediat, iar acest proces are loc în mod natural.

Conștientizarea necesității de a respecta prescripțiile sociale apare datorită prezenței într-o persoană a unui concept precum conștiința. Conștiința se formează încă din copilărie sub influența societății, precum și a sentimentelor interioare individuale.

Funcțiile moralității

Puțini oameni au cu adevărat o întrebare, de ce avem nevoie de moralitate? Acest concept constă din multe componente importante și protejează conștiința unei persoane de acțiunile nedorite. Pentru consecințele alegerii sale morale, individul este responsabil nu numai față de societate, ci și față de sine. Există funcții ale moralității care o ajută să-și îndeplinească sarcina.

Funcția de evaluare legat de modul în care alte persoane sau persoana însăși determină acțiunile săvârșite de acesta. În cazul în care are loc autoevaluarea, o persoană este de obicei înclinată să-și justifice propriile acțiuni prin anumite circumstanțe. Este mult mai dificil să aduci acțiuni în fața instanței publice, deoarece societatea este uneori inexorabilă atunci când îi evaluează pe alții.
Funcția de reglementare ajută la stabilirea unor norme în societate care vor deveni legi destinate respectării universale. Regulile de comportament în societate sunt asimilate de individ la nivel subconștient. De aceea, ajungând într-un loc în care există un număr mare de oameni, cei mai mulți dintre noi, după ceva timp, începem să respectăm fără greșeală legile nerostite adoptate în această societate specială.
Funcția de supraveghere are legătură directă cu testarea măsurii în care un individ este capabil să respecte regulile stabilite în societate. Un astfel de control ajută la atingerea unei stări de „conștiință curată” și aprobare socială. Dacă o persoană nu se comportă corespunzător, atunci va primi în mod necesar condamnarea altor persoane ca feedback.
Funcția de integrare ajută la menținerea unei stări de armonie în interiorul persoanei însuși. Efectuând anumite acțiuni, o persoană, într-un fel sau altul, își analizează acțiunile, le „verifică” pentru onestitate și decență.
funcția educațională este de a permite unei persoane să învețe să înțeleagă și să accepte nevoile altor oameni, să țină cont de nevoile, caracteristicile și dorințele acestora. Dacă un individ ajunge în starea unei astfel de lățimi interioare de conștiință, atunci se poate spune că este capabil să aibă grijă de ceilalți, și nu doar de el însuși. Moralitatea este adesea asociată cu simțul datoriei. O persoană care are îndatoriri față de societate este disciplinată, responsabilă și decentă. Normele, regulile și ordinele educă o persoană, îi formează idealurile și aspirațiile sociale.

standarde morale

Sunt în concordanță cu ideile creștine despre bine și rău și cu ceea ce ar trebui să fie o persoană reală.

Prudenţă este o componentă esențială a oricărei persoane puternice. Implică faptul că un individ are capacitatea de a percepe în mod adecvat realitatea înconjurătoare, de a construi conexiuni și relații armonioase, de a lua decizii rezonabile și de a acționa constructiv în situații dificile.
Abstinenta implică interdicția de a se holba la persoanele de sex opus care sunt căsătorite. Capacitatea de a face față dorințelor, impulsurilor cuiva este aprobată de societate, nedorința de a urma canoanele spirituale este condamnată.
Justiţie implică întotdeauna că pentru toate faptele săvârșite pe acest pământ, mai devreme sau mai târziu va veni răzbunarea sau un fel de răspuns. Un tratament echitabil al altor oameni este, în primul rând, să le recunoască valoarea ca unități semnificative ale societății umane. Respectul, atenția față de nevoile lor se aplică și acestui articol.
Curaj se formează datorită capacității de a îndura loviturile destinului, de a îndura experiența necesară pentru sine și de a ieși constructiv dintr-o stare de criză. Perseverența ca normă morală implică dorința de a-și îndeplini destinul și de a merge înainte, în ciuda dificultăților. Depășind obstacolele, o persoană devine mai puternică și poate ajuta ulterior alte persoane să treacă prin încercările lor individuale.
harnicie apreciat în fiecare societate. Acest concept este înțeles ca pasiunea unei persoane pentru o afacere, realizarea talentului sau abilităților sale în beneficiul altor oameni. Dacă o persoană nu este pregătită să împărtășească rezultatele muncii sale, atunci nu poate fi numită muncitoare. Adică, nevoia de activitate nu ar trebui să fie legată de îmbogățirea personală, ci de servirea consecințelor muncii pentru un număr cât mai mare de oameni.
Umilinţă obținute prin suferință îndelungată și pocăință. Capacitatea de a te opri la timp, de a nu recurge la răzbunare într-o situație în care ai fost foarte jignit, se aseamănă cu o adevărată artă. Dar pe bune om puternic are o libertate extraordinară de alegere: este capabil să depășească sentimentele distructive.
Politeţe necesare în procesul interacțiunii umane între ele. Datorită acesteia, devine posibilă încheierea de tranzacții și acorduri care sunt benefice pentru ambele părți. Politețea caracterizează o persoană cu partea mai bunași o ajută să se îndrepte în mod constructiv către un obiectiv dat.

principii morale

Aceste principii există, făcând completări semnificative la normele sociale general acceptate. Semnificația și necesitatea lor este de a contribui la formarea formulelor și modelelor generale adoptate într-o societate dată.

Principiul Talionului demonstrează clar conceptul de țări necivilizate – „ochi pentru ochi”. Adică dacă cineva a suferit vreo pierdere din vina altei persoane, această altă persoană este obligată să o despăgubească pe prima prin propria sa pierdere. Modern stiinta psihologica spune că este necesar să poți ierta, să te reconfigurezi la pozitiv și să cauți metode constructive pentru a ieși din situația conflictuală.
Principiul moralității implică respectarea poruncilor creștine și respectarea legii divine. Un individ nu are dreptul de a-și face rău aproapelui, de a încerca în mod deliberat să-i provoace vreun prejudiciu bazat pe înșelăciune sau furt. Principiul moralității apelează cel mai puternic la conștiința unei persoane, îl face să-și amintească de componenta sa spirituală. Expresia „Tratează-ți aproapele așa cum ai vrea să te trateze” este cea mai vie manifestare a acestui principiu.
Principiul „mijlocului de aur” exprimată în capacitatea de a vedea măsura în toate aspectele. Acest termen a fost introdus pentru prima dată de Aristotel. Dorința de a evita extremele și de a se îndrepta sistematic către un obiectiv dat va duce cu siguranță la succes. Nu poți folosi o altă persoană ca o modalitate de a-ți rezolva problemele individuale. În tot ce trebuie să simți măsura, să poți face compromisuri în timp.
Principiul bunăstării și fericirii Se prezintă sub forma următorului postulat: „Acționează față de aproapele tău în așa fel încât să-i aduci cel mai mare bine”. Nu contează ce faptă va fi făcută, principalul lucru este că beneficiul de pe urma ei poate servi cât mai multor oameni. Acest principiu al moralității presupune capacitatea de a prezice situația cu câțiva pași înainte, de a prevedea posibilele consecințe ale acțiunilor cuiva.
Principiul dreptății bazată pe tratament egal între toți cetățenii. Se spune că fiecare dintre noi trebuie să respecte regulile nerostite de a trata cu alți oameni și să ne amintim că un vecin care locuiește cu noi în aceeași casă are aceleași drepturi și libertăți ca și noi. Principiul justitiei presupune pedeapsa in cazul faptelor ilicite.
Principiul umanismului este liderul dintre toate cele indicate mai sus. Se presupune că fiecare persoană are o idee despre o atitudine condescendentă față de ceilalți oameni. Umanitatea se exprimă în compasiune, în capacitatea de a-și înțelege aproapele, de a-i fi de maxim folos.

Astfel, importanța moralității în viața umană este de o importanță decisivă. Morala afectează toate sferele interacțiunii umane: religie, artă, drept, tradiții și obiceiuri. Mai devreme sau mai târziu, în existența fiecărui individ apar întrebări: cum să trăiască, ce principiu să urmeze, ce alegere să facă și el apelează la propria conștiință pentru un răspuns.

MORALITATE

M. aparţine numărului principal tipuri de reglementare normativă a acțiunilor umane, cum ar fi obiceiurile, tradițiile și alții, se intersectează cu ele și în același timp diferă semnificativ de ele. Daca in drept si organiza-zats. regulamentele, prescripțiile sunt formulate, aprobate și efectuate în specialist. instituțiilor, cerințele moralității (ca de obicei) se formează în însăși practicarea comportamentului de masă, în procesul de comunicare reciprocă a oamenilor și sunt o reflectare a practicii de viață. şi istorice experiență directă în idei, sentimente și voință colective și individuale. Normele morale sunt reproduse zilnic prin forța obiceiurilor de masă, a decretelor și a evaluărilor societăților. opiniile, credințele și motivele crescute în individ. Indeplinirea cerintelor lui M. poate fi controlata de toti oamenii fara exceptie si de fiecare individ. Autoritatea acestei sau aceleia persoane în M. nu are legătură cu c.-l. oficial puteri, putere reală și societăți. poziție, dar este o autoritate spirituală, adică datorită calităţilor sale morale (exemplu)și capacitatea de a exprima în mod adecvat morala. cerințe într-un fel sau altul. În general, nu există o separare a subiectului și obiectului reglementării, care este caracteristică normelor instituționale, în M..

Spre deosebire de obiceiurile simple, normele lui M. nu sunt doar susținute de puterea unei ordini stabilite și general acceptate, de puterea obișnuinței și de presiunea cumulativă a celorlalți și de opiniile acestora asupra individului, ci „obțin expresie ideologică în general fixă. idei (porunci, principii) despre cum ar trebui făcut. Acesta din urmă, reflectat în societăți. de opinie, în același timp sunt mai stabile, mai stabile din punct de vedere istoric și mai sistematice. M. reflectă un sistem holistic de vederi asupra vieții sociale, care conține aceasta sau înțelegerea esenței ("numire", "sens", "scop") societatea, istoria, omul și ființa lui. Prin urmare, moravurile și obiceiurile predominante în acest moment pot fi evaluate de M. din punctul de vedere al principiilor sale generale, al idealurilor, al criteriilor pentru bine și rău, iar perspectiva morală poate fi critică. raport cu modul de viaţă actual acceptat (care își găsește expresia în opiniile clasei progresiste sau, dimpotrivă, conservatoare grupuri sociale) . În general, în M., spre deosebire de obicei, ceea ce se datorează și ceea ce este de fapt acceptat nu coincide întotdeauna și nu coincide complet. În antagonismul de clasă. normele societăţii universale. moralitatea nu a fost niciodată îndeplinită în totalitate, necondiționat, în toate cazurile fără excepție.

Rolul conștiinței în sfera reglementării morale se exprimă și prin faptul că morala. (aprobarea sau condamnarea acțiunilor) are un caracter ideal-spiritual; apare sub forma unor măsuri neeficient materiale ale societăţilor. pedeapsa (recompense sau pedepse), și evaluarea pe care o persoană trebuie să o realizeze, să o accepte în interior și, în consecință, să-și orienteze acțiunile în viitor. În același timp, nu contează doar reacția emoțional-volitivă a cuiva. (indignare sau laudă), dar corespondența devizului principii generale, norme și concepte despre bine și rău. Din același motiv, conștiința individuală joacă un rol enorm în M. (convingerile personale, motivele și stima de sine), care permite unei persoane să se controleze, să-și motiveze intern acțiunile, să le ofere în mod independent, să-și dezvolte propria linie de comportament în cadrul unei echipe sau al unui grup. În acest sens, K. Marx spunea că „... morala se bazează pe autonomia spiritului uman...” (Marx K. și Engels F., Opere, t. 1, Cu. 13) . În M. sunt evaluate nu numai practice. acțiunile oamenilor, dar și motivele și intențiile lor. În acest sens, în reglementarea morală, un rol deosebit îl dobândește personalul, adică formarea în fiecare individ relativ independent determină și direcționează linia lor de comportament în societate și fără cotidian ext. Control (de unde astfel de concepte ale lui M. cum ar fi, un sentiment de demnitate personală și onoare).

Cerințele morale pentru o persoană nu înseamnă atingerea unor rezultate particulare și imediate într-un anumit fel. situaţii, ci norme generale şi principii de comportament. Într-un singur caz, practic acțiunile pot fi diferite, în funcție de circumstanțe aleatorii; la scara sociala generala, in rezultatul total, indeplinirea unei norme morale corespunde unei societati sau alteia. nevoi, afișate într-o formă generalizată de această normă. Prin urmare, o formă de exprimare a moravurilor. regulile nu sunt reguli ext. oportunitate (pentru a obține un astfel de rezultat, trebuie să faceți așa ceva), ci o cerință imperativă, o obligație, pe care o persoană trebuie să o urmeze în realizarea celor mai diverse scopuri ale sale. Normele morale reflectă nevoile omului și ale societății care nu se încadrează în limitele celor definite. circumstanțe și situații private, și pe baza unui istoric imens. experienţă pl. generații; asa cu t. sp. dintre aceste norme pot fi evaluate atât scopurile speciale urmărite de oameni, cât și mijloacele de realizare a acestora.

M. este separat de reglementarea normativă inițial indivizată într-o sferă specială de relații deja în societatea tribală, durează mult timp. istoria formării și dezvoltării într-o societate preclasă și de clasă, în care cerințele, principiile, idealurile și evaluările ei capătă sens. cel puțin caracterul și sensul de clasă, deși împreună cu aceasta se păstrează și ființa umană generală. standardele morale asociate cu condițiile umane comune pentru toate epocile. pensiuni.

Într-o eră de criză socială și economică. formatiuni apare ca una dintre expresiile sale ale dominantei M. Criza morala burghez societatea face parte din criza generală a capitalismului. Criza tradiției valorile burghez M. se regăsește în „pierderea idealurilor”, în îngustarea sferei reglementării morale. (amoralism burghez politică, criza relațiilor de familie și căsătorie, creșterea criminalității, dependența de droguri, corupția, „escapismul” și „răzvrătirea” tineretului).

span. M., istoric diferit. optimism, păstrează și dezvoltă valori morale autentice. Ca socialist relaţiilor, noul M. devine regulatorul relaţiilor cotidiene dintre oameni, pătrunzând treptat în toate sferele societăţii. viața și modelarea conștiinței și moralei a milioane de oameni. Pentru comunist moralitatea se caracterizează prin succesiune. implementarea principiului egalității și cooperării între oameni și națiuni, internaționalism și respect pentru individ în toate sferele societăților sale. și manifestări personale bazate pe principiul – „... libertatea fiecăruia este o condiție pentru dezvoltarea liberă a tuturor” (Marx K. și Engels F., ibid., t. 4, Cu. 447) .

Comunist morala devine unificată deja în cadrul socialistului. societate, dar caracterul ei de clasă se păstrează până la depășirea completă a contradicțiilor de clasă. „O moralitate care stă deasupra opozițiilor de clasă și a oricăror amintiri ale acestora, moralitatea cu adevărat umană, va deveni posibilă doar într-un asemenea stadiu al dezvoltării societății când opoziția claselor nu va fi doar depășită, ci și uitată în practica vieții.” (Engels F., ibid., t. 20, Cu. 96) .

Lenin V.I., Despre comunist. moralitate. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. comunist și M. burghez, M., I960; Bek G., Despre etica marxistă și socialistă. M., pe. Cu limba germana M., 1962; Selzam G., Marxismul și M., trad... s Engleză, M., 1962; X și y k și n I. 3., Structura și morala și sistemele juridice, M., 1972; Gumnitsky G. N., Osn. probleme de teorie M., Ivanovo, 1972; Reglarea morală și personalitate. sat. Art., M., 1972; Drobnitsky O. G., Concept M., M., 1974; Titarenko A. I., Structuri ale moralei. conştiinţă, M., 1974; M. şi etică. teorie, M., 1974; Huseynov A. A., Moralitate socială, M., 1974; Rybakova N.V., Relațiile morale și ele, L., 1974; M. socialismul dezvoltat, M., 1976; morala. și personalitate, Vilnius, 1976; Social, structură şi funcţii M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Dialectica progresului și a moralității sale, M., 1978; Anisimov S. F., M. și comportamentul, M., 1979; Shishkin A. F., Chelovech. natură și moralitate, M., 1979; Moralny, M., 1980; Fundamentele comunistului M., M., 1980; Definiția moralității, ed. G. Wallace și A. D. M. Walker, L.,;

O. G. Drobnitsky.

Filosofic Dicţionar enciclopedic. - M.: Enciclopedia Sovietică. Ch. editori: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORALITATE

(din lat. moralis - moral)

acea zonă din domeniul valorilor etice (cf. Etică), care este recunoscut mai ales de fiecare adult. Mărimea și conținutul acestei sfere se modifică în timp și sunt diferite pentru diferite țări. popoare diferiteși pături ale populației (multe morale și unitate de etică). Principal problemele de morală sunt întrebări despre ce este un „bun obicei”, ce este „decent”, ce îl face posibil viata impreuna oameni, în care toată lumea refuză implementarea deplină a valorilor vieții (consumul alimentar, sexualitatea, nevoia de securitate, dorința de semnificație și deținere) în favoarea implementării (mai puțin de toate prin înțelegerea a ceea ce este considerat corect) a valorilor sociale (recunoașterea drepturilor altora. personalitate, dreptate, veridicitate, credibilitate, fidelitate, toleranță, curtoazie etc.); cm. Regulă. Moralitatea dominantă a tuturor popoarelor și în orice moment, pe lângă valorile sociale, le include și pe cele care sunt privite de religie drept bun comportament (dragostea aproapelui, caritatea, ospitalitatea, venerația strămoșilor, cultul religios etc.). Morala este o parte integrantă a microcosmosului individual, este unul dintre momentele care determină imaginea lumii pentru individ.

Dicţionar Enciclopedic Filosofic. 2010 .

MORALITATE

(din lat. moralis - moral) - o formă de societate. conștiință, un set de principii, reguli, norme, după care oamenii sunt ghidați în comportamentul lor. Aceste norme sunt o expresie a definiției. relațiile reale ale oamenilor între ei și cu diverse forme de om. comunitate: familie, colectiv de muncă, clasă, națiune, societate în ansamblu. Cel mai important specific trasatura M. este morala. acțiuni și motivații. La baza unei astfel de evaluări se află ideile care s-au dezvoltat în societate, în rândul acestei clase, despre bine și rău, despre datorie, dreptate și nedreptate, despre onoare și dezonoare, în care cerințele asupra individului de la societate sau clasă, societăți sunt exprimat. sau interese de clasă. Spre deosebire de drept, principiile și normele lui M. nu sunt fixate în stat. legislație; implementarea lor se bazează nu pe lege, ci pe conștiință și societate. opinie. M. este întruchipat în moravuri şi obiceiuri. Norme de moravuri stabile, ferm înrădăcinate. comportamentele care trec din generație în generație constituie morală. tradiţie. Continutul lui M. include si morala. credințe și obiceiuri care formează împreună morală. conștiința personalității. M. se manifestă în acţiunile oamenilor. morala. comportamentul este caracterizat de unitatea conștiinței și acțiunii.

Conform istoricului materialismului, M. este unul dintre elementele ideologicului. suprastructura societatii. Social M. este de a contribui la conservarea și consolidarea societăților existente. relaţiile sau contribuie la distrugerea lor – prin morală. aprobare sau condamnare. actiuni si societati. Comenzi. Baza formării normelor lui M. este socială, acele relații, la care oamenii sunt legați între ei în societate. Printre acestea, producția joacă un rol decisiv. relatii. Oamenii dezvoltă anumite norme morale în primul rând în conformitate cu poziția lor în sistemul de producție materială. De aceea într-o societate de clasă M. are un caracter de clasă; Fiecare își dezvoltă propriile principii morale. Pe lângă producție. relaţiile, M. este influenţată şi de nat. tradiții și viață. M. interacționează cu alte componente ale suprastructurii: statul, legea, religia, procesul.

Părerile morale ale oamenilor s-au schimbat în urma schimbărilor din partea lor viata sociala. În fiecare eră în ansamblu sau antagonistul ei constitutiv. au elaborat astfel de criteriu M., to-ry cu necesitate obiectivă urmărită din interesele lor materiale. Niciunul dintre aceste criterii nu putea pretinde a fi universal valabil, întrucât într-o societate de clasă nu exista și nu putea exista unitatea intereselor materiale ale tuturor oamenilor. Totuşi, în M. societăţile avansate. forţe conţinute universale. M. viitorului. Ele sunt moștenite și dezvoltate de către , menite să pună capăt pentru totdeauna exploatării omului de către om și să creeze o societate fără clase. „Moralitatea cu adevărat umană”, scria Engels, „stătând deasupra contradicțiilor de clasă și a oricărei amintiri a acestora, va deveni posibilă doar într-un asemenea stadiu al dezvoltării societății când nu numai opoziția claselor va fi distrusă, ci și urma ei în viața practică. vor fi de asemenea șterse” („Anti- Dühring”, 1957, p. 89).

Progresul în dezvoltarea societății a condus în mod firesc la progres în dezvoltarea lui M. „... În morală, ca și în toate celelalte ramuri ale cunoașterii umane, progresul se observă în general” (ibid.). În fiecare istoric epocă de natură progresistă erau acele norme morale, to-rye satisface nevoile societăţilor. dezvoltare, a contribuit la distrugerea societăților vechi, învechite. construirea și înlocuirea lui cu una nouă. Purtătorii de moravuri. progresul în istorie a fost întotdeauna revoluționar. clase. Progresul în dezvoltarea lui M. constă în faptul că odată cu dezvoltarea societății, astfel de norme ale lui M. au apărut și s-au răspândit, to-rye a ridicat demnitatea individului, munca utilă social, a adus în oameni nevoia de a să servească societatea, între luptători pentru o cauză dreaptă.

M. este cea mai veche formă de societate. constiinta. Ea își are originea într-o societate primitivă sub directă. influența procesului de producție, to-ry impunea coordonarea acțiunilor membrilor comunității și subordonarea voinței individului intereselor comune. Practica relațiilor, care s-a dezvoltat sub influența unei lupte acerbe pentru, s-a fixat treptat în obiceiuri și tradiții, care au fost respectate cu strictețe. Baza moralității a fost colectivismul primitiv și primitiv, caracteristic societății tribale. Bărbatul s-a simțit nedespărțit de echipă, în afara căreia nu a putut să facă rost de mâncare și să lupte împotriva numeroșilor inamici. „Securitatea unui individ depindea de felul său; legăturile de rudenie erau un element puternic de sprijin reciproc; a jigni pe cineva însemna să-l jignească” (Arhiva lui Marx și Engels, vol. 9, 1941, p. 67). Devotamentul dezinteresat și fidelitatea față de clanul și tribul propriu, protecția dezinteresată a rudelor, asistența reciprocă, în raport cu acestea erau normele incontestabile ale lui M. din acea vreme, iar în clan membrii săi dădeau dovadă de sârguință, rezistență, curaj, dispreț față de moarte. Un simț al datoriei a fost pus în munca comună, un simț al dreptății s-a născut pe baza egalității primitive. Absența proprietății private a mijloacelor de producție a făcut din M. unul pentru toți membrii clanului, pentru întreg tribul. Fiecare, chiar și cel mai slab membru al clanului și-a simțit puterea colectivă în spatele lui; aceasta a fost sursa stimei de sine inerente oamenilor de atunci.

Clasicii marxism-leninismului au indicat nivelul înalt al lui M. într-o societate tribală, unde, după Lenin, legătura generală, societatea însăși, programul de lucru se țineau „... prin forța obiceiului, tradițiilor, autorității. sau respectul de care se bucurau bătrânii clanului sau femeile, în acea vreme, ei ocupau adesea nu doar o poziție egală cu bărbații, ci de multe ori chiar una superioară, iar când nu exista o categorie specială de oameni - specialiști care să guverneze” ( Soch., vol. 29, p. 438).

În același timp, ar fi greșit să idealizăm M. sistemului comunal primitiv și să nu-i vedem limitările determinate istoric. Viața aspră, un nivel extrem de scăzut de dezvoltare a producției, neputința omului în fața forțelor încă necunoscute ale naturii au dat naștere superstițiilor și obiceiurilor extrem de crude. În gen, obiceiul străvechi al vrăjirii de sânge și-a început. Abia treptat a dispărut obiceiul sălbatic al canibalismului, care se păstrase multă vreme în timpul ciocnirilor militare. Marx în rezumatul cărții " societatea antica„a indicat că atât calitățile morale pozitive, cât și anumite negative s-au dezvoltat în societatea tribală. „În stadiul inferior al barbariei, au început să se dezvolte cele mai înalte proprietăți ale omului.

Demnitatea personală, elocvența, sentimentul religios, sinceritatea, curajul, curajul au devenit acum trăsături comune ale caracterului, dar odată cu ele au apărut și cruzimea, trădarea și fanatismul” (Arhiva Marx și Engels, vol. 9, p. 45 ).

M. sistem comunal primitiv - cap. arr. M. supunere oarbă faţă de cerinţele incontestabile ale obiceiului. Individul este încă fuzionat cu colectivul, nu este conștient de sine ca personalitate; nu există nicio distincție între „privat” și „public”. Colectivismul este limitat. caracter. „Tot ceea ce era în afara tribului”, spune Engels, „era în afara legii” (K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a 2-a, vol. 21, p. 99). Dezvoltarea ulterioară a societății a necesitat extinderea comunicării oamenilor și ar trebui să conducă în mod firesc la extinderea cadrului în care funcționează normele morale.

Odată cu apariția proprietarului de sclavi Societatea a început perioada existenței clasei M. Privat a subminat și apoi a distrus colectivismul societății tribale. Engels scria că comunitatea primitivă „... a fost ruptă sub asemenea influențe care ne apar direct ca un declin, o cădere în comparație cu nivelul moral înalt al vechii societăți tribale. jaful proprietății comune – sunt moștenitorii unei societate nouă, civilizată, de clasă; mijloacele cele mai josnice – furtul, înșelăciunea, trădarea – subminează vechea societate tribală fără clase și duc la moartea acesteia” (ibid.). Proprietatea privată i-a eliberat pe proprietarii de sclavi de nevoia de a munci; produce. a fost considerat nedemn de un om liber. Spre deosebire de obiceiurile și obiceiurile unei societăți tribale, proprietarii de sclavi M. considerau inegalitatea socială ca o formă naturală și corectă a omului. relaţiilor şi a apărat proprietatea privată a mijloacelor de producţie. Sclavii, în esență, stăteau în afara M., erau considerați ca proprietate a proprietarului de sclavi, „vorbind”.

Cu toate acestea, noul M. a fost o reflectare a unui mai mult nivel inalt dezvoltarea societății și, deși nu se aplica sclavilor, cuprindea un popor mult mai larg decât fie un trib, și anume întreaga populație liberă a statului. Morala a rămas extrem de crudă, dar prizonierii, de regulă, nu au fost uciși. Supus moravurilor. condamnarea și canibalismul au dispărut. Individualismul și asociat cu acesta, to-ry a venit să înlocuiască colectivismul primitiv și din vremea sclavilor. Mentalismul stă la baza moralității tuturor claselor exploatatoare și a fost la început o formă necesară de autoafirmare a individului (vezi K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a II-a, vol. 3, p. 236). În același timp, cel mai bun care a fost creat în morală. conștiința sistemului tribal, nu a murit deloc, ci a primit în condiții noi viață nouă. Multe dintre normele simple de moralitate și dreptate care au apărut în societatea tribală au continuat să trăiască printre artizanii și țăranii liberi ai erei sclaviei. Odată cu miliția proprietarilor de sclavi și varietatea ei pentru asupriți — miliția sclavă a smereniei și ascultării — a apărut și s-a dezvoltat în rândul maselor de sclavi și miliția de protest a oprimaților împotriva asupririi. Această metaforă, care a stârnit indignare față de condițiile inumane ale sistemului sclavagist și s-a dezvoltat mai ales în epoca declinului său, a reflectat contradicțiile care au dus la prăbușirea societății sclavagiste și au accelerat prăbușirea acesteia.

În epoca feudalismului caracteristică viața spirituală era religia, biserica, care acționa „... ca sinteza cea mai generală și sancțiunea cea mai generală a sistemului feudal existent” (Engels F., vezi Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a. , vol. 7, p. 361). Dogmele bisericii aveau o mare influență asupra moralității și, de regulă, ele însele aveau forța moralității. normelor. M., care L-a propovăduit pe Hristos. biserica, avea ca scop protejarea vrăjirii. relaţiile şi reconcilierea claselor asuprite cu poziţia lor în societate. Aceasta M. cu predicarea ei a religiilor. intoleranță și fanatism, respingere sanctimonioasă a bunurilor lumești, Hristos. egalitatea oamenilor în fața lui Dumnezeu și smerenia în fața celor aflați la putere au acționat în exterior ca un singur M. al întregii societăți, dar în realitate au servit ca o acoperire ipocrită pentru practicile imorale și arbitrariul sălbatic al domnilor feudali spirituali și seculari. Pentru M. din clasele exploatatoare conducătoare este caracteristică o divergenţă tot mai mare între M. oficial şi cel practic. M. sau morala reală. relaţiile (morala). trasatura comuna practic M. feudalii spirituali și laici aveau dispreț față de fizic. muncitorii și masele muncitoare, cruzimea față de dizidenți și de toți cei care au pătruns în vâlvă. ordine, manifestate clar în activitățile „sfintei inchiziții” și în suprimarea crucii. răscoale. Țăranul „... era tratat pretutindeni ca un lucru sau o fiară de povară, sau chiar mai rău” (ibid., p. 356). Morav reală. relaţiile erau foarte departe de anumite norme ale lui Hristos. M. (dragoste de aproapele, milă etc.) și din codul cavaleresc de atunci, care ordona feudalului să manifeste loialitate față de stăpânul și „doamna inimii”, cinste, dreptate, abnegație etc. Prescripțiile acestui cod au jucat, totuși, determinate. pozitiv rol în dezvoltarea morală. relaţii.

M. clasele conducătoare şi moşiile feudului. societății i s-a opus în primul rând militantismul iobagilor, care se distingea prin inconsecvența sa extremă. Pe de o parte, secole de ceartă. exploatare, politică fărădelege și religie. intoxicatia in conditii feudale. izolarea s-a dezvoltat în rândul țăranilor și smerenia, obiceiul de supunere, viziunea servilă a stăpânului feudal spiritual și secular ca tată, determinat de Dumnezeu. Engels scria că „... țăranii, deși amărâți de opresiunea cumplită, erau totuși greu de trezit la revoltă.

Int. inconsecvenţa şi esenţa exploatatoare a burghezului. Matematica s-a manifestat atunci când nou-venitul la putere s-a trezit față în față cu proletariatul care se ridica la luptă. burghez promis. Iluminatorii, tărâmul rațiunii și justiției s-a dovedit de fapt a fi tărâmul pungii de bani, care a sporit sărăcia clasei muncitoare și a dat naștere la noi dezastre și vicii sociale (vezi F. Engels, Anti-Dühring, 1957, p. 241). Burzh. M., cu pretenția ei de veșnicie, s-a dovedit a fi M. burgheză îngustă, limitată și egoistă.

Principal principiul burghez. M., determinat de natura burgheziei. societăţilor. relațiilor, este principiul sfințeniei și inviolabilității proprietății private ca fundament „etern” și „neclintit” al tuturor societăților. viaţă. Din acest principiu rezultă justificarea morală a exploatării omului de către om și întreaga practică a burghezului. relaţii. De dragul bogăției, banilor, profitului, burghezul este gata să încalce orice ideal moral și umanist. principii. Burghezia, după ce a dobândit dominația, „... nu a lăsat nicio legătură între oameni, cu excepția interesului gol, un „chistogan” fără inimă. În apa înghețată a calculului egoist, a înecat venerația sacră a extazului religios, entuziasmul cavaleresc, meschinul. sentimentalismul burghez. A transformat personalul într-o valoare de schimb..." (K. Marx și F. Engels, Soch., ed. a II-a, vol. 4, p. 426).

La burghezi M. și-a primit expresia finită inerentă într-un fel sau altul M. a tuturor claselor exploatatoare și a egoismului. Proprietatea privată și concurența împart oamenii și îi pun în relații ostile unul cu celălalt. Dacă în lupta împotriva feudalismului burghez. individualismul a contribuit încă într-o oarecare măsură la formarea personalității, la eliberarea ei de feude. şi religioase lanțuri, apoi în perioada dominației burgheziei a devenit o sursă de imoralitate ipocrit mascata sau deschisă. Individualismul și egoismul duc la suprimarea omului cu adevărat. sentimente și relații, spre neglijarea societăților. datorii, suprimă și mutilează dezvoltarea personalității.

O trăsătură integrală a burgheziei. M. este ipocrizie, ipocrizie, duplicitate. Sursa acestor vicii este înrădăcinată în însăși esența capitalismului. relaţii care fac ca fiecare burghez să fie interesat personal de încălcarea normelor morale proclamate oficial şi de faptul că aceste norme sunt respectate de restul societăţii. Conform remarcii figurative a lui Engels, burghezul crede în morala sa. idealuri numai cu mahmureală sau când a dat faliment.

Cu cât capitalistul este mai aproape sistem până la moarte, cu atât mai antipopor și mai ipocrită devine miliția burgheziei. Mai ales reacția. ea a luat un personaj în modern. era - epoca prăbușirii capitalismului și a instaurării comunismului. Decăderea morală profundă a cuprins în cea mai mare măsură vârful capitalistului. societățile sunt monopoliste. burghezie. A devenit o clasă de prisos atât în procesul de producție, cât și în societăți. viaţă. Pentru modern burghezia se caracterizează prin absenţa moravurilor veritabile. idealuri, neîncredere în viitor și cinism. Burzh. societatea se confruntă cu un profund ideologic și moral. o criză. Degradarea morală a burgheziei are un efect deosebit de dăunător asupra tinerilor, printre care criminalitatea și criminalitatea sunt în creștere. Istoric soarta burgheziei este percepută de burghezie. conștiința ca moarte iminentă a întregii societăți, este o sursă de degradare a tuturor valorilor morale ale burgheziei. societate. Pentru a-i amâna moartea, burghezia recurge la predicarea anticomunismului, în Krom înseamnă. ia calomnii asupra eroicului. M. luptători avansaţi pentru şi progres.

Deja în primele etape ale dezvoltării burghezului. societatea din clasa muncitoare se naște span. M. Ea ia naștere și se dezvoltă în lupta, care conduce clasa împotriva burgheziei, împotriva fărădelegii și asupririi, și se formează apoi sub influența științifică, dialectico-materialistă. viziunea asupra lumii. Teoria marxist-leninistă a dat pentru prima dată științific. fundamentarea scopului la care aspirau toate clasele asuprite - distrugerea exploatării - și a deschis căi și mijloace pentru atingerea acestui scop. Principal caracteristici span. M, urmați din caracteristicile și istorice. rolul proletariatului.

În comunist M. primeşte dezvoltarea ulterioară a socialistului. colectivismul, asistenţa reciprocă a membrilor socialiştilor. societate în muncă, în societăți. întreprinderi, în studiu și în viață. Acesta, care se dezvoltă în toate direcțiile în perioada de construcție extinsă a comunismului, se bazează pe colectivismul autentic al societăților. relaţii. Datorită dominației socialiste proprietatea asupra mijloacelor de producţie este proprietatea moravurilor. conștiința membrilor societății devine atât de simplă încât „..., binele, fericirea fiecărui individ este indisolubil legată de binele altor oameni” (Engels F., vezi Marx K. și Engels F., Soch., 2nd. ed., vol. 2, p. 535).

Contrar calomniei revendicările burgheze. ideologi, comuniști M. nu necesită dizolvarea individului în echipă, suprimarea individului. Dimpotrivă, principiile comunistului M. deschide o sferă largă pentru dezvoltarea integrală și înflorirea personalității fiecărei persoane care lucrează, deoarece numai sub socialism „... dezvoltarea originală și liberă a indivizilor încetează să mai fie o expresie...” (Marx K. și Engels F., Soch., ed. a II-a ., vol. 3, p. 441). Una dintre condițiile dezvoltării moravurilor înalte. trăsăturile de personalitate (un sentiment de demnitate, curaj, integritate în credințe și acțiuni, onestitate, sinceritate, modestie etc.) este un individ în socialist. echipă. În bufniţe societate construirea comunismului, pl. milioane de muncitori participă la conducerea statului. fapte, arată creativitate, inițiativă în dezvoltarea socialistă. producție, în lupta pentru o viață nouă.

Pentru morală. relaţiile socialiste. societatea este caracterizată de o nouă societate.-muncă utilă, to-ry este estimată de societate. opinia ca morală înaltă. afaceri (vezi Munca Comunistă). morala. calitatea bufnițelor. oamenii au devenit despre societăţi. bună, înaltă conștiință a societăților. creanţă. Bufnițe. oamenii sunt specifici socialistului. Patrie și socialistă. internaţionalism.

Victoria socialismului a aprobat noi morale. relațiile în viața oamenilor, în lor viață de familie pune capăt poziției oprimate a femeilor.

Relațiile de familie în socialist. În societate, ei sunt eliberați de calculul material; dragostea, respectul reciproc și creșterea copiilor devin baza familiei.

Comunist M. socialist. societate construirea comunismului este un sistem coerent de principii și norme care și-au găsit o expresie generalizată în codul moral al constructorului comunismului. Aceste principii și norme sunt afirmate în viața bufnițelor. societate în lupta împotriva rămășițelor capitalismului în mintea oamenilor, cu bufnițe extraterestre. societăţilor. Eu construiesc normele morale ale vechii societăți, care se păstrează prin forța obiceiului, tradiției și sub influența burghezilor. ideologie. Comunist partidul are în vedere lupta împotriva manifestărilor burgheziei. morala ca sarcină importantă a comunistului. educaţie şi consideră necesară realizarea unor noi moravuri. normele au devenit interne. nevoia tuturor bufnițelor. al oamenilor. Noi norme morale sunt generate de însăși viața socialistului. societate și sunt o reflectare a noilor relații sociale. Dar pentru ca ei să devină proprietatea întregului popor, este necesară o muncă ideologică și organizatorică persistentă, intenționată a partidului.

Dezvoltarea sa deplină a comunistului. M. va primi in comunist. societate în care morala. relaţiile vor juca rolul de ch. regulator uman. comportament. Împreună cu perfecţionarea comunistului societăţilor. relaţiile vor fi constant îmbunătăţite şi comuniste. M., va dezvălui din ce în ce mai mult relații morale cu adevărat umane.

V. Morozov. Moscova.

Lit.: Marx K., Engels F., Manifestul Partidului Comunist, Soch., ed. a II-a, vol. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, ibid., vol. 20; a lui, Originea familiei, a proprietății private și a statului, ibid., vol. 21; al lui, Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei germane clasice, ibid., vol. 21; V. I. Lenin despre moralitate, M.–L., 1926; V. I. Lenin despre morala comunistă, ed. a II-a, M., 1963; Lenin V. I., Sarcinile uniunilor de tineret, [M. ], 1954; Programul PCUS (Adoptat de Congresul XXII al PCUS), M., 1961; Morala așa cum o înțeleg comuniștii, [Documente, scrisori, declarații], ed. a II-a, M., 1963; Schopenhauer A., Liberul arbitru și fundații M., ed. a III-a, Sankt Petersburg, 1896; Bertelo M., Știință și moralitate, M., 1898; Letourno Sh., Evolution M., 1899; Brunetier F., Artă și moralitate, Sankt Petersburg, 1900; Ηitsche F. V., Originea moralei, Sobr. soch., v. 9, M.,; Kautsky K., Originea M., M., 1906; Krzhivitsky L.I., Originea și dezvoltarea moralității, Gomel, 1924; Lunacharsky A. V., M. din punct de vedere marxist, X., 1925; Marxism și etică. [Sam. Artă. ], ed. a II-a, [K. ], 1925; Yaroslavsky E., M. și viața proletariatului în perioada de tranziție, „Tânăra Garda”, 1926, carte. 5, p. 138–53; Lafargue P., Studii despre originea și dezvoltarea ideilor: dreptatea, bunătatea, sufletul și Dumnezeu, în cartea: Lafargue P., Economic. Karl Marx, ed. a II-a, M.–L., ; Morgan L. G., Societatea antică, ed. a II-a, L., 1935; Kalinin M.I., Despre caracterul moral al poporului nostru, ed. a II-a, M., 1947; Kareva MP, Drept și moralitate în socialist. societate, M., 1951; Volgin V.P., Umanismul şi, M., 1955; Shishkin A.F., Fundamentele comunistului. M., M., 1955; propriul său, Fundamentals of Marxist Ethics, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin despre esența de clasă a moralității, „Comunist of Belarus”, 1957, nr. 6; Kolonitsky P. F., M. și, M., 1958; Mukhortov N. M., Câteva întrebări ale lui M. comunist în legătură cu problema necesității și libertății, „Proceedings of Voronezh University”, 1958, v. 69, p. 187–201; Kon I. S., M. comunist. și M. bourgeois, M., 1960; Bakshutov VK, Stimulente morale în viața umană, [Sverdl. ], 1961; Εfimov B. T., Kommunizm i M., K., 1961; Prokofiev V.I., Doi M. (M. religios și M. comunist.), M., 1961; Shtaerman E. M., M. și religia claselor asuprite din Imperiul Roman, M., 1961; Etica marxistă. Cititor, comp. V. T. Efimov și I. G. Petrov. Moscova, 1961. Baskin M.P., Criza burgheză. conştiinţă, M., 1962; Bök G., Despre etica marxistă și socialistul. M., trad. din germană, M., 1962; Totul într-o persoană ar trebui să fie perfect. [Sam. Artă. ], L., 1962; Kurochkin P.K., Ortodoxia și umanismul, M. , 1962; Oh, comunist. etică. [Sam. Artă. ], L., 1962; Selsam G., Marxism and M., trad. din engleză, M., 1962; Utkin S., Eseuri despre estetica marxist-leninistă, M., 1962; Khaykin Ya. Z., Regulile de drept și M. și legătura lor în timpul tranziției la comunism, „Universitatea Uch. Zap. Tartu”, 1962, nr. 124, Tr. în Filosofie, vol. 6, p. 94–123; Drobnitsky O. G., Justificarea imoralității. Critic eseuri despre contemporan burghez etica, M., 1963; Zhuravkov M. G., Cel mai important principiu al moralei comuniste, „Probleme ale filosofiei”, 1963, nr. 5; Ivanov V. G. și Rybakov N. V., Eseuri de etică marxist-leninistă, [L. ], 1963; Sadikov F. B., comunist. morala, [Novosib. ], 1963; Shvartsman K. A., „Psihoanaliza” și întrebări M., M., 1963; Zlatarov A., Morala și, în cartea: Zlatarov A., Eseuri de biologie, Sofia, 1911, p. 46–105; Schweitzer A., Civilizație și etică, ed. 3, L., 1946; Oakley H. D., Gândirea etică greacă de la Homer la stoici, Bost., 1950; Draz M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, or. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Carritt E. F., Morală și politică. Teorii ale relației lor de la Hobbes și Spinoza la Marx și Bosanquet, Oxf., .

L. Azarch. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M .: Enciclopedia sovietică. Editat de F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

MORALITATE

MORALA (lat. Moralitas) - conceptul de filozofie europeană, care servește la o expresie generalizată a sferei valorilor superioare și obligației. Moralitatea generalizează acea felie de experiență umană, laturi diferite care sunt notate prin cuvintele „bine” și „rău”, „virtute” și „viciu”, „drept” și „greșit”, „datorie”, „conștiință”, „dreptate”, etc. Ideile despre moralitate se formează în procesul de înțelegere, în primul rând, a comportamentului corect, a caracterului propriu („caracterul moral”) și, în al doilea rând, a condițiilor și limitelor voinței unei persoane, limitate de propria obligație (internă), precum și a limitelor libertății în condiţii de ordonare organizatorică şi (sau) normativă specificată extern .

În istoria mondială a ideilor, este posibil să se reconstituie idei antinomice despre moralitate ca a) un sistem (cod) imputat unei persoane în îndeplinirea normelor și valorilor (universale și absolute sau particulare și relative) și b) sferei de autoafirmare individuală a unei persoane (liberă sau predeterminată de unii factori externi) .

Conform uneia dintre cele mai comune abordări moderne, moralitatea este interpretată ca o modalitate de reglare (în special, normativă) a comportamentului oamenilor. O astfel de înțelegere este formată de J.S. Mill, deși a fost formată mai devreme - ideea de moralitate ca o anumită formă de imperativitate (spre deosebire de înțelegerea moralității ca fiind predominant sfera motivelor care au dominat în gândirea iluminismului) în opțiuni diferite găsit în Hobbes, Mandeville, Kant. Mai multe abordări și niveluri se disting în percepția și interpretarea imperativității moralității. În primul rând, o atitudine nihilistă față de morală, în care imperativitatea nu este acceptată ca atare: orice ordonare a manifestărilor individuale, sub forma unor reguli cotidiene, normele sociale sau principii culturale universale, este percepută ca un jug, suprimarea individului (Protagoras, Sade, Nietzsche). În al doilea rând, un protest împotriva constrângerii externe a moralității, în care se poate exprima și morala însăși - o atitudine individualizată față de obiceiurile existente sau o negare a supunerii externe, oficiale, ipocrite față de normele sociale; valoarea inerentă a moralității este interpretată ca insubordonarea ei din exterior față de normele și regulile date și care se bazează pe sine (S. L. Frank, P. Janet). În al treilea rând, interpretarea imperativității moralității ca expresie a nevoii de interacțiune oportună în societate. Înțelegerea moralității ca un set de „reguli de conduită” (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) o va împiedica să devină mai mult sistem comun(natura, societatea) iar criteriul moralității acțiunilor este adecvarea lor la nevoile și scopurile sistemului. În conformitate cu această înțelegere a imperativității, moralitatea este interpretată nu ca putere de control supra-individual asupra comportamentului cetățenilor, ci așa cum este dezvoltată de oamenii înșiși și fixată în „contractul social” de interacțiune dintre oameni (sofești, Epicur, Hobbes, Rousseau, Rawls), un sistem de obligații reciproce pe care oamenii ca cetățeni ai unei comunități le preiau. În acest sens, moralitatea este convențională, variabilă, prudențială. În al patrulea rând, luarea în considerare a imperativității morale din punctul de vedere al specificității sale, care constă în faptul că este mai mult motivatoare decât prohibitivă: sancțiunile morale adresate unei persoane ca subiect conștient și liber sunt ideale (Kant, Hegel, Hare). În al cincilea rând, înțelegerea limitelor reciproce și a autolimitărilor imputate de morală, ca indicând faptul că particularitatea sa este că moralitatea stabilește forma voinței; îndeplinirea cerinţei depinde în mod direct de persoană, îndeplinirea cerinţei, el, parcă, o proclamă el însuşi. Aceasta este particularitatea formelor neinstituționalizate de reglare a comportamentului. Legat de aceasta este faptul că moralitatea acțiunilor este determinată atât de conținutul și rezultatul acțiunii efectuate, cât și în nu mai puțină măsură de intenția cu care a fost săvârșită, ceea ce distinge semnificativ moralitatea de respectarea legii, oportunism, servilism. sau diligenta. Natura „motivantă în interior” a imperativității moralității s-a reflectat în conceptele speciale de datorie și conștiință. Imperativitatea moralei este însă percepută ca „internă”, adică provenită de la individ (ca autonom, autodeterminat și creativ), cu un anumit punct de vedere, și anume social sau sociocomunitar asupra moralității, conform căruia morala sunt normele existente în Comunitate, iar individul în activitatea sa este condiționat de acele dependențe în care el, ca membru al comunității, este inclus. Cu asumarea unor principii transcendente interpretate diferit ale activității umane și, în consecință, atunci când considerăm o persoană nu numai ca o ființă socială sau socio-biologică, ci și ca o ființă generică, spirituală, capabilă de schimbare volitivă și de activitate circumstanțe externe, precum și pe sine (vezi Perfecțiunea), - sursa imperativului moral este interpretată diferit. O persoană transmite și așa mai departe. reprezintă conținut de valoare în societate (în raport cu societatea). De aici se naște ideea de virtute sau de fenomene morale în general ca având o valoare în sine, necondiționată de alți factori vitali. Așa sunt diversele idei despre imperativitatea moralității, care reflecta (într-o formă sau alta) rolul ei inerent de a armoniza interesele izolate, dar și de a asigura libertatea individuală și de a rezista arbitrarului - prin limitarea voinței, eficientizarea individului (ca tinde spre atomizare, alienare) comportament, înțelegerea scopurilor la care aspiră persoana (în special, pentru a atinge fericirea personală) și a mijloacelor care sunt folosite în acest scop (vezi Scop și Mijloace).

În comparație cu alte reglementări (juridice, de grup local, administrativ-corporativ, confesionale etc.), reglementarea morală are trăsături ce decurg din specificul ei. În ceea ce privește conținutul, cerințele morale pot coincide sau nu cu alte tipuri de instituții; în același timp, moralitatea reglementează comportamentul oamenilor în cadrul instituțiilor existente, dar în raport cu ceea ce aceste instituții nu acoperă. Spre deosebire de o serie de instrumente de disciplină socială, care asigură că o persoană ca membru al unei comunități se opune elementelor naturale, morala este menită să asigure independența unei persoane ca ființă spirituală (personalitate) în raport cu propriile înclinații, reacţii spontane şi presiune de grup şi socială externă. Prin moralitate, arbitrariul se transformă în libertate. În consecință, conform logicii sale interne, moralitatea se adresează celor care se consideră liberi. Pornind de aici, se poate vorbi despre ea ca instituție socială doar în sensul cel mai larg al cuvântului, adică ca un ansamblu de valori și cerințe modelate cultural (codificate și raționalizate), a căror sancționare este asigurată de chiar adevărul existenței lor. Morala este non-instituțională în sensul restrâns al cuvântului: în măsura în care eficiența ei nu trebuie să fie asigurată de niciun instituții socialeşi în ce măsură constrângerea ei nu se datorează prezenţei unei forţe exterioare individului autorizată de societate. În consecință, practica moralității, fiind predeterminată (stabilită) de spațiul comportamentului arbitrar, stabilește la rândul său libertăți. Această natură a moralității face posibilă apelarea la ea atunci când se evaluează instituțiile sociale existente, precum și să se procedeze de la ea la formarea sau reformarea acestora.

În chestiunea relației dintre moralitate și socialitate (relații sociale), există două puncte de vedere principale. Potrivit unuia, morala este un fel de relații sociale și este condiționată de relațiile sociale de bază (Marx, Durkheim); potrivit altuia, exprimată diferit, moralitatea nu depinde direct de relațiile sociale, ci mai mult, este predeterminată de socialitate. Dualitatea din această întrebare este legată de următoarele. Morala este, fără îndoială, țesută în practica socială și în realitatea ei este mediată de aceasta. Cu toate acestea, morala este eterogenă: pe de o parte, acestea sunt principii (porunci), care se bazează pe un ideal abstract, iar pe de altă parte, valori și cerințe practice, prin care acest ideal este realizat în diferite moduri, afișate. printr-o conștiință separată și inclusă în reglementarea relațiilor efective dintre oameni. Idealul, cele mai înalte valori și imperativele sunt percepute și înțelese de diverși actori sociali care le fixează, explică și fundamentează în conformitate cu interesele lor sociale. Această trăsătură a moralității ca conștiință a valorii era deja reflectată în afirmațiile sofiștilor; destul de clar a fost fixată de Mandeville, reflectată în felul său de Hegel în distincția dintre „moralitate” (Moralitat) și „moralitate” (Sittlichkeit); în marxism, a fost dezvoltată ideea moralității ca formă de ideologie de clasă, adică o conștiință transformată. În filosofia modernă, această eterogenitate internă se reflectă în conceptul de moralitate „primară” și „secundară”, prezentat în lucrările timpurii ale lui A. Macintyre (A. Macintayre), sau în distincția lui E. Donaghan între cerințele morale de ordinul întâi și al doilea. .

). Prin intermediul socialistului utopic, această viziune a fost adoptată de marxism, unde morala este interpretată și ca formă de ideologie, iar prin Stirner a influențat interpretarea moralității de către Nietzsche. Ca și în marxism, în teoria socială a lui Durkheim, morala a fost prezentată ca unul dintre mecanismele organizării sociale: instituțiile și conținutul său normativ erau stabilite în raport cu condițiile sociale reale, iar ideile religioase și morale erau considerate doar ca stări economice, exprimate în mod corespunzător de către constiinta.

În filosofia europeană modernă (mulțumită lui Machiavelli, Montaigne, Bodin, Bayle, Grotius) există o altă idee a moralității - ca o formă independentă și nereductibilă la religie, politică, management, învățare a conducerii comportamentului oamenilor. Această zonă secularizată intelectuală a moralității a devenit condiția unui proces mai particular de formare și dezvoltare în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. conceptul filozofic al moralei. Ideea de moralitate ca atare se formează ca idee de moralitate autonomă. Această abordare a fost dezvoltată pentru prima dată într-un mod sistematic de către neoplatoniștii din Cambridge din secolul al XVII-lea. (R. Cudworth, G. Moore) și în sentimentalismul etic (Shaftesbury, Hutcheson), unde moralitatea este descrisă ca fiind capacitatea unei persoane de a suvera și independent de influența externă judecata și comportamentul. În filosofia lui Kant, autonomia moralei, ca autonomie a voinței, a fost afirmată și ca capacitatea unei persoane de a lua decizii universalizabile și de a fi subiectul propriei sale legislații. După Kant, apelurile nu numai la societate, ci și la natură, la Dumnezeu, caracterizează etica heteronomă.. Mai târziu, J.E. justificare teoretică moralitatea referințelor la calități extramorale (vezi eroare naturalistă. Etică). Cu toate acestea, următoarele necesită atenție. 1. Conceptul de moralitate, dezvoltat în filosofia europeană încă din secolul al XVII-lea, este un concept adecvat tocmai noii europene, adică societate secularizantă, care s-a dezvoltat după modelul „societății civile. În ea, autonomia este un valoare socială și morală necondiționată, pe fundalul 2. Din punctul de vedere al eticii serviciului, și din punctul de vedere al eticii societății civile, subiectul răspunderii morale a subiectului în morală, înțeles ca autonom. moralitatea.O trăsătură esențială a moralității în înțelegerea sa filozofică specială este universalitatea.În istoria gândirii etice și filozofice, există trei interpretări principale ale fenomenului universalității: ca prevalență generală, universalizare și adresabilitate generală.Prima atrage atenția asupra chiar fapt al existenţei unor idei morale, de fapt diferite ca conţinut, toate popoarele în, în toate culturile. A doua este o specificare a regulii de aur a moralității și presupune că orice acțiune morală sau orice individ este potențial explicabilă pentru fiecare decizie, acțiune sau judecată într-o situație similară. Al treilea se referă la cap. despre. latura imperativă a moralității și indică faptul că oricare dintre cerințele acesteia se adresează fiecărei persoane. Principiul universalității reflecta proprietățile moralității ca mecanism al culturii care stabilește unei persoane un criteriu atemporal și supra-situațional de evaluare a acțiunilor; prin moralitate individul devine cetăţean al lumii.

Trăsăturile descrise ale moralității sunt relevate atunci când este conceptualizată din punct de vedere al imperativității – ca sistem de norme. Într-un mod diferit, moralitatea este conceptualizată ca o sferă de valori definită de dihotomia binelui și răului. Cu această abordare, care a luat contur ca așa-numitul. etica binelui și dominantă în istoria filozofiei, morala apare nu din partea funcționării sale (cum funcționează, care este natura cerinței, ce mecanisme sociale și culturale garantează implementarea ei, ce ar trebui să fie o persoană ca subiect al moralității etc.), dar în ceea ce privește ceea ce o persoană ar trebui să se străduiască și ce să facă pentru aceasta, la ce rezultate duc acțiunile sale. Acest lucru ridică întrebarea cum se formează valorile morale. În literatura modernă (filozofică și aplicată), diferența dintre abordările fundamentale ale interpretării naturii moralității este asociată - pe baza unei generalizări a experienței filozofice europene moderne - cu tradițiile „kantianismului” (înțeles ca) și „utilitarism”. Un concept mai definit de moralitate se stabilește pe calea corelării binelui și răului cu acele scopuri-valori comune după care se ghidează o persoană în acțiunile sale. Acest lucru este posibil pe baza unei distincții între binele privat și comun și a unei analize a intereselor divergente (înclinații, emoții) ale unei persoane. Apoi morala este văzută în limitarea motivației egoiste printr-un contract social sau rațiune (Hobbes, Rawls), într-o combinație rezonabilă de egoism și bunăvoință (Shaftesbury, utilitarism), în respingerea egoismului, în compasiune și altruism (Schopenhauer, Solovyov). ). Aceste distincții sunt continuate în clarificările metafizice ale naturii omului și ale caracteristicilor esențiale ale ființei sale. Omul este de natură duală (aceasta poate fi exprimat în forme conceptual diferite), iar spațiul moralității se deschide de cealaltă parte a acestei dualități, în lupta dintre principiul imanent și cel transcendent. Cu această abordare (Augustin, Kant, Berdyaev), esența moralității se dezvăluie, în primul rând, prin însuși faptul contradicției interne a existenței umane și prin modul în care acest fapt se transformă în posibilitatea libertății sale și, în al doilea rând, prin modul în care un persoana în acțiuni specifice cu privire la circumstanțe particulare poate realiza principiul ideal al moralității, cum în general o persoană se alătură absolutului. În acest sens, se dezvăluie particularitatea moralității ca unul dintre tipurile de conștiință a valorii printre altele (artă, modă, religie). Întrebarea este pusă fie în așa fel încât valorile morale să fie de aceeași ordine cu ceilalți și să se deosebească de acestea prin conținutul și modul lor de existență (sunt imperative, sunt imputate într-un anumit fel), fie într-un astfel de modul în care orice valori, în măsura în care corelează deciziile, acțiunile și aprecierile unei persoane cu fundamente de sens-viață și un ideal, sunt morale.

O alta, adiacenta celei precedente, conceptualizarea conceptului de moralitate este posibila atunci cand construim etica ca teorie a virtutilor. Tradiția acestui demers vine din antichitate, unde este reprezentată în cea mai dezvoltată formă de Aristotel. De-a lungul istoriei filozofiei, ambele abordări - teoria normelor și teoria virtuților - s-au completat cumva, de regulă, în cadrul acelorași construcții, deși etica virtuților a prevalat (de exemplu, în Thomas Aquinas, B. Franklin, V, S. Solovyov sau McIntyre). Dacă etica normelor reflectă acea latură a moralității care este asociată cu formele de organizare sau reglare a comportamentului, iar etica valorilor analizează conținutul pozitiv, prin normele imputate unei persoane în execuție, atunci etica virtuților. indică aspectul personal al moralității, ceea ce ar trebui să fie o persoană pentru a realiza o conduită adecvată și corectă. Gândirea medievală a recunoscut două seturi fundamentale de virtuți, „cardinale” și „virtuțile teologice”. Cu toate acestea, odată cu această distincție în istoria eticii, se formează o astfel de înțelegere a moralității, conform căreia virtuțile dreptății și milei sunt cardinale în sensul propriu al cuvântului. În ceea ce privește o descriere teoretică, aceste virtuți diferite indică două niveluri de moralitate - moralitatea interacțiunii sociale (vezi Regula de aur a moralității - (latina moralis doctrina; aceasta. Vezi moralist). Învățătura morală, un set de reguli recunoscute ca adevărate. și servește drept ghid în acțiunile oamenilor Un dicționar de cuvinte străine incluse în limba rusă Chudinov A.N., 1910. MORALA [moralul francez] ... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

Morala - acestea sunt idei general acceptate despre bine și rău, bine și rău, rău și bine . Conform acestor notiuni, acolo standarde morale comportament uman. Un sinonim pentru moralitate este moralitatea. Studiul moralității este o știință separată - etică.

Morala are propriile sale caracteristici.

Semne de moralitate:

Universalitatea normelor morale (adică îi afectează pe toată lumea în mod egal, indiferent de statutul social).
Voluntarie (nimeni nu vă obligă să respectați standardele morale, deoarece principii morale precum conștiința, opinia publică, karma și alte convingeri personale sunt implicate în acest lucru).
Exhaustivitate (adică regulile morale se aplică în toate domeniile de activitate - în politică, și în creativitate și în afaceri etc.).

funcții morale.

Filosofii identifică cinci funcții morale:

Funcția de evaluareîmparte acțiunile în bune și rele pe o scară de bine/rău.
Funcția de reglementare dezvoltă reguli și norme de moralitate.
funcția educațională este angajat în formarea unui sistem de valori morale.
Funcția de supraveghere monitorizează implementarea regulilor și reglementărilor.
Funcția de integrare menține o stare de armonie în interiorul persoanei însăși atunci când efectuează anumite acțiuni.

Pentru știința socială, primele trei funcții sunt cheie, deoarece ele joacă principala rolul social al moralei.

Norme morale.

moralitate S-au scris multe de-a lungul istoriei omenirii, dar cele principale apar în majoritatea religiilor și învățăturilor.

Prudenţă. Aceasta este capacitatea de a fi ghidat de rațiune, și nu de impuls, adică de a gândi înainte de a face.
Abstinenta. Se referă nu numai la relațiile conjugale, ci și la mâncare, divertisment și alte plăceri. Din cele mai vechi timpuri, abundența valorilor materiale a fost considerată o frână în dezvoltarea valorilor spirituale. Postul nostru Mare este una dintre manifestările acestei norme morale.
Justiţie. Principiul „nu săpa groapa altuia, tu însuți vei cădea”, care are ca scop dezvoltarea respectului față de ceilalți oameni.
Persistenţă. Capacitatea de a îndura eșecul (cum se spune, ceea ce nu ne ucide ne face mai puternici).
Diligență. Munca a fost întotdeauna încurajată în societate, așa că această normă este firească.
Umilinţă. Smerenia este capacitatea de a te opri la timp. Aceasta este o rudă a prudenței, cu accent pe auto-dezvoltare și pe autocontemplare.
Politeţe. Oamenii politicoși au fost întotdeauna prețuiți, deoarece o pace proastă, după cum știți, este mai bună decât o ceartă bună; iar curtoazia este baza diplomatiei.

Principii morale.

Principii morale- Acestea sunt norme morale de natură mai particulară sau specifică. Principiile moralității în diferite momente în diferite comunități au fost diferite și, în consecință, înțelegerea binelui și a răului a fost diferită.

De exemplu, principiul „ochi pentru ochi” (sau principiul talionului) în morala modernă este departe de a fi avut în mare stimă. Dar " regula de aur a moralei„(sau principiul mijlocului de aur al lui Aristotel) nu s-a schimbat deloc și rămâne totuși un ghid moral: fă oamenilor așa cum vrei să ți se facă (în Biblie: „iubește-ți aproapele”).

Dintre toate principiile care ghidează doctrina modernă a moralității, unul principal poate fi dedus - principiul umanismului. Umanitatea, compasiunea, înțelegerea sunt cele care pot caracteriza toate celelalte principii și norme ale moralității.

Morala afectează toate tipurile de activitate umană și, din punct de vedere al binelui și al răului, dă o înțelegere a ce principii trebuie urmate în politică, în afaceri, în societate, în creativitate etc.

Originea, esența, tipurile și formele istorice ale moralității

În orice societate, există anumite norme care reglementează relația dintre membrii ei, o anumită organizare a comportamentului acestora. Respectarea normelor vieții sociale este inevitabilă, deoarece. ele conțin indicii despre ce fel de comportament pot fi atribuite acțiunile corespunzătoare - este bine sau rău, sincer, este corect sau rușinos, într-un cuvânt, evaluează ce este „bun” și ce este „rău”. Toate, chiar și încălcările grave ale acestora, privesc doar detalii, doar norme individuale. Ce este moralitatea? Care este esența lui? Ce rol joacă ea în viața societății și a individului?

Esența moralității nu poate fi înțeleasă fără a afla cum a apărut, care sunt originile ei. Morala este cea mai veche formă a conștiinței umane, începuturile ei putând fi văzute deja în societatea primitivă. Mai mult, în conformitate cu o serie de teorii științifice, în special, cu teoria lui Charles Darwin despre originea sentimentului moral la oameni, sursa tuturor conceptelor etice și a întregii dezvoltări ulterioare a moralității este instinctul social inerent ambelor. omul și toate animalele sociale, care este sursa și baza principiului moral este natura însăși.

Punctul de vedere corespunzător este susținut de remarcabilul reprezentant al gândirii etice rusești P.A. Kropotkin, care a remarcat că „Darwin, care a cunoscut natura, a avut curajul să spună că dintre cele două instincte – public și personal – instinctul public este mai puternic, mai persistent și mai permanent decât al doilea. Și cu siguranță avea dreptate. Toți naturaliștii care au studiat viața animalelor în natură, în special pe continentele încă puțin populate de om, ar fi cu siguranță de partea lui. Instinctul de ajutor reciproc este într-adevăr dezvoltat în tot regnul animal, deoarece selecție naturală o susține și extermină fără milă acele specii în care slăbește cumva. În marea luptă pentru existență dusă de fiecare specie animală împotriva condițiilor climatice ostile, a mediului extern al vieții și a dușmanilor naturali, mari și mici, acele specii au cele mai mari șanse de supraviețuire care aderă mai constant la sprijin reciproc, în timp ce acele specii care nu nu, se sting. Și vedem același lucru în istoria omenirii.” Astfel Darwin a concluzionat că instinctul social este sursa comună din care s-au dezvoltat toate principiile morale.

Strămoșii noștri primitivi au trăit printre animale și împreună cu ele, spune P.A. Kropotkin. Psihologia animală a fost prima psihologie studiată de om. Printre rudele sale cele mai apropiate, maimuțele, omul a văzut sute de specii care trăiesc în comunități mari, unde toți membrii fiecărei comunități erau strâns legați între ei. El a văzut cum maimuțele se sprijină una pe cealaltă atunci când merg la hrană, cum se mișcă cu grijă dintr-un loc în altul, cum se unesc împotriva dușmanilor obișnuiți, cum își oferă reciproc mici servicii, smulgând, de exemplu, spini și țepi care au căzut în blana unui tovarăș, cum se înghesuie pe vreme rece și așa mai departe. Într-un moment de pericol, ei au manifestat sentimente uimitoare de afecțiune reciprocă, ca să nu mai vorbim de afecțiunea mamelor pentru copiii lor și a bătrânilor pentru grupul lor. Sălbaticul primitiv a văzut și a știut că chiar și printre animalele prădătoare există o singură lege universală: nu se ucid niciodată între ele.

P.A. Kropotkin observă că pentru strămoșii noștri din epoca de piatră, sociabilitatea și asistența reciprocă în cadrul clanului ar fi trebuit considerate o chestiune atât de comună în natură, atât de universală încât nici măcar nu și-ar putea imagina viața într-o formă diferită. Pentru omul primitiv, viața unei creaturi solitare părea ciudată și neobișnuită, contrar naturii ființelor vii. În cele mai multe cazuri, dacă pustnicul nu este un înțelept care s-a retras temporar din lume pentru a-și lua în considerare soarta sau nu este un vrăjitor, el este un „proscris”, alungat din mediul său pentru o încălcare gravă a moravurilor căminului. . A făcut ceva atât de contrar modului obișnuit de viață, încât a fost dat afară din societatea sa.

Bazat pe analiza similarității în psihologie și comportament oameni primitiviși animalele P.A. Kropotkin a concluzionat că era viata publica este ordinea naturală a vieții. În această identificare, s-ar putea spune chiar - în această dizolvare a „Eului” unei anumite persoane din clanul și tribul său, se află germenul oricărei gândiri etice. Autoafirmarea „personalității” a venit mult mai târziu. În mintea sălbaticilor primitivi, locul principal este ocupat de clan cu obiceiurile, prejudecățile, credințele, interdicțiile, obiceiurile și interesele sale bine stabilite.

În această identificare constantă a unității cu întregul stă originea întregii etici, din care s-au dezvoltat toate conceptele ulterioare ale dreptății și conceptele încă superioare ale moralității.

Astfel, omul deja primitiv a trebuit să învețe să-și identifice „eu” cu „noi” public, dezvoltând bazele inițiale ale moralității. A văzut cât de neînsemnat ar fi toată lumea în fața unei naturi formidabile, aspre, dacă ar înceta să mai facă parte din familie. S-a obișnuit, ca urmare, să-și limiteze voința la voința altora, iar acesta constituie principiul de bază al moralității. Din moment ce există un hostel, acesta se dezvoltă inevitabil forme cunoscute viața, anumite obiceiuri și obiceiuri, care, fiind recunoscute ca utile și devenind moduri obișnuite de gândire, trec în obiceiuri instinctive, iar apoi în reguli de viață, care sunt puse sub protecția superstiției și religiei.

În rest, decât C. Darwin și P.A. Kropotkin, consideră problema originii moralității, cel mai mare filozof rus al secolului XIX V.S. Solovyov (1853-1900). Recunoscând că, în ciuda diversității gradelor de dezvoltare spirituală din trecutul și prezentul omenirii, a tuturor abaterilor individuale și a influențelor tot mai largi ale rasei, climatului și condițiilor istorice, există încă un fundament de necompunet al moralității universale, V.S. Solovyov consideră eronat punctul de vedere al lui Charles Darwin asupra naturii exclusiv sociale a moralității umane și convergența acesteia cu instinctele sociale ale animalelor, susținând că există o natură umană specială cu toate ei. semne distinctiveîntre care locul cel mai important îl ocupă trăsăturile morale. În opinia sa, morala primară, naturală, nu este altceva decât o reacție a naturii spirituale împotriva suprimării și absorbției care o amenință de la forțele inferioare - pofta trupească, egoismul și pasiunile sălbatice. Capacitatea pentru o astfel de reacție la o persoană face din el o ființă morală, dar rămânând nedefinită în puterea și întinderea ei actuală, ea nu poate justifica prin ea însăși ordinea morală în umanitate.

Fiind o persoană profund religioasă, V.S. Solovyov caută să fundamenteze principiul religios al moralității, presupunând existența a ceva care este mai înalt decât noi, de care depinde fiecare dintre noi. Acest sentiment apare și se manifestă, în primul rând, în relația copilului cu părinții, deoarece ideea de Divin este întruchipată pentru copil în imaginea vie a părinților.

Orice ființă rațională, conform lui V.S. Solovyov, ajunge la realizarea dependenței sale de ceva invizibil și necunoscut. Este imposibil să negi o asemenea dependență, pentru că suntem de fapt supuși absolutului, indiferent cum l-am numi.

De remarcat este punctul de vedere asupra originii moralei a celui mai mare filozof și umanist germano-american al secolului XX, psihanalistul Erich Fromm (1900-1980), care, la fel ca V.S. Solovyov, că sursa normelor de comportament moral ar trebui căutată în însăși natura omului, că normele morale sunt mediate pe calitățile sale înnăscute, iar încălcarea acestor norme duce la decăderea emoțională și mentală. Omul, în opinia lui, nu este Foaie albă hârtie, pe care cultura își scrie literele, el este o ființă înzestrată cu energie și organizată într-un anumit fel, care, în procesul de adaptare, dezvoltă răspunsuri specifice la influența condițiilor externe.

Diferența dintre om și animale este că el se adaptează la condițiile exterioare nu schimbându-și propria natură și adaptându-se la un tip de condiții pentru care a dezvoltat reacții adaptative specifice, iar în acest caz ar fi ajuns într-o fundătură de specializare, care este soarta fiecărei specii de animale, făcând poveste imposibilă. Pe de altă parte, omul nu se poate adapta la nicio condiție în general, fără a se opune celor care sunt contrare firii sale, iar în acest caz nu ar avea o istorie.

Evoluția umană, în conformitate cu teoria lui E. Fromm, se bazează pe o combinație de abilități de adaptare și calități stabile ale naturii umane, ceea ce îl face să nu înceteze să caute condiții. cel mai bun mod satisfacerea nevoilor sale interne. Este factorul moral care joacă un rol decisiv în evenimentele istorice, manifestându-se într-un fel sau altul în acțiunile oamenilor.

Astfel, în ciuda punctelor de vedere diferite asupra originii moralei care există în știința etică, nu există nicio îndoială că morala a existat dintotdeauna, toată lumea este implicată în ea, s-a format și dezvoltat în procesul de formare și evoluție a societății umane. .

În mod tradițional, clasificarea tipurilor istorice de moralitate se bazează pe principiul formațional al distingerii modurilor de producție, conform căruia se disting următoarele: moralitatea sistemului primitiv, moralitatea sclavagistului, feudal, burghez și modern. societate.

Morala se formează spontan, în procesul muncii în comun, care a necesitat eforturi colective comune în condițiile unei societăți tribale.

Apariția sa este legată de nevoile sociale de bază:

În primul rând, în reglementarea atitudinii membrilor colectivului primitiv față de muncă;

În al doilea rând, în reglementarea relațiilor de familie și de căsătorie;

În al treilea rând, în consolidarea unității sociale a clanului.

Trebuie remarcat faptul că triburile primitive au cerințe etice care sunt atât obligatorii necondiționat, cât și dezirabile. Obligatorii pentru toți erau normele menite să mențină viața tribală.

În procesul muncii colectiv, au apărut astfel de prime cerințe morale ca:

Munca obligatorie pentru toată lumea;

Disciplina si programul de lucru;

Distribuția egală a produselor muncii;

Asistență reciprocă etc.

În relațiile de familie și de căsătorie se formează propriile norme care reglementează relațiile dintre sexe, părinți și copii, mai mari și mai tineri. Aceste norme sunt fixate sub forma obiceiurilor, tradițiilor, ritualurilor, care erau principala forță reglatoare a relațiilor morale. Odată cu dezvoltarea vieții sociale, conceptul de dreptate în relațiile reciproce avea să iasă din ce în ce mai mult. Primele rudimente ale dreptății, în sensul egalității, se reflectă în regulile primitive: „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, rană pentru rană”. În viața tribală, o persoană a învățat să urmeze regula de bază a oricărei comunități, numită „regula de aur a moralității” (nu face altora ceea ce nu vrei să-ți facă ție) și îi reține pe cei care nu au vrut să facă. respectă această regulă. Apoi și-a dezvoltat capacitatea de a-și identifica viața personală cu viața familiei sale. Conceptul de bine și rău a fost dezvoltat, așadar, nu pe baza a ceea ce constituie bine sau rău pentru un individ, ci pe ceea ce constituie bine sau rău pentru întreaga rasă.

Munca comună, viața socială au determinat colectivismul primitiv caracteristic societății tribale, care se caracterizează prin:

Devotament nemărginit și loialitate față de familia și tribul cuiva;

Abnegație în favoarea intereselor comune;

Atașamentul față de rude;

Ajutor reciproc, compasiune.

În numele familiei, membrii acesteia au dat dovadă de sârguință, rezistență, curaj, dispreț față de moarte. În munca în comun, s-au născut și s-au temperat simțul datoriei, dreptatea și stima de sine.

Normele, regulile, obiceiurile erau legi ale vieții unificate și nescrise, transmise din generație în generație și respectate în virtutea opiniei publice. Rolul lor în viața societății a fost determinat de faptul că au adunat direct echipa, au reglementat comportamentul oamenilor, au acționat ca canale pentru transferul experienței semnificative din punct de vedere social către un individ.

Trebuie avut în vedere că colectivismul omului primitiv, ca și morala în general, este limitat. Acest colectivism era legea numai în cadrul tribului. „Tot ceea ce era în afara tribului era în afara legii”. În sistemul tribal, regula „fiecare pentru toți” nu se extinde dincolo de felul său.

Astfel, în viața unei persoane din cele mai vechi timpuri, s-au dezvoltat două tipuri de relații: în cadrul propriului clan și cu clanurile vecine, care au creat baza ciocnirilor și războaielor. Deși deja în acest stadiu, s-au făcut încercări de eficientizare a relațiilor de vecinătate reciproce. La intrarea într-o colibă era obligatoriu să-și lase armele la intrare și chiar și în cazul unui război între cele două clanuri se respectau neapărat anumite reguli specifice.

Nivelul scăzut de dezvoltare a producției și a omului, condițiile de viață extrem de dure și neputința omului în fața forțelor elementare ale naturii au dat naștere la superstiție și la obiceiuri și norme extrem de crude: vâlvă de sânge, sacrificiu, canibalism, uciderea vechilor. oameni și copii slabi.

Credințele religioase în curs de dezvoltare și în curs de dezvoltare avertizează împotriva încălcării normelor stabilite, amenințării cu răzbunarea strămoșilor și a diferitelor spirite, stabilirea de rituri sacre care exprimă închinarea forțelor naturii. Cele mai importante norme pentru existența societății umane („nu ucide”, „nu fura”, etc.) sunt plasate sub protecția forțelor supranaturale, dând moralei o formă religioasă. Moralul și religiosul din om sunt atât de strâns întrepătrunse din punct de vedere istoric, încât este extrem de dificil și adesea imposibil să se separe unul de celălalt.

În viitor, în legătură cu diviziunea muncii, creșterea forțelor productive și apariția proprietății private, sistemul tribal se dezintegrează și apar clase și, în consecință, se formează și morala de clasă. Această formă istorică de morală se transformă într-o formă relativ independentă de conștiință socială, împreună cu religia, legea și arta. Încetează să mai fie un sistem de revendicări adresate tuturor membrilor societății, se descompune în forme de clasă: moralitatea sclavilor și a proprietarilor de sclavi, a feudalilor și a iobagilor, a burgheziei și a proletariatului. Moralitatea dominantă în societate devine morala claselor conducătoare (privilegiate), care și-au exprimat interesele fundamentale de clasă, au justificat inegalitatea de clasă, au apărat și justificat proprietatea privată și exploatarea.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că, pe lângă formele considerate (religioasă, de clasă, profesională etc.) în orice societate umană, moralitatea apare sub două forme principale:

în primul rând, ca calități personale, denumite de obicei calități morale (curaj, onestitate, generozitate, reținere);

în al doilea rând, ca un set de norme sociale de comportament („nu fura”, „nu ucide”, etc.).

Calitățile morale caracterizează o persoană în ceea ce privește capacitatea sa de a comunica cu propriul său fel. Când se spune despre o persoană că este simplă, modestă, acomodativă, atunci vorbim despre astfel de proprietăți care se găsesc în relațiile sale cu alte persoane.

Calitățile morale sunt, în primul rând, calități de caracter. Ele se formează în experiența reală a comunicării, luptei, cooperării oamenilor. În acest sens, ele diferă și se opun adesea proprietăților intelectuale ale individului, care exprimă puterea cognitivă, capacitatea de a pătrunde în profunzimea relațiilor cauză-efect ale lumii înconjurătoare.

Morala nu are sfera ei delimitată în exterior, strict și permanent. Este caracteristic oricărei activități semnificative din punct de vedere social, tuturor relațiilor sociale: deciziile politice sunt caracterizate ca fiind umane sau inumane; economic - ca echitabil și nedrept; poziție spirituală - cât de cinstit sau dezonorant etc. Morala este reprezentată în fiecare contact de la om la om.

Întreaga gamă diversă de manifestări corporale și obiective ale activității umane poate servi drept mod de exprimare a moralității: expresii faciale, gesturi, vorbire, tăcere, îmbrăcăminte, locuință etc. - În spatele tuturor acestor lucruri se poate ascunde o anumită poziție morală.

Informatii generale
Moralitate(din lat. moralis - moral) - moralitate, o formă specială de conștiință socială și un tip de relații sociale (relații morale). Una dintre principalele modalități de reglare a acțiunilor umane în societate cu ajutorul normelor. Spre deosebire de simplu obicei sau tradiție, normele morale primesc o justificare ideologică sub forma unor idealuri de bine și rău, cuvenite, dreptate... Spre deosebire de lege, îndeplinirea cerințelor morale este sancționată doar prin forme de influență spirituală (aprecierea publică, aprobarea sau condamnare). Alături de elementele umane universale, moralitatea include norme, principii și idealuri trecătoare din punct de vedere istoric. Morala este studiată de o disciplină filozofică specială - etica.

Moralitate:

manifestata printr-un sistem de norme, reguli si aprecieri. Cum ar fi regulile de etichetă etc.
idei despre ce este bine și rău în acțiunile oamenilor și ale societății umane.
Norme și evaluări ale comportamentului indivizilor, grupurilor sociale și societății în ansamblu, bazate exclusiv pe puterea opiniei publice
un set de norme care determină comportamentul uman în societate și se bazează pe opinia publică
Sfera conștiinței publice, în care se concentrează ideile despre comportamentul adecvat
O formă de conștiință socială care îndeplinește următoarele funcții:

a) autoritatea de reglementare a relaţiilor publice

b) regulatorul relaţiilor dintre oameni