Oricum ar fi, noi percepem această lume prin simțurile noastre, modelând rezultatul în conștiința noastră, care este în mod inerent limitată și imperfectă.

Fiecare dintre noi are propriul său cerc de oameni cu care se întâlnește în majoritatea cazurilor și își petrece cea mai mare parte a vieții. Efectuați acest experiment: luați o bucată de hârtie goală și un creion. Scrieți o listă cu toți prietenii, cunoștințele, rudele, colegii de muncă cu care comunicați sau cel puțin ocazional aveți contact în comunicare. Da, chiar dacă ești o mega vedetă pop, sunt sigur că o listă mare nu va merge, cel mult 30-50 de persoane. Și e tot. Îți petreci aproape toată viața cu acești oameni. Desigur, cineva din această listă renunță, cineva vine. În rest, noi, ca și Robinsons, rătăcim printre mii de genul nostru, cărora nu le pasă de noi și nici nouă nu ne pasă de ei.

Problema încrederii în viața noastră a fost întotdeauna și va continua să fie de mare importanță. Avem încredere (nu avem încredere) nu numai în oameni, ci și în partidele politice, credințe, operațiuni magice, diete, în propriul nostru soț... Această listă poate fi continuată la nesfârșit. Încrederea sau neîncrederea este viața noastră.

Să încercăm să luăm în considerare această problemă mai detaliat.
Prima este încrederea în cei dragi, în mediul tău. Întotdeauna spunem: „Am mai multă încredere în această persoană, acest lucru trebuie verificat, am îndoieli dacă să am încredere în el sau nu”.

Atunci când ne alegem cercul social, ne concentrăm pe propriul nostru gen în ceea ce privește interesele, intelectul, temperamentul etc. Încrederea are o altă natură. Este mai degrabă o categorie morală, care este adesea testată de timp și acțiuni în situațiile curente. Amintiți-vă - „poți cunoaște un prieten în necaz!”, Despre „un pud de sare”, care trebuie mâncat împreună etc.

Este dificil de definit exact ce înseamnă încredere. Fiecare dintre noi are propria definiție a acestui concept și adesea mai mult de una. În afaceri, criteriul încrederii poate fi, de exemplu, cât de mult poți împrumuta fără risc unuia sau altuia partener. Se pot împrumuta 10 dolari fără teamă, alții 1000 și așa mai departe. Cu cât suma este mai mare, cu atât este mai mare încrederea în acest partener. Foarte confortabil.

Și dacă situația este alta... unde încrederea va (poate) fi exprimată în cu totul alte categorii, să spunem morală. Cred că, dacă ai sau nu încredere într-o persoană, nu poți să-l studiezi decât pentru un anumit timp. Și nu numai că am studiat, ci și am studiat-o în dinamică, iar acest lucru este deja mai dificil. Totul se schimbă: atât noi, cât și oamenii din jurul nostru cu care comunicăm. Atenție la faptul că mediul nostru este format din straturi, parcă: cei mai apropiați, în care avem cea mai mare încredere, apoi următorul cerc, apoi oamenii cu care comunicăm și mai puțin. Ca planetele din jurul soarelui.

Dar nu as spune ca acest model este perfect. Se întâmplă să nu ai încredere în oamenii din cel mai apropiat cerc, pentru că adesea ajung acolo nu prin voința noastră. Se poate spune un singur lucru - trebuie să-ți studiezi vecinii, să-i studiezi în treburile simple, de zi cu zi, faptele mari nu vor arăta adevăratul caracter al unei persoane, faptele mărețe pot ridica chiar și nimicul (acesta este deja ceva din clasici).

În orice caz, trebuie să primiți cunoștințe din propria experiență. Abia atunci va fi adevărat. Asta nu înseamnă că nu ar trebui să-ți asculți colegii, prietenii. Ascultă și analizează, dar analizează doar pe baza propriei experiențe și ajustată în timp. Se spune că numai proștii învață din experiența lor, oamenii deștepți învață din experiența altcuiva. Prostie! Nu poți învăța decât din experiența ta.

Există un adevăr foarte interesant: dacă fac același lucru ca idolul meu (să zicem), repetă exact toate acțiunile lui pentru a obține același rezultat ca el, atunci... în cele din urmă totul se va dovedi exact invers !!!! Și totul pentru că acesta este EL și acesta sunt EU.

Suntem complet diferiți și situațiile au fost diferite și oamenii cu care ne-am andocat au fost și ei diferiți. Era un alt timp și un alt loc. Prin urmare, rezultatul nu va fi niciodată același. Trebuie să avem cunoștințe. Cunoștințele sunt adesea foarte diverse.

Nu fără motiv, acum 10-20 de ani, învățământul nostru, inclusiv învățământul superior, era foarte divers, elevii studiau discipline care nu aveau nicio legătură cu această specialitate. Și specialiștii noștri sunt apreciați în întreaga lume. Numai cunoștințele care sunt diverse în materie ne vor conduce la faptul că lumea va începe să-și dezvăluie secretele. Nu este necesar să mergem în Tibet sau altundeva „în iad în mijlocul nicăieri” pentru a deveni mai sensibili și mai atenți la realitatea din jurul nostru. Tot ceea ce este nou este ceea ce știam deja, știam la un nivel diferit, profund. Trebuie doar să-i acorzi atenție și să înveți cum să-l folosești.

Și în acest sens vom investi afirmația că trebuie să învățăm cum să învățăm. Și asta înseamnă - să devii mai sensibil și mai atent, să vezi în tine ceea ce nu ai observat înainte, să vezi în ceilalți oameni la care nu ai fost atent înainte, să te pui în locul altcuiva și să înțelegi...

Dacă luăm în considerare încrederea și mai larg, atunci aici vom găsi o mulțime de „capcane”. Neîncrederea în partidele politice, în liderii politici, duce adesea la rezultate și mai rele. Adesea oamenii se îndrăgostesc de „momeală” anumitor escroci. Drept urmare, neîncrederea (încrederea) nu duce la o îmbunătățire a vieții noastre. Rezultate și mai rele apar atunci când individul are o anumită neîncredere în sistemul religios. Adesea, acest lucru duce la mari necazuri: clarificarea relațiilor religioase și, ca urmare, adesea, la prăbușirea individului.

Tema încrederii este foarte extinsă, poate fi continuată la nesfârșit, fie și doar pentru că este eternă. Aici și psihologie, și etică, și magie și multe alte științe diverse. Dar dacă ne întoarcem la încredere în lucruri mai simple, atunci... Încrederea este suma cunoștințelor și experienței din viața noastră și nu numai. Acesta este simțul nostru despre lume, s-ar putea spune - gradul nostru de optimism.

Când nu există încredere, este o tragedie pentru o persoană. Viața se oprește practic, cu cât mai puțină încredere în mediul cuiva, cu atât mai rău pentru această persoană. Am văzut astfel de oameni. Neîncrederea lor totală este terifiantă. Neîncrederea în toată lumea și în orice duce la o panică frică de viață. Și tot ce ne trebuie este dragoste, fericire, prietenie, credință, speranță...

Toate acestea pot fi obținute atunci când gradul de încredere în lumea din jurul nostru este ridicat. De aceea creăm diverse: „Serviciul de încredere”, „Linie telefonică de asistență”, etc. care devin, atunci când ne simțim cu adevărat rău, cei mai atenți ascultători de care avem atâta nevoie. Și cel mai important lucru este o viziune optimistă asupra lumii, să ai încredere în ea și „se va apleca sub noi”.

Alla Borisovna Kupreichenko

Psihologia încrederii și a neîncrederii

Încrederea și neîncrederea ca fenomene socio-psihologice

Cadrul conceptual pentru cercetarea fenomenelor de încredere și neîncredere

Introducere

În prezent, studiul încrederii este unul dintre cele mai căutate domenii din științele sociale. Este, de asemenea, una dintre cele mai caracteristice probleme interdisciplinare. Putem spune că cererea deosebită de cercetare a încrederii și neîncrederii, precum și condiționalitatea culturală și istorică a acestor fenomene, determină un schimb destul de intens de cunoștințe între specialiști din diverse domenii științifice. Saturația lucrărilor filozofice, sociologice, economice, politice, istorice și de altă natură cu variabile psihologice, sociale și culturale nu ne permite să trasăm o linie clară între studiile încrederii în cadrul ramurilor individuale ale cunoașterii. În acest sens, A. L. Zhuravlev prezice formarea unei astfel de direcții de cercetare care să se ocupe de problemele psihologice ale gestionării comportamentului moral ca persoana individuala, și diverse comunități, remarcând totodată convergența fundamentală (sau integrarea) cercetării și cercetării psihologice în alte ramuri ale științei. În opinia sa, această apropiere are loc în prezent cel mai intens în sferele practice ale managementului, economiei, afacerilor etc.

Mulți cercetători moderni aderă la un punct de vedere similar. Potrivit lui P. Sztompka, logica dezvoltării științelor sociale determină trecerea de la „variabile dure” (cum ar fi „clasa”, „status”, „dezvoltarea tehnologică”) la altele mai „soft” (cum ar fi „simbol” , „valoare” , „discurs”). Yu. V. Veselov notează în acest sens că sociologia modernă se bazează mai mult pe factorii socioculturali în explicarea dezvoltării societății decât pe cei sociostructurali. Odată cu luarea în considerare a obiectelor tradiționale, știința economică rezolvă probleme precum etica în afaceri, morala și piața, justiția și distribuția bogăției etc. Astfel, în economie și sociologie, interesele se deplasează în spațiul relațiilor dintre subiecții economici, iar unul dintre cei mai importanți indicatori ai calității acestor relații este încrederea. Toate acestea determină un grad ridicat de deschidere către schimbul de cunoștințe și dialog între specialiștii din diverse științe sociale și au un impact pozitiv asupra dezvoltării cercetării privind încrederea și neîncrederea, deși complică sarcina dezvoltării unui model teoretic universal.

Capitolul propus este consacrat analizei problemelor încrederii și neîncrederii, cele mai semnificative în contextul psihologiei sociale. O atenție deosebită se acordă înțelegerii fenomenelor de încredere și neîncredere, locul acestora în sistemul de concepte, funcții socio-psihologice, tipuri, forme și tipuri, adică acele probleme care constituie baza teoretica pentru a-și dezvolta propria abordare a cercetării lor empirice și a înțelegerii teoretice.

1.1. Principalele direcții de cercetare privind încrederea și neîncrederea

O analiză detaliată a stării cercetării în domeniul psihologiei încrederii a fost realizată de o serie de autori autorizați în lucrări majore din ultimii ani și în publicații speciale de recenzie. În efortul de a evita repetarea, să ne oprim pe scurt asupra celor mai semnificative domenii de cercetare privind încrederea și neîncrederea. O analiză aprofundată a cercetărilor pe probleme specifice este prezentată și în alte capitole ale monografiei, în special, în capitolele 2 și 4, se realizează o analiză a cercetării privind conținutul și structura încrederii și neîncrederii, în capitolul 5 - încredere și neîncredere în publicitate, în capitolul 6 - încredere și neîncredere organizațională etc. d.

Problema pe care, poate, nici un singur cercetător al încrederii și neîncrederii nu a ignorat-o este înțelegerea esenței și conținutului acestor fenomene. Această înțelegere este strâns legată de apartenența autorilor la anumite ramuri ale științelor sociale și direcții științifice. Pe parcursul întregii perioade de cercetare a încrederii și neîncrederii, au fost formulate diferite definiții ale acestora, au fost identificate elemente structurale specifice, temeiuri și criterii. Din punct de vedere istoric, lucrările anterioare sunt dedicate analizei fenomenului încrederii. Neîncrederea ca concept separat a atras atenția cercetătorilor mai târziu, iar un număr mult mai mic de lucrări îi sunt dedicate. Trebuie remarcat faptul că opiniile cercetătorilor diferă nu numai asupra conținutului încrederii, ci și asupra clasei de concepte căreia îi aparține. În diverse studii, încrederea este considerată ca o așteptare, atitudine, atitudine, stare, sentiment, procesul de schimb social și transmitere de informații și alte beneficii semnificative, o proprietate personală și de grup etc. Cercetătorii vorbesc și despre o cultură a încrederii, de multe ori încrederea este înțeleasă ca competența subiectului. În anumite condiții, încrederea sau neîncrederea poate fi considerată o stare de spirit publică și de grup, climat, situație socială și problemă socială. Nu există unitate nu numai în gândirea științifică, ci și în ideile obișnuite despre încredere. Într-un studiu realizat de A. L. Zhuravlev și V. A. Sumarokova, s-a constatat că în ideile implicite ale antreprenorilor ruși moderni, există următoarele tipuri de înțelegere a încrederii: ca relație (evaluare), ca proces de transfer semnificativ, ca comportament real. , ca stat de grup.

Conform uneia dintre cele mai comune abordări, încrederea este definită în termeni de procese cognitive. Încrederea, înțeleasă în acest fel, este conștientizarea unei persoane cu privire la propria vulnerabilitate sau risc care decurge din incertitudinea motivelor, intențiilor și acțiunilor așteptate ale persoanelor de care depinde (D. Lewis și A. Weigert, S. Robinson). R. Levitsky, D. McAlister și R. Bis notează că în cadrul teoriei alegerilor sociale se pot distinge două modele opuse de încredere. Unul, ale cărui origini se găsesc în teoria sociologică (J. Coleman), economică (O. Williamson) și politică (R. Hardin), explică încrederea în termeni relativ raționali, prudenti. În acest sens, H. Schrader observă că tradiția de a considera încrederea ca rezultat al alegerii raționale și al calculului utilității este cea mai comună în teoria deciziei și teoria jocurilor. Un alt model este mai înclinat către fundamentele sociale și psihologice ale alegerii în situații dificile (M. Deutsch).

Un loc special în înțelegerea fundamentelor încrederii îl ocupă teoriile schimbului social și social. Totuși, și aici există două puncte de vedere fundamental diferite asupra naturii apariției acestui fenomen. Potrivit primei dintre ele, încrederea este rezultatul cooperării dintre părți și se bazează pe așteptarea reciprocă a unui schimb echivalent (L. Mum și K. Cook, L. Molm, N. Takashi și G. Peterson etc. ). Acest tip de schimb social i se opune așa-numitul schimb general (generalizat), în cazul lui reciprocitatea este de natură generalizată, adică nu se aplică direct la doi parteneri care interacționează (A. Seligman, N. Takashi, N. Takashi și T. Yamagishi, F. Fukuyama).

În tradițiile abordării epigenetice a lui E. Erickson, mulți autori consideră încrederea unei persoane în lume ca o atitudine socială de bază a individului. Încrederea și neîncrederea sunt atitudinile fundamentale care determină dezvoltarea în continuare a tuturor celorlalte tipuri de relații ale individului cu lumea, cu el însuși și cu ceilalți (V. P. Zinchenko, R. Levitsky, D. Macalister și R. Bis, T. P. Skripkina etc. ). BF Porshnev a numit încredere relația psihologică inițială dintre oameni. I. V. Antonenko înțelege încrederea ca o meta-relație, subliniind că „meta-relația se formează ca o generalizare a experienței interacțiunii, dar din momentul în care se formează, ea începe să joace rolul de factor determinant în comportament, activitate și alte relații”. „Principalele trăsături ale meta-relației și încrederea ca meta-relație sunt generalizarea și reducerea altor relații, absența unei nevoi specifice, caracterul de fond pentru alte relații, prezența potențialului de previziune, determinarea alte relații”.

Alți autori înțeleg încrederea ca o atitudine sau așteptare generală de la oamenii din jur, sistemele sociale, ordinea socială (B. Barber, H. Garfinkel, N. Luhmann și alții). Potrivit lui N. Luhmann, încrederea este adesea văzută ca un mecanism de reducere a insecurității și a riscului într-o lume complexă a vieții. Așteptările pozitive sunt elementul principal al multor abordări de înțelegere a esenței încrederii (R. Levitsky, D. Macalister și R. Bis, D. Russo și S. Sitkin, G. Homans, L. Hosmer etc.). L. Hosmer definește încrederea ca fiind o așteptare optimistă a unei persoane, a unui grup sau a unei firme în condiții de vulnerabilitate și dependență de o altă persoană, grup sau firmă într-o situație de activitate comună sau de schimb pentru a facilita interacțiunea care să conducă la beneficii reciproce.

Mulți cercetători moderni susțin pe bună dreptate că încrederea ar trebui înțeleasă ca un fenomen psihologic mai complex, multidimensional, incluzând componente emoționale și motivaționale (P. Bromiley și L. Cumings, R. Kramer, D. Lewis și A. Weigert, D. McAlister, T. Tyler și P. Degoy). După cum au menționat G. Fine și L. Holyfield, modelele cognitive de încredere reflectă o idee necesară, dar insuficientă a încrederii. Ei consideră că încrederea include și aspecte de „semnificații culturale, reacții emoționale și relații sociale... Este necesar nu numai să fim conștienți de încredere, ci și să o simțim”. Această poziție, care este împărtășită de mulți sociologi (G. Simmel, A. Giddens), este cel mai apropiată de înțelegerea socio-psihologică a încrederii ca relație psihologică care include componente cognitive, emoționale și conative.

O serie de abordări se concentrează pe aspectul etic al încrederii. În tradiția filozofică, încrederea este adesea privită ca un concept moral care exprimă o astfel de atitudine a unei persoane față de alta, care provine din convingerea integrității, fidelității, responsabilității, onestității, veridicității sale (B. A. Rutkovsky, Ya. Yanchev). În cercetarea psihologică, această abordare este împărtășită de J. Rempel și J. Holmes, P. Ring și A. Van de Ven, J. Butler și alții.Integritatea în relațiile de încredere este subliniată de J. Bradeh și R. G. Eccles, P. Bromiley. și L. Cumings.

În contextul problemei sugestiei socio-psihologice (V. M. Bekhterev, B. F. Porshnev, K. K. Platonov, V. S. Kravkov, V. N. Kulikov, A. S. Novoselova), încrederea este înțeleasă ca o predispoziție la sugestie și dependență de o altă persoană. Ca formă de dependență personală, încrederea este considerată și de unii autori străini (B. Barber, D. Zand, D. Gambetta etc.). În procesul de studiu a tiparelor sugestiei socio-psihologice, a fost identificată empiric o formă specială de apărare psihologică, care se opune sugestiilor nedorite pentru individ - contra-sugestie (neîncredere) (V. N. Kulikov). În cursul studiilor experimentale, s-a constatat că o persoană este contra-sugestivă, în primul rând, la acele sugestii care diferă de opiniile și convingerile sale. Astfel, asemănarea sau diferența de orientări valorice este una dintre condițiile apariției încrederii sau neîncrederii. Pe baza acestui fapt, se poate presupune că încrederea și neîncrederea au o bază valoro-semantică.

În ciuda faptului că există o serie de studii privind relația dintre încredere și neîncredere, factorii de apariție și condițiile coexistenței lor simultane, neîncrederea este încă înțeleasă din punct de vedere al conținutului ca opusul încrederii (M. Deutsch, G. Mellinger, R. Lewicki, D. McAlister și R. Bis, N. Luhmann, R. Kramer și alții). Se înțelege ca contra-sugestie (B.F. Porshnev, V.N. Kulikov și alții), așteptări negative (I.V. Antonenko, R. Levitsky, D. Macalister și R. Bis, V.N. Minina și alții. ), etc. În capitolul 2, vom încercați să identificați trăsăturile factorilor principali, criteriile de formare, funcțiile socio-psihologice ale încrederii și neîncrederii, străduindu-se astfel să separe în mod semnificativ aceste fenomene.

Înțelegerea esenței încrederii și neîncrederii este strâns legată de problema locului lor în sistemul conceptelor. Cel mai adesea, cercetătorii se ocupă de relația de încredere cu fenomene precum: credință, credulitate (proprietate personală), încredere (o caracteristică a relațiilor și comunicării), încredere, calcul (I. V. Antonenko, V. S. Safonov, T. P. Skripkina , A. Seligman, T. Yamagishi și M. Yamagishi, R. Lewicki și alții). Această analiză, completată de relația de încredere și neîncredere cu o serie de alte fenomene mai generale (distanța psihologică, spațiul socio-psihologic și autodeterminarea), este prezentată mai jos într-un paragraf special, precum și o analiză de diferite tipuri, tipuri și forme de încredere și neîncredere. Este posibil să se evidențieze o serie de lucrări, ai căror autori analizează tipuri specifice de încredere, identificate din diverse motive. Un loc special printre ei îl ocupă studiile de încredere în sine conduse de T. P. Skripkina și studenții ei. Un paragraf separat va fi, de asemenea, dedicat unei alte probleme importante - funcțiile socio-psihologice ale încrederii și neîncrederii. În ciuda faptului că funcțiile încrederii sunt luate în considerare în multe lucrări moderne psihologice, sociologice și economice (I. V. Antonenko, V. P. Zinchenko, D. M. Dankin, V. S. Safonov, T. P. Skripkina, Yu. V. Veselov, E. Erickson și alții), socio-ul lor -analiza psihologică este departe de a fi completă, în special, funcțiile încrederii și neîncrederii ca fenomene relativ independente nu au fost distinse.

Aproape toți cercetătorii apelează la luarea în considerare a consecințelor și efectelor încrederii și neîncrederii. Analizând studiile străine, R. Levitsky, D. McAlister și R. Bis notează că oamenii de știință percep încrederea ca o condiție importantă pentru sănătatea individului (E. Erickson și alții), ca bază pentru relațiile interpersonale (J. Rempel, J. Holmes și M. Zanna și alții), ca bază a interacțiunii (P. Blau și alții), ca bază a stabilității instituții socialeși piețe (O. Williamson, L. Zucker și alții). În ultimii ani, fluxul de lucrări care consideră încrederea ca un indicator rezultat al calității relațiilor intra-organizaționale a crescut (R. Kramer, R. Mayer, J. Davis și F. Schurman, S. Sitkin și N. Ros, L. Hosmer şi alţii). Autorii evidențiază incertitudinea, complexitatea și volatilitatea mediului economic global de astăzi, care evoluează rapid și impactul strategic al încrederii și neîncrederii asupra competitivității (R. D'Aveni, G. Hamel și S. Prahalad și colab.). Încrederea crește astfel de indicatori ai competitivității precum viteza (S. Eisenhard și B. Tabrizi) și calitatea acțiunilor coordonate în inițiative strategice (W. Schneider și D. Bowen), care vizează, de exemplu, dezvoltarea de noi produse, îmbunătățirea calității servicii de consum, bunuri și servicii. Provocările competitive moderne pentru creșterea organizațională, globalizarea și extinderea alianțelor strategice determină importanța ridicată a capacității de a dezvolta eficient parteneriate strategice între rivali (G. Hamel și S. Prahlad), de a crea alianțe interculturale/interlingve (T. Cox și R. Tang), și, de asemenea, formează relații de încredere în echipe interfuncționale, grupuri temporare și alte tipuri de parteneriate create artificial (B. Sheppard).

Ca tendință modernă de înțelegere a consecințelor și efectelor încrederii și neîncrederii, trebuie remarcate următoarele. Evaluările fără ambiguitate ale încrederii ridicate ca factor pozitiv în eficacitatea activității de viață în comun și neîncrederea ca unul negativ sunt înlocuite de o analiză a impactului ambiguu al acestor fenomene asupra succesului interacțiunii. Din ce în ce mai multe lucrări sunt dedicate impactului pozitiv al neîncrederii moderate și consecințelor nedorite ale încrederii excesiv de ridicate (R. Kramer, K. Cook, R. Hardin și M. Levy, R. Levitsky, D. Macalister și R. Bis, etc.). Vom acorda o atenție deosebită analizei acestei probleme în capitolele 2 și 6.

Eficacitatea interacțiunii de încredere și neîncredere este luată în considerare și în contextul problemei relației de încredere și neîncredere cu diverse fenomene ale vieții unui individ și a unui grup. Dintre acestea, prietenia, comunicarea, cooperarea, solidaritatea, capitalul social etc. au fost cel mai adesea subiect de cercetare Lucrările lui A. Seligman, J. Rempel, J. Holmes și M. Zanna, R. Chaldini, D. Kenrick și S. Neuberg și colab.. Studiile despre relația dintre încredere și cooperare ale lui M. Deutsch, precum și studiile ulterioare ale lui T. Yamagishi, au arătat că cei care au mare încredere în ceilalți, după un timp ei înșiși manifestă un grad ridicat de cooperare în comparație cu cei care au încredere scăzută în ceilalți. Încrederea și neîncrederea au fost temele centrale ale cercetării privind negocierea și managementul conflictelor (M. Deutsch, R. Levitsky și M. Stevenson). Ideea generală a numărului cercetare sociologică este că încrederea este un element de bază al capitalului social (D. Gambetta, A. Kovelainen, S. M. Koniordos, J. Coleman, R. Putnam, J. Sullivan și J. Transue, G. Farrell, F. Fukuyama, X . Schrader și alții). În ultimii ani, cercetătorii ruși - economiști, sociologi și psihologi sociali (I. E. Diskin, V. V. Radaev, T. P. Skripkina, L. V. Strelnikova, P. N. Shikhirev etc.) au devenit interesați de acest fenomen. Un studiu recent al lui F. Welter, T. Kautonen, A. Chepurenko și E. Maleva se concentrează asupra impactului diferitelor tipuri de încredere asupra structurilor relațiilor inter-firme și asupra managementului rețelelor sociale inter-firme în afacerile mici. sector în Germania și Rusia. În opinia noastră, semnificația deosebită a conceptului de capital social constă tocmai în faptul că acesta consideră ca resurse economice fenomenele morale și psihologice (încredere, sprijin, fiabilitate, asistență reciprocă, toleranță, atitudine față de respectarea normelor etc.). Cercetătorii încrederii ca factor de reputație favorabilă, imagine eficientă etc. (F. Bouari) se confruntă cu o problemă similară. În același timp, reputația participanților la interacțiune este studiată ca una dintre condițiile care contribuie la apariția încrederii (B. Lano, E. Chang, F. Hussein și T. Dillon, R. Shaw etc.) . Încrederea este, de asemenea, considerată una dintre componentele autorității - un tip special de atitudine valorică (V. K. Kalinichev). Încrederea în relațiile interpersonale de statut a fost studiată de IV Balutsky.

Foarte relevantă este problema dinamicii fenomenelor de încredere și neîncredere (inclusiv în ontogenie și filogenie). Subiectul unui număr de studii sociologice și psihologice, în mare parte teoretice, sunt determinanții și etapele formării sau distrugerii încrederii/neîncrederii. Una dintre cele mai interesante secțiuni ale cărții lui A. Seligman este dedicată evoluției încrederii de-a lungul istoriei omenirii. Idei similare au fost exprimate și de psihologi domestici, în special, B. F. Porshnev. O serie de studii au fost dedicate dinamicii încrederii publice în diferite țări (T. Yamagishi și M. Yamagishi, P. Sztompka, Yu. V. Veselov, E. V. Kapustkina și alții). Așa cum arată aceste studii, schimbările în cultura încrederii în societățile individuale pot avea loc cu un pas rapid. Astfel, analizând dinamica încrederii în spațiul post-sovietic, P. Sztompka evidențiază două fenomene existente succesiv. Primul fenomen, numit „externalizarea” încrederii, constă în faptul că obiectele „externe”, precum bunurile de import, tehnologiile, specialiştii etc., devin obiectul încrederii. Al doilea fenomen, „internaţionalizarea”, caracterizează contrariul. proces și denotă atribuirea de calități pozitive, oferind o încredere mare doar obiectelor „lor” (apropiate social, domestice).

Analizând dinamica încrederii interpersonale, P. Sztompka evidențiază nivelurile primare și secundare ale acestui fenomen. Inițial, încrederea într-o persoană se formează pe baza impulsului primar al încrederii. Valoarea determinantă în această etapă aparține caracteristicilor aspectului și comportamentului, inclusiv statutului și rolului social. În viitor, factori precum reputația, feedbackul de la alții și recomandările sunt „conectați”. Impulsul primar al încrederii depinde și de percepțiile sociale, atitudinile, stereotipurile și prejudecățile față de diferite grupuri sociale. Nivelul secundar în structura încrederii depinde de factorii contextuali și situaționali care promovează sau împiedică încrederea. Factorii importanți sunt, de asemenea, caracterul complet și disponibilitatea informațiilor despre participanții la interacțiune, de exemplu, un statut clar și precis al altei persoane, transparența structurii și activităților organizației. P. Sztompka notează că următorul nivel (terțiar) din structura încrederii nu se va mai baza pe impresii sau impulsuri, ci pe o evaluare rațională a acțiunilor unui individ care justifică sau nu justifică încrederea.

Studiind dinamica încrederii organizaționale, G. Fine și L. Holyfield au efectuat cercetări privind intrarea noilor membri în cultura încrederii în organizație. Un rol special în acest sens este acordat angajaților cu experiență care îi învață pe noii veniți simțul responsabilității. O altă modalitate de a construi încrederea este prin impactul regulilor de promovare a încrederii. J. March și J. Olsen notează că, în acest caz, organizația acționează ca un „asistent director”, făcând „indici care evocă identitatea în anumite situații” . G. Miller oferă un exemplu de dinamică de auto-întărire a încrederii create social într-o organizație. Când discută despre baza cooperării la Hewlett-Packard, el observă că aceasta este susținută de o politică de „uși deschise” pentru angajați, care nu numai că permite inginerilor să acceseze toate echipamentele din laboratoare, dar și aprobă dacă le iau acasă pentru uz personal. .

Subiectul unui număr de studii empirice ale psihologilor domestici este încrederea în diferite stadii ale ontogenezei și dezvoltarea subiectivității. Încrederea în sine ca educație intrapersonală a adolescenților mai în vârstă este subiectul cercetării lui O. V. Golub. Caracteristicile creșterii cu diferite modele de relații de încredere la adolescenți au fost studiate de A. A. Chernova. Relațiile confidențiale ale unei persoane ca factor determinant al percepției individualității sunt analizate de S. I. Dostovalov. Cercetarea lui E. P. Krishchenko este dedicată încrederii în sine ca o condiție pentru formarea subiectivității în etapa de tranziție de la școală la universitate.

Multe dintre prevederile formulate în lucrările teoretice au fost confirmate în cadrul cercetării aplicate privind încrederea și neîncrederea. Printre acestea, se pot distinge mai multe domenii de cercetare bine stabilite. Prima dintre ele este economică și psihologică. Studiile empirice ale lui A. L. Zhuravlev și V. A. Sumarokova, V. P. Poznyakov sunt dedicate analizei încrederii antreprenorilor ruși moderni tipuri variate organizații și parteneri de afaceri. Ai încredere în activitati comercialeși relații de afaceri au fost studiati de G. A. Agureeva, I. A. Antonenko, A. Ya. Kibanov, T. A. Nestik, A. V. Filippov și V. A. Denisov, P. N. Shikhirev și alții. psihologii sociali și economici sunt strâns legați de problemele și metodele de cercetare ale economiștilor și sociologilor (Yu V. Veselov, A. K. Lyasko, E. V. Kapustkina, B. Z. Milner, V. V. Radaev, M. V. Sinyutin și etc.). În special, BZ Milner studiază rolul încrederii în transformările sociale și economice din societate. O serie de studii sunt dedicate formării încrederii în comportamentul investițional în masă (V. A. Dulich, O. E. Kuzina, R. B. Perkins etc.), precum și încrederii publicului în sistemul bancar rus (N. Ermakova, D. A. Litvinov și etc.) .

Probleme similare sunt caracteristice psihologiei economice străine (J. Cox, D. Cohen, J. Pixley, T. Chiles și J. McMacklin și alții). În același timp, cercetătorii occidentali mare atentie este dat studiului experimental al încrederii și neîncrederii folosind așa-numita investiție sau încredere jocuri de afaceri(S. Barks, J. Carpenter și E. Verhoogen, N. Bachan, E. Johnson și R. Croson, J. Berg, R. Boyle și R. Bonasich, F. Ball și D. Kaehler, R. Croson și N. Bachan, M. Villinger și colab., J. Dickhout și K. McCab și colab.). O altă direcție recunoscută este analiza încrederii consumatorilor (S. Goodwin, R. Morgan și S. Hunt, E. Foxman și P. Kilcoin etc.). În legătură cu dezvoltarea comerțului pe internet și a bazelor de date electronice ale potențialilor consumatori, problemele de încredere și confidențialitate a informațiilor din acest domeniu devin extrem de relevante (E. Cadill și P. Murphy, P. Lunt, G. Milne, A. Noteberg). et al., N. Olivero, F. Teng şi alţii). Un domeniu foarte dezvoltat este studiul încrederii/neîncrederii consumatorilor de servicii medicale – încredere/neîncrederea pacienților în personalul medical și instituțiile medicale (J. Barifut și C. Maynard, G. Washington, J. Walker et al., K. Veltston şi colab., D. Gibson, C. Gifid, J. Jones, A. Kao şi colab., D. Mechanic, L. Newcomer, R. Northhouse, D. Tom şi colab.). În ultimii ani, psihologii ruși au abordat și ei acest subiect (I. V. Izyumova, D. R. Sagitova și alții). Încrederea în publicitate este, de asemenea, unul dintre cele mai populare și semnificative subiecte din punct de vedere social din psihologia economică. Analiza sa este realizată în capitolul 5 al acestei monografii. Cea mai dezvoltată direcție în psihologia străină de astăzi este încrederea organizațională, asupra analizei stării cercetării căreia ne vom opri mai detaliat în continuare, precum și în capitolul 6.

Ca direcție științifică separată, se poate evidenția studiul încrederii ca o componentă a conștiinței politice și sociale (V. E. Bodyul, I. K. Vladykina și S. N. Plesovskikh, V. P. Goryainov, D. M. Dankin, V. N. Dakhin, K. F. Zavershinskiy, G. L. Kertman, A V. Komi, A. Yu. N. Kopylova, Yu. V. Levada, N. N. Lobanov, D. W. Lovell, V. N. Lukin, B. Z. Milner, V. N. Minina, V. A. Miroshnichenko, T. M. Mozgovaya, D. V. Olshansky, T. P. Skripkina, G. U. N. Soldatova, G. U. N. Soldatova. N. Yamko şi alţii). În special, lucrările lui D. M. Dankin sunt dedicate problemei încrederii politice în relațiile internaționale. Subiectul analizei lui Yu. N. Kopylova este încrederea populației ca factor de creștere a statutului social al puterea statului. Studiul lui A. V. Komina analizează autoritatea, responsabilitatea, încrederea ca imperative ale puterii. Factorii de neîncredere în instituţiile puterii şi administraţiei statului au fost studiaţi de V. N. Minina. Încrederea și neîncrederea ca o problemă publică și socială sunt considerate de T. Govir, Yu. V. Levada, T. A. Pravorotova, A. B. Ruzanov și alții. Studiile străine sunt, de asemenea, dedicate problemei încrederii politice și publice (P. Brown, D. Lewis și A. Weigert, J. Capella și K. Jemison, D. Carnevale, S. Mitchell, S. Parks și S. Komorita, A. Seligman, F. Fukuyama, M. Hezirington, R. Abramson și alții).

Formarea încrederii în grupurile de copii și în sistemul profesor-elev este subiectul cercetării lui V. A. Bormotova, N. E. Gulchevskaya, V. A. Dorofeev, S. G. Dostovalov, A. A. Kokuev, O. V. Markova, A. V. Sidorenkova, T. P. Skrip. Tigunts, etc. Rozhenko a studiat trăsăturile adaptării emoționale, sociale și personale la școală a copiilor cu privare de relații de încredere, iar T. P. Skripkina și A. V. Polina - caracteristicile dezvoltării mentale a preșcolarilor cu lipsă de încredere.

Studiul lui O. G. Fathi este consacrat problemei încrederii, care este relevantă în condițiile moderne ca factor de creștere a capacităților de adaptare în situații extreme. I. S. Lomakovskaya și T. P. Skripkina analizează criza de încredere ca motiv pentru inadaptarea elevilor migranți de liceu în munca lor. V. I. Lebedev a studiat psihologia grupurilor izolate și dinamica relațiilor din ele, inclusiv în condiții extreme. Încrederea în lider și încrederea/neîncrederea în membrii echipei sunt deosebit de importante pentru astfel de grupuri.

În prezent, studiile de încredere în psihoterapie și consiliere psihologică sunt solicitate în practică (V. V. Kozlov, R. Kochyunas, A. N. Mokhovikov, G. N. Rakovskaya, A. V. Skvortsov, N. G. Ustinova, S. Fain, S. D. Khachaturyan și alții). O caracteristică a multor lucrări aplicate moderne, cu excepția studiilor privind încrederea/neîncrederea interpersonală și organizațională, este că cel mai adesea se evaluează doar nivelul de încredere sau neîncredere (înalt sau scăzut) și, în consecință, structura acestor relații nu este analizate.

Se mai poate spune că, indiferent de sfera cercetării, subiectul lor principal îl reprezintă condițiile și factorii încrederii și neîncrederii. Acești factori sunt specifici diferitelor niveluri și tipuri de încredere. Conform modelului propus de D. McKnight, L. Cummings și N. Cervani, încrederea inițială a unei persoane se formează sub influența următorilor factori: 1) factori personali: existența unei predispoziții la încredere, a dorinței de a încredere (dispoziție de a avea încredere) într-unul dintre participanții la interacțiune; 2) instituțional: încredere „instituțională” (încredere bazată pe instituție); 3) cognitive: procese de categorizare și iluzii de control. Mulți cercetători notează semnificația specială a următoarelor grupuri de factori: specificul și semnificația situației de interacțiune, caracteristicile obiectului încrederii, caracteristicile personale ale subiectului încrederii (I. V. Antonenko, A. I. Dontsov, V. S. Safonov, R. Hardin etc.). Dintre factorii personali care influențează disponibilitatea de a avea încredere, cei mai studiați sunt instalatie generala asupra încrederii în alți oameni și în lume, precum și asupra nivelului de control subiectiv (D. McKnight, L. Cummings și N. Cervani, K. Parks și L. Halbert, J. Rotter, M. Rosenberg etc.). Sociabilitatea unei persoane, împreună cu alți determinanți personali ai încrederii, a fost studiată de L. A. Zhuravleva. Ea a descoperit că nivelul general de încredere se corelează pozitiv cu stenicitatea, semnificația, obiectivitatea, subiectivitatea, sociocentrismul, egocentrismul și obiectivele semnificative personal. S-au găsit asocieri negative între nivel inaltîncredere și dificultăți operaționale în comunicare.

Cercetările privind dezvoltarea încrederii au arătat că percepția oamenilor asupra fiabilității celorlalți și dorința lor de a intra în relații de încredere depind în mare măsură de experiența interacțiunii (S. Boon și J. Holmes, M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk și P. Skolnik, L. Solomon și alții). Istoricul interacțiunii oferă informații care vă permit să evaluați atitudinile, intențiile și motivele altor persoane. Aceste informații formează baza pentru inferența despre fiabilitatea unui partener și pentru planificarea comportamentului (R. Boyle și P. Bonasich, R. Levitsky și V. Bunker, D. Shapiro, B. Shepard etc.). Multe studii au confirmat că reciprocitatea în relații sporește încrederea, în timp ce absența sau încălcarea acesteia slăbește încrederea (M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk, M. Pilisuk și P. Skolnik etc.).

Există studii speciale asupra diverșilor factori care subminează încrederea, cresc neîncrederea și suspiciunea în organizațiile moderne, inclusiv factori dispoziționali și situaționali (P. Brown, P. Zimbardo, S. Insco și J. Schopler, D. Karnvale, R. Kramer și R. Tyler, R. Kramer și K. Cook, J. Nye, J. Pfeffer, G. Fine și L. Holyfield, A. Fenigstein și P. Winable etc.). Mulți oameni de știință notează că este mai ușor să distrugi încrederea decât să o creezi (B. Barber, R. Janoff-Bulman, D. Meyerson). Fragilitatea încrederii este argumentată de existența unui număr de factori cognitivi care determină asimetria proceselor de creare și distrugere a încrederii (P. Slovik). În primul rând, evenimentele negative (distrugerea încrederii) sunt mai vizibile decât cele pozitive (consolidarea încrederii). În al doilea rând, evenimentele care distrug încrederea capătă mai multă greutate în judecăți. Pentru a confirma principiul asimetric, P. Slovik a evaluat impactul evenimentelor ipotetice asupra judecăților de încredere ale oamenilor. El a descoperit că evenimentele negative au un impact mai mare asupra încrederii decât evenimentele pozitive. Asimetria dintre încredere și neîncredere poate fi întărită de faptul că sursele de știri proaste (care distrug încrederea) sunt percepute ca fiind mai credibile decât sursele de știri bune.

Pe lângă factorii cognitivi, cercetătorii sunt interesați de factorii organizaționali care contribuie la asimetriile în judecățile despre încredere și neîncredere. R. Barth și M. Knez au studiat modul în care poziția în structura organizației și dinamica socială afectează evaluarea încrederii și neîncrederii. În același studiu al managerilor dintr-o firmă tehnologie avansata au relevat influența terților asupra răspândirii neîncrederii. Acest efect sa dovedit a fi deosebit de semnificativ în ceea ce privește neîncrederea. În explicarea unor astfel de fenomene, R. Barth și M. Knez susțin că terții sunt mai susceptibili la informații negative și sunt adesea predispuși la zvonuri negative. În consecință, legăturile indirecte cresc neîncrederea asociată cu relațiile „slabe” mai mult decât cresc încrederea în relațiile „puternice”. R. Kramer notează că rezultatele empirice ale acestor studii sunt în concordanță cu punctele de vedere ale unor teoreticieni precum R. Hardin și D. Gambetta.

Spectrul de factori care influențează încrederea/neîncrederea în societate, potrivit lui P. Sztompka, include și un grup de factori structurali. Acestea includ: certitudinea normelor, care generează încredere, și haosul normativ (anomia), care generează neîncrederea; transparența organizației sociale, care duce la răspândirea încrederii, și netransparența, secretul activităților, care duce la răspândirea neîncrederii; stabilitatea ordinii sociale, care întărește încrederea, și variabilitatea ordinii sociale, imprevizibilitatea schimbării, care întărește neîncrederea; responsabilitatea autorităților, care determină încrederea în aceasta, și arbitrariul, iresponsabilitatea autorităților, care determină neîncrederea în aceasta; legalizarea drepturilor și obligațiilor, respectând regulile de joc stabilite, care reproduc încrederea, și absența regulilor de joc stabilite, neputința, care reproduc neîncrederea; respectarea strictă a obligațiilor și îndatoririlor asumate, care provoacă un sentiment de încredere, și opționalitatea, permisivitatea, care provoacă un sentiment de neîncredere; recunoașterea și protecția demnității, inviolabilității și autonomiei fiecărui membru al societății. La rândul său, V. N. Minina a identificat următorii factori principali care contribuie la răspândirea și întărirea neîncrederii în societatea noastră: incertitudinea, ambiguitatea regulilor de interacțiune a agenților de piață stabilite de stat; răspândirea corupției în sistemul administrației publice; subdezvoltarea instituțiilor democratice în sistemul administrației publice; contradicţia dintre structurile formale şi informale de relaţii care s-au dezvoltat istoric în sistemul administraţiei publice. Aceste studii demonstrează importanța reglementatorilor instituționali ai încrederii/neîncrederii, în special, rolul deosebit al caracteristicilor formal-dinamice (structurale) ale relațiilor sociale care determină atmosfera și cultura încrederii/neîncrederii în societatea rusă contemporană.

Un strat separat de cercetare, asociat organic cu toate domeniile de mai sus, este format de lucrări metodice dedicat dezvoltării abordărilor, instrumentelor și tehnicilor de evaluare a încrederii. Analiza acestora este prezentată în paragraful 4.1 al Capitolului 4. Trebuie remarcat faptul că cea mai importantă sarcină a acestui domeniu este selectarea parametrilor care ne permit să cuantificăm diverse caracteristiciîncrederea/neîncrederea unui individ și a unui grup, precum și încrederea/neîncrederea între subiecți individuali sau de grup.

Unele dintre cele de mai sus probleme științifice sunt deosebit de importante în contextul studiului nostru, așa că este necesar să ne oprim asupra lor mai detaliat.

1.2. Corelarea încrederii și fenomenele conexe

Analiza locului încrederii în sistemul conceptelor se limitează cel mai adesea la similar-rădăcini și similare ca sens, și anume, fenomenele de credulitate, încredere, credință și încredere. Mulți autori notează proximitatea semantică neîndoielnică a conceptelor de încredere și credință. În rusă, sunt apropiate și etimologic. Potrivit lui T. P. Skripkina, definițiile conceptelor de „credință” și „încredere”, date în sens sensibil și chiar dicționare filozofice, nu permit o distincţie clară între sensul lor . S. L. Frankl a remarcat că „credința este credință, al cărei adevăr nu poate fi dovedit cu o convingere de nerefuzat”. De asemenea, potrivit lui V. G. Galushko, „credința în sens non-religios înseamnă certitudine subiectivă în absența unor temeiuri obiective pentru justificarea ei, adică fără posibilitatea de a-i verifica adevărul. Analizând corelarea încrederii cu concepte similare, M. V. Sinyutin notează că „credința, ca un bun moral superior încrederii, nu are nevoie de o confirmare practică constantă și necesită o voință umană mai puternică. Iar încrederea este de natură mai utilitară și mai sensibilă la reciprocitatea relațiilor. Pe baza lucrărilor lui M. Buber, T. P. Skripkina concluzionează că „baza credinței este actul de acceptare, baza încrederii este o stare specifică (sau experiență) asociată cu relația care decurge din interacțiunea (contactul) dintre subiect și obiect... Credința autentică, bazată pe actul de acceptare, nu are nevoie de verificare experimentală (cred că asta-i tot). Potrivit lui T. P. Skripkina, spre deosebire de credință, cea mai importantă funcție a încrederii este corelarea subiectivului și obiectivului.

O altă pereche care este apropiată ca semnificație este formată din încredere și încredere. I. V. Antonenko, A. Seligmen, T. P. Skripkina și alții au acordat atenție corelației lor. El observă că rezultatele a numeroase studii i-au condus pe autori la concluzia că încrederea este o condiție prealabilă și o parte integrantă a competenței sociale. T. P. Skripkina sugerează că „încrederea în sine este o corelație intrapersonală generalizată a comportamentului încrezător”. A. Seligman consideră că, spre deosebire de încredere, încrederea este rezultatul așteptărilor care se consolidează reciproc. În opinia noastră, încrederea poate fi, de asemenea, o consecință a particularităților situației, de exemplu, care au loc în condiții de incertitudine scăzută.

Există o serie de alte fenomene apropiate de încredere. Astfel, cercetătorii psihologi sunt de acord că încrederea nu trebuie confundată cu un calcul bazat pe informații obiective care implică capacitatea de a controla situația și reduce incertitudinea și vulnerabilitatea. În plus, încrederea și controlul sunt diferite, dar procese care interacționează, notează T. Das și B. - S. Teng. Și, în sfârșit, mulți autori (L. Hosmer, D. Sand etc.) sunt de acord că încrederea trebuie separată de naivitate, altruism etc.

Cele mai multe dintre conceptele considerate apropiate de încredere pot fi plasate în spațiul a doi factori care descriu situația interacțiunii dintre parteneri: posibilitatea controlului și prezența incertitudinii. Acest lucru vă permite să afișați grafic locul încrederii în sistemul de concepte cel mai apropiat de acesta: credință, calcul, control și încredere (Figura 1).

Modelul prezentat nu include mulți alți factori ai situației sociale care influențează formarea încrederii. Potrivit majorității cercetătorilor, următoarele circumstanțe (condiții obligatorii) sunt necesare pentru apariția încrederii:

1) prezența unei situații semnificative caracterizată de incertitudine sau asociată cu risc;

2) așteptarea optimistă a subiectului cu privire la rezultatul evenimentului;

3) vulnerabilitatea subiectului și dependența acestuia de comportamentul celorlalți participanți la interacțiune;

4) caracterul voluntar al interacțiunii;

Extrase din articolul lui A. B. Kupreychenko, S. P. Tabkharova „Criterii de încredere și neîncredere a unei persoane în alți oameni”. Jurnal de psihologie, nr. 2, volumul 028, 2007, p. 55-67.

Punctul de vedere asupra încrederii și neîncrederii ca fenomene psihologice relativ autonome este relativ nou. Condiționalitatea noutății abordării se explică prin faptul că unele dintre aspectele sale au fost identificate în anii 50 - 70. Secolului 20 în lucrările lui M. Deutsch, J. Mellinger, B. F. Porshnev, W. Reed și alții.cele mai interconectate. În același timp, rezultatele studiilor recente arată în mod convingător că încrederea și neîncrederea ca fenomene psihologice sunt în mare măsură independente una de cealaltă. În ciuda mai multor lucrări publicate pe această temă, semnele, factorii, funcțiile, componentele (temeiurile), precum și condițiile pentru apariția și existența încrederii și neîncrederii, nu sunt încă pe deplin înțelese. Scopul acestui studiu este definiția criteriilor de încredere și neîncredere a individului în ceilalți oameni. Criteriile sunt înțelese ca fiind caracteristicile pe baza cărora subiectul își determină capacitatea de a avea sau nu încredere în altă persoană.

Semne comune de încredere și neîncredere. Majoritatea cercetătorilor notează că încrederea apare în condiții de incertitudine, vulnerabilitate, lipsă de control. În plus, încrederea este adesea definită ca o stare de deschidere. Cu toate acestea, neîncrederea apare doar în prezența tuturor condițiilor de mai sus. Dacă nu există deschidere, vulnerabilitate și incertitudine, atunci nu există temeri asociate cu acestea și, prin urmare, nu există motive nu numai pentru încredere, ci și pentru neîncredere. O prevedere importantă a cercetării moderne este afirmația că încrederea nu aduce întotdeauna bine, iar neîncrederea este rău. Un exces de încredere poate provoca uneori un prejudiciu semnificativ, iar un nivel optim de neîncredere poate aduce beneficii semnificative. În același timp, majoritatea cercetătorilor definesc încrederea ca așteptări pozitive sau optimiste cu încredere despre comportamentul altuia, iar neîncrederea ca așteptări negative cu încredere.

În opinia noastră, încrederea nu reprezintă întotdeauna așteptări pozitive. Având încredere într-o persoană, acceptăm de la ea nu numai evaluări pozitive, ci și negative ale propriului comportament, precum și neplăcute pentru noi, dar acțiuni corecte, cum ar fi pedeapsa. Laudele nemeritate sunt mai probabil să zdruncine încrederea decât o remarcă neplăcută, dar bine întemeiată. La rândul său, binele care vine de la o persoană în care nu avem încredere devine baza unor suspiciuni și mai mari. Mai ales dacă nu merităm asta. relatie buna. Există vorbe înțelepte care dezvăluie adevăratul sens al acestui „bun”: „Brânză gratuită este doar într-o capcană de șoareci”, „Teme-te de danaenii care aduc daruri”. Astfel, este posibil să se evidențieze semne care permit, mai mult decât așteptările pozitive și negative, să creeze încredere și neîncredere. Acestea, în opinia noastră, sunt așteptarea unui beneficiu (un semn de încredere), inclusiv sub formă de cenzură, restricție sau pedeapsă (aceste așteptări cu greu pot fi numite pozitive), precum și așteptarea unui rău (un semn de neîncredere). ), inclusiv sub formă de recompensă nemeritată, lingușire, ajutor etc.

Cea mai apropiată ca semnificație de dihotomia „așteptare de beneficii – așteptare de rău” este dihotomia „așteptare de bine – așteptare de rău”. Nu întâmplător, în tradiția filozofică, comportamentul moral este cel mai adesea unul dintre principalele semne de încredere. B. A. Rutkovsky înțelege încrederea ca un concept moral care exprimă o astfel de atitudine a unei persoane față de alta, care provine din credința în integritatea, loialitatea, responsabilitatea, onestitatea, veridicitatea ei. Din această poziție, opusul încrederii este neîncrederea, înțeleasă ca o stare în care sinceritatea și onestitatea unei persoane sunt puse sub semnul întrebării. Cu toate acestea, o astfel de opoziție nu este întotdeauna justificată. O persoană în care nu avem încredere poate acționa și în conformitate cu standardele morale, dar interesele și scopurile sale de activitate pot intra în conflict cu ale noastre și, prin urmare, pot provoca temeri legitime. În acest caz, avem de-a face cu un adversar respectabil.

Cu toate acestea, neîncrederea apare și atunci când al doilea participant la interacțiune nu manifestă și nici măcar nu experimentează ostilitate. El poate nici măcar să nu fie conștient de existența unui conflict de scopuri și interese. Dar dacă acest conflict este evident pentru primul subiect, dacă experimentează invidie sau ostilitate și este pregătit pentru competiție, atunci așteptarea unei reacții adecvate la o astfel de atitudine dă naștere la neîncredere în partea opusă. Pregătirea pentru ostilitate sau competiție provoacă așteptări anticipative de răzbunare și generează neîncredere „preventivă”.

O încercare de a defini încrederea ca o așteptare neechivocă a unui comportament moral (echitabil, cinstit, responsabil) și neîncrederea ca o așteptare a unui comportament imoral, se dovedește a fi insuportabilă din alt motiv. După cum au arătat rezultatele studiului nostru empiric, gradul extrem de manifestare a anumitor calități morale (hiper-responsabilitate, onestitate de cristal etc.) este perceput în mod ambiguu de către respondenți. Majoritatea dintre ei consideră că aceste caracteristici sunt motive importante pentru a-și arăta încrederea în altă persoană. Cu toate acestea, pentru unii, o astfel de necompromisă și insensibilitate față de context (în special din partea unei persoane dragi) provoacă neîncredere, deoarece poate duce la consecințe neplăcute. De exemplu, chiar și o persoană foarte cinstită într-o situație ambiguă din punct de vedere moral nu este întotdeauna capabilă să păstreze secretul altcuiva și, în acest caz, va fi evaluată drept „trădător”. Astfel, moralitatea nu este un criteriu care să facă posibilă distingerea în mod clar și sigur între conceptele de „încredere” și „neîncredere”. Coincidența semnelor de încredere și neîncredere enumerate mai sus ne readuce la întrebarea care sunt principalele diferențe dintre aceste fenomene.

Principalele caracteristici care diferențiază încrederea și neîncrederea.În lucrările istoricului și psihologului social rus B. F. Porshnev, sunt propuse unele temeiuri pentru reproducerea conținutului și originii fenomenelor în discuție. Respingând ideea că încrederea este doar absența neîncrederii, BF Porshnev notează că aceste fenomene pot coexista. Folosind o analogie cu legea inducției inverse a excitației și inhibiției în fiziologia VNB, el consideră că sugestia bazată pe încredere, puterea influenței directe a cuvântului asupra psihicului, induce (deși nu automat) un gard care constă din diverse mecanisme mentale. Neîncrederea este primul fenomen dintr-o serie de aceste anti-acțiuni psihice protectoare. Înțelegând încrederea ca o predispoziție la sugestie și dependență de o altă persoană, B. F. Porshnev observă că „dependența” (sugestia) este mai primară, mai materială decât „lumea interioară” a unui singuratic. Potrivit omului de știință, neîncrederea este o atitudine care formează lumea interioară a unei persoane: independența psihică se realizează prin contracararea dependenței. Astfel, capacitatea de a nu avea încredere, alături de abilitatea de a avea încredere, este din punct de vedere ontogenetic și filogenetic una dintre cele mai vechi formațiuni.

O astfel de vedere, în opinia noastră, este capabilă să extindă ideile expuse de E. Erickson și care au devenit tradiționale despre formarea încrederii bazale în stadiile incipiente ale otnogenezei. Se poate presupune că încrederea bazală (un sentiment de unitate, identitate cu mama) este ceva ce se dă de la naștere. Continuând analogia lui B. F. Porshnev, ar trebui să presupunem că este mai primar decât sentimentul de independență. Separarea de mamă și intrarea simultană în lume (deschiderea către aceasta) încalcă confortul obișnuit al bebelușului în uter, provoacă o serie de senzații neplăcute, care formează în cele din urmă un sentiment de granițe fizice cu mama și lumea exterioară. Treptat, copilul învață să găsească surse de senzații plăcute și să evite pe cele neplăcute, adică. do alegerea potrivitaîn favoarea abordării și unității, sau în favoarea evitării și ostilității. Instinctul de autoconservare (dorința de a-și proteja propriile granițe de influențele distructive), în esența sa, este o manifestare a neîncrederii de bază a individului. Neîncrederea bazală - un sentiment de nesiguranță a lumii înconjurătoare și dorința de a evita factorii de mediu neplăcuți apare în stadiile incipiente ale ontogenezei ca o consecință naturală a încrederii bazale cu care se naște un copil.

Astfel, în stadiul inițial de dezvoltare a personalității, se formează abilitățile de încredere și neîncredere în lume. Această combinație de deschidere către lume și apropiere de ea, în opinia noastră, este adevărata independență, autonomie, adică. tocmai neoplasmul se formează în prima etapă a dezvoltării psihosociale a personalităţii, numită de E. Erickson „piatra de temelie a viabilităţii personalităţii”. Autonomia unei persoane, printre alte elemente, include conștientizarea limitelor propriului Sine, a spațiului său psihologic și a granițelor lumii din jurul său. Temerile asociate cu pătrunderea oamenilor din jur în aceste granițe, precum și încălcarea de către subiect a granițelor lumii înconjurătoare și ale altor oameni, stau la baza neîncrederii. Baza încrederii este așteptarea unui beneficiu (un tratament amabil și corect) din partea celor cărora personalitatea le deschide granițele propriului spațiu psihologic, sau a celor în ale căror limite se pătrunde ea însăși.

Analiza originii încrederii și neîncrederii ne aduce aproape de luarea în considerare a funcțiilor pe care aceste fenomene le îndeplinesc în viața subiectului. Încrederea și neîncrederea reglementează relația subiectului cu lumea exterioară, integrează experiența interacțiunii cu acesta, orientează personalitatea în sistemul de relații, păstrează și reproduc spațiul socio-psihologic al persoanei, contribuie la dezvoltarea subiectului. , etc. Totodată, se pot distinge funcții specifice încrederii și neîncrederii. Datorită încrederii, subiectul interacționează cu lumea, o cunoaște și o transformă pe ea și pe sine. Încrederea este cea care creează condițiile pentru cunoașterea, schimbul și interacțiunea subiectului cu lumea exterioară. Neîncrederea contribuie și la conservarea și izolarea subiectului și a spațiului său socio-psihologic. Acest lucru arată și funcția sa de protecție. Astfel, unul dintre semnele care pot genera încredere și neîncredere este „orientarea către schimb și interacțiune - orientarea către conservare și izolare”.

Echilibrul dinamic al încrederii și neîncrederii într-o persoană este rezultatul influenței a doi factori interrelaționați: „atracție-evitare” și „plăcut-neplăcut”. Obiectele interesante, atunci când sunt abordate, provoacă diferite senzații și emoții în copil, formând o idee de plăcut sau neplăcut (periculos). În următoarele etape de dezvoltare, alături de factorul „plăcut-neplăcut”, devin semnificativi și indicatorii „util-dăunător”, „rău-bun”, „moral-imoral”. Acest grup de factori poate fi combinat condiționat sub denumirea de „așteptarea binelui-așteptarea răului”. Semnificația fiecăruia dintre factorii incluși în acest grup pentru construirea relațiilor de încredere/neîncredere este determinată de o întreagă gamă de factori determinanți personali, socio-demografici, socio-culturali, situaționali și de altă natură.

Printre principalii factori ai încrederii-neîncrederii se numără formațiunile conative, cognitive și emoționale. Acest lucru ne permite să considerăm încrederea și neîncrederea ca o atitudine psihologică cu structura sa tradițională, care include componentele enumerate. Astfel, neîncrederea poate fi înțeleasă ca o atitudine psihologică, inclusiv conștientizarea riscurilor care decurg din deschiderea subiectului și a partenerului de interacțiune; un sentiment de pericol și evaluări negative ale unui partener; vigilență și tensiune (dorința de a opri contactul, de a răspunde la agresiune sau de a manifesta ostilitate anticipativă). La rândul său, încrederea este o atitudine care include interes pentru un partener, așteptarea unui beneficiu reciproc (inclusiv cele asociate cu restricții, cenzură sau pedeapsă); evaluări emoționale pozitive ale acestei persoane; dorinta de a face fapte bune fata de el, deschidere si relaxare.

Este important de menționat că conținutul și gradul de frici (neîncredere) nu sunt, de regulă, echivalente cu conținutul și nivelul speranțelor (încrederea). Câștigurile din justificarea încrederii și pierderile ca urmare a confirmării neîncrederii, în majoritatea cazurilor, nici calitativ, nici cantitativ și, mai mult, psihologic nu sunt echivalente. Dacă așteptările de încredere nu sunt îndeplinite (o situație de satisfacție scăzută a așteptărilor), nu se va întâmpla nimic groaznic - pur și simplu nu vom obține un „câștig”. Dacă așteptările de neîncredere sunt confirmate, atunci lăsând un partener periculos să intre în „teritoriul nostru”, putem pierde ceva extrem de semnificativ. Deci, pentru multe persoane, argumentele în favoarea căsătoriei sunt așteptări de înțelegere, iubire, confort etc. (caracteristică a încrederii ridicate). Exprimarea scăzută a acestor sentimente și stări va reduce satisfacția viață de familie, dar cel mai probabil nu va duce la o pauză. Cu toate acestea, factori mai periculoși, precum violența, trădarea, trădarea, alcoolismul, dependența de droguri etc., pot distruge o căsnicie. În același timp, pierderile vor fi mai semnificative decât din neconfirmarea așteptărilor pozitive. Credința în oameni, speranțele pentru viitor, cercul social, statutul social, bogăția materială se pot pierde. În mod figurat, problema încrederii-neîncrederii poate fi reprezentată ca o dilemă a unui șoarece în fața unei capcane. Dacă încrederea este justificată, ea primește o bucată de brânză, dar dacă neîncrederea este confirmată, își pierde viața. Astfel, încrederea ridicată înseamnă așteptarea unui bun semnificativ, în timp ce încrederea scăzută înseamnă așteptări scăzute. Neîncrederea ridicată se manifestă ca o teamă de a pierde multe. Neîncrederea scăzută se caracterizează prin temeri neexprimate, evaluarea subiectivă scăzută a riscurilor.

Ambivalența încrederii și a neîncrederii. O altă problemă de interes este analiza condițiilor în care este posibilă coexistența încrederii și neîncrederii în relațiile interpersonale și organizaționale. Mulți cercetători moderni cred că oamenii își formează destul de ușor o idee ambivalentă despre celălalt, inclusiv în relațiile de încredere-neîncredere. Aceasta înseamnă că subiecții sunt capabili să aibă încredere și să nu aibă încredere unul în celălalt. În urma analizei lucrărilor altor autori, precum și în urma cercetărilor proprii, am determinat condițiile în care încrederea și neîncrederea sunt fenomene relativ autonome care pot exista simultan în raport cu același obiect și se manifestă. ei înșiși în evaluări ambivalente. Aceste condiții sunt, în primul rând, multidimensionalitatea și dinamismul relațiilor dintre oameni; în al doilea rând, partenerul de interacțiune are calități conflictuale; în al treilea rând, o înaltă evaluare subiectivă a riscurilor care decurg din deschiderea și încrederea ridicată a subiectului și a partenerului de interacțiune; în al patrulea rând, atitudinea contradictorie a subiectului față de o serie de proprietăți personale ale persoanei evaluate (putere, activitate, slăbiciune etc.).

concluzii

1. În procesul analizei s-a dovedit ilegitimitatea definirii încrederii și neîncrederii ca fenomene de valență polară care se exclud reciproc. Lucrarea le definește trăsăturile comune, condițiile de apariție și funcțiile în reglementarea vieții subiectului. Sunt identificate principalele caracteristici asupra cărora încrederea și neîncrederea diferă în cea mai mare măsură. În special, a fost formulată o ipoteză despre formarea neîncrederii bazale în copilăria timpurie în strânsă legătură cu încrederea bazală. Principalele funcții ale încrederii sunt cunoașterea, schimbul și asigurarea interacțiunii subiectului cu lumea. Funcția principală a neîncrederii este autoconservarea și izolarea.

2. Criteriile de încredere și neîncredere în ceilalți oameni au atât asemănări, cât și diferențe. Pentru încredere, următoarele caracteristici ale persoanei evaluate sunt cele mai semnificative: putere, activitate, optimism, curaj, moralitate, prietenie, fiabilitate, deschidere, inteligență, educație, inventivitate, independență, organizare, politețe, apropierea viziunii asupra lumii, interese și scopuri de viață . Cele mai semnificative criterii de neîncredere sunt: ​​imoralitatea, lipsa de încredere, agresivitatea, vorbăreața, apartenența la un ostil. grup social, conflict, competitivitate, impolitețe, secret, prostie.

3. Se identifică caracteristicile persoanei evaluate, al cărui pol pozitiv este foarte semnificativ pentru încredere, iar polul negativ este aproximativ la fel de semnificativ pentru neîncredere. Astfel de criterii de încredere/neîncredere sunt, în primul rând: moralitate-imoralitate, fiabilitate-necredere, deschidere-secret, minte-prostia, independență-dependență, non-conflict-conflict.

4. Criteriile de încredere și neîncredere pentru anumite categorii de oameni diferă unele de altele. În general, cele mai multe dintre caracteristicile pozitive sunt cele mai semnificative pentru a avea încredere într-o persoană iubită. Caracteristici negative- a nu avea încredere într-un străin. Aceasta relevă trăsăturile funcțiilor de încredere în diferite sisteme de relații interpersonale și intergrupale, în special, funcția de conservare și reproducere a spațiului socio-psihologic al subiectului. Prin urmare, unele calități sunt considerate de aceiași respondenți drept criterii de încredere pentru persoanele apropiate și drept criterii de neîncredere pentru necunoscuti și străini.

5. Sunt identificate caracteristici pe care o parte semnificativă a respondenților le definesc drept criterii de încredere, iar o altă parte la fel de semnificativă - ca criterii de neîncredere. Aceste diferențe sunt determinate de trăsăturile individuale, de grup sau situaționale ale atitudinii față de aceste caracteristici ale persoanei evaluate, precum și de trăsăturile funcțiilor de încredere și neîncredere. În aceste trăsături ale criteriilor încrederii și neîncrederii, în special, se manifestă poziția de viață a individului sau influența normele sociale comunitate specifică.

6. Factorii de încredere identificați pot fi împărțiți în două grupe: factori de evaluare a perspectivelor pozitive de cooperare sau interacțiune potențială (interes pentru încredere, valoarea încrederii, așteptarea unor beneficii ca urmare a încrederii); precum și factori care prevăd succesul construirii încrederii (predicția posibilității și ușurinței/dificultății procesului de construire a încrederii). În mod similar, factorii de neîncredere sunt împărțiți în factori de evaluare a consecințelor negative ale interacțiunii (riscuri de deschidere) și factori de predicție a succesului protecției față de aceștia (prognozarea posibilității și ușurinței/dificultății protecției). Factorii de încredere și neîncredere sunt împărțiți în factori de proprietăți ale subiectului, proprietăți ale unui partener și caracteristici ale procesului de interacțiune interpersonală sau intergrup.

Dacă îți lipsește credința, atunci existența nu crede în tine.

Lao Tzu

Încrederea este ceva sublim, ideal, fără de care viața se transformă într-o serie de formule logice. Un număr mare de diverse fobii și temeri sociale sunt asociate cu subiectul lipsei de încredere a unei persoane în lumea din jurul ei, care constrâng comportamentul unei persoane și interferează cu construirea vieții. Reflectez asupra rolului încrederii în viața unei persoane moderne, asupra pierderii și restabilirii încrederii în articol.

Dicționarul lui Ushakov definește încrederea ca o credință în onestitatea, decența cuiva; ca credinţă în sinceritatea şi conştiinciozitatea cuiva. Încrederea este o stare și un proces, la fel cum respectul, sănătatea sau dragostea este fluxul nesfârșit al vieții. Conceptele enumerate, într-un fel sau altul, intră în contact cu încrederea, sunt îmbogățite de aceasta, pentru că încrederea este o condiție pentru dezvoltarea lor. Dacă nu există încredere, atunci există altceva, pentru că energia nu dispare, ci se transformă. Încrederea este înlocuită de suspiciune, frică și agresivitate. Prin urmare, fără capacitatea de a avea încredere, oamenii sunt sortiți să sufere.

A trăi înseamnă a avea încredere, mai întâi în tine, în altul, apoi în întreaga lume. Avem încredere inițial sau este o abilitate oferită de alții, în primul rând de părinți? Ca orice abilitate umană, încrederea ne este dată la început, dar prin contactul cu realitatea înconjurătoare, creăm o abilitate dezvoltată. Psihologul și psihanalistul american E. Erickson credea că primul an de viață al unui copil, experiența comunicării sale cu mama sa, este foarte importantă pentru formarea încrederii. Aici copilul este cel mai deschis la percepția lumii. Comunicarea cu mama stabilește legea adaptării umane, care constă în faptul că capacitatea de a avea grijă de siguranța cuiva se formează mai târziu decât capacitatea de a avea încredere. În viitor, relațiile de familie, alte condiții pentru formarea unei persoane și creșterea personalității sale pun bazele, printre care se determină un loc semnificativ pentru încredere.

Încrederea este ceva care precede credința, o stare înaintea credinței. Este ca și cum îți spun - dacă poți avea încredere, vei câștiga credință. Încrederea este o sondă a credinței, o stare intermediară între rațiune și afectul spiritual. O persoană crede ceea ce vrea să creadă. Credința presupune o creștere a atenției nu numai la o persoană (vie, moartă sau inventată), ci și la anumite fenomene (de exemplu, zone anormale de pe pământ). Avem încredere într-o persoană reală sau într-un grup de oameni. Credința necesită pasiune; încrederea are nevoie de experiență și cunoștințe. Credința nu are nevoie de explicații, este dogmatică. În timp ce răspunsul la întrebarea de ce ai încredere în el, provoacă o mulțime de răspunsuri la o persoană, iar unele dintre ele vor fi dedicate experienței, altele credințelor. Credința apare acolo unde suntem incapabili să înțelegem un fenomen complex cu mintea și atunci, din neputință, suntem lăsați fie să credem cu pasiune, fie să înnebunim de dor. Prin urmare, încrederea omului în om este o condiție a credinței. Este posibil să presupunem adevărul unei mărturisiri creștine dacă o persoană nu poate avea încredere în mărturisitorul său? Numai știind să aibă încredere în altul, având o bază solidă pe pământ, o persoană poate face un pas spre supranatural, îndreptându-se spre credință cu experiențe sacre.

Încrederea este strâns legată de mental (în ceea ce privește adaptarea la lume) și sănătate fizică. O persoană care nu are încredere este întotdeauna tensionată, deoarece este în permanență în așteptarea unui truc murdar, a pericolului. Dar, dacă, lângă tine, o persoană față de care te poți deschide, aceasta este însoțită de relaxare musculară, deoarece ești în siguranță. Supraefortul constant duce la stres, nevroză. Programele creierului încep să se rătăcească. nu primesc suficientă energie, din cauza supratensiunii constante. Ca rezultat, o persoană care nu are încredere poate deveni proprietarul diabetului, bolilor coronariene, hipertensiunii arteriale și altor boli sistemice. Suferința sufletului duce la chinul trupului.

Deoarece acest sentiment își are originea în sânul iubirii materne, încrederea îți permite să fii iubit și să iubești. Uneori vin la psihoterapie oameni care nu știu să aibă încredere, dar în același timp prezintă o altă problemă, de exemplu, singurătatea. Am mereu o întrebare, este posibil să te deschizi fără încredere, să lași o altă persoană să intre în viața ta, dacă întreg spațiul din jur este perceput ca fiind rău. Aici apare subiectul rezistenței în psihoterapie - apărările psihologice, cu care se lucrează cu mult timp. Numai învățând să aibă încredere cel puțin într-un psihoterapeut, pacientul va putea să aibă încredere în lumea din jurul său, ceea ce la rândul său va ajuta la stabilirea unor relații interesante.

În cine avem încredere? De regulă, oameni care ne împărtășesc convingerile și cu care avem o experiență pozitivă. Prudența este necesară în încredere, dar mai ales este necesară în neîncredere. În viață, este important să poți să nu crezi. De exemplu, când îți spun că nu ai capacitatea, că nu vei reuși, că el poate, și nu tu. În acest caz, ar trebui să se îndepărteze de ceea ce s-a spus, să stăpânească arta necredinței. Dar, trebuie să aveți grijă ca neîncrederea să nu se transforme în credință patologică - suspiciune. Cu alte cuvinte, există contexte în care neîncrederea în lumea exterioară poate fi utilă și chiar salvarea pentru integritatea unei persoane. Astfel, atât neîncrederea patologică, cât și credulitatea excesivă pot limita o persoană.

Ce se întâmplă când o persoană crede în toată lumea și toată lumea se străduiește să aibă încredere? Această practică este o formă inversată de neîncredere în lumea exterioară. Undeva în adâncul sufletului, există un câmp în care această persoană „credulă” nu va mai lăsa niciodată să plece, dar îi va permite să viziteze spațiul artificial, chiar dacă mai târziu experimentează pierderi și dureri. Când o persoană are încredere totală, condamnându-se în același timp suferinței, trăiește rolul unei victime, de la care primește beneficii inconștiente. Nu e de mirare că există un proverb - prostata este mai rea decât furtul. Există multe povești cu comportament ilogic al unei persoane, când dă bani „oamenilor răi” din nou și din nou. Când ei îl întreabă – cum ai dat iarăși și iarăși ai fost înșelat; răspunde el – am mereu încredere în toată lumea. Într-o oarecare măsură, încrederea aici servește ca monedă de schimb, un bilet de intrare, iar esența este dorința inconștientă a unei persoane de a fi o victimă și de a suferi în mod constant. Pentru că încrederea înseamnă să știi ceva despre o persoană, să fii interesat de ea, dar, în acest caz, aceasta este indiferența față de o anumită persoană, neglijență criminală față de sine, dar nu atenție față de altul. Aici o persoană îndreaptă agresivitatea asupra sa, neștiind să aibă încredere în sine, pentru că a avea încredere în sine înseamnă a te cunoaște, dar acest lucru este imposibil, din motive ascunse conștiinței.

Motivul pierderii încrederii este dezamăgirea. Și adesea o astfel de dezamăgire este asociată cu trauma provocată copilului interior - o subpersonalitate care combină capacitatea de a percepe lumea cu sinceritate, cu interes și bucurie. În momentele de dezamăgire copilul din tine parcă s-ar ascunde în profunzime, ies în prim-plan subpersonalitățile unui adult, care ar trebui să aibă grijă de copil, cu ajutorul apărărilor psihologice. Dar, o astfel de îngrijire nu este întotdeauna benefică, de multe ori există atât de multe apărări mintale încât o persoană se transformă într-o coajă solidă care nu trebuie să simtă, să schimbe energie, să respire și să trăiască.

Este posibil să restabilim încrederea în lumea din jurul nostru? Da, se poate, dar la începutul acestei lungi călătorii, este necesar ca o persoană să recunoască această problemă ca atare. Munca psihologica pentru a dobândi capacitatea de a avea încredere necesită o mare concentrare mentală, o nouă experiență în comunicare, dezvăluirea în ea prin experiența emoțiilor putere diferităși orientare, interes spiritual pentru sine ca ființă unică și creatoare. Această lucrare sinceră și minuțioasă se opune trecerii timpului. De-a lungul timpului, apărările psihologice întăresc și mai mult coaja neîncrederii. Emoțiile necheltuite devin palisadele cetății, care se transformă treptat într-o cușcă în care este imposibil să se respire, iar copilul interior jignit stă liniștit înăuntru și suspine, încercând să-și transmită durerea adultului potrivit.

Încrederea este baza relațiilor

O persoană învață treptat să aibă încredere din copilărie, observând exemplul relației dintre părinții săi și oamenii apropiați. O atmosferă plăcută familiară, relațiile armonioase și de încredere între membrii familiei ridică un nucleu interior în copil, formează o personalitate autosuficientă și integrală.

Creșterea într-un mediu de neîncredere și reproșuri face o persoană neîncrezătoare, căreia îi este greu să se deschidă și să aibă încredere în ceilalți.

Încrederea are gradul său extrem de exprimare - este credulitate și neîncredere. Oamenii prea deschiși și de încredere devin adesea victime în relații. După aceea, le este frică că vor fi înșelați, încercând să evite manifestările inutile ale sentimentelor și emoțiilor.

Atunci devine extrem de dificil pentru astfel de oameni să creeze relații sănătoase bazate pe încredere. Ei devin neîncrezători. Este greu să ai încredere în oamenii care sunt extrem de creduli, cu atât mai greu să ai încredere în oamenii neîncrezători. Prin urmare, este atât de important să înveți încrederea interioară, care va fi cheia pentru a crea relații corecte și sănătoase bazate pe încredere.

Încrederea într-o relație poate fi în perechi, în care toată lumea știe să aibă încredere nu numai în partenerul său, ci și în ei înșiși. Neîncrederea internă dă naștere la astfel de sentimente și emoții negative precum reproșuri, suspiciuni și chiar gelozie.

Relații fără încredere

Atunci când într-o relație apare neîncrederea, sentimentul de iubire este deseori tocit, din cauza certurilor dese, neînțelegerilor și reproșurilor. Pentru relații puternice, este necesar să se identifice principalele cauze care dau naștere incertitudinii și neîncrederii.

Adesea, oamenii nu observă cât de puțină atenție acordă partenerului lor, cerând, la rândul lor, atenție excesivă de la ei înșiși. Pretențiile contribuie la apariția primei manifestări de neîncredere în partener.

Gândurile suspecte obsesive nu fac decât să agraveze situația și, în cele din urmă, apare un conflict. Motivul pentru o astfel de neîncredere sunt gândurile, acțiunile și sentimentele exagerate pe care partenerii le atribuie unul altuia. Prin urmare, nu ar trebui să vă agățați de mărunțișuri și să nu vă trageți.

Așteptările nejustificate pot fi o altă sursă de neîncredere într-o relație. Acest lucru se întâmplă atunci când dragostea apare pentru prima dată nu pentru o altă persoană, ci pentru propriul sentiment de iubire. Adesea, acest lucru se întâmplă în acele cupluri în care un partener l-a iubit multă vreme pe celălalt fără să se împărtășească. Visele și visele despre o persoană iubită absorb o persoană atât de mult încât deja într-o relație cu ea (atunci când dragostea vine la altul), încearcă să-și realizeze toate visele. Aceasta este ceea ce duce la neîncrederea în autenticitatea sentimentelor partenerului.

Începând o nouă relație, o persoană se străduiește spre armonie. Numai de multe ori euforia primelor întâlniri este înlocuită de tristețe, înstrăinare, lipsă de înțelegere reciprocă, suspiciuni și îndoieli constante.

Care sunt adevăratele cauze ale îndoielii și neîncrederii?

1. Cea mai frecventă cauză a îndoielii, cel mai adesea, este o experiență trecută nereușită. Încercați să uitați trecutul, începeți, după cum se spune, de la zero.
2. Comportamentul dubios al unui partener sau atitudinea lui superficială față de tine poate provoca, de asemenea, suspiciune, îndoială și neîncredere.
3. Complexele interne și lipsa stimei de sine sănătoase sunt teren fertil pentru apariția neîncrederii într-un partener.
4. Îndoielile și suspiciunile pot apărea și fără motiv. Dacă, de exemplu, un partener suferă de gelozie patologică. Cauza căreia poate fi îndoiala internă de sine, creșterea necorespunzătoare etc.
5. Minciuni proprii, trădări și comportament necinstit. În mod paradoxal, tocmai astfel de motive pot face o persoană să se îndoiască de decența altuia.

Tensiunea nervoasă constantă duce invariabil la stres, care afectează negativ starea generală de sănătate, provocând insomnie și o serie de alte probleme. Și relațiile în sine fără încredere se termină destul de repede și nu întotdeauna pașnic. Uneori, neîncrederea face un partener foarte dificil în comunicarea de zi cu zi, el devine excesiv de suspicios, morocănos, ceea ce este, de asemenea, un motiv comun pentru despărțirea cuplurilor stabile.

Cum să restabiliți încrederea într-o relație?

• În primul rând, învață să ai încredere în lucrurile mărunte. Nu-ți mai testa partenerul pentru onestitate. Gândiți-vă dacă sunteți sincer până la capăt. Lăsați partenerului dvs. și dvs. dreptul de a nu fi de acord.
• Înțelegeți motivele neîncrederii dvs. Te enervează anumite comportamente ale partenerului tău? Nu-ți place să te uiți la o anumită persoană? Rușinat de întoarcerile târzii acasă? Discutați totul într-un mod pozitiv cu persoana iubită. Poate că există o explicație complet obiectivă pentru toate îndoielile tale cu privire la sentimentele unui partener.
• Înțelegeți că iubirea este o decizie liberă și nu are nimic de-a face cu sclavia.
• Toate necazurile au soluția lor principiu principal chiar dacă cele mai grave suspiciuni au fost confirmate.
• Vorbește sincer despre îndoielile tale cu partenerul tău. Probabil, va spulbera cu ușurință toate suspiciunile acumulate.
• O atitudine pozitivă ajută la găsirea înțelegerii reciproce, iar un bun simț al umorului va ajuta la dezamorsarea situației.