o (mongolsk-tatarisk, tatarisk-mongolsk, horde) - det tradisjonelle navnet på systemet for utnyttelse av russiske land av nomadiske erobrere som kom fra øst fra 1237 til 1480.

Dette systemet var rettet mot implementering av masseterror og ran av det russiske folket ved å kreve grusomme rekvisisjoner. Den handlet først og fremst i interessene til den mongolske nomadiske militærføydale adelen (noyons), hvis favør brorparten av den innsamlede hyllesten kom.

Det mongolsk-tatariske åket ble etablert som et resultat av invasjonen av Batu Khan på 1200-tallet. Fram til tidlig på 1260-tallet ble Rus' styrt av de store mongolske khanene, og deretter av khanene i Den gylne horde.

De russiske fyrstedømmene var ikke direkte en del av den mongolske staten og beholdt den lokale fyrsteadministrasjonen, hvis aktiviteter ble kontrollert av baskakene - representanter for khanen i de erobrede landene. De russiske fyrstene var sideelver til de mongolske khanene og mottok fra dem etiketter for besittelse av deres fyrstedømmer. Formelt ble det mongolsk-tatariske åket etablert i 1243, da prins Yaroslav Vsevolodovich mottok et merke fra mongolene for storhertugdømmet Vladimir. Rus', ifølge etiketten, mistet retten til å kjempe og måtte jevnlig hylle khanene to ganger i året (på våren og høsten).

På territoriet til Rus var det ingen permanent mongolsk-tatarisk hær. Åket ble støttet av straffekampanjer og undertrykkelse mot gjenstridige fyrster. Den regelmessige strømmen av hyllest fra de russiske landene begynte etter folketellingen 1257-1259, utført av de mongolske "tall". Beskatningsenhetene var: i byer - tunet, i landlige områder - "landsby", "plog", "plog". Bare presteskapet var fritatt for hyllest. De viktigste "Horde-hardships" var: "exit", eller "Tsar's tribute" - en skatt direkte for den mongolske Khan; handelsgebyrer ("myt", "tamka"); transportplikter ("groper", "vogner"); innholdet til khans ambassadører ("fôr"); ulike "gaver" og "æresbevisninger" til khanen, hans slektninger og medarbeidere. Hvert år forlot en enorm mengde sølv de russiske landene i form av hyllest. Store «forespørsler» om militære og andre behov ble med jevne mellomrom samlet inn. I tillegg ble de russiske prinsene forpliktet, etter ordre fra khanen, til å sende soldater for å delta i kampanjer og i battuejakt ("fangere"). På slutten av 1250-tallet og begynnelsen av 1260-tallet ble hyllest fra de russiske fyrstedømmene samlet inn av muslimske kjøpmenn («besermens»), som kjøpte denne retten fra den store mongolske khanen. Mesteparten av hyllesten gikk til den store khanen i Mongolia. Under opprørene i 1262 ble "besermennene" fra russiske byer utvist, og plikten til å samle inn skatt gikk over til de lokale fyrstene.

Rus' kamp mot åket fikk stadig større bredde. I 1285 beseiret og utviste storhertug Dmitry Alexandrovich (sønn av Alexander Nevsky) hæren til "Horde-prinsen". På slutten av det 13. - første kvartal av 1300-tallet førte forestillinger i russiske byer til eliminering av baskerne. Med styrkingen av Moskva-fyrstedømmet svekkes det tatariske åket gradvis. Moskva-prins Ivan Kalita (regjerte i 1325-1340) vant retten til å samle "utgang" fra alle russiske fyrstedømmer. Fra midten av XIV århundre ble ordrene fra khanene fra Golden Horde, ikke støttet av en reell militær trussel, ikke lenger utført av de russiske prinsene. Dmitry Donskoy (1359-1389) anerkjente ikke khanens etiketter utstedt til hans rivaler og grep storhertugdømmet Vladimir med makt. I 1378 beseiret han den tatariske hæren ved Vozha-elven i Ryazan-landet, og i 1380 beseiret han Golden Horde-herskeren Mamai i slaget ved Kulikovo.

Imidlertid, etter kampanjen til Tokhtamysh og erobringen av Moskva i 1382, ble Rus igjen tvunget til å anerkjenne kraften til Den gyldne horde og hylle, men allerede Vasily I Dmitrievich (1389-1425) mottok Vladimirs store regjeringstid uten khans etikett, som "hans len." Under ham var åket nominelt. Hyllesten ble betalt uregelmessig, de russiske fyrstene førte en uavhengig politikk. Forsøket til Golden Horde-herskeren Edigey (1408) for å gjenopprette full makt over Russland endte i fiasko: han klarte ikke å ta Moskva. Striden som begynte i Den gyldne horde åpnet for Russland muligheten for å velte det tatariske åket.

Men på midten av 1400-tallet opplevde Muscovite Rus selv en periode med innbyrdes krig, noe som svekket det militære potensialet. I løpet av disse årene organiserte de tatariske herskerne en rekke ødeleggende invasjoner, men de klarte ikke lenger å bringe russerne til fullstendig lydighet. Foreningen av de russiske landene rundt Moskva førte til konsentrasjonen i hendene på Moskva-fyrstene av en slik politisk makt, som de svekkede tatar-khanene ikke kunne takle. Storhertugen av Moskva Ivan III Vasilyevich (1462-1505) i 1476 nektet å betale hyllest. I 1480, etter den mislykkede kampanjen til Khan of the Great Horde Akhmat og "å stå på Ugra", ble åket til slutt styrtet.

Det mongolsk-tatariske åket hadde negative, regressive konsekvenser for den økonomiske, politiske og kulturelle utviklingen av de russiske landene, var en bremse på veksten av produktivkreftene til Rus, som var på et høyere sosioøkonomisk nivå sammenlignet med de produktive. styrker i den mongolske staten. Den bevarte i lang tid kunstig økonomiens rent føydale naturlige karakter. Politisk ble konsekvensene av åket manifestert i krenkelsen naturlig prosess statlig utvikling Rus', i kunstig vedlikehold av fragmenteringen. Det mongolsk-tatariske åket, som varte i to og et halvt århundre, var en av årsakene til den økonomiske, politiske og kulturelle tilbakelentheten til Rus' fra vesteuropeiske land.

Materialet er utarbeidet på grunnlag av informasjon fra åpne kilder.

Spørsmålet om datoen for begynnelsen og slutten av det tatar-mongolske åket i russisk historieskriving som helhet forårsaket ikke kontrovers. I dette korte innlegget vil han prøve å prikke i-ene i denne saken, i hvert fall for de som forbereder seg til eksamen i historie, altså som en del av skolepensum.

Konseptet med det "tatar-mongolske åket"

Til å begynne med er det imidlertid verdt å forholde seg til selve konseptet med dette åket, som er et viktig historisk fenomen i Russlands historie. Hvis vi vender oss til gamle russiske kilder ("Fortellingen om ødeleggelsen av Ryazan av Batu", "Zadonshchina", etc.), så blir invasjonen av tatarene oppfattet som en gudgitt gitt. Selve begrepet «russisk land» forsvinner fra kildene og andre begreper oppstår: «Horde Zalesskaya» («Zadonshchina»), for eksempel.

Det samme "åket" ble ikke kalt et slikt ord. Ordene "fangenskap" er mer vanlige. Innenfor rammen av middelalderens forsynsbevissthet ble invasjonen av mongolene oppfattet som Herrens uunngåelige straff.

Historikeren Igor Danilevsky, for eksempel, mener også at en slik oppfatning skyldes det faktum at de russiske fyrstene i perioden 1223 til 1237 på grunn av deres uaktsomhet: 1) ikke tok noen tiltak for å beskytte landene sine, og 2 ) fortsatte å opprettholde en fragmentert stat og skape sivile stridigheter. Det er for fragmentering at Gud straffet det russiske landet – etter samtidens syn.

Selve konseptet "tatar-mongolsk åk" ble introdusert av N.M. Karamzin i sitt monumentale verk. Han trakk forresten ut av det og underbygget behovet for en autokratisk styreform i Russland. Fremveksten av begrepet åk var nødvendig for for det første å rettferdiggjøre Russlands hengende etter landene i Europa, og for det andre for å rettferdiggjøre behovet for denne europeiseringen.

Hvis du ser i forskjellige skolebøker, vil dateringen av dette historiske fenomenet være annerledes. Imidlertid dateres det ofte fra 1237 til 1480: fra begynnelsen av den første kampanjen til Batu til Rus og sluttet med stående ved Ugra-elven, da Khan Akhmat dro og dermed stilltiende anerkjente uavhengigheten til den muskovittiske staten. I prinsippet er dette en logisk datering: Batu, etter å ha erobret og beseiret Nord-Øst-Rus', har allerede lagt en del av de russiske landene under seg selv.

Men i klassene mine bestemmer jeg alltid datoen for begynnelsen av det mongolske åket i 1240 - etter den andre kampanjen til Batu, allerede til Sør-Russ. Betydningen av denne definisjonen er at på den tiden var hele det russiske landet allerede underordnet Batu, og han påla det allerede plikter, arrangerte Baskaks i de okkuperte landene, etc.

Hvis du tenker på det, kan datoen for begynnelsen av åket også bestemmes i 1242 - da russiske prinser begynte å komme til Horde med gaver, og dermed anerkjenne avhengighet av Golden Horde. Ganske mange skoleleksikon plasserer datoen for begynnelsen av åket nøyaktig under dette året.

Datoen for slutten av det mongolsk-tatariske åket er vanligvis plassert i 1480 etter Standing on the river. Kviser. Imidlertid er det viktig å forstå at Moskva-riket i lang tid ble forstyrret av "fragmentene" av Golden Horde: Kazan Khanate, Astrakhan, Crimean ... Krim Khanate ble fullstendig likvidert i 1783. Derfor, ja, vi kan snakke om formell uavhengighet. Men med forbehold.

Med vennlig hilsen Andrey Puchkov

hvor lenge varte det tatar-mongolske åket i Russland !! ! det er nødvendig akkurat

1. det var ikke noe åk
2. tusen takk for svarene
3. fra russerne for en søt sjel ....
4. det var ingen mongolske mengu-mangaer fra tyrkiske evige strålende manga-tatarer
5. fra 1243 til 1480
6. 1243-1480-årene Under Yaroslav Vsevolodovich anses det at det begynte da han mottok et merke fra khanene. Og det endte i 1480 regnes. Kulikovo-feltet var i 1380, men da tok Horde Moskva med støtte fra polakkene og litauerne.
7. 238 år (fra 1242 til 1480)
8. å dømme etter de mange fakta om inkonsekvens i historien, var det - du kan sole. For eksempel var det mulig å leie nomadiske "tatarer" til en hvilken som helst prins, og det ser ut som om "åket" ikke er annet enn ansatt Kiev prins en hær for å endre den ortodokse troen til den kristne ... det viste seg det samme.
9. fra 1243 til 1480
10. Det var ikke noe åk, under dette dekket de over borgerkrigen mellom Novgorod og Moskva. Det er bevist
11. fra 1243 til 1480
12. fra 1243 til 1480
13. MONGOLO-TATAR ÅK i Rus' (1243-1480), det tradisjonelle navnet på systemet for utnyttelse av russisk land av de mongol-tatariske erobrerne. Etablert som et resultat av invasjonen av Batu. Etter slaget ved Kulikovo (1380) var det nominelt. Til slutt styrtet av Ivan III i 1480.

    Våren 1238 havnet den tatar-mongolske hæren til Batu Khan, som hadde herjet i Rus i mange måneder, på Kaluga-land under murene til Kozelsk. I følge Nikon-krøniken krevde den formidable erobreren av Rus overgivelse av byen, men Kozelchans nektet, og bestemte seg for «å legge hodet ned for den kristne tro». Beleiringen varte i syv uker, og først etter ødeleggelsen av muren med slagramme klarte fienden å bestige vollen, der «slaget var stort og det ondes slakt». En del av forsvarerne gikk utover byens murer og døde i en ulik kamp, ​​og ødela opptil 4 tusen tatar-mongolske krigere. Da han braste inn i Kozelsk, beordret Batu å ødelegge alle innbyggerne, "til de suger melk," og beordret byen til å bli kalt "den onde byen". Bragden til Kozelsk-folket, som foraktet døden og ikke underkastet seg den sterkeste fienden, ble en av de lyse sidene i den heroiske fortiden til vårt fedreland.

    På 1240-tallet. Russiske fyrster befant seg i politisk avhengighet av Golden Horde. Perioden med det tatar-mongolske åket begynte. På samme tid, i det XIII århundre. under styret av de litauiske fyrstene begynte en stat å ta form, som inkluderte russiske landområder, inkludert en del av "Kaluga". Grensen mellom Storhertugdømmet Litauen og fyrstedømmet Moskva ble etablert langs elvene Oka og Ugra.

    I XIV århundre. territoriet til Kaluga-regionen ble et sted for konstant konfrontasjon mellom Litauen og Moskva. I 1371 navngav den litauiske prinsen Olgerd, i en klage til patriarken av Konstantinopel Philotheus mot Metropolitan of Kiev og All Rus' Alexei, blant byene som ble tatt fra ham av Moskva "mot korsets kyssing" for første gang Kaluga. (i innenlandske kilder ble Kaluga først nevnt i testamentet til Dmitry Donskoy, som døde i 1389.) . Det er tradisjonelt antatt at Kaluga oppsto som en grensefestning for å beskytte Moskva-fyrstedømmet mot et angrep fra Litauen.

    Kaluga-byene Tarusa, Obolensk, Borovsk og andre deltok i kampen til Dmitry Ivanovich (Donskoy) mot Golden Horde. Troppene deres deltok i 1380 i slaget ved Kulikovo. En betydelig rolle i seieren over fienden ble spilt av den berømte sjefen Vladimir Andreevich the Brave (spesifikk prins av Serpukhov og Borovsky). I slaget ved Kulikovo omkom de tarusiske prinsene Fedor og Mstislav.

    Hundre år senere ble Kaluga-landet stedet der hendelsene som satte en stopper for det tatar-mongolske åket fant sted. Storhertug Ivan III Vasilievich, som i løpet av hans regjeringstid forvandlet seg fra en Moskva-spesifikk prins til den suverene autokraten over hele Russland, sluttet i 1476 å betale Horde den årlige monetære "utgangen" samlet inn fra de russiske landene siden Batu-tiden. Som svar, i 1480, la Khan Akhmat, i allianse med den polsk-litauiske kongen Casimir IV, ut på en kampanje mot russisk jord. Akhmads tropper rykket gjennom Mtsensk, Odoev og Lubutsk til Vorotynsk. Her forventet khanen hjelp fra Casimir IV, men ventet ikke på det. Krim-tatarene, allierte av Ivan III, avledet de litauiske troppene ved å angripe Podolia.

    Etter å ikke ha mottatt den lovede hjelpen, dro Akhmat til Ugra, og stående på kysten mot de russiske regimentene som Ivan III hadde konsentrert her på forhånd, forsøkte han å krysse elven. Flere ganger prøvde Akhmat å bryte gjennom til den andre siden av Ugra, men alle forsøkene hans ble hindret av russiske tropper. Snart begynte elven å fryse til. Ivan III beordret alle tropper å bli trukket tilbake til Kremenets, og deretter til Borovsk. Men Akhmat turte ikke å forfølge de russiske troppene og trakk seg tilbake fra Ugra 11. november. Den siste kampanjen til Golden Horde mot Rus endte i fullstendig fiasko. Etterfølgerne til den formidable Batu var maktesløse før staten samlet seg rundt Moskva.

Invasjonshistorie kontrovers Tatar-mongolsk og om konsekvensene av deres invasjon, det såkalte åket, forsvinner ikke, vil sannsynligvis aldri forsvinne. Under påvirkning av en rekke kritikere, inkludert Gumilyovs tilhengere, begynte nye, interessante fakta å bli vevd inn i den tradisjonelle versjonen av russisk historie. Mongolsk åk som gjerne vil utvikles. Som vi alle husker fra skolehistoriekurset, råder fortsatt synspunktet, som er som følger:

I første halvdel av 1200-tallet ble Russland invadert av tatarene, som kom til Europa fra Sentral-Asia, spesielt Kina og Sentral-Asia, som de allerede hadde tatt til fange på dette tidspunktet. Datoene er nøyaktig kjent for våre historikere av Russland: 1223 - slaget ved Kalka, 1237 - Ryazans fall, i 1238 - nederlaget til de kombinerte styrkene til de russiske fyrstene på bredden av City River, i 1240 - Kievs fall. tatar-mongolske tropperødela individuelle troppene til prinsene av Kievan Rus og utsatte den for et monstrøst nederlag. Tatarenes militærmakt var så uimotståelig at deres dominans varte i to og et halvt århundre – helt til «Standing on the Ugra» i 1480, da konsekvensene av åket til slutt ble fullstendig eliminert, kom slutten.

250 år, så mange år, hyllet Russland Horde med penger og blod. I 1380, for første gang siden invasjonen av Batu Khan, samlet Rus styrke og ga kamp til Tatar Horde på Kulikovo-feltet, der Dmitry Donskoy beseiret Temnik Mamai, men dette nederlaget skjedde ikke med alle tatarene - mongolene i det hele tatt, dette er så å si en vunnet kamp i tapt krig. Selv om til og med den tradisjonelle versjonen av russisk historie antyder at det praktisk talt ikke var noen tatar-mongol i Mamais hær, bare lokale nomader og genovesiske leiesoldater fra Don. Forresten, deltakelsen av genueserne, antyder deltakelsen fra Vatikanet i denne saken. I dag, i den velkjente versjonen av Russlands historie, begynte de å legge til, som det var, ferske data, men hadde til hensikt å legge til troverdighet og pålitelighet til en allerede eksisterende versjon. Spesielt er det omfattende diskusjoner om antall nomadiske tatarer - mongoler, spesifikasjonene til deres kampsport og våpen.

La oss vurdere versjonene som finnes i dag:

Jeg foreslår å starte med et veldig interessant faktum. En slik nasjon som Mongol-tatarer eksisterer ikke, og fantes ikke i det hele tatt. mongoler Og tatarer det eneste felles er at de streifet rundt i den sentralasiatiske steppen, som, som vi vet, er ganske stor for å romme alle nomadefolk, og samtidig gi dem muligheten til ikke å krysse hverandre i ett territorium i det hele tatt.

Mongolenes stammer bodde på sørspissen av den asiatiske steppen og jaktet ofte på raid på Kina og dets provinser, noe som ofte bekreftes av Kinas historie. Mens andre nomadiske turkiske stammer, kalt i uminnelige tider i Rus' Bulgars (Volga Bulgaria), slo seg ned i de nedre delene av Volga-elven. I de dager ble de kalt tatarer i Europa, eller TatAriev(den sterkeste av nomadestammene, ufleksible og uovervinnelige). Og tatarene, de nærmeste naboene til mongolene, bodde i den nordøstlige delen av det moderne Mongolia, hovedsakelig i området Buir-Nor-sjøen og opp til grensene til Kina. Det var 70 tusen familier, som utgjorde 6 stammer: Tutukulyut Tatars, Alchi Tatars, Chagan Tatars, Kuin Tatars, Terat Tatars, Barkui Tatars. Den andre delen av navnene er tilsynelatende selvnavnene til disse stammene. Blant dem er det ikke et eneste ord som vil høres i nærheten av det tyrkiske språket - de er mer i harmoni med de mongolske navnene.

To slektninger - tatarene og mongolene - førte lenge en krig med varierende suksess for gjensidig utryddelse, inntil Genghis khan tok ikke makten i hele Mongolia. Tatarenes skjebne ble beseglet. Siden tatarene var morderne til faren til Genghis Khan, utryddet de mange stammer og klaner nær ham, støttet stadig stammene som motarbeidet ham, "da Genghis Khan (Tei-mu-Chin) beordret til å utføre en generell slakting av tatarene og ikke la ingen av dem være i live til grensen som er bestemt ved lov (Yasak); også å drepe kvinner og små barn, og å kutte livmorene til de gravide for å ødelegge dem fullstendig. …”.

Det er derfor en slik nasjonalitet ikke kunne true Rus' frihet. Dessuten "syndet" mange historikere og kartografer på den tiden, spesielt østeuropeiske, for å nevne alle uforgjengelige (fra europeernes synspunkt) og uovervinnelige folk, TatAriev eller bare på latin TatArie.
Dette kan lett spores fra eldgamle kart, for eksempel, Kart over Russland 1594 i Atlas of Gerhard Mercator, eller Kart over Russland og Tartarii Ortelius.

En av de grunnleggende aksiomene i russisk historieskriving er påstanden om at det såkalte "mongolsk-tatariske åket" i nesten 250 år eksisterte på landene som var bebodd av forfedrene til de moderne østslaviske folkene - russere, hviterussere og ukrainere. Angivelig på 30-40-tallet av XIII-tallet ble de gamle russiske fyrstedømmene utsatt for den mongolsk-tatariske invasjonen ledet av den legendariske Batu Khan.

Poenget er at det er mange historiske fakta, i motsetning til den historiske versjonen av "mongolsk-tatarisk åk".

For det første, selv i den kanoniske versjonen, er faktumet om erobringen av de nordøstlige gamle russiske fyrstedømmene av de mongolsk-tatariske inntrengerne ikke direkte bekreftet - visstnok var disse fyrstedømmene i vasalavhengighet av Golden Horde ( offentlig utdanning, som okkuperte et stort territorium i sørøst i Øst-Europa og Vest-Sibir, grunnlagt av den mongolske prinsen Batu). De sier at hæren til Batu Khan gjorde flere blodige rovdyrsangrep på disse svært nordøstlige gamle russiske fyrstedømmene, som et resultat av at våre fjerne forfedre bestemte seg for å gå "under armen" til Batu og hans Golden Horde.

Imidlertid er historisk informasjon kjent om at den personlige vakten til Batu Khan utelukkende besto av russiske soldater. En veldig merkelig omstendighet for lakeiene-vasallene til de store mongolske erobrerne, spesielt for det nyerobrede folket.

Det er indirekte bevis på eksistensen av et brev fra Batu til den legendariske russiske prinsen Alexander Nevsky, der den allmektige khanen fra Golden Horde ber den russiske prinsen om å oppdra sønnen sin og gjøre ham til en ekte kriger og kommandør.

Noen kilder hevder også at tatariske mødre i Golden Horde skremte sine ulydige barn med navnet Alexander Nevsky.

På grunn av alle disse inkonsekvensene, forfatteren av disse linjene i sin bok "2013. Memories of the Future" ("Olma-Press") presenterer en helt annen versjon av hendelsene i første halvdel og midten av 1200-tallet på territoriet til den europeiske delen av det fremtidige russiske imperiet.

I følge denne versjonen, da mongolene i spissen for nomadiske stammer (senere kalt tatarer) dro til de nordøstlige gamle russiske fyrstedømmene, gikk de virkelig inn i ganske blodige militære sammenstøt med dem. Men bare en knusende seier for Batu Khan fungerte ikke, mest sannsynlig endte saken i en slags "kamptrekning". Og så tilbød Batu de russiske fyrstene en likeverdig militærallianse. Ellers er det vanskelig å forklare hvorfor vaktene hans besto av russiske riddere, og tatariske mødre skremte barna sine med navnet Alexander Nevsky.

Alle disse forferdelige historiene om "Tatar-Mongol-åket" ble komponert mye senere, da Moskva-tsarene måtte skape myter om deres eksklusivitet og overlegenhet over de erobrede folkene (de samme tatarene, for eksempel).

Selv i den moderne skolepensum er dette historiske øyeblikket kort beskrevet som følger: «På begynnelsen av 1200-tallet samlet Genghis Khan en stor hær fra nomadiske folk, og underkastet dem streng disiplin bestemte seg for å erobre hele verden. Etter å ha beseiret Kina, sendte han hæren sin til Rus. Vinteren 1237 invaderte hæren til "mongol-tatarene" territoriet til Rus', og senere beseiret den russiske hæren ved Kalka-elven, gikk de videre, gjennom Polen og Tsjekkia. Som et resultat, etter å ha nådd kysten av Adriaterhavet, stopper hæren plutselig, og uten å fullføre oppgaven, snur den tilbake. Fra denne perioden begynner den såkalte " Mongol-tatarisk åk» over Russland.

Men vent, de skulle ta over verden...så hvorfor gikk de ikke lenger? Historikere svarte at de var redde for et angrep bakfra, beseiret og plyndret, men fortsatt sterke Rus. Men dette er bare latterlig. En plyndret stat, vil den løpe for å beskytte andres byer og landsbyer? Snarere vil de gjenoppbygge grensene sine og vente på at fiendens tropper kommer tilbake for å slå tilbake fullt ut.
Men raritetene slutter ikke der. Av en eller annen ufattelig grunn, under Romanov-dynastiets regjeringstid, forsvinner dusinvis av kronikker som beskriver hendelsene i "Horde-tidene". For eksempel, "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet", mener historikere at dette er et dokument der alt som skulle vitne om åket ble forsiktig fjernet. De etterlot bare fragmenter som fortalte om en slags "trøbbel" som rammet Rus. Men det er ikke et ord om «invasjonen av mongolene».

Det er mange flere rariteter. I historien "Om de onde tatarene" Khan fra Golden Horde ordre om å henrette en russisk kristen prins ... for å ha nektet å bøye seg for "slavenes hedenske gud!" Og noen kronikker inneholder fantastiske setninger, for eksempel disse: " Vel, med Gud!" - sa khanen og korset seg og galopperte mot fienden.
Så hva skjedde egentlig?

På den tiden blomstret den «nye troen» allerede i Europa, nemlig Troen på Kristus. Katolisismen var utbredt overalt, og styrte alt, fra levemåte og system, til statssystemet og lovverket. På den tiden var korstog mot hedningene fortsatt aktuelt, men sammen med militære metoder ble det ofte brukt "taktiske triks", i likhet med å bestikke mektige mennesker og tilbøye dem til deres tro. Og etter å ha mottatt makt gjennom en kjøpt person, konvertering av alle hans "underordnede" til troen. Bare en slik hemmelighet korstog og deretter forpliktet til Rus'. Gjennom bestikkelser og andre løfter klarte kirkens prester å ta makten over Kiev og nærliggende områder. Bare relativt nylig, etter historiens målestokk, fant dåpen til Rus sted, men historien er taus om borgerkrigen som oppsto på dette grunnlaget umiddelbart etter tvangsdåpen. Og den gamle slaviske kronikken beskriver dette øyeblikket som følger:

« Og Vorogs kom fra Oversjøiske, og de brakte tro på fremmede guder. Med ild og sverd begynte de å innpode oss en fremmed tro, de overøste de russiske prinsene med gull og sølv, bestikkede deres vilje og villedet den sanne veien. De lovet dem et ledig liv, fullt av rikdom og lykke, og forlatelse for alle synder, for deres overveldende gjerninger.

Og så brøt Ros opp i forskjellige stater. De russiske klanene trakk seg tilbake mot nord til den store Asgard, og de kalte staten deres ved navnene til gudene til deres beskyttere, Tarkh Dazhdbog den store og Tara, hans lyssøster. (De kalte henne Great Tartaria). Etterlater utlendinger med prinser kjøpt i fyrstedømmet Kiev og omegn. Volga Bulgaria bøyde seg heller ikke for fiendene, og godtok ikke deres fremmede tro som deres egen.
Men fyrstedømmet Kiev levde ikke i fred med Tartary. De begynte å erobre det russiske landet med ild og sverd og påtvinge sin fremmede tro. Og så reiste hæren seg, til en voldsom kamp. For å beholde sin tro og vinne tilbake landene deres. Både gamle og unge dro deretter til krigerne for å gjenopprette orden i de russiske landene.

Og så begynte krigen, der den russiske hæren, landene Flott Aria (tatAria) beseiret fienden, og drev ham ut av de opprinnelige slaviske landene. Det drev den fremmede hæren, med sin heftige tro, fra deres staselige land.

Ordet Horde staves forresten Gammelt slavisk alfabet, betyr orden. Det vil si at Golden Horde ikke er en egen stat, det er et system. "Politisk" system av Golden Order. Under hvilke prinser regjerte lokalt, plantet med godkjenning fra sjefen for forsvarshæren, eller med ett ord kalte de ham KHAN(vår beskytter).
Så det var ikke mer enn to hundre år med undertrykkelse, men det var en tid med fred og velstand Flott Aria eller Tartarii. Forresten inn moderne historie det er også bekreftelse på dette, men av en eller annen grunn er det ingen som legger merke til det. Men vi vil definitivt være oppmerksomme, og veldig nærme:

Det mongolsk-tatariske åket er et system med politisk og sideelvavhengighet til de russiske fyrstedømmene av de mongolsk-tatariske khanene (frem til begynnelsen av 60-tallet av 1300-tallet, de mongolske khanene, etter khanene til Golden Horde) i XIII. - XV århundrer. Etableringen av åket ble mulig som et resultat av den mongolske invasjonen av Rus' i 1237-1241 og fant sted i to tiår etter den, inkludert i landene som ikke ble ødelagt. I Nord-Øst-Rus varte det til 1480. (Wikipedia)

Slaget ved Neva (15. juli 1240) - et slag ved elven Neva mellom Novgorod-militsen under kommando av prins Alexander Jaroslavich og den svenske hæren. Etter seieren til novgorodianerne mottok Alexander Yaroslavich æreskallenavnet "Nevsky" for sin dyktige ledelse av kampanjen og mot i kamp. (Wikipedia)

Virker det ikke rart for deg at kampen med svenskene finner sted midt i invasjonen? Mongol-tatarer»til Rus? Brennende i branner og plyndret mongoler» Rus' blir angrepet av den svenske hæren, som trygt synker i vannet i Neva, og samtidig møter de svenske korsfarerne ikke mongolene en eneste gang. Og de seirende er sterke svensk hær Russere taper for mongolene? Etter min mening er det bare Brad. To enorme hærer samtidig kjemper på samme territorium og krysser aldri hverandre. Men hvis vi vender oss til den gamle slaviske kronikken, blir alt klart.

Fra 1237 Rotte Flott Tartaria begynte å vinne tilbake sine forfedres land, og da krigen nærmet seg slutten, ba representantene for kirken, som tapte terreng, om hjelp, og de svenske korsfarerne ble satt i kamp. Siden det ikke var mulig å ta landet med bestikkelser, så vil de ta det med makt. Bare i 1240, hæren Horder(det vil si hæren til prins Alexander Yaroslavovich, en av prinsene i den gamle slaviske familien) kolliderte i kamp med hæren til korsfarerne som kom til unnsetning av deres håndlangere. Etter å ha vunnet slaget på Neva, mottok Alexander tittelen Neva-prinsen og ble igjen for å regjere i Novgorod, og Horde-hæren gikk videre for å drive motstanderen fra de russiske landene fullstendig. Så hun forfulgte "kirken og den fremmede troen" til hun nådde Adriaterhavet, og gjenopprettet dermed sine opprinnelige eldgamle grenser. Og etter å ha nådd dem, snudde hæren seg og forlot igjen ikke norden. Ved å stille inn 300 år med fred.

Igjen, bekreftelse på dette er den såkalte slutten av åket « Slaget ved Kulikovo» før som deltok 2 riddere i kampen Peresvet Og Chelubey. To russiske riddere, Andrei Peresvet (verden overlegen) og Chelubey (slår, forteller, forteller, spør) Informasjon om hvilke ble grusomt kuttet ut fra historiens sider. Det var tapet av Chelubey som varslet seieren til hæren til Kievan Rus, gjenopprettet med pengene til alle de samme "kirkemennene", som likevel trengte inn i Rus fra under gulvet, om enn mer enn 150 år senere. Dette er senere, når alle Rus' vil stupe ned i kaosets avgrunn, vil alle kilder som bekrefter fortidens hendelser bli brent. Og etter at Romanov-familien kom til makten, vil mange dokumenter ta den formen vi kjenner.

Forresten, dette er ikke første gang den slaviske hæren forsvarer landene sine og fordriver hedningene fra deres territorier. Et annet ekstremt interessant og forvirrende øyeblikk i historien forteller oss om dette.
Aleksander den stores hær, bestående av mange profesjonelle krigere, ble beseiret av en liten hær av noen nomader i fjellene nord for India (Alexanders siste felttog). Og av en eller annen grunn er ingen overrasket over det faktum at en stor trent hær, som reiste halve verden og tegnet verdenskartet på nytt, så lett ble knust av en hær av enkle og uutdannede nomader.
Men alt blir klart hvis du ser på kartene fra den tiden og bare tenker på hvem nomadene som kom nordfra (fra India) kunne være.Dette er bare våre territorier som opprinnelig tilhørte slaverne, og hvor den dag i dag de finner restene av sivilisasjonen EtRusskov.

Den makedonske hæren ble presset tilbake av hæren Slavyan-Ariev som forsvarte sine territorier. Det var på den tiden at slaverne "for første gang" dro til Adriaterhavet, og satte et stort preg på Europas territorier. Dermed viser det seg at vi ikke er de første til å erobre «halve kloden».

Så hvordan skjedde det at vi ikke kjenner historien vår selv nå? Alt er veldig enkelt. Europeerne, skjelvende av frykt og redsel, sluttet ikke å være redde for Rusichs, selv når planene deres ble kronet med suksess og de gjorde de slaviske folkene til slaver, var de fortsatt redde for at Rus' en dag skulle reise seg og skinne igjen med sine tidligere styrke.

På begynnelsen av 1700-tallet grunnla Peter den store det russiske vitenskapsakademiet. I 120 år av eksistensen var det 33 akademikere-historikere ved den historiske avdelingen til akademiet. Av disse var bare tre russere (inkludert M.V. Lomonosov), resten var tyskere. Så det viser seg at historien til Ancient Rus ble skrevet av tyskerne, og mange av dem kjente ikke bare levemåter og tradisjoner, de kjente ikke engang det russiske språket. Dette faktum er godt kjent for mange historikere, men de gjør ingen anstrengelser for å studere historien som tyskerne skrev nøye og komme til bunns i sannheten.
Lomonosov skrev et verk om Rus' historie, og på dette feltet hadde han ofte tvister med sine tyske kolleger. Etter hans død forsvant arkivene sporløst, men på en eller annen måte ble verkene hans om Rus' historie publisert, men under redaktørskap av Miller. Samtidig var det Miller som undertrykte Lomonosov på alle mulige måter i løpet av sin levetid. Dataanalyse bekreftet at verkene til Lomonosov publisert av Miller om Rus' historie er en forfalskning. Lite er igjen av Lomonosovs verk.

Dette konseptet kan bli funnet på Omsk State Universitys nettsted:

Vi vil formulere vårt konsept, hypotese umiddelbart, uten
foreløpig forberedelse av leseren.

La oss ta hensyn til følgende merkelige og veldig interessante
data. Imidlertid er deres merkelighet bare basert på det generelt aksepterte
kronologi og inspirert til oss siden barndommen versjon av den gamle russiske
historier. Det viser seg at endring av kronologi fjerner mange rariteter og
<>.

Et av høydepunktene i historien til det gamle Russland er så
kalt den tatar-mongolske erobringen av horden. Tradisjonelt
det antas at horden kom fra øst (Kina? Mongolia?),
fanget mange land, erobret Rus', feide til Vesten og
nådde til og med Egypt.

Men hvis Rus hadde blitt erobret i det XIII århundre med noen
var fra siden – eller fra øst, som moderne
historikere, eller fra Vesten, som Morozov mente, de burde ha
forbli informasjon om sammenstøtene mellom erobrerne og
Kosakker som bodde både på de vestlige grensene til Rus og i nedre strøk
Don og Volga. Det vil si akkurat der de skulle gå
erobrere.

Selvfølgelig, i skolekursene i russisk historie, er vi anstrengende
de overbeviser om at kosakktroppene angivelig oppsto først på 1600-tallet,
angivelig på grunn av at de livegne flyktet fra grunneiernes makt til
Don. Det er imidlertid kjent - selv om lærebøker vanligvis ikke nevner dette,
- at for eksempel Don Cossack-staten eksisterte IN
XVI århundre, hadde sine egne lover og historie.

Dessuten viser det seg at begynnelsen av historien til kosakkene refererer til
til det tolvte og trettende århundre. Se for eksempel Sukhorukovs verk<>i DON magazine, 1989.

Dermed,<>, uansett hvor det kommer fra,
beveger seg langs den naturlige veien til kolonisering og erobring,
ville uunngåelig komme i konflikt med kosakkene
områder.
Dette er ikke notert.

Hva er i veien?

En naturlig hypotese oppstår:
INGEN UTLAND
DET VAR INGEN EROBRING AV Rus. HORDEN KJEMSET IKKE MED KOSAKKENE SOM
KOSAKK VAR EN DEL AV HORDEN. Denne hypotesen var
ikke formulert av oss. Det er svært overbevisende underbygget,
for eksempel A. A. Gordeev i hans<>.

MEN VI GODKJENNER NOE MER.

En av våre hovedhypoteser er at kosakkene
tropper var ikke bare en del av Horde - de var regulære
tropper fra den russiske staten. Dermed HORDEN - DET VAR
BARE EN VANLIG RUSSISK HÆR.

I følge vår hypotese, de moderne begrepene ARMY og VOIN,
- Kirkeslavisk opphav - var ikke gammelrussisk
vilkår. De kom i stadig bruk i Rus' eneste med
XVII århundre. Og den gamle russiske terminologien var som følger: Horde,
Kosakk, Khan

Så endret terminologien seg. Forøvrig på 1800-tallet
Russiske folkeordtak<>Og<>var
utskiftbare. Dette fremgår av de mange eksemplene som er gitt
i Dahls ordbok. For eksempel:<>og så videre.

Det er fortsatt den berømte byen Semikarakorum på Don, og videre
Kuban - landsbyen Khanskaya. Husk at Karakorum er vurdert
HOVEDSTADEN I GENGHIS KHAN. Samtidig, som kjent, i de
steder hvor arkeologer fortsatt hardnakket leter etter Karakoram, no
Av en eller annen grunn er det ingen Karakorum.

Desperat antok de det<>. Dette klosteret, som eksisterte på 1800-tallet, var omringet
en jordvold bare omtrent en engelsk mil lang. Historikere
tror at den berømte hovedstaden Karakoram var helt plassert på
territorium som senere ble okkupert av dette klosteret.

I følge vår hypotese er ikke Horden en fremmed enhet,
fanget Rus' fra utsiden, men det er bare en østrussisk stamgjest
hæren, som var en integrert del av det gamle russiske
stat.
Vår hypotese er denne.

1) <>DET VAR BARE EN MILITÆR PERIODE
LEDELSE I DEN RUSSISKE STATEN. INGEN UTLENDINGER Rus'
EROBLET.

2) DEN ØKESTE HERSKEREN VAR KOMMANDOREN-KHAN = KONGE, A B
BYENE VAR SIVILE GUVERNØRER – PRINSSER SOM ER FORPLIKTIGE
SKULLE SAMLE HYLLEST TIL DENNE RUSSISKE TROPPEN PÅ DEN
INNHOLD.

3) SÅDAN PRESENTERER DEN GAMLE RUSSISKE STATEN
ET ENIG RIKE SOM DET VAR EN PERMANENT HÆR BESTÅENDE AV
PROFESJONELL MILITÆR (HORDE) OG SIVIL ENHET UTEN
AV deres faste tropper. FORDI SLIKE TROPPER HAR ALLEREDE GITT INN
SAMMENSETNING AV HORDEN.

4) DETTE RUSSISKE HORDERIKE HADDE EKSISTERT FRA DET XIV ÅRHUNDRE
FØR BEGYNNELSEN AV DET XVII ÅRHUNDRET. HISTORIEN ENDTE MED DEN KJEMTE STOR
PROBLEMER I Rus' I BEGYNNELSEN AV DET XVII ÅRHUNDRE. SOM RESULTAT AV BORGERKRIGEN
RUSSISK HORDE TSARS - DEN SISTE AV SOM VAR BORIS
<>, — HAR BLITT FYSISK UTRYKKET. EN TIDLIGERE RUSSER
HÆREN-HORDA BESEIRET FAKTISK I KAMPEN MED<>. RESULTATER
NYTT PRO-VESTERN ROMANOV-DYNASTIET. HUN TAR MAKT OG
I DEN RUSSISKE KIRKE (FILARET).

5) NYTT DYNASTI KREVES<>,
IDEOLOGISK BEGRUNDELSE SIN KRAFT. DENNE NYE KRAFTEN FRA PUNKTET
SYNET PÅ DEN TIDLIGERE RUSSISKE HORDENS HISTORIE VAR ULOVLIG. DERFOR
ROMANOVENE MÅTTE ENDRE BELYSNINGEN PÅ DEN FORRIGE
RUSSISK HISTORIE. MÅ FORTELLE DEM – DET VAR GJORT
KOMPETENT. UTEN Å ENDRE DE MESTE AV FAKTA I stoffet, KUNNE DE
UGENKJENNELIG TIL Å FORVRENE HELE RUSSISK HISTORIE. SÅ, FORRIGE
HISTORIE OM Rus'-HORDA MED DENS EIENDOM AV BØNDER OG MILITÆRE
EIENDOMMEN ER EN HORDE, BLEV kunngjort av dem i en alder<>. SAMTIDIG, DIN EGEN RUSSISKE HORDE-HÆR
GJØRT - UNDER PENEN TIL ROMANOV-HISTORIKERE - TIL MYTISK
FREMMEDE FRA ET LANGT UKJENT LAND.

notorisk<>, kjent for oss fra Romanovsky
historiefortelling var bare STATSSKATT inni
Rus' for vedlikehold av kosakkhæren - Horden. berømt<>,- hver tiende person tatt inn i Horde er rettferdig
oppgi MILITÆRSETT. Som verneplikt til hæren, men bare
siden barndommen og for livet.

Videre, den såkalte<>, etter vår mening,
var rett og slett straffeekspedisjoner til de russiske regionene,
som av en eller annen grunn nektet å hylle =
statlig skatt. Så ble vanlige tropper straffet
sivile opprørere.

Disse fakta er kjent for historikere og er ikke hemmelige, de er offentlig tilgjengelige, og alle kan enkelt finne dem på Internett. Å utelate vitenskapelig forskning og begrunnelse, som allerede er beskrevet ganske omfattende, la oss oppsummere hovedfakta som tilbakeviser den store løgnen om "Tatar-Mongol åket".

1. Genghis Khan

Tidligere, i Rus, var 2 personer ansvarlige for å styre staten: prins Og Khan. Prinsen var ansvarlig for å styre staten i fredstid. Khan eller "krigsprinsen" overtok styret under krigen, i fredstid var han ansvarlig for dannelsen av horden (hæren) og opprettholde den i kampberedskap.

Genghis Khan er ikke et navn, men tittelen på en "militær prins", som i den moderne verden er nær stillingen til sjefen for hæren. Og det var flere som bar en slik tittel. Den mest fremtredende av dem var Timur, det er om ham de vanligvis snakker om når de snakker om Genghis Khan.

I de overlevende historiske dokumentene beskrives denne mannen som en høy kriger med blå øyne, veldig hvit hud, kraftig rødlig hår og tykt skjegg. Som tydeligvis ikke samsvarer med tegnene til en representant for den mongoloide rasen, men passer fullt ut beskrivelsen av det slaviske utseendet (L.N. Gumilyov - “ Det gamle Russland og den store steppen).

I det moderne "Mongolia" er det ikke et eneste folkeeventyr som sier at dette landet en gang erobret nesten hele Eurasia i antikken, akkurat som det ikke er noe om den store erobreren Genghis Khan ... (N.V. Levashov "Synlig og usynlig folkemord).

2. Mongolia

Staten Mongolia dukket opp først på 1930-tallet, da bolsjevikene kom til nomadene som bodde i Gobi-ørkenen og informerte dem om at de var etterkommere av de store mongolene, og deres "landsmann" skapte det store imperiet på en gang, som de ble veldig overrasket og fornøyd med . Ordet "mogul" er av gresk opprinnelse og betyr "stor". Dette ordet kalte grekerne våre forfedre - slaverne. Det har ingenting å gjøre med navnet på noen mennesker (N.V. Levashov "Synlig og usynlig folkemord").

3. Sammensetningen av hæren "Tatar-Mongols"

70-80% av hæren til "tatar-mongolene" var russere, de resterende 20-30% var andre små folkeslag i Russland, faktisk som nå. Dette faktum bekreftes tydelig av et fragment av ikonet til Sergius av Radonezh "Slaget ved Kulikovo". Det viser tydelig at de samme krigerne kjemper på begge sider. Og denne kampen er mer som en borgerkrig enn en krig med en utenlandsk erobrer.

4. Hvordan så «tatar-mongolene» ut?

Vær oppmerksom på tegningen av graven til Henry II den fromme, som ble drept på Legnica-feltet. Inskripsjonen er som følger: «Figuren av en tatar under føttene til Henrik II, hertugen av Schlesien, Krakow og Polen, plassert på graven i Breslau til denne prinsen, som ble drept i slaget med tatarene ved Liegnitz i april 9, 1241." Som vi kan se har denne "tataren" et helt russisk utseende, klær og våpen. I det neste bildet - "Khans palass i hovedstaden i det mongolske riket, Khanbalik" (det antas at Khanbalik angivelig er Beijing). Hva er "mongolsk" og hva er "kinesisk" her? Igjen, som i tilfellet med graven til Henrik II, står foran oss mennesker med et klart slavisk utseende. Russiske kaftaner, bueskytterhetter, de samme brede skjeggene, de samme karakteristiske sablebladene kalt "elman". Taket til venstre er nesten en nøyaktig kopi av takene til de gamle russiske tårnene ... (A. Bushkov, "Russland som ikke var").

5. Genetisk ekspertise

I følge de siste dataene innhentet som et resultat av genetisk forskning, viste det seg at tatarer og russere har svært lik genetikk. Mens forskjellene mellom genetikken til russere og tatarer fra genetikken til mongolene er kolossale: "Forskjellene mellom den russiske genpoolen (nesten fullstendig europeisk) og den mongolske (nesten fullstendig sentralasiatiske) er virkelig store - disse er, ettersom det var, to jorden rundt…” (oagb.ru).

6. Dokumenter under det tatarisk-mongolske åket

Under eksistensen av det tatarisk-mongolske åket har ikke et eneste dokument på det tatariske eller mongolske språket blitt bevart. Men det er mange dokumenter fra denne tiden på russisk.

7. Mangel på objektive bevis som støtter hypotesen om det tatar-mongolske åket

For øyeblikket er det ingen originaler av noen historiske dokumenter som objektivt kan bevise at det var et tatarisk-mongolsk åk. Men på den annen side er det mange forfalskninger designet for å overbevise oss om eksistensen av en fiksjon kalt "Tatar-mongolsk åk." Her er en av disse forfalskningene. Denne teksten heter "Ordet om ødeleggelsen av det russiske landet" og i hver publikasjon kunngjøres det som "et utdrag fra et poetisk verk som ikke har kommet ned til oss i sin helhet ... Om den tatariske-mongolske invasjonen" :

«Å, lyst og vakkert dekorert russisk land! Du er glorifisert av mange skjønnheter: du er berømt for mange innsjøer, lokalt ærede elver og kilder, fjell, bratte åser, høye eikeskoger, klare åkre, fantastiske dyr, forskjellige fugler, utallige store byer, strålende landsbyer, klosterhager, templer av Gud og formidable fyrster, ærlige gutter og mange adelsmenn. Du er full av alt, russisk land, O kristen-ortodoks tro!..»

Det er ikke engang et snev av det "tatar-mongolske åket" i denne teksten. Men i dette "gamle" dokumentet er det en slik linje: "Du er full av alt, russisk land, o ortodoks kristen tro!"

Flere meninger:

Den fullmektige representanten for Tatarstan i Moskva (1999-2010), doktor i statsvitenskap Nazif Mirikhanov snakket i samme ånd: "Begrepet" åk "dukket opp generelt bare på 1700-tallet," er han sikker på. "Før det hadde ikke slaverne engang mistanke om at de levde under undertrykkelse, under åket til visse erobrere."

"Faktisk, russisk imperium, og så Sovjetunionen, og nå Den russiske føderasjonen"Dette er arvingene til Golden Horde, det vil si det turkiske imperiet skapt av Genghis Khan, som vi trenger å rehabilitere, slik de allerede har gjort i Kina," fortsatte Mirikhanov. Og han avsluttet sin resonnement med følgende tese: «Tatarene skremte Europa så mye i sin tid at herskerne i Rus', som valgte den europeiske utviklingsveien, på alle mulige måter tok avstand fra Horde-forgjengerne. I dag er tiden inne for å gjenopprette historisk rettferdighet.»

Resultatet ble oppsummert av Izmailov:

«Den historiske perioden, som vanligvis kalles tiden for det mongolsk-tatariske åket, var ikke en periode med terror, ruin og slaveri. Ja, de russiske prinsene hyllet herskerne fra Sarai og fikk merkelapper fra dem for å regjere, men dette er vanlig føydalrente. Samtidig blomstret kirken i disse århundrene, og det ble bygget vakre hvite steinkirker overalt. Noe som var ganske naturlig: forskjellige fyrstedømmer hadde ikke råd til en slik konstruksjon, men bare en faktisk konføderasjon forent under styret av Khan of the Golden Horde eller Ulus of Jochi, som det ville være mer riktig å kalle vår felles stat med tatarene.

Historiker Lev Gumilyov, fra boken "Fra Russland til Russland", 2008:
"Derfor, for skatten som Alexander Nevsky forpliktet seg til å betale til Sarai, mottok Rus en pålitelig sterk hær som forsvarte ikke bare Novgorod og Pskov. Dessuten beholdt de russiske fyrstedømmene som godtok en allianse med Horde fullstendig sin ideologiske uavhengighet og politiske uavhengighet. Dette alene viser at Rus ikke var det
en provins i den mongolske ulus, men et land alliert med den store khanen, som betalte en viss skatt på vedlikeholdet av hæren, som hun selv trengte.

Selv om jeg satte meg som mål å avklare slavenes historie fra opprinnelsen til Rurik, men underveis fikk jeg stoff som går utenfor oppgavens omfang. Jeg kan ikke annet enn å bruke den til å dekke en hendelse som snudde hele historien til Rus. Det handler om om den tatar-mongolske invasjonen, dvs. om et av hovedemnene russisk historie som fortsatt deler det russiske samfunnet i de som anerkjenner åket og de som fornekter det.

Striden om hvorvidt det var et tatarisk-mongolsk åk delte russere, tatarer og historikere i to leire. Kjent historiker Lev Gumilyov(1912-1992) hevder at det tatar-mongolske åket er en myte. Han mener at på den tiden eksisterte de russiske fyrstedømmene og den tatariske horden ved Volga med hovedstaden i Sarai, som erobret Rus', i en enkelt stat av føderal type under den felles sentrale myndigheten til Horde. Prisen for å opprettholde en viss uavhengighet innenfor individuelle fyrstedømmer var en skatt som Alexander Nevsky forpliktet seg til å betale til khanene i Horde.

Det er skrevet så mange vitenskapelige avhandlinger om temaet den mongolske invasjonen og det tatar-mongolske åket, pluss en rekke kunstverk at enhver person som ikke er enig i disse postulatene ser mildt sagt gal ut. Men i løpet av de siste tiårene har flere vitenskapelige, eller rettere sagt populærvitenskapelige, arbeider blitt presentert for leserne. Forfatterne deres: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov og noen andre hevder det motsatte: det fantes ingen mongoler som sådan.

Helt uvirkelige versjoner

For rettferdighets skyld må det sies at i tillegg til verkene til disse forfatterne, er det versjoner av historien til den tatar-mongolske invasjonen som ikke virker verdige til seriøs oppmerksomhet, siden de ikke logisk forklarer noen problemer og tiltrekker seg flere deltakere i hendelsene, som strider mot den velkjente regelen til Occams barberhøvel: ikke kompliser det generelle bildet med overflødige karakterer. Forfatterne av en av disse versjonene er S. Valyansky og D. Kalyuzhny, som i boken "Another History of Russia" mener at under dekke av tatar-mongolene, i fantasien til antikkens kronikere, Betlehem åndelige og ridderlig orden dukker opp, som oppsto i Palestina og etter erobringen i 1217 ble Kongeriket Jerusalem flyttet av tyrkerne til Böhmen, Moravia, Schlesien, Polen og muligens Sørvest-Russland. I følge det gyldne korset som ble båret av sjefene for denne ordenen, mottok disse korsfarerne navnet på den gyldne orden i Russland, som gjenspeiler navnet på den gylne horde. Denne versjonen forklarer ikke invasjonen av "tatarer" på selve Europa.

Den samme boken presenterer versjonen av A. M. Zhabinsky, som mener at under "tatarene" opererer hæren til den nikeiske keiseren Theodore I Laskaris (i kronikkene under navnet Genghis Khan) under kommando av hans svigersønn John Duk Vatats (under navnet Batu), som angrep Russland som svar på at Kievan Rus nektet å inngå en allianse med Nicaea i dets militære operasjoner på Balkan. Kronologisk faller dannelsen og sammenbruddet av det nikeiske riket (etterfølgeren til Byzantium beseiret av korsfarerne i 1204) og det mongolske riket. Men fra tradisjonell historieskrivning er det kjent at i 1241 kjempet de nikenske troppene på Balkan (Bulgaria og Thessaloniki anerkjente kraften til Vatatzes), og samtidig kjempet tumenene til den gudløse Khan Batu der. Det er usannsynlig at to tallrike hærer, som handlet side om side, overraskende ikke la merke til hverandre! Av denne grunn vurderer jeg ikke disse versjonene i detalj.

Her ønsker jeg å presentere i detalj underbyggede versjoner av tre forfattere, som hver på sin måte forsøkte å svare på spørsmålet om det i det hele tatt fantes et mongolsk-tatarisk åk. Det kan antas at tatarene kom til Russland, men de kan være tatarer fra andre siden av Volga eller Kaspiske hav, gamle naboer til slaverne. Det kunne ikke bare være én ting: den fantastiske invasjonen av mongolene fra Sentral-Asia, som red halve verden med kamper, fordi det er objektive omstendigheter i verden som ikke kan ignoreres.

Forfatterne gir en betydelig mengde bevis for å støtte sine ord. Bevisene er veldig, veldig overbevisende. Disse versjonene er ikke fri for noen mangler, men de argumenteres mye mer pålitelig enn offisiell historie, som ikke er i stand til å svare på en rekke enkle spørsmål og ofte bare får endene til å møtes. Alle tre - Alexander Bushkov, og Albert Maximov, og Georgy Sidorov - mener at det ikke var noe åk. Samtidig skiller A. Bushkov og A. Maximov seg hovedsakelig bare når det gjelder opprinnelsen til "mongolene" og hvilke av de russiske prinsene som fungerte som Djengis Khan og Batu. Det virket for meg personlig som om den alternative versjonen av historien til den tatarisk-mongolske invasjonen av Albert Maksimov var mer detaljert og underbygget og derfor mer troverdig.

Samtidig ble G. Sidorovs forsøk på å bevise at "mongolene" faktisk var den eldgamle indoeuropeiske befolkningen i Sibir, det såkalte skytisk-sibirske Russland, som kom det østeuropeiske Russland til unnsetning i vanskelige tider med dens fragmentering i møte med en reell trussel om erobring fra korsfarerne og tvungen germanisering, er heller ikke uten grunn og kan være interessant i seg selv.

Tatar-mongolsk åk ifølge skolens historie

Fra skolebenken vet vi at i 1237, som et resultat av en utenlandsk invasjon, ble Rus satt fast i mørket av fattigdom, uvitenhet og vold i 300 år, og falt i politisk og økonomisk avhengighet av de mongolske khanene og herskerne i Golden Horde. Skoleboken sier at de mongolsk-tatariske hordene er ville nomadiske stammer som ikke hadde sitt eget skriftspråk og kultur, som invaderte territoriet til middelalderens Rus' fra de fjerne grensene til Kina på hesteryggen, erobret det og gjorde det russiske folket til slaver. Det antas at den mongolsk-tatariske invasjonen førte med seg uberegnelige ulykker, førte til store menneskelige tap, til plyndring og ødeleggelse av materielle verdier, og kastet Rus' i kultur- og økonomisk utvikling 3 århundrer siden sammenlignet med Europa.

Men nå vet mange at denne myten om det store mongolske riket til Djengis Khan ble oppfunnet av den tyske historikerskolen på 1700-tallet for på en eller annen måte å forklare Russlands tilbakestående og i et gunstig lys presentere det regjerende huset, som kom fra de skumle tatar-murzaene. Og historieskrivningen til Russland, tatt som et dogme, er fullstendig falsk, men den blir fortsatt undervist på skolene. La oss starte med det faktum at mongolene ikke er nevnt en gang i annalene. Samtidige kaller ukjente romvesener hva de vil - tatarer, pechenegere, horder, taurmenere, men ikke mongoler.

Som det faktisk var, får vi hjelp til å forstå av folk som uavhengig forsket på dette emnet og tilbyr sine versjoner av historien til denne tiden.

Først, la oss huske hva barn blir undervist i henhold til skolens historie.

Hæren til Genghis Khan

Fra historien til det mongolske imperiet (historien om opprettelsen av imperiet hans av Genghis Khan og hans første år under det virkelige navnet Temujin, se filmen "Genghis Khan"), er det kjent at fra hæren på 129 tusen mennesker tilgjengelig på tidspunktet for Genghis Khans død, i henhold til hans testamente, gikk 101 tusen soldater til sønnen hans Tuluya, inkludert vaktene tusen bogaturs, sønnen til Jochi (faren til Batu) mottok 4 tusen mennesker, sønnene til Chegotai og Ogedei - 12 tusen hver.

Marsjen mot vest ble ledet av den eldste sønnen til Jochi Batu Khan. Hæren la ut på et felttog våren 1236 fra de øvre delene av Irtysh fra det vestlige Altai. Egentlig var mongolene bare en liten del av Batus enorme hær. Dette er de 4000 som ble testamentert til faren Jochi. I utgangspunktet besto hæren av folkene i den turkiske gruppen som hadde sluttet seg til erobrerne og erobret av dem.

Som angitt i den offisielle historien, i juni 1236 var hæren allerede på Volga, der tatarene erobret Volga Bulgaria. Batu Khan med hovedstyrkene erobret landene til polovtserne, burtaserne, mordoverne og sirkasserne, etter å ha tatt hele stepperommet fra Kaspia til Svartehavet og til de sørlige grensene til det som da var russ i 1237. Batu Khans hær tilbrakte nesten hele året 1237 i disse steppene. Ved begynnelsen av vinteren invaderte tatarene Ryazan-fyrstedømmet, beseiret Ryazan-troppene og tok Pronsk og Ryazan. Etter det dro Batu til Kolomna, og deretter, etter 4 dagers beleiring, tok han en godt befestet Vladimir. Ved Sit-elven ble restene av troppene fra de nordøstlige fyrstedømmene i Rus', ledet av prins Yuri Vsevolodovich av Vladimir, den 4. mars 1238 beseiret og nesten fullstendig ødelagt av Burundais korps. Så falt Torzhok og Tver. Batu strevet etter Veliky Novgorod, men begynnelsen av tiner og sumpete terreng tvang ham til å trekke seg tilbake mot sør. Etter erobringen av det nordøstlige Rus tok han opp spørsmål om statsbygging og å bygge relasjoner med russiske fyrster.

Turen til Europa fortsatte

I 1240 tok Batus hær, etter en kort beleiring, Kyiv, grep de galisiske fyrstedømmene og gikk inn ved foten av Karpatene. Et militærråd for mongolene ble holdt der, hvor spørsmålet om retningen for ytterligere erobringer i Europa ble avgjort. Baydars avdeling på høyre flanke av troppene dro til Polen, Schlesien og Moravia, beseiret polakkene, erobret Krakow og krysset Oder. Etter slaget 9. april 1241 nær Legnica (Schlesien), hvor blomsten av tysk og polsk ridderlighet gikk til grunne, kunne ikke Polen og dets allierte, den teutoniske orden, lenger motstå tatar-mongolene.

Venstre flanke rykket inn i Transylvania. I Ungarn ble de ungarsk-kroatiske troppene beseiret og hovedstaden Pest ble tatt. I jakten på kong Bella IV nådde Cadogans avdeling kysten av Adriaterhavet, erobret de serbiske kystbyene, ødela deler av Bosnia og dro gjennom Albania, Serbia og Bulgaria for å slå seg sammen med tatar-mongolenes hovedstyrker. En av avdelingene til hovedstyrkene invaderte Østerrike så langt som til byen Neustadt og bare litt nådde ikke frem til Wien, som klarte å unngå invasjonen. Etter det krysset hele hæren Donau mot slutten av vinteren 1242 og dro sørover til Bulgaria. På Balkan mottok Batu Khan nyheter om døden til keiser Ögedei. Batu skulle delta i kurultai etter valg av den nye keiseren, og hele hæren dro tilbake til steppene til Desht-i-Kipchak, og etterlot Nagai-avdelingen på Balkan for å kontrollere Moldavia og Bulgaria. I 1248 anerkjente Serbia også Nagais autoritet.

Var det et mongolsk-tatarisk åk? (Versjon av A. Bushkov)

Fra boken "Russland som ikke var"

Vi blir fortalt at en horde av ganske ville nomader dukket opp fra ørkensteppene i Sentral-Asia, erobret russiske fyrstedømmer, invaderte Vest-Europa og etterlot plyndrede byer og stater.

Men etter 300 år med dominans i Rus, etterlot det mongolske riket praktisk talt ingen skriftlige monumenter på det mongolske språket. Imidlertid forble brev og traktater fra storhertugene, åndelige brev, kirkedokumenter fra den tiden, men bare på russisk. Det betyr at statens språk i Rus' under det tatarisk-mongolske åket ble det russiske språket værende. Ikke bare mongolsk skrevet, men også materielle monumenter fra tiden til Golden Horde Khanate er ikke bevart.

Akademiker Nikolai Gromov sier at hvis mongolene virkelig erobret og plyndret Russland og Europa, ville materielle verdier, skikker, kultur og skrift forbli. Men disse erobringene og personligheten til Genghis Khan selv ble kjent for moderne mongoler fra russiske og vestlige kilder. Det er ingenting som dette i Mongolias historie. Og skolebøkene våre inneholder fortsatt informasjon om det tatarisk-mongolske åket, kun basert på middelalderkronikker. Men det er bevart mange andre dokumenter som motsier det barn lærer på skolen i dag. De vitner om at tatarene ikke var erobrerne av Rus, men krigere i den russiske tsarens tjeneste.

Fra kronikker

Her er et sitat fra boken til Habsburg-ambassadøren i Russland, baron Sigismund Herberstein, "Notes on Muscovite Affairs", skrevet av ham på 151. århundre: "I 1527 kom de (muskovittene) igjen ut med tatarene, som en resultatet som det velkjente slaget ved Khanik fant sted.»

Og i den tyske kronikken fra 1533 sies det om Ivan den grusomme at "han og hans tatarer tok Kazan og Astrakhan under sitt rike." Etter europeernes syn er tatarene ikke erobrere, men krigere av den russiske tsaren.

I 1252 reiste ambassadøren til kong Ludvig IX William Rubrucus (hoffmunk Guillaume de Rubruk) fra Konstantinopel til hovedkvarteret til Batu Khan med følget hans, som skrev i reisenotatene: klær og livsstil. Alle transportveier i et stort land betjenes av russere; ved elveoverganger er russere overalt.

Men Rubruk reiste over Rus bare 15 år etter begynnelsen av det "tatar-mongolske åket". Noe skjedde for raskt til å blande russernes levesett med ville mongoler. Videre skriver han: «Rusens koner, som våre, bærer smykker på hodet og trimmer kanten av kjolen med striper av hermelin og annen pels. Menn bruker korte klær - kaftaner, chekmens og lammeluer. Kvinner pryder hodet med hodeplagg som ligner på de som bæres av franske kvinner. Menn bruker yttertøy som tysk. Det viser seg at mongolske klær i Russland på den tiden ikke var annerledes enn vesteuropeiske. Dette endrer radikalt vår forståelse av de ville nomadiske barbarene fra de fjerne mongolske steppene.

Og her er hva den arabiske kronikeren og reisende Ibn-Batuta skrev om Den gyldne horde i sine reisenotater i 1333: «Det var mange russere i Sarai-Berk. Hovedtyngden av de væpnede, tjeneste- og arbeidsstyrkene til Golden Horde var russiske folk.

Det er umulig å forestille seg at de seirende mongolene av en eller annen grunn bevæpner de russiske slavene og at de utgjør hovedmassen i troppene deres, uten å yte væpnet motstand.

Og utenlandske reisende som besøker Rus', slavebundet av tatar-mongolene, skildrer idyllisk russiske mennesker som går rundt i tatariske kostymer, som ikke er forskjellig fra europeiske, og væpnede russiske soldater betjener khans horde rolig, uten å vise motstand. Det er mye som tyder på at det indre livet til de nordøstlige fyrstedømmene i Rus på den tiden utviklet seg som om det ikke hadde vært noen invasjon, de, som før, samlet veche, valgte prinser for seg selv og utviste dem.

Var det mongoler blant inntrengerne, svarthårede, skråøyde mennesker som antropologer tilskriver den mongoloide rasen? Ikke en eneste samtidig nevner et slikt blikk av erobrerne med et ord. Den russiske kronikeren blant folkene som kom i horden av Khan Batu setter i første omgang «Kumans», det vil si Kipchaks-Polovtsy (kaukasoiderne), som fra uminnelige tider levde slo seg ned ved siden av russerne.

Den arabiske historikeren Elomari skrev: "I gamle tider var denne staten (den gyldne horden fra det XIV århundre) landet til Kipchaks, men da tatarene tok den i besittelse, ble Kipchaks deres undersåtter. Så blandet de, det vil si tatarene, seg og giftet seg med dem, og de ble alle nøyaktig Kipchaks, som om de var av samme slekt.»

Her er et annet nysgjerrig dokument om sammensetningen av Batu Khans hær. Brevet fra den ungarske kongen Bella IV til paven av Roma, skrevet i 1241, sier: "Da staten Ungarn, fra invasjonen av mongolene, som fra pesten, for det meste, ble forvandlet til en ørken, og som en sauefold var omgitt av forskjellige stammer av vantro, nemlig russere, vandrere fra øst, bulgarere og andre kjettere fra sør ... "Det viser seg at i horden av den legendariske mongolen Khan Batu kjemper det meste av slaver, men hvor er mongolene eller i det minste tatarene?

Genetiske studier av forskere-biokjemikere ved Kazan University av beinene i massegravene til tatar-mongolene viste at 90% av dem var representanter for den slaviske etniske gruppen. En lignende kaukasoid type råder selv i genotypen til den moderne urbefolkningen i Tatarstan. Og det er praktisk talt ingen mongolske ord på russisk. Tatar (bulgarsk) - så mye du vil. Det ser ut til at det ikke var noen mongoler i Russland i det hele tatt.

Andre tvil om den reelle eksistensen av det mongolske riket og det tatar-mongolske åket kan reduseres til følgende:

1. Det er rester av byene angivelig fra Golden Horde Sarai-Batu og Sarai-Berke på Volga i Akhtuba-regionen. Det er en omtale av eksistensen av hovedstaden Batu på Don, men stedet er ikke kjent. Den berømte russiske arkeologen V. V. Grigoriev på 1800-tallet bemerket i en vitenskapelig artikkel at "det er praktisk talt ingen spor etter eksistensen av Khanatet. De en gang blomstrende byene ligger i ruiner. Og om hovedstaden, den berømte Sarai, vet vi ikke engang hvilke ruiner som kan dateres for det store navnet.»

Moderne mongoler vet ikke om eksistensen av det mongolske riket i XIII-XV århundrer og lærte om Genghis Khan bare fra russiske kilder.

I Mongolia er det ingen spor etter den tidligere hovedstaden i imperiet, den mytiske byen Karakorum, og hvis det var det, er rapportene om kronikker om turene til noen russiske prinser til Karakorum for etiketter to ganger i året fantastiske på grunn av deres betydelige varighet på grunn av den store avstanden (ca. 5000 km en vei).

Det er ingen spor etter kolossale skatter som angivelig ble plyndret av tatar-mongolene i forskjellige landÅh.

Russisk kultur, skrift og velvære for de russiske fyrstedømmene blomstret under tatarisk åk. Dette er bevist av overfloden av myntskatter funnet på Russlands territorium. Bare i middelalderens Russland på den tiden ble de gyldne portene støpt i Vladimir og Kiev. Bare i russ kupler og tak av templer ble dekket med gull, ikke bare i hovedstaden, men også i provinsbyer. Overfloden av gull i Rus frem til 1600-tallet, ifølge N. Karamzin, "bekrefter den fantastiske rikdommen til de russiske prinsene under det tatarisk-mongolske åket."

De fleste klostrene ble bygget i Russland under åket, og ortodokse kirke av en eller annen grunn ikke oppfordret folket til å kjempe mot inntrengerne. Under det tatariske åket ble det ingen appeller fra den ortodokse kirke til det tvungne russiske folket. Dessuten, fra de første dagene av slaveri av Rus, ga kirken all slags støtte til de hedenske mongolene.

Og historikere forteller oss at templer og kirker ble ranet, besudlet og ødelagt.

N. M. Karamzin skrev om dette i History of the Russian State at "en av konsekvensene av tatarisk herredømme var fremveksten av vårt presteskap, multiplikasjonen av munker og kirkegods. Kirkegods, fri for horde og fyrstelige skatter, hadde fremgang. Svært få av dagens klostre ble grunnlagt før eller etter tatarene. Alle andre fungerer som et monument for denne tiden.

Offisiell historie hevder at det tatarisk-mongolske åket, i tillegg til å plyndre landet, ødelegge dets historiske og religiøse monumenter og kaste det slavebundne folket i uvitenhet og analfabetisme, stoppet utviklingen av kulturen i Russland i 300 år. Men N. Karamzin mente at «i denne perioden fra 1200- til 1400-tallet fikk det russiske språket mer renhet og korrekthet. I stedet for den uutdannede russiske dialekten, fulgte forfatterne nøye seg med grammatikken til kirkebøker eller gammelserbisk, ikke bare i grammatikk, men også i uttale.

Hvor paradoksalt det enn høres ut, må vi innrømme at perioden med det tatarisk-mongolske åket var storhetstiden til russisk kultur.
7. På gamle graveringer kan ikke tatarer skilles fra russiske kombattanter.

De har samme rustning og våpen, de samme ansiktene og de samme bannerne med ortodokse kors og helgener.

Utstilt kunstmuseum I byen Yaroslavl er et stort ortodoks tre-ikon fra 1600-tallet med livet til St. Sergius av Radonezh utstilt. Nederst på ikonet er det legendariske slaget ved Kulikovo mellom den russiske prinsen Dmitrij Donskoy og Khan Mamai. Men russere og tatarer kan heller ikke skilles på dette ikonet. Begge har på seg samme forgylte rustning og hjelmer. Dessuten kjemper både tatarer og russere under de samme kampbannerne med bildet av ansiktet til Frelseren Not Made by Hands. Det er umulig å forestille seg at den tatariske horden av Khan Mamai gikk i kamp med den russiske troppen under bannere som viser ansiktet til Jesus Kristus. Men dette er ikke tull. Og det er usannsynlig at den ortodokse kirke har råd til en så grov forglemmelse av et velkjent aktet ikon.

På alle russiske middelalderminiatyrer som viser de tatarisk-mongolske angrepene, er de mongolske khanene av en eller annen grunn avbildet i kongekroner og kronikørene kaller dem ikke khaner, men konger. på russiske byer” Batu Khan er lyshåret med slaviske trekk og har en fyrstekrone på hodet. To av livvaktene hans er typiske Zaporizhzhya-kosakker med forelock-bosettere på de barberte hodet, og resten av soldatene hans er ikke annerledes enn den russiske troppen.

Og her er hva middelalderhistorikere skrev om Mamai - forfatterne av de håndskrevne kronikkene "Zadonshchina" og "The Legend of the Battle of Mamai":

«Og kong Mamai kom med 10 horder og 70 prinser. Det kan sees at de russiske prinsene har behandlet deg spesielt, det er ingen prinser eller guvernører med deg. Og umiddelbart løp den skitne mamai og gråt og sa bittert: Vi, brødre, vil ikke være i landet vårt og vil ikke lenger se vårt følge, verken med prinser eller gutter. Hvorfor forfølger du, skitne Mamai, på russisk jord? Tross alt har Zalessky-horden slått deg nå. Mamaevs og prinser, og Yesauls og boyars slo Tokhtamysha med pannen.

Det viser seg at Mamais horde ble kalt en tropp, der prinser, boyarer og guvernører kjempet, og hæren til Dmitry Donskoy ble kalt Zalessky-horden, og han ble selv kalt Tokhtamysh.

1. Historiske dokumenter gir alvorlige grunner til å anta at de mongolske khanene Baty og Mamai er tvillinger av de russiske prinsene, siden handlingene til tatarkhanene overraskende faller sammen med intensjonene og planene til Yaroslav den Vise, Alexander Nevsky og Dmitry Donskoy om å etablere sentralmakt i Rus'.

Det er en kinesisk gravering som viser Batu Khan med en lett lesbar inskripsjon "Yaroslav". Så er det en kronikkminiatyr, som igjen skildrer en skjeggete mann med grått hår i en krone (sannsynligvis en storprins) på en hvit hest (som vinner). Bildeteksten lyder "Khan Batu kommer inn i Suzdal." Men Suzdal er hjembyen til Yaroslav Vsevolodovich. Det viser seg at han kommer inn i sin egen by, for eksempel etter undertrykkelsen av opprøret. På bildet leser vi ikke "Batu", men "Batya", som, ifølge antagelsen til A. Fomenko, hærens sjef ble kalt, deretter ordet "Svyatoslav", og på kronen ordet "Maskvich" " leses gjennom "A". Faktum er at på noen gamle kart over Moskva ble det skrevet "Maskova". (Fra ordet "maske" ble ikonene kalt før adopsjonen av kristendommen, og ordet "ikon" er gresk. "Maskova" er en kult-elv og en by hvor det er bilder av gudene). Dermed er han en muskovitt, og dette er i rekkefølgen av tingene, fordi det var et enkelt Vladimir-Suzdal fyrstedømme, som inkluderte Moskva. Men det mest interessante er at "Emir of Rus" er skrevet på beltet hans.

1. Hyllesten som de russiske byene betalte til Golden Horde var den vanlige skatten (tiende), som da eksisterte i Rus' for vedlikehold av hæren - horden, samt rekruttering av unge mennesker til hæren, hvorfra Kosakksoldater kom som regel ikke hjem og viet seg til militærtjeneste. Dette militærsettet ble kalt "tagma", en hyllest i blod, som russerne angivelig betalte til tatarene. For nektelse av å betale hyllest eller unndragelse av rekruttering, straffet den militære administrasjonen av Horde ubetinget befolkningen med straffeekspedisjoner i de fornærmede områdene. Naturligvis ble slike pasifiseringsoperasjoner ledsaget av blodige utskeielser, vold og henrettelser. I tillegg fant det stadig sted innbyrdes krangel mellom individuelle spesifikke prinser med et væpnet sammenstøt av fyrstelag og erobring av byer til de stridende partene. Disse handlingene presenteres nå av historikere som angivelig tatariske angrep på russiske territorier.

Så forfalsket russisk historie

Den russiske lærde Lev Gumilyov (1912–1992) hevder at det tatar-mongolske åket er en myte. Han mener at det på den tiden var en forening av de russiske fyrstedømmene med Horde under ledelse av Horde (i henhold til prinsippet "en dårlig fred er bedre"), og Rus', som det var, ble ansett som en egen ulus som sluttet seg til Horde etter avtale. De var en enkelt stat med sin indre strid og kamp for sentralisert makt. L. Gumilyov mente at teorien om det tatarisk-mongolske åket i Russland ble skapt først på 1700-tallet av tyske historikere Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller under påvirkning av ideen om den påståtte slaviske opprinnelsen til det russiske folket, etter en viss sosial orden regjerende hus Romanovene, som ønsket å se ut som Russlands frelsere fra åket.

Et tilleggsargument for at "invasjonen" er fullstendig oppfunnet, er det faktum at den imaginære "invasjonen" ikke brakte noe nytt inn i det russiske livet.

Alt som skjedde under "tatarene" eksisterte før i en eller annen form.

Det er ikke det minste spor av tilstedeværelsen av en utenlandsk etnisk gruppe, andre skikker, andre regler, lover, forskrifter. Og eksempler på spesielt motbydelige «tatariske grusomheter» viser seg ved nærmere undersøkelse å være fiktive.

En utenlandsk invasjon av et bestemt land (hvis det ikke bare var et rov-raid) har alltid vært preget av etableringen i det erobrede landet av nye ordener, nye lover, en endring i regjerende dynastier, en endring i administrasjonsstrukturen, provinsiell grenser, en kamp mot gamle skikker, innføring av en ny tro, og til og med en endring av landsnavn. Ingenting av dette var i Russland under det tatar-mongolske åket.

I Laurentian Chronicle, som Karamzin anså som den eldste og mest komplette, ble tre sider som fortalte om invasjonen av Batu kuttet ut og erstattet med noen litterære klisjeer om hendelsene på 1000-1100-tallet. L. Gumilyov skrev om dette med henvisning til G. Prokhorov. Hva var så forferdelig der at de gikk til forfalskning? Sannsynligvis noe som kan gi stof til ettertanke om det merkelige med den mongolske invasjonen.

I Vesten, i mer enn 200 år, var de overbevist om eksistensen i øst av et enormt rike av en viss kristen hersker, "Presbyter John", hvis etterkommere ble ansett i Europa for å være khanene til "det mongolske imperiet". . Mange europeiske kronikere identifiserte «av en eller annen grunn» Prester John med Genghis Khan, som også ble kalt «King David». En viss Filip, en prest av den dominikanske orden, skrev at «kristendommen dominerer overalt i det mongolske østen». Dette "mongolske østen" var Christian Rus'. Overbevisningen om eksistensen av preste Johannes rike holdt ut lenge og begynte å bli vist overalt på geografiske kart den tiden. I følge europeiske forfattere opprettholdt Prester John et varmt og tillitsfullt forhold til Frederick II Hohenstaufen, den eneste europeiske monarken som ikke følte frykt ved nyheten om invasjonen av "tatarene" i Europa og korresponderte med "tatarene". Han visste hvem de egentlig var.
Du kan trekke en logisk konklusjon.

Det har aldri vært noe mongolsk-tatarisk åk i Russland

Det var en spesifikk periode med den interne prosessen med foreningen av de russiske landene og styrkingen av Tsar-Khan-makten i landet. Hele befolkningen i Rus' var delt inn i sivile, styrt av prinser, og en permanent regulær hær, kalt en horde, under kommando av guvernører, som kunne være russere, tatarer, tyrkere eller andre nasjonaliteter. I spissen for hordehæren sto en khan eller konge, som eide den øverste makten i landet.

Samtidig innrømmer A. Bushkov avslutningsvis at en ytre fiende i person av tatarene, polovtserne og andre steppestammer som bor i Volga-regionen (men selvfølgelig ikke mongolene fra Kinas grenser) invaderte Russland. på den tiden og disse raidene ble brukt av russiske fyrster i deres kamp om makten.
Etter sammenbruddet av Golden Horde eksisterte flere stater på dets tidligere territorium til forskjellige tider, hvorav de viktigste er: Kazan Khanate, Krim Khanate, Sibir Khanate, Nogai Horde, Astrakhan Khanate, Usbekiske Khanate, det kasakhiske khanatet.

Når det gjelder slaget ved Kulikovo i 1380, skrev (og kopierte) mange kronikere om det, både i Rus og i Vest-Europa. Det er opptil 40 dupliserte beskrivelser av denne svært store begivenheten, ulik hverandre, siden de ble laget av flerspråklige kronikere fra forskjellige land. Noen vestlige kronikker beskrev det samme slaget som et slag på europeisk territorium, og senere historikere undret seg over hvor det skjedde. Sammenligning av ulike kronikker fører til ideen om at dette er en beskrivelse av den samme hendelsen.

I nærheten av Tula på Kulikovo-feltet nær Nepryadva-elven er det ennå ikke funnet noen bevis for et stort slag, til tross for gjentatte forsøk. Det er ingen massegraver eller vesentlige funn av våpen.

Nå vet vi allerede at i Rus betydde ordene "tatarer" og "kosakker", "hær" og "horde" det samme. Derfor brakte Mamai ikke en utenlandsk mongolsk-tatarisk horde til Kulikovo-feltet, men russiske kosakkregimenter, og selve Kulikovo-slaget var etter all sannsynlighet en episode av innbyrdes krig.

Ifølge Fomenko var det såkalte slaget ved Kulikovo i 1380 ikke en kamp mellom tatarene og russerne, men en stor episode borgerkrig mellom russere, muligens på religiøst grunnlag. En indirekte bekreftelse på dette er refleksjonen av denne hendelsen i en rekke kirkelige kilder.

Hypotetiske varianter av "Muscovy Commonwealth" eller "Russian Caliphate"

Bushkov analyserer i detalj muligheten for å akseptere katolisismen i de russiske fyrstedømmene, forene seg med det katolske Polen og Litauen (den gang i en enkelt stat av Samveldet), og skaper på dette grunnlag et mektig slavisk "Muscovy Commonwealth" og dets innflytelse på europeiske og verdensprosesser . Det var grunner til dette. I 1572 døde den siste kongen av det Jagiellonske dynastiet, Sigmund II Augustus. Adelen insisterte på valg av en ny konge, og en av kandidatene var den russiske tsaren Ivan den grusomme. Han var en Rurikovich og en etterkommer av Glinsky-prinsene, det vil si en nær slektning av Jagiellons (hvis stamfar var Jagello, også Rurikovich med tre fjerdedeler).

I dette tilfellet ville Rus' mest sannsynlig blitt katolsk, forent med Polen og Litauen til en enkelt mektig slavisk stat øst i Europa, hvis historie kunne ha gått annerledes.
A. Bushkov prøver også å forestille seg hva som kan endre seg i verdensutviklingen hvis Russland aksepterte islam og ble muslim. Det var også grunner til dette. Islam i sitt grunnleggende grunnlag er ikke negativ. Her var for eksempel kalifen Omars ordre (Umar ibn al-Khattab (581–644, den andre kalifen av det islamske kalifatet)) til sine soldater: «Du må ikke være forrædersk, uærlig eller brenne palmer eller frukttrær, drepe kyr, sauer eller kameler. Ikke rør dem som hengir seg til bønn i cellen deres.»

I stedet for å døpe Rus', kunne prins Vladimir godt ha gjort henne "omskjæring". Og senere var det en mulighet for å bli en islamsk stat og etter andres vilje. Hvis Golden Horde hadde eksistert litt lenger, kunne Kazan- og Astrakhan-khanatene ha styrket og erobret de russiske fyrstedømmene, som var fragmentert på den tiden, ettersom de selv senere ble underlagt det forente Russland. Og så kunne russerne konverteres til islam frivillig eller med makt, og nå ville vi alle tilbe Allah og flittig studere Koranen på skolen.

Det var ikke noe mongolsk-tatarisk åk. (Versjon av A. Maksimov)

Fra boken "Rus' that was"

Yaroslavl-forsker Albert Maksimov i boken "Rus' that was" tilbyr sin versjon av historien til den tatar-mongolske invasjonen, og bekrefter i bunn og grunn hovedkonklusjonen om at det aldri var noe mongolsk-tatarisk åk i Rus', men det var en kamp mellom Russiske fyrster for foreningen av russiske land under en enkelt autoritet. Hans versjon avviker noe fra versjonen av A. Bushkov bare når det gjelder opprinnelsen til «mongolene» og hvem av de russiske fyrstene som fungerte som Djengis Khan og Batu.
Albert Maksimovs bok gjør et sterkt inntrykk med grundige bevis på konklusjonene. I denne boken analyserte forfatteren i detalj mange, om ikke de fleste av spørsmålene knyttet til forfalskning av historisk vitenskap.

Boken hans består av en serie kapitler viet individuelle episoder av historien, der han kontrasterer den tradisjonelle versjonen av historien (TV) med sin alternative versjon (AV) og beviser den på konkrete fakta. Derfor foreslår jeg å vurdere innholdet i detalj.
I forordet avslører A. Maksimov fakta om bevisst historieforfalskning og hvordan historikere tolket det som ikke passet inn i den tradisjonelle versjonen (TV). For korthets skyld lister vi ganske enkelt problemene, og de som ønsker å vite detaljene vil lese selv:

1. Om strekninger og motsetninger i tradisjonell historie ifølge den kjente russiske historikeren Ilovaisky (1832–1920).

Om den kronologiske kjeden av visse historiske hendelser, tatt som grunnlag, som alle historiske dokumenter var strengt knyttet til. De som kom i konflikt med den ble erklært falske og ble ikke vurdert videre.

Om de oppdagede sporene etter redigering, sletting og andre sene endringer i teksten i annaler og andre historiske dokumenter, både i innenlandske og utenlandske.

Om mange gamle historikere, imaginære øyenvitner til historiske hendelser, hvis mening er ubetinget akseptert om tro av moderne historikere, men som mildt sagt var mennesker med fantasi.

Omtrent en svært liten prosentandel av alle bøkene skrevet på den tiden som har overlevd til i dag.

På parametrene som en skriftlig kilde gjenkjennes som autentisk.

Om den utilfredsstillende situasjonen med historisk vitenskap og i Vesten.

Det faktum at det i utgangspunktet bare var ett Romerrike - med hovedstad i Konstantinopel, og Romerriket ble oppfunnet senere.

Om motstridende data om opprinnelsen til goterne og beslektede hendelser etter deres opptreden i Øst-Europa.

Om våre akademiske forskeres ondskapsfulle metoder for å studere historie.

Om tvilsomme øyeblikk i Jordans skrifter.

Det faktum at de kinesiske kronikkene ikke er noe mer enn oversettelser til kinesiske hieroglyfer av vestlige kronikker med erstatning av Byzantium med Kina.

Om forfalskningen av Kinas tradisjonelle historie, og om den faktiske begynnelsen av den kinesiske sivilisasjonen på 1600-tallet e.Kr. e.

Om den bevisste forvrengningen av historien av E. F. Shmurlo, en førrevolusjonær historiker, anerkjent i vår tid som en klassiker.

Om forsøk på å reise spørsmål om endring av datoer og grunnleggende revisjoner eldgamle historie Amerikanske fysiker Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Sergei Valyansky og Dmitry Kalyuzhny.

Om den nye kronologien til A. Fomenko, hans mening om det tatar-mongolske åket og prinsippet om enkelhet.
Del en. Hvor lå Mongolia? Mongolsk problem.

Om dette emnet, i løpet av det siste tiåret, har flere populærvitenskapelige verk av Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny og noen andre blitt presentert for lesernes dom med en betydelig mengde bevis på at ingen mongoler kom til Russland, og med denne A. Maksimov helt enig. Men han er ikke enig med versjonen av Nosovsky og Fomenko, som er som følger: middelalderske Rus og den mongolske horden er en og samme. Denne Rus'=Horde (pluss Tyrkia=Atamania) var i stand til å erobre Vest-Europa i det XIV århundre, og deretter Lilleasia, Egypt, India, Kina og til og med Amerika. Russere slo seg ned i hele Europa. Men på 1400-tallet kranglet Rus'=Horde og Tyrkia=Atamania, en enkelt religion delte seg i ortodoksi og islam, noe som førte til kollapsen av det "mongolske" store imperiet. Til syvende og sist Vest-Europa påtvunget sin vilje på sine tidligere mestere, og plasserte sine håndlangere Romanovs på Moskva-tronen. Historien er skrevet om overalt.

Så vurderer Albert Maksimov konsekvent ulike versjoner av hvem «mongolene» var og hva den tatar-mongolske invasjonen egentlig var og gir sin mening.

1. Han er ikke enig med A. Bushkov i at tatarene er nomadene i Trans-Volga-regionen, og mener at tatar-mongolene var en krigersk allianse av ulike typer lykkesøkere, innleide krigere, bare banditter fra ulike nomader, og ikke bare nomadiske stammer fra de kaukasiske steppene, Kaukasus, turkiske stammer i regionene i Sentral-Asia og Vest-Sibir, innbyggere i de erobrede regionene strømmet også inn i de tatariske troppene, derfor var blant dem innbyggerne i Volga-regionen (ifølge til hypotesen til A. Bushkov), men det var spesielt mange polovtsianere, khazarer og krigerske representanter for andre stammer i den store steppen.

Invasjonen var virkelig en innbyrdes kamp blant de forskjellige Ruriks. Men Maximov er ikke enig med A. Bushkov i at Yaroslav the Wise og Alexander Nevsky opptrer under navnene Djengis Khan og Batu, og beviser at Yuri Andreyevich Bogolyubsky, den yngste sønnen til hans bror Vladimir Prins Andrei Bogolyubsky, som ble drept av Vsevolod den Big Nest, etter farens død, fungerer som Genghis Khan som ble en utstøtt (som Temuchin i sin ungdom) og forsvant tidlig fra sidene i russiske kronikker.
La oss se nærmere på argumentene hans.

Dixon i "History of Japan" og Abulgazi i "Genealogy of the Tatar Khans" kan lese at Temuchin var sønn av Yesukai, en av prinsene fra Kiot-familien til Borjigins, som ble utvist i midten av det 12. århundre av brødre med deres tilhengere av fastlandet. "Kioty" har mye til felles med folket i Kiev, og da var Kyiv fortsatt formelt hovedstaden i Russland. Hos disse forfatterne ser vi at Temujin var en outsider. Igjen var Temujins onkler skyldige i denne utvisningen. Alt, som i tilfellet med prins Yuri. Merkelige tilfeldigheter.
Fødestedet til mongolene er Karakum.

Historikere har lenge blitt møtt med spørsmålet om å bestemme plasseringen av hjemlandet til de legendariske mongolene. Valget av historikere for å bestemme hjemlandet til mongolene-erobrerne viste seg å være lite. De slo seg ned i Khangai-regionen (moderne Mongolia), og de moderne mongolene ble erklært som etterkommere av de store erobrerne, siden de opprettholdt en nomadisk livsstil, ikke hadde et skriftspråk, og hvilke "store gjerninger" deres forfedre gjorde 700-800 år siden hadde ingen anelse. Og de protesterte heller ikke mot det.

Og les nå punkt for punkt alle bevisene til A. Bushkov (se forrige artikkel), som Maksimov anser for å være en ekte antologi av bevis mot den tradisjonelle versjonen av mongolenes historie.

Fødestedet til mongolene er Karakum. Denne konklusjonen kan nås hvis du nøye studerer bøkene til Carpini og Rubruk. Basert på en grundig studie av reisenotater og beregninger av bevegelseshastigheten til Plano Carpini og Guillaume de Rubruk, som besøkte mongolenes hovedstad, Karakorum, hvis rolle i notatene deres er "den eneste mongolske byen Karakaron", overbevisende Maksimov. beviser at "Mongolia" lå i ... Sentral-Asia i sanden i Karakum.

Men det er en melding om oppdagelsen av Karakoram i Mongolia sommeren 1889 av en ekspedisjon av den østsibirske avdelingen (Irkutsk) i Russian Geographical Society, ledet av den berømte sibirske forskeren N. M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Hvordan man skal forholde seg til dette er uklart. Mest sannsynlig er dette ønsket om å presentere resultatene av forskningen deres som en sensasjon.

Yuri Andreevich Genghis Khan.

1. Ifølge Maximov, under navnet til de svorne fiendene til Genghis Khan, Jurchens, gjemmer georgierne seg.

Maksimov tar betraktninger og kommer til den konklusjon at Yuri Andreevich Bogolyubsky spiller rollen som Genghis Khan. I kampen om Vladimir-bordet innen 1176 vinner broren til Andrei Bogolyubsky, prins Vsevolod den store reiret, og etter drapet på Andrei blir sønnen Yuri en utstøtt. Yuri flykter til steppen, da slektninger bor der fra siden av bestemoren hans - datteren til den berømte Polovtsian Khan Aepa, som kan gi ham husly. Her satte den voksne Yuri sammen en sterk hær - tretten tusen mennesker. Snart inviterer dronning Tamara ham til hæren hennes. Her er hva de georgiske kronikkene skriver om dette: "Da de lette etter en brudgom til den berømte dronning Tamari, dukket Abulazan, emir av Tiflis, opp og sa: "Jeg kjenner sønnen til den russiske suverenen, storhertug Andrei, som er adlydt av 300 konger i disse landene; etter å ha mistet sin far i ung alder, ble denne prinsen utvist av onkelen Savalt (Vsevolod det store reiret), flyktet og er nå i byen Svindi, kongen av Kapchak.

Kapchak refererer til Polovtsy, som bodde i Svartehavsregionen, utenfor Don og i Nord-Kaukasus.

Beskrevet Novelle Georgia fra dronning Tamaras tid og årsakene som fikk henne til å ta som ektemann en eksilert prins, som kombinerte mot, talent som kommandør og en tørst etter makt, det vil si å gifte seg tydelig for enkelhets skyld. I følge den foreslåtte alternative versjonen gir Yuri (i steppene som fikk navnet Temuchin) Tamara, sammen med hånden, 13 tusen nomadkrigere (tradisjonell historie hevder at Temuchin hadde så mange soldater før Jurchen-fangenskapen), som nå, i stedet for angrep på Georgia og spesielt på hennes allierte Shirvan delta i kampene på siden av Georgia. Naturligvis, ved avslutningen av ekteskapet, er ikke noen nomad Temuchin erklært å være Tamaras ektemann, men den russiske prinsen George (Yuri), sønnen til storhertug Andrei Bogolyubsky (men allikevel forble all makt i hendene på Tamara) . Det er også ulønnsomt for Yuri å snakke om sin nomadiske ungdom. Det er derfor Temujin forsvant i 15 år av hans fangenskap av Jurchens (på TV) fra historiens synsfelt, men prins Yuri dukket opp nettopp i denne perioden. Og muslimske Shirvan var en alliert av Georgia og det var Shirvan langs AB som ble angrepet av nomader – de såkalte mongolene. Så, på XII århundre, streifet de rundt i den østlige delen av sporene Nord-Kaukasus, hvor i eiendelene til tanten til dronning Tamara, den alanske prinsessen Rusudana, i området til de alanske steppene, kunne Yuri-Temuchin bo.

1. Ambisiøs og energisk Yuri, en mann med jernkarakter og samme vilje til makt, klarte selvfølgelig ikke å forsone seg med rollen som "elskerinnens ektemann", dronningen av Georgia. Tamara sender Yuri til Konstantinopel, men han kommer tilbake og reiser et opprør - halvparten av Georgia står under banneret hans! Men Tamaras hær er sterkere og Yuri er beseiret. Han flykter til de polovtsiske steppene, men vender tilbake og invaderer med hjelp av agabeken Arran igjen Georgia, her blir han igjen beseiret og forsvinner for alltid.

Og i de mongolske steppene (på TV), etter nesten 15 års pause, dukker Temuchin opp igjen, som på en uforståelig måte kvitter seg med Jurchen-fanget.

1. Etter å ha blitt beseiret av Tamara, blir Yuri tvunget til å flykte fra Georgia. Spørsmål: hvor? Vladimir-Suzdal-prinser er ikke tillatt i Russland. Det er også umulig å gå tilbake til de nordkaukasiske steppene: straffende løsrivelser fra Georgia og Shirvan vil føre til én ting - henrettelse på et treesel. Overalt hvor han er overflødig, er alle landene okkupert. Imidlertid er det nesten frie territorier - Karakumørkenen. Forresten, turkmenere raidet Transkaukasia herfra. Og det er her med 2600 av hans medarbeidere (Alans, Polovtsy, georgiere, etc.) - alt han har igjen - Yuri forlater og blir Temuchin igjen, og noen år senere blir han utropt til Genghis Khan.

Den tradisjonelle livshistorien til Genghis Khan fra fødselsøyeblikket, slektsforskningen til hans forfedre, de første trinnene i dannelsen av den fremtidige mongolske staten er basert på en rekke kinesiske kronikker og andre dokumenter som har overlevd til i dag, som i fakta ble omskrevet med kinesiske tegn fra arabiske, europeiske og sentralasiatiske kronikker og blir nå utstedt for originalene. Det er fra dem at de som fullt og fast tror på fødselen av det mongolske imperiet til Genghis Khan i steppene i det moderne Mongolia trekker "sann informasjon".

1. Maximov undersøker i detalj historien til erobringene av Djengis Khan (på TV) før angrepet på Rus og kommer til den konklusjon at i den tradisjonelle versjonen av de førti folkene som ble erobret av mongolene, er det ikke en av deres geografiske naboer ( hvis mongolene var i Mongolia), men ifølge AB peker alt dette på Karakum som stedet hvor kampanjene til "mongolene" begynte.

I 1206 ble en yasa adoptert ved Great Kurultai, og Yuri = Temuchin, allerede i voksen alder, ble utropt til Genghis Khan - Khan av hele Great Steppe, dette er hvordan, ifølge forskere, er dette navnet oversatt. I russiske kronikker er det bevart en setning som gir nøkkelen til opprinnelsen til dette navnet.

"Og da Kongens bok kom, førte han et stort slag med Kiyata, og etter å ha dødd, og forlot Kongens bok for sin Zaholub til Burma." Teksten er sterkt ødelagt på grunn av en dårlig oversettelse av dokumentet på 1400-tallet, som opprinnelig ble skrevet med arabisk skrift på et av språkene til folkene i Golden Horde. Senere oversettere ville selvfølgelig oversette det mer korrekt: "Og Genghis kom ...". Men heldigvis for oss hadde de ikke tid til å gjøre dette, og i navnet Chinggis = Knigiz kan man tydelig se det grunnleggende prinsippet: ordet PRINS. Det vil si at navnet på Djengis Khan ikke er annet enn "Prins Khan" som er bortskjemt av tyrkerne! Og Yuri var en prins.

1. Og to til interessante fakta: mange kilder kalte Temuchin i sin ungdom Gurguta. Selv da den ungarske munken Julian dro til mongolene i 1235–1236, kalte han ham ved navnet Gurguta, som beskrev de første kampanjene til Genghis Khan. Og Yuri, som du vet, er George (navnet Yuri er et derivat av navnet George, i middelalderen var det ett navn). Sammenlign: George og Gurguta. I kommentarene til "Annals of the Bertinsky Monastery" kalles Genghis Khan Gurgatan. I uminnelige tider ble St. George, som ble ansett som steppenes skytshelgen, æret på steppen.

Djengis Khan næret naturligvis et hat til både de russiske prinsene-usurperne, på grunn av hvis skyld han ble en utstøtt, og mot polovtserne, som betraktet ham som en fremmed og behandlet ham deretter. Den trettentusenste hæren, som Temuchin samlet i de nordkaukasiske steppene, besto av forskjellige slags "feller", elskere av militær vinning, og hadde sannsynligvis i sine rekker forskjellige tyrkere, khazarer, alaner og andre nomader. Etter nederlaget i Georgia var restene av denne hæren også georgiere, armenere, shirvaner, etc., som sluttet seg til Yuri i Georgia stammer, for det meste turkmenere. Hele dette konglomeratet i Rus begynte å bli kalt tatarer, og andre steder mongoler, mongaler, moguler, etc.

Vi leser fra Abulgazi at borjiginene har blågrønne øyne (borjiginene er klanen som Djengis Khan visstnok kom fra). I en rekke kilder er det røde håret til Genghis Khan og gaupen hans, det vil si rødgrønne øyne. Andrei Bogolyubsky (far til Yuri = Temuchin), forresten, var også rødhåret.

Utseendet til moderne mongoler er kjent for oss, og utseendet til Genghis Khan skiller seg markant fra dem. Og sønnen til Andrei Bogolyubsky Yuri (det vil si Genghis Khan) kunne godt skille seg ut for sine semi-europeiske (siden han selv er en mestizo) trekk blant massen av mongoloide nomader.

1. Temuchin hevnet ungdomsfornærmelsene til både Polovtsy og georgierne, men han hadde ikke tid til å håndtere Russland, fordi han døde i 1227. Men Djengis Khan døde i 1227 som STORPRINSTEN AV Kiev. Men mer om det senere.

Hvilket språk snakket mongolene?

1. Den tradisjonelle historien er forent i sin uttalelse: på det mongolske språket. Men det er ikke en eneste gjenlevende tekst på det mongolske språket, ikke engang bokstaver og etiketter. Det er ingen reelle bevis for at erobrerne tilhørte den mongolske språkgruppen. Men negative, selv om de er indirekte, eksisterer. Det ble antatt at det berømte brevet fra den store khan til paven av Roma opprinnelig ble skrevet på mongolsk, men når de ble oversatt til persisk, viste de første linjene, bevart i henhold til originalen, seg å være skrevet på turkisk, noe som gir grunn til å vurdere hele brevet skrevet på det turkiske språket. Og dette er ganske naturlig. Naimanene, naboene til mongolene (på TV), er klassifisert som mongoltalende stammer, men nylig har det dukket opp informasjon om at naimanerne er tyrkere. Det viser seg at en av de kasakhiske klanene ble kalt Naimans. Kasakhere er tyrkere. Hæren til «mongolene» besto hovedsakelig av tyrkisktalende nomader, og i datidens russ, sammen med russisk, ble det turkisk språk brukt.

D. I. Ilovaisky siterer interessant informasjon: "Men Jebe og Subudai ... ble sendt for å fortelle polovtsyerne at fordi de er deres FORHOLD, vil de ikke ha dem som sine fiender." Ilovaisky forstår HVA han sa, så han forklarer umiddelbart: "Turkisk-tatariske avdelinger utgjorde hoveddelen av troppene som ble sendt til vest."

Avslutningsvis kan det minne om at Gumilyov skriver at to hundre år etter den mongolske invasjonen, «fortløp Asias historie som om Djengis Khan og hans erobringer ikke eksisterte». Men det var verken Genghis Khan eller hans erobringer i Sentral-Asia. Akkurat som spredte og små gjetere beitet kvegene sine på 1100-tallet, slik forble alt uendret frem til 1800-tallet, og det er ingen grunn til å lete etter verken graven til Djengis Khan eller "rike" byer der DE ALDRI EKSISTERTE.
Hvordan så steppene ut?

I mange hundre århundrer kom Rus stadig i kontakt med steppestammene. Avarer og ungarere, hunnere og bulgarere passerte langs dens sørlige grenser, grusomme ødeleggende raid ble utført av Pechenegene og Polovtsy, i tre århundrer var Russland, ifølge TV, under det mongolske åket. Og alle disse steppebeboerne, noen i større grad, andre i mindre grad, strømmet inn i Rus', hvor de ble assimilert av russerne. På russiske land bosatte de seg ikke bare av klaner og horder, men også av hele stammer og folk. Husk stammene Torok og Berendey, som slo seg helt ned i de sørlige russiske fyrstedømmene. Etterkommerne av blandede ekteskap av russere og asiatiske nomader skal se ut som mestiser med en tydelig asiatisk innblanding.

Hvis, anta, for flere hundre år siden, var andelen asiater i en hvilken som helst nasjon 10 %, så burde prosentandelen av asiatiske gener forbli den samme nå. Se inn i ansiktene til forbipasserende i den europeiske delen av Russland. Det er ikke engang 10 % av asiatisk blod i russisk blod. Dette er klart. Maksimov er sikker på at selv 5 % er mye. Husk nå konklusjonen til de britiske og estiske genetikerne, publisert i American Journal of Human Genetics fra kapittel 8.16.

1. Videre analyserer Maximov spørsmålet om forholdet mellom lyse og brune øyne i forskjellige folkeslag Russland og kommer til den konklusjon at russere ikke vil ha engang 3–4% av asiatisk blod, til tross for at dominerende gener som undertrykker regressive gener for lyse øyne hos avkom er ansvarlige for brun øyenfarge. Og dette til tross for at det i århundrer på steppene og skogsteppestedene, så vel som lenger nord for Russland, var en sterk assimileringsprosess mellom slaverne og steppefolket, som strømmet og strømmet inn i de russiske landene. . Maksimov bekrefter dermed den oppfatningen som allerede er uttrykt mer enn en gang om at flertallet av steppene ikke var asiater, men europeere (husk polovtserne og de samme moderne tatarene, som praktisk talt ikke skiller seg fra russere). De er alle indoeuropeere.

Samtidig ble steppene som bodde i Altai og Mongolia uttalt som asiater, mongoloider, og nærmere Ural hadde de et nesten rent europeisk utseende. Lysøyde blondiner og brunhårede mennesker bodde i steppene på den tiden.

1. Det var mange mongoloider og mestiser blant steppene, ofte hele stammer, men de fleste nomadene var fortsatt kaukasoide, mange var lysøyne og lyshårede. Det er grunnen til at, til tross for det faktum at steppebeboere som strømmet inn i Rus' territorium i stort antall stadig, fra århundre til århundre, ble assimilert av russere, forble sistnevnte europeere i utseende. Og igjen, dette indikerer nok en gang at den tatariske-mongolske invasjonen ikke kunne begynne fra dypet av Asia, fra territoriet til det moderne Mongolia.

Fra boken til tyske Markov. Fra Hyperborea til Russland. Slavernes ikke-tradisjonelle historie