1) la forma dello Stato; 2) una forma di governo in cui il supremo governo concentrato nelle mani di un capo di stato - il monarca e sarà ereditato.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

MONARCHIA

dal greco monos - uno, arche - inizio) - una forma di governo in cui le funzioni del capo dello stato vengono trasferite secondo il principio dell'eredità.

Si ritiene che la monarchia come forma di governo sia apparsa nelle società tribali più antiche contemporaneamente a un cambiamento nel metodo di eredità del segno totemico: il metodo più antico di eredità attraverso la linea femminile fu sostituito dalla trasmissione attraverso la linea maschile , come indicato da alcuni miti, nonché studi sulla struttura sociale di alcune tribù moderne che si trovano ai livelli più bassi di sviluppo sociale.

La monarchia è la più antica forma di governo. La base del governo monarchico era originariamente basata sulla sacra possibilità di comunicazione del monarca con l'altro mondo e su altre possibilità tabù (sacre, proibite), e il più antico potere monarchico non si limitava alla gestione nel senso attuale, ma al adempimento di alcune restrizioni che erano di natura rituale e talvolta molto dure. Quindi, nell'antico Egitto durante le prime dinastie responsabilità principale i faraoni erano coinvolti in processioni rituali e la funzione principale era quella di annunciare l'inizio dell'inondazione del Nilo; nei secoli XI-XIV. l'imperatore del Giappone doveva sedere nella sala del trono per diverse ore ogni mattina, completamente immobile, perché il suo minimo movimento minacciava di turbare l'armonia nello stato, guerre, inondazioni, incendi e altri disastri. Una serie di restrizioni, specialmente durante le ostilità, furono imposte anche ai re irlandesi e in Cambogia, dove c'era un re del fuoco e un re dell'acqua, le restrizioni loro imposte furono così severe che durante i secoli XVI-XIX. (cioè, per tutto il tempo mentre questo processo veniva osservato da vari missionari-colonizzatori) i monarchi furono nominati letteralmente con la forza. La stessa cosa sta accadendo oggi in alcune tribù dell'Africa equatoriale.

Fu l'esorbitanza delle restrizioni imposte al monarca che portò alla separazione delle funzioni sacre e amministrative, e, passando alla classe sacerdotale, la funzione sacra poneva i sacerdoti socialmente più in alto dei monarchi, come testimonia, ad esempio, la la struttura delle caste della società indiana, dove la casta dei bramini si erge al di sopra della casta Kshatriyas, ovvero la supremazia formale del papa sui re dell'Europa medievale.

Tuttavia, la funzione parzialmente sacra del potere monarchico è sopravvissuta fino ai giorni nostri, come testimonia il rituale (protocollo) ad esso associato universalmente definito, originariamente creato per impedire la comunicazione diretta tra gente comune e monarchi (tabù e minaccia alla vita) e consentire solo comunicazione tramite intermediari (sacerdoti, ministri). Basti ricordare il modo in cui esisteva nella società russa di rivolgersi direttamente al monarca sotto forma di "petizione", che veniva eseguita con la stretta osservanza delle azioni cerimoniali (protettive), come ad esempio: cadere in ginocchio, chinare la testa a terra in segno di grande paura delle possibili conseguenze e, di fatto, "percuotersi con la fronte".

A seconda del principio di eredità del potere, la monarchia può essere dinastica, tribale ed elettiva.

La monarchia tribale è probabilmente una delle varietà più antiche della struttura monarchica, poiché porta il maggior numero di caratteristiche associate alla funzione sacrale arcaica. Il suo significato si riduce al fatto che solo un membro di un certo clan, che possiede un certo potere sacro, cioè che possiede effettivamente una grande autorità, può diventare un monarca. Uno stile di vita simile era caratteristico degli stati precolombiani del centro e Sud America, oltre a numerose tribù dell'Africa, dell'Australia e dell'Oceania. Esisteva un tipo di monarchia in qualche modo simile Grecia antica, salice Antica Rus'.

La monarchia dinastica ebbe probabilmente origine nell'antico Egitto. È caratterizzato dal trasferimento del potere dal padre al figlio o ad un altro parente stretto (ad esempio, a un fratello, come avveniva nell'antica Rus'). Questo è il tipo più comune di monarchia che è sopravvissuto ed esiste ancora, ad esempio, in Gran Bretagna, Monaco, Danimarca, Svezia, Giappone (dove il ramo dinastico del Mikado non è stato soppresso nemmeno una volta in più di mille anni di storia del paese) e in alcuni altri paesi.

L'emergere di una monarchia elettiva è associata al rifiuto dei richiedenti di prendere volontariamente il posto del monarca, in ogni caso, è in questa forma (quando il monarca è spesso eletto con la forza dal consiglio degli anziani) che esiste in alcune tribù dell'Africa e della Polinesia. Tuttavia, la monarchia elettiva veniva praticata di tanto in tanto nell'antica Grecia, a Antica Roma, a Bisanzio, in Polonia e persino in Rus', dove i monarchi furono eletti più volte (ripetutamente a Novgorod e poi due volte in tempi travagliati a Mosca).

Tuttavia Da questa parte successione si è rivelata impraticabile. Tali monarchie, del tutto prive di una componente sacra, o tendono a riguadagnarla, acquisendo caratteristiche dinastiche (come avveniva nell'antica Roma, dove il metodo di governo consolare portò alla restaurazione del sistema dinastico un tempo perduto), o, al contrario, lasciare il posto alla democrazia, dove l'appartenenza del sovrano a un certo sangue non ha un'importanza decisiva (come a Novgorod, dove il monarca è stato eletto principalmente per la durata della guerra o per altri motivi tattici). La Francia di Napoleone I e di Napoleone III è un eccellente esempio di entrambi i processi.

Le varietà storiche di monarchie includono monarchie patriarcali o tradizionali (caratteristiche delle società tradizionali); monarchie sacre, o teocrazie (dove le funzioni primarie del monarca sono sacerdotali o spirituali: ad esempio, l'Antico Egitto, il Califfato islamico); monarchie dispotiche emergenti nelle società militarizzate (Assiria, Antica Armenia, Orda mongola); monarchie immobiliari e rappresentative della proprietà (ad esempio, la Rus' pre-petrina); monarchie assolute basate sulla delega del potere alla burocrazia in assenza di istituzioni aristocratiche e democratiche (Francia nel XVII secolo); monarchie costituzionali che attuano i principi del "contratto sociale" e della separazione dei poteri e limitano il potere del re dalla costituzione; monarchie autocratiche o autocratiche, in cui il monarca è assolutamente sovrano ed è l'unica fonte delle leggi, e lo stato funziona in interazione e commonwealth (sinfonia) con la Chiesa (Bisanzio, Impero russo).

Come ogni altra forma di governo, la monarchia ha i suoi vantaggi e svantaggi. Tra i vantaggi della monarchia, uno dovrebbe includere l'indipendenza del monarca (dopotutto, in caso di elezione, il capo di stato deve la sua elezione a un potere o gruppo finanziario, il che significa che durante il regno difenderà gli interessi di questo gruppo, e non il popolo nel suo insieme, che non è il caso sotto una monarchia). Inoltre, la speciale posizione giuridica del monarca, che consente di prendere rapidamente decisioni importanti, ad esempio abrogare rapidamente una legge dannosa, perdonare un condannato, ecc. (A. Pushkin ha affermato a questo proposito che "dovrebbe esserci una persona nello stato che è al di sopra anche della legge").

La supremazia (sovranità) del monarca è una qualità particolarmente preziosa durante i periodi di guerre e altre crisi. L'unità di comando è in questi casi una benedizione incondizionata. Va notato, tuttavia, che quasi tutti gli stati democratici dispongono di un meccanismo per delegare poteri di emergenza a presidenti o altre persone autorizzate in tali momenti speciali.

Il vantaggio più importante della monarchia è la sua componente simbolica. Il monarca, come simbolo dell'unità della nazione, come sua coscienza, redentore e difensore, come persona con la massima autorità e fiducia, ha un enorme significato ideologico e apre così la strada a importanti conquiste nazionali, all'entusiasmo di massa, per patriottismo, per feat.

IA Ilyin scrive della base fondamentale della fiducia dei sudditi nel monarca: la loro fiducia che il monarca "si pone davanti al volto di Dio e misura lui stesso le sue azioni e decisioni secondo i criteri della rivelazione divina". In questa fiducia, lo zar e il popolo sono uniti, mettendosi al giudizio della storia.

La monarchia è un importante strumento di unificazione e un simbolo di unità, tra l'altro, per la sua capacità di mantenere l'informalità delle relazioni tra il monarca e il suddito. In Russia, anche rivolgendosi "tu" al proprietario terriero (come richiesto dall'introduzione alla fine del XVIII - inizio XIX secoli forma francese), il contadino russo ha continuato a rivolgersi allo zar "su di te". A differenza delle democrazie, caratterizzate da frequenti cambi di potere, la monarchia presume che la persona investita del potere supremo sarà guidata nelle sue azioni non dalla preoccupazione per le imminenti elezioni, ma dalla responsabilità davanti a Dio, alla storia e al popolo.

Un'altra importante funzione del monarca, in quanto persona al di sopra della legge, è la funzione del giudice supremo, che può punire, ma anche perdonare, indipendentemente dalla gravità del crimine. Questa funzione, a prima vista, insignificante si rivelò così importante che i poteri esclusivi di grazia divennero competenza di molti presidenti eletti delle repubbliche. I suoi echi possono essere trovati nella divisione diritto inglese infatti, in 2 rami: la Corte del Re e la Corte d'Onore, che è conseguenza del tentativo di contrapporre la corte "per legge" (la corte d'onore) alla corte di "giustizia" (la corte del re ).

Il vantaggio della monarchia è la capacità di nominare di più persone di talento a posizioni di comando. Nei sistemi repubblicani, il capo dello stato avrà inevitabilmente paura della concorrenza di un ministro o generale di talento, e quindi lo tratterrà. Il monarca, in virtù della sua posizione, non partecipa a rapporti competitivi e, inoltre, è interessato a nominare persone di talento per preservare la dinastia e il paese. Inoltre, il monarca è anche il garante dell'opposizione nella società. Non ha nulla da temere dalle "libertà del popolo", poiché non lo minacciano in alcun modo. Se non invadono il cambiamento del sistema monarchico stesso, la critica al governo può essere considerata un'importante funzione positiva e l'opposizione può sempre trovare protezione dal monarca contro l'uso della "risorsa amministrativa" da parte del governo .

Il monarca è anche una misura delle idee idealizzate della società sull'onore e la dignità, sulla lealtà e sul dovere, sui valori più alti, la cui adesione è un segno di una vita altamente spirituale di una persona. Riguardo tratti negativi monarchia, quindi il suo principale svantaggio è di per sé, nel suo principio principale: il principio della successione al trono. Perché se la democrazia implica almeno il possesso teorico di qualità eccezionali da parte del capo dello stato, allora il monarca potrebbe non possederle necessariamente. E questo nonostante sia investito del potere supremo, che trasforma non solo un tiranno e un usurpatore, ma anche la mediocrità ordinaria in un grande disastro per il popolo.

La posizione sovragiuridica e sovrastatale del monarca, essendo una benedizione indispensabile durante guerre e altri sconvolgimenti, in un periodo di pace può diventare fonte di male per i cittadini dello stato. Lo storico bizantino Michele Psello riferisce che il fratellastro di Basilio II, anche lui Basilio, fu castrato dal proprio fratello per prevenire le possibili pretese al trono di un parente. Lo storico lo riporta in modo tale che non abbiamo dubbi che le azioni dell'imperatore furono dettate dalle più alte considerazioni statali, poiché non c'è considerazione statale più importante per la monarchia che salvare il trono.

Tuttavia, l'opposizione degli interessi dinastici agli interessi dello Stato ebbe nella storia conseguenze ancora più gravi: basti ricordare le guerre dinastiche nell'antica Cina e nell'antica Roma, la Fronda e la rivoluzione in Francia, la rivoluzione e restaurazione in Inghilterra ( per non parlare della Guerra dei Cent'anni e della Guerra delle rose scarlatte e bianche). Fu il primato degli interessi dinastici sugli interessi del popolo che portò al coinvolgimento della Russia nella prima guerra mondiale e alla successiva caduta dell'impero.

La monarchia è spesso paragonata al "forte potere presidenziale". Tuttavia, con tutte le somiglianze (ampi poteri, diritto alla grazia, comando supremo), esistono differenze molto significative tra la monarchia e la repubblica presidenziale.

Il presidente non è al di sopra della legge e, essendo una delle fonti del diritto, ha teoricamente gli stessi diritti degli altri cittadini. Il Presidente non è un oggetto della sfera sacra e quindi, per così dire, delega alcune funzioni al popolo, creando un campo di maggiore libertà: libertà di attività o libertà di coscienza.

Il Presidente non è una misura di nobiltà e moralità, lasciando alla coscienza di ogni cittadino la soluzione delle questioni etiche e trasformandole in questioni personali.

La temporalità della permanenza al potere del presidente, per così dire, sposta il fulcro della sua attività dal processo legislativo alle forze dell'ordine, all'attuazione. E l'opportunità per tutti di diventare capo di Stato o, almeno, di partecipare alle elezioni, così come la loro regolarità, rende i processi politici non così dolorosi. Dopotutto, l'unico modo per il popolo di sbarazzarsi del re è la ribellione, e la ribellione è il più grande disastro per lo stato.

Probabilmente a causa di queste mancanze, la monarchia, specie nelle sue manifestazioni assolute, sta ora cedendo il passo al metodo di governo repubblicano.

Circa 40 stati del mondo (circa il 20% di tutti gli stati) sono monarchie. Tuttavia, per i suoi meriti, nelle forme costituzionali, esiste ancora in molti paesi sviluppati (tra cui Giappone, Gran Bretagna, Spagna, Danimarca, Svezia, Paesi Bassi, Belgio, ecc.), dove assume le funzioni perdute per molte ragioni, istituzioni religiose locali, cioè che svolgono un ruolo cerimoniale e simbolico, progettato per fungere da incarnazione di idee pubbliche ideali sulla moralità e sui valori immateriali, sul patriottismo.

In Russia, il numero dei sostenitori della restaurazione della monarchia è in costante crescita. Secondo gli ultimi dati, circa il 20% dei russi considera tale misura un vantaggio per il Paese.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

Greco - autocrazia): un sistema politico basato sul potere legale esclusivo di una persona. La monarchia è il tipo più antico e stabile di organizzazione politica della storia.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

MONARCHIA

una delle forme di monocrazia è l'unità dei diritti e il nome del sistema statale, guidato dal monarca. La monarchia si differenzia dalle altre forme di monocrazia (dittatura, governo presidenziale, leadership di partito) per la successione ereditaria (dinamica) del potere (trono, corona) e per il riempimento dell'ambiente politico legato alla famiglia.

La base culturale e storica dell'origine della monarchia era il meccanismo socio-biologico del leaderismo: l'apparizione in un gruppo umano che viveva secondo le norme degli animali da soma, del leader e della gerarchia del suo ambiente subordinato. Successivamente, un tale leader guidò la tribù, quindi l'unione di tribù, pre-stato e enti pubblici, e gradualmente ci fu un'idea del paese e del popolo come proprietà del sovrano.

La monarchia è storicamente in opposizione alla statualità repubblicana e compete con la democrazia repubblicana, ma può essere combinata con la democrazia monarchica, cioè con le più antiche forme di democrazia tribale, militare, veche (nei principati russi), città (polis) (mista governo, secondo Aristotele). Il significato storico del dilemma "monarchia - democrazia repubblicana", formulato dalla filosofia politica dell'antica Grecia, è stato spiegato come il problema dei numeri in politica: il movimento da 1 a molti (Platone. Repubblica, 291d, 302c). Il movimento da 1 a funzionale, tutti gli altri tipi di sistema statale si collocano tra la monarchia e la democrazia, 1 e questi sono estremi, quindi o si sono accalcati l'un l'altro nella storia o si sono combinati l'uno con l'altro. Nella tradizione romanica e medievale, era saldamente mantenuta la tradizione della titolarità della monarchia, cioè il governo affidato al monarca dal popolo - il vero proprietario del potere e dei diritti. Le prime monarchie feudali non avevano ancora il pieno potere, che erano costretti a condividere con i leader tribali e l'autogoverno comunale nelle città, spesso le loro funzioni erano limitate alla gestione delle operazioni militari (re eletti delle tribù germaniche, principi di Novgorod in Rus' ). In Oriente e in Europa, all'inizio della New Age, la monarchia gradualmente prevalse in maniera assoluta e assunse la forma compiuta dell'assolutismo (in Europa) e dell'autocrazia (in Russia) nel processo di concentrazione storica e centralizzazione del potere. Assolutismo ricevuto background teorico nel concetto di sovranità monarchica negli scritti di I. Sanin (The Enlightener, 1503) e J. Bodin (Six Books on the Republic, 1576). La monarchia come forma di governo cadde gradualmente in decadenza. Questo processo è iniziato con 18mo secolo e continuò per tutto il XIX e il XX secolo. Le monarchie venivano sostituite da un sistema repubblicano o assumevano forme miste (costituzionale, democratica, parlamentare), che limitavano significativamente il potere del monarca e spesso riducevano il ruolo del monarca nello stato a pura rappresentanza.

Cos'è una monarchia? Molto spesso, questa parola induce le persone ad associarsi a qualcosa di magnifico, maestoso e assoluto. In questo articolo, considereremo non solo concetto generale, ma anche i tipi della monarchia, il suo scopo e i suoi obiettivi sia nella storia secolare dell'umanità che nel momento presente. Se delineiamo brevemente l'argomento dell'articolo, allora può essere formulato come segue: "Monarchia: concetto, caratteristiche, tipi".

Che tipo di governo si chiama monarchia?

La monarchia è uno dei tipi di governo, che coinvolge l'unica guida del paese. In altre parole, questo è struttura politica quando tutto il potere è nelle mani di una sola persona. Un tale sovrano è chiamato monarca, ma dentro paesi diversi puoi sentire altri titoli, vale a dire: imperatore, scià, re o regina: sono tutti monarchi, indipendentemente da come vengono chiamati nella loro patria. Un'altra caratteristica importante del potere monarchico è che viene ereditato senza voti o elezioni. Naturalmente, se non ci sono eredi diretti, allora entrano in vigore le leggi che regolano la successione al trono nei paesi monarchici. Pertanto, il potere passa molto spesso al parente più prossimo, ma la storia del mondo conosce molte altre opzioni.

In generale, la forma di governo nello stato determina la struttura del più alto potere nel paese, nonché la distribuzione di funzioni, responsabilità e doveri dei più alti organi legislativi. Quanto alla monarchia, poi, come già accennato, tutto il potere appartiene a un unico sovrano. Il monarca lo riceve per tutta la vita e, inoltre, non ha alcuna responsabilità legale per le sue decisioni, sebbene sia lui a determinare come lo stato dovrebbe agire in una determinata situazione.

Come distinguere una forma di governo monarchica?

Indipendentemente da cosa tipi diversi le monarchie hanno le loro differenze, ci sono anche caratteristiche di base che sono comuni a tutti. Tali caratteristiche aiutano a determinare in modo rapido e preciso che abbiamo davvero a che fare con il potere monarchico. Quindi, le caratteristiche principali sono:

1. C'è un unico sovrano che è il capo dello stato.
2. Il monarca esercita il suo potere dal momento in cui entra in carica fino alla sua morte.
3. Il trasferimento del potere avviene per parentela, che si chiama eredità.
4. Il monarca ha tutto il diritto di governare lo stato a propria discrezione, le sue decisioni non vengono discusse o messe in discussione.
5. Il monarca non è soggetto alla responsabilità legale per le sue azioni o decisioni.

Sui tipi di monarchia

Come altri tipi di governo, la monarchia è un concetto abbastanza ampio, quindi vengono definite anche le sue sottospecie con caratteristiche separate. Quasi tutti i tipi e le forme di monarchia possono essere raggruppati nel seguente elenco:

1. Dispotismo.
2. Monarchia assoluta.
3. Monarchia costituzionale (dualistica e parlamentare).
4. Monarchia rappresentativa della proprietà.

Tutte queste forme di governo mantengono le caratteristiche di base di una monarchia, ma hanno le loro sfumature uniche che creano differenze tra loro. Inoltre, vale la pena discutere più in dettaglio quali sono i tipi di monarchia e i loro segni.

A proposito di dispotismo

Il dispotismo è una variante della monarchia, dove il potere del sovrano non è generalmente limitato da nulla. In questo caso, il monarca è chiamato despota. Di norma, il suo potere proviene dall'apparato militare-burocratico. In altre parole, controlla i subordinati attraverso la forza, che si esprime principalmente nel supporto di truppe o altre strutture di potere.

Poiché assolutamente tutto il potere è nelle mani di un despota, la legge che stabilisce non limita in alcun modo i suoi diritti o opportunità. Pertanto, il monarca e i suoi associati possono fare ciò che vogliono impunemente, e questo non avrà conseguenze negative per loro in un contesto legale.

Fatto interessante: il grande filosofo greco antico Aristotele menzionava il dispotismo in uno dei suoi scritti. Ha notato che questa forma di governo è molto simile alla situazione con il padrone e il suo potere sugli schiavi, dove il padrone è un analogo del monarca despota e gli schiavi sono i sudditi del sovrano.

A proposito di monarchia assoluta

I tipi di monarchia includono il concetto di assolutismo. Qui la caratteristica principale è che tutto il potere appartiene esclusivamente a una persona. Una tale struttura di potere nel caso di una monarchia assoluta è dettata dalla legge. Vale anche la pena notare che l'assolutismo e la dittatura sono tipi di potere molto simili.

La monarchia assoluta indica che nello stato tutte le sfere della vita sono controllate da una sola mano dal sovrano. Cioè, controlla i rami legislativo, esecutivo, giudiziario e militare. Spesso anche il potere religioso o spirituale è interamente nelle sue mani.

Considerando questo problema in modo più dettagliato, possiamo dire che l'opinione su una tale forma di governo come monarchia assoluta è piuttosto ambigua. Il concetto e i tipi di leadership statale sono piuttosto ampi, ma per quanto riguarda il dispotismo e l'assolutismo, vale la pena notare che L'opzione miglioreè ancora il secondo. Se letteralmente tutto è controllato in un paese totalitario sotto la guida di un despota, la libertà di pensiero viene distrutta e molte persone vengono umiliate. diritti civili, allora una monarchia assoluta può essere molto favorevole al popolo. Il prospero Lussemburgo può servire da esempio, il tenore di vita delle persone in cui è il più alto d'Europa. Inoltre, al momento possiamo osservare tipi di monarchia assoluta in paesi come l'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, l'Oman e il Qatar.

Sulla monarchia costituzionale

La differenza tra questo tipo di governo è il potere limitato del monarca, stabilito dalla costituzione, dalle tradizioni o talvolta anche dalla legge non scritta. Qui il monarca non ha priorità nella sfera del potere statale. È anche importante che le restrizioni non siano solo scritte nella legge, ma effettivamente attuate.

Tipi di monarchie costituzionali:

1. monarchia dualistica. Qui il potere del monarca è limitato come segue: tutte le decisioni prese dal monarca devono essere confermate da un ministro appositamente nominato. Senza la sua risoluzione, nessuna decisione del sovrano avrà effetto. Un'altra delle differenze della monarchia dualistica è che tutto il potere esecutivo rimane al monarca.
2. monarchia parlamentare. Limita anche il potere del monarca, e in misura tale che, di fatto, svolge solo un ruolo cerimoniale o rappresentativo. Il sovrano in una monarchia parlamentare non ha praticamente più alcun potere reale. Qui tutto il potere esecutivo appartiene al governo, che a sua volta è responsabile del parlamento.

Sulla monarchia rappresentativa della tenuta

In questa forma di monarchia sono coinvolti i rappresentanti di classe, che sono direttamente coinvolti nella redazione delle leggi e del governo in generale. Anche qui il potere del monarca è limitato, e ciò accade principalmente a causa dello sviluppo delle relazioni monetarie e mercantili. Ciò pose fine alla stabilità dell'economia di sussistenza, che fu poi chiusa. Nasce così il concetto di centralizzazione del potere in un contesto politico.

Questo tipo di monarchia era tipico dei paesi europei nel periodo dal XII al XIV secolo. Esempi includono il Parlamento in Inghilterra, le Cortes e la Spagna, gli Stati Generali in Francia. In Russia, questi erano Zemsky Sobors nel periodo dal XVI al XVII secolo.

Esempi di governo monarchico nel mondo moderno

Oltre a questi paesi, in Brunei e in Vaticano viene stabilita la monarchia assoluta. Vale la pena notare che gli Emirati Arabi Uniti sono, in effetti, uno stato federale, ma ciascuno dei sette emirati in questa associazione fa parte di una monarchia assoluta.

L'esempio più chiaro di monarchia parlamentare è il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. Anche l'Olanda è talvolta indicata qui.

Molti paesi appartengono alla monarchia costituzionale, tra i quali segnaliamo i seguenti: Spagna, Belgio, Monaco, Giappone, Andorra, Cambogia, Thailandia, Marocco e molti altri.

Per quanto riguarda la monarchia dualistica, ci sono tre esempi principali degni di nota qui: Giordania, Marocco e Kuwait. Vale la pena notare che quest'ultima viene talvolta definita monarchia assoluta.

Debolezze della monarchia

La monarchia, il cui concetto e i cui tipi sono stati discussi sopra, è un dispositivo politico che, ovviamente, presenta alcuni svantaggi.

Il problema principale è che il sovrano e le persone sono troppo distanti l'uno dall'altro a causa di una specie di strato, è qui che hanno debolezza monarchia come forma di governo. Tutti i tipi di monarchie, senza eccezioni, si distinguono per questa mancanza. Il sovrano è quasi completamente isolato dal suo popolo, il che influisce negativamente sia sulla relazione che sulla comprensione della situazione reale da parte del monarca e, di conseguenza, sull'adozione di decisioni importanti. Questa è una piccola frazione dei momenti spiacevoli provocati da questo stato di cose.

È anche ovvio che quando un Paese è governato secondo le preferenze ei principi morali di una sola persona, ciò introduce una certa soggettività. Un monarca è solo un essere umano e, come i cittadini comuni, è soggetto a accessi di orgoglio e fiducia in se stessi che derivano dall'estasi del potere illimitato. Se a questo aggiungiamo l'impunità del sovrano, si osserva un'immagine piuttosto caratteristica.

Un altro momento non del tutto fortunato del sistema monarchico è il trasferimento del titolo per eredità. Anche se consideriamo i tipi di monarchia limitata, questo aspetto è ancora presente. Il guaio è che gli eredi che seguono la legge non sempre si rivelano persone degne. Ciò riguarda sia le caratteristiche generali e organizzative del futuro monarca (ad esempio, non tutti sono abbastanza forti o abbastanza saggi per governare il paese), sia la sua salute (il più delle volte mentale). Quindi, il potere può passare nelle mani di un fratello maggiore mentalmente squilibrato e stupido, sebbene la famiglia reale abbia un erede minore più saggio e più adeguato.

Tipi di monarchia: pro e contro

La storia mostra che il più delle volte in una forma di governo monarchica, al popolo non piaceva l'aristocrazia. Il problema era che le persone appartenenti agli strati superiori della società erano rispettivamente finanziariamente e intellettualmente diverse dalla maggioranza, questa naturale inimicizia seminava e dava origine a reciproca ostilità. Ma vale la pena notare che se alla corte del monarca fu introdotta una politica che indeboliva le posizioni dell'aristocrazia, allora il suo posto era saldamente occupato dalla burocrazia. Naturalmente, questo stato di cose era anche peggiore.

Per quanto riguarda il potere a vita del monarca, questo è un aspetto ambiguo. Da un lato, avendo la capacità di prendere decisioni per molto tempo, il monarca potrebbe lavorare per il futuro. Cioè, contando sul fatto che avrebbe governato per diversi decenni, il sovrano attuò gradualmente e coerentemente la sua politica. Questo non è male per il Paese, se il vettore di sviluppo dello Stato è scelto correttamente ea beneficio del popolo. D'altra parte, ricoprire la carica di monarca per più di un decennio, portando sulle spalle l'onere dell'assistenza statale, è piuttosto faticoso, che può successivamente influire sull'efficienza del lavoro.

Riassumendo, possiamo dire che la monarchia è buona come segue:

1. Una consolidata successione al trono aiuta a mantenere il paese relativamente stabile.
2. Un monarca che governa per tutta la vita è in grado di fare di più di un sovrano limitato nel tempo.
3. Tutti gli aspetti della vita del paese sono controllati da una persona, quindi può vedere l'intero quadro molto chiaramente.

Tra le carenze, vale la pena evidenziare quanto segue:

1. Il potere ereditario potrebbe condannare alla vita un paese sotto il controllo di una persona che semplicemente non è in grado di essere un sovrano per un motivo o per l'altro.
2. La distanza tra la gente comune ei monarchi è incommensurabile. L'esistenza di un'aristocrazia divide nettamente il popolo in strati sociali.

Svantaggi per sempre

Abbastanza spesso, la dignità della monarchia si è rivelata un problema in una situazione o nell'altra. Ma a volte tutto accadeva al contrario: la mancanza apparentemente inaccettabile della monarchia aiutava e agiva inaspettatamente per il bene del popolo.

In questa sezione toccheremo il tema dell'ingiustizia della monarchia. Indubbiamente, molti politici che vogliono salire al potere non sono soddisfatti del fatto che il titolo di sovrano del paese sia ereditato. Le persone, a loro volta, sono spesso insoddisfatte della chiara e inesorabile stratificazione della società lungo le linee di classe. Ma d'altra parte, il potere ereditario del monarca stabilizza molti processi politici, sociali ed economici nello stato. L'inevitabile eredità delle leve del potere impedisce la concorrenza non costruttiva tra un numero enorme di candidati che rivendicano la carica di sovrano. La concorrenza tra i contendenti per il diritto di governare il paese può portare all'instabilità nello stato e persino alla risoluzione dei conflitti militari. E poiché tutto è predeterminato, nella regione si ottengono pace e prosperità.

Repubblica

Ce n'è un altro punto importante vale la pena discutere sono i tipi di monarchie e repubbliche. Poiché si è parlato molto della monarchia, ci rivolgiamo a una forma alternativa di governo. Una repubblica è una forma di governo in cui tutti gli organi di governo sono formati tramite elezioni ed esistono in questa composizione per un periodo limitato. È importante capirlo per vedere la differenza fondamentale tra questi tipi di leadership: un governo monarchico, in cui il popolo non ha scelta, e una repubblica, i cui rappresentanti di spicco sono eletti dal popolo stesso per un certo periodo. I candidati eletti costituiscono il parlamento, che di fatto governa il Paese. In altre parole, i candidati eletti dai cittadini, e non gli eredi della dinastia monarchica, diventano il capo dello stato repubblicano.

La Repubblica è la forma di governo più popolare nella pratica mondiale, che ha più volte dimostrato la sua efficacia. Un fatto interessante: la maggior parte degli stati del mondo moderno sono ufficialmente repubbliche. Se parliamo di numeri, allora nel 2006 c'erano 190 stati, di cui 140 repubbliche.

Tipi di repubbliche e loro caratteristiche principali

Non solo la monarchia, i concetti ei tipi di cui abbiamo considerato, è divisa in parti strutturali. Ad esempio, la classificazione principale di tale forma di governo come repubblica è composta da quattro tipi:

1. Repubblica parlamentare. Dal nome si può capire che qui la maggior parte del potere è nelle mani del parlamento. È questa legislatura che è il governo del paese con questa forma di governo.
2. Repubblica presidenziale. Qui le principali leve del potere sono concentrate nelle mani del presidente. Inoltre, il suo compito è quello di coordinare le azioni e le relazioni tra tutti i principali rami del governo.
3. Repubblica mista. È anche chiamato semi-presidenziale. La caratteristica principale di questa forma di governo è la doppia responsabilità del governo, che è subordinato sia al parlamento che al presidente.
4. Repubblica Teocratica. In una tale formazione, il potere è per lo più o addirittura completamente posseduto dalla gerarchia ecclesiastica.

Conclusione

Conoscenza di quali tipi di monarchia si possono trovare mondo moderno, aiutano a comprendere più a fondo le caratteristiche del governo. Studiando la storia, possiamo osservare il trionfo o il crollo dei paesi governati da monarchi. Questo tipo di potere statale è stato uno dei passi verso quelle forme di governo che prevalgono nel nostro tempo. Pertanto, sapere cos'è una monarchia, il concetto e le tipologie di cui abbiamo discusso in dettaglio, è molto importante per le persone interessate ai processi politici in atto sulla scena mondiale.

Il contenuto dell'articolo

MONARCHIA, una forma di governo caratterizzata dall'autocrazia, generalmente ereditaria. Nella fase di sviluppo tribale in molti società primitive noto oggi agli antropologi, il principio monarchico si esprime nell'istituzione dei capi. Qualsiasi tipo di leadership individuale tra il popolo ha in una certa misura una natura monarchica, ma in pratica si deve distinguere tra un leader liberamente scelto la cui influenza si basa sulla capacità di esprimere il consenso del gruppo, e un leader il cui potere si basa su consuetudine, tradizione, legge, il sostegno del clero o qualsiasi altra base diversa dalla cooperazione volontaria. Solo il secondo tipo di potere è monarchico; la differenza decisiva sta nel modo in cui viene riconosciuto esattamente il predominio dell'individuo, sia esso accettato spontaneamente (leadership) o un'istituzione istituzionale (monarchia) che consente a un individuo di esercitare il potere indipendentemente dalle sue qualità personali. Pertanto, uno dei criteri principali è se il sovrano dovrebbe meritare il suo seggio o il suo trono.

Quasi tutte le monarchie nella storia sono state ereditarie, nella misura in cui i richiedenti non sono testati per l'idoneità a governare, ma per la legittimità, ad es. a discendere in linea retta dalla precedente famiglia regnante. Ciò non contraddice il fatto che le nuove dinastie ricorrono solitamente alla presa del potere, perché poi, di regola, vengono poi accuratamente fabbricati documenti genealogici appropriati o viene stabilito un legame, attraverso il matrimonio o l'adozione, con l'antica dinastia. Per sua stessa natura, la monarchia sembra essere estremamente adatta alle esigenze di una società strettamente legata alle tradizioni, e ciò è confermato dal fatto che spesso i re svolgevano, oltre ai compiti di guida e di direzione, varie funzioni sacerdotali e simboliche . La maggior parte dei monarchi ha cercato di approvare e sostenere la credenza popolare nell'origine divina del trono e delle loro famiglie. Il recente declino del prestigio e del potere dei monarchi riflette in parte l'aumento dell'orientamento mondano della civiltà moderna.

Nel 19°, 20° e 21° secolo molte monarchie sono riuscite ad adattarsi alle mutate condizioni e sono diventate incarnazioni simboliche dell'unità culturale dei loro popoli. La sanzione religiosa è stata in una certa misura sostituita da un potente imperativo psicologico del sentimento nazionale.

Quanto alla possibilità di sostenere le istituzioni monarchiche, nate dalla fedeltà ai dogmi economici e sociali, non ci sono finora esempi convincenti. Le moderne dittature totalitarie mostrano qualcosa di simile, ma si basano sulle qualità personali di un leader attraente. Inoltre, qui il problema dell'accertamento della legittimità viene risolto in un modo nuovo, del tutto estraneo al richiamo al precedente storico, essenziale per la monarchia. L'eredità è un altro criterio importante per l'esistenza delle istituzioni monarchiche, e vi è anche una mancanza di esperienza in merito, che potrebbe giustificare un giudizio sulla possibilità di un'eredità regolare in una dittatura moderna. Infine, un regime in cui chiunque occupi la più alta carica sia un usurpatore, come lo è stato finora, difficilmente può soddisfare il principio di legittimità.

Origine della monarchia

Le origini della monarchia si trovano in un lontano passato, prima dell'emergere della storia della scrittura e della cronaca. La mitologia e il folklore di tutti i paesi parlano di re, attribuendo loro leggendari atti di valore, pietà, preveggenza e giustizia, o, molto spesso, atti di tipo opposto. Gli stereotipi del re guerriero, del monarca senza peccato, del legislatore reale e del giudice supremo testimoniano i vari ruoli che i re erano chiamati a svolgere.

Quale di questi ruoli possa essere distinto come primario o decisivo nell'emergere della monarchia preistorica è oggetto di molti dibattiti. Alcuni credevano che la funzione militare fungesse da catalizzatore e che la leadership nella guerra, una volta cessati i combattimenti, di solito portasse all'appropriazione di funzioni sacerdotali, giudiziarie, economiche e di altro tipo. Qualche conferma di questa visione può essere trovata sia tra i popoli primitivi antichi che moderni in una certa tendenza a trasferire il potere di emergenza a singoli leader o governanti in tempi di crisi, ad esempio quando c'è una minaccia di spaccatura interna o attacco esterno. Tale era il regno nell'antica Sparta, e la dittatura nella Repubblica Romana, e i poteri in tempo di guerra dei moderni leader democratici rivelano questa tendenza.

Poiché i re, con il pretesto della difesa nazionale, avevano accesso a nuove fonti di reddito, non avevano fretta di liberarsene, tornando alla vita civile. In Francia, il primo esercito reale permanente apparve dopo la fine della Guerra dei Cent'anni, quando bande itineranti di ex soldati divennero una tale minaccia che il re dovette assumere alcuni di loro in servizio permanente per sopprimere il resto. Era abbastanza logico e naturale per i monarchi utilizzare nuove risorse, finanziarie e militari, per mantenere in soggezione i propri potenti sudditi - magnati feudali. La borghesia urbana ha generalmente accolto favorevolmente l'aumento del potere regio perché ha portato una serie di benefici per loro particolarmente attraenti: aumento dell'ordine pubblico e della sicurezza delle persone e dei beni; maggiore uniformità di norme giuridiche, conio di denaro, misure e pesi; giustizia più economica e affidabile; sostegno ai mercanti in terra straniera; opportunità favorevoli per il commercio (ad esempio, fornitura di uniformi ed equipaggiamento all'esercito reale, equipaggiamento della flotta reale o riscossione delle tasse reali).

Da parte sua, il re era felice di approfittare del denaro e dell'intelligenza dei suoi sudditi borghesi, perché in questo modo poteva liberarsi dalle restrizioni tradizionali, ad esempio l'idea feudale che "il re dovrebbe vivere di rendita dai suoi possedimenti». Inoltre, il nuovo servizio civile reale aveva bisogno di centinaia di dipendenti e uomini formati negli uffici dei mercanti potevano ora integrare o sostituire il clero come fonte di rifornimento per i ranghi dei burocrati competenti. Così, sorse un'alleanza efficace o addirittura una simbiosi nelle relazioni tra i re della New Age, che cercavano di aumentare il loro potere, e i loro borghesi, che cercavano modi per aumentare la loro ricchezza. È su questa cooperazione, spesso spontanea e non intenzionale, che si è costruito l'assolutismo delle monarchie all'inizio della storia moderna. Naturalmente, anche altre circostanze, a volte locali o personali, hanno giocato un ruolo.

Fattori economici in Europa occidentale . Le condizioni in questa regione furono particolarmente favorevoli per il consolidamento della monarchia nel XVI e XVII secolo. Fu un'era di esplorazione e scoperta, espansione e colonizzazione, attività che accrebbero i vantaggi dei paesi con un governo vigoroso e concentrato. Le spedizioni marittime erano pericolose e costose, la rivalità internazionale era aspra, quindi il sostegno finanziario e l'assistenza del re erano vitali. Spagna, Francia e Inghilterra trovarono che le loro istituzioni monarchiche erano molto adatte a promuovere la scoperta e lo sfruttamento di nuove terre, e le dinastie di questi paesi trassero grande beneficio dalla partecipazione a tali attività. Gli olandesi da soli si sono rivelati un popolo che ha acquisito colonie sotto una forma di governo repubblicana, ed è interessante notare che hanno approfittato di un piccolo territorio, efficienza commerciale e l'omogeneità culturale in misura molto maggiore di qualsiasi loro rivale monarchico. Per le stesse ragioni, gli olandesi non avevano molto bisogno di una politica volta a costruire un'economia statale, che veniva chiamata in vari modi: mercantilismo, statalismo, cameralismo o - dal suo massimo rappresentante francese Jean-Baptiste Colbert - colbertismo. Sebbene si possano trovare molte variazioni negli obiettivi e nei metodi, la preoccupazione principale nell'arte di governo mercantilista era aumentare la prosperità e la ricchezza dei sudditi del re in modo che il re potesse riscuotere più tasse.

Fattori militari e religiosi nell'Europa centrale . La crescita dell'assolutismo centralizzato qui è dipesa meno da fattori economici che da fattori politici, religiosi e militari. La posizione di roccaforte contro i turchi contribuì al consolidamento della monarchia e semplificò la trasformazione della Boemia in regni ereditari. L'assolutismo fu fortemente promosso anche dai protestanti e dalle guerre di religione secolari. ed altri capi del Protestantesimo trasferirono le funzioni di sradicare gli abusi ecclesiastici a Principi locali quali pastori divinamente nominati, e Lutero, in particolare, predicò la completa obbedienza all'autorità principesca. Anche in Scandinavia, re e principi approfittarono della Riforma per confiscare ("secolarizzare") i beni di chiese e monasteri, opprimere e opposizioni feudali nelle città e tra la nobiltà e per sostituire i vescovi cattolici con nuovi e più sottomessi ecclesiastici. In Inghilterra, ha agito in molti modi in modo simile, sebbene non fosse così radicale.

Monarchia assoluta.

Nei paesi cattolici, così come in quelli protestanti, si svolsero i conflitti più acuti, favorendo fortemente la concentrazione del potere nelle mani del monarca. (Di sfuggita, si può notare che dopo il Concilio di Trento a metà del XVI secolo, il papato rafforzò nettamente il suo potere monarchico.) La guerra di sterminio in Francia tra ugonotti protestanti e cattolici portò per la prima volta la monarchia all'impotenza virtuale, ma poi l'opposizione al conflitto religioso contribuì a ripristinare i poteri reali e ad espanderli sotto il cardinale. (1648), che concedeva i diritti sovrani di pace e di guerra agli stati tedeschi del Sacro Romano Impero, accelerò il passaggio dalla cristianità medievale (Respublica Christiana) all'assolutismo territoriale, già divenuto naturale in Germania, così come nel terre degli Asburgo. Molti degli stati più energici, tra cui Francia e Brandeburgo, posero fine alla guerra non solo con un aumento del territorio, ma anche con significativi miglioramenti strutturali interni, spinti dalle esigenze e dalle possibilità della guerra.

Teoria dell'assolutismo . teoria politica rifletteva il nuovo ruolo dominante dei signori territoriali. I giuristi reali si sono affrettati a rivolgersi alla giurisprudenza imperiale romana - in particolare al linguaggio del Codice - per avvalorare le pretese dei loro maestri di "pieno potere" (plenitudo potestatis) e per affermare la tesi che "il re è imperatore nei suoi domini" ( est imperator in regno suo) . Nessun soggetto, si diceva, poteva basi legali resistere alla volontà del re. Teorie simili culminarono nella filosofia assolutista di Benedetto Spinoza, sebbene le loro opinioni estreme fossero probabilmente meno influenti delle dottrine più moderate del barone von Pufendorf e. Il diritto divino dei re fu sostenuto con ripugnante pedanteria e straordinaria mancanza di tatto in Inghilterra, e anche con grande eloquenza e successo da un vescovo in Francia alla fine del XVII secolo, ma questo approccio non era più una giustificazione ampiamente accettata per la monarchia.

Usando il diritto romano, la teoria del contratto sociale e il diritto divino, i re furono lenti a scartare il concetto generico del loro governo. Secondo esso, il regno e tutta la sua ricchezza appartengono al monarca come possesso patrimoniale (passando ai discendenti del proprietario), di cui ha il diritto di disporre a propria discrezione, e solo per sua grazia, individui e corporazioni le associazioni possono godere della proprietà condizionale dei loro beni.

Amministrazione centralizzata . In pratica, i re raramente hanno cercato di applicare questo concetto alla lettera, né hanno fatto uno sforzo sistematico per distruggere tutti gli altri centri di potere nei loro regni. Più spesso, come in Francia, le antiche istituzioni feudali e corporative venivano mantenute, anche se in forme indebolite, e utilizzate per gli scopi del re. Ciò fu ottenuto con la loro sottomissione a una nuova amministrazione centralizzata, la cui figura chiave era l'intendente, inviato nella sua provincia come rappresentante del re e investito dei pieni poteri. È significativo che i quartiermastri non fossero scelti tra la più alta nobiltà, ma fossero "persone nuove", completamente dipendenti dal favore del potere reale. Molti di questi funzionari furono amministratori illuminati di abilità di prim'ordine, e fecero molto per la prosperità dei loro distretti; questo è particolarmente vero per la Francia e la Prussia.

Nonostante i metodi autoritari stabiliti nell'amministrazione, il monarca assoluto di solito non introduceva cambiamenti fondamentali nella magistratura, anche se, come nei parlamenti francesi, c'era una forte opposizione tra i giudici che rappresentavano gli interessi egoistici delle classi privilegiate alle misure di riforma reale. Ciò è in parte dovuto al fatto che sotto la monarchia assoluta della Francia prerivoluzionaria, gli uffici giudiziari venivano solitamente acquistati ed ereditati, creando così un diritto di proprietà che il potere reale non osava violare e non aveva i mezzi per riacquistarlo. I monarchi erano anche frenati dal timore di apparire dispotici, e questa considerazione divenne sempre più potente con la diffusione delle idee liberali nel XVIII secolo.

Despoti Illuminati . Ironia della sorte, alcuni dei monarchi più abili e devoti dell'età moderna governarono nel 18° secolo, in un momento in cui l'intera teoria e pratica della monarchia assoluta era sotto esame critico e attaccata. L'Inghilterra ha già dato l'esempio sostituendo decisamente l'assolutismo con una monarchia ristretta, in cui il potere era concentrato principalmente nell'alta borghesia, che controllava il Parlamento. Il più lento sviluppo del capitalismo nel continente, soprattutto a est del Reno, ha frenato la crescita dei movimenti aggressivi della classe media. Quindi la pressione più forte per la modernizzazione venne dal governo reale. in Prussia e dentro con accresciuta energia e coerenza continuarono la politica dei loro predecessori. in Austria e Carlo III in Spagna hanno anche cercato di migliorare l'efficienza e l'onestà dell'amministrazione e hanno posto maggiore enfasi sul benessere delle persone.

Gli obiettivi dei "despoti illuminati" (ma non sempre i loro metodi) erano generalmente approvati dai filosofi francesi dell'Illuminismo, i quali, come Platone, credevano che il matrimonio della saggezza con il potere dovesse produrre il massimo bene. elogiarono con entusiasmo Federico, ei fisiocratici francesi associarono la realizzazione dei loro ideali economici al governo del "legittimo despota". Uno sosteneva la restaurazione del "potere intermedio" del tardo medioevo. I filosofi li rimproveravano principalmente per la loro incapacità, attraverso un esercizio illuminato del potere assoluto, di sradicare abusi, anacronismi ammuffiti e privilegi speciali che ostacolavano lo sviluppo dell'economia e della società francese.

Monarchia- una forma di governo in cui il più alto potere statale appartiene esclusivamente al capo dello stato - il monarca (re, zar, imperatore, scià, ecc.), Che occupa il trono per eredità e non è responsabile nei confronti della popolazione.

Gli stati monarchici possono essere entrambi assoluto, o limitato.

Le monarchie assolute sono stati in cui il potere supremo è concentrato al massimo nelle mani di una persona.

Le caratteristiche principali di una monarchia assoluta:

1) tutto il potere statale (legislativo, esecutivo, giudiziario) appartiene a una persona: il monarca;
2) tutta la pienezza del potere statale è ereditata;
3) il monarca governa il paese a vita e non ci sono basi legali per la sua rimozione volontaria;
4) non vi è alcuna responsabilità del monarca nei confronti della popolazione.

Esempi di stati monarchici assoluti sono:
sette principati degli Emirati Arabi Uniti; Oman, Arabia Saudita, Qatar, Stato della Città del Vaticano.

La maggior parte delle monarchie nel mondo moderno sono limitate dalla competenza degli organi rappresentativi e giudiziari dell'autorità pubblica (monarchia limitata).
Gli stati con questa forma di governo, in particolare, includono Australia, Belgio, Gran Bretagna, Danimarca, Spagna, Canada, Nuova Zelanda, Norvegia, Svezia, Giappone, ecc.

In questi paesi, sulla base delle costituzioni, formalmente o di fatto, il potere statale è diviso in legislativo, esecutivo e giudiziario.

Segni di una monarchia limitata:

1) il potere del monarca è limitato dalla presenza e dalle attività (competenze) degli organi rappresentativi, esecutivi e giudiziari del potere statale;
2) il governo è formato dai rappresentanti dei partiti vincitori delle elezioni parlamentari;
3) il potere esecutivo è esercitato dal governo, che è responsabile nei confronti del parlamento;
4) il capo del governo è il capo del partito che ha la maggioranza dei seggi in parlamento;
5) le leggi sono adottate dal parlamento e la loro firma da parte del monarca è un atto formale.

Le monarchie limitate sono suddivise in dualistico e parlamentare.
Ritiene che una monarchia dualistica sia caratterizzata dal fatto che, insieme all'indipendenza legale e di fatto del monarca, vi siano organi rappresentativi con poteri legislativi e di controllo.

"Il dualismo consiste nel fatto, - scrive L.A. Morozova, - che il monarca non può prendere una decisione politica senza il consenso del parlamento e il parlamento senza il consenso del monarca".
Lo scienziato lo spiega con il fatto che "sebbene il monarca non legifera, è dotato del diritto di veto assoluto, cioè ha il diritto di approvare o non approvare leggi adottate da organi rappresentativi." (Bhutan, Giordania, Marocco)

Segni di una monarchia parlamentare:

a) i poteri del monarca sono formalmente ed effettivamente limitati alla competenza del supremo organo legislativo;
b) il monarca svolge solo funzioni rappresentative come capo di stato;
c) il governo è formato dal parlamento e ne è responsabile;
d) il potere esecutivo appartiene interamente al governo.
Gli stati della monarchia parlamentare includono: Gran Bretagna, Belgio, Olanda, Danimarca, Spagna, Norvegia, Svezia, Giappone, ecc.