PILOSOPHICAL DENIAL 1

(Karanasan ng pilosopiya ng bagong siyentipikong espiritu)

Paunang salita

Pilosopikal na kaisipan at siyentipikong diwa

ako

Ang paggamit ng pilosopiya sa mga lugar na malayo sa espirituwal na pinagmulan nito ay isang banayad at kadalasang nakaliligaw na operasyon. Inilipat mula sa isang lupa patungo sa isa pa, ang mga sistemang pilosopikal ay kadalasang nagiging baog at madaling malinlang; nawala ang kanilang likas na lakas ng espirituwal na koneksyon, kaya nasasalat kapag nakarating tayo sa kanilang mga ugat na may maingat na meticulousness ng isang mananalaysay, matatag na kumbinsido na hindi na natin babalikan ito ng dalawang beses. Iyon ay, tiyak na masasabi ng isa na ito o ang sistemang pilosopikal na iyon ay angkop lamang para sa mga layuning itinakda nito para sa sarili nito. Samakatuwid, isang malaking pagkakamali, na ginawa laban sa pilosopikal na espiritu, na huwag pansinin ang gayong panloob na layunin na nagbibigay buhay, lakas at kalinawan sa sistemang pilosopikal. Sa partikular, kung gusto nating maunawaan ang mga problema ng agham, na gumagamit ng metapisiko na pagmuni-muni, at nagnanais na makakuha ng isang tiyak na pinaghalong mga pilosopiya at teorema, kung gayon tayo ay haharap sa pangangailangang mag-aplay, kumbaga, isang kumpleto at saradong pilosopiya. upang buksan ang pang-agham na kaisipan, sa gayon ay nanganganib ng kawalang-kasiyahan sa lahat: mga siyentipiko, pilosopo, istoryador.

At ito ay naiintindihan, dahil itinuturing ng mga siyentipiko na walang silbi ang metapisiko na pagsasanay; inaangkin nila na inilalagay ang kanilang tiwala pangunahin sa eksperimento kung nagtatrabaho sila sa larangan ng mga pang-eksperimentong agham, o sa mga prinsipyo ng rasyonal na ebidensya kung sila ay mga mathematician. Para sa kanila, ang oras ng pilosopiya ay dumarating lamang pagkatapos ng gawain; nakikita nila ang pilosopiya ng agham bilang isang uri ng balanse ng mga pangkalahatang resulta ng siyentipikong pag-iisip, bilang isang hanay ng mahahalagang katotohanan. Dahil ang agham ay hindi kailanman kumpleto sa kanilang mga mata, ang pilosopiya ng mga siyentipiko ay palaging higit pa o hindi gaanong eclectic, laging bukas, palaging hindi mapagkakatiwalaan.

Kahit na ang mga positibong resulta sa ilang kadahilanan ay hindi sumasang-ayon o sumasang-ayon nang mahina, ito ay makatwiran. estado espiritung siyentipiko na taliwas sa pagkakaisa na nagpapakilala sa kaisipang pilosopikal. Sa madaling salita, para sa siyentipiko, lumilitaw pa rin ang pilosopiya ng agham bilang kaharian ng mga katotohanan.

Para sa kanilang bahagi, ang mga pilosopo na may kamalayan sa kanilang kakayahang mag-coordinate ng mga espirituwal na pag-andar ay umaasa sa kakayahang ito sa pagninilay-nilay mismo, na hindi masyadong nagmamalasakit sa marami at iba't ibang mga katotohanan. Maaaring magkaiba ang mga pilosopo batay sa naturang koordinasyon, sa mga prinsipyo kung saan nakabatay ang pyramid ng eksperimento. Ang ilan sa kanila ay maaaring, gayunpaman, ay pumunta sa direksyon ng empiricism, na naniniwala na ang normal na layunin na karanasan ay isang sapat na batayan para sa pagpapaliwanag ng subjective na koneksyon. Ngunit hindi tayo magiging mga pilosopo kung hindi natin matatanto sa isang punto ang mismong pagkakaugnay-ugnay at pagkakaisa ng pag-iisip, hindi natin nabubuo ang mga kondisyon para sa synthesis ng kaalaman. Ito ang pagkakaisa, ang koneksyon at ang synthesis na ito na interesado sa pilosopo. Ang agham, sa kabilang banda, ay lumilitaw sa kanya sa anyo ng isang espesyal na hanay ng nakaayos, mahusay na kalidad na kaalaman. Sa madaling salita, kailangan lang niya mga halimbawa upang kumpirmahin ang harmonizing aktibidad ng espiritu at kahit na naniniwala na kahit na walang agham, bago ang anumang agham, siya ay magagawang pag-aralan ang aktibidad na ito. Samakatuwid, ang mga siyentipikong halimbawa ay karaniwang ibinibigay at hindi kailanman binuo. At kung sila ay nagkomento, pagkatapos ay nagpapatuloy sila mula sa mga prinsipyo, bilang isang patakaran, hindi pang-agham, na lumiliko sa metapora, pagkakatulad, pangkalahatan. Kadalasan, sa ilalim ng panulat ng isang pilosopo, ang isang relativistikong teorya ay binago sa relativism, isang hypothesis sa isang simpleng palagay, isang axiom sa isang paunang katotohanan. Sa madaling salita, isinasaalang-alang ang kanyang sarili na nasa labas ng siyentipikong espiritu, ang pilosopo ay maaaring naniniwala na ang pilosopiya ng agham ay maaaring limitado sa mga prinsipyo agham, ilang pangkalahatang katanungan, o, mahigpit na nililimitahan ang kanyang sarili sa mga prinsipyo, naniniwala siya na ang layunin ng pilosopiya ng agham ay ang koneksyon ng mga prinsipyo ng agham sa mga prinsipyo ng dalisay na pag-iisip, na maaaring hindi interesado sa mga problema ng epektibong pagpapaliwanag. . Para sa pilosopo, ang pilosopiya ng agham ay hindi kailanman nabibilang lamang sa larangan ng mga katotohanan.

Kaya, ang pilosopiya ng agham, kumbaga, ay may posibilidad sa dalawang sukdulan, sa dalawang poste ng kaalaman: para sa mga pilosopo, ito ay ang pag-aaral ng sapat. pangkalahatang mga prinsipyo, para sa mga siyentipiko - ang pag-aaral ng higit sa lahat ay pribadong resulta. Pinahihirapan nito ang sarili bilang resulta ng dalawang magkasalungat na epistemological obstacle na ito na naglilimita sa lahat ng pag-iisip: pangkalahatan at kagyat. Ito ay sinusuri ngayon sa antas ng priori, ngayon sa antas ng posteriori, nang hindi isinasaalang-alang ang nabagong epistemological na katotohanan na ang makabagong siyentipikong kaisipan ay patuloy na nagpapakita ng sarili sa pagitan ng priori at posterior, sa pagitan ng eksperimental at rasyonal na mga halaga.

II

Tila wala pa tayong pilosopiya ng agham na maaaring magpakita sa ilalim ng kung anong mga kundisyon - parehong subjective at layunin - ang mga pangkalahatang prinsipyo ay humahantong sa mga partikular na resulta, sa mga random na pagbabagu-bago, at sa kung anong mga kondisyon ang huli ay muling humantong sa mga generalization na umakma sa kanila. , - sa dialectics, na bumubuo ng mga bagong prinsipyo.

Kung posible na ilarawan sa pilosopiko ang dobleng kilusang ito na nagbibigay-buhay sa siyentipikong kaisipan ngayon, kung gayon, una sa lahat, ituturo natin ang katotohanan ng pagpapalitan, ang paghahalili ng isang priori at isang posterior, na ang empiricism at rasyonalismo ay konektado sa siyentipikong pag-iisip ng tunay na iyon. kakaiba at pare-parehong matibay ang isang buklod na karaniwang nag-uugnay sa kasiyahan at sakit. Talaga, dito nagtagumpay ang isa sa pamamagitan ng pagbibigay ng pundasyon sa isa: kailangang maunawaan ang empirismo; Ang rasyonalismo ay inilalapat. Ang empiricism na walang malinaw, pare-pareho, at deduktibong batas ay hindi maiisip at hindi maituturo; Ang rasyonalismo na walang nakikitang ebidensya, sa paghihiwalay mula sa agarang katotohanan, ay hindi ganap na makumbinsi. Ang kahulugan ng isang empirikal na batas ay maaaring ibunyag sa pamamagitan ng paggawa nito na batayan ng pangangatwiran. Ngunit ang pangangatwiran ay maaari ding gawing lehitimo sa pamamagitan ng paggawa nito na batayan ng isang eksperimento. Ang agham, bilang kabuuan ng mga patunay at eksperimento, ang kabuuan ng mga tuntunin at batas, ang kabuuan ng mga katotohanan at ebidensya, sa gayon ay nangangailangan ng isang "bipolar" na pilosopiya. Mas tiyak, ito ay nangangailangan ng dialectical development, dahil ang bawat konsepto ay iluminado sa kasong ito mula sa dalawang magkaibang pilosopikal na pananaw.

Ibig sabihin, mali na tingnan ito bilang simpleng dualismo. Sa kabaligtaran, ang epistemological polarity na ating pinag-uusapan, sa aming opinyon, ay nagpapatotoo sa halip na ang bawat isa sa mga pilosopikal na doktrina na tinatawag nating empiricism at rationalism ay epektibo sa kanilang pagpupuno sa isa't isa. Kinukumpleto ng isang posisyon ang isa pa. Ang pag-iisip ng siyentipiko ay nangangahulugang sakupin ang isang uri ng intermediate epistemological field sa pagitan ng teorya at praktika, sa pagitan ng matematika at karanasan. Upang mabatid sa siyensya ang batas ng kalikasan ay nangangahulugan ng sabay-sabay na pag-unawa dito bilang isang kababalaghan at bilang isang noumenon.

Kasabay nito, dahil sa panimulang kabanata na ito ay nais nating balangkasin ang ating pilosopikal na posisyon nang malinaw hangga't maaari, dapat nating idagdag na gayunpaman ay binibigyan natin ng kagustuhan ang isa sa mga ipinahiwatig na metapisiko na kalakaran, ibig sabihin, yaong napupunta mula sa rasyonalismo hanggang sa karanasan. Sa epistemological na batayan na ito ay susubukan nating kilalanin ang pilosopiya ng modernong pisika, o, mas tiyak, ang pagsulong ng matematikal na pisika.

Ang "inilapat" na rasyonalismong ito, isang rasyonalismo na kumuha ng mga aral ng realidad upang gawing isang programa ng pagsasakatuparan, sa gayon ay nakakuha, sa aming opinyon, ng isang bagong kalamangan. Ang paghahangad na rasyonalismo na ito (hindi tulad ng tradisyonal) ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na hindi ito maaaring halos baluktot; ang gawaing pang-agham na ginagabayan ng rasyonalismong matematikal ay malayo sa kasunduan sa mga prinsipyo. Pagpapatupad Tinutukoy ng nakapangangatwiran na programa ng eksperimento ang pang-eksperimentong katotohanan nang walang anumang bakas ng irrationality. Magkakaroon pa tayo ng pagkakataong ipakita na ang isang nakaayos na kababalaghan ay mas mayaman kaysa sa isang natural na kababalaghan. Samantala, sapat na para sa amin na nagtanim kami ng pagdududa sa isip ng mambabasa tungkol sa tanyag na ideya ng hindi makatwiran na kalikasan ng katotohanan. Ang modernong pisikal na agham ay isang makatwirang konstruksyon: inaalis nito ang kawalan ng katwiran mula sa mga materyales sa pagtatayo nito. Napagtanto ang kababalaghan ay dapat protektahan mula sa lahat ng mga pagpapakita ng hindi makatwiran. Ang rasyonalismo, na aming ipinagtatanggol, ay sumasalungat sa irrationalism at ang realidad na binuo sa batayan nito. MULA SA mga punto ng pananaw siyentipikong rasyonalismo, ang paggamit ng siyentipikong kaisipan upang suriin ang agham ay hindi kumakatawan sa pagkatalo o

kompromiso. Nais ilapat ang rasyonalismo. Kung ito ay inilapat nang masama, ito ay nagbabago. Ngunit kasabay nito, hindi niya tinatalikuran ang kanyang mga prinsipyo, nili-dialect niya ang mga ito. Sa huli, ang pilosopiya ng pisikal na agham ay marahil ang tanging pilosopiya na inilalapat sa pamamagitan ng pagtatanong sa mga prinsipyo nito. In short, siya lang bukas na pilosopiya. Itinuturing ng bawat iba pang pilosopiya ang mga prinsipyo nito bilang hindi nalalabag, ang mga pangunahing katotohanan nito ay hindi nababago at unibersal, at ipinagmamalaki pa nga ang mga ito. pagiging malapit.

III

Samakatuwid, ang pilosopiya, na talagang nagsusumikap na maging sapat sa patuloy na pagbuo ng siyentipikong pag-iisip, ay maaaring hindi isama sa pagsasaalang-alang ng epekto siyentipikong kaalaman sa espirituwal na istruktura? Iyon ay, sa pinakadulo simula ng aming mga pagmumuni-muni sa papel ng pilosopiya ng agham, nahaharap kami sa isang problema na, sa aming palagay, ay hindi maganda na ibinahagi ng parehong mga siyentipiko at pilosopo. Ito ang problema ng istraktura at ebolusyon ng espiritu. At narito ang parehong pagsalungat, dahil naniniwala ang siyentipiko na ang isang tao ay maaaring magsimula sa isang espiritu na walang istraktura at kaalaman, habang ang pilosopo ay kadalasang umaasa sa isang diumano'y nabuo na na espiritu na mayroong lahat ng kinakailangang kategorya para sa pag-unawa sa tunay.

Para sa siyentipiko, ang kaalaman ay nagmumula sa kamangmangan, tulad ng liwanag na nagmumula sa kadiliman. Hindi niya nakikita na ang kamangmangan ay isang uri ng tela na hinabi mula sa positibo, matatag at magkakaugnay na mga pagkakamali. Hindi niya napagtanto na ang espirituwal na kadiliman ay may sariling istraktura at na sa ilalim ng mga kundisyong ito ang anumang wastong pag-set up ng layunin na eksperimento ay dapat palaging humantong sa pagwawasto ng ilang pansariling pagkakamali. Ngunit hindi napakadali na alisin ang lahat ng mga pagkakamali nang paisa-isa. Sila ay magkakaugnay. Ang siyentipikong espiritu ay hindi mabubuo kung hindi sa landas ng pagtanggi sa hindi makaagham. Kadalasan, ang siyentipiko ay nagtitiwala sa isang pira-pirasong pedagogy, habang ang siyentipikong espiritu ay dapat magsikap para sa isang pangkalahatang pansariling reporma. Anumang tunay na pag-unlad sa larangan ng siyentipikong pag-iisip ay nangangailangan ng pagbabago. Tinutukoy ng pag-unlad ng modernong pag-iisip na siyentipiko ang pagbabago sa mismong mga prinsipyo ng kaalaman.

Para sa pilosopo (na, sa pamamagitan ng likas na katangian ng kanyang aktibidad, ay nahahanap sa kanyang sarili ang mga pangunahing katotohanan), ang bagay, na kinuha sa kabuuan, ay madaling nagpapatunay sa mga pangkalahatang prinsipyo. Ang anumang uri ng mga paglihis, pagbabagu-bago, mga pagkakaiba-iba ay hindi nakakaabala sa kanya. Siya ay alinman sa dismiss ang mga ito bilang hindi kinakailangang mga detalye, o accumulates ang mga ito upang tiyakin sa kanyang sarili ang pangunahing irrationality ng ibinigay. Sa parehong mga kaso, siya ay laging handa, pagdating sa agham, upang bumuo ng isang pilosopiya na malinaw, mabilis, simple, ngunit gayunpaman ito ay nananatiling pilosopiya ng isang pilosopo. Ang katotohanan lamang ay sapat na para sa kanya na humiwalay sa mga pagdududa, kamangmangan, irrationalism: ito ay sapat na para sa pagliliwanag ng kanyang kaluluwa. Ang ebidensya nito ay kumikinang sa walang katapusang pagmuni-muni. Siya lang ang ilaw. Wala itong mga varieties o variation. Ang espiritu ay nabubuhay lamang sa pamamagitan ng ebidensya. Ang pagkakakilanlan ng espiritu sa katotohanang "sa palagay ko" ay napakalinaw sa pilosopo na ang agham ng malinaw na kamalayan na ito ay agad na nagiging pagsasakatuparan ng isang tiyak na agham, ang pundasyon ng kanyang pilosopiya ng kaalaman. Ito ay ang pagtitiwala sa pagpapakita ng pagkakakilanlan ng espiritu sa iba't ibang larangan ng kaalaman na humahantong sa pilosopo sa ideya ng isang matatag na pundamental at pangwakas na pamamaraan. Paano posible, sa harap ng gayong tagumpay, na itaas ang tanong ng pangangailangan na baguhin ang diwa at magsimula sa paghahanap ng bagong kaalaman? Ang mga metodolohiya na napakaiba, kaya nababaluktot sa iba't ibang mga agham, ay napapansin lamang ng isang pilosopo kapag mayroong isang paunang pamamaraan, isang unibersal na pamamaraan, na dapat matukoy ang lahat ng kaalaman, bigyang-kahulugan ang lahat ng mga bagay sa isang pare-parehong paraan. Sa madaling salita, ang isang thesis na katulad ng sa amin (interpretasyon ng kaalaman bilang pagbabago ng espiritu), na nagpapahintulot sa mga pagkakaiba-iba na nakakaapekto sa pagkakaisa at kawalang-hanggan ng kung ano ang ipinahayag sa "Sa tingin ko", ay dapat na tiyak na malito ang pilosopo.

At gayon pa man ito ay sa konklusyon na ito na kailangan nating pumunta kung nais nating tukuyin ang pilosopiya ng kaalamang siyentipiko bilang bukas na pilosopiya, bilang kamalayan ng espiritu, na nabuo sa pamamagitan ng paggawa sa hindi kilalang materyal, na naghahanap sa tunay na sumasalungat sa dating kaalaman. Una sa lahat, dapat nating mapagtanto ang katotohanan na ang bagong karanasan itinatanggi luma, kung wala ito (na medyo halata) hindi tayo makakapag-usap tungkol sa isang bagong karanasan. Ngunit ang pagtanggi na ito ay hindi, sa parehong oras, isang bagay na pangwakas para sa espiritu, na may kakayahang mag-dialect ng mga prinsipyo nito, makabuo ng mga bagong katibayan mula sa sarili nito, nagpapayaman sa kagamitan ng pagsusuri, nang hindi tinutukso ng mga likas na likas na kasanayan sa pagpapaliwanag kung saan ito ay ganoon. madaling ipaliwanag ang lahat.

Sa ating aklat ay magkakaroon ng maraming halimbawa ng gayong pagpapayaman; ngunit, nang hindi inaantala ang bagay, upang ilarawan ang aming pananaw, magbibigay kami ng isang halimbawa nito pang-eksperimentong transendence mula sa larangan ng empiricism mismo, ang pinaka-delikado para sa atin. Naniniwala kami na ang may salungguhit na expression ay medyo tama para sa pagtukoy ng instrumental na agham bilang lampas sa kung saan ay limitado sa pagmamasid sa mga natural na phenomena. May agwat sa pagitan ng kaalamang pandama at kaalamang siyentipiko. Kaya, nakikita natin ang temperatura sa sukat ng thermometer, ngunit kadalasan ay hindi ito nararamdaman. Kung walang teorya, hindi natin malalaman na ang nakikita natin sa sukat ng instrumento at kung ano ang nararamdaman natin ay tumutugma sa parehong kababalaghan. Gamit ang aming libro, susubukan muna naming sagutin ang pagtutol ng mga tagasuporta ng sensual ang kalikasan ng kaalamang pang-agham, na sa huli ay nagsisikap na bawasan ang anumang eksperimento sa pagbabasa ng mga pagbabasa ng instrumento. Sa katunayan, ang objectivity ng verification sa naturang pagbasa ay nagpapahiwatig lamang ng objectivity ng verified thought. Ang pagiging totoo ng mathematical function ay agad na pinalakas ng realidad ng experimental curve.

Kung hindi sinunod ng mambabasa ang aming pangangatwiran, ayon sa kung saan ang instrumento ng pagsusuri ay itinuturing na isang bagay sa labas ng aming mga pandama, kung gayon sa hinaharap magkakaroon kami ng isang buong serye ng mga argumento sa tulong kung saan kami ay konkretong ipapakita na ang microphysics ay nagpopostulate ng bagay nito. sa labas ng karaniwang mga bagay. . Sa anumang kaso, narito mayroon tayong puwang sa objectification, at iyon ang dahilan kung bakit mayroon tayong dahilan upang sabihin na ang karanasan sa mga pisikal na agham ay isang bagay na higit sa karaniwan, isang uri ng transcendence, na hindi ito sarado sa sarili nito. Sa bagay na ito, ang rasyonalismo, na nagbibigay ng karanasang ito, ay dapat na may kaugnayan bukas kaugnay ng empirical transcendence na ito. Ang kritikal na pilosopiya, ang kahalagahan na binibigyang-diin natin, ay dapat na tumpak na magbago dahil sa pagiging bukas na ito. Sa madaling salita, dahil ang saklaw ng pag-unawa at pagsusuri ay dapat palambutin at palawakin, ang sikolohiya ng siyentipikong espiritu ay dapat na itayo sa mga bagong pundasyon. Dapat matukoy ng kulturang siyentipiko ang malalim na pagbabago sa pag-iisip.

IV

Dahil napakahirap ilarawan ang larangan ng pilosopiya ng agham, nais naming gumawa ng ilang karagdagang reserbasyon.

Kasabay nito, hihingi kami ng pahintulot sa mga pilosopo na gumamit ng mga elemento ng pagsusuring pilosopikal na kinuha mula sa mga sistemang nagbunga sa kanila. Ang pilosopikal na kapangyarihan ng sistema ay kung minsan ay puro sa ilang partikular na function. Samakatuwid, ito ba ay nagkakahalaga ng siyentipikong pag-iisip, na nangangailangan ng pilosopikal na patnubay, upang talikuran ang tungkuling ito? Halimbawa, talagang hindi natural na gumamit ng napakahusay na kasangkapang epistemolohiko gaya ng kay Kant kategorya, at manipestasyon sa usaping ito ng interes sa organisasyon ng siyentipikong pag-iisip? Kung ang eclecticism sa pagpili ng mga dulo ay labis na nakalilito sa lahat ng mga sistema, kung gayon ang eclecticism ng mga paraan ay, sa palagay ko, ay katanggap-tanggap para sa isang pilosopiya ng agham na naglalayong isaalang-alang ang lahat ng mga gawain ng siyentipikong pag-iisip, upang maunawaan ang iba't ibang uri ng teorya, upang masukat ang pagiging epektibo ng kanilang aplikasyon. , at kung saan, bukod dito, ay nais una sa lahat na bigyang-pansin ang pagkakaroon ng iba't-ibang paraan mga pagtuklas, gaano man kapanganib ang mga ito. Nais kong hikayatin ang mga pilosopo, samakatuwid, na talikuran ang kanilang mga pagkukunwari upang makahanap ng iisa at, bukod pa rito, mahigpit na nakapirming punto ng pananaw upang hatulan ang buong larangan ng napakalawak at nababagong agham gaya ng pisika. Upang makilala ang pilosopiya ng agham, gagamit tayo ng isang uri ng pilosopikong pluralismo, na nag-iisa ay makakayanan ang iba't ibang elemento ng karanasan at teorya, na hindi sa parehong yugto ng pilosopikal na kapanahunan. Tinukoy namin ang pilosopiya ng agham bilang nagkalat na pilosopiya(une philosophie distribue), bilang isang pilosopiya nagkalat(une philosophie disperse) 2. Sa turn, ang siyentipikong pag-iisip ay lilitaw sa harap natin bilang isang napaka banayad at mabisang paraan pagpapakalat, na angkop para sa pagsusuri ng iba't ibang mga pilosopiyang kasama sa mga sistemang pilosopikal.

Hihingi kami ng pahintulot sa mga siyentipiko na kalimutan sandali ang tungkol sa mga koneksyon ng agham sa positibong aktibidad nito, kasama ang pagsusumikap nito para sa objectivity, upang matuklasan ang subjective na nananatili sa pinaka mahigpit na pamamaraan. Magsisimula tayo sa pamamagitan ng pagtugon sa kanila ng mga tila sikolohikal na tanong, at unti-unting ipinapakita na walang sikolohiya ang humihiwalay sa mga metapisiko na postulate. Maaaring baguhin ng espiritu ang metapisika, ngunit hindi ito magagawa nang walang metapisika. Nais naming tanungin ang mga siyentipiko: ano sa palagay mo ang pinagbabatayan ng iyong mga unang hakbang sa agham, ang iyong mga unang sketch, ang iyong mga pagkakamali? Ano ang nagpapabago sa isip mo? Bakit ka napaka laconic kapag pinag-uusapan mo ang sikolohikal na pundasyon ng isang tiyak bago pananaliksik? Ibahagi sa amin una sa lahat ang iyong mga pagdududa, iyong mga kontradiksyon, iyong mga kinahuhumalingan, iyong walang batayan na mga paniniwala, sa wakas. Gagawin namin kayong makatotohanan. Ipapakita namin na ang iyong pilosopiya, nang walang halftones at walang duality, walang hierarchy, ay halos hindi tumutugma sa pagkakaiba-iba ng iyong mga iniisip, ang kalayaan ng iyong mga hypotheses. Sabihin sa amin kung ano ang hindi mo iniisip sa paglabas mula sa laboratoryo, at sa mga oras na iyon, nakakalimutan ang tungkol Araw-araw na buhay, ikaw sumisid sa buhay siyentipiko. Ipakita sa amin hindi ang iyong empiricism sa gabi, ngunit ang iyong makapangyarihang rasyonalismo sa umaga, ang priori ng iyong mga pangarap sa matematika, ang katapangan ng iyong mga proyekto, ang iyong hindi nasabi na mga intuwisyon. Sa palagay ko, kung ipagpatuloy natin itong sikolohikal na sarbey na ito sa atin, magiging halos halata sa atin na ang diwang pang-agham ay nagpapakita rin ng sarili sa anyo ng isang tunay na pagkakalat ng pilosopikal, dahil ang ugat ng anumang pilosopikal na konsepto ay nagmula sa pag-iisip. Sari-saring problema ang kaisipang siyentipiko ay dapat tumanggap ng iba't ibang kahulugang pilosopikal. Sa partikular, ang balanse ng realismo at rasyonalismo ay hindi magiging pareho para sa lahat ng mga konsepto. Sa aming opinyon, ang mga gawain ng pilosopiya ng agham ay lumitaw na sa antas ng konsepto. O sasabihin ko ito: bawat hypothesis, bawat problema, bawat karanasan, bawat equation ay nangangailangan ng sarili nitong pilosopiya. Iyon ay, sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang paglikha ng pilosopiya ng epistemological na detalye, tungkol sa siyentipiko pagkakaiba-iba pilosopiya, ipinares sa pagsasama-sama pilosopiya ng mga pilosopo. Ito ang pagkakaiba-iba ng pilosopiya na kailangang harapin ang pagsukat ng pagbuo ng ganito o iyon na pag-iisip.

Sa pangkalahatang mga termino, nakikita natin ang pagbuo na ito bilang isang natural na transisyon o pagbabago ng isang makatotohanang konsepto tungo sa isang makatwiran. Ang ganitong pagbabago ay hindi kailanman kumpleto. Walang konsepto sa sandali ng pagbabago nito ay metapisiko.

Kaya, sa pamamagitan lamang ng pagmumuni-muni ng pilosopikal sa bawat konsepto, maaari nating lapitan ang eksaktong kahulugan nito, ibig sabihin, kung ano ang tinutukoy ng kahulugang ito, itinatangi, itinatapon. Sa kasong ito lamang magiging mas malinaw para sa atin ang mga diyalektikong kondisyon ng pang-agham na kahulugan, na naiiba sa karaniwang kahulugan, at mauunawaan natin (tumpak sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga detalye ng mga konsepto) ang kakanyahan ng tinatawag nating pilosopikal na negasyon.

V

Ito ang aming plano sa trabaho.

Upang mailarawan ang mga naunang pahayag, na medyo malabo pa rin, sa unang kabanata ay magbibigay tayo ng isang konkretong halimbawa ng "nakakalat na pilosopiya" na iyon lamang, mula sa ating pananaw, ay may kakayahang tuklasin ang sukdulang kumplikado ng modernong kaisipang siyentipiko. .

Pagkatapos ng unang dalawang kabanata, na susuriin ang puro epistemological na problema, isasaalang-alang namin ang mga pagsisikap na pagsisiwalat siyentipikong kaisipan sa tatlong ganap na magkakaibang lugar.

Una, sa antas ng isang pangunahing kategorya, lalo na ang substansiya, ipakikilala natin sa mambabasa ang isang balangkas ng isang pilosopiyang hindi Kantian na inspirasyon ng mga ideya ni Kant, ngunit lampas sa balangkas ng klasikal na pagtuturo. Sa paggawa nito, bumaling din tayo sa isa konseptong pilosopikal, matagumpay na ginamit sa Newtonian science, na, sa aming opinyon, ay kinakailangan gawin itong bukas upang mas mahusay na mag-navigate sa agham ng kemikal ng bukas. Sa kabanatang ito, maglalahad tayo ng mga angkop na argumento sa pagtatanggol sa di-realismo at di-materyalismo upang mapalalim ang ating pag-unawa sa realismo at materyalismo. Ang kemikal na sangkap ay ipapakita sa kasong ito bilang isang simpleng bagay ng proseso ng pagkita ng kaibhan, at ang tunay - bilang isang sandali ng natanto na pagsasakatuparan. Ang di-realismo (na, sa esensya, realismo) at hindi Kantianismo (sa esensya, rasyonalismo), na isinasaalang-alang sa konteksto ng pagsusuri ng konsepto ng sangkap, ay lilitaw sa harap natin sa anyo ng inayos (sa kabila ng kanilang pagsalungat) at espirituwal na coordinated phenomena. Ipapakita namin kung paano sa pagitan ng dalawang pole na ito - classical realism at Kantianism - isang intermediate, very active epistemological field ay umuusbong, na nagbibigay-diin na pilosopikal na negasyon ay tiyak ang pagpapahayag ng pagkakasundo na ito. Kaya, ang konsepto ng substansiya, na napakasalungat, tila, kung titingnan mula sa isang panig na posisyon ng realismo o Kantianismo, ay papasok sa bagong pagtuturo ng non-substantialism sa mas banayad na paraan. Ang pilosopikong negasyon ay nagbibigay-daan sa pagbubuod nang sabay-sabay sa lahat ng karanasan at lahat ng kaisipang nauugnay sa kahulugan ng sangkap. Pagkatapos ng kategorya ay bukas, makikita natin na nagagawa nitong pagsamahin ang lahat ng mga nuances ng modernong pilosopiyang kemikal.

Ang pangalawang lugar kung saan susubukan nating palawakin ang pilosopiya ng siyentipikong pag-iisip ay nauugnay sa pang-unawa. At dito tayo ay aasa sa mga tiyak na halimbawa, salamat sa kung saan ito ay magiging malinaw na ang natural na pang-unawa ay isa lamang sa mga anyo ng pang-unawa at ang kalayaan ng synthesis ay mahalaga para sa pag-unawa sa hierarchy ng mga pinaghihinalaang koneksyon. Ipapakita natin ang pagkilos ng siyentipikong kaisipan sa pananaw gumaganang pang-unawa.

At sa wakas, magpapatuloy tayo sa ikatlong lugar - lohika. Ang isang espesyal na gawain ay maaaring italaga dito. Ngunit kahit na ang ilang mga sanggunian sa aktibidad na pang-agham ay sapat na dito upang ipakita na ang ating kakayahang humatol ay dapat na walang hadlang kung gusto nating tuklasin ang mga bagong paraan ng pagbuo ng agham. Anumang mga prinsipyo ng orthodox na dahilan ay maaaring i-dialectize at linawin sa tulong ng isang kabalintunaan.

Matapos subukang palawakin ang pagsusuri sa magkakaibang mga lugar tulad ng kategorya, persepsyon, at lohika, babalik tayo sa konklusyon (hindi dapat maging walang batayan) sa mga prinsipyo ng pilosopikal na negasyon mismo. Patuloy naming ipapaalala sa mambabasa na ang pilosopikal na negasyon ay hindi negatibismo, na hindi ito nangangahulugan ng pagkuha ng isang nihilistic na posisyon sa harap ng kalikasan. Laban; ito ay humahantong sa atin sa nakabubuo na aktibidad. Ang pagsusumikap ng espiritu na gumana ang salik ng ebolusyon. Mahusay na pag-iisip tungkol sa tunay na paraan na isinasaalang-alang ang mga umiiral na kontradiksyon, dahil sa ganitong paraan lamang magising at mabago ang pag-iisip. Ang dialectization ng pag-iisip ay nauugnay sa siyentipikong konstruksyon kumplikadong phenomena, sa muling pagkabuhay sa buhay ng lahat ng mga elemento at mga variable ng pag-iisip, na ang agham (pati na rin ang pang-araw-araw na pag-iisip) ay napabayaan sa mga unang pag-aaral nito.

KABANATA 1

Iba't ibang metapisiko na pagpapaliwanag ng isang siyentipikong konsepto

ako

Bago simulan ang isang pilosopikal na pagsasaalang-alang sa problema, nais naming (para sa higit na kalinawan) na bumaling sa pagsusuri ng isang partikular na halimbawa. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang partikular na konseptong pang-agham, na, mula sa aming pananaw, sa mga tuntunin ng pangkalahatang pananaw ng diskarteng pilosopikal, ay may kalamangan na maaari itong patuloy na isaalang-alang mula sa mga posisyon ng animismo, realismo, positivism, rasyonalismo, kumplikado. rasyonalismo at dialectical rationalism. Sa mga sumusunod, tutukuyin natin ang huling dalawang termino nang mas tiyak gamit ang mga espesyal na halimbawa; pagsasama-samahin ang mga ito para sa kaiklian sa konsepto ng surrationalism, kung saan naisulat na natin sa mga pangkalahatang termino 3 . Kasabay nito, ipapakita namin na ang pilosopikal na ebolusyon ng espesyal na kaalamang pang-agham ay talagang dumadaan sa lahat ng mga yugtong ito sa pagkakasunud-sunod na aming ipinahiwatig.

Siyempre, hindi lahat ng mga siyentipikong konsepto ay umabot sa parehong antas ng kapanahunan; marami pa rin ang nasa antas ng higit o hindi gaanong muwang na pagiging totoo; marami ang tinukoy sa loob ng isang positivism na ipinagmamalaki ang sarili sa pagiging simple nito. Kaya, isinasaalang-alang sa mga detalye nito, ang pilosopiya ng espiritung siyentipiko ay hindi maaaring maging isang homogenous na pilosopiya. Kung ang mga pilosopikal na talakayan tungkol sa agham ay patuloy na hindi malinaw, ito ay dahil ang mga kalahok ay tila nais na sagutin ang lahat ng mga katanungan nang sabay-sabay, kahit na ang lahat ay nahuhulog sa kadiliman. Halimbawa, sinasabi nila na ang isang siyentipiko ay isang realista, at naglilista sila ng mga kaso kapag siya higit pa makatotohanan. O sinasabi nila na ang isang mathematician ay isang rationalist, na nagpapatunay nito sa pamamagitan ng katotohanan na siya higit pa Kantian.

Gayunpaman, paano higit pa, kaya na halos hindi tayo makumbinsi pagdating sa pilosopikal na katotohanan. Kaya, sinasabi ng mga epistemologist na ang physicist ay isang rationalist, na nagbibigay ng mga halimbawa na nagpapahiwatig na siya na isang rasyonalista, dahil hinuhusgahan niya ang ilang pang-eksperimentong data batay sa mga kilalang batas; ang iba ay nagsasabi na ang sociologist ay isang positivist, na tumutukoy sa katotohanan na siya na isang positivist dahil nag-abstract siya mula sa mga halaga sa pangalan ng mga katotohanan. Ang mga pilosopo na madaling kapitan ng peligrosong pangangatwiran (kung saan ang may-akda ng mga linyang ito ay maaaring maging halimbawa) ay dapat ding aminin ang kasalanang ito: pagkatapos ng lahat, upang bigyang-katwiran ang kanilang mga teoryang surrealist, kung minsan ay napipilitan silang sumangguni sa isang maliit na bilang ng mga halimbawang may kakayahang kumpirmahin na ang agham sa kamakailang , at samakatuwid ay hindi lubos na kumpiyansa na mga pagpapakita na ay dialectical... Ibig sabihin, dapat aminin ng mga surrationalist mismo na sa kalakhang bahagi ay nananatili pa rin ang pag-iisip ng siyentipiko sa orihinal nito, mula sa pilosopikal na pananaw, yugto ng pag-unlad; at maaari silang maging biktima ng nakakadurog na kritisismo. Lahat ay pinabulaanan sila: praktikal na buhay, sentido komun, direktang kaalaman, teknolohiyang pang-industriya, agham; kahit na ang isang tila hindi mapag-aalinlanganang agham tulad ng biology ay walang makatwirang kalunos-lunos, bagama't ang ilan sa mga problema nito ay tiyak na makakakuha ng mas mabilis na solusyon kung ang pormal na sanhi, na minamaliit at napakadaling pabulaanan ng mga realista, ay masisiyasat sa isang bagong pilosopikal na diwa .

Sa harap ng napakaraming katotohanang ipinakita ng mga realista at positivista, ang Surrationalist ay madaling makaramdam ng labis. Gayunpaman, pagkatapos na ipakita ang isang pakiramdam ng kababaang-loob, siya mismo ay maaaring magpatuloy sa opensiba, kung isasaalang-alang na ang pluralidad ng mga pilosopikal na interpretasyon ng agham ay isang katotohanan din at ang realistikong agham ay hindi dapat magtaas ng mga problemang metapisiko. Ang ebolusyon ng iba't ibang epistemological approach ay isa pang katotohanan: ang doktrina ng enerhiya ay ganap na nagbago ng katangian nito sa simula ng ating siglo. Sa madaling salita, kahit anong partikular na problema ang ating gawin, ang katotohanan ng epistemological evolution ay malinaw at pare-pareho; ang pag-unlad ng mga partikular na agham ay gumagalaw sa direksyon ng rational coherence. Sa sandaling malaman namin ang tungkol sa alinmang dalawang katangian ng isang bagay, agad kaming nagsusumikap na ikonekta ang mga ito. Ang pagsulong ng kaalaman ay palaging sinasamahan ng pagtaas ng pagkakapare-pareho ng mga konklusyon. Kung mas malapit tayo sa mga ugat ng realismo, hindi gaanong nakikita ang impluwensya ng mga makatwirang kadahilanan; habang umuunlad ang siyentipikong pag-iisip, ang isang mas kapansin-pansing pagtaas sa papel ng mga teorya ay naobserbahan. Mula sa pananaw ng agham, ang mga teorya lamang ang makakatulong sa pagtuklas at pag-aaral ng mga hindi kilalang katangian ng realidad.

Ang isang tao ay maaaring walang katapusang debate tungkol sa moral na pag-unlad, panlipunang pag-unlad, tungkol sa pag-unlad sa larangan ng tula, atbp. Gayunpaman, imposible, sa palagay ko, na tanggihan ang pag-unlad sa larangan ng agham, kung hahatulan natin ito batay sa isang hierarchy ng kaalaman (sa kanilang partikular na intelektwal na aspeto). Ito ay pag-unlad sa ganitong kahulugan na ginagawa natin ang axis ng ating pilosopikal na pananaliksik, at kung, ayon sa abscissa ng graph ng pag-deploy nito, ang mga sistemang pilosopikal ay nakaayos sa isang tiyak na pare-parehong pagkakasunud-sunod - na may paggalang sa anumang konsepto - sa pagkakasunud-sunod na mula animismo tungo sa surrationalism, sa pamamagitan ng realismo, positivism at simpleng rasyonalismo, pagkatapos ay magkakaroon tayo ng tiyak na karapatang magsalita tungkol sa pilosopikal na pag-unlad mga konseptong siyentipiko.

Pag-isipan natin nang maikli ang konseptong ito. Sa purong pilosopiya, siyempre, ang konseptong ito ay may kaunting kahulugan. Hindi kailanman mangyayari sa sinumang pilosopo na sabihin na si Leibniz ay nakahihigit kay Descartes o Kant-Plato. Gayunpaman, ang kahulugan ng pilosopikal na ebolusyon ng mga konseptong pang-agham ay napakalinaw na halos hindi mapag-aalinlanganan na ang kaalamang pang-agham ang nag-aayos ng ating pag-iisip, na ang agham ang nag-aayos ng pilosopiya mismo. Ito ay siyentipikong pag-iisip na nagtatakda ng prinsipyo kapwa para sa pag-uuri ng mga sistemang pilosopikal at para sa pag-aaral ng pag-unlad ng katwiran.

II

Ngunit bumalik tayo sa ating pangako at isaalang-alang ang pilosopikal na pagkahinog ng siyentipikong pag-iisip sa halimbawa ng konseptong siyentipiko masa. Tinukoy na natin ang konseptong ito sa ating mga aklat na The Inductive Significance of the Theory of Relativity and The Formation of the Scientific Spirit4 kapag nailalarawan ang proseso. aktibong konseptwalisasyon, kasabay ng pagbabago sa kahulugan ng konseptong ito. Ngunit hindi kami nagkaroon ng pagkakataong balangkasin ang pananaw ng konseptwalisasyon sa kabuuan. Sa sandaling ang konsepto ng masa, na pinagkadalubhasaan na sa kumplikadong rasyonalismo ng teorya ng relativity, ay nakahanap ng isang halata at kakaibang dialectic sa mekanika ni Dirac, ito ay lilitaw sa ating mga mata sa buong pilosopikong pananaw nito. Narito ang limang antas ng konseptong ito, kung saan nakabatay ang iba't ibang (sa pagkakasunud-sunod ng progresibong pag-unlad) ng mga konsepto ng pilosopiyang siyentipiko.

III

Sa orihinal nitong anyo, ang konsepto ng masa ay nauugnay sa isang humigit-kumulang na dami at kahit na, kung gusto mo, "matakaw" na pagtatasa ng katotohanan. Sinusuri namin ang masa gamit ang aming mga mata. Para sa isang gutom na bata, ang pinakamahusay na prutas ay ang pinakamalaking, ang isa na biswal na tumutugma sa kanyang pagnanais, ang isa na ang malaking bagay ng pagnanais. Ang konsepto ng masa ay nagkonkreto sa mismong pagnanais na kumain.

Ang unang kontradiksyon, gaya ng dati, ay ang unang kaalaman. Nakukuha natin ito mula sa kontradiksyon ng laki at grabidad. Ang isang walang laman na shell ay salungat sa kasiya-siyang gutom. Ngunit mula sa pagkabigo na ito, ipinanganak ang kaalaman, na ang fabulist ay agad na nagiging isang uri ng simbolo ng karanasan na nakuha ng "mga taong may karanasan". Kapag ang isang bagay ay nasa ating mga kamay, nagsisimula tayong maunawaan na ang pinakamalaki ay hindi kinakailangang ang pinakamahalaga. Ang tindi ng karanasan hindi inaasahang lumalalim ang ating mga unang impresyon sa dami. Dahil dito, ang konsepto ng masa ay agad na nagiging madilaw, nagiging kasingkahulugan ng kayamanan, lalim, kayamanan ng nilalaman, konsentrasyon ng mga kalakal. Nagiging paksa ito ng mga hindi inaasahang pagtatasa, na hinabi mula sa iba't ibang animistic na imahe. Sa yugtong ito, ang konsepto ng masa ay nagsisilbing isang konseptong balakid. Hinaharang nito ang kaalaman, hindi ito nagbubuod.

Maaari tayong mapagalitan dahil sa napakalayo ng pagsisimula ng ating paglalahad, para sa parodying pang-agham na kaalaman sa pamamagitan ng pagsasalita tungkol sa mga paghihirap na sa anumang paraan ay hindi makapipigil sa pag-iisip na pag-iisip. Malugod naming iiwan ang antas ng pagsasaalang-alang na ito, ngunit sa kondisyon, siyempre, na huminto kami sa paglalagablab sa pangunahing apoy na ito at, dahil dito, itakwil ang lahat ng metaporikal na paggamit ng konsepto ng masa sa mga agham kung saan may panganib na bumalik muli sa ang orihinal na tukso. Hindi ba nakakagulat, halimbawa, na ang ilang mga psychologist ay nagsasalita ng isang diumano'y malinaw na konsepto ng masa o load? Bagama't alam na alam nila kung gaano kalabo ang konseptong ito. Sila mismo ang nagsasabi na ito ay isang simpleng pagkakatulad. Ngunit kung gayon, kung gayon ito ay malinaw na nagpapatotoo sa animistikong pinagmulan ng konsepto ng masa. Sa pamamagitan ng paggamit dito bilang diumano'y malinaw, sinusuportahan namin ang konseptong balakid. At narito ang patunay: kapag ang isang psychologist ay nagsasalita tungkol sa mental overload, pagkatapos ay walang alinlangan na siya ay nagsasalita tungkol sa isang bagay na malinaw na kapansin-pansin. Nakakatuwa kasi pag-usapan maliit na masa, tungkol sa maliit mental load. Usually hindi nila sinasabi yan. Gayunpaman, kapag sinusuri ang isang insensitive, inert, walang malasakit sa lahat ng pasyente, madalas na tinatanggihan ng psychiatrist ang konsepto ng mental stress, hindi mahahalata na humiwalay dito, naniniwala, tila, na sa kasong ito ay hindi ito isang bagay ng load. Na ang konseptong ito ay higit na nalalapat sa malaki kaysa sa maliit. Isang kakaibang sukat na hindi angkop para sa kung ano ang nilayon nito!

Mula sa punto de vista ng dinamika, ang animistic na konsepto ng masa ay malabo rin tulad ng sa punto ng view ng statics. Para sa homo faber, ang masa ay palaging napakalaking. Ang napakalaking ay isang tool para sa pagpapakita ng kapangyarihan, na nangangahulugan na ang mga pag-andar nito ay hindi napakadaling pag-aralan. Alinsunod dito, napapabayaan ng sentido komun ang masa pagdating sa maliliit, "hindi gaanong kahalagahan" na mga bagay. Sa pagbubuod, masasabi nating by mass ang ibig sabihin halaga lamang kapag ito ay sapat na malaki. Samakatuwid, ito ay hindi orihinal na isang konsepto na angkop para sa unibersal na aplikasyon, tulad ng mga konsepto na nabuo ng rasyonalistang pilosopiya. Kung bubuo tayo ng mga pagsasaalang-alang na ito sa mga tuntunin ng psychoanalysis ng layunin na kaalaman, sa pamamagitan ng sistematikong pagsasaalang-alang sa orihinal na mga paraan ng paggamit ng konsepto ng masa, kung gayon mas mauunawaan natin kung paano nilikha ng pre-scientific na espiritu ang konsepto ng walang timbang na mga katawan at kung bakit ito mabilis na tinanggihan. ang pagiging pangkalahatan ng batas ng grabidad. Narito mayroon kaming isang halimbawa ng isang uri ng wala pa sa gulang, walang karanasan na dialectic, na nagpapatakbo sa mga bagay sa halip na nagtatrabaho sa mga axiom. Iyon ang dahilan kung bakit nais nating kunin ang diyalektikong pilosopiya na lampas sa mga limitasyon ng rasyonalismo upang gawing mas flexible ang rasyonalismo mismo. Ang paggamit ng diyalektika sa antas ng realismo ay palaging malabo at preliminary.

Gayunpaman, maaaring kunin ng isang tao ang metaphysical digression na ito, sa palagay ko ay malinaw na ipinakita namin ang malabo na balangkas ng konsepto para sa pagharap sa ideya ng masa na kinuha sa orihinal nitong anyo. Ang diwa na tumatanggap sa ganitong uri ng konsepto ay hindi pa umabot sa antas ng kulturang siyentipiko. Ang mga sanggunian sa katotohanan na pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkakatulad sa anumang paraan ay hindi nakakabawas sa panganib ng gayong paggamit ng konsepto. Madaling sirain ng animismo ang mga hangganan ng kahulugan at muling buksan ang daan patungo sa kamalayan para sa ebidensya. Mayroong isang napaka-curious na sintomas, na kadalasang hindi pinag-iisipan, at iyon ay ang kadalian kung saan ang isang animistic na konsepto ay pinaghihinalaang. Sabihin nating sapat na ang ilang salita para ipaliwanag kung ano ang mental stress. Sa aming opinyon, ito ay isang masamang palatandaan. Pagdating sa teoretikal na kaalaman sa tunay, ibig sabihin, kaalaman na higit sa paglalarawan lamang (iiwan din ang aritmetika at geometry), lahat ng madaling ituro ay hindi tumpak. Magkakaroon tayo ng pagkakataong bumalik sa pedagogical na paradox na ito. Sa ngayon, nais lamang naming ipakita ang kumpletong kamalian ng orihinal na konsepto ng masa. Sa aming opinyon, ang paglabo ng kahulugan ng anumang konseptong pang-agham ay maaaring madaig. Upang gawin ito, bago maabot ang anumang layunin na kaalaman, dapat isailalim ng isa ang espiritu sa psychoanalysis, at hindi lamang sa pangkalahatan, kundi pati na rin sa antas ng lahat ng partikular na konsepto. Dahil ang isang siyentipikong konsepto ay bihirang napapailalim sa psychoanalysis mula sa punto ng view ng paggamit nito, at dahil palaging may panganib na palitan ang isang kahulugan para sa isa pa, ang isa ay dapat palaging (kaugnay sa lahat ng siyentipikong konsepto) tandaan ang mga kahulugan na wala pa. nasuri sa psychoanalytically. Sa susunod na kabanata, babalik tayo sa pluralismo ng mga kahulugang nakakabit sa parehong konsepto. Dito makikita natin ang batayan ng pagtatanggol sa dispersed na pilosopiyang pang-agham, kung saan nakatuon ang aklat na ito.

IV

Ang ikalawang antas kung saan maaari nating pag-aralan ang konsepto ng masa ay tumutugma sa isang mahigpit na empirikal na paggamit nito; ito ay konektado sa mga pagtatangka na tukuyin ito ng mahigpit na layunin. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kaliskis, o sa halip, tungkol sa sikolohikal na pang-unawa ng masa pagkatapos ng paglitaw ng mga kaliskis, tungkol sa pananampalataya sa instrumental na objectivity. Tandaan mo yan sa mahabang panahon ang kasangkapan ay nauna sa teorya. Ngayon ang sitwasyon ay nagbago, sa tunay na aktibong mga sangay ng agham ngayon ang teorya ay nauuna sa kasangkapan, upang ang pisikal na kasangkapan ay isang natanto, konkreto at mahalagang makatuwirang teorya. Gayunpaman, tungkol sa naunang konseptwalisasyon ng masa, malinaw na ang mga kaliskis ay ginamit bago pa man nilikha ang teorya ng pingga. Ang konsepto ng masa, nang walang labis na pag-iisip, pagkatapos ay tila isang direktang kapalit para sa orihinal na karanasan, ganap na malinaw, simple at hindi nagkakamali. Tandaan, gayunpaman, na kahit na sa mga kaso kung saan ang konseptong ito ay gumagana sa "komposisyon", hindi ito ipinaglihi sa komposisyon; ito ang kaso sa kaso ng bakuran ng bakal, kapag ang timbang ay tinutukoy ng isang kumplikadong pag-andar ng bigat at ang mga braso ng pingga; ang karaniwang gumagamit ng bakuran ng bakal ay hindi binibigyang pansin ang komposisyong ito. Sa madaling salita, kami ay nakaharap dito na halos pareho nagtutulak sa amin ng mga kaliskis, o sa pagbuo ng mga simpleng kasanayan para sa paghawak ng mga ito, na kung saan ay ang kaso sa gamit ang shopping cart pinag-aralan ni Pierre Janet upang makilala ang isa sa mga pangunahing anyo ng katalinuhan ng tao. Ang pagmamaneho na ito, o ang paggamit na ito ng mga kaliskis, ay nasa loob ng maraming siglo, na ipinasa sa lahat ng pagiging simple nito bilang isang pangunahing karanasan. Ito ay isa lamang halimbawa ng ating karaniwang saloobin sa isang likas na kumplikadong mekanismo; maaari silang banggitin, natural, hindi mabilang; ang mga halimbawa ay higit na kapansin-pansin sa ating panahon, kapag ang pinaka-kumplikadong mekanismo ay lumalabas na simple lang at pinamamahalaan lamang dahil lang sa hindi namin iniisip ang mga makatwirang koneksyon mga konseptong empirikal halos tiyak na nauugnay.

Ang gayong simple at positibong konsepto, tulad ng isang simple at positibong paghawak ng isang instrumento (kahit na kumplikado mula sa isang teoretikal na punto ng view) ay tumutugma sa empirical na pag-iisip, malakas, malinaw, positibo, hindi kumikibo. Maagap nating aminin na ang ganitong karanasan ay sapat na batayan para sa pagbibigay-katwiran sa anumang teorya. Ang magtimbang ay mag-isip, ang mag-isip ay magtimbang. Walang katapusang inuulit ng mga pilosopo ang aphorism na ito ni Lord Kelvin, na umaasa na hindi lalampas sa mga hangganan ng "physics ng mga timbang at aritmetika ng mga account." Ang empirikal na pag-iisip, na konektado sa gayong hindi mapag-aalinlanganang karanasan, ay hindi sinasadya kaya madaling binigyan ng pangalan ng makatotohanang pag-iisip.

Kahit na sa isang mataas na binuo agham, ang iba't-ibang ito ay napanatili. makatotohanang diskarte. Kahit na sa praktika na ganap na nakabatay sa teorya, ang pagbabalik sa realismo ay posible, dahil ang rationalist theorist ay laging kailangang maunawaan ng experimenter; samakatuwid hindi siya natatakot na umapela sa animistikong pinagmulan ng wika; hindi siya ikinahihiya ng mga simplifications, dahil sa ordinaryong buhay ay totoong realista siya. Ang mga makatwirang halaga ay ang kanyang huli na bulaklak, sila ay panandalian, bihira, marupok, tulad ng lahat ng mataas na halaga, sabi ni Dupreel. Sa larangan ng espiritu, ang realismo ay laging sumasaklaw sa rasyonalismo. Ngunit ang epistemologist na nag-aaral ng mga enzymatic formations ng siyentipikong pag-iisip ay dapat na patuloy na kunin mula sa pagtuklas ang dinamikong prinsipyo nito. Ipaalam sa amin manatili sa koneksyon na ito sa makatwiran aspeto, na nakakakuha ng konsepto ng masa.

V

Ang ikatlong aspeto ay lumilitaw sa lahat ng kadalisayan nito sa pagtatapos ng ika-17 siglo, nang lumikha si Newton ng mga makatwirang mekanika. Iyon ang oras pagkakaisa ng konsepto. Matapos ang panahon kung kailan ginamit ang konsepto bilang simple at ganap, dumating na ang oras para sa paggamit nito kaugnay ng iba pang mga konsepto. Ang konsepto ng masa ay tinukoy na ngayon sa sistema ng mga konsepto at hindi na itinuring bilang pangunahing elemento ng agaran at direktang karanasan. Ang masa ay tinukoy ni Newton bilang ang quotient ng puwersa na hinati sa acceleration. Ang puwersa, acceleration, at mass ay tinukoy, ayon sa pagkakabanggit, sa isang malinaw na makatwirang kaugnayan, dahil ang kaugnayang ito ay ganap na pumapayag sa pagsusuri sa pamamagitan ng mga rasyonal na batas ng aritmetika.

Mula sa makatotohanang pananaw, ang tatlong konseptong ito ay hiwalay sa isa't isa hangga't maaari. Ang pagsasama-sama ng mga ito sa isang formula ay dapat magmukhang hindi bababa sa isang artipisyal na pamamaraan na hindi maaaring maging kwalipikado bilang makatotohanan sa lahat ng aspeto. Ngunit bakit natin dapat bigyan ang realista ng karapatan sa gayong eclecticism ng makatotohanang mga interpretasyon? Bakit hindi natin siya bigyan ng tiyak na sagot sa sumusunod na tanong: "Ano katotohanan nakikita niya sa puwersa, masa at acceleration?" Kung, gaya ng nakagawian niya, sasagutin niya, "Totoo ang lahat," dapat ba tayong magpatibay ng isang paraan ng talakayan na, bilang resulta ng isang malabong prinsipyo, ay pumawi sa lahat ng pilosopikal na pagkakaiba at nag-aalis ng lahat ng maayos na tanong?

Sa aming palagay, sa sandaling maitatag namin ang kaugnayan ng tatlong konseptong ito, agad kaming lumalampas sa mga hangganan ng mga pangunahing prinsipyo ng realismo, dahil ang bawat isa sa kanila ay maaaring tukuyin sa pamamagitan ng mga kahalili, na sinusundan ng iba't ibang makatotohanang ideya.

Sa partikular, ang konsepto ng masa, na napakalinaw na makatotohanan sa orihinal nitong anyo, ay nagiging mas "pino" kapag lumipat ang Newtonian mechanics mula sa pagsasaalang-alang sa static na aspeto nito patungo sa dynamic. Bago si Newton, pinag-aralan ang masa sa nito pagiging, bilang ang dami ng bagay. Pagkatapos ng Newton, ito ay pinag-aralan sa nagiging phenomena bilang salik ng pagiging. Kaugnay nito, sa kahabaan ng daan, ang sumusunod na pangungusap ay nagmumungkahi ng sarili: ang pangangailangang maunawaan ang pagiging makatwiran lamang ang pagiging totoo; Ang mga rasyonalistikong halaga ay umuunlad habang sila pagiging kumplikado ng pilosopikal. Ibig sabihin, mula na sa mga unang hakbang, ang rasyonalismo dito, kumbaga, ay naglalarawan sa paglitaw ng surrationalism. Ang isip ay hindi pinasimple sa anumang paraan. Sa kabaligtaran, ang kanyang kakayahang linawin at pagyamanin ang mga konsepto ay bubuo sa direksyon ng pagtaas ng pagiging kumplikado, dahil ipapakita natin ito nang mas malinaw kapag lumipat tayo sa susunod na mga antas ng epistemological ng konsepto ng masa.

Sa anumang kaso, upang mabigyang-kahulugan sa makatotohanang paraan ang kaugnayan ng tatlong konsepto (puwersa, masa at acceleration), kinakailangan na lumipat mula sa realismo ng mga bagay patungo sa realismo ng mga batas. Ibig sabihin, dalawang antas ng realidad ang dapat tanggapin. Gayunpaman, hindi namin papayagan ang realist na gamitin ang maginhawang dibisyong ito. Kailangan niyang sagutin ang ating walang katapusang pagtutol, napagtatanto parami nang parami ang magkakaibang uri ng mga batas. Kapag ang pagiging simple ng realismo na umaakit sa atin ay nawala at maaari nating tingnan ito nang panandalian sa kabuuan, sa antas ng lahat ng mga konsepto nito, makikita natin na sa tulong ng mga simpleng prinsipyo nito ay hindi nito kayang harapin ang hierarchy. ng mga antas. Bakit hindi ipakita ang mga antas ng tunay at ang kanilang hierarchy bilang isang function ng mismong mga prinsipyo na naghahati at naghirarkiya, iyon ay, bilang isang function ng mga makatuwirang prinsipyo?

Ito ang aming methodological remark ay maaaring palakasin. Mahalagang tandaan na kapag naitatag na ang pangunahing ugnayan ng dinamika, nagiging tunay na makatwiran ang mekanika sa lahat ng sangay nito. Ang espesyal na matematika ay pumapasok sa karanasan mismo at ito ay narasyonal; lumilitaw ang rational mechanics sa lahat ng apodictic value nito; pinapayagan nito ang isa na gumuhit ng mga pormal na konklusyon, pumapasok ito sa larangan ng walang hanggan na abstraction, nahahanap nito ang pagpapahayag nito sa pinaka magkakaibang mga simbolikong equation. Ipinakilala ni Lagrange, Poisson, Hamilton ang "mga mekanikal na anyo" na lalong pangkalahatang kalikasan, kung saan ang masa ay sandali lamang ng makatwirang konstruksyon. Sinasakop ng rational mechanics kaugnay ng mechanical phenomena ang parehong posisyon gaya ng purong geometry na may kaugnayan sa phenomenological na paglalarawan. Mabilis nitong nakukuha ang lahat ng mga function ng Kantian a priori. Ang makatwirang mekanika ni Newton ay isang siyentipikong teorya na natamo na ng diwa ng pilosopiko ng Kantian. Ang metapisika ni Kant ay batay sa mekanika ni Newton. Ngunit sa parehong oras, ang Newtonian mechanics mismo ay maaaring ipaliwanag mula sa rationalistic na mga posisyon. Ito ay nagbibigay-kasiyahan sa espiritu anuman ang mga pagsubok na pang-eksperimento. Kung pinabulaanan ito ng karanasan, gumagawa ng mga pagsasaayos, nangangahulugan ito na kailangang baguhin mismo ang mga espirituwal na prinsipyo. Ang pinalawak na realismo ay hindi makuntento sa mga bahagyang pag-aayos. Anuman ang itama ng isip, muling ayusin ito. Ipakita natin kung paano muling itinatayo ng kaleidoscope ng maraming pilosopikal na konstruksyon ang sistema ng "natural na liwanag".

VI

Tinutukoy ng rasyonalismo ni Newton ang pag-unlad ng buong matematikal na pisika noong ika-19 na siglo. Bilang ang mga elemento na itinuturing niyang pangunahing, sa oras na iyon ay lumitaw: ganap na espasyo, ganap na oras, ganap na conserved masa; sa lahat ng mga konstruksyon nananatili silang simple at laging nakikilalang mga elemento. Binubuo nila ang batayan ng mga praktikal na sistema ng pagsukat, tulad ng CGS system, na angkop para sa pagsukat ng anuman. Ang mga elementong ito ay tumutugma sa kung ano ang maaaring tawagin mga konseptong atomo: walang saysay na subukang pag-aralan ang mga ito. Sila ang priori ng metrical philosophy. Lahat ng sinusukat ay dapat at maaaring nakabatay sa mga panukat na pundasyong ito.

Ngunit ngayon - sa pagdating ng teorya ng relativity - dumarating ang panahon kung kailan ang rasyonalismo, na mahalagang ginapos ng mga konsepto ng Newtonian at Kantian, nagbubukas parang bago. Tingnan natin kung paano ito napupunta pagbubukas kaugnay ng konsepto ng masa, na interesante sa atin.

Ang pagtuklas na ito ay pangunahing nakakaapekto, wika nga sa loob mga konsepto. Ngayon alam na natin na ang konsepto ng masa ay mayroon panloob functional na istraktura, habang dati ang lahat ng mga pag-andar ng konseptong ito ay nasa isang tiyak na kahulugan panlabas, dahil natagpuan lamang sila sa mga komposisyon sa iba pang mga simpleng konsepto. Gayunpaman, ang konsepto ng masa, na kung saan ay ipapakita namin bilang konseptong atom, masusuri pala. Sa unang pagkakataon ang atom na ito ay maaaring mabulok; dumating tayo sa sumusunod na metaphysical na kabalintunaan: ang isang elemento ay isa ring kumplikadong phenomenon. Iyon ay, bilang isang resulta, dumating tayo sa konklusyon na ang konsepto ng masa ay tila simple lamang. Sa pagdating ng teorya ng relativity, nagiging malinaw na ang masa, na minsan ay isinasaalang-alang, sa pamamagitan ng kahulugan, independiyente sa bilis, ganap sa oras at espasyo, ang tunay na suporta ng sistema ng ganap na mga entidad, ay isang kumplikadong pag-andar ng bilis. Ang masa ng isang bagay ay nakasalalay sa paggalaw ng bagay na iyon. Sa walang kabuluhan, naniniwala kami na posible na matukoy ang natitirang masa, na, sa katunayan, ay nailalarawan sa bagay. Ang ganap na kapayapaan ay walang kahulugan, tulad ng konsepto ganap na masa. Imposibleng gawin nang walang relativistic na diskarte kapwa may kaugnayan sa masa at sa mga kahulugan ng mga katangian ng space-time.

Ang panloob na pagiging kumplikado ng konsepto ng masa ay lumalabas na konektado sa mga makabuluhang panlabas na kahirapan; ang masa ay hindi kumikilos pareho sa kaso ng tangential at sa kaso ng normal na acceleration. Samakatuwid, hindi ito maaaring tukuyin bilang simpleng bilang sa Newtonian dynamics. Isa pang konseptong komplikasyon: sa relativistic physics, hindi na heterogenous ang masa at enerhiya.

Sa madaling salita, ang simpleng konsepto ay nagbibigay daan sa kasong ito sa kumplikadong konsepto, nang walang tigil sa parehong oras upang gampanan ang papel ng isang elemento. Ang misa ay nananatiling isang pangunahing konsepto, at ang pangunahing konsepto na ito ay kumplikado. Sa ilang mga kaso lamang maaaring gawing simple ang isang kumplikadong konsepto. Ito ay pinasimple sa sandali ng paggamit, kung papansinin natin ang ilan sa mga subtleties ng prosesong ito. Sa labas ng problema sa paggamit at, samakatuwid, sa antas ng isang priori rational constructions, ang bilang ng mga panloob na function ng konsepto ay dumarami. Sa madaling salita, kapwa may kaugnayan sa isang partikular na konsepto at may kaugnayan sa isang elementarya na konsepto, ang rasyonalismo ay pinarami, nahahati sa mga segment, nagiging pluralistiko; depende sa antas ng approximation, ang elemento kung saan gumagana ang isip ay palaging magiging mas kumplikado. Ang tradisyunal na rasyonalismo ay sumasailalim sa isang malalim na kaguluhan kaugnay ng iba't ibang paggamit na ito ng mga elementarya na konsepto. Lumilitaw ang tatlong magkakaugnay na expression sa bagong sistema ng mga konsepto: pagtatantya, pagpapaliwanag at rasyonalisasyon, paggunita sa ganitong kahulugan code ng mga batas, pag-aayos ng organisasyon ng pribadong batas. Sa pagpaparami, nagiging kondisyon ang rasyonalismo. At siya ay apektado ng relativity; makatwiran ang organisasyon na may paggalang sa isang hanay ng mga konsepto. Walang ganap na pag-iisip. Ang rasyonalismo ay gumagana. Siya ay maraming nalalaman at mobile.

Bumalik tayo sa ating polemic sa Realist. Aaminin ba niya ang pagkatalo niya? Palagi siyang hahayaan na palawakin ang kanyang kahulugan ng tunay. Hindi pa katagal, sa init ng polemics, sa pagiging totoo ng mga bagay at katotohanan, pinayagan niya ang pagiging totoo ng mga batas. Ngayon ay handa na siyang tanggapin ang isang serye ng mga antas ng realismo ng mga batas na ito: nakikilala niya ang pagitan ng realidad ng unibersal at simpleng batas, at ng realidad ng mas kumplikadong batas; umaasa ito sa realismo ng mga antas ng pagtatantya, sa pagiging totoo ng mga order ng magnitude. Habang lumalaki ang hierarchy na ito, nagiging malinaw na nawawalan na ito ng ugnayan sa pangunahing pilosopikal na tungkulin ng realismo, kung saan binigay hindi kailanman nauugnay sa anumang kagustuhan. Para sa pinaka-halatang pag-andar ng anumang ibinigay ay tiyak ang pagtanggi sa lahat ng mga kagustuhan.

Samakatuwid, ang realista na nagtatatag ng hierarchy ng siyentipikong katotohanan, muli nabigo, dahil itinuring niya ang kanyang sariling mga pagkakamali bilang katotohanan. Sa katunayan, binabago ng agham ang panloob na istruktura ng mga pangunahing konsepto na hindi nasa ilalim ng impluwensya ng realismo. Mayroon lamang isang paraan upang isulong ang agham, at iyon ay ang punahin ang agham na umiiral na, o, sa madaling salita, upang baguhin ang istraktura nito. Ang realista ay halos hindi nakalaan dito, dahil tila sa kanya, sa pagsasabi ng pilosopiya ng realismo, siya ay palaging tama, na may mga batayan para sa lahat ng bagay dito. Ang realismo ay isang pilosopiya na nag-aasimila ng lahat, o sumisipsip ng lahat. Realismo ay hindi binubuo sapagka't palagi niyang tinuturing ang kanyang sarili bilang binubuo. A fortiori hindi ito nagbabago sa istraktura nito. Ito ay isang pilosopiya na hindi kailanman inaako ang anumang mga obligasyon, habang ang rasyonalismo ay palaging ginagawa, na nanganganib sa bawat bagong karanasan. Ngunit kahit na sa kasong ito, ang tagumpay ay dumating sa presyo ng mas malaking panganib. Anumang hierarchy na itinatag sa pamamagitan ng mga konsepto ay resulta ng pagsisikap ng teoretikal na reorganisasyon na isinagawa ng siyentipikong kaisipan. Ang hierarchy ng mga konsepto ay lumilitaw bilang isang progresibong pagpapalawak ng sphere ng rationality, o, mas tiyak, bilang isang maayos na pagbuo ng iba't ibang mga sphere ng rationality, bawat isa sa mga sphere na ito ay dinadalisay ng mga karagdagang function. Wala sa mga extension na ito ang resulta ng isang makatotohanang pag-aaral ng phenomenon. Lahat sila ay noumenal. Sa una, lumilitaw ang mga ito bilang noumena na naglalayong mahanap ang kanilang sariling kababalaghan. Ang isip ay kaya isang autonomous na aktibidad na naglalayong kumpletuhin ang sarili nito.

VII

Ngunit ang modernong rasyonalismo ay pinayaman hindi lamang sa pamamagitan ng panloob na pagpaparami, sa pamamagitan ng komplikasyon ng mga pangunahing konsepto nito, ito ay umuunlad sa parehong oras sa batayan ng isang uri ng panlabas na diyalektiko, na hindi kayang ilarawan ng realismo at, natural, kahit na hindi gaanong kayang ilarawan. mag-imbento. Ang konsepto ng masa ay maaaring magbigay sa atin ng isa pang mahusay na halimbawa sa ganitong kahulugan. Ipapakita natin sa kung anong bagong pilosopikal na aspeto ang lumilitaw na masa sa mekanika ni Dirac. Sa ibaba ay bumaling tayo sa isang konkretong halimbawa ng kung ano ang maaaring tawaging elemento ng dialectical surrationism, na siyang ikalimang antas ng dispersed na pilosopiya.

Ang mga mekanika ni Dirac, gaya ng alam na, ay bahagi ng isang pantay na unibersal, tulad ng pangkalahatang konsepto, tulad ng hindi pangkaraniwang bagay. mga galaw(pagpapalaganap). Kung agad nating itatanong: "Ang kilusan ng ano?", Kung gayon marahil ay ipapakita nito ang pangangailangan para sa parehong walang muwang at nagmamadaling realismo na laging gustong makita ang bagay bilang isang bagay na umiiral bago ang mga phenomena. Sa larangan ng matematikal na organisasyon ng kaalaman, kailangan munang ihanda ang larangan ng kahulugan bago tukuyin; tulad ng sa pagsasanay sa laboratoryo, ang isang tao ay dapat maghiwa-hiwalay ng isang kababalaghan upang maiparami ito. Ang modernong kaisipang siyentipiko ay nagsisimula sa panahon, ibig sabihin, na may konklusyon ng katotohanan sa mga bracket. Samakatuwid, sa isang medyo kabalintunaan na anyo (na makakatulong sa amin na linawin ang kakanyahan ng bagay), maaari naming sabihin na unang sinisiyasat ng mekanika ng Dirac ang paggalaw ng "mga bracket" sa espasyo ng pagsasaayos. Ang mode ng paggalaw na ito pagkatapos ay tinutukoy kung ano ang gumagalaw. Kaya, ang Dirac mechanics sa una ay lumalabas na derealized. At pagkatapos lamang (makikita natin ito sa ibang pagkakataon), sa pagtatapos ng pag-unlad nito, makikita nito ang pagsasakatuparan nito, o, mas tiyak, ang mga pagsasakatuparan nito.

Nagsisimula si Dirac sa pluralisasyon mga equation ng paggalaw. Sa sandaling itigil natin ang pag-aakalang ito ay gumagalaw isang bagay(na, kung susundin natin ang walang muwang na mga paniwala ng realismo, taglay ang lahat ng mga katangian nito), maaari nating ipakilala ang maraming mga function ng paggalaw gaya ng may mga gumagalaw na bagay. Napagtanto na ni Pauli na, dahil ang electron ay tila may kakayahang magkaroon ng dobleng pag-ikot, hindi bababa sa dalawang pag-andar ang kailangan upang ilarawan ang paggalaw ng dobleng katangiang ito na gumagawa ng mga phenomena. Mas lalo pang kinuha ni Dirac ang pluralismo ng kilusan. Siya ay gumawa ng mahusay na haba upang matiyak na walang nawala mula sa mga functional na katangian ng mga mekanikal na elemento upang mailigtas ang iba't ibang mga variable mula sa pagkabulok. Sa kasong ito lamang, maaari mong gawin ang mga kalkulasyon. Ang mga matrice ay nagsa-generalize ng mga gumagalaw na bagay, na nagbibigay sa bawat isa sa kanila kung ano ang dapat, at tumpak na inaayos ang kanilang kamag-anak na posisyon. Sa halip na isang uri ng matematika melodies, kasama ang dating mahusay na gawain ng pisika, sa kasong ito ang kabuuan pagkakaisa ang mga paggalaw ay mathematically naitala sa iskor. Tamang-tama: sa mekanika ni Dirac, ang isang mathematician, sa mahigpit na kahulugan ng salita, ay dapat, kumbaga, magsagawa ng isang quartet upang makontrol ang apat na function na nauugnay sa anumang paggalaw.

Dahil sa isang pilosopikal na libro kailangan nating ikulong ang ating sarili sa isang malabong imahe ng "idealismo" ng mekanika ni Dirac, dumiretso tayo sa mga resulta at harapin lamang ang konsepto ng masa.

Ibinibigay sa atin ng Calculus ang konseptong ito, kasama ng mga magnetic at electric moments, na may likod, pinapanatili hanggang wakas ang pundamental na sinkretismo na katangian ng ganap na rasyonalismo. Ngunit narito ang isang sorpresa: bilang isang resulta ng mga kalkulasyon, nakuha namin ang konsepto ng masa sa isang kakaibang paraan na na-dialectize. Kailangan lang namin ng isang masa, at ang pagkalkula ay nagbibigay sa amin ng dalawa, dalawang masa para sa isang bagay 5 . Binubuod ng isa sa mga masa na ito ang lahat ng nalalaman tungkol sa masa sa apat na nakaraang pilosopiya: walang muwang na realismo, purong empirismo, Newtonian rationalism, at advanced Einsteinian rationalism. Ngunit ang ibang misa, ang diyalektikong pagpapatuloy ng una, ay negatibong timbang. Ito ay isang ganap na hindi matutumbasan na konsepto para sa apat na nakaraang pilosopiya. Dahil dito, isang kalahati ng mekanika ni Dirac ang muling natutuklasan at nagpapatuloy sa klasikal na mekanika at relativistikong mekanika, habang ang iba pang bahagi ay nag-iiba mula sa kanila na may paggalang sa pangunahing konsepto; nag-aalok siya ng ibang bagay; nagbubunga ito ng panlabas na diyalektika na hindi kailanman matutuklasan sa pamamagitan ng pagninilay sa kakanyahan ng konsepto ng masa, maingat na pag-aaral ng Newtonian at relativistikong konsepto ng masa.

Ano ang dapat na maging reaksyon ng bagong siyentipikong espiritu sa harap ng konseptong ito? Paano haharapin ng isang siyentipiko, gaya ng isang physicist noong ika-19 na siglo, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito?

Hindi kami nagdududa sa kanyang reaksyon. Para sa isang 19th-century scientist, ang konsepto ng negatibong masa ay isang napakapangit na konsepto. Ito ay, mula sa punto ng view ng kanyang teorya, isang tanda ng isang pangunahing pagkakamali. At kahit na gamitin natin bilang isang bagay ang lahat ng mga karapatan ng pagpapahayag sa diwa ng pilosopiya "parang", dito ang mga limitasyon ng kalayaang ito ay agad na inihayag; at "parang" ang pilosopiya ay hindi kailanman makapagbibigay kahulugan isang negatibong dami na parang ito ay isang masa.

Kaya naman pumapasok sa eksena ang dialectical philosophy na “why not?”, na katangian ng bagong siyentipikong espiritu. Bakit hindi magiging negatibo ang misa? Ano ang mahalaga teoretikal na pagbabago maaaring bigyang-katwiran ang negatibong masa? Sa anong eksperimento ito matutuklasan? Ano ang katangian na sa paggalaw nito ay magpapakita ng sarili bilang isang negatibong masa? Sa madaling salita, ang bagong umuusbong na teorya, nang walang pag-aalinlangan, sa halaga ng pag-abandona sa isang bilang ng mga lumang probisyon, ay sumusubok na bumuo ng isang mahalagang bagong konsepto nang walang anumang ugat sa karaniwang katotohanan.

Kaya, pagpapatupad mas pinipili kaysa sa katotohanan. At ang priyoridad na ito, kumbaga, ay naglilipat ng katotohanan sa isang mas mababang antas. Ang physicist ay nakakaalam lamang ng katotohanan kapag napagtanto niya ito, kapag siya ay naging master ng walang hanggang pagbabalik, at kapag siya mismo ay nagsasanay ng walang hanggang pagbabalik ng isip. Ang ideyal sa pagsasakatuparan ay lubhang hinihingi: isang teorya na bahagyang napagtanto ay dapat mapagtanto ang buong bagay. Hindi siya maaaring bahagyang tama. Ang teorya ay isang matematikal na katotohanan na hindi pa natagpuan ang buong pagsasakatuparan nito. Dapat hanapin ng siyentipiko ang kumpletong pagsasakatuparan na ito. Dapat nating pilitin ang kalikasan na pumunta sa abot ng ating espiritu.

VIII

Sa kurso ng aming paglalahad, kapag sinubukan namin, gamit ang konsepto ng masa bilang isang halimbawa, upang magbigay ng ideya ng nagkalat na pilosopiya na naaayon sa konseptong ito, maaaring magduda ang mambabasa. Siya ay maaaring tumutol na ang konsepto ng negatibong masa ay hindi pa nakakahanap ng pang-eksperimentong kumpirmasyon at samakatuwid ang aming halimbawa ng dialectical rationalization ay nakabitin sa hangin. Sa anumang kaso, maaari siyang maglagay ng ganoong katanungan. Ito ay nakakagulat, gayunpaman, na ang gayong tanong ay lumitaw sa lahat. Ang posibilidad na ito ay tumuturo lamang sa potensyal ng pananaliksik ng matematikal na pisika. Bigyang-pansin natin ang katangian ng tanong na ito: ito ay theoretically tiyak tanong hinggil sa ganap na hindi pamilyar kababalaghan. ito tiyak na hindi kilala may "negatibo" hindi tiyak na hindi makatwiran, kung saan ang realismo ay madalas na nag-uukol ng timbang, pag-andar, katotohanan. Ang ganitong uri ng tanong ay hindi tugma sa makatotohanang pilosopiya, sa empirikal na pilosopiya, sa positivistang pilosopiya. Ang bukas na rasyonalismo lamang ang makakaunawa sa tanong na ito. Lamang kapag ito ay lumitaw sa konteksto ng matematikal na konstruksyon na nauuna dito, ito ay magiging pagtuklas.

Ang ating posisyon, natural, ay mawawalan ng malaking puwersa nito kung hindi tayo maaaring sumangguni sa iba pang mga halimbawa ng naisagawa na interpretasyon ng ilang pangunahing konsepto ng dialektiko. Ganito ang kaso sa negatibong enerhiya. Ang konsepto ng negatibong enerhiya ay lilitaw sa mekanika ni Dirac sa eksaktong parehong paraan tulad ng konsepto ng negatibong masa. Tungkol sa konseptong ito, maririnig natin ang parehong mga kritisismo na ginawa sa itaas. Iyon ay, na ito ay tila kakila-kilabot sa ikalabinsiyam na siglo; ang mismong hitsura nito sa isang teorya ay maituturing na isang malaking pagkakamali na nagbanta na sirain ang napakateoretikal na konstruksyon. Gayunpaman, hindi tatanggapin ni Dirac ang naturang pagtutol sa kanyang sistema. Sa kabaligtaran, dahil ang kanyang mga equation ng paggalaw ay humantong sa konsepto ng negatibong enerhiya, itinakda ni Dirac ang kanyang sarili sa gawain ng paghahanap ng isang phenomenological na interpretasyon ng konseptong ito. Ang kanyang nakakatawang interpretasyon ay tila sa una ay puro haka-haka. Ngunit ang eksperimentong pagtuklas ng positibong elektron nina Blackett at Occhialini ay nagbigay ng hindi inaasahang kumpirmasyon ng mga pananaw ni Dirac. Sa totoo lang, hindi ito ang konsepto ng negatibong enerhiya ang nagpilit sa paghahanap para sa isang positibong elektron. Tulad ng madalas na nangyayari, sa kasong ito ay nakikitungo tayo sa isang random na kumbinasyon ng mga teoretikal at eksperimentong pagtuklas. Dahil handa na ang kama, ang bagong kababalaghan ay nahulog dito na parang sa pamamagitan ng sukat. Nagkaroon ng teoretikal na hula na naghihintay lamang na makumpirma. Sa isang tiyak na kahulugan, masasabi ng isa (kasunod ng pagtatayo ni Dirac) na ang dialectic ng konsepto ng enerhiya ay natagpuan dito ang isang dobleng pagsasakatuparan.

IX

Ngunit bumalik sa negatibong masa. Ano ang kababalaghan na tumutugma sa konsepto ng negatibong masa, na lumitaw sa mekanika ni Dirac? Dahil wala tayo sa posisyon na sagutin ang tanong na ito sa wika ng matematika, sasagutin natin ito sa pamamagitan ng pagtatanong sa una ng mga malabong pilosopikal na tanong na pumapasok sa ating isipan.

Ang negatibong masa ba ay isang pag-aari na matutuklasan sa proseso ng dematerialization, kumpara sa positibong masa na iniuugnay sa bagay bilang resulta ng ilang materyalisasyon? Sa madaling salita, konektado ba ang mga proseso ng paglikha at pagkasira ng materyal - napakabago sa espiritung siyentipiko! - na may malalim na dialectic ng mga pangunahing konsepto, tulad ng positibo at negatibong enerhiya? Mayroon bang koneksyon sa pagitan ng negatibong enerhiya at negatibong masa?

Sa pamamagitan ng pagtatanong ng mga hindi malinaw, walang tiyak na tanong - sa wala sa aming mga naunang gawain ay pinahintulutan namin ang aming sarili ng ganoong bagay - kami ay naghahabol ng isang layunin. Nais naming madama ng mambabasa na nasa larangan ng dialectical surrationism na ang espiritung siyentipiko nagpapakasawa sa panaginip. Dito, at hindi sa ibang lugar, ipinanganak ang isang uri ng mistikal na panaginip, na nagtutulak sa atin sa mga peligrosong ideya (na nag-iisip at nag-iisip nang may panganib), na sumusubok na ipaliwanag ang pag-iisip sa tulong ng mismong pag-iisip at nagkakaroon ng biglaang intuwisyon sa transendental na mga lugar ng siyentipikong pag-iisip. Ang ordinaryong panaginip ay kumikilos sa kabilang sukdulan, sa larangan ng malalim na sikolohiya, sumuko sa mga tukso libido, personal na mga tukso, mahalagang ebidensya ng pagiging totoo, ang kagalakan ng pag-aari. Maaari lamang tayong tumagos sa sikolohiya ng espiritung siyentipiko sa pamamagitan ng pagkilala sa pagitan ng dalawang uri ng panaginip. Naunawaan ni Jules Romain ang katotohanan ng pagkakaibang ito, na inilagay ito sa sumusunod na maikling anyo: "Ako mismo, sa isang diwa, surrationist 6 . Sa aming opinyon, ang pagbabalik sa katotohanan ay nangyayari sa ibang pagkakataon kaysa sa paniniwala ni Jules Romain; itinuturo ng pag-iisip ang pangarap, ginagawa itong isang function ng pag-aaral nito, nang mas matagal.

Ang mystical na panaginip sa modernong siyentipikong pagpapakita nito, sa aming opinyon, ay pangunahing nauugnay sa matematika. Nagsusumikap ito para sa mas malawak na mathematization, para sa pagbuo ng mas kumplikado at maraming mathematical function. Kapag sinunod mo ang mga pagsisikap ng modernong pag-iisip na nakadirekta sa pag-unawa sa atom, hindi mo sinasadyang mag-isip na ang atom ay talagang obligado sa atin na gawin ang matematika. Una sa lahat, matematika... At para dito, mas gusto ang faux pas... Sa madaling sabi, ang poetic art of physics ay nilikha sa tulong ng mga numero, grupo, spins, hindi kasama ang monotonous distributions, repeating quanta, so that nothing that tumitigil ang mga function. Sinong makata ang luluwalhati sa pan-Pythagoreanism na ito, ang sintetikong arithmetic na ito, simula sa pagbibigay ng lahat ng bagay na umiiral sa apat na quanta nito, isang bilang na apat na digit, na parang ang pinakasimple, pinakamahirap, pinaka abstract ng mga electron ay may higit sa isang libong mukha. Ang mga electron ay isang magandang bagay sa isang helium o lithium atom, ang kanilang numero ng pagpaparehistro ay may apat na numero: ang isang pangkat ng mga electron ay kasing kumplikado ng isang regiment ng mga sundalo ...

Pero itigil na natin. Naku! Kailangan namin ng isang inspiradong makata, ngunit nakita namin ang imahe ng isang koronel na nagbibilang ng mga sundalo sa kanyang regiment. Ang hierarchy ng mga bagay ay mas kumplikado kaysa sa hierarchy ng mga tao. Ang atom ay isang tunay na mathematical society na hindi pa nabubunyag ang sikreto nito sa atin; imposibleng utusan ang lipunang ito sa tulong ng aritmetika ng militar.

KABANATA 2

Ang konsepto ng isang epistemological profile

ako

Sa halimbawa ng isang konsepto, natukoy natin ang pagpapatuloy ng mga turong pilosopikal mula sa realismo hanggang sa surrationalism. Ang isang solong konsepto ay sapat na maghiwa-hiwalay pilosopiya, upang ipakita na ang bawat isa sa kanila ay batay sa isang aspeto, nag-iilaw sa isang panig ng konsepto. Sa pagkakaroon ng isang tiyak na sistema ng mga argumento, susubukan na nating i-localize ang iba't ibang pananaw sa loob ng balangkas ng siyentipikong pilosopiya upang maiwasan ang posibleng pagkalito ng mga argumento.

Dahil ang isang realista ay isang hindi matitinag na pilosopo, ipagpatuloy natin ang ating talakayan sa pamamagitan ng paglalahad ng mga sumusunod na tanong.

Ang isang siyentipiko ba ay palaging isang realista? Siya ba ay isang realista kapag siya ay nag-aakala ng isang bagay; Isa ba siyang realista kapag nagbubuod, nag-schematize, nagkakamali? Realist ba talaga siya kapag may inaangkin siya?

Mayroon bang ibang pag-unawa sa katotohanan sa likod ng iba't ibang mga pag-iisip ng iisang tao? Pinipigilan ba ng realismo ang paggamit ng mga metapora? May kinalaman ba ang metapora sa realidad? Pinananatili ba nito sa iba't ibang antas ang parehong pananaw ng realidad o unreality?

Hindi ba ang pananaw na ito ay nagkakaiba depende sa mga konsepto, depende sa ebolusyon ng mga konsepto, depende sa mga teoretikal na konsepto ng kapanahunan?

Sa pamamagitan ng pagtatanong sa lahat ng mga tanong na ito, sigurado kaming pipilitin ang realista na ipakilala ang isang hierarchy sa kanyang karanasan.

Ngunit hindi tayo masisiyahan sa isang pangkalahatang hierarchy. Ipinakita namin na may kaugnayan sa naturang konsepto ng isang espesyal na agham bilang konsepto ng masa, ang hierarchy ng kaalaman ay ipinamamahagi depende sa kalikasan at paraan ng paggamit nito. Dahil dito, sa tingin ko ang pariralang "isang siyentipiko ay isang realista" ay nawawalan ng kahulugan. Gayunpaman, kung palayain natin ang realista mula sa isang bagay, kung gayon, tila, dapat nating "i-load" ang rasyonalista. Ito ay kinakailangan upang masubaybayan ito ng isang priori at ibalik ang kanyang tunay na timbang ng isang posterior. Kinakailangan na patuloy na ipakita kung ano ang natitira sa ordinaryong kaalaman sa kaalamang siyentipiko. Dapat ding patunayan na ang mga apriori na anyo ng espasyo at oras ay nangangailangan ng parehong uri ng karanasan. Walang makapagbibigay-katwiran minsan at para sa lahat ng ganap, hindi nagbabago, panghuling rasyonalismo.

Bilang konklusyon, alalahanin natin ang pagkakaiba-iba ng kulturang pilosopikal. Sa aming opinyon, isinasaalang-alang lamang ang sitwasyong ito, ang sikolohiya ng espiritung pang-agham ay nagpapahintulot sa amin na ihayag kung ano ang tatawagin namin. epistemological profile iba't ibang konseptwalisasyon. Ito ay sa pamamagitan ng mental na profile na ito ay maaaring hatulan ang sikolohikal na aktibidad ng iba't ibang mga pilosopiya sa proseso ng katalusan. Ipaliwanag natin ang ating ideya sa halimbawa ng konsepto ng masa.

II

Kaya naman, batid natin na ang limang pilosopiya na ating isinaalang-alang (naive realism - pure and positivist empiricism - Newtonian or Kantian rationalism - complete rationalism - dialectical rationalism) ay nakatuon sa iba't ibang direksyon sa iba't ibang gamit ng konsepto ng masa. Susubukan naming ipakita, sa isang napaka-krudong paraan, ang kanilang kamag-anak na kahalagahan, sa pamamagitan ng pagsasaayos sa abscissa sa sunud-sunod na pilosopiya, at sa ordinate na dami kung saan (kung ito ay maaaring maging tumpak) ay maaaring masukat ang dalas ng aktwal na paggamit ng ang konsepto, ang relatibong kahalagahan ng ating mga paniniwala. Naaalala ang kabastusan ng mga ganyan pagsukat, nakukuha natin ang sumusunod na pamamaraan para sa ating personal na epistemological profile ng konsepto ng masa.

Nagpapatuloy tayo mula sa katotohanan na ang pamamaraang ito ay may katuturan lamang kung hindi tayo masisira sa indibidwal na espiritu na nagpapatakbo ng konsepto, at sa tiyak na antas ng kultural na asimilasyon nito. Ito ay tiyak na ang dobleng concretization na ito ay interesado sa sikolohiya ng espiritung siyentipiko.

Para sa isang mas mahusay na pag-unawa sa kung ano ang sinabi, magkomento tayo sa aming epistemological profile sa pamamagitan ng paggawa ng isang maikling paglihis sa lugar ng kultura na nauugnay sa konsepto ng interes sa amin.

Ito ay makikita mula sa aming pamamaraan na ito ay nakakabit ng espesyal na kahalagahan sa rasyonalistikong konsepto ng masa, ibig sabihin, sa konsepto na nabuo sa loob ng balangkas ng klasikal na edukasyong matematika, na nauugnay sa isang mahabang pagsasanay ng pagtuturo ng elementarya na pisika. Sa karamihan ng mga kaso, ang konsepto ng masa ay lumilitaw para sa atin sa pamamagitan ng prisma ng klasikal na rasyonalismo. Kapag pinag-uusapan natin ang masa bilang isang malinaw na konsepto, ibig sabihin, una sa lahat, isang makatwirang konsepto. Ngunit sa parehong oras, kung kinakailangan, maaari din nating tumuon sa kahulugan ng konseptong ito, na ibinigay ng relativistic o Dirac mechanics. Gayunpaman, ang parehong mga oryentasyong ito, lalo na ang Dirac, ay mahirap maunawaan. Kung hindi tayo nasa alerto, kung gayon ang karaniwang makatwirang saloobin ay magdadala sa atin sa pagkaligaw. Ang ordinaryong rasyonalismo ay isang balakid sa binuong rasyonalismo at, sa partikular, sa dialektikal na rasyonalismo. Ito nga pala, ang dahilan kung bakit kahit na ang pinakamalusog na pilosopiya, gaya ng Newtonian at Kantian rationalism, ay maaaring maging hadlang sa pag-unlad ng kulturang siyentipiko.

Isaalang-alang natin ngayon ang konsepto ng masa sa empirikal na anyo nito, iyon ay, sa ibang antas ng kultura. Sa abot ng ating pag-aalala, binibigyan natin ito ng malaking kahalagahan, sa diwa kung saan tayo interesado.

Sa katunayan, nabanggit na natin ang kababalaghan ng mga kaliskis at mga nakaraang gawi sa paghawak sa kanila. Sa mga panahong iyon ay ginawa namin ang aming mga unang hakbang sa kimika at tinitimbang ang mahahalagang sulat sa tanggapan ng koreo nang buong opisyal na kasigasigan. Ang mga subtleties ng negosyo sa pananalapi ay nangangailangan, bukod sa iba pang mga bagay, kakayahang pangasiwaan ang mga kaliskis sa laboratoryo. Dahil nakasanayan na nating lahat ang pagbibilang, kadalasan ay nagugulat tayo kapag ang isang minter ay tumitimbang ng kanyang mga barya sa halip na bilangin ang mga ito. Tandaan, gayunpaman, na ganoon kumpiyansa sa mga kaliskis sa laboratoryo at ang kanilang pagtrato, na nagtataguyod ng ganap na paggalang sa konsepto ng masa, ay hindi kailanman ginagawang malinaw ang pagsasagawa ng kanilang paggamot. Ito ay hindi nagkataon na maraming mga mag-aaral ang nagulat sa kabagalan ng tumpak na mga sukat. Sa aming opinyon, hindi maaaring tingnan ng isa ang lahat sa pamamagitan ng empirical na konsepto ng masa, isinasaalang-alang ito na awtomatikong isang malinaw na konsepto.

Dahil ang bawat isa sa atin ay napapailalim sa mga tukso ng realismo, at kahit na may kaugnayan sa gayong konsepto na pinagkadalubhasaan sa proseso ng edukasyon bilang isang misa, dapat nating isailalim ang ating sarili sa isang mas masusing psychoanalysis. Minsan mabilis tayong nagtitiwala sa lahat ng uri ng metapora, bilang isang resulta kung saan ang isang hindi tiyak na halaga ay nagiging isang eksaktong masa. Nangangarap tayo ng mga bagay na makapagbibigay sa atin ng lakas, ng bigat na nagiging kayamanan, at ng marami pang mythical powers na diumano'y likas sa kaibuturan ng ating pagkatao. Samantala, sa sandali ng pagbuo ng malinaw na mga ideya, dapat tayong humiwalay sa lahat ng ito. Iyon ang dahilan kung bakit ang aming diagram ay kumakatawan sa larangan ng realismo.

III

Upang gawing mas malinaw ang ating pamamaraan, ilapat natin ito sa isang konsepto na may kaugnayan sa konsepto ng masa, ibig sabihin, sa konsepto ng enerhiya.

Pagkatapos ng maingat na pagsusuri, dumating kami sa sumusunod na epistemological profile.

Nang hindi namamalagi nang maaga sa nakararami sa mga lohikal na tanong, buksan natin ang paglalarawan ng indeterminism. Ito ay batay sa ideya ng hindi mahuhulaan na pag-uugali. Halimbawa, wala tayong alam tungkol sa atom maliban kung ito ay nakikitang nagbabanggaan sa modelong ginamit ng kinetic theory ng mga gas. Sa partikular, wala tayong alam tungkol sa panahon ng atomic collisions; paano mahulaan ang elementarya na hindi pangkaraniwang bagay na ito kung ito ay "hindi nakikita", ibig sabihin, hindi katanggap-tanggap sa eksaktong paglalarawan? Ang kinetic theory ng gas, samakatuwid, ay nagsisimula sa isang elementarya na hindi matukoy o hindi matukoy na kababalaghan. Siyempre, ang indefinability dito ay hindi kasingkahulugan ng indeterminacy. Ngunit kapag ang isang siyentipiko ay nakipagtalo pabor sa thesis na ang isang kababalaghan ay walang katiyakan, utang niya ito sa pamamaraan na nagiging sanhi ng hindi pangkaraniwang bagay na ito upang maituring na indeterministic. Dumating siya sa indeterminism mula sa katotohanan ng kawalan ng katiyakan.

Ang paglalapat ng ilang paraan ng pagpapasiya kaugnay ng ilang phenomenon ay nangangahulugan ng pagpapalagay na ang phenomenon na ito ay apektado ng iba pang phenomena na tumutukoy dito. Sa turn, kung ipagpalagay natin na ang isang tiyak na kababalaghan ay hindi natutukoy, nangangahulugan ito na ipagpalagay na ito ay independyente sa iba pang mga kababalaghan. Ang napakalaking tao, na mga phenomena ng intermolecular collisions ng isang gas, ay ipinahayag bilang isang uri ng integral diffused phenomenon kung saan ang elementary phenomena ay ganap na independiyente sa isa't isa. Ito ay sa pamamagitan nito na ang paglitaw ng probability theory sa eksena ay konektado.

Sa pinakasimpleng anyo nito, ang teoryang ito ay nagsisimula sa ganap na kalayaan ng mga elemento. Ang pagkakaroon ng kahit na katiting na pag-asa ay malito ang mundo ng probabilistikong impormasyon at mangangailangan ng malaking pagsisikap upang ipakita ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tunay na relasyon sa pag-asa at puro probabilistikong mga batas.

Ito, sa aming opinyon, ay ang konseptwal na batayan para sa paglitaw ng teorya ng probabilidad sa siyentipikong pag-iisip. Tulad ng nabanggit na, ang sikolohiya ng posibilidad ay hindi pa matured; ito ay sinasalungat ng buong sikolohiya ng aksyon. Ang Homo faber ay hindi binibilang sa Homo aleator; hindi kinikilala ng realismo ang haka-haka. Ang kamalayan ng ilang (kahit na sikat) na mga physicist ay lumalaban sa pang-unawa ng mga probabilistikong ideya. Sa bagay na ito, naalala ni Henri Poincaré ang isang kakaibang katotohanan mula sa talambuhay ni Lord Kelvin: "Ito ay kakaiba," sabi ni Poincaré, "Si Lord Kelvin sa parehong oras ay hilig sa mga ideyang ito at nilabanan ang mga ito. Hindi niya kailanman naunawaan ang pangkalahatang kahulugan ng equation ng Maxwell-Boltzmann. Naniniwala siya na ang equation na ito ay dapat may mga exception, at nang ipakita sa kanya na ang exception na diumano'y nakita niya ay hindi ganoon, nagsimula siyang maghanap ng iba. Si Lord Kelvin, na "naunawaan" ang mga natural na phenomena sa tulong ng mga gyroscopic na modelo, ay tila naniniwala na ang mga batas ng posibilidad ay hindi makatwiran. Ang modernong siyentipikong pag-iisip ay nakikibahagi sa pagbuo ng mga batas na ito ng pagkakataon, probabilistikong mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena na umiiral nang walang anumang kaugnayan sa mga tunay na koneksyon. Bukod dito, ito ay pluralistic na sa mga pangunahing pagpapalagay nito. Sa ganitong diwa, tayo ay, kumbaga, nasa larangan ng mga gumaganang hypotheses at iba't ibang istatistikal na pamamaraan, natural na limitado sa kanilang sariling paraan, ngunit pantay na tinatanggap natin. Ang mga prinsipyo ng mga istatistika ng Bose-Einstein, sa isang banda, at ang mga prinsipyo ng mga istatistika ng Fermi, sa kabilang banda, ay nagkakasalungatan at ginagamit sa iba't ibang sangay ng pisika.

Sa kabila ng hindi tiyak na mga pundasyon nito, ang probabilistic phenomenology ay nakagawa na ng makabuluhang pag-unlad sa pagtagumpayan ng umiiral na qualitative division ng kaalaman. Kaya, ang konsepto ng temperatura ay binibigyang-kahulugan ngayon mula sa pananaw ng kinetics at, sa totoo lang, ay mas pasalita kaysa sa totoo. Tulad ng tama na sinabi ni Eugene Blok: "Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng init at trabaho ay materialized mula pa sa simula sa pamamagitan ng katotohanan na lumikha tayo ng init", Ngunit hindi gaanong totoo na ang isang kalidad ay ipinahayag sa pamamagitan ng iba at kahit na sa palagay. ng mekanika bilang batayan ng kinetic theory ng gas, ang tunay na kapangyarihan ng pagpapaliwanag ay kabilang sa kumbinasyon ng mga probabilidad. Samakatuwid, dapat palaging isaalang-alang ng isa ang probabilistikong karanasan. Ang maaaring mangyari ay nagaganap sa anyo ng isang positibong sandali. Totoo, mahirap ilagay ito sa pagitan ng espasyo ng karanasan at espasyo ng katwiran.

Siyempre, hindi dapat isipin ng isang tao na ang posibilidad ay kasabay ng kamangmangan, na ito ay batay sa kamangmangan ng mga sanhi. Malinaw na sinabi ni Margenau tungkol dito: "May malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga expression: "Ang electron ay nasa isang lugar sa kalawakan, ngunit hindi ko alam kung saan, at hindi ko alam" at "Ang bawat punto ay isang equiprobable na lokasyon ng electron .” Sa katunayan, ang huling pahayag ay naglalaman ng isang malinaw na kumpiyansa na kung gagawa ako ng isang malaking bilang ng mga obserbasyon, kung gayon ang kanilang mga resulta ay pantay na maipapamahagi sa buong espasyo. Kaya, ang ganap na positibong katangian ng probabilistikong kaalaman ay ipinanganak.

Dagdag pa, hindi dapat tukuyin ng isa ang probabilistiko sa hindi tunay. Ang karanasan ng probabilidad ay may batayan sa mga koepisyent ng ating sikolohikal na pag-asa ng higit pa o hindi gaanong tumpak na nakalkulang mga probabilidad. Bagama't malabo ang problemang ito, na nag-uugnay sa dalawang malabo, hindi malinaw na mga bagay, ito ay hindi nangangahulugang hindi totoo. Marahil ang isa ay dapat na magsalita ng isang sanhi ng koneksyon sa larangan ng malamang. Ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa probabilistikong prinsipyo na iminungkahi ni Bergman: "Ang isang kaganapan na may mas malaking probabilidad sa matematika ay lumilitaw sa kalikasan na may katumbas na mas mataas na dalas." Ang oras ay naglalayong mapagtanto ang maaaring mangyari, na gawing epektibo ang posibilidad. Mayroong isang paglipat mula sa batas, sa isang kahulugan na static, na kinakalkula batay sa kasalukuyang posibilidad, sa pag-unlad sa oras. At ito ay hindi dahil ang probabilidad ay karaniwang ipinahayag bilang isang sukatan ng pagkakataon na ang phenomenon na hinuhulaan nito ay dapat mangyari. Mayroong parehong agwat sa pagitan ng isang priori probability at isang posterior probability tulad ng sa pagitan ng isang priori logical geometry at isang posteriori geometric na paglalarawan ng tunay. Ang pagkakataon sa pagitan ng dapat na posibilidad at ang sinusukat na posibilidad ay marahil ang pinaka banayad at nakakumbinsi na argumento na pabor sa katotohanan na ang kalikasan ay natatagusan ng isip. Ang paraan upang mapangangatwiran ang karanasan ng probabilidad ay sa pamamagitan ng pagsusulatan sa pagitan ng probabilidad at dalas. Ito ay hindi nagkataon na ang mga katangian ni Campbell sa atom ay isang bagay na tulad ng isang tunay na maaaring mangyari: "Ang isang priori atom ay higit na nakatalaga sa isa sa mga mas kapaki-pakinabang na estado kaysa sa isa sa mga hindi gaanong kapaki-pakinabang." Samakatuwid, ang pangmatagalang realidad ay laging nagtatapos sa pamamagitan ng paglalagay ng posibleng mangyari.

Sa madaling salita, kahit na ano man ito, mula sa isang metapisiko na pananaw, hindi bababa sa ang sumusunod ay malinaw: ang modernong agham ay nagtuturo sa atin na gumana nang may totoong probabilistikong mga anyo, istatistika, mga bagay na may hierarchical na mga katangian, iyon ay, lahat na ang katatagan ng na hindi ganap. Napag-usapan na natin ang tungkol sa pedagogical na epekto ng proseso ng "pagsasama-sama" ng kaalaman tungkol sa solid at likidong mga katawan. Sa kasong ito, sa ibabaw ng layer ng paunang indeterminism, maaari naming matuklasan ang isang topological determinism ng isang pangkalahatang pagkakasunud-sunod, na sabay-sabay na tumatanggap ng parehong pagbabagu-bago at probabilities. Ang mga phenomena, na kinuha sa antas ng di-determinismo ng mga elemento, ay maaaring, gayunpaman, ay konektado sa pamamagitan ng posibilidad, na nagbibigay sa kanila ng anyo ng integridad. Ito ay sa mga anyo ng kabuuan na ang sanhi ay may kaugnayan.

Mahusay na ipinakita ni Hans Reichenbach sa ilang mga pahina na mayroong koneksyon sa pagitan ng ideya ng sanhi at ideya ng posibilidad. Isinulat niya na ang pinakamahigpit na batas ay nangangailangan ng probabilistikong interpretasyon. “Ang mga kundisyon na kalkulahin ay hindi kailanman aktwal na natanto; Kaya, kapag pinag-aaralan ang paggalaw ng isang materyal na punto (halimbawa, isang projectile), hindi namin magagawang isaalang-alang ang lahat ng kumikilos na mga kadahilanan. At kung, gayunpaman, tayo ay may kakayahang mag-foresight, utang natin ang konseptong ito ng probabilidad, na nagpapahintulot sa atin na bumalangkas ng batas tungkol sa mga salik na iyon na hindi isinasaalang-alang sa pagkalkula. Ang anumang aplikasyon ng mga batas na sanhi sa katotohanan, naniniwala si Reichenbach, ay nagsasangkot ng mga pagsasaalang-alang na may probabilistikong kalikasan. At iminungkahi niyang palitan ang tradisyunal na pagbabalangkas ng causality ng sumusunod na dalawa:

kung ang kababalaghan ay inilarawan ng isang tiyak na bilang ng mga parameter, kung gayon ang susunod na estado, na tinutukoy din ng isang tiyak na bilang ng mga mahusay na tinukoy na mga parameter, ay maaaring mahulaan na may posibilidad 2;

Ang posibilidad 2 ay lumalapit sa pagkakaisa habang ang bilang ng mga parameter na isinasaalang-alang ay tumataas.

Kung, samakatuwid, posible na isaalang-alang ang lahat ng mga parameter ng ilang tunay na eksperimento - kung ang salitang "lahat" ay may kahulugan na may kaugnayan sa isang tunay na eksperimento - kung gayon masasabi ng isa na ang derivative phenomenon ay tinutukoy sa lahat ng mga detalye, na ito ay, sa esensya, paunang natukoy. Sa pamamagitan ng pangangatwiran sa ganitong paraan, ang isang tao ay lumalapit sa limitasyon, at ang diskarte na ito sa limitasyon ay ginagawa nang walang pangamba na katangian ng mga deterministikong pilosopo. Sa pag-iisip, isinasaalang-alang nila ang lahat ng mga parameter, ang buong hanay ng mga pangyayari, nang hindi nagtatanong, gayunpaman, ang tanong kung sila ay makalkula. O, sa madaling salita, maaari bang ibigay ang "data" na ito? Sa kaibahan, ang mga aksyon ng siyentipiko ay palaging nakatuon sa unang pahayag; siya ay interesado sa pinaka-katangiang mga parameter na may kaugnayan sa kung saan ang agham ay gumagawa ng kanyang hula. Ang mga parameter na ito ay bumubuo, kumbaga, ang mga axes ng foresight. At ang mismong katotohanan na ang ilang mga elemento ay hindi pinansin ay humahantong sa katotohanan na ang hula ay ipinahayag dito ay kinakailangang sa isang probabilistikong anyo. Sa huli, ang karanasan ay may posibilidad na sumandal sa determinismo, ngunit upang tukuyin ang huli sa anumang iba pang paraan kaysa sa mga tuntunin ng convergent na posibilidad ay gumawa ng isang malaking pagkakamali. Tulad ng tama na sinabi ni Reichenbach: "Kadalasan ay nakakalimutan natin ang tungkol sa gayong kahulugan sa pamamagitan ng isang convergent probabilistic statement, dahil sa kung saan ang ganap na maling mga ideya tungkol sa konsepto ng sanhi ay lumilitaw, tulad, sa partikular, na ang konsepto ng probabilidad ay maaaring alisin. Ang mga maling konklusyon na ito ay katulad ng mga lumalabas kapag ang konsepto ng isang derivative ay tinukoy sa pamamagitan ng ratio ng dalawang infinitesimal na dami.

Nagpapatuloy si Reichenbach upang gawin ang sumusunod na napakahalagang obserbasyon. Walang nagpapatunay ng isang priori, sabi niya, na ang posibilidad ng anumang uri ng phenomena ay dapat na bawasan sa isa. "Inaasahan namin na ang mga sanhi ng batas ay maaaring, sa katunayan, ay kinakailangang maging mga istatistikal na batas." Sa pagpapatuloy ng paghahambing na ito, masasabi nating ang mga batas sa istatistika na walang pagbabawas sa pagiging sanhi ay kapareho ng mga tuluy-tuloy na pag-andar na walang derivative. Ang mga istatistikal na batas na ito ay maiuugnay sa negasyon ng ikalawang postulate ni Reichenbach. Ang mga batas na ito ay nagbubukas ng daan para sa non-causal physics sa parehong kahulugan kung saan ang pagtanggi sa postulate ni Euclid ay nangangahulugan ng pagsilang ng non-Euclidean geometry. Sa katunayan, si Heisenberg ay nakipagtalo nang kapani-paniwala laban sa postulate ni Reichenbach. Ayon kay Heisenberg, ang di-deterministikong pisika ay malayo sa isang krudo at dogmatikong pagtanggi sa klasikal na determinismo. Ang non-deterministic na pisika ni Heisenberg ay tila sumisipsip ng deterministikong pisika, malinaw na inilalantad ang mga kundisyon at mga hangganan kung saan ang isang kababalaghan ay maaaring ituring na praktikal na deterministiko.

Pilosopiya ng Agham. Koponan ng mga may-akda ng Reader

GASTON BACHELARD. (1884-1962)

GASTON BACHELARD. (1884-1962)

G. Bashlyar (Bachelard)- Pranses na pilosopo, metodologo ng agham. Sa kanyang teoretikal at metodolohikal na mga konstruksyon, ang isang buong panahon sa pag-unlad ng makabagong pilosopiyang Kanluranin ay binabaliktad: ang radikal na muling pag-iisip ng mga klasikal na mithiin at mga iskema at ang kanyang kumpletong pagtanggi sa kulto ng mistisismo at irrasyonalismo sa huli ay humantong sa isang uri ng rasyonalistikong oryentasyon, kung saan kahit na ang isang banggaan sa "hindi makatwiran" na mga sitwasyon ay nagbibigay-daan sa pagpapayaman ng sistemang rasyonalismo, nagbubukas ng mga bagong posibilidad ng rationalistic na diskarte sa modernong pilosopiya. Ang konseptong metodolohikal na posisyon ni Bachelard ay hindi limitado sa pag-asa sa pinakabagong natural na agham at sa mga positibong resulta nito, dahil ang mataas na kultura ng pilosopikal na pag-iisip ay inilalagay sa unahan.

Ang yaman ng ideolohikal ng mga substantibong katangian ng karanasan sa epistemolohiya ni Bashlyar ay sanhi ng kanyang kakaibang diskarte sa pag-aaral ng agham: ang aktibidad na pang-agham ay itinuturing niya bilang isang sosyokultural na kababalaghan, pag-unawa at rasyonal na pag-unawa na posible lamang kapag ang kababalaghan ng agham ay nahuhulog. sa panlipunan, sikolohikal at makasaysayang konteksto. Ang epistemolohiya ni Bachelard ay isang "komplikadong siyentipikong disiplina" na pinagsasama ang pilosopiya at metodolohiya ng agham, ang kasaysayan ng agham, ang sosyolohiya at sikolohiya nito, at ang resulta ng kanyang lohikal at metodolohikal na pagninilay ay ang paglikha ng isang holistic na imahe ng agham, kabilang ang parehong makatwiran. (sa mahigpit na kahulugan) mga parameter ng siyentipikong pananaliksik, at sensual - ang kanyang mga kusang katangian.

I.L. Shabanova

Ang mga teksto ay binanggit mula sa mga sumusunod na edisyon:

1. Bachelor G.bagong rasyonalismo. M., 1987.

2. Bachelor G.Psychoanalysis ng sunog. Per. mula kay fr. A.P. Kozyrev. M., 1993.

3. Bachelor G.Mga paborito. T. 1. Siyentipikong rasyonalismo. M.; SPb., 2000.

Bagong siyentipikong diwa

<...>para sa siyentipikong pilosopiya ay walang ganap na realismo o ganap na rasyonalismo, at samakatuwid ay imposible para sa siyentipikong pag-iisip, batay sa alinmang kampo ng pilosopikal, na hatulan ang siyentipikong pag-iisip. Maaga o huli, ito ay pang-agham na pag-iisip na magiging pangunahing paksa ng mga pilosopikal na talakayan at hahantong sa pagpapalit ng diskursibong metapisika ng mga direktang visual. Kung tutuusin, malinaw, halimbawa, na ang realismo na nakipag-ugnayan sa siyentipikong pagdududa ay hindi na mananatiling parehong realismo. Kung paanong ang rasyonalismo, na nagbago ng mga posisyong priori nito kaugnay ng pagpapalawak ng geometry sa mga bagong lugar, ay hindi maaaring manatiling mas sarado na rasyonalismo. Sa madaling salita, naniniwala kami na magiging lubhang kapaki-pakinabang na tanggapin ang pang-agham na pilosopiya kung ano ito at husgahan ito nang walang mga pagkiling at paghihigpit na ipinakilala ng tradisyonal na pilosopikal na terminolohiya. Lumilikha ang agham ng pilosopiya. At ang pilosopiya din, kung gayon, ay dapat na maiangkop ang wika nito upang maihatid ang modernong kaisipan sa dinamika at orihinalidad nito. Ngunit dapat nating tandaan ang kakaibang duality ng siyentipikong pag-iisip, na nangangailangan ng parehong makatotohanan at makatuwirang wika para sa pagpapahayag nito. Ang sitwasyong ito ang nag-uudyok sa atin na kunin bilang panimulang punto para sa pagmuni-muni sa mismong katotohanan ng duality o metapisiko na kalabuan ng siyentipikong ebidensya, na nakabatay sa karanasan at sa katwiran at nauugnay sa parehong katotohanan at katwiran.

Kasabay nito, tila hindi mahirap maghanap ng paliwanag para sa dualistic na batayan ng siyentipikong pilosopiya, dahil ang pilosopiya ng agham ay isang pilosopiya, pagkakaroon ng aplikasyon hindi nito kayang pangalagaan ang kadalisayan at pagkakaisa ng ispekulatibong pilosopiya. Pagkatapos ng lahat, anuman ang unang sandali aktibidad na pang-agham, ipinapalagay nito na natutugunan ang dalawang kundisyon: kung mayroong isang eksperimento, ang isa ay dapat sumasalamin; kapag nag-iisip ka, dapat kang mag-eksperimento.<...> (1, p. 29)

Dahil pangunahing interesado tayo sa pilosopiya ng natural, pisikal na agham, dapat nating isaalang-alang ang pagsasakatuparan ng makatuwiran sa larangan ng pisikal na karanasan. Ang pagsasakatuparan na ito, na tumutugma sa teknikal na realismo, ay tila isa sa mga katangian ng modernong siyentipikong espiritu, ganap na naiiba sa aspetong ito mula sa siyentipikong espiritu ng mga nakaraang siglo at, lalo na, napakalayo sa positivist agnosticism o pragmatist tolerance at, sa wakas, walang kinalaman sa tradisyonal na pilosopikal na realismo. Bagkus, dito ay pinag-uusapan natin ang realismo, kumbaga, ng ikalawang antas, na taliwas sa karaniwang pag-unawa sa realidad, na sumasalungat sa kagyat; tungkol sa realismo na natanto ng isip, na nakapaloob sa eksperimento. Samakatuwid, ang katotohanang naaayon dito ay hindi maiuugnay sa kaharian ng hindi kilalang bagay-sa-sarili. Ito ay may espesyal, noumenal na kayamanan. Habang ang bagay-sa-sarili ay nakuha (bilang isang noumenon) sa pamamagitan ng pagbubukod ng mga kahanga-hanga, lumilitaw na mga katangian, tila malinaw sa atin na ang katotohanan sa siyentipikong kahulugan ay nilikha mula sa isang noumenal na konteksto na idinisenyo upang gabayan ang eksperimento. Ang isang siyentipikong eksperimento ay, samakatuwid, napatunayang dahilan. Iyon ay, ang bagong pilosopikal na aspeto ng agham na ito ay naghahanda, kumbaga, ang pagpaparami ng normatibo sa karanasan: ang pangangailangan ng eksperimento ay naiintindihan ng teorya bago ang pagmamasid, at ang gawain ng pisisista ay nagiging paglilinis ng ilang mga phenomena upang mahanap. ang organikong noumenon sa pangalawang paraan. Ang pangangatwiran sa pamamagitan ng konstruksiyon, na natuklasan ni Goblo sa matematikal na pag-iisip, ay lumilitaw din sa matematikal at eksperimental na pisika. Ang buong doktrina ng isang gumaganang hypothesis ay tila sa amin ay tiyak na mapapahamak sa isang mabilis na pagbaba: hangga't ang gayong hypothesis ay inilaan para sa pang-eksperimentong pag-verify, dapat itong ituring na totoo gaya ng eksperimento. Ito ay ipinatutupad. Ang oras ng hindi magkakaugnay at panandaliang hypotheses ay tapos na, pati na rin ang oras ng mga hiwalay at kakaibang mga eksperimento. Mula ngayon, ang hypothesis ay isang synthesis. (1, p. 31)

<...>sa aming palagay, talagang mga bagong prinsipyong epistemolohiko ang dapat ipasok sa makabagong pilosopiyang siyentipiko. Ang nasabing prinsipyo ay, halimbawa, ang ideya na ang mga pantulong na katangian ay dapat na likas sa pagiging; ang isang tao ay dapat masira sa lihim na katiyakan na ang pagiging kinakailangan ay nangangahulugan ng pagkakaisa. Sa katunayan, kung ang pagiging-sa-sarili ay isang prinsipyo na nakikipag-ugnayan sa espiritu - tulad ng isang punto sa matematika na pumapasok sa koneksyon sa espasyo sa pamamagitan ng isang larangan ng mga pakikipag-ugnayan - kung gayon hindi ito maaaring kumilos bilang isang simbolo ng ilang uri ng pagkakaisa.

Kaya't kinakailangan na maglatag ng mga pundasyon para sa isang ontolohiya ng karagdagang, diyalektikong hindi gaanong mahigpit kaysa sa metapisika ng magkasalungat. (l.c.39)

Sa view ng nabanggit, isaalang-alang natin ngayon ang problema ng siyentipikong bagong bagay sa purong sikolohikal na termino. Malinaw na ang rebolusyonaryong kilusan ng modernong agham ay dapat na malalim na nakakaapekto sa istruktura ng espiritu. Ang espiritu ay may nababagong istraktura mula sa mismong sandali kapag ang kaalaman ay nakakuha ng kasaysayan, para sa kasaysayan ng tao, kasama ang mga hilig nito, ang mga pagkiling nito, kasama ang lahat ng agarang udyok ng paggalaw nito, ay maaaring maging isang walang hanggang pag-uulit mula sa simula. Ngunit may mga kaisipang hindi na nauulit sa simula; ito ay mga kaisipang nalinis, pinalawak, dinagdagan. Hindi sila bumabalik sa kanilang limitado, hindi solidong anyo. Ang siyentipikong diwa sa kakanyahan nito ay ang pagwawasto ng kaalaman, ang pagpapalawak ng saklaw ng kaalaman. Hinahatulan niya ang kanyang makasaysayang nakaraan, hinahatulan ito. Ang istraktura nito ay ang kamalayan ng mga makasaysayang pagkakamali nito. Mula sa isang siyentipikong pananaw, ang totoo ay iniisip bilang isang makasaysayang proseso ng pagpapalaya mula sa mahabang serye ng mga pagkakamali; Ang eksperimento ay itinuturing na isang paglilinis ng mga karaniwan at paunang pagkakamali. Ang buong intelektwal na buhay ng agham ay gumaganap sa pagtaas ng kaalaman na ito sa hangganan ng hindi alam, dahil ang kakanyahan ng pagmuni-muni ay upang maunawaan kung ano ang hindi naiintindihan. Ang mga di-Baconian, non-Euclidean, non-Cartesian na mga kaisipan ay binubuo ng historikal na dialectics, na siyang paglilinis ng mga pagkakamali, pagpapalawak ng sistema, pagdaragdag ng kaisipan. (1, p. 151)

Pilosopikal na negasyon

<...>maiiwasan ba ng pilosopiya, na talagang nagsusumikap na maging sapat sa patuloy na umuunlad na kaisipang siyentipiko, na isaalang-alang ang epekto ng kaalamang siyentipiko sa istrukturang espirituwal? Iyon ay, sa pinakadulo simula ng aming mga pagmumuni-muni sa papel ng pilosopiya ng agham, nahaharap kami sa isang problema na, sa aming palagay, ay hindi maganda na ibinahagi ng parehong mga siyentipiko at pilosopo. Ito ang problema ng istraktura at ebolusyon ng espiritu. At narito ang parehong pagsalungat, dahil naniniwala ang siyentipiko na ang isang tao ay maaaring magsimula sa isang espiritu na walang istraktura at kaalaman, habang ang pilosopo ay kadalasang umaasa sa isang diumano'y nabuo na na espiritu na mayroong lahat ng kinakailangang kategorya para sa pag-unawa sa tunay.

Para sa siyentipiko, ang kaalaman ay nagmumula sa kamangmangan, tulad ng liwanag na nagmumula sa kadiliman. Hindi niya nakikita na ang kamangmangan ay isang uri ng tela na hinabi mula sa positibo, matatag at magkakaugnay na mga pagkakamali. Hindi niya napagtanto na ang espirituwal na kadiliman ay may sariling istraktura at na sa ilalim ng mga kundisyong ito ang anumang wastong set up na layunin na eksperimento ay dapat humantong sa pagwawasto ng ilang pansariling pagkakamali. Ngunit hindi napakadali na alisin ang lahat ng mga pagkakamali nang paisa-isa. Sila ay magkakaugnay. Ang siyentipikong espiritu ay hindi mabubuo kung hindi sa landas ng pagtanggi sa hindi makaagham. Kadalasan, ang siyentipiko ay nagtitiwala sa isang pira-pirasong pedagogy, habang ang siyentipikong espiritu ay dapat magsikap para sa isang pangkalahatang pansariling reporma. Anumang tunay na pag-unlad sa larangan ng siyentipikong pag-iisip ay nangangailangan ng pagbabago. Tinutukoy ng pag-unlad ng modernong pag-iisip na siyentipiko ang pagbabago sa mismong mga prinsipyo ng kaalaman. (1, p. 164)

<...>Ang mga metodolohiya na napakaiba, kaya nababaluktot sa iba't ibang mga agham, ay napapansin lamang ng isang pilosopo kapag mayroong isang paunang pamamaraan, isang unibersal na pamamaraan, na dapat matukoy ang lahat ng kaalaman, bigyang-kahulugan ang lahat ng mga bagay sa isang pare-parehong paraan. Sa madaling salita, ang isang thesis na katulad ng sa amin (interpretasyon ng kaalaman bilang isang pagbabago ng espiritu), na nagpapahintulot sa mga pagkakaiba-iba na nakakaapekto sa pagkakaisa at kawalang-hanggan ng kung ano ang ipinahayag sa "Sa tingin ko", ay dapat na tiyak na malito ang pilosopo.

At gayon pa man ito ay sa konklusyon na ito na kailangan nating pumunta kung nais nating tukuyin ang pilosopiya ng kaalamang siyentipiko bilang bukas na pilosopiya, bilang kamalayan ng espiritu, na nabuo sa pamamagitan ng paggawa sa hindi kilalang materyal, na naghahanap sa tunay na sumasalungat sa dating kaalaman. Una sa lahat, dapat nating mapagtanto ang katotohanan na ang bagong karanasan itinatanggi luma, kung wala ito (na medyo halata) hindi tayo makakapag-usap tungkol sa isang bagong karanasan. Ngunit ang pagtanggi na ito ay hindi, sa parehong oras, isang bagay na pangwakas para sa espiritu, na may kakayahang mag-dialect ng mga prinsipyo nito, makabuo ng mga bagong katibayan mula sa sarili nito, nagpapayaman sa kagamitan ng pagsusuri, nang hindi tinutukso ng mga likas na likas na kasanayan sa pagpapaliwanag kung saan ito ay ganoon. madaling ipaliwanag ang lahat. (1, pp. 165-166)

<...>Upang makilala ang pilosopiya ng agham, gagamit tayo ng isang uri ng pilosopikong pluralismo, na nag-iisa ay makakayanan ang iba't ibang elemento ng karanasan at teorya, na hindi sa parehong yugto ng pilosopikal na kapanahunan. Tinukoy namin ang pilosopiya ng agham bilang nagkalat na pilosopiya(une philosophic distribute) tulad ng pilosopiya nagkalat(une philosophical disperse). Kaugnay nito, lalabas sa ating harapan ang siyentipikong pag-iisip bilang isang napaka banayad at mabisang paraan ng pagpapakalat, na angkop para sa pagsusuri ng iba't ibang pilosopiyang kasama sa mga sistemang pilosopikal. (1, p. 167)

<...>ang espiritung pang-agham ay nagpapakita rin ng sarili sa anyo ng isang tunay na pilosopikal na pagpapakalat, dahil ang ugat ng anumang pilosopikong paglilihi ay nagmula sa pag-iisip. Ang iba't ibang mga problema ng siyentipikong pag-iisip ay dapat makatanggap ng iba't ibang kahulugan ng pilosopikal. Sa partikular, ang balanse ng realismo at rasyonalismo ay hindi magiging pareho para sa lahat ng mga konsepto. Sa aming opinyon, ang mga gawain ng pilosopiya ng agham ay lumitaw na sa antas ng konsepto. O sasabihin ko ito: bawat hypothesis, bawat problema, bawat karanasan, bawat equation ay nangangailangan ng sarili nitong pilosopiya. Ibig sabihin, talumpati dito kaso napupunta sa paglikha ng isang pilosopiya ng epistemological na detalye, sa siyentipiko pagkakaiba-iba pilosopiya, ipinares sa pagsasama-sama pilosopiya ng mga pilosopo. Ito ang pagkakaiba-iba ng pilosopiya na kailangang harapin ang pagsukat ng pagbuo ng ganito o iyon na pag-iisip. Sa pangkalahatang mga termino, nakikita natin ang pagbuo na ito bilang isang natural na transisyon o pagbabago ng isang makatotohanang konsepto tungo sa isang makatwiran. Ang ganitong pagbabago ay hindi kailanman kumpleto. Walang konsepto sa sandali ng pagbabago nito ay metapisiko.

Kaya, sa pamamagitan lamang ng pilosopikal na pagmuni-muni sa bawat konsepto, maaari nating lapitan ang tiyak na kahulugan nito, i.e. sa katotohanan na ang kahulugang ito ay nagpapakilala, nagha-highlight, nagtatapon. Sa kasong ito lamang magiging mas malinaw para sa atin ang mga diyalektikong kondisyon ng kahulugang siyentipiko, naiiba sa karaniwang kahulugan, at mauunawaan natin (tumpak sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga detalye ng konsepto) ang kakanyahan ng tinatawag nating pilosopikal na negasyon. (1, pp. 168-169)

Psychoanalysis ng sunog

<...>Ngayon ay isa pang linya - hindi na ng objectification, ngunit ng subjectivation - nais naming tuklasin upang magbigay ng isang halimbawa ng isang dobleng pananaw na maaaring ilapat sa anumang mga problema na dulot ng kaalaman ng isang partikular, kahit na mahusay na tinukoy, katotohanan. Kung tama tayo tungkol sa kung ano talaga ang sumusunod mula sa paksa at bagay, kung gayon kailangan nating makilala nang mas malinaw sa pagitan ng taong nag-iisip at nag-iisip, nang hindi, gayunpaman, umaasa na ang pagkakaibang ito ay magpapatuloy hanggang sa wakas. Sa anumang kaso, ito ay ang nag-iisip na tao na nais naming mag-aral dito, ang nag-iisip na tao sa kanyang tirahan, nag-iisa, kapag ang apoy ay kumikinang tulad ng kamalayan ng kalungkutan. Magkakaroon tayo ng marami pang mga kaso upang ipakita ang panganib ng mga unang impression, nakikiramay na pagmamahal, walang ingat na mga pangarap para sa kaalamang siyentipiko. Madali nating maobserbahan ang nagmamasid upang matuklasan ang mga prinsipyo ng kanyang interesadong pagmamasid, o sa halip itong hypnotic na pagmamasid, na palaging pagmamasid sa apoy. Sa wakas, ang kalagayang ito ng banayad na hipnotismo, ang pagtitiyaga na napansin natin, ay angkop para sa simula ng isang pagsusuri sa psychoanalytic.<...>(2, p. 9-10)

Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang pagtuklas sa pagpapatakbo ng mga walang malay na halaga sa pinakapundasyon ng pang-eksperimentong at pang-agham na kaalaman. Kailangan nating ipakita ang kabaligtaran na liwanag, na patuloy na napupunta mula sa layunin at panlipunang kaalaman hanggang sa subjective at personal na kaalaman, at kabaliktaran. Kinakailangang magpakita ng mga bakas ng karanasan sa pagkabata sa siyentipikong eksperimento. Sa ganitong paraan lamang tayo magkakaroon ng batayan para pag-usapan walang malay na espiritung siyentipiko, tungkol sa magkakaibang katangian ng ilang ebidensya, at upang makita kung paano sa pag-aaral ng isang partikular na kababalaghan ang mga paniniwala ay nabuo sa karamihan iba't ibang larangan. (2, p. 19)

<...>Kung sa kaalaman ang kabuuan ng mga personal na paniniwala ay lumampas sa kabuuan ng kaalaman na maaaring malinaw na mabalangkas, ituro, mapatunayan, kung gayon ang psychoanalysis ay kinakailangan. Ang sikolohiya ng siyentipiko ay dapat magsikap tungo sa isang natatanging normatibong sikolohiya; dapat tumanggi ang siyentipiko personalization ng sariling kaalaman; sa bagay na ito, dapat niyang pilitin ang sarili pakikisalamuha ang iyong mga paniniwala.(2, p. 105)

Inilapat ang rasyonalismo

Ang mga agham ng pisika at kimika, sa kanilang modernong pag-unlad, ay maaaring ilarawan sa epistemologically bilang mga lugar ng pag-iisip na sumisira sa ordinaryong kaalaman sa isang malinaw na paraan. Ang sumasalungat sa pahayag ng malalim na epistemological discontinuity na ito ay ang "siyentipikong edukasyon", na itinuturing na sapat para sa isang "pangkalahatang kultura", ay nag-endorso lamang ng "patay" na pisika at kimika, sa diwa na ang wikang Latin ay isang "patay" na wika. Walang kapintasan dito, kung nais lamang nilang tumuon sa katotohanan na mayroong isang buhay na agham. Si Emile Borel mismo ay nagpakita na ang mga klasikal na mekanika, "patay" na mekanika, ay nananatiling isang kultura na kinakailangan para sa pag-aaral ng mga modernong mekanika (relativistic, quantum, wave). Ngunit ang mga simula ay hindi na sapat upang tukuyin ang mga pangunahing pilosopikal na katangian ng agham. Dapat matanto ng pilosopo ang mga bagong katangian ng bagong agham.

Naniniwala kami, samakatuwid, na bilang resulta ng mga modernong rebolusyong siyentipiko, ang isang tao ay maaaring magsalita, sa istilo ng pilosopiya ni Comte, tungkol sa ang ikaapat na yugto ang unang tatlo ay tumutugma sa sinaunang panahon, ang Middle Ages, ang New Age. Itong ika-apat na yugto: nasa modernong panahon na mayroong agwat sa pagitan ng ordinaryo at siyentipikong kaalaman, sa pagitan ng ordinaryong karanasan at siyentipikong teknolohiya. Halimbawa, mula sa pananaw ng materyalismo, ang simula ng panahon ng ikaapat na yugtong ito ay maaaring maiugnay sa sandali kung kailan ang bagay ay tinutukoy ng elektrikal mga katangian, o, mas tiyak, sa pamamagitan nito elektroniko ari-arian. Doon nagaganap ang mga katangian, kung saan binigyan namin ng espesyal na pansin ang aming libro sa mekanika ng alon. Sa papel na ito, nais naming subukang ipakita, una sa lahat, ang pilosopikal na aspeto ng mga bagong eksperimentong pamamaraan. (3, p. 97)

Ano ang magiging kahihinatnan ng tao, ang panlipunang kahihinatnan ng naturang epistemological revolution? Narito ang isa pang isyu na hindi pa namin napag-uusapan. Mahirap man sukatin sikolohikal na sukat itong malalim na pagbabagong intelektwal. Ang isang espesyal na uri ng intelektwalidad, na bubuo sa anyo ng isang bagong siyentipikong espiritu, ay naisalokal sa isang napakakitid, napakasaradong espasyo ng isang siyentipikong lungsod. Pero may iba pa. Ang makabagong siyentipikong pag-iisip, kahit na sa isip mismo ng siyentipiko, ay hiwalay sa ordinaryong pag-iisip. Sa huli, ang siyentipiko ay naging isang tao na may dalawang pag-uugali. At ang bifurcation na ito ay nag-aalala sa lahat ng pilosopikal na talakayan. Madalas itong hindi napapansin. At bukod pa rito, sinasalungat siya ng magaan na pilosopikal na mga pahayag tungkol sa pagkakaisa ng espiritu, tungkol sa espirituwal na pagkakakilanlan. Ang mga siyentipiko mismo, kapag ipinaliwanag nila ang gagamba sa bastos, kapag itinuro nila ito sa kanilang mga mag-aaral, subukang iugnay ang kaalamang pang-agham at pang-araw-araw na kaalaman sa isang tuluy-tuloy na pagkakasunud-sunod. Pagkatapos lamang ng katotohanan na dapat itong sabihin na ang kulturang pang-agham ay nagpasiya ng pagbabago ng kaalaman, ang reporma ng kilalang nilalang. Ang kasaysayang siyentipiko mismo, kapag ipinakita sa isang maikling preamble bilang paghahanda ng bago sa nakaraan, ay nagpaparami ng ebidensya para sa pagpapatuloy. Gayunpaman, sa ganitong kapaligiran ng sikolohikal na kawalan ng katiyakan, palaging magiging mahirap na tukuyin ang mga partikular na tampok ng bagong siyentipikong espiritu. Ang tatlong estado na binalangkas ni Auguste Comte ay nagpapakita ng mga katangian ng pagpapatuloy na likas sa espiritu sa kabuuan. Ang pagpapataw ng ilang pang-apat na estado - kaya hindi kumpleto, napaka-espesipiko, napakahinang nakaugat - ay halos walang kakayahang makaapekto sa halaga ng patunay. Ngunit marahil ito ay tiyak sa isa sa mga kultural na impluwensya sa halaga ng patunay na ang presyo ng siyentipikong pag-iisip ay maaaring mas mahusay na matukoy. Ngunit gaano man ito sa mga ito karaniwang mga tema susubukan naming magdala ng labis mga simpleng halimbawa upang ipakita ang kawalan ng proseso ng nakagawiang ebolusyon at ang ebolusyon ng modernong teknolohiya, na binuo sa isang siyentipikong batayan. (3, p. 99)

Makatuwirang materyalismo

Ang pag-aaral ng modernong pang-agham na pag-iisip at napagtatanto ang lahat ng kaugnayan nito, pagiging napapanahon, kinakailangang bigyang-pansin ang binibigkas na panlipunang katangian nito. Ang mga siyentipiko ay nagkakaisa sa isang komunidad ("isang lungsod ng mga siyentipiko") hindi lamang upang matuto, kundi pati na rin upang magpakadalubhasa upang pumunta mula sa malinaw na tinukoy na mga problema patungo sa hindi pangkaraniwang mga solusyon. Ang espesyalisasyon sa sarili nito, na hindi pa napapatunayan ang sarili nito sa lipunan, ay hindi isang indibidwal na kababalaghan. Ang masinsinang pagsasapanlipunan ng agham ay malinaw na may pare-parehong magkakaugnay na katangian; pinatibay sa mga pundasyon at espesyalisasyon nito, ito ay isa pang hindi maikakaila at tunay na katotohanan. Ang hindi pagkilala nito ay nangangahulugan ng pagkahulog sa isang epistemological utopia, isang utopia ng indibidwalidad ng katalusan.

Kinakailangang isaisip ang panlipunang katangiang ito ng agham, dahil ang tunay na progresibong materyalistikong siyentipikong pag-iisip ay tiyak na nagmumula sa panlipunang katangiang ito ng agham, determinadong lumalabag sa lahat ng "natural" na materyalismo. Mula ngayon, ang paggalaw ng agham sa konteksto ng kultura ay nauuna sa paggalaw ng kalikasan. Ang ibig sabihin ng pagiging isang chemist ay nasa konteksto ng kultura, upang sakupin ang isang lugar sa lungsod ng mga siyentipiko, na tinukoy ng modernidad ng pananaliksik. Anumang indibidwalismo dito ay magiging isang kumpletong anachronism. Sa mga unang hakbang ng kultura, ang anachronism na ito ay ramdam pa rin. Upang makagawa ng sikolohikal na pagsusuri ng espiritung siyentipiko, kinakailangang siyasatin ang direksyon ng pag-unlad ng agham, upang maranasan ang mismong paglago ng kaalaman, ang talaangkanan ng progresibong katotohanan. Ang pag-unlad ng kaalamang pang-agham ay nailalarawan sa pamamagitan ng pataas na kalikasan ng katotohanan, ang pagpapalawak ng larangan ng ebidensya. (3, p. 200)

Sa tingin namin ay kailangan na mag-imbestiga materyalismo ng bagay, materyalismo, na nabuo sa pamamagitan ng walang katapusang iba't ibang uri ng bagay, ang materyalismo ay eksperimental, aktibo, umuunlad, produktibo. Ipapakita namin na pagkatapos ng ilang makatwirang pagtatangka sa modernong agham, a materyalistikong rasyonalismo. Susubukan din naming magbigay ng ilang bagong katibayan na pabor sa mga tesis na iniharap namin sa mga akdang "Applied rationalism" (Paris, 1949) at "The rationalistic activity of modern physics" (Paris, 1951). Ang materyalismo mismo ay pumapasok sa isang panahon ng aktibong produktibong rasyonalismo. Ang kaalamang pang-agham ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglitaw kimika sa matematika katulad matematikal na pisika. Ang rasyonalismo ang tumutukoy sa likas na katangian ng mga eksperimento na isinasagawa sa bagay, bilang isang resulta kung saan lumilitaw ang mga bagong uri nito. simetriko inilapat ang rasyonalismo ang isa ay maaaring magsalita ng ordered materialism. (3, p. 201)

Mula sa aklat na Thoughts, aphorisms at jokes ng mga kilalang babae may-akda ang may-akda Mula sa aklat na Aphorisms may-akda Ermishin Oleg

Mula sa aklat ng 100 mahusay na tagamanman may-akda Damaskin Igor Anatolievich

Ang manunulat na si Gaston de Levis (1764-1830) ay obligado. Ang mga malalaking estado ay nagagawa nang walang mga kaalyado, ngunit ang mga maliliit na kaalyado ay hindi isinasaalang-alang. Ang maipapangako lamang ng isang babae nang walang pagkukunwari ay hindi siya maghahanap ng kaso. Marami silang sinasabi tungkol sa kung paano pabagu-bagong mga babae ang nasa

Mula sa aklat na Lexicon of Nonclassics. Artistic at aesthetic na kultura ng XX siglo. may-akda Koponan ng mga may-akda

Gaston Bachelard (1884-1962) pilosopo Paglingon sa ating sarili, tumalikod tayo sa

Mula sa aklat na The Newest Philosophical Dictionary may-akda Gritsanov Alexander Alekseevich

WILLIAM WARWICK CORCORAN (1884–1962) Siya ay tinawag na "American Spymaster No. 1" at kinilalang nagligtas sa London mula sa German FAA missiles sa pamamagitan ng pagtuklas sa lokasyon ng German military base sa isla ng Peenemünde sa Baltic Sea. Pagkatapos ng digmaan

Mula sa aklat na Big Dictionary of Quotations at mga tanyag na ekspresyon may-akda Dushenko Konstantin Vasilievich

Mula sa aklat na World History in Sayings and Quotes may-akda Dushenko Konstantin Vasilievich

BASHLYAR (Vashe1ad) Gaston (1884-1962) - Pranses na pilosopo at metodologo, psychologist, culturologist. Ang nagtatag ng neo-rationalism (integral rationalism, applied rationalism, dialectical rationalism, new materialism). Kinilala ang sarili bilang "rural

Mula sa aklat ng may-akda

LEVIS, Gaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), duke, Pranses na manunulat 137 Mas madaling hatulan ang isip ng isang tao sa pamamagitan ng kanyang mga tanong kaysa sa kanyang mga sagot. Maxims and Meditations (1808), 18 ? Oster, p. 397 Ang kasabihang ito ay minsan ay iniuugnay kay Voltaire. 138 Obligasyon ng maharlika. // Noblesse

Mula sa aklat ng may-akda

LEVIS, Gaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), duke, Pranses na manunulat26 Obligado ng maharlika. // Nobless oblige. "Maxims and Meditations" (1808) Marahil ang paglitaw ng formula na ito ay nauugnay sa pagbuo ng isang bagong maharlika pagkatapos ng pagtatatag ng imperyo (1804). ? Boudet, p.

sa pamamagitan ng pamamaraang edukasyon, at ang sorpresa sa mga resulta nito ay hindi pa pakikilahok sa kahulugan nito, kung gayon ang paniniwalang ito ay isang pamahiin. Ang tunay na agham ay kaalaman, na kinabibilangan ng kaalaman sa mga pamamaraan at limitasyon ng kaalaman. Kung, gayunpaman, ang isang tao ay naniniwala sa mga resulta ng agham, na kung saan ay kilala lamang bilang tulad, at hindi nauugnay sa paraan kung saan sila ay nakakamit, kung gayon ang pamahiin na ito, sa isang haka-haka na pag-unawa, ay nagiging isang kahalili para sa tunay na pananampalataya. Ang kumpiyansa ay nilikha sa haka-haka na lakas ng mga nakamit na pang-agham.<...>(S. 371-372)

Ang siyentipikong pamahiin ay madaling nagiging poot sa agham, sa isang pamahiin na humihingi ng tulong sa mga puwersang tumatanggi sa agham. Siya na, sa kanyang paniniwala sa kapangyarihan ng agham, ay pinatahimik ang kanyang pag-iisip sa harap ng isang taong may kaalaman na nakakaalam at nagtuturo kung ano ang tama, tumalikod sa pagkabigo kapag siya ay nabigo at bumaling sa isang charlatan. Ang siyentipikong pamahiin ay katulad ng pandaraya.

Ang pamahiin na sumasalungat sa agham, sa turn, ay kumukuha ng anyo ng agham bilang isang tunay na agham, kabaligtaran sa agham ng paaralan. Ang astrolohiya, exorcism sa pamamagitan ng mga incantation, theosophy, spiritualism, clairvoyance, occultism, at iba pa, ay nagdadala ng ambon sa ating panahon. Ang puwersang ito ay matatagpuan ngayon sa lahat ng partido at ideolohikal na ipinahayag na mga punto ng pananaw; dinudurog nito sa lahat ng dako ang sangkap ng makatuwirang pag-iral ng tao. Ang katotohanan na napakakaunting mga tao ang nakakakuha, hanggang sa kanilang praktikal na pag-iisip, ang tunay na siyensya ay ang kababalaghan ng isang nawawalang pag-iral sa sarili. Nagiging imposible ang komunikasyon sa ulap ng nakalilitong pamahiin na ito, na sumisira sa posibilidad ng parehong tunay na kaalaman at tunay na paniniwala. (p. 373)

siyentipikong pamahiin dapat maliwanagan at malampasan. Sa ating panahon ng walang pigil na kawalang-paniwala, ang agham ay ginawang isang matibay na suporta, pinaniniwalaan sa tinatawag na mga resultang pang-agham, bulag na sinunod ang sinasabing mga taong may kaalaman, naniniwala na sa pamamagitan ng agham at pagpaplano ay posible na magdala ng kaayusan sa mundo bilang isang buo, nagsimulang asahan mula sa agham ang mga layunin ng buhay na hindi kailanman maibibigay ng agham, na maghintay para sa kaalaman ng pagiging buo, na hindi makakamit ng agham. (p. 506)

GASTON BACHELARD. (1884-1962)

G. Bachelard - Pranses na pilosopo, metodologo ng agham. Sa kanyang teoretikal at metodolohikal na mga konstruksyon, ang isang buong panahon sa pag-unlad ng makabagong pilosopiyang Kanluranin ay binabaliktad: ang radikal na muling pag-iisip ng mga klasikal na mithiin at mga iskema at ang kanyang kumpletong pagtanggi sa kulto ng mistisismo at irrasyonalismo sa huli ay humantong sa isang uri ng rasyonalistikong oryentasyon, kung saan kahit na ang isang banggaan sa "hindi makatwiran" na mga sitwasyon ay nagbibigay-daan sa pagpapayaman ng sistemang rasyonalismo, nagbubukas ng mga bagong posibilidad ng rationalistic na diskarte sa modernong pilosopiya. Ang konseptong metodolohikal na posisyon ni Bachelard ay hindi limitado sa pag-asa sa pinakabagong natural na agham at sa mga positibong resulta nito, dahil ang mataas na kultura ng pilosopikal na pag-iisip ay inilalagay sa unahan.

Ang yaman ng ideolohikal ng mga substantibong katangian ng karanasan sa epistemolohiya ni Bashlyar ay sanhi ng kanyang kakaibang diskarte sa pag-aaral ng agham: ang aktibidad na pang-agham ay itinuturing niya bilang isang sosyokultural na kababalaghan, pag-unawa at rasyonal na pag-unawa na posible lamang kapag ang kababalaghan ng agham ay nahuhulog. sa panlipunan, sikolohikal at makasaysayang konteksto. Ang epistemolohiya ni Bachelard ay isang "komplikadong siyentipikong disiplina" na pinagsasama ang pilosopiya at metodolohiya ng agham, ang kasaysayan ng agham, ang sosyolohiya at sikolohiya nito, at ang resulta ng kanyang lohikal at metodolohikal na pagninilay ay ang paglikha ng isang holistic na imahe ng agham, kabilang ang parehong makatwiran. (sa mahigpit na kahulugan) mga parameter ng siyentipikong pananaliksik, at sensual - ang kanyang mga kusang katangian.

I.L. Shabanova

Bagong siyentipikong diwa

<...>para sa siyentipikong pilosopiya ay walang ganap na realismo o ganap na rasyonalismo, at samakatuwid ang siyentipikong pag-iisip ay imposible, batay sa kung ano ang

Ang mga teksto ay binanggit mula sa mga sumusunod na edisyon:

1. Bashlyar G. Bagong rasyonalismo. M., 1987.

2. Bashlyar G. Psychoanalysis ng apoy. Per. mula kay fr. A.P. Kozyrev. M., 1993.

3. Bashlyar G. Mga Paborito. T. 1. Siyentipikong rasyonalismo. M.; SPb., 2000.

sinuman sa isang pilosopikal na kampo, upang hatulan ang siyentipikong pag-iisip. Maaga o huli, ito ay pang-agham na pag-iisip na magiging pangunahing paksa ng mga pilosopikal na talakayan at hahantong sa pagpapalit ng diskursibong metapisika ng mga direktang visual. Kung tutuusin, malinaw, halimbawa, na ang realismo na nakipag-ugnayan sa siyentipikong pagdududa ay hindi na mananatiling parehong realismo. Kung paanong ang rasyonalismo, na nagbago ng mga posisyong priori nito kaugnay ng pagpapalawak ng geometry sa mga bagong lugar, ay hindi maaaring manatiling mas sarado na rasyonalismo.

Sa madaling salita, naniniwala kami na magiging lubhang kapaki-pakinabang na tanggapin ang pang-agham na pilosopiya kung ano ito at husgahan ito nang walang mga pagkiling at paghihigpit na ipinakilala ng tradisyonal na pilosopikal na terminolohiya. Lumilikha ang agham ng pilosopiya. At ang pilosopiya din, kung gayon, ay dapat na maiangkop ang wika nito upang maihatid ang modernong kaisipan sa dinamika at orihinalidad nito. Ngunit kailangan mong tandaan ito

kakaibang duality ng siyentipikong pag-iisip, na nangangailangan sa parehong oras ng isang makatotohanan at rasyonalistikong wika para sa pagpapahayag nito. Ang sitwasyong ito ang nag-uudyok sa atin na kunin bilang panimulang punto para sa pagmuni-muni sa mismong katotohanan ng duality o metapisiko na kalabuan ng siyentipikong ebidensya, na nakabatay sa karanasan at sa katwiran at nauugnay sa parehong katotohanan at katwiran.

Kasabay nito, tila hindi mahirap maghanap ng paliwanag para sa dualistic na batayan ng siyentipikong pilosopiya, dahil ang pilosopiya ng agham ay isang pilosopiya, pagkakaroon ng aplikasyon hindi nito kayang pangalagaan ang kadalisayan at pagkakaisa ng ispekulatibong pilosopiya. Pagkatapos ng lahat, anuman ang unang sandali ng aktibidad na pang-agham, ipinapalagay nito ang pagsunod sa dalawang ipinag-uutos na kondisyon: kung mayroong isang eksperimento, ang isa ay dapat sumasalamin; kapag nag-iisip ka, dapat kang mag-eksperimento.<...> (1, p. 29)

Dahil pangunahing interesado tayo sa pilosopiya ng natural, pisikal na agham, dapat nating isaalang-alang ang pagsasakatuparan ng makatuwiran sa larangan ng pisikal na karanasan. Ang pagsasakatuparan na ito, na tumutugma sa teknikal na realismo, ay tila isa sa mga katangian ng modernong siyentipikong espiritu, ganap na naiiba sa aspetong ito mula sa siyentipikong espiritu ng mga nakaraang siglo at, lalo na, napakalayo sa positivist agnosticism o pragmatist tolerance at, sa wakas, walang kinalaman sa tradisyonal na pilosopikal na realismo. Bagkus, dito ay pinag-uusapan natin ang realismo, kumbaga, ng ikalawang antas, na taliwas sa karaniwang pag-unawa sa realidad, na sumasalungat sa kagyat; tungkol sa realismo na natanto ng isip, na nakapaloob sa eksperimento. Samakatuwid, ang katotohanang naaayon dito ay hindi maiuugnay sa kaharian ng hindi kilalang bagay-sa-sarili. Ito ay may espesyal, noumenal na kayamanan. Habang ang bagay-sa-sarili ay nakuha (bilang isang noumenon) sa pamamagitan ng pagbubukod ng mga kahanga-hanga, lumilitaw na mga katangian, tila malinaw sa atin na ang katotohanan sa siyentipikong kahulugan ay nilikha mula sa isang noumenal na konteksto na idinisenyo upang gabayan ang eksperimento. Ang isang siyentipikong eksperimento ay, samakatuwid, napatunayang dahilan. Iyon ay, ang bagong pilosopikal na aspeto ng agham ay naghahanda, kumbaga, ang pagpaparami ng isang normatibo.

sa karanasan: ang pangangailangan ng eksperimento ay naiintindihan ng teorya bago ang pagmamasid, at ang gawain ng pisisista ay nagiging paglilinis ng ilang mga phenomena upang mahanap ang organikong noumenon sa pangalawang paraan. Ang pangangatwiran sa pamamagitan ng konstruksiyon, na natuklasan ni Goblo sa matematikal na pag-iisip, ay lumilitaw din sa matematikal at eksperimental na pisika. Ang buong doktrina ng isang gumaganang hypothesis ay tila sa amin ay tiyak na mapapahamak sa isang mabilis na pagbaba: hangga't ang gayong hypothesis ay inilaan para sa pang-eksperimentong pag-verify, dapat itong ituring na totoo gaya ng eksperimento. Ito ay ipinatutupad. Ang oras ng hindi magkakaugnay at panandaliang hypotheses ay tapos na, pati na rin ang oras ng mga hiwalay at kakaibang mga eksperimento. Mula ngayon, ang hypothesis ay isang synthesis. (1, p. 31)

<...>sa aming palagay, talagang mga bagong prinsipyong epistemolohiko ang dapat ipasok sa makabagong pilosopiyang siyentipiko. Ang nasabing prinsipyo ay, halimbawa, ang ideya na ang mga pantulong na katangian ay dapat na likas sa pagiging; ang isang tao ay dapat masira sa lihim na katiyakan na ang pagiging kinakailangan ay nangangahulugan ng pagkakaisa. Sa katunayan, kung ang pagiging-sa-sarili ay isang prinsipyo na nakikipag-ugnayan sa espiritu - tulad ng isang punto sa matematika na pumapasok sa koneksyon sa espasyo sa pamamagitan ng isang larangan ng mga pakikipag-ugnayan - kung gayon hindi ito maaaring kumilos bilang isang simbolo ng ilang uri ng pagkakaisa.

Kaya't kinakailangan na maglatag ng mga pundasyon para sa isang ontolohiya ng karagdagang, diyalektikong hindi gaanong mahigpit kaysa sa metapisika ng magkasalungat. (1.p.39)

Sa view ng nabanggit, isaalang-alang natin ngayon ang problema ng siyentipikong bagong bagay sa purong sikolohikal na termino. Malinaw na ang rebolusyonaryong kilusan ng modernong agham ay dapat na malalim na nakakaapekto sa istruktura ng espiritu. Ang espiritu ay may nababagong istraktura mula sa mismong sandali kapag ang kaalaman ay nakakuha ng kasaysayan, para sa kasaysayan ng tao, kasama ang mga hilig nito, ang mga pagkiling nito, kasama ang lahat ng agarang udyok ng paggalaw nito, ay maaaring maging isang walang hanggang pag-uulit mula sa simula. Ngunit may mga kaisipang hindi na nauulit sa simula; ito ay mga kaisipang nalinis, pinalawak, dinagdagan. Hindi sila bumabalik sa kanilang limitado, hindi solidong anyo. Ang siyentipikong diwa sa kakanyahan nito ay ang pagwawasto ng kaalaman, ang pagpapalawak ng saklaw ng kaalaman. Hinahatulan niya ang kanyang makasaysayang nakaraan, hinahatulan ito. Ang istraktura nito ay ang kamalayan ng mga makasaysayang pagkakamali nito. Mula sa isang siyentipikong pananaw, ang totoo ay iniisip bilang isang makasaysayang proseso ng pagpapalaya mula sa mahabang serye ng mga pagkakamali; Ang eksperimento ay itinuturing na isang paglilinis ng mga karaniwan at paunang pagkakamali. Ang buong intelektwal na buhay ng agham ay gumaganap sa pagtaas ng kaalaman na ito sa hangganan ng hindi alam, dahil ang kakanyahan ng pagmuni-muni ay upang maunawaan kung ano ang hindi naiintindihan. Ang mga di-Baconian, non-Euclidean, non-Cartesian na mga kaisipan ay binubuo ng historikal na dialectics, na siyang paglilinis ng mga pagkakamali, pagpapalawak ng sistema, pagdaragdag ng kaisipan. (1, p. 151)

Pilosopikal na negasyon

<...>maiiwasan ba ng pilosopiya, na talagang nagsusumikap na maging sapat sa patuloy na umuunlad na kaisipang siyentipiko, na isaalang-alang ang epekto ng kaalamang siyentipiko sa istrukturang espirituwal? Ibig sabihin, sa simula pa lang ng ating mga pagninilay sa papel ng pilosopiya ng agham, tayo

Tayo ay nakikitungo sa isang problema na, gaya ng sa tingin natin, ay masama ang dulot ng mga siyentipiko at mga pilosopo. Itong problema

istraktura at ebolusyon ng espiritu. At narito ang parehong pagsalungat, dahil naniniwala ang siyentipiko na ang isang tao ay maaaring magsimula sa isang espiritu na walang istraktura at kaalaman, habang ang pilosopo ay kadalasang umaasa sa isang diumano'y nabuo na na espiritu na mayroong lahat ng kinakailangang kategorya para sa pag-unawa sa tunay.

Para sa siyentipiko, ang kaalaman ay nagmumula sa kamangmangan, tulad ng liwanag na nagmumula sa kadiliman. Hindi niya nakikita na ang kamangmangan ay isang uri ng tela na hinabi mula sa positibo, matatag at magkakaugnay na mga pagkakamali. Hindi niya napagtanto na ang espirituwal na kadiliman ay may sariling istraktura at na sa ilalim ng mga kundisyong ito ang anumang wastong set up na layunin na eksperimento ay dapat humantong sa pagwawasto ng ilang pansariling pagkakamali. Ngunit hindi napakadali na alisin ang lahat ng mga pagkakamali nang paisa-isa. Sila ay magkakaugnay. Ang siyentipikong espiritu ay hindi mabubuo kung hindi sa landas ng pagtanggi sa hindi makaagham. Kadalasan, ang siyentipiko ay nagtitiwala sa isang pira-pirasong pedagogy, habang ang siyentipikong espiritu ay dapat magsikap para sa isang pangkalahatang pansariling reporma. Anumang tunay na pag-unlad sa larangan ng siyentipikong pag-iisip ay nangangailangan ng pagbabago. Tinutukoy ng pag-unlad ng modernong pag-iisip na siyentipiko ang pagbabago sa mismong mga prinsipyo ng kaalaman. (1, p. 164)

<...>Ang mga metodolohiya na napakaiba, kaya nababaluktot sa iba't ibang mga agham, ay napapansin lamang ng isang pilosopo kapag mayroong isang paunang pamamaraan, isang unibersal na pamamaraan, na dapat matukoy ang lahat ng kaalaman, bigyang-kahulugan ang lahat ng mga bagay sa isang pare-parehong paraan. Sa madaling salita, ang isang thesis na katulad ng sa amin (interpretasyon ng kaalaman bilang isang pagbabago ng espiritu), na nagpapahintulot sa mga pagkakaiba-iba na nakakaapekto sa pagkakaisa at kawalang-hanggan ng kung ano ang ipinahayag sa "Sa tingin ko", ay dapat na tiyak na malito ang pilosopo.

At gayon pa man ito ay sa konklusyon na ito na kailangan nating pumunta kung nais nating tukuyin ang pilosopiya ng kaalamang siyentipiko bilang bukas na pilosopiya, bilang kamalayan ng espiritu, na nabuo sa pamamagitan ng paggawa sa hindi kilalang materyal, na naghahanap sa tunay na sumasalungat sa dating kaalaman. Una sa lahat, ito ay kinakailangan upang mapagtanto ang katotohanan na ang bagong karanasan denies ang luma, kung wala ito (na kung saan ay medyo halata) hindi namin maaaring makipag-usap tungkol sa bagong karanasan. Ngunit ang pagtanggi na ito ay hindi, sa parehong oras, isang bagay na pangwakas para sa espiritu, na may kakayahang mag-dialect ng mga prinsipyo nito, makabuo ng mga bagong katibayan mula sa sarili nito, nagpapayaman sa kagamitan ng pagsusuri, nang hindi tinutukso ng mga likas na likas na kasanayan sa pagpapaliwanag kung saan ito ay ganoon. madaling ipaliwanag ang lahat. (1, pp. 165-166)

<...>Upang makilala ang pilosopiya ng agham, gagamit tayo ng isang uri ng pilosopikong pluralismo, na nag-iisa ay makakayanan ang iba't ibang elemento ng karanasan at teorya, na hindi sa parehong yugto ng pilosopikal na kapanahunan. Tinukoy namin ang pilosopiya ng agham bilang

nagkalat na pilosopiya(une philosophie distribuée), bilang isang pilosopiya nagkalat(une philosophie dispersee). Kaugnay nito, lalabas sa ating harapan ang siyentipikong pag-iisip bilang isang napaka banayad at mabisang paraan ng pagpapakalat, na angkop para sa pagsusuri ng iba't ibang pilosopiyang kasama sa mga sistemang pilosopikal. (1, p. 167)

<...>ang espiritung pang-agham ay nagpapakita rin ng sarili sa anyo ng isang tunay na pilosopikal na pagpapakalat, dahil ang ugat ng anumang pilosopikal na konsepto ay nagmula sa kaisipan.

kung. Ang iba't ibang mga problema ng siyentipikong pag-iisip ay dapat makatanggap ng iba't ibang kahulugan ng pilosopikal. Sa partikular, ang balanse ng realismo at rasyonalismo ay hindi magiging pareho para sa lahat ng mga konsepto. Sa aming opinyon, ang mga gawain ng pilosopiya ng agham ay lumitaw na sa antas ng konsepto. O sasabihin ko ito: bawat hypothesis, bawat problema, bawat karanasan, bawat equation ay nangangailangan ng sarili nitong pilosopiya. Iyon ay, sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang paglikha ng pilosopiya ng epistemological na detalye, tungkol sa siyentipiko pagkakaiba-iba pilosopiya, na ipinares sa pinagsanib na pilosopiya ng mga pilosopo. Ito ang pagkakaiba-iba ng pilosopiya na kailangang harapin ang pagsukat ng pagbuo ng ganito o iyon na pag-iisip. Sa pangkalahatang mga termino, nakikita natin ang pagbuo na ito bilang isang natural na transisyon o pagbabago ng isang makatotohanang konsepto tungo sa isang makatwiran. Ang ganitong pagbabago ay hindi kailanman kumpleto. Walang konsepto sa sandali ng pagbabago nito ay metapisiko.

Kaya, sa pamamagitan lamang ng pilosopikal na pagmuni-muni sa bawat konsepto, maaari nating lapitan ang tiyak na kahulugan nito, i.e. sa katotohanan na ang kahulugang ito ay nagpapakilala, nagha-highlight, nagtatapon. Sa kasong ito lamang magiging mas malinaw para sa atin ang mga diyalektikong kondisyon ng kahulugang siyentipiko, naiiba sa karaniwang kahulugan, at mauunawaan natin (tumpak sa pamamagitan ng pagsusuri ng mga detalye ng konsepto) ang kakanyahan ng tinatawag nating pilosopikal na negasyon. (1, pp. 168-169)

Psychoanalysis ng sunog

<...>Ngayon ay isa pang linya - hindi na ng objectification, ngunit ng subjectivation - nais naming tuklasin upang magbigay ng isang halimbawa ng isang dobleng pananaw na maaaring ilapat sa anumang mga problema na dulot ng kaalaman ng isang partikular, kahit na mahusay na tinukoy, katotohanan. Kung tama tayo tungkol sa kung ano talaga ang sumusunod mula sa paksa at bagay, kung gayon kailangan nating makilala nang mas malinaw sa pagitan ng taong nag-iisip at nag-iisip, nang hindi, gayunpaman, umaasa na ang pagkakaibang ito ay magpapatuloy hanggang sa wakas. Sa anumang kaso, ito ay ang nag-iisip na tao na nais naming mag-aral dito, ang nag-iisip na tao sa kanyang tirahan, nag-iisa, kapag ang apoy ay kumikinang tulad ng kamalayan ng kalungkutan. Magkakaroon tayo ng marami pang mga kaso upang ipakita ang panganib ng mga unang impression, nakikiramay na pagmamahal, walang ingat na mga pangarap para sa kaalamang siyentipiko. Madali nating maobserbahan ang nagmamasid upang matuklasan ang mga prinsipyo ng kanyang interesadong pagmamasid, o sa halip itong hypnotic na pagmamasid, na palaging pagmamasid sa apoy. Sa wakas, ang estadong ito

Ang bahagyang hipnotismo, ang pagiging matatag na napansin natin, ay angkop para sa simula ng isang pagsusuri sa psychoanalytic.<...>(2, p. 9-10)

Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang pagtuklas sa pagpapatakbo ng mga walang malay na halaga sa pinakapundasyon ng pang-eksperimentong at pang-agham na kaalaman. Kailangan nating ipakita ang kabaligtaran na liwanag, na patuloy na napupunta mula sa layunin at panlipunang kaalaman hanggang sa subjective at personal na kaalaman, at kabaliktaran. Kinakailangang magpakita ng mga bakas ng karanasan sa pagkabata sa siyentipikong eksperimento. Sa ganitong paraan lamang tayo magkakaroon ng batayan para pag-usapan walang malay na espiritung siyentipiko, tungkol sa heterogenous na katangian ng ilang ebidensya, at upang makita kung paano ang mga paniniwala na nabuo sa pinaka magkakaibang mga lugar ay nagtatagpo sa pag-aaral ng isang partikular na kababalaghan. (2, p. 19)

<...>Kung sa kaalaman ang kabuuan ng mga personal na paniniwala ay lumampas sa kabuuan ng kaalaman na maaaring malinaw na mabalangkas, ituro, mapatunayan, kung gayon ang psychoanalysis ay kinakailangan. Ang sikolohiya ng siyentipiko ay dapat magsikap tungo sa isang natatanging normatibong sikolohiya; dapat tumanggi ang siyentipiko personalization ng sariling kaalaman; sa bagay na ito, dapat niyang pilitin ang sarili pakikisalamuha ang iyong mga paniniwala.(2, p. 105)

Inilapat ang rasyonalismo

Ang mga agham ng pisika at kimika, sa kanilang modernong pag-unlad, ay maaaring ilarawan sa epistemologically bilang mga lugar ng pag-iisip na sumisira sa ordinaryong kaalaman sa isang malinaw na paraan. Ang sumasalungat sa pahayag ng malalim na epistemological discontinuity na ito ay ang "siyentipikong edukasyon", na itinuturing na sapat para sa isang "pangkalahatang kultura", ay nag-endorso lamang ng "patay" na pisika at kimika, sa diwa na ang wikang Latin ay isang "patay" na wika. Walang kapintasan dito, kung nais lamang nilang tumuon sa katotohanan na mayroong isang buhay na agham. Si Emile Borel mismo ay nagpakita na ang mga klasikal na mekanika, "patay" na mekanika, ay nananatiling isang kultura na kinakailangan para sa pag-aaral ng mga modernong mekanika (relativistic, quantum, wave). Ngunit ang mga simula ay hindi na sapat upang tukuyin ang mga pangunahing pilosopikal na katangian ng agham. Dapat matanto ng pilosopo ang mga bagong katangian ng bagong agham.

Naniniwala kami, samakatuwid, na bilang resulta ng mga modernong rebolusyong siyentipiko, ang isang tao ay maaaring magsalita, sa istilo ng pilosopiya ni Comte, tungkol sa ang ikaapat na yugto ang unang tatlo ay tumutugma sa sinaunang panahon, ang Middle Ages, ang New Age. Itong ika-apat na yugto: nasa modernong panahon na mayroong agwat sa pagitan ng ordinaryo at siyentipikong kaalaman, sa pagitan ng ordinaryong karanasan at siyentipikong teknolohiya. Halimbawa, mula sa punto ng view ng materyalismo, ang simula ng panahon ng ikaapat na yugtong ito ay maaaring maiugnay sa sandali kung kailan ang bagay ay tinukoy sa pamamagitan ng mga elektrikal na katangian nito, o, mas tiyak, sa pamamagitan ng mga elektronikong katangian nito. Doon nagaganap ang mga katangian, kung saan binigyan namin ng espesyal na pansin ang aming libro sa mekanika ng alon. Sa papel na ito, nais naming subukang ipakita, una sa lahat, ang pilosopikal na aspeto ng mga bagong eksperimentong pamamaraan. (3,

Ano ang magiging kahihinatnan ng tao, ang panlipunang kahihinatnan ng naturang epistemological revolution? Narito ang isa pang isyu na hindi pa namin napag-uusapan. Mahirap man sukatin sikolohikal na sukat itong malalim na pagbabagong intelektwal. Ang isang espesyal na uri ng intelektwalidad, na bubuo sa anyo ng isang bagong siyentipikong espiritu, ay naisalokal sa isang napakakitid, napakasaradong espasyo ng isang siyentipikong lungsod. Pero may iba pa. Ang makabagong siyentipikong pag-iisip, kahit na sa isip mismo ng siyentipiko, ay hiwalay sa ordinaryong pag-iisip. Sa huli, ang siyentipiko ay naging isang tao na may dalawang pag-uugali. At ang bifurcation na ito ay nag-aalala sa lahat ng pilosopikal na talakayan. Madalas itong hindi napapansin. At bukod pa rito, sinasalungat siya ng magaan na pilosopikal na mga pahayag tungkol sa pagkakaisa ng espiritu, tungkol sa espirituwal na pagkakakilanlan. Ang mga siyentipiko mismo, kapag ipinaliwanag nila ang gagamba sa bastos,

kapag itinuro nila ito sa kanilang mga mag-aaral, sinisikap nilang iugnay ang kaalamang siyentipiko at pang-araw-araw na kaalaman sa isang tuluy-tuloy na pagkakasunod-sunod. Pagkatapos lamang ng katotohanan na dapat itong sabihin na ang kulturang pang-agham ay nagpasiya ng pagbabago ng kaalaman, ang reporma ng kilalang nilalang. Ang kasaysayang siyentipiko mismo, kapag ipinakita sa isang maikling preamble bilang paghahanda ng bago sa nakaraan, ay nagpaparami ng ebidensya para sa pagpapatuloy. Gayunpaman, sa ganitong kapaligiran ng sikolohikal na kawalan ng katiyakan, palaging magiging mahirap na tukuyin ang mga partikular na tampok ng bagong siyentipikong espiritu. Ang tatlong estado na binalangkas ni Auguste Comte ay nagpapakita ng mga katangian ng pagpapatuloy na likas sa espiritu sa kabuuan. Ang pagpapataw ng ilang pang-apat na estado - kaya hindi kumpleto, napaka-espesipiko, napakahinang nakaugat - ay halos walang kakayahang makaapekto sa halaga ng patunay. Ngunit marahil ito ay tiyak sa isa sa mga kultural na impluwensya sa halaga ng patunay na ang presyo ng siyentipikong pag-iisip ay maaaring mas mahusay na matukoy. Ngunit anuman ang kaso sa mga pangkalahatang tema na ito, susubukan naming magbigay ng napakasimpleng mga halimbawa upang ipakita ang hindi pagpapatuloy ng proseso ng nakagawiang ebolusyon at ang ebolusyon ng modernong teknolohiya, na binuo sa isang siyentipikong batayan. (3, p. 99)

Makatuwirang materyalismo

Ang pag-aaral ng modernong pang-agham na pag-iisip at napagtatanto ang lahat ng kaugnayan nito, pagiging napapanahon, kinakailangang bigyang-pansin ang binibigkas na panlipunang katangian nito. Ang mga siyentipiko ay nagkakaisa sa isang komunidad ("isang lungsod ng mga siyentipiko") hindi lamang upang matuto, kundi pati na rin upang magpakadalubhasa upang pumunta mula sa malinaw na tinukoy na mga problema patungo sa hindi pangkaraniwang mga solusyon. espesyalisasyon mismo,

BAGONG RATIONALISM (G. BASHLYAR)

Pranses na pilosopo, esthetician, mananaliksik ng sikolohiya ng artistikong paglikha, tagapagtatag ng bagong rasyonalismo Gaston Bachelard(1884-1962) ay naniniwala na ang isang kritikal na saloobin sa agham, siyentipikong pamamaraan ngayon ay isang tanda ng panahon. Ang pagpuna sa agham ay nagmumula sa katotohanan na ang agham ay bagay ng tao at ang pag-unawa sa agham ay nangangahulugan ng pag-unawa sa tao.

Ayon kay Bachelard, K. Marx sa isang pagkakataon wastong nabanggit na ang isip ay hindi palaging umiiral sa isang makatwirang anyo. Isa sa mga unang pumuna sa scholastic reason ay F. Bacon; hiniling niya na patunayan sa karanasan ang lahat ng nagsasabing totoo: ang katotohanan ay ang anak ng panahon, hindi awtoridad. I. Kant nagmungkahi ng isang mas radikal na landas - ang landas ng pagpuna sa mismong katwiran, na kinuha purong anyo anuman ang karanasan. Oo, ipinahayag ni Kant, lahat ng kaalaman ay nagsisimula sa karanasan, ngunit hindi limitado dito; bahagi ng ating kaalaman ay may eksperimental, isang priori na karakter, bukod pa rito, ang empirical na kaalaman ay isahan, at samakatuwid, sa esensya, random; ang isang priori na kaalaman ay pangkalahatan at kailangan. Ang apriorismo ni Kant ay sa panimula ay naiiba sa pagtuturo ni R. Descartes tungkol sa mga likas na ideya, sabi ni Bashlyar, dahil, ayon kay Kant, ang mga anyo ng kaalaman ay eksperimental, habang ang nilalaman ng ating kaalaman ay ganap na nagmumula sa karanasan. Bilang karagdagan, ang mga pre-experimental na anyo ng kaalaman ni Kant ay hindi likas, mayroon silang sariling kasaysayan ng pag-unlad. Gayunpaman, kung isasaalang-alang natin ang problema ng pagpuna sa agham sa makasaysayang aspeto, malinaw na ang tradisyong ito ay pangunahing Pranses, ang sabi ni Bachelard.

Ang pilosopiyang Ingles ay pinangungunahan ng tradisyon ng empirismo, na lumago sa pilosopiya J. Locke, D. Berkeley at una sa lahat D. Huma. Ang pilosopiyang Aleman ng modernidad ay nabuo sa ilalim ng mapagpasyang impluwensya ng klasikal na pilosopiyang Aleman, na ang pinakamalaking kinatawan ay I. Kant, I. Fichte, F. Schelling, G. Hegel. Pangunahing umasa ang mga pilosopong Pranses M. Montaigne, B. Pascal at lalo na sa R. Descartes, mapangahas na mga kritiko ng agham. Sa pagitan ng Una at Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa France, ang kalakaran na ito ay lalong malinaw na ipinahayag nina A. Bergson at L. Brunschwig.

Henri Bergson(1859-1941) sa huli ay natunaw ang bagay sa paksa, ang materyal na mundo - sa kamalayan. "Nakikita natin ang panlabas na mundo, at ang pang-unawang ito - tama o mali - ay tila isang bagay na sabay na umiiral sa atin at sa labas natin: sa isang banda, ito ay isang estado ng kamalayan, sa kabilang banda, ito ay isang ibabaw na layer ng bagay, kung saan ang perceiver ay sumasanib sa nadama. Kaya, sa bawat sandali ng ating panloob na buhay ay may katumbas na sandali ng ating katawan at ng lahat ng bagay na nakapaligid sa atin, na "sabay-sabay" sa unang sandali ... "At tanging sa pagsasanib ng bagay at paksa ay mauunawaan ng isa. ganap, na, ayon kay Bergson, ay purong tagal, salpok, paggalaw, pagbabago tulad nito, napalaya mula sa bagay (i.e., ilang uri ng kamalayan). Naniniwala si Bergson na mayroong dalawang paraan upang maunawaan ang katotohanan: instinct at katalinuhan. Ang instinct ay likas sa mga insekto at hayop; ibinubukod nito ang pagsusuri, ang resulta nito ay awtomatikong mga pagkilos na walang error. Ang instinct ay likas din sa tao; ito ay nagpapakita ng sarili sa isang pakiramdam ng simpatiya at antipatiya para sa mga bagay tunay na mundo; ang moralidad at relihiyon ay nabuo batay sa likas na ugali. Ang ganap, dalisay na tagal, binibigyang-diin ni Bergson, ay maaari lamang malaman sa tulong ng intuwisyon, sa isang angkop na pakikiramay, dahil sa kasong ito tayo ay dinadala sa loob ng bagay, sumanib dito, na may kung ano ang hindi maipahayag sa loob nito. Ito ay kung paano ang katotohanan ay ginawa; ito ay resulta ng isang malikhaing rebolusyon, patuloy na lumilikha ng bago. Sa bagay na ito, isinasaalang-alang ni Bergson ang sining bilang isang paraan ng intuitive na pag-unawa sa katotohanan. Ang sining ay isang direktang pangitain na nabuo sa pamamagitan ng intuwisyon, malaya sa layunin na katotohanan. Sa tulong ng intuwisyon, ang artista ay "nakikita ang panloob na kakanyahan ng mga bagay sa pamamagitan ng mga anyo at kulay." Tulad ng para sa talino, intelektwal na kaalaman, ayon kay Bergson, ito ay limitado sa mga praktikal na interes, ito ay nagpapahayag ng ating pagnanais na makabisado ang mga bagay, upang ipailalim ang mga ito sa ating sarili.

Ang pilosopiya ni Leon Brunschwig (1869-1944) ay nailalarawan sa pamamagitan ng takbo ng historicism. Ang kamalayan, sa kanyang opinyon, ay hindi nakatutok sa katotohanan, hindi sa ibinigay, ngunit sa kung paano lumaganap ang proseso sa kasaysayan. Ang kamalayan ay nauuna sa mga bagay; mga konsepto at teorya - ang ego ay hindi isang salamin ng realidad sa pamamagitan ng kamalayan, ngunit ang resulta ng aktibidad ng espiritu, na sa paraang ito ay dumating sa kamalayan ng kanyang sarili. Ang pilosopiya, binibigyang diin ni Brunschwig, ay walang iba kundi ang kamalayan sa sarili ng malikhaing aktibidad ng espiritu sa kasaysayan ng sangkatauhan. Tungkol sa problema ng tao, sinasalamin ni Brunschwig ang mga klasikal na tradisyon nina Moitey at Pascal. Hindi niya kinikilala ang anumang kalakal sa labas ng tao o sa itaas niya. Itinuturing niya ang pagpuna sa agham bilang panimulang punto ng isang pagtatangka na maunawaan ang pagkakaroon ng tao at sangkatauhan.

Ito ay kung paano inilarawan ni G. Bachelard ang nakaraan ng pilosopiya.

Sa modernong mga kondisyon, naniniwala si Bashlyar, ang pagpuna sa agham ay dapat palakasin; kailangan ngayon bagong rasyonalismo. Tulad ni P. Feyerabend, tinatanggihan ni Bachelard ang teoretikal at metodolohikal na dogmatismo: para sa siyentipikong pilosopiya ay walang ganap na rasyonalismo o ganap na realismo; imposible, binibigyang-diin niya, na hatulan ang siyentipikong pag-iisip batay sa alinmang kampo ng pilosopikal. Samantala, naniniwala si Bachelard, ang kasaysayan ng agham ay nagpapakita sa atin ng "mga alternatibong ritmo" ng atomism at energyism, realism at positivism. At ang pilosopiya ng agham ay tila nakahilig din sa dalawang sukdulan, dalawang poste ng kaalaman: para sa mga pilosopo ito ay ang pag-aaral ng medyo pangkalahatang mga prinsipyo, para sa mga siyentipiko ito ay ang pag-aaral ng nakararami sa mga partikular na resulta. Gayunpaman, ang pilosopiya ng agham ay nagpapahirap sa sarili bilang isang resulta ng dalawang magkasalungat na epistemological obstacle na naglilimita sa lahat ng pag-iisip - pangkalahatan at kagyat. Ito ay sinusuri alinman sa isang priori na antas, o sa isang posteriori na antas, nang hindi isinasaalang-alang ang nabagong epistemological na katotohanan na ang modernong kaisipang siyentipiko ay patuloy na nagpapakita ng sarili. sa pagitan ng isang priori at isang posterior, sa pagitan ng mga pang-eksperimentong at makatwirang halaga.

Binibigyang-diin ni Bachelard: ang aming dahilan, ang aming epistemolohiya ay dapat magsimula sa isang mas marami o mas kaunting mobile synthesis ng isip at karanasan; kailangan nating pagtagumpayan ang kawalang-kilos ng ating pag-iisip. Upang magkaroon ng anumang garantiya ng isang nagkakaisang opinyon sa isang naibigay na problema, kinakailangan na tayo, kahit isang priori, ay hindi sumunod sa parehong opinyon. Ang dalawang taong naghahangad na tunay na magkaintindihan ay dapat munang magkasalungat sa isa't isa. Ang katotohanan ay ang anak na babae ng talakayan, hindi ang anak na babae ng pakikiramay, ang tala ng pilosopo. Kasabay nito, mariin niyang tinatanggihan ang agnostisismo. Ang pagtanggi ay hindi dapat ganap na masira sa kaalaman na orihinal na nakuha; dapat itong mag-iwan ng puwang para sa dialectical generalization. Ang generalization sa pamamagitan ng negation na ito ay dapat na kasama ang kung ano ang negated: kaya hindi Euclidean geometry ay kinabibilangan ng Euclidean geometry; Kasama sa non-Newtonian mechanics ang Newtonian mechanics. Tinatanggihan din ni Bachelard ang positivist phenomenologism. Ang isip ay walang karapatan na palakihin ang direktang karanasan, ito ay dapat, sa kabaligtaran, ay tumaas sa antas ng pinakamayaman na nakabalangkas na karanasan. Sa lahat ng pagkakataon, ang kagyat ay dapat magbigay daan sa itinayo. Natututo ang agham, sinusubok, napatunayan sa kung ano ang itinayo nito. Ang isip ay dapat lumikha sa kanyang sarili ng isang tiyak na istraktura na naaayon sa istraktura ng kaalaman. Ang tradisyunal na doktrina ng isang ganap at hindi nababagong pag-iisip ay isang lumang pilosopiya lamang.

Kasabay nito, kahit na inilalayo ni Bachelard ang kanyang sarili mula sa hypostatized rationalism, ipinagtatanggol niya ang rasyonalismo. Sinasabi nila, ang tala ng palaisip, na ang isang rasyonalista ay palaging inuulit ang parehong bagay, halimbawa, na ang dalawang beses dalawa ay apat, na ang mga rasyonalista ay nakababagot, nakakainip na mga tao na interesado lamang sa mga gabay na prinsipyo ng kaalaman, tulad ng prinsipyo ng kontradiksyon, pagkakapare-pareho o pagkakakilanlan - at iyon na! Sa kabaligtaran, binibigyang-diin ni Bachelard, ang tunay na makatuwirang pag-iisip ay hindi sa anumang paraan okupado sa pag-uulit, ngunit sa muling pagtatayo, organisasyon. Ang tunay na rasyonalismo ay bukas, umuunlad, progresibo, diyalektiko, dahil walang mga malalaking problema na alam nang maaga; ang mga malalaking problema ay isinilang, lumilitaw nang hindi mahahalata, at sa paglipas ng panahon ang kanilang mahahalagang kahihinatnan ay nahayag. Ito ay hindi napakadaling tumuklas ng isang problema, upang magbukas ng isang pananaw, para dito kailangan mong malaman ang kultura ng nakaraan, ang kultura ng iyong panahon, kailangan mong magkaroon ng kakayahang mag-synthesize ng mga kultura.

Hindi tinatanggap ng siyentipiko ang posisyon ayon sa kung saan ang layunin ng kaalaman ay ang pag-unawa sa pagiging nasa anyo ng isang bagay. Ito ay hindi sapat; ang layunin ng agham ay hindi gaanong maunawaan ang ibinigay (ang sagot sa tanong na "paano? ano?"), ngunit upang makilala ang mga bagong pagkakataon (sa diwa ng prinsipyong "bakit hindi"), dahil, bilang F. Nietzsche sinabi, lahat ng pinakamahalaga ay ipinanganak sa kabila ng. At ang ego, sabi ni Bachelard, ay totoo kapwa para sa mundo ng pag-iisip at para sa mundo ng aktibidad. Ang bawat bagong katotohanan ay ipinanganak sa kabila ng katibayan, tulad ng bawat bagong karanasan ay ipinanganak sa kabila ng direktang katibayan ng karanasan.

Sa kasaysayan ng agham, nag-iisa si Bachelard tatlong panahon. Ang una ay ang pre-scientific state (nagsisimula sa Antiquity at hanggang sa ika-18 siglo). Ang ikalawang panahon ay siyentipiko (XVIII-XIX na siglo). Ang pangatlo - ang modernong panahon - ay nagsisimula noong 1905 (ibig sabihin, sa rebisyon ni A. Einstein ng mga klasikal na konsepto ng haba at pagkakasabay). Sa pre-scientific state, walang eksperimento o teorya (sa modernong kahulugan nito). Ang prescientific thinking ay utilitarian; mayroon itong tiyak na "pangunahing empirismo" at sa halip na teorya - natural na mga interpretasyong pilosopikal at mitolohiko. Sa siyentipikong panahon, ang mga ideya tungkol sa mundo ay batay sa empiricist induction ni F. Bacon at ang mga probisyon ni R. Descartes sa pagbabawas ng mga kumplikadong phenomena mula sa "simpleng pundasyon"; ang bagay sa mga kasong ito ay kumikilos bilang walang malasakit sa aktibidad na nagbibigay-malay ng paksa. Sa modernong panahon, ang mundo ay nakikita bilang isang mundo ng objectified reason, i.e. ang mundo bilang isang paglikha ng nakakaalam na paksa, ang objectification ng mga makatwirang pamamaraan nito. "Ang epistemological vector ay humahantong mula sa makatwiran hanggang sa tunay, at hindi sa anumang paraan kabaligtaran, tulad ng itinuro ng lahat ng mga pilosopo, simula kay Aristotle ..." Ngunit hindi ito idealismo, binibigyang diin ni Bachelard; ito ay - pagbuo ng isip upang galugarin at baguhin ang katotohanan. Sa pangkalahatan, isinasaalang-alang ng pilosopo ang kasaysayan ng agham bilang kasaysayan ng pag-unlad ng ilang kaalaman: ang pag-iisip sa kasaysayan sa loob ng balangkas ng siyentipikong pag-iisip ay nangangahulugang ilarawan ito mula sa mas kaunti tungo sa higit pa; kung minsan ay inilarawan ang pagbaba ng isang partikular na teorya (halimbawa, ang pagbaba ng Cartesian physics), nangangahulugan ito na ang pag-unlad ng siyentipikong pag-iisip ay nagbukas ng isa pang axis ng pagtaas sa antas ng pag-unawa (halimbawa, Newtonian physics), na medyo positibong nagpapakita ng ilang kawalang-muwang sa nakaraang agham.

Sa sining, ang pag-unlad ay isang gawa-gawa lamang, naniniwala si Bashlyar. Ang mga gawa ng sining, sa isang paraan, ay may primordial finality (ang parehong maaaring masabi tungkol sa mga sistemang pilosopikal). Isang rock drawing ng isang prehistoric na tao, isang pagpipinta ng isang Renaissance master at modernong mga gawa ng sining, na nilikha gamit ang mga teknikal na paraan na nagbabago sa tunog o kulay ng background, holographic na teknolohiya at iba pang mga kakaibang pamamaraan ay hindi mailalagay sa pataas na pagkakasunud-sunod ng antas ng pag-unlad at, nang naaayon, ang pagkakasunud-sunod ng mga makasaysayang panahon, dahil hindi lamang nila binabago ang materyal, kasangkapan, mga sistema ng halaga ng sanggunian, ngunit ang bagay mismo. Sa pamamagitan lamang ng pag-iisip ng medyo walang katotohanan, mula sa punto ng view ng aesthetics, sitwasyon, kung saan ihahambing natin ang mga imahe ng isang kalabaw na nilikha sa iba't ibang mga makasaysayang panahon, tanging sa mga tuntunin ng pagsusulatan sa orihinal, maaari nating pag-usapan ang "hindi mapag-aalinlanganan na pag-unlad. " Siya, ang pag-unlad na ito, ay, ngunit hindi ito nalalapat sa kakanyahan ng bagay ng sining at aesthetics. Ngunit, siyempre, hangga't ang proseso ng pag-iisip ay nababahala, kapwa sa pilosopiya at sa aesthetics posible na ayusin ang pag-unlad ng kaalaman, katulad ng nangyayari sa mga eksperimentong agham. Gayunpaman, nagtapos si Bachelard, ang pag-unlad ng agham, lalo na ngayon, ay hindi gaanong tuluy-tuloy bilang discrete. "Mga modernong mekanika: relativistic, quantum, wave mechanics ay mga agham na walang mga ninuno... Ang atomic bomb, wika nga, ay nagtanggal ng malaking bahagi ng kasaysayan ng mga agham, dahil sa pag-iisip ng isang nuclear physicist ay wala na bakas ng mga pangunahing konsepto ng tradisyonal na atomismo," isinulat ni Bashlyar.

Tinatanggihan ng pilosopo ang prinsipyo ng pagpapatuloy na may kaugnayan sa globo ng buhay. Kaugnay nito, mariin niyang pinupuna Max Schsler, na sa kanyang aklat na "Man's Place in Space" ay nangangatwiran na ang aktibidad ng tao ay isang pagpapatuloy lamang ng parehong linya ng adaptasyon, alinsunod sa kung saan bubuo at mundo ng hayop. "Sa pagitan ng matalinong chimpanzee at Edison," ang isinulat ni Scheler, "kapag si Edison ay itinuturing na isang inhinyero, mayroon lamang pagkakaiba sa antas." Ang pilosopo ay determinadong tinatanggihan ang gayong mga ideya bilang isang hindi mapag-aalinlanganang alamat. Oo, sumang-ayon si Bachelard, si Edison ay isang electrician, ngunit maaari bang sanayin ang isang aso o chimpanzee para makaimbento din sila ng electric light bulb? Hindi natin haharapin ang mga sikolohikal na utopia at mythical pedagogy sa markang ito, ngunit malalaman natin na ang konsepto ng kuryente ay, siyempre, ang resulta ng karanasan, ngunit isang resulta na sumisira sa kaalaman na nakuha sa pamamagitan ng direktang karanasan. Ang imbensyon ni Edison ay maiisip lamang sa ilalim ng kondisyon na ang isang tao ay nagtagumpay sa pagpapatuloy ng karanasan, binibigyang-diin ni Bachelard. Si Scheler, sa kabilang banda, ay hindi pinapansin ang mahahalagang historicity ng siyentipikong kaalaman; pinababayaan niya ang katotohanan na ang Edison phenomenon ay maaari lamang lumitaw sa isang tiyak na punto sa kasaysayan ng agham. Tanging ang isang utopia na saloobin sa katotohanan ang maaaring humantong sa amin na isipin na ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring lumitaw isang buong siglo na mas maaga. Ang problema ng mahahalagang historicity ng electrical engineering ay dapat ding tingnan mula sa isang epistemological point of view, patuloy ng pilosopo. Pagkatapos ng lahat, ang aming pag-unawa sa kuryente ay batay sa mahigpit na mga probisyon ng teoretikal. Paano posible na lumikha ng isang buong sistema ng pag-iilaw ng kuryente kung hindi natin napagtanto ang katwiran ng mga batas na nauugnay sa mga konsepto ng kasalukuyang lakas, boltahe at paglaban? Sa madaling salita, sabi ni Bachelard, hindi ba itong teoretikal na kaalaman at ang rasyonalidad na ito, na sumasailalim sa modernong pagsusuri, ay tiyak na konektado sa isang priori na puwersa na itinuturo mismo ni Scheler bilang isang espesyal na puwersa na likas sa tao?

Ang pilosopo ay kritikal na inilalayo ang kanyang sarili mula sa mga "pragmatista" na "nagdudurog" sa katotohanan, dahil ang pagnanais para sa kaalaman ay nauugnay sa ilang pakinabang o pakinabang na hatid ng kaalaman. Hindi, bagay kay Bachelard, ang kaalaman ay mahalaga sa sarili nito; ito ay isang kadahilanan ng buhay. Ngayon, ang katalinuhan ng tao, binibigyang-diin ni Bachelard, ay napapailalim sa dinamika ng pagpapasya sa sarili. Ang agham, lalo na sa simula ng ika-20 siglo, ay nasa isang estado ng tuluy-tuloy na epistemological revolution. Ang espiritung pang-agham ay nagdadala hindi lamang ng mga bagong sagot, kundi pati na rin ng mga bagong pamamaraan sa paghahanap ng kaalaman (gaya ng makasagisag na pagkasabi ni Alfred Whitehead, "ang pinakadakilang imbensyon noong ika-19 na siglo ay ang pag-imbento ng mga pamamaraan ng pag-imbento"). Bukod dito, ang tala ng siyentipiko, ngayon ay nahaharap tayo sa isang kamangha-manghang bagay: pagmamay-ari ng siyensya ang espiritu nang hindi ito inaalipin. Ang makabagong siyentipikong espiritu, sa prinsipyo, ay malaya sa lahat ng dogmatismo, dahil sa katotohanang ito ay patuloy na binabago. Iyon ang dahilan kung bakit lumilitaw ngayon ang globo ng aktibidad na pang-agham, dapat na lumitaw sa harap natin bilang isang bukas na globo. Bachelard apela sa G. W. F. Hegel, na minsan ay sumulat sa The Phenomenology of the Spirit (1807): "Ang espiritu na nakakaalam sa sarili sa gayong pag-unlad bilang isang espiritu ay isang agham." At higit pa: ang agham ay sa katotohanan "at ang kaharian na nilikha niya (espiritu) sa kanyang sarili, sa kanyang sariling elemento." Makabagong tao ang isang paraan o iba pa ay pumapasok sa mundo na nilikha ng espiritung siyentipiko, ang mundo ng kalikasan ng tao. Ang kamalayan ng pagiging ay aktwal na pinarami ngayon sa pamamagitan ng kamalayan ng pagiging, na nangangailangan sa atin na palaging maging mga tao sa ating panahon, sabi ni Bashlyar.

Matindi ang pagtutol ng pilosopo mga espesyalisasyon; ito ay lumitaw na sa Schiller at Goethe; sa panahon na walang tanong tungkol sa pagdadalubhasa. Sa partikular, F. Schiller, tulad ni J. J. Rousseau, naniniwala siya na ang kultura mismo ay nagdulot ng matinding sugat sa sangkatauhan, na humahantong, salamat sa sining at pagkatuto, sa "pagkasira" ng panloob na espiritu ng tao. Kung ang organikong buhay ay katangian ng mga lungsod-estado ng Greece, ang bawat indibidwal ay nagtatamasa ng isang malayang buhay, at kapag ang pangangailangan ay dumating, maaari siyang sumanib sa kabuuan, ngayon ang lipunan ay inihalintulad sa isang mahusay na gawaing orasan kung saan, mula sa kumbinasyon ng isang walang katapusang bilang. ng mga bahaging walang buhay, bumangon ang isang buong mekanikal na buhay. Ngayon ang estado at ang simbahan, mga batas at kaugalian, ay nahati; ang kasiyahan ay nahiwalay sa trabaho, ibig sabihin mula sa katapusan, pagsisikap mula sa gantimpala. Walang hanggang nakakadena sa isang hiwalay na maliit na fragment ng kabuuan, ang isang tao mismo ay nagiging isang fragment; naririnig ang walang hanggang monotonous na ingay ng gulong na itinatakda niya sa paggalaw, ang isang tao ay hindi nagagawang bumuo ng pagkakaisa ng kanyang pagkatao, at, sa halip na ipahayag ang sangkatauhan ng kanyang kalikasan, siya ay nagiging imprint lamang ng kanyang trabaho, ang kanyang agham. Ang patay na liham ay pumapalit sa buhay na pag-iisip, at ang isang nabuong memorya ay nagsisilbing isang mas mahusay na gabay kaysa sa henyo at pakiramdam, isinulat ni F. Schiller.

Walang alinlangan, ang mga paghatol na ito ay sumasalamin mahalagang punto katotohanan, ngunit tama rin si Bachelard, na ang mga paghatol at pagtatasa ay napakasakit, ngunit gayunpaman ay patas. Kaya, sa kanyang opinyon, ang phobia ng pagdadalubhasa ay isang uri ng monomania ng mga pilosopo na humatol sa agham mula sa gilid nang hindi ginagawa ito. Naniniwala si Bashlyar na ang lumalaking espesyalisasyon ay hindi nakakasira sa kultura. Sa kabaligtaran, ito ay gumising sa buhay at pinasisigla ang pag-unlad ng mga ideyang iyon na kabilang sa mga pinaka-magkakaibang lugar nito. Ang isang makitid na espesyalista ay hindi maaaring magsikap para sa kaalaman at nagtataglay ng isang lawak ng pag-iisip, dahil sa kung saan, sa katunayan, siya ay nagiging isang espesyalista at na tumutukoy sa kanyang lugar sa agham. Ang isang tunay na espesyalista ay hindi maaaring maging isang retrograde. Kung sa mundo ng pilosopikal ay mayroon pa ring mga maling ideya tungkol sa espesyalisasyong pang-agham, kung gayon ito, ayon kay Bachelard, ay dahil sa ang katunayan na ang mga pilosopo ay hindi binibigyang pansin ang pagsasama-sama ng kakayahan ng siyentipikong pag-iisip. Sa katunayan, sa modernong panahon, ang pag-unlad ng agham ay posible lamang kung ang mga resulta at konklusyon ng iba pang mga agham ay isinasaalang-alang at isinasaalang-alang. Ang espesyalisasyon ay kailangang dagdagan, na nauugnay sa isang pinagsama-samang, interdisciplinary na diskarte. Sa esensya, ang interdisciplinary na diskarte sa modernong mga kondisyon ay nagiging prinsipyo ng gawaing siyentipiko sa pangkalahatan.

Ang isang pinagsama-samang interdisciplinary na diskarte ay kinakailangan para sa parehong natural na agham at mga agham panlipunan, at lalo na para sa pilosopiya, kapwa sa antas ng "panloob" na mga relasyon nito (halimbawa, ang teorya ng kaalaman at pamamaraan, ang teorya ng pag-unlad at ang doktrina ng tao, atbp.), at sa antas ng "panlabas" na mga relasyon nito (sa partikular, para sa teorya ng kaalaman, ang kaugnayan sa mga sangay ng kaalaman tulad ng sikolohiya, biology, linggwistika, atbp.) ay partikular na kahalagahan. Ang pagpapalakas ng gawain sa interface ng mga agham ay kinakailangan, dahil ang tunay na panlipunang katotohanan at ang pag-unlad nito ay nagiging mas kumplikado. Kung bago ang mga radikal na pagbabago ay nakakonsentra sa alinmang lugar, halimbawa, ang produksyon (rebolusyong pang-industriya), siyentipiko (rebolusyon sa natural na agham sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo), kultura (Renaissance, Repormasyon, Enlightenment), ang mga pagbabago ngayon ay kumukuha ng buong hanay ng panlipunan, pang-ekonomiya, pampulitika at kultura-espirituwal na relasyon at institusyon, pati na rin ang pag-iisip. Ito ay tiyak na ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng ekonomiya, politika at ideolohiya, sa pagitan ng layunin at subjective na mga kadahilanan, sa pagitan ng pambansa at internasyonal, sa pagitan ng lipunan at kalikasan, tao at teknolohiya na obhetibong nangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga social scientist mismo, pati na rin ang komonwelt sa mga siyentipiko na nagtatrabaho sa larangan ng natural at teknikal na agham.at medisina.

Napansin ng maraming kilalang natural na siyentipiko na ang mga ideyang pilosopikal ay palaging mayroon at patuloy na may medyo malakas na impluwensya sa natural na agham. Sa partikular, inamin ni Max Born na ang karamihan sa iniisip ng pisika ay nakita ng pilosopiya: “Kaming mga physicist ay nagpapasalamat dito para dito; sapagkat ang ating pinagsisikapan ay isang larawan ng mundo na hindi lamang tumutugma sa karanasan, ngunit nakakatugon din sa mga kinakailangan ng pilosopikal na kritisismo. Gayunpaman, ang aming larawan ng mundo, marahil, ay hindi magkasya sa alinman sa mga kilalang sistema. Hindi ito idealistiko o materyalistiko; ni positivist o realist, ni phenomenological o pragmatic, ni alinman sa iba pang umiiral na sistema. Kinukuha nito mula sa lahat ng mga system ang pinakamahusay na nakakatugon sa data ng empirikal. Siyempre, dito maaaring akusahan ang Born ng inconsistency, methodological eclecticism, at iba pa. Ngunit hindi namin ito gagawin, ngunit bigyang-diin ang ibang bagay: tinatanggihan ng natural na siyentipiko ang positivist na pagsalungat ng agham at pilosopiya, kinikilala ang impluwensya, ang epekto ng pilosopiya sa natural na agham.

Naniniwala si Bashlyar na ang kaisipang siyentipiko ay likas na nakadirekta sa hinaharap; pinapagana nito ang lahat ng intelektwal na kakayahan ng isang tao, kaya naman ang isa sa mga mahalagang kahihinatnan ng modernong agham ay ang pag-activate ng aktibidad ng kaisipan. Sa pagsasaalang-alang na ito, siya, isang pilosopo, ay pinupuna si A. Bergson at ang kanyang mga tagasuporta sa pagiging masyadong napapailalim sa empiricism ng intimate na tagal ng panahon, na interesado sa daloy ng kung ano ang nararanasan pangunahin sa antas ng mababaw, panandalian, pansamantalang mga impression , kung saan ang kalooban at katwiran ay hindi aktwal na nakikilahok. Naniniwala ako, ipinahayag ni Bachelard, na ang tensyon ng pag-iisip na lumitaw sa sandali ng rasyonalisasyon ng katalusan ay may ganap na naiibang dimensyon, ibang direksyon, at samakatuwid ay dapat na maiugnay sa isang mas malalim na antas ng ating pagkatao. Ang pabago-bagong kurba ng tagal ng Bergsonian ay hindi dapat makalimot sa patuloy na tuwid na linya ng predictive na pag-iisip. Ang talino ay hindi nagsisikap na mabilis na pumihit, lalo na dahil ito ay nagsusumikap para sa kalinawan ng kaalaman.

Si Bergson, patuloy ni Bachelard, ay isinasaalang-alang ang isip ng tao bilang nasa isang hindi nagbabago, orihinal na anyo, ngunit siya ay nagkakamali: ang siyentipikong espiritu ay umuunlad, ito ay nagiging espiritu. Ang kaisipan ng Homo faber, na nauugnay, tulad ng ipinakita ni Bergson, sa pagmamasid sa mga solidong katawan, ngayon ay napalitan ng kaisipan ng isang tao na nagsisimulang kontrolin ang hindi nakikita at hindi nasasalat na enerhiya. Kung ang isang tao ng pre-electric na panahon ay tinanong ng anumang tanong na may kaugnayan sa likas na katangian ng kuryente, halimbawa, posible bang gumamit ng enerhiya ng isang talon sa Alps, kung gayon ang tanong na iyon ay hindi maintindihan sa kanya, tulad ng isang tanong mula sa punto ng view ng Homo faber ay walang katotohanan. Upang ito ay magkaroon ng kahulugan, ang isang tao ay dapat mabuhay sa edad ng kuryente at magkaroon ng ibang uri ng pag-iisip. Si Napoleon, nang siya ay ipinakita sa isang bapor na dumaraan sa Seine, ay ganap na walang malasakit sa katotohanang ito; hindi niya naunawaan ang rebolusyonaryong kahalagahan - kapwa sa siyentipiko at panlipunang kahulugan - ng kaganapang ito. Ang modernong pang-agham na espiritu, binibigyang-diin ang Bachelard, ay ganap na napagtagumpayan ang dating pag-asa sa araw-araw na direktang karanasan. Ang mundo ng siyentipikong pag-iisip ngayon ay malinaw na tumataas sa ibabaw ng natural, natural na mundo. Ang modernong agham, ang modernong kaalaman ay hindi ang pagpaparehistro ng mga katotohanan, ngunit isang uri ng hawakan ng kaalaman A na tumutukoy sa hierarchy ng mga katotohanan. Gaya ng dati, ang agham ngayon ay isang aktibidad. Interhumanism(i.e. ang mutual exchange ng siyentipikong kaalaman at karanasan ng tao) ay likas sa modernong agham at may mas mataas na halaga kaysa sa unibersalismo ng klasikal na rasyonalismo: interhumanism, sa katunayan, ay unibersalismo, ngunit nakapaloob sa unibersalismo, i.e. unibersalismo sa pagkilos.

Mahirap na hindi ibahagi ang mga paghatol ni Bachelard tungkol sa matayog na layunin ng agham. Gayon pa man, tama rin ang mga nag-iisip na nagpapansin sa mga negatibong aspeto ng buhay panlipunan dahil sa pag-unlad ng agham at teknolohiya. Kaya, M. Ipinanganak, pagtatalo sa kanyang aklat na "My Life and Views" tungkol sa bagong panlipunan at kalagayang moral sa mundo, na nagreresulta mula sa barbaric na paggamit ng mga sandata ng malawakang pagsira laban sa populasyon ng sibilyan, ay nagsasaad na kung, mula sa personal na pananaw, ang pakikibahagi sa agham ay nagbigay sa kanya ng kasiyahan at kagalakan, kung gayon "sa layunin, ang agham at ang etika nito ay sumailalim sa mga pagbabago na ginagawang imposibleng mapanatili ang lumang ideya ng kaalaman sa paglilingkod para sa sarili nitong kapakanan, ang ideyal na pinaniniwalaan ng aking henerasyon. Naniniwala kami na ang ministeryong ito ay hindi kailanman maaaring maging masama, dahil ang paghahanap ng katotohanan ay mabuti sa sarili nito. Ito ay isang magandang panaginip kung saan kami ay ginising ng mga kaganapan sa mundo.

Ang ilang mga espesyalista ay talagang "makitid" na mga espesyalista, mga taong hindi kayang husgahan ang anumang bagay na lampas sa saklaw ng kanilang "paksa" na may kaalaman sa bagay na ito. Mapanganib na epekto sa mga tao ay nangangahulugan mass media na "nagtatatak" sa ating panlasa, isip, interes, kaluluwa. Nagiging programmed machine ba tayo nang hindi natin namamalayan? - tanong ng sikat na siyentipikong Sobyet N. I. Konrad(1891 - 1970). At siya mismo ay sumagot: "Hindi, ako ay isang optimista, ngunit hindi sa diwa ng Pangloss ni Voltaire. Naaalala ko ang mga salita II. Kapitsa, na sinabi niya sa isang talumpati na nakatuon sa alaala ni Rutherford: "Bagaman lahat tayo ay umaasa na ang mga tao ay magkakaroon ng sapat na katalinuhan upang sa huli ay ibaling ang siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon sa tamang landas para sa kaligayahan ng sangkatauhan, gayunpaman, sa taon ng Rutherford's death, that happy and free gawaing siyentipiko na labis nating kinagigiliwan noong ating kabataan. Nawalan ng kalayaan ang agham. Ito ay naging isang produktibong puwersa. Siya ay naging mayaman, ngunit siya ay naging isang bilanggo, at ang isang bahagi sa kanya ay natatakpan ng isang belo. Hindi ako sigurado kung magbibiro at tumatawa pa si Rutherford ngayon. Ang mga salita ay sapat na mapait, sabi ni Konrad, ngunit, nagpapatuloy siya, naaalala ko rin ang mga magagandang salita: "Ang una at pinakamahalaga sa mga likas na katangian ng bagay ay ang paggalaw - hindi lamang bilang isang mekanikal at matematikal na paggalaw, ngunit higit pa bilang isang mithiin, isang mahalagang espiritu; pag-igting o, gamitin ang pagpapahayag ni Jacob Boehme, harina (Qual) ng bagay. Oo, mayroon, mayroon at magkakaroon ng mga pagdurusa, ngunit sa kanila, binibigyang-diin ni Konrad, na utang natin ang pagsilang ng lahat ng kahanga-hangang nilikha ng sangkatauhan sa kultura nito.

Tama si Bachelard sa pagsusumikap na lumikha ng isang bagong teorya ng kaalaman na tumutugma sa isang bagong antas ng pag-unlad ng agham. Tama niyang sinabi na ang agham ay patuloy na ina-update. Gayunpaman, hindi niya gusto ito kapag sinasalungat niya ang ideya ng patuloy na pag-renew ng agham sa ideya ng ilang pangunahing kaalaman sa pilosopiya. Tinatanggihan ni Bachelard ang lahat ng mga prinsipyong pilosopikal bilang metapisiko, ideolohikal; tinatanggihan niya ang parehong ideyalismo at materyalismo, dahil kinikilala nila ang ilang uri ng ganap na simula, kung saan ginagawa nila ang kaalaman sa isang kopya ng ganap, na sa huli ay humahantong sa "immobilismo ng pag-iisip." Siyempre, mayroong isang sandali ng katotohanan sa mga paghatol na ito. Ngayon, ang matalim na pagsalungat ng rasyonalismo at empirismo, paksa at bagay, bagay at ideya ay dapat na mapagtagumpayan... Gayunpaman, ang nag-iisip, pilosopo ay dapat na nakatuon sa ilang pangunahin, ganap na mga prinsipyo, halaga, atbp., na tumutukoy sa kanyang kognitibo at praktikal. mithiin. Isang tuyong rasyonalistikong pananaw sa mundo, bukod pa rito, isang ganap, hypostatized na pananaw, binabawasan ang kalikasan sa mga makatuwirang pormula, batas, dahilan at iba pang kinakailangang mga ugnayan, pinuputol ang integridad, pagkakaisa ng kalikasan at lipunan, ginagawa silang totoo, simple at nauunawaan, ngunit sa parehong oras mekanikal at patay. Sa halip na buhay, ang organikong integridad, isang nakamamatay, mekanikal na pangangailangan ay pinagtibay.

Tamang-tama na tinatanggihan ni Bachelard ang gayong pamamaraan kapwa sa agham at sa pilosopiya. Ang gawain ng tunay na pilosopiya ay isama at ipaliwanag ang lahat ng bagay na likas sa buhay. Ito ang pilosopiyang ito na kailangan ng isang tao, kailangan ng agham, kasama ang anumang partikular na agham. Marahil, sinabi ni F. Engels sa kanyang panahon, ang ilang mga siyentipiko ay naniniwala na hindi nila kailangan ng anumang pilosopiya. Ito ay isang maling akala, ito ay isang tiyak na senyales na sila ay nahulog sa mga kamay ng pinakamasamang uri ng pilosopiya. Ang siyentipiko ay dapat na sinasadya na makisali sa pilosopiya. Sa kasong ito lamang ay aalisin niya ang pagkabihag ng lahat ng uri ng eskolastikong metapisiko na mga konstruksyon. Kung walang pilosopiya, maaari niyang itigil ang kanyang trabaho, magkaroon ng maling konklusyon sa kanyang mga propesyonal na aktibidad.

At walang alinlangan na tama si Bachelard: ang tunay na pilosopiya ay hindi isang uri ng isang priori rational na sistema, ngunit ang pag-iisip na patuloy na bukas sa karanasan - kapwa araw-araw, praktikal na karanasan ng tao, at karanasang siyentipiko. Ang pilosopiya ay isang walang hanggang pag-iisip, ang mga ideya nito ay talagang walang hanggang mga ideya, ngunit hindi nangangahulugang nagyelo, hindi nagbabago; sila ay nagbabago, nagpino, umuunlad. Kung gusto nating maging siyentipikong espiritu nagiging Marx, K. Op. / K. Marx, F. Engels. - T. 2. S. 142.

Konrad, II. I. Mga Piling Akda. - M., 1974. - S. 282.

Kapansin-pansin na dito ang kanyang mga pananaw ay sumasalamin sa mga pananaw ni T. Kuhn, na naniniwala na ang agham, kung nais nitong umunlad, ay dapat na "mahimulmol, malinis, malaya sa mga pagsisikap ng lipunan."

Pinapayuhan ka naming basahin

• Sitwasyon sa malusog na pagkain "Mga bitamina na bumibisita sa mga bata
• Paano mabilis at madaling gumising sa umaga - madali at epektibong mga tip
• Mga sikolohikal na katangian ng mga bata sa pagdadalaga
• Paglipat ng bata sa ibang paaralan - ang pamamaraan at mga kinakailangang dokumento Kung ililipat ang isang bata sa ibang paaralan