1) la forma del estado; 2) una forma de gobierno en la que el supremo gobierno concentrado en manos de un jefe de estado - el monarca y será heredado.

Gran definición

Definición incompleta ↓

MONARQUÍA

del griego monos - uno, arche - comienzo) - una forma de gobierno en la que las funciones del jefe de estado se transfieren de acuerdo con el principio de herencia.

Se cree que la monarquía como forma de gobierno apareció en las sociedades tribales más antiguas simultáneamente con un cambio en el método de herencia del signo totémico: el método más antiguo de herencia a través de la línea femenina fue reemplazado por la transmisión a través de la línea masculina. , como lo indican algunos mitos, así como estudios de la estructura social de algunas tribus modernas que se encuentran en los niveles más bajos de desarrollo social.

La monarquía es la forma de gobierno más antigua. La base del gobierno monárquico se basaba originalmente en la posibilidad sagrada de comunicación del monarca con el otro mundo y otras posibilidades tabú (sagradas, prohibidas), y el poder monárquico más antiguo no se limitaba a la gestión en el sentido actual, sino a la cumplimiento de ciertas restricciones de carácter ritual ya veces muy duras. Entonces, en el antiguo Egipto durante las primeras dinastías deber principal los faraones participaban en procesiones rituales, y la función principal era anunciar el comienzo de la inundación del Nilo; en los siglos XI-XIV. el emperador de Japón tenía que sentarse en la sala del trono todas las mañanas durante varias horas, completamente inmóvil, porque su más mínimo movimiento amenazaba con romper la armonía en el estado, guerras, inundaciones, incendios y otros desastres. También se impusieron una serie de restricciones a los reyes irlandeses, especialmente durante las hostilidades, y en Camboya, donde había un rey de fuego y un rey de agua, las restricciones impuestas sobre ellos fueron tan severas que durante los siglos XVI-XIX. (es decir, todo el tiempo mientras este proceso fue observado por varios misioneros-colonizadores) los monarcas fueron nombrados literalmente por la fuerza. Lo mismo está ocurriendo hoy en algunas tribus del África ecuatorial.

Fue la exorbitancia de las restricciones impuestas al monarca lo que llevó a la separación de las funciones sagradas y administrativas, y, pasando a la clase sacerdotal, la función sagrada colocó a los sacerdotes socialmente por encima de los monarcas, como lo demuestra, por ejemplo, el la estructura de castas de la sociedad india, donde la casta brahmán está por encima de la casta kshatriyas, o la supremacía formal del Papa sobre los reyes de la Europa medieval.

Sin embargo, la función parcialmente sagrada del poder monárquico ha sobrevivido hasta el día de hoy, como lo demuestra el ritual universalmente definido (protocolo) asociado con él, creado originalmente para evitar la comunicación directa entre la gente común y los monarcas (tabúes y una amenaza para la vida) y permitir sólo comunicación a través de intermediarios (sacerdotes, ministros). Baste recordar la forma que existía en la sociedad rusa de dirigirse directamente al monarca en forma de "petición", que se realizaba con estricta observancia de acciones ceremoniales (de protección), tales como: arrodillarse, inclinar la cabeza. al suelo en señal de gran temor a las posibles consecuencias y, de hecho, "golpeando con la frente".

Según el principio de herencia del poder, la monarquía puede ser dinástica, tribal y electiva.

La monarquía tribal es probablemente una de las variedades más antiguas de la estructura monárquica, ya que presenta el mayor número de rasgos asociados con la función sacra arcaica. Su significado se reduce al hecho de que solo un miembro de un determinado clan, que posee un cierto poder sagrado, es decir, que realmente posee una gran autoridad, puede convertirse en monarca. Una forma de vida similar fue característica de los estados precolombinos de Centro y Sudamerica, así como numerosas tribus de África, Australia y Oceanía. Un tipo de monarquía algo similar existió en Antigua Grecia, sauce Rusia antigua.

La monarquía dinástica probablemente se originó en el antiguo Egipto. Se caracteriza por la transferencia de poder de padre a hijo oa otro pariente cercano (por ejemplo, a un hermano, como ocurría en la antigua Rusia). Este es el tipo de monarquía más común que ha sobrevivido y aún existe, por ejemplo, en Gran Bretaña, Mónaco, Dinamarca, Suecia, Japón (donde la rama dinástica del Mikado no ha sido suprimida ni una sola vez en más de mil años de la historia del país) y en algunos otros países.

El surgimiento de una monarquía electiva está asociado con la negativa de los candidatos a tomar voluntariamente el lugar del monarca, en cualquier caso, es en esta forma (cuando el monarca es elegido a menudo por el consejo de ancianos por la fuerza) que existe en algunas tribus de África y Polinesia. Sin embargo, la monarquía electiva se practicaba de vez en cuando en la antigua Grecia, en antigua roma, en Bizancio, en Polonia e incluso en Rusia, donde los monarcas fueron elegidos varias veces (repetidamente en Novgorod y luego dos veces en tiempos difíciles en Moscú).

Sin embargo este método la sucesión resultó ser inviable. Tales monarquías, completamente desprovistas de un componente sagrado, tienden a recuperarlo, adquiriendo rasgos dinásticos (como fue el caso de la antigua Roma, donde el método consular de gobierno condujo a la restauración del sistema dinástico una vez perdido) o, por el contrario, dar paso a la democracia, donde la pertenencia del gobernante a cierta sangre no es de importancia decisiva (como en Novgorod, donde el monarca fue elegido principalmente por la duración de la guerra o por otras razones tácticas). La Francia de Napoleón I y Napoleón III es un excelente ejemplo de ambos procesos.

Las variedades históricas de monarquías incluyen monarquías patriarcales o tradicionales (características de las sociedades tradicionales); monarquías sagradas o teocracias (donde las funciones primarias del monarca son sacerdotales o espirituales: por ejemplo, el Antiguo Egipto, el Califato Islámico); monarquías despóticas que emergen en sociedades militarizadas (Asiria, antigua armenia, horda mongola); monarquías estatales y representativas de la propiedad (por ejemplo, la Rusia prepetrina); monarquías absolutas basadas en la delegación del poder a la burocracia en ausencia de instituciones aristocráticas y democráticas (Francia en el siglo XVII); monarquías constitucionales que implementan los principios del "contrato social" y la separación de poderes y limitan el poder del rey por la constitución; monarquías autocráticas o autocráticas, en las que el monarca es absolutamente soberano y es la única fuente de leyes, y el estado funciona en interacción y mancomunidad (sinfonía) con la Iglesia (Bizancio, Imperio Ruso).

Como cualquier otra forma de gobierno, la monarquía tiene sus ventajas y desventajas. Entre las ventajas de la monarquía, se debe incluir la independencia del monarca (después de todo, en caso de elección, el jefe de Estado debe su elección a un poder o grupo financiero, lo que significa que durante el reinado defenderá los intereses de este grupo, y no del pueblo en su conjunto, lo que no ocurre bajo una monarquía). Además, la posición legal especial del monarca, que le permite tomar decisiones importantes rápidamente, por ejemplo, derogar rápidamente una ley dañina, indultar a un convicto, etc. (A. Pushkin dijo al respecto que "debe haber una persona en el estado que está por encima incluso de la ley").

La supremacía (soberanía) del monarca es una cualidad especialmente valiosa durante períodos de guerras y otras crisis. La unidad de mando es en tales casos una bendición incondicional. Cabe señalar, sin embargo, que casi todos los estados democráticos tienen un mecanismo para delegar poderes de emergencia a los presidentes u otras personas autorizadas en esos momentos especiales.

La ventaja más importante de la monarquía es su componente simbólico. El monarca, como símbolo de la unidad de la nación, como su conciencia, redentor y defensor, como persona de máxima autoridad y confianza, conlleva un enorme significado ideológico y abre así el camino a importantes conquistas nacionales, al entusiasmo de las masas, por patriotismo, por hazaña.

I. A. Ilyin escribe sobre la base fundamental de la confianza de los súbditos en el monarca: su confianza en que el monarca "mismo se pone ante el rostro de Dios y él mismo mide sus acciones y decisiones según los criterios de la revelación divina". En esta confianza se unen el zar y el pueblo, poniéndose al juicio de la historia.

La monarquía es un importante instrumento de unificación y símbolo de unidad, entre otras cosas, por su capacidad para mantener la informalidad de las relaciones entre el monarca y el súbdito. En Rusia, incluso dirigirse "usted" al terrateniente (como lo requiere la introducción a fines del siglo XVIII - principios del XIX siglos forma francesa), el campesino ruso continuó dirigiéndose al zar "sobre ti". A diferencia de las democracias, que se caracterizan por frecuentes cambios de poder, la monarquía supone que la persona investida del poder supremo se guiará en sus acciones no por la preocupación por las próximas elecciones, sino por la responsabilidad ante Dios, la historia y el pueblo.

Otra función importante del monarca, como persona por encima de la ley, es la función del juez supremo, que puede castigar, pero también puede perdonar, independientemente de la gravedad del delito. Esta función, a primera vista insignificante, resultó ser tan importante que las facultades exclusivas de indultar pasaron a ser competencia de muchos presidentes electos de las repúblicas. Sus ecos se encuentran en la división Ley inglesa de hecho, en 2 ramas: la Corte del Rey y la Corte de Honor, que es consecuencia de un intento de oponer la corte "de derecho" (la corte de honor) a la corte de "justicia" (la corte del rey ).

La ventaja de la monarquía es la capacidad de nombrar efectivamente a los más Gente talentosa a posiciones de liderazgo. En los sistemas republicanos, el jefe de estado inevitablemente temerá la competencia de un ministro o general talentoso y, por lo tanto, lo detendrá. El monarca, en virtud de su cargo, no participa en relaciones competitivas y, además, él mismo está interesado en nombrar personas talentosas para preservar la dinastía y el país. Además, el monarca es también el garante de la oposición en la sociedad. No tiene nada que temer de las "libertades del pueblo", ya que no lo amenazan de ninguna manera. Si no interfieren en el cambio del propio sistema monárquico, entonces la crítica al gobierno puede considerarse como una función positiva importante, y la oposición siempre puede encontrar protección del monarca contra el uso del "recurso administrativo" por parte del gobierno. .

El monarca es también una medida de las ideas idealizadas de la sociedad sobre el honor y la dignidad, sobre la lealtad y el deber, sobre los valores más altos, cuya adhesión es un signo de una vida altamente espiritual de una persona. Sobre rasgos negativos monarquía, entonces su principal inconveniente es en sí mismo, en su principio fundamental: el principio de sucesión al trono. Porque si la democracia implica al menos la posesión teórica de cualidades sobresalientes por parte del jefe de estado, entonces el monarca no necesariamente las posee. Y esto a pesar de que está investido de un poder supremo, que convierte no sólo a un tirano y usurpador, sino también a la ordinaria mediocridad en un gran desastre para el pueblo.

La posición supralegal y supraestatal del monarca, siendo una bendición indispensable durante las guerras y otras convulsiones, en un período pacífico puede convertirse en una fuente de mal para los ciudadanos del estado. El historiador bizantino Michael Psellos informa que el medio hermano de Basil II, también Basil, fue castrado por su propio hermano para evitar los posibles reclamos al trono de un pariente. El historiador relata esto de tal manera que no nos cabe duda de que las acciones del emperador fueron dictadas por las más altas consideraciones estatales, ya que no hay consideración estatal más importante para la monarquía que salvar el trono.

Sin embargo, la oposición de los intereses dinásticos a los intereses del Estado tuvo consecuencias aún más graves en la historia: baste recordar las guerras dinásticas en la Antigua China y la Antigua Roma, la Fronda y la revolución en Francia, la revolución y la restauración en Inglaterra ( por no hablar de la Guerra de los Cien Años y la Guerra de las Rosas Escarlata y Blanca). Fue la primacía de los intereses dinásticos sobre los intereses del pueblo lo que condujo a la participación de Rusia en la Primera Guerra Mundial y la posterior caída del imperio.

La monarquía a menudo se compara con un "fuerte poder presidencial". Sin embargo, con todas las similitudes (amplios poderes, derecho al perdón, mando supremo), hay una serie de diferencias muy significativas entre la monarquía y la república presidencial.

El presidente no está por encima de la ley y, siendo una de las fuentes del derecho, teóricamente tiene los mismos derechos que los demás ciudadanos. El Presidente no es un objeto de la esfera sagrada y por lo tanto, por así decirlo, delega algunas de las funciones al pueblo, creando un campo de mayor libertad: la libertad de actividad o libertad de conciencia.

El Presidente no es una medida de nobleza y moralidad, dejando la solución de las cuestiones éticas a la conciencia de cada ciudadano y convirtiéndolas en cuestiones personales.

La temporalidad de la permanencia del presidente en el poder, por así decirlo, cambia el enfoque de su actividad de la elaboración de leyes a la aplicación de las leyes, la implementación. Y la oportunidad para todos de convertirse en jefe de Estado o, al menos, de participar en las elecciones, así como su regularidad, hace que los procesos políticos no sean tan dolorosos. Después de todo, la única forma en que la gente puede deshacerse del rey es la rebelión, y la rebelión es el mayor desastre para el estado.

Probablemente debido a estas deficiencias, la monarquía, especialmente en sus manifestaciones absolutas, está dando paso ahora al método de gobierno republicano.

Aproximadamente 40 estados del mundo (alrededor del 20% de todos los estados) son monarquías. Sin embargo, por sus méritos, en formas constitucionales, aún existe en muchos países desarrollados (entre ellos Japón, Gran Bretaña, España, Dinamarca, Suecia, Países Bajos, Bélgica, etc.), donde asume las funciones perdidas por muchas razones, las instituciones religiosas locales, es decir, desempeñan un papel ceremonial y simbólico, diseñado para servir como la encarnación de las ideas públicas ideales sobre la moralidad y los valores no materiales, sobre el patriotismo.

En Rusia, el número de partidarios de la restauración de la monarquía crece constantemente. Según los últimos datos, alrededor del 20% de los rusos considera que tal medida es una bendición para el país.

Gran definición

Definición incompleta ↓

Griego - autocracia): un sistema político basado en el poder legal exclusivo de una persona. La monarquía es el tipo de organización política más antiguo y estable de la historia.

Gran definición

Definición incompleta ↓

MONARQUÍA

una de las formas de la monocracia es la unidad de derechos y el nombre del sistema estatal, encabezado por el monarca. La monarquía se diferencia de otras formas de monocracia (dictadura, gobierno presidencial, liderazgo de partido) por la sucesión hereditaria (dinámica) del poder (trono, corona) y el llenado del entorno político relacionado con la familia.

La base cultural e histórica del origen de la monarquía fue el mecanismo sociobiológico del liderazgo: la aparición en un grupo humano que vivía de acuerdo con las normas de los animales de carga, el líder y la jerarquía de su entorno subordinado. Posteriormente, tal líder dirigió la tribu, luego la unión de tribus, preestatales y entidades publicas, y poco a poco se fue gestando una idea de la patria y del pueblo como propiedad del soberano.

La monarquía está en oposición histórica al estado republicano y compite con la democracia republicana, pero puede combinarse con la democracia monárquica, es decir, con las formas más antiguas de democracia tribal, militar, veche (en los principados rusos), ciudad (polis) democracia (mixta). gobierno, según Aristóteles). El significado histórico del dilema "monarquía - democracia republicana", formulado por la filosofía política de la antigua Grecia, fue explicado como el problema de los números en la política: el movimiento del 1 al muchos (Platón. República, 291d, 302c). El movimiento de 1 a funcional, todos los demás tipos de sistema estatal se ubican entre la monarquía y la democracia, 1 y estos son extremos, por lo tanto, o se desplazaron en la historia o se combinaron entre sí. En las tradiciones románica y medieval se mantenía firmemente la tradición de la titularidad de la monarquía, es decir, el gobierno encomendado al monarca por el pueblo, verdadero dueño del poder y de los derechos. Las primeras monarquías feudales aún no tenían pleno poder, que se vieron obligados a compartir con los líderes tribales y el autogobierno comunal en las ciudades, a menudo sus funciones se limitaban a la gestión de operaciones militares (reyes elegidos de tribus germánicas, príncipes de Novgorod en Rusia) . En Oriente y en Europa, al comienzo de la Nueva Era, la monarquía gradualmente prevaleció absolutamente y tomó la forma completa de absolutismo (en Europa) y autocracia (en Rusia) en el proceso de concentración histórica y centralización del poder. Absolutismo recibido antecedentes teóricos en el concepto de soberanía monárquica en los escritos de I. Sanin (El Iluminador, 1503) y J. Bodin (Seis libros sobre la República, 1576). La monarquía como forma de gobierno cayó gradualmente en decadencia. Este proceso comenzó con siglo 18 y continuó a lo largo de los siglos XIX y XX. Las monarquías fueron reemplazadas por un sistema republicano o adoptaron formas mixtas (constitucional, democrática, parlamentaria), lo que limitó significativamente el poder del monarca y, a menudo, redujo el papel del monarca en el estado a la pura representación.

¿Qué es una monarquía? La mayoría de las veces, esta palabra hace que las personas se asocien con algo magnífico, majestuoso y absoluto. En este artículo, consideraremos no sólo concepto general, sino también los tipos de monarquía, su propósito y objetivos tanto en la historia centenaria de la humanidad como en el momento actual. Si describimos brevemente el tema del artículo, se puede formular de la siguiente manera: "Monarquía: concepto, características, tipos".

¿A qué tipo de gobierno se le llama monarquía?

La monarquía es uno de los tipos de gobierno, que implica el liderazgo único del país. En otras palabras, esto es Estructura política cuando todo el poder está en manos de una sola persona. Tal gobernante se llama monarca, pero en diferentes paises puede escuchar otros títulos, a saber: emperador, sha, rey o reina: todos son monarcas, independientemente de cómo se llamen en su tierra natal. Otra característica importante del poder monárquico es que se hereda sin votos ni elecciones. Naturalmente, si no hay herederos directos, entran en vigor las leyes que controlan la sucesión al trono en los países monárquicos. Por lo tanto, el poder suele pasar al pariente más cercano, pero la historia mundial conoce muchas otras opciones.

En general, la forma de gobierno en el estado determina la estructura del máximo poder del país, así como la distribución de funciones, responsabilidades y deberes de los máximos órganos legislativos. En cuanto a la monarquía, entonces, como ya se mencionó, todo el poder pertenece a un solo gobernante. El monarca lo recibe de por vida y, además, no tiene ninguna responsabilidad legal por sus decisiones, aunque es él quien determina cómo debe actuar el estado en una situación determinada.

¿Cómo distinguir una forma monárquica de gobierno?

Independientemente de lo que diferentes tipos Las monarquias tienen sus propias diferencias, tambien hay caracteristicas basicas que son comunes a todas. Tales características ayudan a determinar de forma rápida y precisa que realmente estamos ante un poder monárquico. Entonces, las características principales son:

1. Hay un único gobernante que es el jefe de estado.
2. El monarca ejerce su poder desde el momento en que asume el cargo hasta su muerte.
3. La transmisión del poder se produce por parentesco, lo que se denomina herencia.
4. El monarca tiene todo el derecho de gobernar el estado a su propia discreción, sus decisiones no son discutidas ni cuestionadas.
5. El monarca no está sujeto a responsabilidad legal por sus acciones o decisiones.

Sobre los tipos de monarquía

Al igual que otros tipos de gobierno, la monarquía es un concepto bastante amplio, por lo que también se definen sus subespecies con características separadas. Casi todos los tipos y formas de monarquía se pueden agrupar en la siguiente lista:

1. Despotismo.
2. Monarquía absoluta.
3. Monarquía constitucional (dualista y parlamentaria).
4. Monarquía estatal-representativa.

Todas estas formas de gobierno conservan las características básicas de una monarquía, pero tienen sus propios matices únicos que crean diferencias entre ellas. Además, vale la pena discutir con más detalle qué tipos de monarquía y sus signos son.

Sobre el despotismo

El despotismo es una variante de la monarquía, donde el poder del gobernante generalmente no está limitado por nada. En este caso, el monarca se llama déspota. Por regla general, su poder proviene del aparato militar-burocrático. En otras palabras, controla a los subordinados a través de la fuerza, lo que se expresa principalmente en el apoyo de tropas u otras estructuras de poder.

Como absolutamente todo el poder está en manos de un déspota, la ley que establece no limita en modo alguno sus derechos ni sus oportunidades. Así, el monarca y sus asociados pueden hacer lo que quieran con impunidad, y esto no tendrá consecuencias negativas para ellos en un contexto legal.

Hecho interesante: el gran filósofo griego antiguo Aristóteles mencionó el despotismo en uno de sus escritos. Señaló que esta forma de gobierno es muy similar a la situación con el amo y su poder sobre los esclavos, donde el amo es un análogo del monarca déspota, y los esclavos son los súbditos del gobernante.

Sobre la monarquía absoluta

Los tipos de monarquía incluyen el concepto de absolutismo. Aquí la característica principal es que todo el poder pertenece exclusivamente a una persona. Tal estructura de poder en el caso de una monarquía absoluta está dictada por la ley. También vale la pena señalar que el absolutismo y la dictadura son tipos de poder muy similares.

La monarquía absoluta indica que en el estado todas las esferas de la vida están controladas por el gobernante sin ayuda de nadie. Es decir, controla los poderes legislativo, ejecutivo, judicial y militar. A menudo, incluso el poder religioso o espiritual está enteramente en sus manos.

Considerando este tema con más detalle, podemos decir que la opinión sobre una forma de gobierno como la monarquía absoluta es bastante ambigua. El concepto y los tipos de liderazgo estatal son bastante amplios, pero con respecto al despotismo y el absolutismo, vale la pena señalar que la mejor opción sigue siendo el segundo. Si literalmente se controla todo en un país totalitario bajo el liderazgo de un déspota, se destruye la libertad de pensamiento y se humilla a mucha gente. derechos civiles, entonces una monarquía absoluta puede ser muy favorable al pueblo. El próspero Luxemburgo puede servir como ejemplo, el nivel de vida de sus habitantes es el más alto de Europa. Además, en estos momentos podemos observar tipos de monarquía absoluta en países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Omán y Qatar.

Sobre la monarquía constitucional

La diferencia entre este tipo de gobierno es el poder limitado del monarca, establecido por la constitución, las tradiciones o, a veces, incluso por leyes no escritas. Aquí el monarca no tiene prioridad en la esfera del poder estatal. También es importante que las restricciones no solo estén escritas en la ley, sino que realmente se implementen.

Tipos de monarquías constitucionales:

1. monarquía dualista. Aquí el poder del monarca se limita de la siguiente manera: todas las decisiones tomadas por el monarca deben ser confirmadas por un ministro especialmente designado. Sin su resolución, ninguna decisión del gobernante tendrá efecto. Otra de las diferencias de la monarquía dualista es que todo el poder ejecutivo permanece en el monarca.
2. monarquía parlamentaria. También limita el poder del monarca, y hasta tal punto que, de hecho, sólo cumple un papel ceremonial o representativo. Al gobernante de una monarquía parlamentaria prácticamente no le queda ningún poder real. Aquí, todo el poder ejecutivo pertenece al gobierno, que, a su vez, es responsable ante el parlamento.

Sobre la monarquía estatal-representativa

En esta forma de monarquía intervienen representantes de clase, quienes intervienen directamente en la redacción de las leyes y del gobierno en general. El poder del monarca también está limitado aquí, y esto sucede principalmente debido al desarrollo de las relaciones monetarias y mercantiles. Esto puso fin a la estabilidad de la economía de subsistencia, que luego fue cerrada. Así surgió el concepto de centralización del poder en un contexto político.

Este tipo de monarquía fue típico de los países de Europa en el período del siglo XII al XIV. Los ejemplos incluyen el Parlamento en Inglaterra, las Cortes y España, los Estados Generales en Francia. En Rusia, estos fueron Zemsky Sobors en el período del siglo XVI al XVII.

Ejemplos de gobierno monárquico en el mundo moderno

Además de estos países, se establece la monarquía absoluta en Brunei y el Vaticano. Vale la pena señalar que los Emiratos Árabes Unidos son, de hecho, un estado federal, pero cada uno de los siete emiratos de esta asociación es parte de una monarquía absoluta.

El ejemplo más claro de monarquía parlamentaria es el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Aquí también se hace referencia a veces a Holanda.

Muchos países pertenecen a la monarquía constitucional, entre los que destacamos los siguientes: España, Bélgica, Mónaco, Japón, Andorra, Camboya, Tailandia, Marruecos y muchos más.

En lo que respecta a la monarquía dualista, hay tres ejemplos principales que vale la pena mencionar aquí: Jordania, Marruecos y Kuwait. Vale la pena señalar que esta última a veces se denomina monarquía absoluta.

Debilidades de la Monarquía

La monarquía, cuyo concepto y tipos se discutieron anteriormente, es un dispositivo político que, por supuesto, tiene ciertas desventajas.

El principal problema es que el gobernante y el pueblo están demasiado lejos el uno del otro debido a una especie de capa, es aquí donde tienen debilidad la monarquía como forma de gobierno. Todos los tipos de monarquías, sin excepción, se distinguen por esta deficiencia. El gobernante está casi completamente aislado de su pueblo, lo que afecta negativamente tanto la relación como la comprensión de la situación real por parte del monarca y, en consecuencia, la adopción de decisiones importantes. Esta es una pequeña fracción de los momentos desagradables que provoca este estado de cosas.

También es obvio que cuando un país se gobierna de acuerdo con las preferencias y principios morales de una sola persona, se introduce cierta subjetividad. Un monarca es solo un ser humano y, como los ciudadanos comunes, está sujeto a ataques de orgullo y confianza en sí mismo que provienen del éxtasis del poder ilimitado. Si a esto le sumamos la impunidad del gobernante, entonces se observa un cuadro bastante característico.

Otro momento no del todo acertado del sistema monárquico es la transmisión del título por herencia. Incluso si consideramos los tipos de monarquía limitada, este aspecto sigue presente. El problema es que los herederos que siguen la ley no siempre resultan ser personas dignas. Esto se refiere tanto a las características generales y organizativas del futuro monarca (por ejemplo, no todos son lo suficientemente fuertes o sabios para gobernar el país) como a su salud (la mayoría de las veces mental). Entonces, el poder puede pasar a manos de un hermano mayor mentalmente desequilibrado y estúpido, aunque la familia real tiene un heredero más joven más sabio y adecuado.

Tipos de monarquía: pros y contras

La historia muestra que la mayoría de las veces en una forma monárquica de gobierno, a la gente no le gustaba la aristocracia. El problema era que las personas pertenecientes a los estratos altos de la sociedad eran económica e intelectualmente diferentes a la mayoría, respectivamente, esto sembraba la enemistad natural y daba lugar a la hostilidad mutua. Pero vale la pena señalar que si en la corte del monarca se introdujo una política que debilitó las posiciones de la aristocracia, entonces su lugar fue ocupado firmemente por la burocracia. Naturalmente, este estado de cosas era aún peor.

En cuanto al poder vitalicio del monarca, este es un aspecto ambiguo. Por un lado, al tener la capacidad de tomar decisiones durante mucho tiempo, el monarca podría trabajar de cara al futuro. Es decir, contando con el hecho de que gobernaría durante varias décadas, el gobernante implementó su política de manera gradual y consistente. Esto no es malo para el país, si el vector de desarrollo del estado se elige correctamente y en beneficio de la gente. Por otro lado, ocupar el cargo de monarca durante más de una década, llevando la carga del cuidado del estado sobre sus hombros, es bastante agotador, lo que posteriormente puede afectar la eficiencia del trabajo.

Resumiendo, podemos decir que la monarquía es buena de la siguiente manera:

1. Una sucesión al trono bien establecida ayuda a mantener el país relativamente estable.
2. Un monarca que gobierna de por vida es capaz de hacer más que un gobernante limitado en el tiempo.
3. Todos los aspectos de la vida del país están controlados por una persona, por lo que puede ver la imagen completa muy claramente.

De las deficiencias, cabe destacar las siguientes:

1. El poder hereditario podría condenar a un país a vivir bajo el control de una persona que simplemente no es capaz de ser gobernante por una u otra razón.
2. La distancia entre el pueblo llano y los monarcas es inconmensurable. La existencia de una aristocracia divide muy marcadamente al pueblo en estratos sociales.

Desventajas para bien

Muy a menudo, la dignidad de la monarquía resultó ser un problema en una situación u otra. Pero a veces todo sucedía al revés: la aparentemente inaceptable carencia de la monarquía ayudaba y actuaba inesperadamente por el bien del pueblo.

En esta sección tocaremos el tema de la injusticia de la monarquía. Sin duda, muchos políticos que quieren llegar al poder no se conforman con que se herede el título de gobernante del país. La gente, a su vez, a menudo está insatisfecha con la estratificación clara e inexorable de la sociedad según las líneas de clase. Pero por otro lado, el poder hereditario del monarca estabiliza muchos procesos políticos, sociales y económicos en el estado. La herencia inevitable de las palancas de poder evita la competencia no constructiva entre un gran número de candidatos que reclaman el puesto de gobernante. La competencia entre los contendientes por el derecho a gobernar el país puede conducir a la inestabilidad en el estado e incluso a la resolución militar de conflictos. Y como todo está predeterminado, se logra la paz y la prosperidad en la región.

República

Hay otro punto importante dignos de discutir son los tipos de monarquias y republicas. Como mucho se ha hablado de la monarquía, pasamos a una forma alternativa de gobierno. Una república es una forma de gobierno donde todos los órganos de gobierno se forman a través de elecciones y existen en esta composición por un período limitado. Es importante entender esto para ver la diferencia fundamental entre estos tipos de liderazgo: un gobierno monárquico, donde el pueblo no tiene opción, y una república, cuyos principales representantes son elegidos por el propio pueblo por un cierto tiempo. período. Los candidatos electos forman el parlamento, que en realidad gobierna el país. En otras palabras, los candidatos elegidos por los ciudadanos, y no los herederos de la dinastía monárquica, se convierten en jefes del estado republicano.

La República es la forma de gobierno más popular en la práctica mundial, que ha demostrado reiteradamente su eficacia. Un dato interesante: la mayoría de los estados del mundo moderno son oficialmente repúblicas. Si hablamos de números, en 2006 había 190 estados, de los cuales 140 eran repúblicas.

Tipos de repúblicas y sus principales características

No solo la monarquía, cuyos conceptos y tipos hemos considerado, se divide en partes estructurales. Por ejemplo, la clasificación principal de tal forma de gobierno como república consta de cuatro tipos:

1. Republica parlamentaria. Según el nombre, se puede entender que aquí la mayor parte del poder está en manos del parlamento. Es esta legislatura la que es el gobierno del país con esta forma de gobierno.
2. República presidencial. Aquí las principales palancas del poder se concentran en manos del presidente. Asimismo, su cometido es coordinar las acciones y relaciones entre todos los poderes rectores del Estado.
3. República Mixta. También se le llama semipresidencial. La principal característica de esta forma de gobierno es la doble responsabilidad del gobierno, que está subordinado tanto al parlamento como al presidente.
4. República Teocrática. En tal formación, el poder es mayoritariamente o incluso completamente propiedad de la jerarquía de la iglesia.

Conclusión

Conocimiento de qué tipos de monarquía se pueden encontrar en mundo moderno, ayudan a comprender más profundamente las características del gobierno. Al estudiar la historia, podemos observar el triunfo o el colapso de países gobernados por monarcas. Este tipo de poder estatal fue uno de los pasos en el camino hacia aquellas formas de gobierno que prevalecen en nuestro tiempo. Por lo tanto, saber qué es una monarquía, cuyo concepto y tipos hemos discutido en detalle, es muy importante para las personas interesadas en los procesos políticos que tienen lugar en el escenario mundial.

El contenido del artículo

MONARQUÍA, una forma de gobierno caracterizada por la autocracia, generalmente hereditaria. En la etapa tribal de desarrollo en muchos sociedades primitivas conocido por los antropólogos de hoy, el principio monárquico se expresa en la institución de los líderes. Cualquier tipo de liderazgo individual entre el pueblo tiene en cierta medida un carácter monárquico, pero en la práctica hay que distinguir entre un líder libremente elegido cuya influencia se basa en la capacidad de expresar el consentimiento del grupo, y un líder cuyo poder se basa en costumbre, tradición, ley, el apoyo del clero, o cualquier otra base que no sea la cooperación voluntaria. Sólo el segundo tipo de poder es monárquico; la diferencia decisiva radica en cómo se reconoce exactamente el dominio del individuo, si se acepta espontáneamente (liderazgo) o como un establecimiento institucional (monarquía) que permite que un individuo ejerza el poder independientemente de sus cualidades personales. Así, uno de los principales criterios es si el gobernante debe merecer su asiento o trono.

Casi todas las monarquías en la historia han sido hereditarias, en la medida en que los candidatos no son probados por su idoneidad para gobernar, sino por su legitimidad, es decir. a descender en línea recta de la antigua familia gobernante. Esto no contradice el hecho de que las nuevas dinastías suelen recurrir a la toma del poder, porque entonces, por regla general, se fabrican cuidadosamente los documentos genealógicos apropiados o se establece una conexión, a través del matrimonio o la adopción, con la antigua dinastía. Por su propia naturaleza, la monarquía parece estar extremadamente adaptada a las necesidades de una sociedad estrechamente asociada a las tradiciones, y esto se confirma por el hecho de que los reyes a menudo desempeñaban, además de las funciones de liderazgo y gestión, diversas funciones sacerdotales y simbólicas. . La mayoría de los monarcas buscaron aprobar y apoyar la creencia popular en el origen divino del trono y sus familias. La reciente disminución del prestigio y el poder de los monarcas refleja en parte el aumento de la orientación mundana de la civilización moderna.

En los siglos XIX, XX y XXI muchas monarquías lograron adaptarse a las nuevas condiciones y convertirse en personificaciones simbólicas de la unidad cultural de sus pueblos. La sanción religiosa fue reemplazada hasta cierto punto por un poderoso imperativo psicológico de sentimiento nacional.

En cuanto a la posibilidad de apoyar instituciones monárquicas, derivadas de la lealtad a los dogmas económicos y sociales, hasta el momento no existen ejemplos convincentes. Las dictaduras totalitarias modernas muestran algo cercano, pero se basan en las cualidades personales de un líder atractivo. Además, aquí el problema de establecer la legitimidad se resuelve de una manera nueva, completamente ajena a la apelación al precedente histórico, que es esencial para la monarquía. La herencia es otro criterio importante para la existencia de instituciones monárquicas, y también existe una falta de experiencia al respecto, lo que podría justificar un juicio sobre la posibilidad de una herencia regular en una dictadura moderna. Finalmente, un régimen donde todo aquel que ocupa el más alto cargo es un usurpador, como lo ha sido hasta ahora, difícilmente puede cumplir con el principio de legitimidad.

Origen de la monarquía

Los orígenes de la monarquía se encuentran en un pasado lejano, anterior a la aparición de la escritura y la historia crónica. La mitología y el folclore de todos los países hablan de reyes, atribuyéndoles actos legendarios de valor, piedad, previsión y justicia, o, muy a menudo, hechos de tipo contrario. Los estereotipos del rey guerrero, el monarca sin pecado, el legislador real y el juez supremo dan testimonio de los diversos roles que los reyes estaban llamados a cumplir.

Cuál de estos roles puede distinguirse como primario o decisivo en el surgimiento de la monarquía prehistórica es objeto de mucho debate. Algunos creían que la función militar actuó como catalizador, y el liderazgo en la guerra, una vez que cesaron los combates, generalmente condujo a la apropiación de funciones sacerdotales, judiciales, económicas y otras. Se puede encontrar alguna confirmación de este punto de vista entre los pueblos primitivos antiguos y modernos en una cierta tendencia a transferir el poder de emergencia a líderes o gobernantes individuales en tiempos de crisis, por ejemplo, cuando existe una amenaza de división interna o ataque externo. Tal fue el reinado en la antigua Esparta, y la dictadura en la República Romana, y los poderes de guerra de los líderes democráticos modernos revelan esta tendencia.

Dado que los reyes, bajo el pretexto de la defensa nacional, tenían acceso a nuevas fuentes de ingresos, no tenían prisa por liberarse de ellos, volviendo a la vida civil. En Francia, el primer ejército permanente real apareció después del final de la Guerra de los Cien Años, cuando las bandas itinerantes de ex soldados se convirtieron en una amenaza tal que el rey tuvo que contratar a algunos de ellos para que sirvieran de forma permanente para reprimir al resto. Era bastante lógico y natural que los monarcas utilizaran nuevos recursos, financieros y militares, para mantener asombrados a sus propios súbditos poderosos, los magnates feudales. La clase media urbana en general acogió con agrado el aumento del poder real porque trajo una serie de beneficios que les resultaron especialmente atractivos: mayor orden público y seguridad de las personas y las propiedades; mayor uniformidad en las normas legales, acuñación de monedas, medidas y pesos; justicia más barata y confiable; apoyo a los comerciantes en tierras extranjeras; oportunidades favorables para el comercio (por ejemplo, el suministro de uniformes y equipos para el ejército real, el equipamiento de la flota real o la recaudación de impuestos reales).

Por su parte, el rey estaba feliz de aprovechar el dinero y la inteligencia de sus súbditos de clase media, porque de esta manera podía liberarse de las restricciones tradicionales, por ejemplo, la idea feudal de que "el rey debe vivir de las rentas". de sus haciendas". Además, el nuevo servicio civil real necesitaba cientos de empleados, y los hombres capacitados en las oficinas de los comerciantes ahora podían complementar o reemplazar al clero como fuente de reabastecimiento para las filas de burócratas competentes. Surgió así una efectiva alianza o incluso simbiosis en las relaciones entre los reyes de la Nueva Era, que buscaban aumentar su poder, y sus burgueses, que buscaban formas de aumentar su riqueza. Fue sobre esta cooperación, a menudo espontánea e involuntaria, que se construyó el absolutismo de las monarquías al comienzo de la historia moderna. Naturalmente, también influyeron otras circunstancias, a veces locales o personales.

Factores económicos en Europa Oriental . Las condiciones de esta región fueron especialmente favorables para la consolidación de la monarquía en los siglos XVI y XVII. Fue una era de exploración y descubrimiento, expansión y colonización, actividades que aumentaron las ventajas de los países con un gobierno vigoroso y concentrado. Las expediciones marítimas eran peligrosas y costosas, la rivalidad internacional era aguda, por lo que el apoyo financiero y la asistencia del rey eran vitales. España, Francia e Inglaterra encontraron que sus instituciones monárquicas eran muy adecuadas para promover el descubrimiento y la explotación de nuevas tierras, y las dinastías de estos países se beneficiaron enormemente de la participación en tales actividades. Sólo los holandeses resultaron ser un pueblo que adquirió colonias bajo una forma de gobierno republicano, y llama la atención que aprovecharon un pequeño territorio, eficiencia comercial y homogeneidad cultural en un grado mucho mayor que cualquiera de sus rivales monárquicos. Por las mismas razones, los holandeses no tenían mucha necesidad de una política destinada a construir una economía estatal, que se denominó de diversas formas: mercantilismo, estatismo, cameralismo o, en honor a su mayor representante francés Jean-Baptiste Colbert, colbertismo. Aunque se pueden encontrar muchas variaciones en los objetivos y métodos, la principal preocupación en el arte mercantilista del gobierno era aumentar la prosperidad y la riqueza de los súbditos del rey para que el rey pudiera recaudar más impuestos.

Factores militares y religiosos en Europa Central . El crecimiento del absolutismo centralizado aquí dependió menos de factores económicos que de factores políticos, religiosos y militares. La posición como plaza fuerte frente a los turcos contribuyó a la consolidación de la monarquía y simplificó la transformación de Bohemia en reinos hereditarios. El absolutismo también fue fuertemente promovido por los protestantes y las guerras religiosas de un siglo de duración. y otros líderes del protestantismo transfirieron las funciones de erradicar los abusos eclesiásticos a los príncipes locales como pastores divinamente designados, y Lutero, en particular, predicó la obediencia total a la autoridad principesca. En Escandinavia, también, reyes y príncipes aprovecharon la Reforma para confiscar (“secularizar”) la propiedad de iglesias y monasterios, oprimir y oponerse feudalmente en las ciudades y entre la nobleza, y reemplazar a los obispos católicos por nuevos eclesiásticos más sumisos. En Inglaterra, actuó de muchas maneras de manera similar, aunque no fue tan radical.

Monarquía absoluta.

Tanto en los países católicos como en los protestantes se produjeron los conflictos más agudos, favoreciendo fuertemente la concentración del poder en manos del monarca. (De paso, se puede señalar que después del Concilio de Trento a mediados del siglo XVI, el papado reforzó drásticamente su poder monárquico). La guerra de exterminio en Francia entre hugonotes protestantes y católicos primero llevó a la monarquía a la impotencia virtual, pero luego, la oposición a las luchas religiosas ayudó a restaurar los poderes reales y expandirlos bajo el cardenal. (1648), que otorgó los derechos soberanos de paz y guerra a los estados alemanes del Sacro Imperio Romano Germánico, aceleró la transición de la cristiandad medieval (Respublica Christiana) al absolutismo territorial, que ya se había vuelto natural en Alemania, así como en el tierras de los Habsburgo. Varios de los estados más enérgicos, incluidos Francia y Brandeburgo, terminaron la guerra no solo con un mayor territorio, sino también con importantes mejoras estructurales internas, impulsadas por las necesidades y posibilidades de la guerra.

Teoría del absolutismo . teoría política reflejaba el nuevo papel dominante de los señores territoriales. Los juristas reales se apresuraron a recurrir a la jurisprudencia imperial romana, especialmente al lenguaje del Código, para fundamentar las afirmaciones de sus amos de "pleno poder" (plenitudo potestatis) y afirmar la tesis de que "el rey es emperador en sus dominios" ( est imperator in regno suo). Ningún sujeto, se decía, podía motivos legales resistir la voluntad del rey. Teorías similares culminaron en la filosofía absolutista de Benedict Spinoza, aunque sus puntos de vista extremos fueron probablemente menos influyentes que las doctrinas más moderadas de Baron von Pufendorf y. El derecho divino de los reyes fue argumentado con repulsiva pedantería y extraordinaria falta de tacto en Inglaterra, y también con gran elocuencia y éxito por parte de un obispo en Francia a fines del siglo XVII, pero este enfoque ya no era una justificación ampliamente aceptada para la monarquía.

Usando la ley romana, la teoría del contrato social y la ley divina, los reyes tardaron en descartar el concepto genérico de su gobierno. Según él, el reino y todas sus riquezas pertenecen al monarca como posesión patrimonial (pasando a los descendientes del propietario), de las que tiene derecho a disponer a su libre albedrío, y sólo por su gracia, tanto individuales como colectivas. las asociaciones pueden disfrutar de la propiedad condicional de sus bienes.

administración centralizada . En la práctica, los reyes rara vez intentaron aplicar este concepto literalmente, ni hicieron un esfuerzo sistemático para destruir todos los demás centros de poder en sus reinos. Más a menudo, como en Francia, se mantuvieron las antiguas instituciones feudales y corporativas, aunque en formas debilitadas, y se utilizaron para los propósitos del rey. Esto se logró mediante su sumisión a una nueva administración centralizada, cuya figura clave era el intendente, enviado a su provincia como representante del rey e investido de plenos poderes. Fue significativo que los intendentes no fueran elegidos entre la más alta nobleza, sino que fueran “gente nueva”, completamente dependiente del favor del poder real. Muchos de estos funcionarios eran administradores ilustrados de primera clase e hicieron mucho por la prosperidad de sus distritos; esto es especialmente cierto en el caso de Francia y Prusia.

A pesar de los métodos autoritarios establecidos en la administración, el monarca absoluto generalmente no introdujo cambios fundamentales en el poder judicial, incluso si, como en los parlamentos franceses, hubo una fuerte oposición entre los jueces que representaban los intereses egoístas de las clases privilegiadas a las medidas de reforma real. Esto se debe en parte al hecho de que bajo la monarquía absoluta de la Francia prerrevolucionaria, los cargos judiciales solían comprarse y heredarse, creando así un derecho de propiedad que el poder real no se atrevía a violar y no tenía los medios para recomprar. Los monarcas también estaban reprimidos por el miedo a parecer déspotas, y esta consideración se hizo cada vez más poderosa con la difusión de las ideas liberales en el siglo XVIII.

Déspotas ilustrados . Irónicamente, algunos de los monarcas más capaces y devotos de la Edad Moderna gobernaron en el siglo XVIII, en un momento en que toda la teoría y práctica de la monarquía absoluta estaba bajo escrutinio y ataque crítico. Inglaterra ya ha dado ejemplo al sustituir decisivamente el absolutismo por una monarquía limitada, en la que el poder se concentraba principalmente en la clase media alta, que controlaba el Parlamento. El desarrollo más lento del capitalismo en el continente, especialmente al este del Rin, frenó el crecimiento de los movimientos agresivos de la clase media. Entonces, la presión más fuerte para la modernización provino del gobierno real. en Prusia y en con mayor energía y consistencia continuaron la política de sus predecesores. en Austria y Carlos III en España también buscaron mejorar la eficiencia y honestidad de la administración y pusieron mayor énfasis en el bienestar del pueblo.

Los objetivos de los "déspotas ilustrados" (pero no siempre sus métodos) fueron generalmente aprobados por los filósofos franceses de la Ilustración, quienes, como Platón, creían que la unión de la sabiduría con el poder debería producir el mayor bien. elogiaron con entusiasmo a Federico, y los fisiócratas franceses asociaron la realización de sus ideales económicos con el gobierno del "déspota legítimo". Uno abogó por la restauración del "poder intermedio" de finales de la Edad Media. Los filósofos les reprocharon principalmente su fracaso, a través de un ejercicio ilustrado del poder absoluto, para erradicar los abusos, los anacronismos mohosos y los privilegios especiales que obstaculizaron el desarrollo de la economía y la sociedad francesas.

Monarquía- una forma de gobierno en la que el poder estatal supremo pertenece únicamente al jefe de estado - el monarca (rey, zar, emperador, sha, etc.), que ocupa el trono por herencia y no es responsable ante la población.

Los estados monárquicos pueden ser absoluto, o limitado.

Las monarquías absolutas son estados en los que el poder supremo se concentra al máximo en manos de una sola persona.

Las principales características de una monarquía absoluta:

1) todo el poder estatal (legislativo, ejecutivo, judicial) pertenece a una persona: el monarca;
2) se hereda toda la plenitud del poder estatal;
3) el monarca gobierna el país de por vida, y no existen fundamentos legales para su remoción voluntaria;
4) no hay responsabilidad del monarca con la población.

Ejemplos de estados de monarquía absoluta son:
siete principados de los Emiratos Árabes Unidos; Omán, Arabia Saudita, Qatar, Estado de la Ciudad del Vaticano.

La mayoría de las monarquías del mundo moderno están limitadas por la competencia de los órganos representativos y judiciales de la autoridad pública (monarquía limitada).
Los estados con esta forma de gobierno, en particular, incluyen Australia, Bélgica, Gran Bretaña, Dinamarca, España, Canadá, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Japón, etc.

En estos países, sobre la base de las constituciones, formalmente o de hecho, el poder estatal se divide en legislativo, ejecutivo y judicial.

Signos de una monarquía limitada:

1) el poder del monarca está limitado por la presencia y actividades (competencia) de los órganos representativos, ejecutivos y judiciales del poder estatal;
2) el gobierno está formado por representantes de los partidos que ganaron las elecciones parlamentarias;
3) el poder ejecutivo es ejercido por el gobierno, que es responsable ante el parlamento;
4) el jefe de gobierno es el líder del partido que tiene la mayoría de los escaños en el parlamento;
5) las leyes son aprobadas por el parlamento, y su firma por el monarca es un acto formal.

Las monarquías limitadas se subdividen en dualista y parlamentario.
Cree que una monarquía dualista se caracteriza por el hecho de que, junto a la independencia legal y de hecho del monarca, existen órganos representativos con poderes legislativos y de control.

"El dualismo consiste en el hecho, - escribe L.A. Morozova, - de que el monarca no puede tomar una decisión política sin el consentimiento del parlamento, y el parlamento sin el consentimiento del monarca".
El científico lo explica por el hecho de que “aunque el monarca no legisla, está dotado del derecho de veto absoluto, es decir, tiene derecho a aprobar o no aprobar leyes adoptadas por órganos representativos” (Bután, Jordania, Marruecos)

Signos de una monarquía parlamentaria:

a) los poderes del monarca están formal y efectivamente limitados a la competencia del órgano legislativo supremo;
b) el monarca ejerce únicamente funciones representativas como jefe de Estado;
c) el gobierno está formado por el parlamento y es responsable ante él;
d) el poder ejecutivo pertenece enteramente al gobierno.
Los estados de la monarquía parlamentaria incluyen: Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Dinamarca, España, Noruega, Suecia, Japón, etc.