První tajemník Ústředního výboru KSSS od roku 1953 do roku 1964, předseda Rady ministrů SSSR od roku 1958 do roku 1964. Hrdina Sovětského svazu, třikrát Hrdina socialistické práce.

Odhalil Stalinův kult osobnosti, provedl řadu demokratických reforem a masovou rehabilitaci politických vězňů. Zlepšení vztahů mezi SSSR a kapitalistickými zeměmi a Jugoslávií. Jeho politika destalinizace a odmítnutí převodu jaderných zbraní vedla k rozchodu s režimem Mao Ce-tunga v Číně.

Zahájil první programy hromadné bytové výstavby (Chruščov) a průzkumu vesmíru lidstvem.

Nikita Sergejevič Chruščov se narodil v roce 1894 ve vesnici Kalinovka v provincii Kursk. V roce 1908 se rodina Chruščovů přestěhovala do Yuzovky. Od 14 let začal pracovat v továrnách a dolech v Donbasu.

V roce 1918 byl Chruščov přijat do bolševické strany. Účastní se občanská válka, a po jejím skončení je v ekonomické a stranické práci.

V roce 1922 se Chruščov vrátil do Juzovky a studoval na dělnické fakultě Donské technické školy, kde se stal stranickým tajemníkem technické školy. V červenci 1925 byl jmenován stranickým vůdcem okresu Petrov-Maryinskij v provincii Stalin.

V roce 1929 vstoupil na průmyslovou akademii v Moskvě, kde byl zvolen tajemníkem stranického výboru.

Od ledna 1931 byl tajemníkem okresního stranického výboru Baumana a poté Krasnopresněnského, v letech 1932-1934 pracoval nejprve jako druhý, poté první tajemník Městského výboru v Moskvě a druhý tajemník MK KSSS (b). V roce 1938 se stal prvním tajemníkem Ústředního výboru Komunistické strany bolševiků Ukrajiny a kandidátem na člena politbyra a o rok později členem politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. V těchto pozicích se osvědčil jako nemilosrdný bojovník proti „nepřátelům lidu“.

Během let Velké Vlastenecká válka Chruščov byl členem vojenských rad jihozápadního směru, jihozápadního, stalingradského, jižního, voroněžského a 1. ukrajinského frontu. Byl jedním z viníků katastrofálního obklíčení Rudé armády u Kyjeva (1941) a u Charkova (1942), plně podporoval stalinské hledisko. Válku ukončil v hodnosti generálporučíka. V říjnu 1942 byl vydán rozkaz podepsaný Stalinem o zrušení systému dvojího velení a převedení komisařů z velitelského štábu na poradce. Nutno ale podotknout, že Chruščov zůstal jediným politickým pracovníkem (komisařem), jehož rady generál Čujkov vyslechl na podzim 1942 ve Stalingradu. Chruščov byl v předním velitelském sledu za Mamaevem Kurganem, poté v továrně na traktory.

V letech 1944 až 1947 působil jako předseda Rady ministrů Ukrajinské SSR, poté byl znovu zvolen prvním tajemníkem ÚV KS (b) Ukrajiny. Od prosince 1949 je opět prvním tajemníkem Moskevské oblasti a tajemníkem ústředních stranických výborů.

V červnu 1953, po smrti Josifa Stalina, byl jedním z hlavních iniciátorů odvolání ze všech funkcí a zatčení Lavrentije Beriji. V září 1953 byl Chruščov zvolen prvním tajemníkem ústředního výboru. Na XX. sjezdu KSSS podal zprávu o kultu osobnosti I. V. Stalina. Na červnovém plénu ÚV v roce 1957 porazil skupinu V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovič a D. Šepilov, kteří se k nim přidali. Od roku 1958 - předseda Rady ministrů SSSR. Tyto posty zastával do 14. října 1964. Říjnové plénum ÚV, organizované za nepřítomnosti Chruščova, který byl na dovolené, ho „ze zdravotních důvodů“ zbavilo stranických a vládních funkcí. Poté byl Nikita Chruščov ve virtuálním domácím vězení. Chruščov zemřel 11. září 1971.

Po Chruščovově rezignaci bylo jeho jméno skutečně na více než 20 let zakázáno; v encyklopediích jej doprovázel mimořádně stručný oficiální popis: V jeho činnosti byly prvky subjektivismu a voluntarismu. V perestrojce se opět stala možná diskuse o Chruščovových aktivitách; byla zdůrazněna jeho role „předchůdce“ perestrojky, zároveň byla věnována pozornost jeho vlastní roli v represích a negativním aspektům jeho vedení. Jediným případem zvěčnění památky na Chruščova je dodnes přiřazení jeho jména náměstí v Grozném v roce 1991. Za života Chruščova bylo po něm krátce pojmenováno město stavitelů vodní elektrárny Kremenčug (Kirovogradská oblast na Ukrajině), která byla po jeho rezignaci přejmenována na Kremges a poté na Svetlovodsk.

Chruščovova rodina

Nikita Sergejevič byl dvakrát ženatý. V prvním manželství s Efrosinya Ivanovna Pisareva (zemřel v roce 1920) se narodili:

Chruščovová, Julia Nikitična

Chruščov, Leonid Nikitovič (1918-1943) - zemřel na frontě.

Znovu se oženil v roce 1917 s Ninou Petrovna Kukharchuk (1900-1984), která mu porodila tři děti:

Khrushcheva, Rada Nikitichna - byla vdaná za Alexeje Adzhubeyho.

Chruščov, Sergej Nikitovič (1935) - raketový specialista, profesor. Od roku 1990 žije v USA, vyučuje na Brown University. Přijaté americké občanství. Otec televizního novináře N. S. Chruščova (zemřel v roce 2007).

Chruščov, Elena Nikitichna

Chruščovovy reformy

V oblasti zemědělství: zvýšení výkupních cen, snížení daňové zátěže.

Začalo vydávání pasů kolchozníkům – za Stalina neměli svobodu pohybu.

Povolení propouštění vlastní vůle(předtím to bez souhlasu správy nebylo možné a neoprávněný odchod následoval trestní postih).

Povolení potratů na žádost ženy a zjednodušení rozvodového řízení.

Vznik hospodářských rad je neúspěšným pokusem o změnu resortního principu ekonomického řízení na územní.

Začal rozvoj panenských zemí, zavedení kukuřice do kultury. Vášeň pro kukuřici provázely extrémy, zkoušeli ji pěstovat například v Karélii.

Přesídlení komunálních bytů - za tímto účelem začala masová výstavba "Chruščov".

Chruščov v roce 1961 na XXII. sjezdu KSSS oznámil, že do roku 1980 bude v SSSR vybudován komunismus - „Současná generace sovětského lidu bude žít za komunismu

Ten had! V té době většina obyvatel socialistického bloku (spolu s Čínou více než 1 miliarda lidí) toto tvrzení nadšeně přijala.

Za vlády Chruščova byla zahájena příprava „Kosyginových reforem“ – pokus o zavedení určitých prvků tržního hospodářství do plánovaného socialistického hospodářství.

Významným momentem ve vývoji ekonomiky SSSR bylo také odmítnutí realizace Národní automatizovaný systém- systémy pro centralizované počítačové řízení celé ekonomiky země, vyvinuté Akademií věd SSSR a dovedené do fáze pilotní implementace v jednotlivých podnicích.

Navzdory probíhajícím reformám, výraznému růstu ekonomiky a jejímu částečnému obratu směrem ke spotřebiteli zůstalo blaho většiny sovětského lidu mnoho nedostatků.

Obsah článku

Chruščov, Nikita Sergejevič(1894-1971), sovětská strana a státník. Narozen 5. (17. dubna) 1894 v obci Kalinovka v provincii Kursk v hornické rodině. Základní vzdělání získal na farní škole. Od roku 1908 pracoval jako mechanik, čistič kotlů, byl členem odborů, účastnil se dělnických stávek. Během občanské války bojoval na straně bolševiků. V roce 1918 vstoupil do komunistické strany.

Na počátku 20. let pracoval v dolech, studoval na pracovní fakultě Doněckého průmyslového institutu. Později se věnoval ekonomické a stranické práci na Donbasu a v Kyjevě. L.M.Kaganovič byl ve 20. letech vůdcem komunistické strany na Ukrajině a Chruščov na něj zřejmě udělal příznivý dojem. Krátce poté, co Kaganovič odešel do Moskvy, byl Chruščov poslán studovat na průmyslovou akademii. Od ledna 1931 byl na stranické práci v Moskvě, v letech 1935-1938 byl prvním tajemníkem moskevských krajských a městských stranických výborů - moskevského výboru a moskevského městského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. V lednu 1938 byl jmenován prvním tajemníkem Ústředního výboru Komunistické strany Ukrajiny. Ve stejném roce se stal kandidátem a v roce 1939 - členem politbyra.

Chruščov za druhé světové války působil jako politický komisař nejvyšší hodnosti (člen vojenských rad řady front) a v roce 1943 obdržel hodnost generálporučíka; vedl partyzánské hnutí za frontovou linií. V prvních poválečných letech stál v čele vlády na Ukrajině, zatímco Kaganovič stál v čele stranického vedení republiky. V prosinci 1947 Chruščov opět stál v čele Komunistické strany Ukrajiny a stal se prvním tajemníkem ÚV CP(b)U; zastával tuto funkci až do svého přestěhování do Moskvy v prosinci 1949, kde se stal prvním tajemníkem moskevského stranického výboru a tajemníkem Ústředního výboru KSSS (b).

Chruščov inicioval konsolidaci JZD (kolektivních farem). Tato kampaň vedla k poklesu počtu JZD během několika let z cca 250 000 na necelých 100 000. Na počátku 50. let spřádal ještě radikálnější plány. Chruščov chtěl z rolnických vesnic udělat agroměsta, aby kolchozníci bydleli ve stejných domech jako dělníci a neměli osobní pozemky. Chruščovův projev zveřejněný při této příležitosti v Pravdě druhý den byl vyvrácen v úvodníku, který zdůrazňoval diskutabilní povahu návrhů. Přesto byl Chruščov v říjnu 1952 jmenován jedním z hlavních řečníků na 19. sjezdu strany.

Po Stalinově smrti, kdy předseda Rady ministrů G. M. Malenkov opustil funkci tajemníka ÚV, se Chruščov stal „pánem“ stranického aparátu, i když až do září 1953 neměl titul prvního tajemníka. V období od března do června 1953 se L. P. Beria pokusil chopit moci. Za účelem odstranění Beriji uzavřel Chruščov spojenectví s Malenkovem. V září 1953 nastoupil do funkce prvního tajemníka ÚV KSSS.

V prvních letech po Stalinově smrti se mluvilo o „kolektivním vedení“, ale krátce po Berijově zatčení v červnu 1953 začal mezi Malenkovem a Chruščovem boj o moc, ve kterém Chruščov zvítězil. Počátkem roku 1954 oznámil zahájení velkého programu rozvoje panenských zemí za účelem zvýšení produkce obilí a v říjnu téhož roku vedl sovětskou delegaci v Pekingu.

Důvodem Malenkovovy rezignace z funkce předsedy Rady ministrů v únoru 1955 bylo, že se Chruščovovi podařilo přesvědčit Ústřední výbor, aby podpořil směřování k převažujícímu rozvoji těžkého průmyslu a následně i výroby zbraní a aby opustil Malenkovův upřednostnit výrobu spotřebního zboží. Chruščov jmenoval N.A. Bulganina do funkce předsedy Rady ministrů, čímž si zajistil pozici první postavy ve státě.

Nejvýraznější událostí v Chruščovově kariéře byl 20. sjezd KSSS konaný v roce 1956. Ve zprávě na sjezdu předložil tezi, že válka mezi kapitalismem a komunismem není „fatálně nevyhnutelná“. Chruščov na uzavřeném jednání odsoudil Stalina, obvinil ho z hromadného vyhlazování lidí a chybné politiky, která málem skončila likvidací SSSR ve válce proti nacistické Německo. Výsledkem této zprávy byly nepokoje v zemích východního bloku – Polsku (říjen 1956) a Maďarsku (říjen a listopad 1956). Tyto události podkopaly Chruščovovo postavení, zvláště poté, co se v prosinci 1956 ukázalo, že realizace pětiletého plánu je narušována kvůli nedostatečným investicím. Počátkem roku 1957 se však Chruščovovi podařilo přesvědčit ústřední výbor, aby přijal plán reorganizace průmyslového řízení na regionální úrovni.

V červnu 1957 uspořádalo prezidium (dříve politbyro) Ústředního výboru KSSS spiknutí s cílem odstranit Chruščova z funkce prvního tajemníka strany. Po návratu z Finska byl pozván na jednání prezidia, které sedmi hlasy proti čtyřem požadovalo jeho rezignaci. Chruščov svolal plénum Ústředního výboru, které zrušilo rozhodnutí prezidia a odvolalo „protistranickou skupinu“ Molotova, Malenkova a Kaganoviče. (Na konci roku 1957 Chruščov odvolal maršála G.K. Žukova, který ho v těžkých dobách podporoval.) Posílil Prezidium svými příznivci a v březnu 1958 převzal funkci předsedy Rady ministrů, přičemž převzal všechny hlavní páky moci. do vlastních rukou.

V roce 1957, po úspěšném testování mezikontinentální balistické střely a vynesení prvních satelitů na oběžnou dráhu, vydal Chruščov prohlášení, v němž požadoval, aby západní země „ukončily studenou válku“. Jeho požadavky na separátní mírovou smlouvu s východním Německem v listopadu 1958, která by zahrnovala obnovení blokády Západního Berlína, vedly k mezinárodní krizi. V září 1959 pozval prezident D. Eisenhower Chruščova na návštěvu Spojených států. Po prohlídce země Chruščov vyjednával s Eisenhowerem v Camp Davidu. Mezinárodní situace se znatelně oteplila poté, co Chruščov souhlasil s odložením řešení berlínské otázky a Eisenhower souhlasil se svoláním konference nejvyšší úroveň který by se touto problematikou zabýval. Vrcholná schůzka byla naplánována na 16. května 1960. Dne 1. května 1960 byl však ve vzdušném prostoru nad Sverdlovskem sestřelen americký průzkumný letoun U-2 a jednání bylo přerušeno.

„Měkká“ politika vůči Spojeným státům zahrnula Chruščova do skryté, i když tvrdé ideologické diskuse s čínskými komunisty, kteří odsoudili jednání s Eisenhowerem a nepřijali Chruščovovu verzi „leninismu“. V červnu 1960 vydal Chruščov prohlášení o nutnosti „dalšího rozvoje“ marxismu-leninismu a o tom, aby teorie zohledňovala změněné historické podmínky. V listopadu 1960 po třítýdenní diskuzi přijal sjezd představitelů komunistických a dělnických stran kompromisní řešení, které Chruščovovi umožnilo vést diplomatická jednání o odzbrojení a mírovém soužití a zároveň vyzval k zesílenému boji proti kapitalismu všemi prostředky. , kromě vojenských.

V září 1960 Chruščov navštívil Spojené státy podruhé jako vedoucí sovětské delegace na Valném shromáždění OSN. Během shromáždění se mu podařilo vést rozsáhlá jednání s šéfy vlád řady zemí. Jeho zpráva pro shromáždění obsahovala výzvy k všeobecnému odzbrojení, okamžitému odstranění kolonialismu a přijetí Číny do OSN. V červnu 1961 se Chruščov setkal s americkým prezidentem Johnem F. Kennedym a znovu vyjádřil své požadavky ohledně Berlína. Během léta 1961 byla sovětská zahraniční politika stále tvrdší a v září SSSR porušil tříleté moratorium na testování jaderných zbraní provedením série výbuchů.

Na podzim 1961 na 22. sjezdu KSSS Chruščov napadl komunistické vůdce Albánie (kteří na sjezdu nebyli) za to, že nadále podporovali filozofii „stalinismu“. Přitom měl na mysli i vůdce komunistické Číny. 14. října 1964 Plénum ÚV KSSS Chruščov byl zbaven funkce 1. tajemníka ÚV KSSS a člena předsednictva ÚV KSSS. Na jeho místo nastoupili L.I.Brežněv, který se stal prvním tajemníkem KSČ, a A.N.Kosygin, který se stal předsedou rady ministrů.

Po roce 1964 byl Chruščov, i když si ponechal své místo v ústředním výboru, v podstatě penzionován. Formálně se distancoval od dvousvazkového díla vydaného v USA pod jeho jménem. Vzpomínky(1971, 1974). Chruščov zemřel v Moskvě 11. září 1971.

Chruščov je extrémně kontroverzní postavou sovětských dějin. Na jedné straně patří zcela a zcela do stalinistické éry a je nepochybně jedním z dirigentů politiky čistek a masových represí. Na druhou stranu, během karibské krize, kdy byl svět na pokraji jaderné války a globální katastrofy, se Chruščovovi podařilo vyslyšet hlas rozumu a zastavit eskalaci nepřátelství a zabránit vypuknutí třetí světové války. Právě Chruščovovi vděčí poválečná generace za začátek procesu osvobození od smrtících ideologických schémat „reorganizace“ společnosti a obnovení lidských práv na „jedné šestině“ Země.

SLEPÉ STŘEVO. PROJEV CHRUŠČEVA NA 20. KONGRESU STRANY

Fragment 1.

N.S. Chruščov

Soudruzi!

Ve Zprávě ÚV strany k 20. sjezdu se v řadě projevů delegátů sjezdu i dříve na Plénech ÚV KSSS hodně hovořilo o kultu osobnosti a jeho škodlivé následky.

Po Stalinově smrti začal Ústřední výbor strany přísně a důsledně prosazovat politiku vysvětlování nepřípustnosti povyšování jedné osoby, cizí duchu marxismu-leninismu, a proměňování v jakéhosi nadčlověka s nadpřirozenými vlastnostmi, jako např. Bůh. Tento muž prý všechno ví, všechno vidí, za všechny myslí, všechno může; je neomylný ve svém jednání.

Tato představa o člověku, a konkrétně o Stalinovi, se u nás pěstuje po mnoho let.

Tato zpráva si neklade za cíl podat komplexní hodnocení života a díla Stalina. O zásluhách Stalina bylo za jeho života napsáno poměrně dost knih, brožur a studií. Stalinova role v přípravě a provádění socialistické revoluce, v občanské válce, v boji za vybudování socialismu v naší zemi je dobře známá. To je všem dobře známo. Nyní hovoříme o otázce velkého významu jak pro současnost, tak pro budoucnost strany - jde o to, jak se postupně formoval kult Stalinovy ​​osobnosti, který se v určité fázi proměnil ve zdroj řady významných a velmi vážné deformace stranických principů, stranické demokracie, revoluční legitimity.

Vzhledem k tomu, že ne každý si stále uvědomuje, k čemu kult osobnosti v praxi vedl, jaké obrovské škody způsobilo porušení principu kolektivního vedení ve straně a koncentrace nesmírné, neomezené moci v rukou jednoho člověka Ústřední výbor strany považuje za nutné předložit XX. sjezdu Komunistické strany Sovětského svazu materiály k této problematice.

Dovolte mi, abych vám nejprve připomněl, jak přísně klasici marxismu-leninismu odsuzovali jakýkoli projev kultu osobnosti. V dopise německému politikovi Wilhelmu Blosovi Marx uvedl:

„... Z odporu k jakémukoli kultu osobnosti jsem během existence Internacionály nikdy nedovolil zveřejnit četné výzvy, v nichž byly uznány mé zásluhy a jimiž jsem byl unaven. rozdílné země, - Nikdy jsem jim ani neodpověděl, kromě občasného potrestání za ně. K prvnímu vstupu Engelse a mého do tajného spolku komunistů došlo pod podmínkou, že ze statutu bude vyhozeno vše, co podporuje pověrčivé uctívání autorit (Lassalle následně jednal přesně naopak).

O něco později Engels napsal:

„Jak Marx, tak já jsme vždy byli proti jakýmkoli veřejným demonstracím ve vztahu k jednotlivcům, kromě případů, kdy to mělo nějaký významný účel; a hlavně jsme byli proti takovým demonstracím, které by se nás za našeho života osobně týkaly.

Největší skromnost génia revoluce Vladimira Iljiče Lenina je známá. Lenin vždy zdůrazňoval roli lidu jako tvůrce dějin, vedoucí a organizační roli strany jako živého, samostatně činného organismu a roli ústředního výboru.

Marxismus nepopírá roli vůdců dělnické třídy ve vedení revolučního osvobozeneckého hnutí.

Dávání velká důležitost role vůdců a organizátorů mas, Lenin zároveň nemilosrdně kritizoval všechny projevy kultu osobnosti, vedl nekompromisní boj proti eserským názorům „hrdiny“ a „davu“ cizího marxismu, proti pokusy postavit „hrdinu“ masám, lidem.

Lenin učil, že síla strany spočívá v jejím nerozlučném spojení s masami, v tom, že lid následuje stranu – dělníci, rolníci, inteligence. "Jedině on zvítězí a udrží si moc," řekl Lenin, "kdo věří v lid, který se vrhá do pramene živého lidového umění."

Lenin hrdě mluvil o bolševické komunistické straně jako o vůdci a učiteli lidu, vyzýval k tomu, aby všechny nejdůležitější otázky byly předloženy k posouzení třídně uvědomělých dělníků, k soudu jeho strany; prohlásil: "věříme v ni, vidíme v ní mysl, čest a svědomí naší doby."

Lenin se rozhodně postavil proti jakémukoli pokusu zlehčit nebo oslabit vedoucí roli strany v systému sovětského státu. Vypracoval bolševické principy stranického vedení a normy stranického života, zdůrazňoval, že nejvyšším principem stranického vedení je jeho kolektivita. Už v předrevolučních letech Lenin nazýval Ústřední výbor strany kolektivem vůdců, strážcem a vykladačem principů strany. „Principy strany,“ zdůraznil Lenin, „se dodržují od kongresu ke kongresu a jsou interpretovány Ústředním výborem.

Vladimir Iljič zdůraznil roli Ústředního výboru strany, jeho autoritu, zdůraznil: „Náš ústřední výbor se zformoval do přísně centralizované a vysoce autoritativní skupiny ...“.

Za Leninova života byl Ústřední výbor strany skutečným vyjádřením kolektivního vedení strany a země. Jako militantní marxistický revolucionář, vždy nesmiřitelný v principiálních otázkách, Lenin nikdy nevnucoval své názory svým soudruhům v práci. Přemlouval, trpělivě vysvětloval svůj názor ostatním. Lenin vždy přísně dbal na to, aby byly dodržovány normy stranického života, aby byla dodržována pravidla strany, aby byly včas svolány stranické sjezdy a pléna ústředního výboru.

Kromě všech velkých věcí, které V.I.Lenin vykonal pro vítězství dělnické třídy a dělnického rolnictva, pro vítězství naší strany a uskutečnění myšlenek vědeckého komunismu, se jeho nadhled projevil i v tom, že včas si u Stalina všiml právě těch negativních vlastností, které později vedly k vážným následkům. V.I. Lenin, znepokojený budoucím osudem strany a sovětského státu, podal naprosto správnou charakteristiku Stalina, když poukázal na to, že je nutné zvážit otázku přesunu Stalina z funkce generálního tajemníka, protože Stalin byl příliš hrubý, nedostatečně pozorný ke svým druhům, vrtošivý a zneužívající moc.

V prosinci 1922 Vladimír Iljič ve svém dopise na příští stranický sjezd napsal:

"Tov. Stalin, který se stal generálním tajemníkem, soustředil ve svých rukou nesmírnou moc a nejsem si jistý, zda bude moci tuto moc vždy používat s dostatečnou opatrností.

Tento dopis – nejdůležitější politický dokument, známý v historii strany jako Leninův „testament“ – byl distribuován delegátům XX. sjezdu strany. Četli jste ji a pravděpodobně ji budete číst znovu a znovu. Zamyslete se nad jednoduchými slovy Lenina, která vyjadřují starost Vladimíra Iljiče o stranu, o lidi, o stát, o další směřování politiky strany.

Vladimír Iljič řekl:

„Stalin je příliš hrubý a tento nedostatek, který je v prostředí a v komunikaci mezi námi komunisty celkem snesitelný, se v pozici generálního tajemníka stává neúnosným. Navrhuji proto, aby soudruzi zvážili způsob, jak přesunout Stalina z tohoto místa a dosadit na toto místo jiného člověka, který se ve všech ostatních ohledech od soudruha liší. Stalin má jen jednu výhodu, a to tolerantnější, loajálnější, zdvořilejší a pozornější ke soudruhům, méně vrtošivosti atd.

Tento leninský dokument byl přečten delegacím 13. stranického sjezdu, kteří diskutovali o otázce přesunu Stalina z funkce generálního tajemníka. Delegace se vyslovily pro ponechání Stalina na tomto postu, majíce na paměti, že vezme v úvahu kritické poznámky Vladimíra Iljiče a bude schopen napravit jeho nedostatky, které v Leninovi vyvolaly vážné obavy.

Fragment 2.

Soudruzi! Sjezdu strany je třeba podat zprávu o dvou nových dokumentech, které doplňují Leninovu charakteristiku Stalina, kterou uvedl Vladimír Iljič ve svém „testamentu“.

Těmito dokumenty jsou dopis Naděždy Konstantinovny Krupské Kameněvovi, který v té době předsedal politbyru, a osobní dopis Vladimíra Iljiče Lenina Stalinovi.

Četl jsem tyto dokumenty:

1. Dopis od N. K. Krupské:

"Leve Borisyči, o krátkém dopise, který jsem napsal pod diktátem Vlada." Iljiči, se svolením lékařů mi včera Stalin dovolil nejhrubší trik. Jsem ve straně déle než jeden den. Za celých 30 let jsem od jediného soudruha neslyšel jediné hrubé slovo, zájmy strany a Iljiče mi nejsou o nic méně drahé než Stalinovi. Nyní potřebuji maximální sebekontrolu. Vím lépe než kterýkoli lékař, co lze a co nelze s Iljičem probírat. Vím, co ho trápí a co ne, a v každém případě lépe než Stalin. Obracím se na vás a Grigorije, jako na nejbližší soudruhy V.I., a žádám vás, abyste mě chránili před hrubými zásahy do mého osobního života, nedůstojným zneužíváním a vyhrožováním. Nepochybuji o jednomyslném rozhodnutí kontrolní komise, kterým si Stalin dovoluje vyhrožovat, ale nemám ani sílu, ani čas, který bych mohl plýtvat tímto hloupým hašteřením. Taky jsem naživu a nervy mám napjaté do extrému.

N. Krupská.

Tento dopis napsala Naděžda Konstantinovna 23. prosince 1922. O dva a půl měsíce později, v březnu 1923, poslal Vladimir Iljič Lenin Stalinovi následující dopis:

2. Dopis V. I. Lenina.

„Soudruhu STALINOVI. Kopie: Kameněv a Zinověv.

Drahý soudruhu Staline, byl jsi drzý, když jsi zavolal mé ženě k telefonu a vynadal jí. Ačkoli souhlasila, že zapomene, co vám bylo řečeno, přesto se tato skutečnost jejím prostřednictvím dozvěděla Zinověv a Kameněv. Nehodlám tak snadno zapomenout na to, co bylo vykonáno proti mně, a je zbytečné říkat, že to, co bylo vykonáno proti mé ženě, považuji za spáchané proti mně. Proto vás žádám, abyste zvážili, zda souhlasíte s tím, že vezmete zpět to, co bylo řečeno, a omluvíte se, nebo raději vztahy mezi námi přerušíte. (Pohyb v hale.)

S pozdravem Lenin.

Soudruzi! K těmto dokumentům se nebudu vyjadřovat. Mluví výmluvně samy za sebe. Pokud se Stalin mohl takto chovat za Leninova života, mohl se tak chovat i Naděžda Konstantinovna Krupskaja, kterou Strana dobře zná a velmi si jí váží jako skutečné Leninovy ​​přítelkyně a aktivní bojovnice za věc naší strany od okamžiku jejího vzniku. , pak si lze představit, jak se Stalin choval k ostatním dělníkům. Tyto jeho negativní vlastnosti se stále více rozvíjely a v posledních letech jsou zcela nesnesitelné.

Jak ukázaly následující události, Leninova úzkost nebyla marná: poprvé po Leninově smrti Stalin stále počítal s jeho pokyny a poté začal zanedbávat vážná varování Vladimíra Iljiče.

Rozebereme-li praxi vedení strany a země ze strany Stalina, zamyslíme-li se nad tím, co všechno Stalin dovolil, přesvědčíme se o oprávněnosti Leninových obav. Tito negativní vlastnosti Stalin, který se za Lenina objevil pouze v zárodečné podobě, se v posledních letech rozvinul ve vážné zneužití moci ze strany Stalina, což naší straně způsobilo nevyčíslitelné škody.

Tuto otázku musíme vážně analyzovat a správně analyzovat, abychom vyloučili jakoukoli možnost opakování byť jen zdání toho, co se odehrálo za života Stalina, který projevoval naprostou nesnášenlivost ke kolektivnosti ve vedení a práci, dovolil hrubé násilí proti všemu, co nejen odporovalo mu, ale to, co se mu zdálo, s jeho vrtkavostí a despotismem, odporovalo jeho postojům. Nejednal přesvědčováním, vysvětlováním, usilovnou prací s lidmi, ale vnucováním vlastních postojů, vyžadováním bezvýhradné poslušnosti svému názoru. Každý, kdo se tomu bránil nebo se snažil dokázat svůj názor, svou nevinu, byl odsouzen k vyloučení z vedení týmu, po kterém následovala morální a fyzická destrukce. Zvlášť patrné to bylo v době po 17. sjezdu strany, kdy se obětí stalinského despotismu stalo mnoho čestných, věcem komunismu oddaných, vynikajících stranických vůdců i řadových pracovníků strany.

Je třeba říci, že strana vedla velký boj proti trockistům, pravičákům, buržoazním nacionalistům a ideologicky porazila všechny nepřátele leninismu. Tento ideologický boj byl úspěšně proveden, v jehož průběhu se strana ještě více posílila a zmírnila. A zde sehrál Stalin svou pozitivní roli.

Strana vedla velký ideologický politický boj proti lidem ve svých řadách, kteří vystupovali s protileninskými postoji, s politickou linií nepřátelskou Straně a věci socialismu. Byl to zarputilý, tvrdý, ale nutný boj, protože politická linie jak trockisticko-zinovjevského bloku, tak bucharinců v podstatě vedla k obnově kapitalismu, ke kapitulaci před světovou buržoazií. Představme si na chvíli, co by se stalo, kdyby v naší straně v letech 1928-1929 zvítězila politická linie správné deviace, sázka na „kaliko industrializaci“, sázka na kulaka a podobně. Neměli bychom tehdy silný těžký průmysl, neexistovaly by kolektivní farmy, ocitli bychom se odzbrojení a bezmocní tváří v tvář kapitalistickému obklíčení.

Proto strana vedla z ideologického hlediska nekompromisní boj a vysvětlovala všem členům strany i nestranickým masám újmu a nebezpečí antileninských akcí trockistické opozice a pravicových oportunistů. A tato obrovská práce na vysvětlování linie strany přinesla své ovoce: jak trockisté, tak pravicoví oportunisté byli politicky izolovaní, drtivá většina strany podporovala leninskou linii a strana byla schopna inspirovat a organizovat pracující lid. uskutečňovat leninskou linii strany, budovat socialismus.

Je pozoruhodné, že ani uprostřed urputného ideologického boje proti trockistům, zinověvitcům, bucharinovcům a dalším na ně nebyla aplikována extrémní represivní opatření. Boj byl veden na ideologickém základě. Ale o pár let později, kdy už byl u nás v podstatě vybudovaný socialismus, kdy byly v podstatě likvidovány vykořisťovatelské třídy, kdy se radikálně změnila sociální struktura sovětské společnosti, sociální základna pro znepřátelené strany, politické trendy a skupiny se prudce omezila, když byli ideologičtí odpůrci strany dávno politicky poraženi, začaly proti nim represe.

A právě v tomto období (1935-1937-1938) se rozvinula praxe masových represí podél státní linie, nejprve proti odpůrcům leninismu - trockistům, zinověvcům, bucharincům, kteří byli stranou dlouho politicky poraženi a pak proti mnoha poctivým komunistům, proti těm stranickým kádrům, které na svých bedrech vydržely občanskou válku, první, nejtěžší roky industrializace a kolektivizace, které aktivně bojovaly proti trockistům a pravičákům, za leninskou linii strany.

Stalin představil koncept „nepřítele lidu“. Tento termín se okamžitě zbavil nutnosti jakéhokoli důkazu ideologické nesprávnosti osoby nebo lidí, se kterými se hádáte: dal příležitost každému, kdo se Stalinem nějakým způsobem nesouhlasí, kdo byl jen podezřelý z nepřátelských úmyslů, kdo byl prostě pomlouvaný, vystavený nejkrutějším represím, v rozporu se všemi normami revoluční zákonnosti. Toto pojetí „nepřítele lidu“ již v podstatě eliminovalo, vylučovalo možnost jakéhokoli ideologického boje nebo vyjadřování vlastního názoru na určité otázky, byť praktického významu. Hlavním a vlastně jediným důkazem viny bylo v rozporu se všemi normami moderní právní vědy „přiznání“ samotného obviněného, ​​a toto „přiznání“, jak ukázalo pozdější ověření, bylo získáno fyzickými měřeními vliv na obviněného.

To vedlo k flagrantnímu porušování revoluční zákonnosti, k tomu, že trpělo mnoho zcela nevinných lidí, kteří v minulosti podporovali stranickou linii.

Je třeba říci, že i ve vztahu k lidem, kteří se svého času postavili proti linii strany, často neexistovaly dostatečně závažné důvody k jejich fyzické likvidaci. Pro ospravedlnění fyzického ničení takových lidí byla zavedena formule „nepřítel lidu“.

Ostatně mnoho lidí, kteří byli následně zničeni a prohlásili je za nepřátele strany a lidu, za života V.I.Lenina spolupracovali s Leninem. Někteří z nich dělali chyby i za Lenina, ale přesto je Lenin při práci používal, opravoval, snažil se, aby zůstaly ve stranickém duchu, vedl je.

V tomto ohledu by se delegáti stranického sjezdu měli seznámit s nepublikovanou nótou V. I. Lenina politbyru Ústředního výboru z října 1920. Lenin definoval úkoly kontrolní komise a napsal, že tato komise se musí stát skutečným „orgánem strany a proletářského svědomí“.

„Zvláštní úkol Kontrolní komise [komise] doporučit pozorně individualizující přístup, často i přímou léčbu ve vztahu k představitelům tzv. opozice, kteří utrpěli psychickou krizi v souvislosti s neúspěchy v jejich sovětské nebo stranické kariéře. Musíme se je pokusit uklidnit, věc jim soudružsky vysvětlit, najít jim (bez projevu) práci vhodnou pro jejich psychické vlastnosti, dát rady a pokyny v tomto bodě organizačnímu byru ÚV , atd. "

Každý dobře ví, jak nesmiřitelný byl Lenin k ideovým odpůrcům marxismu, k těm, kteří se odchýlili od správné stranické linie. Přitom, jak je z přečteného dokumentu patrné, z celé praxe svého vedení strany Lenin požadoval co nejpozornější stranický přístup k lidem, kteří váhali, měli odchylky od stranické linie, ale kteří mohli být se vrátil na cestu strany. Lenin radil trpělivě vzdělávat takové lidi, aniž by se uchýlil k extrémním opatřením.

To byl projev Leninovy ​​moudrosti v přístupu k lidem, v práci s kádry.

Zcela jiný přístup byl charakteristický pro Stalina. Leninovy ​​rysy byly Stalinovi zcela cizí – trpělivě pracovat s lidmi, tvrdošíjně a pracně je vychovávat, umět vést lidi nikoli nátlakem, ale ovlivňováním celého týmu z ideologických pozic. Odhodil leninskou metodu přesvědčování a výchovy, přešel z pozice ideologického boje na cestu administrativního potlačování, na cestu masových represí, na cestu teroru. Jednal šířeji a vytrvaleji prostřednictvím represivních orgánů, přičemž často porušoval všechny existující morální normy a sovětské zákony.

Svévole jedné osoby podporovala a umožňovala svévoli jiných osob. Masové zatýkání a vyhnanství tisíců a tisíců lidí, mimosoudní popravy a normální vyšetřování vyvolávaly v lidech nejistotu, vyvolávaly strach a dokonce hněv.

To samozřejmě nepomohlo sjednotit řady strany, všechny složky pracujícího lidu, ale naopak vedlo k destrukci, odříznutí od strany poctivých dělníků, ale Stalinovi závadných.

Naše strana bojovala za realizaci Leninových plánů na budování socialismu. Byl to ideologický boj. Kdyby se v tomto boji projevil leninský přístup, dovedné spojení stranických principů s citlivým a pozorným přístupem k lidem, touhou lidi neodstrčit, neztratit, ale získat je na svou stranu, pak pravděpodobně by nedošlo k tak hrubému porušení revoluční zákonnosti., použití metod teroru proti mnoha tisícům lidí. Výjimečná opatření by se vztahovala pouze na osoby, které spáchaly skutečné zločiny proti sovětskému systému.

Podívejme se na některá historická fakta.

Ve dnech před říjnovou revolucí se dva členové Ústředního výboru bolševické strany, Kameněv a Zinověv, postavili proti Leninovu plánu ozbrojeného povstání. Navíc 18. října v menševických novinách Nový život Zveřejnili své prohlášení, že bolševici připravují povstání a povstání považují za dobrodružství. Kameněv a Zinověv tím sdělili nepřátelům rozhodnutí Ústředního výboru o povstání, o organizaci tohoto povstání v blízké budoucnosti.

To byla zrada věci strany, věci revoluce. V.I. Lenin v tomto ohledu napsal: „Kamenev a Zinoviev dali Rodziance a Kerenskému rozhodnutí ústředního výboru jejich strany o ozbrojeném povstání ...“. Před ústředním výborem nastolil otázku vyloučení Zinověva a Kameněva ze strany.

Ale po dokončení Velké říjnové socialistické revoluce, jak známo, byli Zinověv a Kameněv povýšeni do vedoucích funkcí. Lenin je pověřil, aby plnili nejdůležitější úkoly strany, aby aktivně pracovali ve vedoucích stranických a sovětských orgánech. Je známo, že Zinověv a Kameněv se za života V.I. Lenina dopustili mnoha dalších velkých chyb. Lenin ve svém „testamentu“ varoval, že „říjnová epizoda Zinověva a Kameněva samozřejmě nebyla náhoda“. Lenin ale otázku jejich zatčení a navíc ani popravy nevznesl.

Nebo si vezměte třeba trockisty. Nyní, když uplynulo dostatečné historické období, můžeme o boji proti trockistům hovořit zcela klidně a zcela objektivně tuto věc prozkoumat. Ostatně kolem Trockého byli lidé, kteří v žádném případě nepocházeli z buržoazie. Část z nich byla stranická inteligence a část dělníci. Dalo by se jmenovat řadu lidí, kteří se svého času přidali k trockistům, ale také se aktivně podíleli na dělnickém hnutí před revolucí i během samotné Říjnové socialistické revoluce a na posilování výdobytků této největší revoluce. Mnoho z nich se rozešlo s trockismem a přešlo na leninské pozice. Bylo potřeba takové lidi fyzicky zničit? Jsme hluboce přesvědčeni, že kdyby byl Lenin naživu, nebylo by proti mnoha z nich přijato tak extrémní opatření.

To jsou jen některá fakta z historie. Dá se ale skutečně říci, že se Lenin neodvážil uplatnit vůči nepřátelům revoluce ta nejkrutější opatření, když to bylo skutečně vyžadováno? Ne, to nikdo nemůže říct. Vladimír Iljič požadoval kruté odvety proti nepřátelům revoluce a dělnické třídě, a když to bylo potřeba, použil tato opatření se vší bezohledností. Vzpomeňte si například na boj V.I.Lenina proti eserským organizátorům protisovětských povstání, proti kontrarevolučním kulakům v roce 1918 a další, kdy Lenin bez váhání přijal nejrozhodnější opatření ve vztahu k nepřátelům. Ale Lenin použil taková opatření proti skutečně třídním nepřátelům, a ne proti těm, kteří se mýlí, kteří se mýlí, které lze vést a dokonce udržet ve vedení ideologickým vlivem.

Lenin uplatňoval tvrdá opatření v nejnutnějších případech, kdy existovaly vykořisťující třídy, které se šíleně bránily revoluci, kdy boj podle principu „kdo – kdo“ nevyhnutelně nabýval nejakutnějších forem, až po občanskou válku. Stalin naproti tomu uplatňoval nejextrémnější opatření, masové represe, už když revoluce zvítězila, když se posílil sovětský stát, když už byly zlikvidovány vykořisťovatelské třídy a nastoleny socialistické vztahy ve všech sférách národního hospodářství. , kdy se naše strana stala politicky silnější a umírněná jak kvantitativně, tak ideologicky. Je zřejmé, že zde Stalin v řadě případů projevil netoleranci, hrubost a zneužití moci. Místo toho, aby dokázal svou politickou korektnost a mobilizoval masy, šel často po linii represe a fyzického ničení nejen skutečných nepřátel, ale i lidí, kteří se nedopustili zločinů proti straně a sovětské moci. Není v tom žádná moudrost, kromě projevu hrubé síly, který tak znepokojoval V.I.Lenina.

V poslední době, zejména po odhalení gangu Beria, Ústřední výbor strany posuzoval řadu případů vykonstruovaných tímto gangem. Zároveň se ukázal velmi nepěkný obraz hrubé svévole spojené s nesprávnými činy Stalina. Jak ukazují fakta, Stalin, využívajíc neomezenou moc, se dopustil mnoha zneužití, jednal jménem ústředního výboru, aniž by se zeptal na názor členů ústředního výboru a dokonce i členů politbyra ústředního výboru, často aniž by je informoval rozhodnutí přijatá samotným Stalinem ve velmi důležitých stranických a státních otázkách.

Při úvahách o otázce kultu osobnosti musíme nejprve zjistit, jakou škodu to poškodilo zájmy naší strany.

Vladimír Iljič Lenin vždy zdůrazňoval roli a význam strany při vedení socialistického státu dělníků a rolníků, což považoval za hlavní podmínku úspěšného budování socialismu u nás. Lenin poukazoval na obrovskou odpovědnost bolševické strany jako vládnoucí strany sovětského státu a vyzýval k nejpřísnějšímu dodržování všech norem stranického života, k realizaci zásad kolektivního vedení strany a země.

Kolektivní vedení vychází ze samotné podstaty naší strany, postavené na principech demokratického centralismu. „To znamená,“ řekl Lenin, „že všechny záležitosti strany jsou řízeny, přímo nebo prostřednictvím zástupců, všemi členy strany, na stejné úrovni a bez jakékoli výjimky; navíc všichni funkcionáři, všechna vedení, všechny instituce strany jsou voleni, odpovědní, nahraditelní.

Je známo, že sám Lenin dal příklad nejpřísnějšího dodržování těchto zásad. Nebylo žádné tak důležité otázky, o které by Lenin rozhodoval sám, bez konzultace a bez souhlasu většiny členů ústředního výboru nebo členů politbyra ústředního výboru.

V nejtěžších obdobích pro naši stranu a zemi považoval Lenin za nutné pravidelně pořádat sjezdy, konference strany, pléna jejího ústředního výboru, na kterých se projednávaly všechny nejdůležitější otázky a rozhodovala se komplexně týmem lídrů. byly přijaty.

Vzpomeňme například na rok 1918, kdy nad zemí visela hrozba invaze imperialistických nájezdníků. Za těchto podmínek byl svolán 7. sjezd strany k projednání zásadní a naléhavé otázky míru. V roce 1919, na vrcholu občanské války, byl svolán 8. sjezd strany, na kterém byl přijat nový stranický program, tak důležité otázky jako otázka postoje k hlavním masám rolnictva, budování Rudé armády, vedoucí úloha strany v práci sovětů, zlepšení sociálního složení strany a další. V roce 1920 byl svolán 9. sjezd strany, který určil úkoly strany a země v oblasti hospodářského rozvoje. V roce 1921 byla na desátém sjezdu strany přijata nová hospodářská politika vyvinutá Leninem a historické rozhodnutí „O jednotě strany“.

Za Leninova života se pravidelně konaly stranické sjezdy a při každém prudkém obratu ve vývoji strany a země považoval Lenin za nutné především, aby strana široce diskutovala o zásadních otázkách vnitřní a zahraniční politiky, strany a státu. budova.

Je zcela příznačné, že Lenin své poslední články, dopisy a poznámky adresoval právě sjezdu strany, jakožto nejvyššímu orgánu strany. Od sjezdu ke sjezdu jednal Ústřední výbor strany jako vysoce autoritativní kolektiv vůdců, přísně dodržující zásady strany a uskutečňující její politiku.

Tak tomu bylo za života Lenina.

Byly tyto leninské zásady pro naši stranu po smrti Vladimíra Iljiče dodržovány?

Jestliže se v prvních letech po Leninově smrti konaly stranické sjezdy a pléna ÚV víceméně pravidelně, tak později, když Stalin začal stále více zneužívat moc, začaly být tyto zásady flagrantně porušovány. To se projevilo zejména v posledních patnácti letech jeho života. Lze považovat za normální, že mezi 18. a 19. sjezdem strany uplynulo více než třináct let, během kterých naše strana a země zažily tolik událostí? Tyto události naléhavě vyžadovaly, aby strana přijala rozhodnutí o otázkách obrany země v podmínkách vlastenecké války ao otázkách mírového budování v poválečných letech. Ani po skončení války se sjezd více než sedm let nesešel.

Nebyla svolána téměř žádná pléna ÚV. Stačí říci, že ve všech letech Velké vlastenecké války se ve skutečnosti nekonalo jediné plénum ústředního výboru. Pravda, došlo k pokusu o svolání pléna ÚV v říjnu 1941, kdy byli členové ÚV speciálně svoláni do Moskvy z celé země. Dva dny čekali na otevření Pléna, ale nedočkali se. Stalin se ani nechtěl sejít a mluvit se členy ÚV. Tato skutečnost ukazuje, jak demoralizovaný byl Stalin v prvních měsících války a jak arogantně a odmítavě se choval ke členům ústředního výboru.

V této praxi se projevilo Stalinovo ignorování norem stranického života, jeho porušení leninského principu kolektivnosti stranického vedení.

Svévole Stalina ve vztahu ke straně, k jejímu ústřednímu výboru, se projevila zvláště po 17. sjezdu strany, který se konal v roce 1934.

Ústřední výbor, který měl k dispozici četná fakta svědčící o hrubé svévoli ve vztahu ke stranickým kádrům, vybral stranickou komisi předsednictva ÚV, která byla pověřena pečlivým prošetřením otázky, jak jsou možné masové represe proti většině. členů a kandidátů ÚV strany, zvolených 17. sjezdem VKP(b).

Komise se seznámila s velkým množstvím materiálů v archivech NKVD, s dalšími dokumenty a zjistila četná fakta o zfalšovaných kauzách proti komunistům, křivých obviněních, flagrantním porušování socialistické zákonnosti, v jejichž důsledku umírali nevinní lidé. Ukazuje se, že mnoho stranických, sovětských, ekonomických pracovníků, kteří byli v letech 1937-1938 prohlášeni za „nepřátele“, ve skutečnosti nikdy nepřátelé, špioni, škůdci atd. ne že by v podstatě vždy zůstali čestnými komunisty, ale byli pomlouváni a někdy, neschopni odolat brutálnímu mučení, sami sebe pomlouvali (pod diktátem falšujících vyšetřovatelů) nejrůznějšími vážnými a neuvěřitelnými obviněními. Komise předložila prezidiu ÚV rozsáhlý dokumentární materiál o masových represích proti delegátům 17. sjezdu strany a členům ÚV zvoleným tímto sjezdem. Tento materiál byl projednán předsednictvem ÚV.

Bylo zjištěno, že ze 139 členů a kandidátů ÚV strany zvolených na 17. sjezdu strany bylo zatčeno a zastřeleno 98 osob, tedy 70 procent (hlavně v letech 1937-1938). (Hluk rozhořčení v sále.)

Jaké bylo složení delegátů 17. kongresu? Je známo, že 80 procent členů 17. kongresu s volebním právem vstoupilo do strany v letech revolučního undergroundu a občanské války, tedy do roku 1920 včetně. Z hlediska sociálního postavení převážnou část delegátů sjezdu tvořili dělníci (60 procent delegátů s hlasovacím právem).

Bylo proto naprosto nepředstavitelné, že by sjezd v takovém složení zvolil ústřední výbor, v němž by se většina ukázala jako nepřátelé strany. Jen v důsledku toho, že poctiví komunisté byli pomlouváni a falšována obvinění proti nim, že docházelo k zrůdnému porušování revoluční zákonnosti, bylo 70 procent členů a kandidátů ústředního výboru zvolených 17. sjezdem prohlášeno za nepřátele strany. a lidé.

Takový osud potkal nejen členy ÚV, ale i většinu delegátů 17. sjezdu strany. Z delegátů sjezdu z roku 1966 s rozhodujícím a poradním hlasem byla výrazně více než polovina zatčena na základě obvinění z kontrarevolučních zločinů – 1108 osob. Už jen tato skutečnost ukazuje, jak absurdní, divoká, v rozporu se zdravým rozumem byla obvinění z kontrarevolučních zločinů vznesena proti, jak se nyní ukazuje, většině účastníků 17. sjezdu strany. (Hluk rozhořčení v sále.)

Je třeba připomenout, že 17. sjezd strany vešel do dějin jako sjezd vítězů. Aktivními účastníky výstavby našeho socialistického státu byli zvoleni delegáti sjezdu, mnozí z nich vedli nezištný boj za věc strany v předrevolučních letech v podzemí i na frontách občanské války, bojovali statečně s nepřáteli se nejednou podíval do očí smrti a neuhnul. Jak lze věřit, že takoví lidé v době po politické porážce Zinovievců, trockistů a práv, po velkých vítězstvích socialistického budování, se stali „dvojí dealery“, přešli do tábora nepřátel socialismus?

Stalo se tak v důsledku zneužití moci Stalinem, který začal používat masový teror proti stranickým kádrům.

Proč masové represe proti aktivistům po 17. sjezdu strany stále více zesílily? Protože v té době se Stalin tak vysoko povýšil nad stranu a lid, že už nebral ohledy ani na ústřední výbor, ani na stranu. Jestliže před 17. sjezdem ještě uznával názor kolektivu, pak po úplné politické porážce trockistů, zinovjevců, bucharinců, kdy v důsledku tohoto boje a vítězství socialismu došlo ke sjednocení strany, k jednotě lidu, Stalin stále více přestával počítat se členy Ústředního výboru strany a dokonce i se členy politbyra. Stalin věřil, že všechny záležitosti už zvládne sám a zbytek potřeboval jako komparz, všechny ostatní držel v takové pozici, že ho museli jen poslouchat a chválit.

Fragment 3.

Po ničemné vraždě S. M. Kirova začaly masové represe a hrubé porušování socialistické zákonnosti. prosince 1934 na popud Stalina (bez rozhodnutí politbyra - to bylo formalizováno průzkumem jen o 2 dny později) podepsal tajemník prezidia Ústředního výkonného výboru Yenukidze následující usnesení:

„1) Vyšetřovací orgány - jednat s osobami obviněnými z přípravy nebo spáchání teroristických činů urychleně;

2) Soudní orgány - neodkládat výkon trestu smrti kvůli žádostem zločinců této kategorie o milost, protože předsednictvo Ústředního výkonného výboru SSSR nepovažuje za možné takové petice přijmout k posouzení;

3) Orgány lidového komisariátu vnitra - vykonávat trest smrti nad zločinci výše uvedených kategorií ihned po vynesení soudních verdiktů.

Toto rozhodnutí sloužilo jako základ pro hromadné porušování socialistické zákonnosti. V mnoha zfalšovaných vyšetřovacích kauzách byli obvinění obviněni z „přípravy“ teroristických činů, což obviněným zbavilo možnosti prověřit své případy, i když svá vynucená „přiznání“ u soudu odvolali a obvinění proti nim přesvědčivě odmítli.

Je třeba říci, že okolnosti spojené s vraždou soudruha Kirova jsou stále plné mnoha nepochopitelných a záhadných věcí a vyžadují to nejdůkladnější vyšetření. Existují důvody si myslet, že vrahovi Kirova - Nikolaevovi pomohl někdo z lidí, kteří byli povinni Kirova chránit. Měsíc a půl před vraždou byl Nikolaev zatčen za podezřelé chování, ale byl propuštěn a nebyl ani prohledán. Je krajně podezřelé, že když byl čekista připojený ke Kirovovi 2. prosince 1934 odveden k výslechu, zahynul při automobilové „nehodě“ a žádná z osob, která ho doprovázela, nebyla zraněna. Po atentátu na Kirova byli vůdci leningradské NKVD odvoláni z práce a podrobeni velmi mírným trestům, ale v roce 1937 byli zastřeleni. Někdo by si mohl myslet, že byli zastřeleni, aby zakryli stopy organizátorů vraždy Kirova. (Pohyb v hale.)

Masové represe prudce zesílily od konce roku 1936 po telegramu od Stalina a Ždanova ze Soči z 25. září 1936, adresovaném Kaganovičovi, Molotovovi a dalším členům politbyra, v němž bylo uvedeno následující:

„Považujeme za naprosto nezbytné a naléhavé jmenovat soudruha Ježova do funkce lidového komisaře pro vnitřní záležitosti. Yagoda zjevně nezvládl úkol odhalit trockisticko-zinověvistický blok. OGPU mělo v této věci 4 roky zpoždění. Hovoří o tom všichni straničtí pracovníci a většina regionálních představitelů NKVD. Mimochodem, nutno podotknout, že Stalin se s pracovníky strany nesetkal a nemohl tedy znát jejich názor.

Tento stalinský postoj, že „NKVD se o 4 roky zpozdila“ s využitím masových represí, že je nutné rychle „dohnat“ ztracené, přímo tlačil pracovníky NKVD k masovému zatýkání a popravám.

Nutno podotknout, že tento postoj byl v roce 1937 vnucen i únorově-březnovém plénu Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. Usnesení pléna o Yezhovově zprávě „Lekce sabotáže, sabotáže a špionáže ze strany japonsko-německo-trockistických agentů“ uvádí:

„Plenum Ústředního výboru Všesvazové Komunistické strany bolševiků se domnívá, že všechna fakta odhalená během vyšetřování případů protisovětského trockistického centra a jeho příznivců v terénu ukazují, že s odhalením těchto nejhorší nepřátelé Lidový komisariát vnitřních věcí se opozdil, nejméně 4 roky.

Masové represe byly v té době prováděny pod vlajkou boje proti trockistům. Skutečně tehdy trockisté představovali pro naši stranu a sovětský stát takové nebezpečí? Je třeba připomenout, že v roce 1927, v předvečer 15. sjezdu strany, volilo trockisticko-zinověvovskou opozici pouze 4 000 lidí, zatímco 724 000 volilo stranickou linii. Během 10 let, které uplynuly od 15. sjezdu strany do únorového a březnového pléna Ústředního výboru, byl trockismus zcela poražen, mnoho bývalých trockistů opustilo své dřívější názory a pracovalo v různých odvětvích socialistického budování. Je jasné, že v zemi za podmínek vítězství socialismu nebyly důvody k masovému teroru.

Ve Stalinově zprávě na únorově-březnovém plénu Ústředního výboru v roce 1937 „O nedostatcích stranické práce a opatřeních k odstranění trockistických a jiných dvojí dealerů“ byl učiněn pokus teoreticky doložit politiku masové represe pod záminkou, že Jak postupujeme k socialismu, třídní boj se údajně musí stále více a více zhoršovat. Stalin přitom tvrdil, že tak učí historie, takto učí Lenin.

Lenin ve skutečnosti poukázal na to, že použití revolučního násilí je způsobeno potřebou rozdrtit odpor vykořisťovatelských tříd, a tyto Leninovy ​​pokyny odkazovaly na období, kdy vykořisťovatelské třídy existovaly a byly silné. Jakmile se politická situace v zemi zlepšila, jakmile Rostov v lednu 1920 dobyla Rudá armáda a bylo vybojováno hlavní vítězství nad Děnikinem, nařídil Lenin Dzeržinskému, aby zrušil masový teror a zrušil trest smrti. Tuto důležitou politickou událost sovětské moci Lenin ve své zprávě na zasedání Všeruského ústředního výkonného výboru 2. února 1920 zdůvodnil takto:

„Teror na nás uvalil terorismus Dohody, když na nás mocnosti světa zaútočily svými hordami a nezastavily se před ničím. Nemohli bychom vydržet ani dva dny, kdyby tyto pokusy důstojníků a bělogvardějců nebyly zodpovězeny nemilosrdně, a to znamenalo teror, ale ten nám vnutily teroristické metody Dohody. A jakmile jsme dosáhli rozhodujícího vítězství, ještě před koncem války, ihned po dobytí Rostova, opustili jsme trest smrti a ukázali jsme tak, že s vlastním programem nakládáme tak, jak jsme slíbili. Říkáme, že použití násilí je motivováno úkolem rozdrtit vykořisťovatele, rozdrtit statkáře a kapitalisty; až to bude povoleno, vzdáme se všech výjimečných opatření. Dokázali jsme to v praxi“ (Soch., sv. 30, s. 303–304).

Stalin od těchto přímých a jasných programových pokynů od Lenina ustoupil. Poté, co byly všechny vykořisťovatelské třídy u nás již zlikvidovány a nebyly vážné důvody pro masové uplatňování výjimečných opatření, k masovému teroru, Stalin orientoval stranu, orientoval orgány NKVD na masový teror.

Ukázalo se, že tento teror byl ve skutečnosti namířen nikoli proti zbytkům poražených vykořisťovatelských tříd, ale proti poctivým kádrům strany a sovětského státu, kterým byla předkládána lživá, pomlouvačná, nesmyslná obvinění z „dvojího obchodování“, „špionáže“, „sabotáž“, příprava jakýchkoli fiktivních „pokusů o atentát“ atp.

Na únorově březnovém plénu ÚV (1937) byly v projevech řady členů ÚV v podstatě vysloveny pochybnosti o správnosti nastíněného kurzu k masovým represím pod záminkou boje proti „dvojitým dealerům“. ".

Tyto pochybnosti byly nejzřetelněji vyjádřeny v projevu soudruha. Postyšev. Řekl:

„Uvažoval jsem: uplynuly tak těžké roky bojů, prohnilí členové strany se rozpadli nebo odešli k nepřátelům, zdraví bojovali za věc strany. Jsou to léta industrializace, kolektivizace. Netušil jsem, že po projití tímto strmým obdobím Karpov a jemu podobní spadnou do tábora nepřítele. (Karpov je zaměstnancem Ústředního výboru Strany Ukrajiny, kterého Postyšev dobře znal). Ale podle svědectví byl Karpov údajně od roku 1934 naverbován trockisty. Osobně si myslím, že v roce 1934 je neuvěřitelné, aby zdravý člen strany, který prošel dlouhou cestou urputného boje s nepřáteli za věc strany, za socialismus, upadl do tábora nepřátel. Tomu nevěřím... Nedovedu si představit, jak může člověk prožít těžké roky se Stranou a pak jít v roce 1934 k trockistům. To je zvláštní...“ (Pohyb v sále.)

S využitím Stalinovy ​​instalace, že čím blíže k socialismu, tím více nepřátel bude, s využitím usnesení únorového a březnového pléna ÚV o Ježovově zprávě, provokatérů, kteří se dostali do státní bezpečnost, stejně jako bezskrupulózní kariéristé začali jménem strany krýt masový teror proti kádrům strany a sovětského státu, proti obyčejným sovětským občanům. Stačí říci, že počet zatčených na základě obvinění z kontrarevolučních zločinů vzrostl v roce 1937 ve srovnání s rokem 1936 více než desetkrát!

Je známo, jaká hrubá zvůle byla spáchána i vůči vedoucím pracovníkům strany. Pravidla strany, přijatá 17. sjezdem, vycházela z Leninových instrukcí z období 10. sjezdu strany a říkala, že podmínkou pro podání žádosti na členy ÚV, kandidáty na členství v ÚV a členy stranické kontrolní komise tak krajním opatřením, jako je vyloučení ze strany, „by mělo být svolání pléna ÚV s pozváním všech kandidátů na členství v ÚV a všech členů stranické kontrolní komise“, a to pouze za podmínky, že valná hromada odpovědných představitelů strany dvoutřetinovým hlasem to uzná za nutné, mohl by být člen nebo kandidát ÚV vyloučen ze strany.

Většina členů a kandidátů ústředního výboru, zvolených 17. sjezdem a zatčených v letech 1937-1938, byla nezákonně vyloučena ze strany, což bylo hrubé porušení stranických pravidel, protože otázka jejich vyloučení nebyla předložena k diskusi plénu ústředního výboru.

Nyní, když někteří z těchto údajných „špionů“ a „sabotérů“ byli vyšetřováni, bylo zjištěno, že případy byly podvodné. Doznání mnoha zatčených lidí obviněných z nepřátelských aktivit bylo získáno krutým, nelidským mučením.

Přitom podle tehdejších členů politbyra jim Stalin neposlal vyjádření řady pomlouvaných politiků, když odvolali své svědectví u soudu s Vojenským kolegem a žádali o objektivní vyšetření jejich případu. . A takových prohlášení bylo mnoho a Stalin je nepochybně znal.

Ústřední výbor považuje za nutné informovat sjezd o řadě zfalšovaných „kauz“ proti členům ÚV strany zvoleným na 17. sjezdu strany.

Fragment 3. Příkladem odporné provokace, zlomyslného falšování a zločinného porušování revoluční zákonnosti je případ bývalého kandidáta člena politbyra Ústředního výboru, jedné z významných osobností strany a sovětského státu, soudruha Eikheho, člena party od roku 1905. (Pohyb v hale.)

Tov. Eikhe byl zatčen 29. dubna 1938 na základě pomlouvačných materiálů bez sankce prokurátora SSSR, která se dočkala pouhých 15 měsíců po jeho zatčení.

Vyšetřování případu Eikhe probíhalo v atmosféře hrubého překrucování sovětské zákonnosti, svévole a falšování.

Eikhe při mučení byl nucen podepsat vyšetřovateli předem vypracované výslechové protokoly, v nichž byla vznesena obvinění z protisovětské činnosti proti němu a řadě prominentních stranických a sovětských pracovníků.

Dne 1. října 1939 Eikhe podal prohlášení adresované Stalinovi, ve kterém kategoricky popíral svou vinu a žádal, aby se jeho případem zabýval. V prohlášení napsal:

"Není hořkého trápení než sedět ve vězení v režimu, za který jste vždy bojovali."

Zachovala se druhá Eikheho výpověď, kterou zaslal Stalinovi 27. října 1939, v níž přesvědčivě, na faktech, vyvrací pomlouvačná obvinění vznesená proti němu, ukazuje, že tato provokativní obvinění jsou na jedné straně dílo skutečných trockistů, jejichž zatčení posvětil, jako první tajemník Západosibiřského regionálního výboru strany, dal a kteří se spikli, aby se mu pomstili, a na druhé straně výsledek špinavého falšování fiktivních materiály od vyšetřovatelů.

Eikhe ve svém prohlášení napsal:

„Letos 25. října. Bylo mi oznámeno, že vyšetřování mého případu skončilo a byla mi dána možnost seznámit se s vyšetřovacím materiálem. Kdybych byl vinen, byť ve sté části alespoň jednoho ze zločinů proti mé osobě, neodvážil bych se na vás obrátit s tímto umírajícím prohlášením, ale žádný ze zločinů, které jsou mi obviněny, jsem nespáchal a nikdy jsem neměl stín podlosti na duši. V životě jsem ti neřekl ani půl slova lži a teď, když jsem oběma nohama v hrobě, nelžu ani tobě. Celý můj případ je modelem provokace, pomluvy a porušování elementárních základů revoluční legality...

Svědectví dostupná v mém vyšetřovacím spise, která mě usvědčují, jsou nejen absurdní, ale v řadě bodů obsahují pomluvy na ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků a Radu lidových komisařů, protože správná rozhodnutí ÚV Výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků a Rada lidových komisařů přijaté nikoli z mé iniciativy a bez mé účasti jsou vykreslovány jako sabotážní činy kontrarevoluční organizace prováděné na můj návrh...

Nyní se obracím na nejhanebnější stránku svého života a na svou opravdu žalostnou vinu před Stranou a před vámi. Tady jde o moje přiznání v kontrarevoluční činnosti... Situace byla následující: neschopný vydržet mučení, které na mě Ušakov a Nikolajev aplikovali, zvláště ten první, který obratně využil toho, že po zlomenině mi byla páteř ještě slabě zarostlé a způsobovaly mi nesnesitelné bolesti, nutily mě pomlouvat sebe i ostatní lidi.

Většina mých svědectví byla podněcována nebo diktována Ušakovem a zbytek jsem z paměti okopíroval materiály NKVD o západní Sibiři, přičemž všechna tato fakta uvedená v materiálech NKVD jsem připisoval sobě. Pokud něco nestálo v legendě vytvořené Ushakovem a mnou podepsané, pak jsem byl nucen podepsat jinou verzi. Tak to bylo s Rukhimovičem, který byl nejprve zapsán do záložního střediska, a pak, aniž by mi cokoli řekl, byl vymazán, totéž bylo s předsedou záložního střediska, které údajně vytvořil Bucharin v roce 1935. Nejprve jsem nahrával sám sebe, ale pak mi bylo nabídnuto nahrát Mezhlauk a mnoho dalších momentů ...

Žádám a prosím vás, abyste mi dal pokyn k vyšetření mého případu, a to ne proto, abych byl ušetřen, ale proto, abych odhalil ohavnou provokaci, která jako had zamotala mnoho lidí, zejména kvůli mé zbabělosti a zločinnosti. pomlouvat. Nikdy jsem tě a partu nepodvedl. Vím, že umírám kvůli odporné, odporné práci nepřátel strany a lidu, kteří proti mně vyvolali provokaci. (Případ Eikhe. díl 1, balíček.)

Zdálo by se, že tak důležité prohlášení mělo být nutně projednáno v Ústředním výboru. To se ale nestalo, přihláška byla odeslána Berijovi a brutální odveta proti pomlouvanému kandidátovi na členství v politbyrotu. pokračoval Eihe.

2. února 1940 byl Eikhe postaven před soud. U soudu Eikhe odmítl vinu a uvedl následující:

„V celém údajně mém svědectví není jediný dopis, který jsem jmenoval, s výjimkou podpisů na konci protokolů, které byly podepsány násilím. Svědectví bylo podáno pod nátlakem vyšetřovatele, který mě od samého začátku mého zatčení začal bít. Poté jsem začal psát nejrůznější nesmysly... Hlavní pro mě je říct soudu, straně a Stalinovi, že nejsem vinen. Nikdy nebyl součástí spiknutí. Zemřu se stejnou vírou ve správnost stranické politiky, jako jsem v ni věřil po celou dobu své práce. (Případ Eikhe, svazek 1.)

4. února byl Eikhe zastřelen. (Hluk rozhořčení v sále.) Nyní je nesporně prokázáno, že případ Eikhe byl zfalšován a on byl posmrtně rehabilitován.

Kandidát na člena politbyrotova zcela odvolal své vynucené svědectví u soudu. Rudzutak, člen strany od roku 1905, který strávil 10 let v carské těžké práci. Zápis ze soudního zasedání Vojenského kolegia Nejvyššího soudu zaznamenal následující prohlášení Rudzutaka:

“... Jeho jedinou žádostí k soudu je upozornit Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků, že v NKVD existuje dosud nevykořeněný absces, který uměle vytváří případy, nutí nevinné lidi přiznat vinu. Že se neprověřují okolnosti obvinění a není dána možnost prokázat svou neúčast na těch zločinech, které jsou uplatňovány některými svědectvími různých osob. Metody vyšetřování jsou takové, že je nutí vymýšlet a pomlouvat nevinné lidi, o samotném obžalovaném ani nemluvě. Žádá soud, aby mu dal možnost toto vše napsat pro Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků. Ujišťuje soud, že on osobně nikdy neměl nic špatného proti politice naší strany, neboť vždy plně sdílel veškerou politiku strany, která byla prováděna ve všech oblastech hospodářského a kulturního rozvoje.

Toto Rudzutakovo prohlášení bylo ignorováno, ačkoliv Rudzutak, jak známo, byl svého času předsedou Ústřední kontrolní komise, která byla vytvořena podle Leninova nápadu k boji za jednotu strany. Předseda tohoto vysoce autoritativního stranického orgánu se stal obětí brutální svévole: nebyl ani předvolán do politbyra ÚV, Stalin s ním nechtěl mluvit. Během 20 minut byl usvědčen a zastřelen. (Hluk rozhořčení v sále.)

Důkladná kontrola provedená v roce 1955 prokázala, že případ proti Rudzutakovi byl zfalšován a byl odsouzen na základě pomlouvačných materiálů. Rudzutak byl posmrtně rehabilitován.

Jak uměle – provokativními metodami – vznikala různá „protisovětská centra“ a „bloky“ bývalými pracovníky NKVD, je patrné ze svědectví soudruha Rosenbluma, člena strany od roku 1906, který byl zatčen leningradským oddělením NKVD. v roce 1937.

Při prověřování případu Komarov v roce 1955 Rosenblum oznámil následující skutečnost: když byl on, Rosenblum, v roce 1937 zatčen, byl vystaven tvrdému mučení, při kterém z něj byla vynucena křivá svědectví jak o něm samotném, tak o jiných osobách. Poté byl předveden do kanceláře Zakovského, který mu nabídl propuštění pod podmínkou, že bude křivě svědčit u soudu o „případu leningradské sabotáže, špionáže, sabotáže, teroristického centra“, vykonstruovaného v roce 1937 NKVD. (Pohyb v sále.) Zakovskij s neuvěřitelným cynismem odhalil odpornou „mechaniku“ umělého vytváření falešných „protisovětských spiknutí“.

"Pro jasnost," řekl Rosenblum, "Zakovskij přede mnou rozvinul několik možností pro navrhovaná schémata tohoto centra a jeho poboček ...

Poté, co mě seznámil s těmito schématy, Zakovský řekl, že NKVD připravuje spis o tomto centru a proces bude otevřený.

Vedoucí centra bude postaven před soud, 4–5 lidí: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (toto je Chudova manželka) a další a 2–3 lidé z každé pobočky ...

Případ Leningradského centra musí být podán solidním způsobem. Tady záleží na svědcích. Zde hraje důležitou roli společenské postavení (samozřejmě v minulosti) a stranická zkušenost pamětníka.

Vy sám, - řekl Žakovský, - nebudete muset nic vymýšlet. NKVD vám sestaví hotový souhrn pro každou pobočku zvlášť, vaším úkolem je si jej zapamatovat, dobře si zapamatovat všechny otázky a odpovědi, které mohou být u soudu položeny. Tento případ bude připraven po dobu 4-5 měsíců, nebo dokonce šest měsíců. Celou tu dobu se budete připravovat tak, abyste nezklamali vyšetřování a sebe. Váš další osud bude záviset na průběhu a výsledku soudu. Pokud se necháte unést a začnete předstírat, obviňujte se. Pokud vydržíte, zachráníte hlávku zelí (hlávku), na státní náklady nakrmíme a oblékneme až do smrti.

To jsou hnusné činy, které se v té době děly! (Pohyb v hale.)

Padělání vyšetřovacích kauz bylo v krajích ještě více praktikováno. Ředitelství NKVD pro Sverdlovskou oblast „objevilo“ tzv. „Uralské ústředí povstalců – orgán bloku pravičáků, trockistů, sociálních revolucionářů, církevníků“, údajně vedené tajemníkem Sverdlovského regionálního stranického výboru a členem Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků Kabakov, člen strany od roku 1914. Podle materiálů tehdejších vyšetřovacích případů se ukazuje, že téměř na všech územích, regionech a republikách údajně existovaly široce rozvětvené „pravicově-trockistické špionážně-teroristické, sabotážní a sabotážní organizace a centra“ a zpravidla tyto „organizace“ a „centra“, proč některé vedli první tajemníci krajských výborů, krajských výborů nebo ústředního výboru celostátních komunistických stran. (Pohyb v hale.)

V důsledku tohoto zrůdného falšování takových „případů“, v důsledku toho, že uvěřili různým pomlouvačným „svědectvím“ a vynuceným pomluvám sebe i ostatních, zahynulo mnoho tisíc poctivých, nevinných komunistů. Stejně tak byly vykonstruovány „kauzy“ proti významným stranickým a státním činitelům – Kosiorovi, Čubarovi, Postyševovi, Kosarevovi a dalším.

V těchto letech byly masově prováděny neodůvodněné represe, v jejichž důsledku strana utrpěla velké personální ztráty.

Docházelo k nekalým praktikám, kdy NKVD sestavovala seznamy osob, jejichž případy byly předmětem projednání na Vojenském kolegiu, a trest byl předem stanoven. Tyto seznamy zaslal Ježov osobně Stalinovi, aby schválil navrhované tresty. V letech 1937-1938 bylo Stalinovi zasláno 383 takových seznamů pro mnoho tisíc stranických, sovětských, komsomolských, vojenských a ekonomických pracovníků a bylo dosaženo jeho schválení.

Značná část těchto případů je nyní přezkoumávána a velká část z nich je zamítnuta jako nepodložená a zfalšovaná. Stačí říci, že od roku 1954 do současnosti Vojenské kolegium Nejvyššího soudu rehabilitovalo již 7 679 lidí a řada z nich byla rehabilitována posmrtně.

Hromadné zatýkání stranických, sovětských, ekonomických a vojenských pracovníků způsobilo naší zemi obrovské škody a bylo příčinou socialistické výstavby.

Masové represe měly negativní vliv na mravní a politický stav strany, vyvolávaly nejistotu, přispívaly k šíření bolestného podezření a zasely vzájemnou nedůvěru mezi komunisty. Aktivizovali se nejrůznější pomlouvači a kariéristé.

Jisté zlepšení stranických organizací přinesla usnesení lednového pléna ÚV Všesvazové komunistické strany bolševiků v roce 1938. Ale rozsáhlé represe pokračovaly až do roku 1938.

A jen proto, že naše strana má velkou morální a politickou sílu, dokázala se vyrovnat s těžkými událostmi let 1937-1938, tyto události přežít, dorůst nových kádrů. Není však pochyb o tom, že náš pokrok směrem k socialismu a příprava na obranu země by probíhala úspěšněji, nebýt obrovských personálních ztrát, které jsme utrpěli v důsledku masivních, neopodstatněných a nespravedlivých represí v roce 1937. -1938.

Obviňujeme Ježova z perverzí roku 1937 a právem ho obviňujeme. Na takové otázky je ale třeba odpovědět: jak mohl sám Ježov bez vědomí Stalina zatknout například Kosiora? Proběhla v této otázce výměna názorů nebo rozhodnutí politbyra? Ne, nebylo, stejně jako to nebylo ve vztahu k jiným podobným případům. Jak mohl Ježov rozhodovat o tak důležitých otázkách, jako je osud prominentních stranických vůdců? Ne, bylo by naivní považovat to za dílo samotného Ježova. Je jasné, že takové případy rozhodoval Stalin, bez jeho pokynů, bez jeho posvěcení nemohl Ježov nic udělat.

Nyní jsme vytřídili a rehabilitovali Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev a další. Na základě čeho byli zatčeni a odsouzeni? Studium materiálů ukázalo, že pro to nebyly žádné důvody. Byli zatčeni, stejně jako mnoho dalších, bez povolení prokurátora. Ano, za těchto podmínek nebyla vyžadována žádná sankce; co jiného by mohla být sankce, když vše dovolil Stalin. V těchto věcech byl hlavním žalobcem. Stalin dal nejen svolení, ale i pokyny k zatýkání z vlastní iniciativy. To by mělo být řečeno, aby to bylo pro delegáty kongresu zcela jasné, abyste mohli správně posoudit a vyvodit příslušné závěry.

Fragment 4.

Fakta ukazují, že na Stalinův rozkaz bylo spácháno mnoho zneužívání, bez ohledu na jakékoli normy stranické a sovětské zákonnosti. Stalin byl velmi podezřívavý člověk s chorobnou podezíravostí, jak jsme se přesvědčili při práci s ním. Mohl se na člověka podívat a říct: „něco, kolem čeho ti dnes oči běhají“ nebo: „Proč se dnes často odvracíš, nedívej se přímo do očí. Bolestné podezření ho vedlo k naprosté nedůvěře, a to i ve vztahu k prominentním stranickým osobnostem, které znal mnoho let. Všude a všude viděl "nepřátele", "dvojité dealery", "špióny".

S neomezenou mocí dovolil krutou svévoli, morálně i fyzicky potlačil člověka. Vznikla situace, kdy člověk nemohl projevit svou vůli.

Když Stalin řekl, že ten a ten by měl být zatčen, člověk by měl mít za to, že je „nepřítelem lidu“. A Berijův gang, který měl na starosti orgány státní bezpečnosti, vylezl z kůže, aby dokázal vinu zatčených osob, správnost materiálů, které vymysleli. A jaké důkazy byly vloženy do hry? Doznání zatčených. A vyšetřovatelé dostali tato "přiznání". Jak ale můžete získat přiznání od člověka ke zločinům, které nikdy nespáchal? Pouze jedna cesta - použití fyzických metod vlivu, prostřednictvím mučení, zbavení vědomí, zbavení rozumu, zbavení lidské důstojnosti. Tak se získávala pomyslná „přiznání“.

Když v roce 1939 začala slábnout vlna masových represí, kdy vůdci místních stranických organizací začali obviňovat pracovníky NKVD z použití fyzické síly na zatčené, poslal Stalin 10. ledna 1939 kódovaný telegram tajemníkům krajských výborů , krajské výbory, Ústřední výbor národních komunistických stran, lidoví komisaři vnitřních věcí a vedoucí oddělení NKVD. Tento telegram řekl:

„Ústřední výbor Všesvazové komunistické strany bolševiků vysvětluje, že použití fyzické síly v praxi NKVD je povoleno od roku 1937 se svolením ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků... Je známo, že všechny buržoazní zpravodajské služby používají fyzickou sílu proti představitelům socialistického proletariátu a navíc ji používají v těch nejošklivějších formách. Otázkou je, proč by socialistická inteligence měla být humánnější vůči zarytým agentům buržoazie, zapřisáhlým nepřátelům dělnické třídy a kolchozníkům. Ústřední výbor Všesvazové Komunistické strany bolševiků se domnívá, že metoda fyzického ovlivňování musí být nadále uplatňována výjimečně ve vztahu k zjevným a neodzbrojujícím nepřátelům lidu jako metoda naprosto správná a účelná.

Nejhrubší porušování socialistické zákonnosti, mučení a mučení, které vedly, jak bylo ukázáno výše, k pomluvám a sebeurážení nevinných lidí, tedy posvětil Stalin jménem ÚV KSSS (b).

Nedávno, jen pár dní před tímto sjezdem, jsme svolali na jednání prezidia ÚV a vyslýchali vyšetřovatele Rhodese, který svého času vedl vyšetřování a vyslýchal Kosiora, Čubara a Kosareva. Je to bezcenný člověk se slepičím pohledem, v morálním smyslu doslova degenerát. A takový člověk určoval osudy známých stranických vůdců a určoval politiku v těchto věcech, protože tím, že prokázal jejich „zločinnost“, poskytl materiál pro zásadní politické závěry.

Otázkou je, jak mohl takový člověk sám svým rozumem vést vyšetřování tak, aby prokázal vinu takových lidí, jako je Kosior a další. Ne, bez příslušných instrukcí toho moc nezvládl. Na schůzi prezidia Ústředního výboru nám řekl toto: „Bylo mi řečeno, že Kosior a Čubar jsou nepřátelé lidu, takže jsem z nich jako vyšetřovatel musel vytáhnout přiznání, že jsou nepřátelé.“ (Hluk rozhořčení v sále).

Toho mohl dosáhnout pouze dlouhodobým mučením, což udělal, když dostal podrobné instrukce od Beriji. Dlužno říci, že na jednání předsednictva ÚV Rhodes cynicky prohlásil: "Věřil jsem, že plním pokyny strany." Tak se v praxi prováděl Stalinův pokyn k aplikaci metod fyzického nátlaku na vězně.

Tyto a mnohé podobné skutečnosti svědčí o tom, že byly odstraněny všechny normy pro správné stranické řešení problémů, vše bylo podřízeno libovůli jednoho člověka.

Stalinova autokracie měla během Velké vlastenecké války obzvláště vážné důsledky.

Fragment 5.

Vezmeme-li mnoho našich románů, filmů a historických „výzkumů“, pak otázku Stalinovy ​​role ve Vlastenecké válce vykreslují zcela nevěrohodně. Obvykle se takové schéma kreslí. Stalin všechno a všechno předvídal. Sovětská armáda, téměř podle strategických plánů vypracovaných předem Stalinem, prováděla taktiku takzvané „aktivní obrany“, tedy taktiku, která, jak víte, umožnila Němcům dosáhnout Moskvy a Stalingradu. . Pomocí této taktiky sovětská armáda, jen díky genialitě Stalina, přešla do ofenzívy a porazila nepřítele. Světově historické vítězství, které vyhrály ozbrojené síly sovětské země, náš hrdinný lid, je v takových románech, filmech a „výzkumu“ připisováno výhradně vojenskému géniovi Stalinovi.

Je třeba se touto problematikou pečlivě zabývat, protože má velký, nejen historický, ale především politický, vzdělávací a praktický význam.

Jaká jsou v této věci fakta?

Před válkou, v našem tisku i po celou dobu vzdělávací práce převládl vychloubačný tón: pokud nepřítel zaútočí na posvátnou sovětskou zemi, odpovíme na nepřátelský úder trojitým úderem, povedeme válku na nepřátelském území a vyhrajeme ji s malým krveprolitím. Tato deklarativní prohlášení však nebyla v žádném případě plně podpořena praktickými činy, aby byla zajištěna skutečná nedobytnost našich hranic.

Stalin za války i po ní prosadil tezi, že tragédie, kterou naši lidé prožili v počátečním období války, byla údajně důsledkem „náhlého“ útoku Němců na Sovětský svaz. Ale to, soudruzi, je naprosto nepravdivé. Jakmile se Hitler dostal v Německu k moci, okamžitě si dal za úkol rozdrtit komunismus. Nacisté o tom hovořili přímo, aniž by skrývali své plány. Pro realizaci těchto agresivních plánů byly uzavřeny různé pakty, bloky, osy, jako nechvalně známá osa Berlín – Řím – Tokio. Četná fakta z předválečné doby výmluvně dokazovala, že Hitler směřoval veškeré své úsilí k rozpoutání války proti sovětskému státu a soustředil velké vojenské jednotky, včetně tankových, poblíž sovětských hranic.

Z nyní zveřejněných dokumentů je vidět, že již 3. dubna 1941 Churchill prostřednictvím britského velvyslance v SSSR Crippse osobně varoval Stalina, že německá vojska se začala přesouvat v rámci přípravy na útok na Sovětský svaz. Je samozřejmé, že to Churchill neudělal z dobrých pocitů k sovětskému lidu. Prosazoval zde své imperialistické zájmy – postavit Německo a SSSR do krvavé války a posílit pozici Britského impéria. Přesto Churchill ve svém poselství naznačil, že žádá „varovat Stalina, aby ho upozornil na nebezpečí, které mu hrozí“. Churchill to vytrvale zdůrazňoval v telegramech z 18. dubna a následujících dnů. Stalin však tato varování ignoroval. Navíc existovaly pokyny od Stalina nedůvěřovat informacím tohoto druhu, aby nedošlo k vyvolání nepřátelství.

Je třeba říci, že tento druh informací o hrozící hrozbě invaze německých vojsk na území Sovětského svazu pocházel z naší armády a diplomatických zdrojů, ale vzhledem k převládajícím předsudkům vůči tomuto druhu informací ve vedení byl pokaždé odeslán s opatrností a byl vybaven výhradami.

Tak například ve zprávě z Berlína ze 6. května 1941 námořní atašé v Berlíně kapitán 1. hodnosti Voroncov hlásil: „Sovětský občan Bozer... informoval asistenta našeho námořního atašé, že podle jednoho německého důstojníka z Hitlerova ústředí připravují Němci do 14. května invazi do SSSR přes Finsko, pobaltské státy a Lotyšsko. Současně se plánují silné nálety na Moskvu a Leningrad a vylodění výsadkářů v pohraničních střediscích ... “

Pomocný vojenský atašé v Berlíně Khlopov ve své zprávě z 22. května 1941 uvedl, že „...ofenziva německých vojsk byla údajně naplánována na 15. června a možná začne na začátku června...“.

V telegramu z našeho velvyslanectví z Londýna z 18. června 1941 bylo uvedeno: „Pokud jde o aktuální okamžik, Cripps je pevně přesvědčen, že vojenský střet mezi Německem a SSSR je nevyhnutelný, a navíc nejpozději v polovině Červen. Podle Crippse dnes Němci soustředili na sovětských hranicích (včetně letectva a pomocných sil jednotek) 147 divizí...“.

Přes všechny tyto mimořádně důležité signály nebyla přijata dostatečná opatření k dobré přípravě země na obranu a vyloučení momentu překvapivého útoku.

Měli jsme na takovou přípravu čas a možnosti? Ano, byl čas i příležitosti. Náš obor byl na takovém stupni rozvoje, že byl schopen plně zajistit Sovětská armáda vše potřebné. Potvrzuje to i fakt, že když za války přišla o téměř polovinu celého našeho průmyslu v důsledku obsazení Ukrajiny nepřítelem, Severní Kavkaz, západních oblastech země, důležitých průmyslových a obilných regionech, se sovětskému lidu podařilo zorganizovat výrobu vojenského materiálu ve východních oblastech země, uvést do provozu techniku ​​staženou ze západních průmyslových oblastí a zajistit naši ozbrojenou Síly se vším potřebným k poražení nepřítele.

Pokud by byl náš průmysl mobilizován včas a skutečně, aby poskytl armádě zbraně a potřebné vybavení, utrpěli bychom v této těžké válce nezměrně méně obětí. Taková mobilizace však nebyla provedena včas. A hned od prvních dnů války se ukázalo, že naše armáda je špatně vyzbrojená, že nemáme dostatek dělostřelectva, tanků a letadel, abychom nepřítele odrazili.

Před válkou poskytovala sovětská věda a technika vynikající příklady tanků a dělostřelectva. Masová výroba toho všeho ale zavedena nebyla a s přezbrojováním armády jsme začali v podstatě v předvečer války. V důsledku toho jsme v době nepřátelského útoku na sovětskou půdu neměli potřebné množství ani staré techniky, kterou jsme vyřazovali z provozu, ani nové techniky, kterou jsme se chystali zavést. S protiletadlovým dělostřelectvem to bylo velmi špatné, výroba pancéřových granátů pro bojování tanků zavedena nebyla. Mnoho opevněných oblastí se v době útoku ukázalo jako bezmocných, protože z nich byly odstraněny staré zbraně a nové ještě nebyly zavedeny.

Ano, záležitost se bohužel netýká pouze tanků, dělostřelectva a letadel. V době války jsme neměli ani dostatečný počet pušek na vyzbrojení lidí povolaných do aktivní armády. Pamatuji si, jak jsem tehdy volal soudruhu z Kyjeva. Malenkov a řekl mu:

„Lidé vstoupili do armády a požadují zbraně. Pošlete nám zbraně.

Malenkov na to odpověděl:

Nemůžeme poslat zbraně. Přeneseme všechny pušky do Leningradu a vy se vyzbrojte. (Pohyb v hale.)

To byl případ zbraní.

Nelze si v této souvislosti nevzpomenout například na skutečnost. Krátce před útokem nacistických armád na Sovětský svaz Kirponos jako velitel Kyjevského zvláštního vojenského okruhu (později zemřel na frontě) napsal Stalinovi, že se německé armády přiblížily k Bugu, vše intenzivně připravují ofenzivu a v blízké budoucnosti zřejmě přejdou do útoku. Vzhledem k tomu všemu Kirponos navrhl vytvořit spolehlivou obranu, stáhnout 300 tisíc lidí z pohraničních oblastí a vytvořit zde několik silných opevněných zón: vykopat protitankové příkopy, vytvořit úkryty pro bojovníky a tak dále.

Na tyto návrhy z Moskvy byla dána odpověď, že jde o provokaci, že se na hranicích nemají dělat žádné přípravné práce, že není třeba dávat Němcům důvod k zahájení nepřátelských akcí proti nám. A naše hranice nebyly skutečně připraveny odrazit nepřítele.

Když už fašistická vojska vtrhla na sovětskou půdu a začala nepřátelské akce, následoval rozkaz z Moskvy – na výstřely neodpovídejte. Proč? Ano, protože Stalin se na rozdíl od zřejmých faktů domníval, že to ještě nebyla válka, ale provokace jednotlivých nedisciplinovaných částí německé armády, a že když Němcům odpovíme, bude to záminka k rozpoutání války. .

Tato skutečnost je také známá. V předvečer invaze nacistických armád na území Sovětského svazu přeběhl Němec přes naši hranici a řekl, že německá vojska dostala rozkaz – 22. června ve 3 hodiny ráno spustit ofenzivu proti Sovětskému svazu. To bylo okamžitě oznámeno Stalinovi, ale tento signál byl také ignorován.

Jak vidíte, vše bylo ignorováno: varování jednotlivých vojevůdců, svědectví přeběhlíků a dokonce i zjevné činy nepřítele. Co je to za prozíravost lídra strany a země v tak zásadním okamžiku dějin?

A k čemu taková lehkomyslnost, taková neznalost zjevných faktů vedla? To vedlo k tomu, že nepřítel hned v prvních hodinách a dnech zničil obrovské množství letadel, dělostřelectva a další vojenské techniky v našich pohraničních oblastech, zničil velké množství našeho vojenského personálu, dezorganizoval velení a řízení a my jsme byli nedokázal mu zablokovat cestu hluboko do země.

Velmi závažné důsledky, zejména pro počáteční období války, mělo také to, že v letech 1937-1941 byly v důsledku Stalinova podezření vyhlazeny četné kádry armádních velitelů a politických pracovníků na základě pomlouvačných obvinění. Během těchto let bylo potlačeno několik vrstev velitelského personálu, počínaje doslova od roty a praporu až po nejvyšší armádní centra, včetně velitelského personálu, který získal nějaké zkušenosti s vedením války ve Španělsku a na Dálném východě, byl téměř úplně zničen.

Politika rozsáhlých represí proti armádním kádrům měla také vážné důsledky, že podkopala základy vojenské disciplíny, protože velitelé všech úrovní a dokonce i vojáci ve stranických a komsomolských buňkách se několik let učili „odhalit“ své vyšší velitele jako převlečené nepřátele. . (Pohyb v sále.) To se samozřejmě negativně projevilo na stavu vojenské kázně v prvním období války.

Ale před válkou jsme měli vynikající vojenské kádry, bezmezně oddané straně a vlasti. Stačí říct, že ti z nich, kteří přežili, myslím takové soudruhy jako Rokossovskij (a byl ve vězení), Gorbatov, Meretskov (je přítomen na sjezdu), Podlas (a to je úžasný velitel, zemřel na fronta) a mnoho, mnoho dalších, i přes těžká muka, která trpěli ve vězení, se od prvních dnů války projevovali jako skuteční vlastenci a nezištně bojovali za slávu vlasti. Ale koneckonců mnoho z těchto velitelů zemřelo v táborech a věznicích a armáda je neviděla.

To vše dohromady vedlo k situaci, která vznikla na počátku války pro naši zemi a která ohrožovala osud naší vlasti největším nebezpečím.

Bylo by špatné netvrdit, že po prvních těžkých neúspěších a porážkách na frontách Stalin věřil, že nastal konec. V jednom ze svých rozhovorů v těchto dnech uvedl:

- Co Lenin vytvořil, to vše jsme nenávratně ztratili.

Poté již dlouhou dobu vojenské operace fakticky neřídil a vůbec nezačínal podnikat a do vedení se vrátil, až když za ním přišli někteří členové politbyra a řekli, že taková a taková opatření je třeba bezodkladně přijmout, aby zlepšit stav věcí na frontě.

Hrozivé nebezpečí, které viselo nad naší vlastí v prvním období války, bylo tedy z velké části výsledkem krutých metod vedení země a strany ze strany samotného Stalina.

Nejde ale jen o samotný okamžik začátku války, která vážně dezorganizovala naši armádu a způsobila nám těžké škody. Už po začátku války nervozita a hysterie, které projevoval Stalin, když zasahoval do průběhu vojenských operací, způsobily naší armádě vážné škody.

Stalin byl velmi daleko od pochopení skutečné situace, která se vyvíjela na frontách. A to je přirozené, protože po celou dobu Vlastenecké války nebyl na žádném úseku fronty, v žádném z osvobozených měst, kromě bleskově rychlého výjezdu na Mozhaisk magistrálu se stabilním stavem fronty, o kterém tzv. bylo napsáno mnoho literárních děl se všemi druhy fikce a tolika barevnými obrazy. Stalin přitom přímo zasahoval do průběhu operací a vydával rozkazy, které často nezohledňovaly reálnou situaci na daném úseku fronty a které nemohly vést ke kolosálním ztrátám na lidských životech.

V této souvislosti si dovolím uvést jeden charakteristický fakt, který ukazuje, jak Stalin vedl fronty. Kongresu je zde přítomen maršál Baghramjan, který byl svého času vedoucím operačního oddělení velitelství Jihozápadního frontu a který může potvrdit, co vám teď řeknu.

Když v roce 1942 nastaly pro naše jednotky v oblasti Charkova mimořádně obtížné podmínky, učinili jsme správné rozhodnutí zastavit operaci na obklíčení Charkova, neboť v tehdejší reálné situaci hrozilo další provádění operace tohoto druhu fatální. důsledky pro naše vojáky.

Oznámili jsme to Stalinovi a prohlásili, že situace vyžaduje změnu akčního plánu, aby se zabránilo nepříteli zničit velká uskupení našich jednotek.

V rozporu se zdravým rozumem Stalin náš návrh odmítl a nařídil pokračovat v operaci s cílem obklíčit Charkov, ačkoli v té době nad našimi četnými vojenskými skupinami visela velmi reálná hrozba obklíčení a zničení.

Volám Vasilevskému a prosím ho:

"Vezmi si," říkám, "mapu, Alexandro Michajloviči (je zde přítomen soudruh Vasilevskij), ukaž soudruhu Stalinovi, jaká je situace. A musím říct, že Stalin plánoval operace na zeměkouli. (Animace v sále.) Ano, soudruzi, vezme globus a ukáže na něm přední linii. Říkám tedy soudruhu Vasilevskému, ukažte situaci na mapě, protože za těchto podmínek není možné pokračovat v dříve plánované operaci. Pro dobro věci je nutné staré rozhodnutí změnit.

Vasilevskij mi odpověděl, že Stalin již tuto otázku zvažoval a že on, Vasilevskij, se již nebude Stalinovi hlásit, protože nechce poslouchat žádné jeho argumenty ohledně této operace.

Po rozhovoru s Vasilevským jsem zavolal Stalina do dače. Stalin ale telefon nezvedal, ale vzal ho Malenkov. říkám tov. Malenkov, že volám zepředu a chci osobně mluvit se soudruhem. Stalin. Stalin posílá přes Malenkova, že mluvím s Malenkovem. Podruhé prohlašuji, že chci osobně podat zprávu Stalinovi o složité situaci, která nastala na naší frontě. Ale Stalin nepovažoval za nutné zvednout telefon, ale znovu potvrdil, že bych s ním měl mluvit přes Malenkova, ačkoli k telefonu to bylo pár kroků.

Stalin takto „vyslechl“ naši žádost:

- Nechte vše tak, jak je!

co z toho vzešlo? A dopadlo to nejhůř, co jsme čekali. Němcům se podařilo obklíčit naše vojenské skupiny, v důsledku čehož jsme ztratili statisíce našich vojáků. Tady je vojenský „génius“ Stalina, to nás stál. (Pohyb v hale.)

Jednou, po válce, na schůzce mezi Stalinem a členy politbyra Anastas Ivanovič Mikojan jednou řekl, že prý Chruščov měl tehdy pravdu, když volal o operaci v Charkově, že ho tehdy nadarmo nepodporovali.

Měli jste vidět, jak byl Stalin naštvaný! Jak je možné připustit, že on, Stalin, se tehdy mýlil! Koneckonců je to „génius“ a génius se nemůže mýlit. Každý se může mýlit, ale Stalin věřil, že se nikdy nemýlil, že měl vždy pravdu. A nikdy se nikomu nepřiznal v žádné ze svých velkých či malých chyb, ačkoliv se dopustil mnoha chyb jak v teoretických otázkách, tak ve své praktické činnosti. Po stranickém sjezdu zřejmě budeme muset přehodnotit hodnocení mnoha vojenských operací a dát jim správné vysvětlení.

Taktika, na které trval Stalin, neznal povahu bojových operací, nás stála hodně krve poté, co se nám podařilo zastavit nepřítele a přejít do útoku.

Armáda ví, že už od konce roku 1941, místo provádění rozsáhlých manévrových operací s obcházením nepřítele, s voláním do jeho týlu, požadoval Stalin nepřetržité frontální útoky, aby dobyl vesnici za vesnicí. A utrpěli jsme na tom obrovské ztráty, dokud se našim generálům, kteří nesli na svých bedrech válku, podařilo změnit stav a přejít na flexibilní manévrovací operace, což okamžitě vedlo k vážné změně situace na frontách v r. naši přízeň.

O to hanebnější a nedůstojnější byla skutečnost, kdy po našem Velké vítězství nad nepřítelem, který nám byl dán za velmi vysokou cenu, začal Stalin rozbíjet mnoho z těch velitelů, kteří významně přispěli k vítězství nad nepřítelem, protože Stalin vyloučil jakoukoli možnost, že zásluhy získané na frontách byly připisovány komukoli, kromě jemu samotnému. Stalin projevil velký zájem o posouzení soudruha. Žukov jako vojenský velitel. Opakovaně se mě zeptal na můj názor na Žukova a já mu řekl:

- Žukova znám dlouho, je to dobrý generál, dobrý velitel.

Po válce začal Stalin vyprávět nejrůznější bajky o Žukovovi, zejména mi řekl:

- Takže jsi pochválil Žukova, ale on si to nezaslouží. Říká se, že Žukov na frontě se před jakoukoli operací choval takto: vzal si hrst zeminy, očichal ji a pak řekl: můžete, říkají, zahájit ofenzívu, nebo naopak nemůžete, říkají , provést plánovanou operaci.

Pak jsem odpověděl na toto:

- Nevím, soudruhu. Stalin, který to vymyslel, ale není pravda.

Takové věci zřejmě vymyslel sám Stalin, aby zlehčil roli a vojenské schopnosti maršála Žukova.

V tomto ohledu se sám Stalin velmi intenzivně popularizoval jako velký velitel, všemi prostředky vnesl do myslí lidí verzi, že všechna vítězství sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce jsou výsledkem Stalinovy ​​odvahy, udatnosti, geniality. a nikdo jiný. Stejně jako Kuzma Kryuchkov okamžitě vyzdvihl 7 lidí na vrchol. (Animace v sále.)

Ve skutečnosti si vezměte naše historické a vojenské filmy nebo některá literární díla, která jsou odporná ke čtení. Koneckonců, všechny jsou navrženy tak, aby propagovaly tuto konkrétní verzi, aby oslavily Stalina jako skvělého velitele. Vzpomeňme na obrázek Pád Berlína. Tam jedná pouze Stalin: dává pokyny v sále s prázdnými židlemi a jen jeden člověk k němu přichází a něco hlásí - to je Poskrebyšev, jeho neměnný panoš. (Smích v sále.)

Kde je vojenské vedení? Kde je politbyro? Kde je vláda? Co dělají a co dělají? Toto na obrázku není. Stalin sám jedná za všechny, bez ohledu na kohokoli a bez konzultace s kýmkoli. V takové zvrácené podobě se to vše ukazuje lidem. Proč? Abychom oslavili Stalina a tohle všechno – v rozporu s fakty, v rozporu s historickou pravdou.

Otázkou je, kde je naše armáda, která na svých bedrech nesla tíhu války? Ve filmu nejsou, po Stalinovi pro ně nezbylo místo.

Ne Stalin, ale strana jako celek, sovětská vláda, naše hrdinská armáda, její talentovaní velitelé a udatní válečníci, celý sovětský lid – to je to, co zajistilo vítězství ve Velké vlastenecké válce. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Členové ústředního výboru strany, ministři, naši obchodní manažeři, osobnosti sovětské kultury, vůdci místních stranických a sovětských organizací, inženýři a technici – každý byl na svém místě a nezištně dával svou sílu a znalosti, aby zajistil vítězství nad nepřítelem .

Výjimečné hrdinství prokázal náš týl - slavná dělnická třída, naše kolchozní rolnictvo, sovětská inteligence, která pod vedením stranických organizací překonávala neuvěřitelné obtíže a útrapy válečné doby, věnovala veškerou svou sílu obraně vlasti. .

Největšího úspěchu ve válce dosáhly naše sovětské ženy, které nesly na svých bedrech obrovskou zátěž výrobní práce v továrnách a JZD, v různých odvětvích hospodářství a kultury, mnohé ženy se přímo účastnily front Velká vlastenecká válka, naše odvážná mládež, která ve všech předních i zadních sektorech neocenitelně přispěla k obraně sovětské vlasti, k porážce nepřítele.

Nesmrtelné jsou zásluhy sovětských vojáků, našich vojenských velitelů a politických pracovníků všech úrovní, kteří hned v prvních měsících války, když ztratili značnou část armády, neztratili hlavu, ale dokázali se za pochodu reorganizovat , vytvořit a mírnit během války mocnou a hrdinskou armádu a nejen odrazit nápor silného a zákeřného nepřítele, ale také ho porazit.

Největší čin sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce, který zachránil stamiliony lidí na Východě i Západě před hrozbou fašistického zotročení, bude žít v paměti vděčného lidstva po staletí a tisíciletí. (Bouřlivý potlesk.)

Hlavní roli a hlavní zásluhu na vítězném konci války má naše komunistická strana, ozbrojené síly Sovětského svazu, miliony a miliony sovětských lidí vychovaných stranou. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Fragment 6.

Soudruzi! Podívejme se na některá další fakta. Sovětský svaz je právem považován za vzor mnohonárodnostního státu, protože jsme ve skutečnosti zajistili rovnost a přátelství všech národů obývajících naši velkou vlast.

O to flagrantnější jsou akce iniciované Stalinem, které představují hrubé porušení základních leninských principů národní politiky sovětského státu. Hovoříme o hromadném vystěhování celých národů z jejich rodných míst, včetně všech komunistů a komsomolců bez jakýchkoli výjimek. Navíc tento druh vystěhování nebyl v žádném případě diktován vojenskými ohledy.

Takže již na konci roku 1943, kdy byl na frontách Velké vlastenecké války určen trvalý zlom v průběhu války ve prospěch Sovětského svazu, bylo přijato a realizováno rozhodnutí o vystěhování všech Karačajců z okupovaných území. Ve stejném období, na konci prosince 1943, potkal úplně stejný osud celé obyvatelstvo Kalmycké autonomní republiky. V březnu 1944 byli všichni Čečenci a Inguši vystěhováni ze svých domovů a Čečensko-Ingušská autonomní republika byla zlikvidována. V dubnu 1944 byli všichni Balkarové vystěhováni z území Kabardsko-balkarské autonomní republiky do odlehlých míst a samotná republika byla přejmenována na Kabardskou autonomní republiku. Ukrajinci tomuto osudu unikli, protože jich bylo moc a nebylo je kam poslat. A pak by je vystěhoval. (Smích, animace v sále.)

V myslích nejen marxisty-leninisty, ale ani každého zdravého člověka taková situace nesedí - jak lze nést odpovědnost za nepřátelské činy jednotlivců nebo skupin na celé národy, včetně žen, dětí, starých lidí, komunistů? a členy Komsomolu a vystavují je masovým represím, deprivaci a utrpení.

Po skončení vlastenecké války sovětský lid hrdě oslavoval slavná vítězství dosažená za cenu velkých obětí a neuvěřitelného úsilí. Země zažila politický vzestup. Strana vyšla z války ještě sjednocenější a kádry strany byly zmírněny v ohni války. Za těchto podmínek nemohl nikdo ani pomyslet na možnost jakéhokoli spiknutí ve straně.

A v tomto období náhle vzniká tzv. „kauza Leningrad“. Jak se nyní prokázalo, tento případ byl zfalšován. Nevinně zemřel TT. Voznesensky, Kuzněcov, Rodionov, Popkov a další.

Je známo, že Voznesensky a Kuzněcov byli prominentní a schopní pracovníci. Svého času měli blízko ke Stalinovi. Stačí říci, že Stalin jmenoval Voznesenského prvním místopředsedou Rady ministrů a Kuzněcov byl zvolen tajemníkem ÚV. Už jen fakt, že Stalin pověřil Kuzněcova dohledem orgánů státní bezpečnosti, vypovídá o důvěře, kterou požíval.

Jak se stalo, že tito lidé byli prohlášeni za nepřátele lidu a zničeni?

Fakta ukazují, že „kauza Leningrad“ je také výsledkem svévole, kterou Stalin ve vztahu ke kádrům strany připustil.

Pokud by na ÚV strany, v politbyru ÚV byla normální situace, kdy by se takové otázky projednávaly, jak by to ve straně mělo být, a vážila by se všechna fakta, tak by tento případ nenastaly, stejně jako by nenastaly jiné podobné případy.

Nutno říci, že v poválečném období se situace ještě více zkomplikovala. Stalin se stal vrtošivým, popudlivým, drzým, zvláště se rozvinulo jeho podezření. Mánie z pronásledování narostla do neuvěřitelných rozměrů. Mnoho dělníků se v jeho očích stalo nepřáteli. Po válce se Stalin dále ohradil před týmem, jednal výhradně na vlastní pěst, bez ohledu na kohokoli a cokoli.

Podlý provokatér, podlý nepřítel Beriji, který vyhladil tisíce komunistů, poctivých sovětských lidí, chytře využil Stalinova neuvěřitelného podezření. Nominace Voznesenského a Kuzněcova Beriju vyděsila. Jak je nyní zjištěno, byl to Berija, kdo „předhazoval“ Stalinovi materiály, které on a jeho nohsledi vymysleli ve formě prohlášení, anonymních dopisů, v podobě různých fám a rozhovorů.

Ústřední výbor strany prověřil takzvaný „leningradský případ“, nevinné oběti byly nyní rehabilitovány, čest slavné organizaci Leningradské strany byla obnovena. Falzifikátoři tohoto případu - Abakumov a další - byli postaveni před soud, byli souzeni v Leningradu a dostali, co si zasloužili.

Nabízí se otázka: proč jsme nyní byli schopni vyřešit tuto záležitost a neudělali jsme to dříve, za života Stalina, abychom zabránili smrti nevinných lidí? Protože Stalin sám udával směr „kauze Leningrad“ a většina tehdejších členů politbyra neznala všechny okolnosti případu a samozřejmě nemohla zasáhnout.

Jakmile Stalin obdržel nějaké materiály od Beriji a Abakumova, nechápal podstatu těchto padělků a dal pokyny k vyšetření „případu“ Voznesenského a Kuzněcova. A to už zpečetilo jejich osud.

Poučný je v tomto ohledu také případ mingreliánské nacionalistické organizace, která údajně existovala v Gruzii. O této otázce, jak je známo, byla v listopadu 1951 a březnu 1952 přijata rozhodnutí Ústředního výboru KSSS. Tato rozhodnutí byla učiněna bez diskuse v politbyru, Stalin sám tato rozhodnutí diktoval. Vznesli vážná obvinění proti mnoha poctivým komunistům. Na základě padělaných materiálů údajně existuje v Gruzii nacionalistická organizace, která má za cíl eliminovat sovětskou moc v této republice pomocí imperialistických států.

V souvislosti s tím byla zatčena řada odpovědných stranických a sovětských představitelů Gruzie. Jak bylo později zjištěno, šlo o pomluvu proti gruzínské stranické organizaci.

Víme, že v Gruzii, stejně jako v některých jiných republikách, docházelo svého času k projevům místního buržoazního nacionalismu. Nabízí se otázka, možná v období, kdy byla přijímána výše zmíněná rozhodnutí, narostly nacionalistické tendence natolik, že hrozilo odtržení Gruzie od Sovětského svazu a její přechod k tureckému státu? (Animace v sále, smích.)

To je samozřejmě nesmysl. Je těžké si vůbec představit, jak by takové domněnky mohly přijít na mysl. Každý ví, jak Gruzie během let sovětské moci vzrostla ve svém hospodářském a kulturním rozvoji.

Průmyslová produkce Gruzínské republiky je 27krát větší než produkce předrevoluční Gruzie. V republice byla obnovena mnohá průmyslová odvětví, která tu před revolucí nebyla: hutnictví železa, ropný průmysl, strojírenství a další. Negramotnost obyvatelstva je dlouhodobě likvidována, zatímco v předrevoluční Gruzii tvořilo negramotných 78 procent.

Mohli by Gruzínci aspirovat na připojení k Turecku, porovnáme-li situaci v jejich republice s nepříjemnou situací pracujícího lidu v Turecku? V Turecku v roce 1955 byla výroba oceli na hlavu 18krát nižší než v Gruzii. Gruzie vyrábí elektřiny na hlavu 9krát více než Turecko. Podle sčítání lidu v roce 1950 bylo 65 procent turecké populace negramotných a mezi ženami asi 80 procent. V Gruzii je 19 vysokoškolských institucí vzdělávací instituce, ve kterém studuje asi 39 tisíc studentů, což je 8x více než v Turecku (na tisíc lidí). V Gruzii během let sovětské moci materiální blaho pracujícího lidu nesmírně vzrostlo.

Je zřejmé, že v Gruzii s rozvojem hospodářství a kultury, růstem socialistického vědomí pracujícího lidu stále více mizí půda, na které se živí buržoazní nacionalismus.

A jak se ukázalo, ve skutečnosti v Gruzii žádná nacionalistická organizace nebyla. Tisíce nevinných sovětských lidí se staly obětí svévole a bezpráví. A to vše se dělo pod „geniálním“ vedením Stalina – „velkého syna gruzínského lidu“, jak Gruzínci svého krajana rádi nazývali. (Pohyb v hale.)

Stalinova svévole se projevila nejen při řešení otázek vnitřního života země, ale i na poli mezinárodních vztahů Sovětského svazu.

Na červencovém plénu ÚV se podrobně projednávaly příčiny konfliktu s Jugoslávií. Zároveň byla zaznamenána velmi neslušná role Stalina. Ostatně v „jugoslávské záležitosti“ nebyly žádné otázky, které by se nedaly vyřešit soudružskou stranickou diskuzí. Pro vznik tohoto „případu“ nebyly žádné vážné důvody, bylo docela možné zabránit rozchodu s touto zemí. To ovšem neznamená, že jugoslávští vůdci neměli chyby nebo nedostatky. Ale tyto chyby a nedostatky Stalin obludně zveličil, což vedlo k přerušení vztahů s naší spřátelenou zemí.

Pamatuji si první dny, kdy se konflikt mezi Sovětským svazem a Jugoslávií začal uměle nafukovat.

Jednou, když jsem přijel z Kyjeva do Moskvy, pozval mě Stalin k sobě a ukázal na kopii dopisu zaslaného Titovi nedlouho předtím a zeptal se:

A aniž by čekal na odpověď, řekl:

- Když pohnu malíčkem - a žádný Tito nebude. Bude létat...

Toto „pohybování malíčkem“ nás vyšlo draho. Takový výrok odrážel Stalinovu megalomanství, protože jednal takto: hýbu malíčkem - a není tam žádný Kosior, zase hýbu malíčkem - a není tam žádný Postyšev, Čubar, zase hýbu malíčkem - a Vozněsenskij , Kuzněcov a mnoho dalších mizí.

Ale s Titem to tak nefungovalo. Bez ohledu na to, jak moc Stalin hýbal nejen malíčkem, ale vším, co mohl, Tito neodletěl. Proč? Ano, protože ve sporu s jugoslávskými soudruhy stát za Titem stál, byl tam lid, který prošel tvrdou školou boje za svobodu a nezávislost, lid, který podporoval své vůdce.

K tomu vedla Stalinova megalomanie. Zcela ztratil smysl pro realitu, projevoval podezíravost, aroganci nejen vůči jednotlivcům v rámci země, ale i vůči celým stranám a zemím.

Nyní jsme pečlivě vyřešili otázku Jugoslávie a našli správné řešení, které schvalují jak národy Sovětského svazu, tak Jugoslávie, stejně jako všichni pracující v zemích lidové demokracie, celé pokrokové lidstvo. . Likvidace abnormálních vztahů s Jugoslávií byla provedena v zájmu celého tábora socialismu, v zájmu posílení míru na celém světě.

Fragment 7.

Měli bychom si také připomenout „případ škůdců“. (Pohyb v sále.) Vlastně se nejednalo o žádný "případ" kromě vyjádření lékařky Timashuk, která snad pod vlivem někoho nebo na pokyn (vždyť byla neoficiální pracovnicí orgánů státní bezpečnosti) , napsala dopis Stalinovi, ve kterém uvedla, že lékaři údajně používají špatné metody léčby.

Stačil takový dopis Stalinovi, protože okamžitě usoudil, že v Sovětském svazu jsou škůdci, a nařídil zatknout skupinu prominentních odborníků na sovětskou medicínu. Sám dával pokyny, jak vést vyšetřování, jak vyslýchat zatčené. Řekl: nasadit okovy akademikovi Vinogradovovi, bít takové a takové. Zde je přítomen delegát sjezdu, bývalý ministr státní bezpečnosti soudruh Ignatiev. Stalin mu řekl přímo:

- Pokud nedosáhnete uznání lékařů, bude vám odebrána hlava. (Hluk rozhořčení v sále.)

Sám Stalin vyšetřovateli zavolal, poučil ho, naznačil metody vyšetřování a metody byly jediné – bít, bít a bít.

Nějaký čas po zatčení lékařů jsme my, členové politbyra, dostali protokoly s přiznáními lékařů. Po rozeslání těchto protokolů nám Stalin řekl:

- Jste slepí, koťata, co se stane beze mě - země zahyne, protože nemůžete rozpoznat nepřátele.

Případ byl zinscenován tak, že nikdo neměl možnost si ověřit skutečnosti, na základě kterých se vyšetřování vede. Neexistoval způsob, jak ověřit fakta kontaktováním lidí, kteří tato přiznání učinili.

Ale měli jsme pocit, že případ se zatýkáním lékařů je špinavý byznys. Mnoho z těchto lidí jsme osobně znali, chovali se k nám. A když jsme se po Stalinově smrti podívali na to, jak tato „kauza“ vznikla, viděli jsme, že je od začátku do konce lživá.

Tento hanebný „čin“ vytvořil Stalin, ale nestihl jej dotáhnout do konce (v jeho chápání), a proto lékaři zůstali naživu. Nyní jsou všichni rehabilitováni, pracují na stejných pozicích jako dříve, ošetřují vysoké úředníky včetně členů vlády. Dáváme jim plnou důvěru a oni svědomitě plní svou úřední povinnost jako dříve.

Fragment 8.

V organizování různých špinavých a ostudných činů sehrál podlou roli děsivý nepřítel naší strany, agent zahraniční rozvědky Berija, který se infiltroval do Stalinovy ​​důvěry. Jak mohl tento provokatér dosáhnout ve straně a státu takového postavení, že se stal prvním místopředsedou Rady ministrů Sovětského svazu a členem politbyra ÚV? Nyní je zjištěno, že tento darebák šel po státních schodech přes mnoho mrtvol na každém kroku.

Byly nějaké signály, že Berija byl osobou nepřátelskou vůči straně? Ano byli. V roce 1937 na plénu Ústředního výboru bývalý lidový komisař pro zdraví Kaminskij řekl, že Berija pracoval v rozvědce Musavat. Sotva skončilo plénum ústředního výboru, byl Kaminskij zatčen a poté zastřelen. Ověřil Stalin prohlášení Kaminského? Ne, protože Stalin Berijovi věřil, a to mu stačilo. A pokud Stalin věřil, pak by nikdo nemohl říci nic, co by bylo v rozporu s jeho míněním; koho by napadlo něco namítnout, čekal by ho stejný osud jako Kaminského.

Byly tam i další signály. Zajímavostí je prohlášení soudruha Snegova před ÚV strany (mimochodem nedávno rehabilitovaného po 17 letech v lágrech). Ve svém prohlášení píše:

„V souvislosti s nastolením otázky rehabilitace bývalého člena ústředního výboru Kartvelišvili-Lavrentjeva jsem představiteli KGB podal podrobné svědectví o roli Beriji v masakru Kartvelishviliho a o kriminálních motivech, které Berija vedl. podle.

Považuji za nutné uvést v této věci důležitou skutečnost a oznámit ji Ústřednímu výboru, neboť jsem považoval za nevhodné ji uvádět ve vyšetřovacích dokumentech.

Dne 30. října 1931 byla na schůzi organizačního byra ÚV Všesvazové komunistické strany Sovětského svazu podána zpráva tajemníka oblastního výboru Kartvelishvili. Byli přítomni všichni členové předsednictva krajského výboru, z nichž jsem jediný naživu. Na této schůzce I.V.Stalin v závěru svého projevu podal návrh na vytvoření sekretariátu Zakkraykom ve složení: 1. tajemník Kartvelishvili, 2. - Berija (je to poprvé v historii strany, kdy název Berija byl jmenován jako kandidát na stranický post), zde Kartvelishvili naopak uvedl, že Beriju dobře zná, a proto s ním kategoricky odmítl spolupracovat. Pak I. V. Stalin navrhl nechat problém otevřený a vyřešit jej v provozuschopném stavu. Po 2 dnech bylo rozhodnuto nominovat Beriju pro stranickou práci a opustit Kartvelishvili ze Zakavkazska.

To lze potvrdit pomocí Mikoyan A.I. a Kaganovič L.M., kteří byli přítomni tohoto setkání.

Dlouholetý nepřátelský vztah mezi Kartvelishvili a Beria byl široce známý; jejich původ pochází z doby soudruha. Sergo v Zakavkazsku, protože Kartvelishvili byl Sergův nejbližší asistent. Berijovi posloužily jako základ pro zfalšování „případu“ proti Kartvelishvilimu.

Je příznačné, že Kartvelishvili je v tomto „případu“ obviněn z teroristického činu proti Berijovi.

Obžaloba v případu Berija podrobně popisuje jeho zločiny. Něco však stojí za připomenutí, zejména proto, že možná ne všichni delegáti kongresu tento dokument četli. Zde chci připomenout Berijovy brutální represálie proti Kedrovovi, Golubevovi a Golubevově adoptivní matce Baturině, která se snažila upozornit Ústřední výbor na Berijovu zrádcovskou činnost. Byli zastřeleni bez soudu a rozsudek byl vynesen po popravě zpětně. Zde je to, co napsal soudruh ústřednímu výboru strany. Andreev (soudruh Andreev byl tehdy tajemníkem ústředního výboru) starý komunistický soudruh Kedrov:

„Z ponuré cely věznice Lefortovo vás žádám o pomoc. Slyšte výkřik hrůzy, neprocházejte, přimlouvejte se, pomozte zničit noční můru výslechů, otevřete chybu.

Trpím nevinně. Věř mi. Čas ukáže. Nejsem agent-provokatér carské tajné policie, ani špión, ani člen protisovětské organizace, ze které jsem na základě pomlouvačných výroků obviněn. A nikdy jsem se nedopustil žádných jiných zločinů proti straně a vlasti. Jsem neposkvrněný starý bolševik, který poctivě bojoval (téměř) 40 let v řadách Strany za dobro a štěstí lidí...

Nyní mně, 62letému muži, vyšetřovatelé vyhrožují ještě přísnějšími, krutějšími a ponižujícími fyzickými opatřeními. Už si nedokážou uvědomit svou chybu a uznat nezákonnost a nepřípustnost svého jednání proti mně. Snaží se to ospravedlnit tím, že mě vykreslují jako nejhoršího, neodzbrojujícího nepřítele a trvají na zvýšené represi. Ale dejte Straně vědět, že jsem nevinný a žádná opatření nedokážou proměnit věrného syna Strany, oddaného jí až do hrobu života, v nepřítele.

Ale nemám na výběr. Nejsem schopen odvrátit blížící se nové, těžké rány.

Všechno má však své hranice. Jsem úplně vyčerpaná. Zdraví je podkopané, síly a energie docházejí, rozuzlení se blíží. Zemřít v sovětském vězení se stigmatem opovrženíhodného zrádce a zrádce vlasti - co může být pro čestného člověka horší. Hrozný! Bezmezná hořkost a bolest svírá srdce křeč. Ne ne! To se nestane, to by se nemělo stát, křičím. A strana, sovětská vláda a lidový komisař L. P. Berija nedovolí, aby se stala tato krutá, nenapravitelná nespravedlnost.

Jsem přesvědčen, že klidným, nestranným vyšetřováním, bez nechutného zneužívání, bez zloby, bez strašlivé šikany, se snadno potvrdí neopodstatněnost obvinění. Pevně ​​věřím, že pravda a spravedlnost zvítězí. Věřím, věřím."

Vojenské kolegium zprostilo obžaloby starého bolševického soudruha Kedrova. Ale navzdory tomu byl na příkaz Beriji zastřelen. (Hluk rozhořčení v sále.)

Berija také spáchal brutální odvetu proti rodině soudruha Ordžonikidzeho. Proč? Protože Ordžonikidze zasahoval Berijovi do realizace jeho zákeřných plánů. Berija mu uvolnil cestu a zbavil se všech lidí, kteří by mu mohli překážet. Ordžonikidze byl vždy proti Berijovi, o čemž mluvil se Stalinem. Místo toho, aby to Stalin vyřešil a přijal nezbytná opatření, povolil zničení Ordžonikidzeho bratra a samotného Ordžonikidze přivedl do takového stavu, že byl nucen se zastřelit. (Hluk rozhořčení v sále.) Takový byl Berija.

Berija byl odhalen ústředním výborem strany krátce po Stalinově smrti. V důsledku důkladného soudu byla zjištěna monstrózní zvěrstva Beria a byl zastřelen.

Otázkou je, proč Berija, který zničil desítky tisíc stranických a sovětských dělníků, nebyl odhalen ještě za Stalinova života? Dříve nebyl odhalen, protože dovedně využíval Stalinových slabostí, vzbudil v něm pocit podezření, ve všem se zalíbil Stalinovi a jednal s jeho podporou.

Fragment 9.

Soudruzi!

Kult osobnosti nabyl tak obludných rozměrů především proto, že Stalin sám všemožně nabádal a podporoval vyvyšování své osoby. Svědčí o tom řada faktů. Jedním z nejcharakterističtějších projevů Stalinovy ​​sebechvály a nedostatku elementární skromnosti je jeho zveřejnění Stručný životopis, vydané v roce 1948.

Tato kniha je výrazem nejbezuzdnějšího lichocení, příkladem zbožštění člověka, který z něj dělá neomylného mudrce, „největšího vůdce“ a „nepřekonatelného velitele všech dob a národů“. Nebyla jiná slova, která by roli Stalina ještě více pochválila.

Nechutně lichotivé charakteristiky naskládané v této knize na sebe není třeba citovat. Je třeba pouze zdůraznit, že všechny byly schváleny a redigovány osobně Stalinem a některé z nich osobně zapsal do grafické úpravy knihy.

Co považoval Stalin za nutné zahrnout do této knihy? Možná se snažil mírnit zápal lichotek kompilátorů jeho Stručný životopis? Ne. Posílil právě ta místa, kde se mu chvála jeho zásluh zdála nedostatečná.

Zde jsou některé charakteristiky Stalinovy ​​činnosti, napsané rukou samotného Stalina:

„V tomto boji s malověřícími a kapitulátory, trockisty a zinověvisty, buchariny a kameněvci, po Leninově neúspěchu se nakonec zformovalo přední jádro naší strany... které bránilo velký prapor Lenina, shromáždilo stranu kolem Leninových předpisů. a vedl sovětský lid k široké silniční industrializaci země a kolektivizaci zemědělství. Vůdcem tohoto jádra a vůdčí silou strany a státu byl soudruh. Stalin."

"Dovedně plnící úkoly vůdce strany a lidu, majíc plnou podporu celého sovětského lidu, Stalin však ve své činnosti nepřipustil ani stín domýšlivosti, arogance, narcismu."

Kde a kdy se mohla nějaká postava tak oslavit? Je tohle hoden postavy marxisticko-leninského typu? Ne. Právě proti tomu se Marx a Engels tak rozhodně postavili. To Vladimir Iljič Lenin vždy ostře odsuzoval.

Uspořádání knihy obsahovalo následující frázi: "Stalin je dnes Lenin." Tato fráze se mu zdála zjevně nedostatečná a sám Stalin ji přeformuloval takto:

"Stalin je důstojným pokračovatelem díla Lenina, nebo, jak se říká v naší straně, Stalin je dnes Lenin." Tak silně to bylo řečeno, ale ne lidmi, ale samotným Stalinem.

Takových sebechvályhodných charakteristik, které do grafické úpravy knihy vnesl Stalin, lze uvést mnoho. Obzvláště horlivě chválil na svou adresu jeho vojenského génia a vojenské vůdcovské schopnosti.

Dovolte mi, abych vám dal ještě jednu vložku, kterou učinil Stalin v souvislosti se stalinistickým vojenským géniem:

„Soudruhu Staline,“ píše, „dále rozvinul vyspělou sovětskou vojenskou vědu. Soudruh Stalin vypracoval stanovisko k neustále působícím faktorům, které rozhodují o osudu války, k aktivní obraně a protiofenzivním a útočným zákonům, k interakci vojenských složek a vojenské techniky v moderních válečných podmínkách, k úloze velkých mas tanků a letadel v moderní válce, na dělostřelectvu jako nejmocnějším odvětví armády. V různých fázích války našel Stalinův génius správná řešení, plně zohledňující zvláštnosti situace. (Pohyb v hale.)

„Stalinovo vojenské umění se projevovalo jak v obraně, tak v ofenzivě. Soudruh Stalin s brilantním přehledem rozpletl plány nepřítele a odrazil je. V bitvách, ve kterých vedl soudruh Stalin sovětská vojska ztělesňuje vynikající příklady vojenského operačního umění.

Takto byl oslavován Stalin jako velitel. Ale kým? Sám Stalin, ale již nepůsobí jako velitel, ale jako autor-redaktor, jeden z hlavních sestavovatelů jeho pochvalné biografie.

Taková jsou, soudruzi, fakta. Netřeba dodávat, že to jsou hanebná fakta.

A ještě jeden fakt z téhož Stručný životopis Stalin. Je známo, že nad stvořením Krátký kurz dějin celosvazové komunistické strany(bolševici) pracovala komise ÚV strany. Toto dílo je mimochodem také velmi nasycené kultem osobnosti, sestavil jej jistý kolektiv autorů. A tato poloha se projevila i v rozložení Stručný životopis Stalin v následujícím znění:

„Komise ÚV KSSS(b) pod vedením soudruha Stalina za jeho osobní aktivní účasti vytváří Krátký kurz Historie Všesvazové komunistické strany(bolševici)».

Tato formulace však již nemohla uspokojit Stalina a ve vyd Stručný životopis toto místo se nahrazuje tímto ustanovením:

V roce 1938 vyšla kniha Historie KSSS(b).Krátký kurz, sepsaný soudruhem Stalinem a schválený Komisí Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. Co jiného můžete říct! (Animace v sále.)

Jak můžete vidět, došlo k pozoruhodné transformaci díla vytvořeného kolektivem do knihy napsané Stalinem. Není třeba říkat, jak a proč k takové proměně došlo.

Nabízí se legitimní otázka: je-li Stalin autorem této knihy, proč tedy měl potřebu tolik oslavovat Stalinovu osobnost a vlastně celé poříjnové období v dějinách naší slavné komunistické strany učinit jen pozadí činů „stalinistického génia“?

Ať úsilí strany o socialistickou přeměnu země, budování socialistické společnosti, industrializaci a kolektivizaci země a další opatření strany, která pevně sleduje cestu naznačenou Leninem, najde důstojný odraz v této knize? Hovoří se v něm hlavně o Stalinovi, jeho projevech, zprávách. Vše bez jakékoli výjimky souvisí s jeho jménem.

A když sám Stalin prohlásí, že to byl on, kdo psal Krátký kurz historie KSSS(b), pak to může způsobit přinejmenším překvapení a zmatek. Jak o sobě může takhle psát marxista-leninista, který pozvedá kult své osobnosti do nebes?

Fragment 10.

Nebo si vezměte otázku Stalinových cen. (Pohyb v síni.) Ani králové nezřídili takové ceny, aby je nazývali.

Sám Stalin uznal za nejlepší text státní hymny Sovětského svazu, ve kterém není ani slovo o komunistické straně, ale je zde následující bezpříkladná oslava Stalina:

"Stalin nás vychoval - k loajalitě k lidem, inspiroval nás k práci a vykořisťování."

V těchto řádcích hymny je veškerá obrovská vzdělávací, vůdčí a inspirativní činnost velké leninské strany připisována pouze Stalinovi. To je samozřejmě jasný ústup od marxismu-leninismu, jasné zlehčování a zlehčování role strany. Pro vaši informaci je třeba říci, že předsednictvo ÚV již rozhodlo o vytvoření nového textu hymny, který by reflektoval roli lidu, roli strany. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Ale bez Stalinova vědomí, bylo jeho jméno přiděleno mnoha významným podnikům a městům, byly po celé zemi bez jeho vědomí stavěny Stalinovy ​​pomníky – tyto „pomníky za jeho života“? Ostatně je fakt, že 2. července 1951 podepsal sám Stalin dekret Rady ministrů SSSR, kterým se počítalo se stavbou monumentálního sousoší Stalina na Volžsko-donském průplavu, a 4. září téhož roku vydal příkaz k uvolnění 33 tun mědi na stavbu tohoto pomníku. Kdo byl u Stalingradu, viděl, jaká socha se tam tyčí a na místě, kde je málo lidí. A na jeho stavbu se vynaložilo mnoho peněz, a to v době, kdy naši lidé v těchto oblastech po válce ještě bydleli v zemljankách. Posuďte sami, zda Stalin ve svém životopise správně napsal, že „ve své činnosti nepřipustil ani stín domýšlivosti, arogance, narcismu“?

Stalin zároveň projevil neúctu k památce Lenina. Není náhodou, že Palác sovětů jako pomník Vladimíra Iljiče, o jehož výstavbě bylo rozhodnuto před více než 30 lety, nebyl postaven a otázka jeho výstavby byla neustále odkládána a zapomínána. Je nutné tuto situaci napravit a postavit pomník Vladimíru Iljiči Leninovi. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Nelze nevzpomenout rozhodnutí sovětské vlády ze 14. srpna 1925 „O zřízení cen V.I.Lenina za vědecká práce". Toto rozhodnutí bylo zveřejněno v tisku, ale stále neexistují žádné Leninovy ​​ceny. I toto je potřeba opravit. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Za života Stalina díky známým metodám, o kterých jsem již mluvil, s uvedením faktů, jak bylo napsáno min. Stručný životopis Stalina, všechny události byly pokryty tak, že se zdálo, že Lenin hrál podružnou roli i při zakázce Říjnové socialistické revoluce. V mnoha filmech, v beletristických dílech je obraz Lenina nesprávně osvětlen, nepřijatelně zlehčován.

Stalin film velmi rád sledoval Nezapomenutelný rok 1919, kde je vyobrazen, jak jede na rozjetém ​​vlaku obrněného vlaku a téměř bije nepřátele šavlí. Ať si Kliment Efremovič, náš drahý přítel, seber odvahu a napíše pravdu o Stalinovi, protože ví, jak Stalin bojoval. Tov. Vorošilov je samozřejmě těžké začít s tímto podnikáním, ale bylo by dobré, aby to udělal. To schválí všichni – jak lidé, tak strana. A vnoučata za to budou vděčná. (Dlouhotrvající potlesk.)

Při zpravodajství o událostech spojených s říjnovou revolucí a občanskou válkou byla věc v řadě případů vykreslena tak, že hlavní role všude jako by patřila Stalinovi, že všude a všude říká Leninovi, jak a co má dělat. . Ale to je pomluva Lenina! (Dlouhotrvající potlesk.)

Pravděpodobně nebudu hřešit proti pravdě, když řeknu, že 99 procent přítomných vědělo před rokem 1924 málo a málo slyšelo o Stalinovi a každý v zemi znal Lenina; věděla to celá skupina, věděli to všichni lidé, od mladých po staré. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

To vše je třeba rozhodně přehodnotit, aby role V.I.Lenina, velké činy naší komunistické strany a sovětského lidu, lidotvorce, lidotvorce, našly svůj správný odraz v historii, literatuře, uměleckých dílech. (Potlesk.)

Soudruzi! Kult osobnosti přispíval k šíření nečestných metod ve stranické a ekonomické práci, vedl k hrubému porušování vnitrostranické a sovětské demokracie, holé administrativě, nejrůznějším perverzím, zakrývání nedostatků, lakování reality. Rozvedli jsme spoustu patolízalů, halelujah, podvodníků.

Nelze také nevidět, že v důsledku četného zatýkání stranických, sovětských a hospodářských pracovníků začalo mnoho našich kádrů pracovat nejistě, opatrně, bát se nového, dávat si pozor na svůj vlastní stín a začalo aby ve své práci projevovali méně iniciativy.

A přijímat rozhodnutí stranických a sovětských orgánů. Začaly se vypracovávat podle šablony, často bez zohlednění konkrétní situace. Věci dospěly do bodu, že projevy stranických a jiných pracovníků, i na těch nejmenších schůzích, schůzích k jakýmkoliv otázkám, byly vyslovovány podle cheatu. To vše vedlo k nebezpečí znetvoření stranické a sovětské práce, byrokratizace aparátu.

Stalinovo odtržení od života, jeho neznalost skutečného stavu věcí v terénu lze názorně ilustrovat na příkladu řízení zemědělství.

Každý, kdo se byť jen trochu zajímal o situaci v zemi, viděl složitý stav zemědělství, ale Stalin si toho nevšiml. Mluvili jsme o tom se Stalinem? Ano, mluvili jsme, ale nepodpořil nás. Proč se to stalo? Protože Stalin nikam necestoval, nesetkal se s dělníky a kolchozníky a neznal skutečnou situaci na místě.

Venkov a zemědělství studoval jen z filmů. A filmy přikrášlovaly, lakovaly stav věcí v zemědělství. Kolektivní farmářský život byl v mnoha filmech vykreslen tak, že stoly praskaly z přemíry krůt a hus. Stalin si zřejmě myslel, že to tak ve skutečnosti bylo.

Vladimír Iljič Lenin se na život díval jinak, vždy byl úzce spjat s lidmi; přijímal rolníky, často mluvil v továrnách a závodech, cestoval do vesnic, mluvil s rolníky.

Stalin se ohradil před lidmi, nikam nechodil. A tak to pokračovalo desítky let. Jeho poslední cesta na venkov byla v lednu 1928, kdy cestoval na Sibiř kvůli záležitostem nákupu obilí. Jak mohl znát situaci ve vesnici?

A když v jednom z rozhovorů bylo Stalinovi sděleno, že situace v zemědělství je u nás složitá, situace v zemi s produkcí masa a dalších živočišných produktů je obzvláště špatná, vznikla komise, která dostala pokyn připravit návrh usnesení „O opatřeních pro další rozvoj chovu zvířat na JZD a státních statcích. Vypracovali jsme takový projekt.

Naše tehdejší návrhy samozřejmě nepokrývaly všechny možnosti, ale byly nastíněny cesty pro rozvoj veřejného chovu zvířat. Tehdy bylo navrženo zvýšení pořizovacích cen živočišných produktů, aby se zvýšil hmotný zájem JZD, MTS a pracovníků státních statků na rozvoji chovu zvířat. Námi vypracovaný projekt ale přijat nebyl, v únoru 1953 byl odložen.

Navíc při zvažování tohoto projektu Stalin navrhl zvýšit daň pro kolchozy a kolchozníky o dalších 40 miliard rublů, protože podle jeho názoru rolníci žijí bohatě a prodejem pouze jednoho kuřete může kolchozník plně zaplatit státní daň.

Myslíš, co to znamenalo? Vždyť 40 miliard rublů je částka, kterou rolníci nedostali za všechny předané produkty. Například v roce 1952 obdržela JZD a JZD 26 280 000 000 rublů za všechny své výrobky odevzdané a prodané státu.

Byl takový Stalinův návrh podložen nějakými údaji? Samozřejmě že ne. Fakta a čísla v takových případech ho nezajímaly. Pokud Stalin něco řekl, znamená to, že je to tak - vždyť je to „génius“ a génius nemusí počítat, stačí, aby se na to podíval, aby okamžitě určil, jak má být . Řekl své slovo a pak by měl každý opakovat, co řekl, a obdivovat jeho moudrost.

Co bylo ale moudrého v návrhu zvýšit zemědělskou daň o 40 miliard rublů? Naprosto nic, jelikož tento návrh nevzešel ze skutečného posouzení reality, ale z fantastických výmyslů člověka odříznutého od života.

Nyní jsme se v zemědělství začali postupně dostávat ze složité situace. Projevy delegátů 20. sjezdu strany potěší každého z nás, když mnoho delegátů říká, že jsou všechny podmínky pro splnění úkolů šesté pětiletky na výrobu základních produktů živočišné výroby nikoli za pět let, ale za 2- 3 roky. Věříme v úspěšné plnění úkolů nového pětiletého plánu. (Dlouhotrvající potlesk.)

Soudruzi!

Když se nyní ostře postavíme proti kultu osobnosti, který se rozšířil za Stalinova života, a budeme hovořit o mnoha negativních jevech, které tento kult cizorodý duchu marxismu-leninismu vyvolal, někteří lidé si možná položí otázku: jak to vlastně je? , Stalin byl v čele strany a zemí 30 let, bylo pod ním dosaženo velkých vítězství, jak to můžete popřít? Věřím, že jen lidé zaslepení a beznadějně zhypnotizovaní kultem osobnosti, kteří nechápou podstatu revoluce a sovětského státu, kteří skutečně leninsky nechápou roli strany a lidí ve vývoji Sovětská společnost může položit otázku tímto způsobem.

Socialistickou revoluci provedla dělnická třída ve spojenectví s nejchudším rolnictvem, s podporou středního rolnictva, lidmi vedenými bolševickou stranou. Velká Leninova zásluha spočívá v tom, že vytvořil militantní stranu dělnické třídy, vyzbrojil ji marxistickým chápáním zákonitostí společenského vývoje, doktrínou vítězství proletariátu v boji proti kapitalismu, mírnil stranu v r. oheň revolučních bitev mas. V průběhu tohoto boje strana důsledně hájila zájmy lidu, stala se jeho osvědčeným vůdcem, vedla pracující lid k moci, k vytvoření prvního socialistického státu světa.

Dobře si pamatujete moudrá slova Lenina, že sovětský stát je silný vědomím mas, že historii nyní tvoří miliony a desítky milionů lidí.

Za svá historická vítězství vděčíme organizační práci strany, jejích četných místních organizací a nezištné práci našich skvělých lidí. Tato vítězství jsou výsledkem obrovské aktivity lidu i strany jako celku, nejsou vůbec plodem jen Stalinova vedení, jak se snažilo prezentovat v období rozkvětu kultu osobnosti.

Přistoupíme-li k podstatě této otázky marxisticky, leninsky, pak musíme se vší upřímností konstatovat, že vůdcovská praxe, která se rozvinula v posledních letech Stalinova života, se stala vážnou brzdou rozvoje sovětské společnosti.

Stalin mnoho z nejdůležitějších a nejnaléhavějších otázek života strany a země mnoho měsíců nezvažoval. Pod Stalinovým vedením byly naše mírové vztahy s ostatními zeměmi často ohroženy, protože jednotlivá rozhodnutí mohla způsobit a někdy také způsobila velké komplikace.

V posledních letech, kdy jsme se osvobodili od nečestné praxe kultu osobnosti a nastínili řadu opatření v oblasti vnitřní i zahraniční politiky, každý vidí, jak nám doslova před očima roste aktivita, tvůrčí iniciativa hl. rozvíjí se široké masy pracujícího lidu, jak blahodárně to začíná ovlivňovat výsledky našeho hospodářského a kulturního budování. (Potlesk.)

Někteří soudruzi si mohou položit otázku: kam se podívali členové politbyra ÚV, proč nevystoupili včas proti kultu osobnosti a učinili tak teprve nedávno?

Předně je třeba si uvědomit, že členové politbyra se na tyto otázky v různých obdobích dívali různě. Zpočátku mnozí z nich aktivně podporovali Stalina, protože Stalin je jedním z nejsilnějších marxistů a jeho logika, síla a vůle měla velký vliv na kádry, na práci strany.

Je známo, že po smrti V.I.Lenina, zejména v prvních letech, Stalin aktivně bojoval za leninismus, proti zvrhlíkům a nepřátelům Leninova učení. Na základě Leninova učení zahájila strana v čele se svým ústředním výborem velký kus práce na socialistické industrializaci země, kolektivizaci zemědělství a realizaci kulturní revoluce. V té době si Stalin získal popularitu, sympatie a podporu. Strana musela bojovat proti těm, kteří se snažili zemi svést z jediné správné, leninské cesty – s trockisty, zinověvci a pravicovými, buržoazními nacionalisty. Tento boj byl nezbytný. Ale pak Stalin, zneužívající stále více své moci, začal tvrdě zasahovat proti prominentům strany a státu, aby používal teroristické metody proti poctivým sovětským lidem. Jak již bylo zmíněno, přesně to dělal Stalin s významnými osobnostmi naší strany a státu – Kosiorem, Rudzutakem, Eikhem, Postyševem a mnoha dalšími.

Pokusy vystoupit proti nepodloženým podezřením a obviněním vedly k tomu, že protestující byl vystaven represáliím. V tomto ohledu je typický příběh soudruha Postyševa.

V jednom z rozhovorů, když Stalin projevil nespokojenost s Postyshevem a položil mu otázku:

- Kdo jsi?

Postyshev pevně prohlásil se svým obvyklým zakulaceným přízvukem:

- Jsem bolševik, soudruhu Stalin, bolševik!

A toto prohlášení bylo považováno nejprve za neúctu ke Stalinovi a poté za škodlivý čin a následně vedl ke zničení Postyševa, prohlášeného bez jakéhokoli důvodu za „nepřítele lidu“.

S Nikolajem Aleksandrovičem Bulganinem jsme často hovořili o situaci, která se v té době vyvinula. Jednou, když jsme jeli my dva v autě, mi řekl:

- Někdy jdeš za Stalinem, volají tě k němu jako přítele. A ty sedíš u Stalina a nevíš, kde tě od něj vezmou: jestli domů, nebo do vězení.

Je jasné, že taková situace postavila každého člena politbyra do mimořádně obtížné pozice. Vezmeme-li navíc v úvahu, že v posledních letech se pléna Ústředního výboru strany fakticky nesvolávala a občas se konaly schůze politbyra, pak je jasné, jak těžké to měl každý. člen politbyra vystupovat proti tomu či onomu nespravedlivému či špatnému opatření, proti zjevným chybám a nedostatkům v řídící praxi.

Jak již bylo uvedeno, mnoho rozhodnutí bylo učiněno individuálně nebo na základě průzkumu, bez kolektivní diskuse.

Každý zná smutný osud člena politbyra soudruha Voznesenského, který se stal obětí stalinských represí. Je příznačné, že rozhodnutí o jeho stažení z politbyra nebylo nikde projednáváno, ale bylo provedeno průzkumem veřejného mínění. Průzkum také provedl rozhodnutí o propuštění z jejich funkcí TT. Kuzněcov a Rodionov.

Role politbyra Ústředního výboru byla vážně bagatelizována, jeho práce byla dezorganizována vytvářením různých komisí v rámci politbyra, vytvářením tzv. „pětek“, „šestek“, „sedmiček“, „devítek“. Zde je například rozhodnutí politbyra ze dne 3. října 1946:

„Soudruhův návrh. Stalin.

1. Pověřit zahraniční komisi při politbyru (Šest), aby vedle otázek zahraničněpolitického charakteru pokračovala i v otázkách vnitřní výstavby a vnitřní politiky.

2. Doplnit složení šestice s předsedou Státního plánovacího výboru SSSR soudruhu. Voznesenského, aby i nadále nazýval šestku sedmou.

tajemník ÚV - I. Stalin.

Jaká je terminologie tohoto hazardního hráče? (Smích v publiku.) Je jasné, že vytvoření takových komisí – „pětky“, „šestky“, „sedmičky“ a „devítky“ v rámci politbyra podkopalo princip kolektivního vedení. Ukázalo se, že někteří členové politbyra tak byli odvoláni z řešení nejdůležitějších otázek.

Jeden z nejstarších členů naší strany, Kliment Efremovič Vorošilov, byl umístěn do neúnosných podmínek. Na řadu let byl fakticky zbaven práva podílet se na práci politbyra. Stalin mu zakázal vystupovat na jednání politbyra a posílat mu dokumenty. Když se sešlo politbyro a soudruhu. Vorošilov se o tom dozvěděl a pokaždé, když zavolal, požádal o povolení, zda může na toto setkání přijít. Stalin někdy povolil, ale vždy vyjádřil nespokojenost. V důsledku své krajní podezřívavosti a podezíravosti dospěl Stalin k tak absurdnímu a směšnému podezření, že Vorošilov byl britským agentem. (Smích v sále.) Ano, britským agentem. A v jeho domě byl zřízen speciální aparát, který měl odposlouchávat jeho rozhovory. (Hluk rozhořčení v sále.)

Stalin také sám odstranil z účasti na práci politbyra dalšího člena politbyra, Andreje Andrejeviče Andrejeva.

Byla to ta nejbezuzdnější svévole.

A vezměte si první plénum Ústředního výboru po 19. sjezdu strany, kdy vystoupil Stalin a na plénu přednesl charakteristiku Vjačeslava Michajloviče Molotova a Anastase Ivanoviče Mikojana, přičemž předložil nepodložená obvinění proti těmto nejstarším vůdcům naší strany.

Je možné, že kdyby byl Stalin ve vedení ještě pár měsíců, soudruzi Molotov a Mikojan by na tomto stranickém sjezdu nepromluvili.

Stalin měl zjevně své vlastní plány na represálie proti starým členům politbyra. Opakovaně říkal, že je nutné vyměnit členy politbyra. Jeho návrh po 19. sjezdu zvolit do předsednictva ÚV 25 lidí sledoval cíl eliminovat staré členy politbyra a přivést méně zkušené, aby ho všemožně chválili. Dá se dokonce předpokládat, že to bylo koncipováno za účelem pozdějšího zničení starých členů politbyra a schování konce ve vodě o těch neslušných Stalinových činech, o kterých nyní informujeme.

Soudruzi! Aby se neopakovaly chyby z minulosti, ústřední výbor se důrazně staví proti kultu osobnosti. Věříme, že Stalin byl nad míru povýšen. Je nesporné, že Stalin měl v minulosti velké zásluhy před stranou, dělnickou třídou a před mezinárodním dělnickým hnutím.

Problematiku komplikuje skutečnost, že vše výše uvedené se uskutečnilo za Stalina, pod jeho vedením, s jeho souhlasem, a byl přesvědčen, že je to nutné k ochraně zájmů pracujícího lidu před intrikami nepřátel a útoky imperialistický tábor. To vše zvažoval z hlediska hájení zájmů dělnické třídy, zájmů pracujícího lidu, zájmů vítězství socialismu a komunismu. Nelze říci, že jde o činy tyrana. Věřil, že by se tak mělo stát v zájmu strany, pracujícího lidu, v zájmu obrany výdobytků revoluce. Tohle je skutečná tragédie!

Soudruzi! Lenin opakovaně zdůrazňoval, že skromnost je základní vlastností pravého bolševika. A sám Lenin byl živým zosobněním té největší skromnosti. Nedá se říci, že bychom v této věci ve všem následovali Leninův příklad. Stačí říci, že četná města, továrny a závody, kolchozy a státní farmy, sovětské a kulturní instituce dostaly na základě práv jména určitých státních a stranických vůdců, kteří jsou stále zdraví a prosperující, takže mluvit o soukromém vlastnictví. Při přiřazování našich jmen různým městům, regionům, podnikům, JZD se mnozí z nás stávají spoluviníky. Toto je třeba opravit. (Potlesk.)

Ale to musí být provedeno moudře, bez spěchu. Ústřední výbor tuto záležitost projedná a důkladně prozkoumá, aby zde nedocházelo k jakýmkoli chybám a excesům. Pamatuji si, jak se na Ukrajině dozvěděli o Kosiorově zatčení. Kyjevská rozhlasová stanice obvykle začínala své vysílání takto: "Hovoří rozhlasová stanice pojmenovaná po Kosior." Jednoho dne začalo rozhlasové vysílání bez uvedení Kosiorova jména. A všichni hádali, že se Kosiorovi něco stalo, že byl pravděpodobně zatčen.

Takže když začneme všude odstraňovat nápisy a přejmenovávat je, pak by si lidé mohli myslet, že se něco stalo těm soudruhům, jejichž jména jsou dána podnikům, JZD nebo městům, že pravděpodobně také byli zatčeni. (Animace v sále.)

Jak někdy měříme autoritu a důležitost toho či onoho vůdce? Ano, to, že je po něm pojmenováno tolik měst, továren a továren, tolik JZD a státních statků. Není na čase, abychom skoncovali s tímto „soukromým vlastnictvím“ a provedli „zestátnění“ továren a závodů, JZD a státních statků. (Smích, potlesk. Křičí: „To je pravda!“) Bude to ku prospěchu naší věci. Kult osobnosti se odráží i v takových skutečnostech.

Otázku kultu osobnosti musíme brát vážně. Tuto otázku nemůžeme vytáhnout ze strany, tím méně do tisku. Proto o tom informujeme na neveřejném zasedání sjezdu. Je třeba znát míru, nekrmit nepřátele, nevystavovat před nimi své vředy. Myslím, že delegáti kongresu všechna tato opatření správně pochopí a ocení. (Bouřlivý potlesk.)

Soudruzi! Musíme rozhodně, jednou provždy, odhalit kult osobnosti a vyvodit patřičné závěry jak na poli ideové a teoretické práce, tak na poli praktické práce.

K tomu potřebujete:

Za prvé, bolševickým způsobem odsoudit a vymýtit kult osobnosti jako cizí duchu marxismu-leninismu a neslučitelný s principy stranického vedení a normami stranického života, vést nelítostný boj proti všem a každému pokusu o oživit ji v té či oné podobě.

Obnovit a důsledně zavádět do veškeré naší ideové práce nejdůležitější teze učení marxismu-leninismu o lidu jako tvůrci dějin, tvůrci veškerého hmotného i duchovního bohatství lidstva, o rozhodující roli marxistické strany v revolučním boji za proměnu společnosti, za vítězství komunismu.

V tomto ohledu nás čeká hodně práce, abychom z pozic marxismu-leninismu kriticky prozkoumali a napravili mylné názory spojené s kultem osobnosti, které se rozšířily na poli historických, filozofických, ekonomických a jiných věd, stejně jako v oblasti literatury a vědy.umění. Zejména je třeba v blízké budoucnosti pracovat na vytvoření plnohodnotné marxistické učebnice dějin naší strany, sestavené s vědeckou objektivitou, učebnic o dějinách sovětské společnosti, knih o dějinách občanské války a Velká vlastenecká válka.

Zadruhé, důsledně a vytrvale pokračovat v práci, kterou v posledních letech vykonal Ústřední výbor strany na tom, aby ve všech stranických organizacích odshora dolů byly co nejpřísněji dodržovány leninské principy stranického vedení a především princip nejvyšší - kolektivního vedení, o dodržování norem stranického života, zakotvených v Pravidlech naší strany, o nasazování kritiky a sebekritiky.

Za třetí, plně obnovit leninské principy sovětské socialistické demokracie, vyjádřené v Ústavě Sovětského svazu, k boji proti svévoli osob, které zneužívají moc. Je třeba plně napravit porušování revolučně socialistické zákonnosti, která se dlouhodobě nashromáždila v důsledku negativních důsledků kultu osobnosti.

Soudruzi!

20. sjezd Komunistické strany Sovětského svazu s obnovenou vervou demonstroval nezničitelnou jednotu naší strany, její solidaritu s jejím ústředním výborem, její odhodlání plnit velké úkoly komunistické výstavby. (Bouřlivý potlesk.) A skutečnost, že nyní v celé své šíři nastolujeme základní otázky překonání kultu osobnosti, který je marxismu-leninismu cizí, a odstranění vážných důsledků jím způsobených, vypovídá o velké morální a politické síle naše Strana. (Dlouhotrvající potlesk.)

Jsme plně přesvědčeni, že naše strana, vyzbrojená historickými rozhodnutími svého 20. sjezdu, povede sovětský lid po leninské cestě k novým úspěchům, k novým vítězstvím. (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk.)

Ať žije vítězný prapor naší strany – leninismus! (Bouřlivý, dlouhotrvající potlesk, přecházející v ovace. Všichni vstávají.)

Literatura:

Medveděv R.A. Nikita Sergejevič Chruščov. Politická biografie. M., 1990
Peripetie osudu. O dvou zlomových bodech politické biografie N.S. Chruščov. M., 1994
Chruščov S.N. Nikita Chruščov: Krize a rakety: Pohled zevnitř, tt. 1–2. M., 1994
Iskanderov A.I. Memoáry N.S. Chruščov jako historický pramen. – Otázky historie, 1995, č. 5–6
Internetový zdroj: http://www.coldwar.ru



První tajemník Ústředního výboru KSSS od roku 1953 do roku 1964, předseda Rady ministrů SSSR od roku 1958 do roku 1964. Hrdina Sovětského svazu, třikrát Hrdina socialistické práce.

Odhalil Stalinův kult osobnosti, provedl řadu demokratických reforem a masovou rehabilitaci politických vězňů. Zlepšení vztahů mezi SSSR a kapitalistickými zeměmi a Jugoslávií. Jeho politika destalinizace a odmítnutí převodu jaderných zbraní vedla k rozchodu s režimem Mao Ce-tunga v Číně.

Zahájil první programy hromadné bytové výstavby (Chruščov) a průzkumu vesmíru lidstvem.

Nikita Sergejevič Chruščov se narodil v roce 1894 ve vesnici Kalinovka v provincii Kursk. V roce 1908 se rodina Chruščovů přestěhovala do Yuzovky. Od 14 let začal pracovat v továrnách a dolech v Donbasu.

V roce 1918 byl Chruščov přijat do bolševické strany. Účastní se občanské války a po jejím skončení se věnuje ekonomické a stranické práci.

V roce 1922 se Chruščov vrátil do Juzovky a studoval na dělnické fakultě Donské technické školy, kde se stal stranickým tajemníkem technické školy. V červenci 1925 byl jmenován stranickým vůdcem okresu Petrov-Maryinskij v provincii Stalin.

V roce 1929 vstoupil na průmyslovou akademii v Moskvě, kde byl zvolen tajemníkem stranického výboru.

Od ledna 1931 byl tajemníkem okresního stranického výboru Baumana a poté Krasnopresněnského, v letech 1932-1934 pracoval nejprve jako druhý, poté první tajemník Městského výboru v Moskvě a druhý tajemník MK KSSS (b). V roce 1938 se stal prvním tajemníkem Ústředního výboru Komunistické strany bolševiků Ukrajiny a kandidátem na člena politbyra a o rok později členem politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků. V těchto pozicích se osvědčil jako nemilosrdný bojovník proti „nepřátelům lidu“.

Během Velké vlastenecké války byl Chruščov členem vojenských rad jihozápadního směru, jihozápadního, stalingradského, jižního, voroněžského a 1. ukrajinského frontu. Byl jedním z viníků katastrofálního obklíčení Rudé armády u Kyjeva (1941) a u Charkova (1942), plně podporoval stalinské hledisko. Válku ukončil v hodnosti generálporučíka. V říjnu 1942 byl vydán rozkaz podepsaný Stalinem o zrušení systému dvojího velení a převedení komisařů z velitelského štábu na poradce. Nutno ale podotknout, že Chruščov zůstal jediným politickým pracovníkem (komisařem), jehož rady generál Čujkov vyslechl na podzim 1942 ve Stalingradu. Chruščov byl v předním velitelském sledu za Mamaevem Kurganem, poté v továrně na traktory.

V letech 1944 až 1947 působil jako předseda Rady ministrů Ukrajinské SSR, poté byl znovu zvolen prvním tajemníkem ÚV KS (b) Ukrajiny. Od prosince 1949 je opět prvním tajemníkem Moskevské oblasti a tajemníkem ústředních stranických výborů.

V červnu 1953, po smrti Josifa Stalina, byl jedním z hlavních iniciátorů odvolání ze všech funkcí a zatčení Lavrentije Beriji. V září 1953 byl Chruščov zvolen prvním tajemníkem ústředního výboru. Na XX. sjezdu KSSS podal zprávu o kultu osobnosti I. V. Stalina. Na červnovém plénu ÚV v roce 1957 porazil skupinu V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovič a D. Šepilov, kteří se k nim přidali. Od roku 1958 - předseda Rady ministrů SSSR. Tyto posty zastával do 14. října 1964. Říjnové plénum ÚV, organizované za nepřítomnosti Chruščova, který byl na dovolené, ho „ze zdravotních důvodů“ zbavilo stranických a vládních funkcí. Poté byl Nikita Chruščov ve virtuálním domácím vězení. Chruščov zemřel 11. září 1971.

Po Chruščovově rezignaci bylo jeho jméno skutečně na více než 20 let zakázáno; v encyklopediích jej doprovázel mimořádně stručný oficiální popis: V jeho činnosti byly prvky subjektivismu a voluntarismu. V perestrojce se opět stala možná diskuse o Chruščovových aktivitách; byla zdůrazněna jeho role „předchůdce“ perestrojky, zároveň byla věnována pozornost jeho vlastní roli v represích a negativním aspektům jeho vedení. Jediným případem zvěčnění památky na Chruščova je dodnes přiřazení jeho jména náměstí v Grozném v roce 1991. Za života Chruščova bylo po něm krátce pojmenováno město stavitelů vodní elektrárny Kremenčug (Kirovogradská oblast na Ukrajině), která byla po jeho rezignaci přejmenována na Kremges a poté na Svetlovodsk.

Chruščovova rodina

Nikita Sergejevič byl dvakrát ženatý. V prvním manželství s Efrosinya Ivanovna Pisareva (zemřel v roce 1920) se narodili:

Chruščovová, Julia Nikitična

Chruščov, Leonid Nikitovič (1918-1943) - zemřel na frontě.

Znovu se oženil v roce 1917 s Ninou Petrovna Kukharchuk (1900-1984), která mu porodila tři děti:

Khrushcheva, Rada Nikitichna - byla vdaná za Alexeje Adzhubeyho.

Chruščov, Sergej Nikitovič (1935) - raketový specialista, profesor. Od roku 1990 žije v USA, vyučuje na Brown University. Přijaté americké občanství. Otec televizního novináře N. S. Chruščova (zemřel v roce 2007).

Chruščov, Elena Nikitichna

Chruščovovy reformy

V oblasti zemědělství: zvýšení výkupních cen, snížení daňové zátěže.

Začalo vydávání pasů kolchozníkům – za Stalina neměli svobodu pohybu.

Umožnění propouštění z práce z vlastní vůle (dříve to bez souhlasu správy nebylo možné a neoprávněný odchod byl následován trestním postihem).

Povolení potratů na žádost ženy a zjednodušení rozvodového řízení.

Vznik hospodářských rad je neúspěšným pokusem o změnu resortního principu ekonomického řízení na územní.

Začal rozvoj panenských zemí, zavedení kukuřice do kultury. Vášeň pro kukuřici provázely extrémy, zkoušeli ji pěstovat například v Karélii.

Přesídlení komunálních bytů - za tímto účelem začala masová výstavba "Chruščov".

Chruščov v roce 1961 na XXII. sjezdu KSSS oznámil, že do roku 1980 bude v SSSR vybudován komunismus - "Současná generace sovětského lidu bude žít za komunismu!" V té době většina obyvatel socialistického bloku (spolu s Čínou více než 1 miliarda lidí) toto tvrzení nadšeně přijala.

Za vlády Chruščova byla zahájena příprava „Kosyginových reforem“ – pokus o zavedení určitých prvků tržního hospodářství do plánovaného socialistického hospodářství.

Významným momentem ve vývoji ekonomiky SSSR bylo také odmítnutí zavedení národního automatizovaného systému - systému centralizovaného počítačového řízení celé ekonomiky země, který vyvinula Akademie věd SSSR a přinesla fázi pilotní implementace na jednotlivých podnicích.

Navzdory probíhajícím reformám, výraznému růstu ekonomiky a jejímu částečnému obratu směrem ke spotřebiteli zůstalo blaho většiny sovětského lidu mnoho nedostatků.

Nikita Sergejevič Chruščov se narodil 3. (15. dubna) 1894 ve vesnici Kalinovka v provincii Kursk v rodině horníka.

V létě pomáhal rodině jako pastýř. V zimě jsem chodil do školy. V roce 1908 se stal učněm u zámečníka ve strojírenství a slévárně železa E.T. Bosse. V roce 1912 začal pracovat jako mechanik v dole. Z tohoto důvodu nebyl v roce 1914 odveden na frontu.

V roce 1918 se přidal k bolševikům a přímo se zúčastnil občanské války. Po 2 letech absolvoval armádní stranickou školu, účastnil se vojenských akcí v Gruzii.

V roce 1922 se stal studentem pracovní fakulty Dontechnické školy v Yuzovce. V létě 1925 se stal stranickým vůdcem Petrov-Maryinského okresu Stalinského okresu.

V čele SSSR

Chruščov vlastnil iniciativu pro odstranění a následné zatčení L. P. Beriji.

Na 20. sjezdu KSSS odhalil kult osobnosti I.V.Stalina.

V říjnu 1957 iniciativně odvolal maršála G. K. Žukova z prezidia ÚV a zprostil jej povinností ministerstva obrany.

27. března 1958 byl jmenován předsedou Rady ministrů Sovětského svazu. Na 22. sjezdu KSSS přišel s myšlenkou nového stranického programu. Byla přijata.

Zahraniční politika

studovat krátký životopis Chruščov Nikita Sergejevič , měli byste vědět, že byl jasným hráčem na scéně zahraniční politiky. Nejednou se ujal iniciativy pro současné odzbrojení se Spojenými státy a zastavení zkoušek jaderných zbraní.

V roce 1955 navštívil Ženevu a setkal se s D. D. Eisenhowerem. Od 15. do 27. září navštívil Spojené státy, vystoupil na Valném shromáždění OSN. Jeho bystrý, emotivní projev vešel do světových dějin.

4. června 1961 se Chruščov setkal s D. Kennedym. Bylo to první a jediné setkání obou vůdců.

Reformy v rámci země

Za vlády Chruščova se státní hospodářství prudce obrátilo směrem ke spotřebiteli. V roce 1957 se SSSR ocitl ve stavu defaultu. Většina občanů přišla o své úspory.

V roce 1958 se Chruščov chopil iniciativy proti soukromým dceřiným parcelám. Počínaje rokem 1959 bylo lidem žijícím v osadách zakázáno chovat hospodářská zvířata. Osobní dobytek obyvatel JZD byl vykoupen státem.

Na pozadí masových porážek dobytka se postavení rolnictva zhoršilo. V roce 1962 začala „kukuřičná kampaň“. Bylo oseto 37 000 000 hektarů, ale jen 7 000 000 hektarů se podařilo vyzrát.

Za Chruščova proběhl kurz rozvoje panenských zemí a rehabilitace obětí stalinských represí. Postupně byl realizován princip „neodstranitelnosti personálu“.

Hlavy svazových republik získaly větší nezávislost.

V roce 1961 se uskutečnil první pilotovaný let do vesmíru. Ve stejném roce byla postavena Berlínská zeď.

Smrt

Po odstavení od moci žil N. S. Chruščov nějakou dobu v důchodu. Zemřel 11. září 1971. Byl pohřben na Novoděvičím hřbitově.

Osobní život

Nikita Sergejevič Chruščov byl ženatý třikrát. S první ženou , E. I. Pisareva, žil v manželství 6 let, až do její smrti na tyfus v roce 1920.

Chruščovova pravnučka Nina nyní žije ve Spojených státech.

Další možnosti životopisu

• V roce 1959, během Americké národní výstavy, Chruščov poprvé ochutnal Pepsi-Colu a nechtěně se stal reklamní tváří značky, protože následující den tento obrázek zveřejnily všechny publikace světa.
• Chruščovova slavná věta o „Kuzkinově matce“ byla přeložena doslovně. V anglické verzi to znělo jako „Mother of Kuzma“, což získalo novou, zlověstnou konotaci.

Nikita Sergejevič Chruščov. Narozen 3. (15. dubna) 1894 v Kalinovce (Dmitrievskij okres, provincie Kursk, ruské impérium) - zemřel 11. září 1971 v Moskvě. První tajemník Ústředního výboru KSSS od roku 1953 do roku 1964, předseda Rady ministrů SSSR od roku 1958 do roku 1964. Hrdina Sovětského svazu, třikrát Hrdina socialistické práce.

Nikita Sergejevič Chruščov se narodil v roce 1894 ve vesnici Kalinovka, Olkhovskaya volost, Dmitrievsky okres, provincie Kursk (nyní Chomutovský okres Kurské oblasti) v rodině horníka Sergeje Nikanoroviče Chruščova († 1938) a Xenie Ivanovny (1872 Chruščova). -1945). Byla tam také sestra - Irina.

V zimě chodil do školy a učil se číst a psát, v létě pracoval jako pastýř. V roce 1908, ve věku 14 let, se Chruščov po přestěhování s rodinou do dolu Uspenskij u Juzovky stal zámečnickým učňem ve Strojírně a slévárně železa E. T. Bosse, od roku 1912 pracoval jako zámečník na dole a as horník, nebyl v roce 1914 odveden na frontu .

V roce 1918 Chruščov vstoupil do bolševické strany. Účastní se občanské války. V roce 1918 vedl oddíl Rudé gardy v Rutchenkově, tehdejší politický komisař 2. praporu 74. pluku 9. střelecká divize Rudá armáda na carské frontě. Později instruktor v politickém oddělení kubánské armády. Po skončení války se věnoval hospodářské a stranické práci. V roce 1920 se stal politickým vůdcem, zástupcem ředitele dolu Rutchenkovskoye na Donbasu.

V roce 1922 se Chruščov vrátil do Juzovky a studoval na dělnické fakultě Donské technické školy, kde se stal stranickým tajemníkem technické školy. Ve stejném roce potkal Ninu Kukharchuk, svou budoucí manželku. V červenci 1925 byl jmenován vůdcem strany Petrov-Maryinského okresu Stalinského okresu.

V roce 1929 vstoupil na průmyslovou akademii v Moskvě, kde byl zvolen tajemníkem stranického výboru. Jistou roli v jeho nominaci sehrála podle mnoha prohlášení bývalá spolužačka Stalinovy ​​manželky Naděžda Allilujevová.

Od ledna 1931 1. tajemník Baumanského a od července 1931 krasnopresněnských okresních výborů KSSS (b). Od ledna 1932 byl druhým tajemníkem moskevského městského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků.

Od ledna 1934 do února 1938 - první tajemník moskevského městského výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků.

Od 7. března 1935 do února 1938 - první tajemník moskevského oblastního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků.

Od roku 1934 byl tedy 1. tajemníkem moskevského městského výboru a od roku 1935 současně zastával funkci 1. tajemníka moskevského výboru, v obou funkcích nahradil Lazara Kaganoviče a zastával je až do února 1938.

L. M. Kaganovich vzpomínal:

"Nominoval jsem ho. Považoval jsem ho za schopného. Ale byl to trockista. A oznámil jsem Stalinovi, že je trockista. Trockisté. Aktivně obhajuje. Upřímně bojuje." Stalin pak: "Na konferenci budete mluvit jménem ústředního výboru, že mu ústřední výbor důvěřuje.“

Jako 1. tajemník moskevského městského výboru a oblastního výboru KSSS (b) byl jedním z organizátorů teroru NKVD v Moskvě a Moskevské oblasti. Existuje však široce rozšířená mylná představa o přímé účasti Chruščova na práci trojky NKVD, „která vynesla rozsudky smrti pro stovky lidí denně“. Údajně byl jejím členem Chruščov spolu s S. F. Redensem a K. I. Maslovem.

Chruščov byl skutečně schválen politbyrem v trojce NKVD usnesením politbyra P51 / 206 ze dne 7. 10. 1937, ale již 30. 7. 1937 byl v trojce nahrazen A. A. Volkovem. V rozkazu NKVD ze dne 30. července 1937 č. 00447 podepsaném Ježovem není Chruščovovo jméno mezi členy trojky v Moskvě. V archivech nebyly dosud nalezeny žádné „popravní“ dokumenty podepsané Chruščovem jako součást „trojky“. Existují však důkazy, že na Chruščovův rozkaz provedly státní bezpečnostní složky (v čele s osobou jemu loajální jako první tajemník Ivan Serov) čištění archivů od dokumentů kompromitujících Chruščova, nemluvě jen o Chruščovově popravě Rozkazy politbyra, ale o tom, že sám Chruščov sehrál vůdčí roli v represích na Ukrajině a v Moskvě, v jejichž čele stál v různých dobách, a požadoval po Centru zvýšení limitů na počet represovaných osob, což mu bylo zamítnuto.

V roce 1938 se N. S. Chruščov stal prvním tajemníkem ÚV Komunistické strany bolševiků Ukrajiny a kandidátem na člena politbyra a o rok později členem politbyra Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany hl. bolševici. V těchto pozicích se osvědčil jako nemilosrdný bojovník proti „nepřátelům lidu“. Jen na konci 30. let bylo pod jeho vedením na Ukrajině zatčeno více než 150 000 členů strany.

Během Velké vlastenecké války byl Chruščov členem vojenských rad jihozápadního směru, jihozápadního, stalingradského, jižního, voroněžského a 1. ukrajinského frontu. Byl jedním z viníků katastrofálního obklíčení Rudé armády u Kyjeva (1941) a u Charkova (1942), plně podporoval stalinské hledisko. V květnu 1942 Chruščov spolu s Golikovem rozhodli velitelství o ofenzivě Jihozápadního frontu. Velitelství jasně prohlásilo: ofenzíva by skončila neúspěchem, pokud by nebyly dostatečné finanční prostředky.

12. května 1942 začala ofenzíva - Jižní front, vybudovaný v lineární obraně, se přesunul zpět, brzy zahájila útok tanková skupina Kleist z Kramatorska-Slavjanského. Fronta byla proražena, začal ústup ke Stalingradu, cestou bylo ztraceno více divizí než při letní ofenzivě 1941. 28. července, již na předměstí Stalingradu, byl podepsán rozkaz č. 227 s názvem „Ani krok zpět!“. Ztráta u Charkova se změnila ve velkou katastrofu – Donbas byl dobyt, sen Němců se zdál být skutečností – nepodařilo se jim v prosinci 1941 odříznout Moskvu, vyvstal nový úkol – odříznout volžskou ropnou cestu.

V říjnu 1942 byl vydán rozkaz podepsaný Stalinem o zrušení systému dvojího velení a převedení komisařů z velitelského štábu na poradce. Chruščov byl v předním velitelském sledu za Mamaevem Kurganem, poté v továrně na traktory.

Válku ukončil v hodnosti generálporučíka.

V období od roku 1944 do roku 1947 působil jako předseda Rady ministrů Ukrajinské SSR, poté byl znovu zvolen prvním tajemníkem Ústředního výboru Komunistické strany (b) Ukrajiny. Podle memoárů generála Pavla Sudoplatova se Chruščov a ministr státní bezpečnosti Ukrajiny S. Savčenko v roce 1947 obrátili na Stalina a ministra státní bezpečnosti SSSR Abakumova se žádostí o povolení vraždy biskupa rusínského řeckokatolického Církev Teodor Romzha, obviňující ho ze spolupráce s podzemním ukrajinským národním hnutím a „tajnými vyslanci Vatikánu. V důsledku toho byl Romzha zabit.

Od prosince 1949 - opět první tajemník moskevského oblastního (MK) a městského (MGK) výboru a tajemník ÚV KSSS.

Poslední den Stalinova života 5. března 1953 bylo na společném zasedání pléna ÚV KSSS, Rady ministrů a Prezidia ozbrojených sil SSSR, kterému předsedal Chruščov, uznáno za nezbytné aby se soustředil na práci v ÚV strany.

Chruščov působil jako hlavní iniciátor a organizátor odstranění ze všech funkcí a zatčení Lavrenty Beriji v červnu 1953.

V září 1953 byl na plénu ÚV KSSS Chruščov zvolen prvním tajemníkem ÚV KSSS.

V roce 1954 rozhodlo Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR o převedení krymské oblasti a města odborové podřízenosti Sevastopol do Ukrajinské SSR. Iniciátorem těchto opatření, jak poznamenal v krymském projevu v roce 2014, „byl osobně Chruščov“. Podle prezidenta Ruska zůstávají záhadou pouze motivy, které Chruščova vedly: „touha získat podporu ukrajinské nomenklatury nebo napravit masové represe na Ukrajině ve 30. letech“.

Chruščovův syn Sergej Nikitič v rozhovoru pro ruskou televizi na telekonferenci ze Spojených států 19. března 2014 vysvětlil s odkazem na slova svého otce, že Chruščovovo rozhodnutí bylo spojeno s výstavbou severokrymského vodního kanálu z nádrže Kakhovka. na Dněpru a vhodnosti provádění a financování velkých vodních staveb v rámci jedné svazové republiky .

Na XX. sjezdu KSSS podal Chruščov zprávu o kultu osobnosti I. V. Stalina a masových represích.

Veteránská kontrarozvědka Boris Syromjatnikov připomíná, že vedoucí Ústředního archivu plukovník V.I. Detinin mluvil o zničení dokumentů, které kompromitovaly N.S. Chruščova jako jednoho z organizátorů masových represí.

V červnu 1957 bylo během čtyřdenního zasedání Předsednictva ÚV KSSS rozhodnuto o uvolnění N. S. Chruščova z funkce prvního tajemníka ÚV KSSS. Skupině Chruščovových příznivců z řad členů ÚV KSSS v čele s maršálem se však podařilo zasáhnout do práce prezidia a dosáhnout předání této problematiky plénu ÚV KSSS. za tímto účelem svolané. Na červnovém plénu ÚV v roce 1957 Chruščovovi příznivci porazili jeho odpůrce z řad členů prezidia. Ti byli označeni za „protistranickou skupinu G. Malenkova, L. Kaganoviče a D. Šepilova, kteří se k nim připojili“ a odstraněni z ÚV (později, v roce 1962, byli vyloučeni ze strany).

O čtyři měsíce později, v říjnu 1957, byl z iniciativy Chruščova odvolán maršál Žukov, který ho podporoval, z prezidia ÚV a zbaven funkce ministra obrany SSSR.

Od roku 1958 byl Chruščov současně předsedou Rady ministrů SSSR.

Za vlády Chruščova byly zahájeny přípravy na „Kosyginovy ​​reformy“ – pokusy o zavedení určitých prvků tržního hospodářství do plánovaného socialistického hospodářství.

Předsednictvo ÚV KSSS rozhodlo dne 19. března 1957 z iniciativy Chruščova o zastavení plateb na všech emisích vnitřních úvěrových dluhopisů, tedy v moderní terminologii se SSSR skutečně ocitl ve stavu defaultu. . To vedlo k výrazným ztrátám úspor u většiny obyvatel SSSR, které samy úřady po desetiletí nutily tyto dluhopisy nakupovat. Zároveň je třeba poznamenat, že v průměru každý občan Sovětského svazu utratil za úpisy za půjčky od 6,5 do 7,6 % z výše mzdy.

V roce 1958 začal Chruščov prosazovat politiku namířenou proti osobním vedlejším pozemkům - od roku 1959 bylo obyvatelům měst a dělnických osad zakázáno chovat hospodářská zvířata a osobní hospodářská zvířata byla vykupována od kolchozníků státem. Začala hromadná porážka dobytka kolchozníky. Tato politika vedla ke snížení počtu hospodářských zvířat a drůbeže a zhoršila postavení rolnictva. V Rjazaňská oblast došlo k podvodu k přeplnění plánu, známému jako „Rjazaňský zázrak“.

Reforma školství 1958-1964 Počátkem reformy byl projev N. S. Chruščova na XIII. sjezdu Komsomolu v dubnu 1958, který hovořil zejména o oddělení školy od života společnosti. Následoval jeho přípis Předsednictvu ÚV KSSS, ve kterém blíže popisuje reformu a v níž byla dána určitější doporučení pro restrukturalizaci školy. Poté měla navrhovaná opatření podobu tezí ÚV KSSS a Rady ministrů SSSR „O posílení spojení školy a života“ a dále zákona „O posílení spojení školy a života a o dalším rozvoji systému veřejného školství v SSSR“ ze dne 24. prosince 1958, kde hlavním úkolem středního školství bylo překonání oddělení školy od života, v souvislosti s nímž se jednotná pracovní škola stala polytechnický. V roce 1966 byla reforma zrušena.

V 60. letech se situace v zemědělství zhoršila rozdělením každého krajského výboru na průmyslový a venkovský, což vedlo ke špatným úrodám. V roce 1965, po jeho odchodu do důchodu, byla tato reforma zrušena.

„Chruščov nebyl ten typ člověka, který by komukoli dovolil, aby za něj utvářel zahraniční politiku. Myšlenky a iniciativy zahraniční politiky vybublaly od Chruščova. „Připomenout“, zpracovat, podložit a sestavit ministra s jeho aparátem “(A.M. Aleksandrov-Agentov).

Období Chruščovovy vlády se někdy nazývá „tání“: propuštěno bylo mnoho politických vězňů, oproti období Stalinovy ​​vlády se aktivita represí výrazně snížila. Snížení vlivu ideologické cenzury. Sovětský svaz udělal velké pokroky v průzkumu vesmíru. Byla zahájena aktivní bytová výstavba. Zároveň organizace nejtvrdší protináboženské kampaně v poválečném období a výrazný nárůst represivní psychiatrie, popravy dělníků v Novočerkassku a neúspěchy v zemědělství a zahraniční politika. V době jeho vlády, nejvyšší napětí studená válka s USA. Jeho politika destalinizace vedla k rozchodu s režimy Mao Ce-tunga v Číně a Envera Hodži v Albánii. Zároveň však Čínská lidová republika získala významnou pomoc při vývoji vlastních jaderných zbraní a byl proveden částečný transfer technologií pro jejich výrobu existujících v SSSR.

Říjnové plénum ÚV v roce 1964, organizované za nepřítomnosti Chruščova, který byl na dovolené, ho „ze zdravotních důvodů“ uvolnilo ze stranických a vládních funkcí.

Poté byl Nikita Chruščov v důchodu. Vícesvazkové paměti nahrál na magnetofon. Odsoudil jejich zveřejnění v zahraničí. Chruščov zemřel 11. září 1971.

Po Chruščovově rezignaci bylo jeho jméno více než 20 let „nezmiňováno“ (jako Stalin, Berija a ve větší míře Malenkov); ve Velké sovětské encyklopedii ho doprovázel stručný popis: "V jeho činnosti byly prvky subjektivismu a voluntarismu."

Rodina:

Nikita Sergejevič byl ženatý dvakrát (podle nepotvrzených zpráv - třikrát). Celkem měl N. S. Chruščov pět dětí: dva syny a tři dcery. V prvním manželství byl s Efrosinyou Ivanovnou Pisarevou, která zemřela v roce 1920.

Děti z prvního manželství:

První manželkou je Rosa Treivas, manželství bylo krátkodobé a anulováno osobním příkazem N. S. Chruščova.

Leonid Nikitič Chruščov (10. 11. 1917 – 11. 3. 1943) – vojenský pilot, zahynul v letecké bitvě.

Druhá manželka - Ljubov Illarionovna Sizykh (28. prosince 1912 - 7. února 2014) žila v Kyjevě, zatčena v roce 1942 (podle jiných zdrojů v roce 1943) na základě obvinění ze "špionáže", propuštěna v roce 1954. V tomto manželství se v roce 1940 narodila dcera Julia. V civilním manželství Leonida s Esfirem Naumovnou Etingerem se narodil syn Jurij (1935-2004).

Julia Nikitichna Khrushcheva (1916-1981) - byla provdána za Viktora Petroviče Gontara, ředitele Kyjevské opery.

Podle nepotvrzených zpráv byl N. S. Chruščov krátce ženatý s Naděždou Gorskou.

Další manželka, Nina Petrovna Kukharchuk, se narodila 14. dubna 1900 ve vesnici Vasilev v provincii Kholm (nyní území Polska). Svatba byla v roce 1924, ale manželství bylo oficiálně zapsáno do matriky až v roce 1965. První z manželek sovětských vůdců, která oficiálně doprovázela svého manžela na recepcích, včetně zahraničí. Zemřela 13. srpna 1984 a byla pohřbena na Novoděvičím hřbitově v Moskvě.

Děti z druhého (možná třetího) manželství:

První dcera z tohoto manželství zemřela v dětství.

Dcera Rada Nikitichna (s manželem - Adzhubey) se narodila v Kyjevě 4. dubna 1929. 50 let pracovala v časopise „Science and Life“. Jejím manželem byl Alexej Ivanovič Adžubey, šéfredaktor novin Izvestija.

Syn se narodil v roce 1935 v Moskvě, vystudoval školu č. 110 se zlatou medailí, inženýr raketových systémů, profesor, pracoval v OKB-52. Od roku 1991 žije a vyučuje v USA, nyní je občanem tohoto státu. Sergej Nikitich měl dva syny: staršího Nikitu a mladšího Sergeje. Sergej žije v Moskvě. Nikita zemřel v roce 2007.

Dcera Elena se narodila v roce 1937.

Chruščovova rodina žila v Kyjevě v bývalém Poskrebyševově domě na chatě v Mezhyhirya; v Moskvě, nejprve na Maroseyce, poté ve vládním domě („Dům na nábřeží“), na Granovského ulici, ve státním sídle na Leninových kopcích (nyní ulice Kosygin), při evakuaci – v Kujbyševu, po odchodu do důchodu – v dača v Žukovce-2.

O Chruščovovi:

Vjačeslav Michajlovič Molotov: „Chruščov, je to švec v otázkách teorie, je to také odpůrce marxismu-leninismu, je to nepřítel komunistické revoluce, skrytý a mazaný, velmi zastřený... Ne, není to blázen. A proč šli za bláznem? Pak poslední blázni! A odrážel náladu naprosté většiny. Cítil ten rozdíl, cítil se dobře."

Lazar Mojsejevič Kaganovič: „Prospěl našemu státu a straně spolu s chybami a nedostatky, od nichž nikdo není osvobozen. „Věž“ – první tajemník Ústředního výboru Všesvazové komunistické strany bolševiků – se mu však ukázala jako příliš vysoká.

Michail Iljič Romm: „Bylo na něm něco velmi lidského a dokonce příjemného. Kdyby například nebyl vůdcem tak rozsáhlé země a tak mocné strany, byl by jako kamarád v pití jen skvělý člověk. Ale jako pán země byl možná příliš široký. Reklamy, možná, vždyť je možné zničit celé Rusko. V jednu chvíli mu selhaly všechny brzdy, rozhodovalo vše. Měl takovou svobodu, takový nedostatek jakéhokoli omezení, že se tento stát zjevně stal nebezpečným - nebezpečným pro celé lidstvo, pravděpodobně byl Chruščov bolestně svobodný.

John Fitzgerald Kennedy: „Chruščov je tvrdý, výmluvný, polemický představitel systému, který ho vychoval a ve který plně věří. Není zajatcem nějakého starého dogmatu a netrpí úzkým viděním. A nepředvádí, když mluví o nevyhnutelném vítězství komunistického systému, jehož převahy (SSSR) nakonec dosáhnou ve výrobě, školství, vědecký výzkum a globální vliv.