Обществото е общността, която хората формират и в която живеят. Обществото не е никаква механична колекция от хора, а такава асоциация, в която има повече или по-малко постоянно, стабилно и сравнително тясно взаимодействие на хората.

Сложността на общата дефиниция на понятието "общество" е свързана с редица обстоятелства. Първо, това е много широко и абстрактно понятие. Второ, обществото е изключително сложен, многопластов и многостранен феномен, което ни позволява да го разглеждаме от различни гледни точки. Трето, обществото е историческо понятие, чиято обща дефиниция трябва да обхваща всички етапи от неговото развитие. Четвърто, обществото е категория, изучавана от социалната психология, социологията, историята, социалната философия и други науки, всяка от които по свой собствен начин, в съответствие със своя предмет и метод на изследване, дефинира и изучава обществото.

Нека разгледаме различни подходи към въпроса какво е основата на обществото: първият подход е вярата, че първоначалната клетка на обществото са живи действащи хора, чиято съвместна дейност, придобивайки повече или по-малко стабилен характер, формира обществото.

Е. Дюркем вижда основния принцип на стабилното единство на обществото в "колективното съзнание". Според М. Вебер обществото е взаимодействието на хората, което е продукт на социални действия, т.е. действия, насочени към други хора. Т. Парсънс определя обществото като система от отношения между хората, чието свързващо начало са ценностите и нормите. От гледна точка на К. Маркс обществото е развиваща се съвкупност от отношения между хората, които се развиват в процеса на тяхната съвместна дейност.

Въпреки всички различия в подходите за тълкуване на обществото от страна на класиците на социологията, те имат общото разглеждане на обществото като цялостна система от елементи, които са в състояние на тясна взаимовръзка. Този подход към обществото се нарича системен. Система- това е определен начин подреден набор от елементи, свързани помежду си и образуващи един вид интегрално единство. Вътрешният характер на всяка интегрална система, материалната основа на нейната организация се определя от състава, набора от нейни елементи. социална системае холистично образование, чийто основен елемент са хората, техните връзки, взаимодействия и взаимоотношения. Те са устойчиви и се възпроизвеждат в историческия процес, преминавайки от поколение на поколение.

Т. Парсънс формулира основните функционални изисквания, изпълнението на които осигурява стабилното съществуване на обществото като система:

1. Способност за адаптиране, адаптиране към променящите се условия и нарастващите материални нужди на хората (икономическа подсистема).

2. Целеустремяване, способност за определяне на основните цели и задачи и подпомагане на процеса на постигането им (политическа подсистема).

3. Възможност за включване в системата на съществуващото връзки с общественосттанови поколения (митнически и правни институции).

4. Способност за възпроизвеждане на социалната структура и облекчаване на напрежението в системата (вярвания, морал, семейство, образователни институции).

Субектите на обществото и обществените отношения са отделни хора, групи от хора и техните институции. Групите хора се делят на: естествено(семейство, род, народ, нация); изкуствени, основани на членство(сдружения по професии, интереси). Естествените колективи се характеризират с по-висока степен на интеграция и образуват по-силни подсистеми от изкуствените колективи.

Системните и структурно-функционалните подходи, обогатени днес с откритията и методите на кибернетиката, синергетиката, позволяват да се откроят най-значимите системно-интегративни качества ( черти на характера) общество:

1. Обществото се разглежда като цяло като единна социално интегрална система ( интегритет).2. Обществото функционира в пространството и времето ( стабилност).3. Целостта на обществото е органична, т.е. вътрешното му взаимодействие е по-силно външни фактори (социалност).4. Всяко общество се стреми към независимост, регулиране и управляемост ( автономия, самодостатъчност, саморегулация).5. Всяко общество се стреми да осигури приемствеността на поколенията.6. Обществото отличава единството обща системаценности (традиции, норми, закони, правила).

С най-близките взаимовръзки на такива понятия като „общество“, „държава“ и „държава“, те трябва да бъдат строго разграничени. „Страна“ е понятие, което отразява предимно географските характеристики на част от нашата планета, определена от границите на независима държава. „Държава“ е понятие, което отразява основното в политическата система на страната. „Обществото“ е понятие, което пряко характеризира социалната организация на една страна.

обществое съвкупност от всички форми на сдружаване и взаимодействие на хора, които са се развили исторически, имат обща територия, общи културни ценности и социални норми и се характеризират със социокултурната идентичност на своите членове.

Обществото е социална реалност от особен тип, продукт на човешкото взаимодействие. Това е сложна система от икономически, социални, национални, религиозни и други отношения.

Днес в социологията няма единна дефиниция на понятието "общество". Теоретиците спорят за характеристиките, които съставляват тази категория, за същността на термина. Търсенето на последното обогати социологическата наука с две противоположни позиции относно основна характеристикаобщество. Т. Парсънс и други поддръжници на първия подход твърдят, че обществото е преди всичко сбор от хора. Е. Гидънс и учените, които споделят неговата гледна точка, поставят на преден план системата от отношения, които се развиват между хората.

Съвкупността от хора, при липса на обединяваща ги общност, не може да се нарече общество. Тези условия са типични за хората, живели в древността. От друга страна, системата от отношения и ценности не може да съществува самостоятелно, в отсъствието на носители на тези ценности. Това означава, че характеристиките, идентифицирани от представителите на двата подхода, са интегрални характеристики на обществото. Въпреки това, ако ценностите загинат без носители, тогава набор от хора, които не са обременени с ценности в процеса на съвместна жизнена дейност, е в състояние да развие своя собствена система на отношения. Следователно обществото като социокултурна система е съвкупност от хора, които в процеса на съвместна дейност развиват специфична система от отношения, която се характеризира с определени ценности, култура.

В съответствие с функционалната парадигма обществото като социокултурна система включва няколко компонента:

• Колективите са диференцирани общности, обединени от определени цели;
• Ценности - културни модели, идеи и стълбове, които се споделят и поддържат от членовете на обществото;
• Норми - регулатори на поведението, които осигуряват ред и взаимно разбирателство в обществото;
• Ролите са модели на поведение на личността, определени от формите на техните взаимоотношения с други субекти.

Обществото като социокултурна система – съвкупност социални групии индивиди, чието взаимодействие се координира и подрежда от специални социални институции: правни и социални норми, традиции, институции, интереси, нагласи и др.

Обществото като социокултурна система не е само теоретична категория, то е жива динамична система, която е в постоянно движение. Ценностите на обществото не са статични, те се променят в резултат на пречупването на външни събития през призмата на съзнанието на социалните групи. Традициите и нагласите се променят, но не престават да съществуват, тъй като са най-важната връзка между хората.

Една от най-важните ценности на съвременното общество е материалното благополучие. Консуматорското общество е резултат от развитието на капитализма. Масовото потребление на материални блага и формирането на съответните характеризират такова общество. Философията на членовете на такова общество е развитието на прогреса и подобряването на технологиите за увеличаване на обема на ползите.

Бъдещето на обществото зависи от формата и качеството на работа Подкрепата на брака, предоставянето на безплатно и публично образование са най-важните области, които определят перспективите на всяка социална система.

Въведение

През цялата история на социологията един от най-важните проблеми е бил проблемът: какво е общество? Социологията на всички времена и народи се е опитвала да отговори на въпросите: как е възможно съществуването на общество? Коя е първоначалната клетка на обществото? Кои са механизмите на социална интеграция, които осигуряват обществен ред, въпреки огромното разнообразие от интереси на индивидите и социалните групи?

Коя е първоначалната клетка на обществото?

Какво е в основата му?

При разглеждането на този въпрос в социологията се откриват различни подходи. Първият подход се състои в твърдението, че първоначалната клетка на обществото са живи действащи хора, чиято съвместна дейност формира обществото.

Така, от гледна точка на този подход, индивидът е елементарната единица на обществото.

Обществото е съвкупност от хора, които осъществяват съвместни дейности и взаимоотношения.

Целта на работата е да обясни концепцията за обществото като социокултурна система.

Работни задачи:

дават концепции за социални, действия, взаимодействия, взаимоотношения и отношения

определете основните типове социални институции

да разкрие социологическия анализ на социокултурните процеси.

1. Социални действия, взаимодействия, взаимовръзки и взаимоотношения

Включването на човек в обществото се осъществява чрез различни социални общности, които всеки отделен човек е персонифициран, чрез социални институции, социални организации и комплекси от норми и ценности, приети в обществото, тоест чрез култура.

Социокултурната система е социална, която е набор от социални отношения и връзки между хората, и културна, която включва неща, основни социални ценности, идеи, символи, знания, вярвания и помага за регулиране на поведението на хората.

Терминът "социокултурен" има за цел да подчертае единството и пресичането на тези две сфери на обществото и определен примат на "социалното", изразяващо същността на исторически определеното взаимодействие на хората (общности, асоциации, групи, институции).

Социокултурният подход в социологията се свързва с разпределението на обществените системи - икономически, социални, политически, идеологически подсистеми на обществото, които образуват определена йерархична зависимост.

При социокултурния анализ на обществото е важно да се вземе предвид желанието на някои групи да налагат нормите на своята субкултура на други социални субекти.

Така обществото не е проста сума от индивиди, техните връзки и действия, взаимодействия, взаимоотношения и институции, а интегрална социокултурна система, социален организъм, който функционира и се развива според собствените си закони.

Обществото е универсален начин за организиране на социални връзки, взаимодействия и взаимоотношения между хората.

Тези връзки, взаимодействия и взаимоотношения на хората се формират на някаква обща основа. Като такава основа различните социологически школи разглеждат „интереси“, „потребности“, „мотиви“, „нагласи“, „ценности“ и т.н.

Въпреки всички различия в подходите за тълкуване на обществото от страна на класиците на социологията, те имат общото разглеждане на обществото като цялостна система от елементи, които са в състояние на тясна взаимовръзка. Този подход към обществото се нарича системен.

Основни понятия на системния подход:

Системата е набор от елементи, подредени по определен начин, свързани помежду си и образуващи определено интегрално единство. Вътрешният характер на всяка интегрална система, материалната основа на нейната организация се определя от състава, набора от нейни елементи.

Социалната система е холистично образувание, чийто основен елемент са хората, техните връзки, взаимодействия и взаимоотношения. Те са устойчиви и се възпроизвеждат в историческия процес, преминавайки от поколение на поколение.

Социалната връзка е набор от факти, които определят съвместната дейност на хората в конкретни общности в определено време за постигане на определени цели.

Социалните връзки се установяват не по прищявка на хората, а обективно.

Социалното взаимодействие е процесът, в който хората действат и изпитват взаимодействия помежду си.

Взаимодействието води до формирането на нови социални отношения.

Социалните отношения са относително устойчиви и независими връзки между индивиди и социални групи.

От гледна точка на привържениците на системния подход към анализа на обществото, обществото не е обобщаваща, а интегрална система. На ниво общество индивидуалните действия, връзки и отношения формират ново системно качество.

Системното качество е специално качествено състояние, което не може да се разглежда като проста сума от елементи.

Социалните взаимодействия и отношения са от надиндивидуален, трансперсонален характер, тоест обществото е някаква независима субстанция, която е първична по отношение на индивидите. Всеки индивид, раждайки се, съставлява определена структура от връзки и отношения и се включва в нея в процеса на социализация.

Холистичната система има много връзки, взаимодействия и взаимоотношения. Най-характерни са корелационните връзки, включително координацията и подчинеността на елементите.

Координацията е определена последователност на елементите, този особен характер на тяхната взаимна зависимост, който осигурява запазването на цялостна система.

Подчинението е подчинение и подчинение, което показва специално специфично място, неравномерното значение на елементите в интегрална система.

И така, обществото е цялостна система с качества, в които нито един от елементите не е включен отделно.

В резултат на своите интегрални качества социалната система придобива известна самостоятелност по отношение на съставните си елементи, относително самостоятелен път на своето развитие.

На какви принципи се осъществява организацията на елементите на обществото, какви връзки се установяват между елементите?

При отговора на тези въпроси системният подход към обществото се допълва в социологията с детерминистични и функционалистки подходи.

Детерминистичният подход е най-ясно изразен в марксизма. От гледна точка на тази доктрина обществото като цялостна система се състои от следните подсистеми: икономическа, социална, политическа и идеологическа. Всеки от тях може да се разглежда като система. За да се разграничат тези системи от самата социална система, те се наричат ​​социални системи. В отношенията между тези системи причинно-следствените връзки играят доминираща роля, тоест системите са в причинно-следствена връзка.(2)

Обществото е определен тип система, състояща се от разнородни взаимосвързани елементи и подсистеми, свойства и отношения, създадени от индивидите на базата на механизъм за обратна връзка, чиято цел е да внедрява екстремни принципи в живота на индивидите с помощта на закони работещи в определени граници. (1)

Обществото е исторически установена относително стабилна система от връзки, взаимодействия и отношения между хората, основана на определен метод на производство, разпределение, обмен и потребление на материални и духовни блага, поддържана от властта на политически, морални, духовни, социални институции, обичаи, традиции, норми, социални, политически институции и организации.

Наред с икономическия детерминизъм съществуват школи и течения в социологията, които развиват политически и културен детерминизъм.

Политическият детерминизъм в обяснение Публичен животдава предимство на властта, властта.

Пример за политически детерминизъм е концепцията за обществото на американския социолог Едуард Шилс. Той отделя редица характеристики, чиято съвкупност дава представа за това какво е обществото.

Социалната система е общество само ако не е част от по-голямо общество като неразделна част.

Между представители на тази асоциация се сключват бракове.

Той се попълва главно от децата на онези хора, които вече са признати представители.

Сдружението има територия, която смята за своя.

Има собствена система на управление.

Има свое име и своя история, тоест история, в която много от нейните възрастни членове виждат обяснение със собственото си минало.

Има си собствена култура.

Детерминистичният подход се допълва в социологията от функционалисткия. От гледна точка на функционализма обществото съчетава своите структурни елементи не чрез установяване на причинно-следствени връзки между тях, а на базата на функционална зависимост.

Функционалната зависимост е това, което придава на системата от елементи като цяло такива свойства, които нито един отделен елемент няма поотделно.

Функционализмът тълкува обществото като интегрална система от координирано действащи хора, чието стабилно съществуване и възпроизводство е осигурено. идеите на функционализма са по-присъщи на англо-американската социология. Основните положения на функционализма са формулирани от английския социолог Г. Спенсър (1820 - 1903) в неговата тритомна работа "Основата на социологията" и са разработени от американските социолози А. Радклиф - Браун, Р. Мертън, Т. Парсънс.

Основни принципи на функционалния подход:

Подобно на привържениците на системния подход, функционалистите разглеждат обществото като цялостен единен организъм, състоящ се от много части: икономическа, политическа, военна, религиозна и др.

Но в същото време те подчертаха, че всяка част може да съществува само в рамките на целостта, където изпълнява специфични, строго определени функции.

Функциите на частите винаги означават задоволяване на някаква социална потребност. И все пак заедно те са насочени към поддържане на стабилността на обществото и възпроизводството на човешката раса.

Тъй като всяка от частите на обществото изпълнява само присъщата й функция, в случай на нарушение на дейността на тази част, колкото повече функциите се различават една от друга, толкова по-трудно е за другите части да компенсират нарушението на функция.

В най-развита и последователна форма функционализмът е разработен в социологическата система на Т. Парсънс. Парсънс формулира основните функционални изисквания, изпълнението на които осигурява стабилното съществуване на обществото като система:

Той трябва да има способността да се адаптира, да се адаптира към променящите се условия и нарастващите материални нужди на хората, да може рационално да организира и разпределя вътрешните ресурси.

Тя трябва да бъде целенасочена, способна да поставя основните цели и задачи и да подпомага процеса на постигането им.

То трябва да има способността да се интегрира, да се включва в системата на новите поколения.

Той трябва да има способността да възпроизвежда структурата и да облекчава напрежението в системата.

Преходът към нов тип общество е съпроводен с кардинални промени в социалните институции. Тези промени се случват пред очите ни, като често получават негативна оценка.

2. Основни видове социални институции

Когато се разглеждат социалните явления и процеси, понятието "социална институция" често се използва като начална клетка на социологическия анализ. Обхватът на явленията и процесите, които социолозите наричат ​​„социална институция“, е доста широк. Както Морис Корнфорт отбеляза навремето, в Обединеното кралство английски език, капиталистическа система, клуб по крокет, състезание по гребане, универсален магазин в Лондон, британски железници, Съветът за контрол на цените и приходите, Парламентът, Министерството на търговията, профсъюзите, политическите партии и тайната полиция – „всички това са социални институции“. Само заглавията на произведения, публикувани от местни автори през последните пет години: D.V. Клепиков "Неудобството като социална институция" (1997), O.V. Крачинская "Езикът като социална институция" (1998), В.Л. Музикант "Рекламата като социална институция" (1998), P.V. Попов "Медицинското осигуряване като социална институция" (1998), O.V. Лисенко "Училището като социална институция в общество в преход" (1998), A.A. Терентиев "Училището като социална институция на руското общество" (1998), V.B. Кухаренко "Митническата служба като социална институция", A.F. Калинин "Семейството като социална институция" (1999), Н.И. Миронова "Местното самоуправление като социална институция: генезис, формиране, основни тенденции" (2000), V.V. Khukhlin "Нестопанският сектор като социална институция" (2000), E.Yu. Герасимов "Съветският комунален апартамент като социална институция" (2000), V.P. Пешков "Политическата опозиция като социална институция на реформираното руско общество: еволюцията на възприятието от масовото съзнание" (2000), V.I. Башмаков "Синдикатите като социална институция" (2001), A.A. Владимиров "Висшето училище като социален институт на гражданското общество" (2001), A.V. Рибаков "Руската армия като социална институция" (2002), Н.Б. Бараева "Организираната престъпност като социална институция" (2002), О.В. Лобз "Регионалната власт като социална институция" (2002) свидетелства за многообразието на набора от явления и процеси, които могат да бъдат обозначени с това понятие.

В социологията терминът "институция" идва от юриспруденцията, където се използва за обозначаване на набор от норми, регулиращи правните отношения: институтът на собствеността, институтът на наследството, институтът на брака. IN Древен Римнаръчници за юристи, даващи систематичен преглед на действащите закони на частното право, се наричаха институции. В социологическата литература терминът "институция" се използва от формирането на социологията като наука и е получил най-широко разпространение във връзка с използването на институционален анализ на социалните явления и процеси.

Родословието на институционалния анализ се връща към основателите на социологията – Огюст Конт и Хърбърт Спенсър. Въпреки че в техните трудове няма определение за социална институция, те разглеждат живота на обществото през призмата на специални форми на социална организация, които по-късно са наречени социални институции. Представяйки обществото като система в социалната статика, О. Конт назовава като негови основни елементи такива социални институции като семейството, сътрудничеството, църквата, държавата. Разнообразието от социални институции Г. Спенсър свежда до шест основни групи: битови, ритуални, професионални, индустриални, политически, църковни. За създателите на социологията основната цел на социалните институции е да поддържат социалния баланс и да регулират функционирането на социалните общности.

Въпреки факта, че марксизмът дълго време игнорира институционалния анализ като продукт на буржоазната социология, основателите на марксизма използват термина "социална институция" и прилагат институционален анализ за разглеждане на основните социални институции на обществото, като семейството, държавата и др. , гражданското общество. К. Маркс в писмо до руския писател Павел Василиевич Аненков от 28 декември 1846 г. отбелязва, че „обществените институции са продукти историческо развитие". В ранната си работа "За критиката на Хегеловата философия на правото" (1844) той заявява, че за него такива социални институции като семейството, държавата, гражданското общество не са абстракции, а "социални форми на човешкото съществуване" Историческият анализ на социалните институции е даден от Ф. Енгелс в "Произходът на семейството, частната собственост и държавата" (1884 г.).

Най-разпространеният институционален анализ е през 20-50-те години на ХХ век. в англо-американската социология, когато монографиите на Джойс Херцлер „Социални институции“ (1929) и „Американски социални институции“ (1961), „Съвременни американски институции“ на Франсис Чапин (1935), „Социални институции“ на Лойд Балард, специално посветени на появява се анализ на социалните институции (1936), Хари Барнс "Социални институции" (1942), Константин Панунцио "Основни социални институции" (1946), Джеймс Фейблман "Институциите на обществото" (1956). Определенията за социална институция, дадени от англо-американските социолози, въпреки различните словесни интерпретации, по същество са сходни. И така, за Чарлз Кули социалните институции са определени установени форми на мислене. Уолтън Хамилтън разбира социалните институции като вербални символи, които описват група социални обичаи, които са широко разпространени и непроменливи. За Глен Гилман социалните институции не са материални неща, а идеи. Ф. Чапин тълкува социалните институции като организационни модели на нагласите на членовете на групата. От гледна точка на Т. Парсънс социалните институции са образци на стандартизирани очаквания, които управляват поведението на индивидите и социалните отношения. Л. Балард смята, че социалните институции са форми на организирани човешки отношения с цел установяване на обща воля. Според Д. Хоманс социалните институции са набор от правила и норми, които определят как човек трябва или не трябва да се държи при определени обстоятелства в дадена ситуация. Джойс Херцлер твърди, че социалните институции са набор от установени и санкционирани правила и насоки за поведението на индивида в обществото. За Константин Панунцио социалните институции са определени системи от идеи, обичаи, асоциации и инструменти, които, възникнали от практиката на човечеството, насочват и регулират дейностите на хората. Джеймс Фейблман тълкува социалните институции като групови цели, обективирани с помощта на материални изразни средства. В тълкуването на англо-американските социолози от социално-психологически и етични позиции социалните институции се явяват като механизми за въвеждане в човешкото съзнание на рационалистични нагласи и норми на поведение на индивида в обществото.

Полският социолог Ян Шчепански отбелязва, че терминът "социална институция" в социологията и другите социални науки има няколко значения. J. Shchepansky свежда определенията за социална институция до четири основни: 1) определена група лица, извършващи съвместна дейност; 2) определена организация от хора, която изпълнява набор от функции от името на цялата група; 3) институции и средства за дейност, които регулират поведението на членовете на групата; 4) някои социални роли, особено важни за групата. Собствената дефиниция на полския социолог е следната: социалните институции са „системи от институции, в които определени хора, избрани от членове на групи, са упълномощени да изпълняват определени и безлични функции, за да задоволят съществуващите индивидуални и социални потребности и да регулират поведението на други членове на групи."

До началото на 70-те години терминът "социална институция" практически отсъства в руската социологическа литература, а марксистките критици приписват институционалния анализ на прерогативите на буржоазната методология. Един от първите в съветската социология, който се обърна към институционалния анализ, беше I.I. Лейман. В своя труд „Науката като социална институция“ той определя социалната институция като „сдружение на хора, които изпълняват специфични функции в рамките на социалната цялост и са свързани чрез общи функции, както и традиции, норми, ценности; сдружение която има вътрешна структура и йерархия и се отличава със специален стабилен характер на връзки и отношения, както вътрешни, така и външни. От марксистките позиции определението за социална институция е дадено в дисертационното изследване „Социалната институция като социален феномен” на Н.Б. Костина. Според нейната дефиниция социалната институция е „социална единица, изразяваща специфично устойчива съвкупност от социални отношения, които се развиват в процеса на съвместна дейност на хора, организирани по организиран начин за изпълнение на обществено значими функции“.

Положителен аспект на много дефиниции на социална институция е указанието, че това е вид формообразуване, което, от една страна, като стабилно, от друга страна, исторически променливо, е предназначено да организира и регулира дейността на хората като представители на различни социални общности и социални взаимодействия, които се развиват в процесите на взаимодействие.връзки. Социалните институции като елементи организационна структураобществото, действат като специфични механизми за организиране и управление на процесите на обществения живот на хората, като по този начин осигуряват стабилността на социалната система и нейното по-нататъшно развитие. Социалните институции като регулатори на процесите на взаимодействие и взаимоотношения на хората са предназначени да помогнат за задоволяване на техните материални и духовни, лични и социални потребности в конкретни исторически условия на функциониране.

По-задълбочено разбиране на социалната институция може да се даде чрез анализ на нейната структура. Разглеждайки социалните институции, повечето социолози признават системния характер на тяхната структура. Например К. Панунцио смята, че всяка социална институция, бидейки система, се състои от четири подсистеми: 1) подсистема от символни и утилитарни инструменти (къщи, фабрики, коли, знамена, знаци и др.); 2) подсистеми от договорни, семейни и задължителни асоциации (синдикати, училищни настоятелства, политически партии, спортни асоциации и др.); 3) подсистеми от обичаи и правила за живот и нрави (брачна церемония, задължително посещение на училище, предизборна кампания и др.); 4) подсистеми от идеи, вярвания, идеали (вярата в Бог, идеалът на политическата демокрация и др.). J. Feiblman идентифицира шест елемента в структурата на социалната институция: социална група, институции, обичаи, материални инструменти, организация, специфична цел. Й. Шчепански се отнася до съставните елементи на структурата на социалната институция: целта, функциите, институциите и средствата за постигане на целта, социалните санкции. И.И. Лейман разграничава следните компоненти на структурата на социалната институция: екип, социално значима функция, управленски звена и материални институции. Според Н.Б. Костина, предметите на дейност, целите на дейността, средствата и методите на дейност трябва да се разглеждат като елементи на социална институция. Схемите за структурата на социалната институция, предложени от представители на институционалния анализ, не отразяват нейната структура и представляват набор, понякога произволен, от определени елементи. В тези схеми на структурата на социалната институция няма обективна основа за структуриране на елементи. Изследването на генезиса на социалните институции ни позволява да заключим, че структурата на социалното действие може да действа като обективна основа за структурата на социална институция, тъй като необходимостта от организиране и регулиране на социалните действия оживява появата на социални институции. Под социална институция трябва да се разбират формите на организация на социалния живот на хората, установени в процеса на историческото развитие, за да регулират техните социални действия и социални връзки.

3. Социологически анализ на социокултурните процеси

социална социокултурна институция общество

По-задълбочено разбиране на социалната институция може да се даде чрез анализ на нейната структура. Разглеждайки социалните институции, повечето социолози признават системния характер на тяхната структура. Например К. Панунцио смята, че всяка социална институция, като система, се състои от четири подсистеми:

) подсистеми от символични и утилитарни инструменти (къщи, фабрики, коли, знамена, знаци и др.);

) подсистеми от договорни, семейни и задължителни асоциации (синдикати, училищни настоятелства, политически партии, спортни асоциации и др.);

) подсистеми от обичаи и правила на живот и нрави (сватбена церемония, задължително посещение на училище, предизборна кампания и др.);

) подсистеми от идеи, вярвания, идеали (вярата в Бог, идеалът на политическата демокрация и др.).

J. Feiblman идентифицира шест елемента в структурата на социалната институция: социална група, институции, обичаи, материални инструменти, организация, специфична цел. Й. Шчепански се отнася до съставните елементи на структурата на социалната институция: целта, функциите, институциите и средствата за постигане на целта, социалните санкции. И.И. Лейман разграничава следните компоненти на структурата на социалната институция: екип, социално значима функция, управленски звена и материални институции. Според Н.Б. Костина, предметите на дейност, целите на дейността, средствата и методите на дейност трябва да се разглеждат като елементи на социална институция.

Схемите за структурата на социалната институция, предложени от представители на институционалния анализ, не отразяват нейната структура и представляват набор, понякога произволен, от определени елементи. В тези схеми на структурата на социалната институция няма обективна основа за структуриране на елементи. Изследването на генезиса на социалните институции ни позволява да заключим, че структурата на социалното действие може да действа като обективна основа за структурата на социална институция, тъй като необходимостта от организиране и регулиране на социалните действия оживява появата на социални институции. В този смисъл за актуални следва да се признаят думите на Т. Парсънс, че „основният предмет на социологическия анализ е институционалният аспект на социалното действие”.

В монографията "Структурата на социалното действие" (1937) Т. Парсънс назовава основните компоненти на социалното действие: актьорът ("его" и "алтер"), целта на действието (субективната визия на "егото" " на резултата от действието), ситуацията на действие (условия и средства за действие), нормативна ориентация на действие (вербално описание на конкретен ход на действие). В интерпретацията на Т. Парсънс за структурата на социалното действие преобладават психологическите и аксиологичните компоненти. Без да се отрича целият подход на Т. Парсънс към анализа на структурата на социалното действие, по-целесъобразно е да се признаят следните компоненти като структурни елементи на структурата на социалното действие: актьори (субект и обект на социално действие), мотивиращи сили. на социалното действие (потребности, интереси, цели, задачи и мотиви), условия и средства за социално действие, резултати от социално действие.

Използването на принципа на изоморфизма на структурата на социалната институция в структурата на социалното действие ни позволява да представим структурата на социалната институция като система, чиито елементи са персонал, социални функции (системообразуващ фактор), социално оборудване и резултати на функциониране.

Персоналът на социалната институция се състои от лица като представители на определени социални общности. Техните действия са подчинени на изпълнението на функциите на тази социална институция в процеса на изпълнение на техните социални роли.

В рамките на институционалния анализ, от разнообразието от дефиниции на социалните функции, има смисъл да се обърне внимание на тези, в които те се интерпретират като такива социални роли (задачи), които дадена социална институция е призвана да изпълнява (решава) . Социалните функции могат да бъдат външни - по отношение на системата, чийто елемент е тази социална институция, и вътрешни - в процесите на организиране на социални действия и регулиране на социалните отношения на нейния персонал. По правило една социална институция е полифункционална. Неговата специфика се определя, от една страна, от съвкупността от възложени му социални функции, а от друга страна, от основната (основната) социална функция. Например основната функция на дисертационния съвет е да организира защитата на дисертации. В същото време на дисертационния съвет могат да бъдат възложени социални функции като експерт (разглеждане на дисертационното изследване за вземане на решение за допускане на кандидата до защита) или комуникативна (организиране на комуникацията между кандидата и Висшата атестационна комисия).

Социалното оборудване на една социална институция се определя от пространствено-времеви и материално-символни параметри. Някои социолози идентифицират социалното оборудване с институцията, в рамките на която е организирано функционирането на тази социална институция. Така J. Feyblman нарича институцията "сърцето на социалната институция". Въпреки факта, че наименованието на повечето институции отразява спецификата на конкретна социална институция, процесите на функциониране на институцията и процесите на функциониране на социалната институция не са идентични. Първо, институцията е единна форма на съществуване на социална институция (например Академията на науките е социална институция, а Руската академия на науките е институция). Второ, институцията, като фокус на специфично социално оборудване, с помощта на което се осъществява функционирането на социална институция, също може да изпълнява много приложни функции поради процесите на дейност на персонала.

Функционирането на социална институция предполага постигането на определена цел и решаването на конкретни задачи, които се изпълняват в резултат на дейността на нейния персонал. Резултатите от функционирането на една социална институция могат да бъдат създадените материални и духовни ценности, задоволяване на лични и социални потребности и интереси, "възнаграждение и наказание" (П. Сорокин) на персонала, промени в процесите на социалния живот. Резултатите от функционирането на социалната институция свидетелстват за нейното състояние и развитие, служат като отправна точка за по-нататъшното функциониране на тази социална институция и свързаните с нея социални институции.

Класификацията на социалните институции, предложена от чуждестранни представители на институционалния анализ, е произволна и своеобразна. Така Лутер Бърнард предлага да се прави разлика между „зрели“ и „незрели“ социални институции, Бронислав Малиновски – „универсални“ и „частни“, Лойд Балард – „регулаторни“ и „санкционирани или оперативни“, Ф. Чапин – „специфични или зараждащи се“. “ и „основен или дифузно-символичен”, Г. Барнс – „първичен”, „вторичен” и „третичен”.

Чуждестранните представители на функционалния анализ, следвайки Г. Спенсър, традиционно предлагат социалните институции да се класифицират въз основа на основните социални функции. Например К. Доусън и У. Гетис смятат, че цялото разнообразие от социални институции може да се групира в четири групи: наследствени, инструментални, регулаторни и интегративни. От гледна точка на Т. Парсънс трябва да се разграничат три групи социални институции: относителни, регулаторни, културни.

Стреми се да класифицира социалните институции в зависимост от функциите, които изпълняват различни полетаи отрасли на обществения живот и Й. Щепански. Разделяйки социалните институции на "формални" и "неформални", той предлага да се разграничат следните "основни" социални институции: икономически, политически, образователни или културни, социални или обществени в тесен смисъл на думата и религиозни. В същото време полският социолог отбелязва, че предложената от него класификация на социалните институции „не е изчерпателна“; в съвременните общества могат да се намерят социални институции, които не са обхванати от тази класификация.

Признавайки възможността за класифициране на социалните институции в зависимост от социалните функции, които изпълняват, има смисъл да ги класифицираме и в зависимост от сферите и отраслите на обществения живот, в които функционират тези социални институции. От социологическа гледна точка трябва да се разграничат четири основни групи социални институции: социални институции в сферите на материалното и духовното производство, политическата и битовата сфера. Секторният принцип ни позволява да изучаваме по-подробно социалните институции на дадена индустрия, предназначени да осигурят организацията и регулирането на социалните действия и социалните връзки в процесите на нейното функциониране и развитие. Например, институционалният анализ на такива отрасли на сферата на духовното производство като образование, наука, художествена култура, религия включва тяхното изучаване като системи от социални институции.

Много дефиниции на социална институция показват, че това е вид формообразуване, което, от една страна, като стабилно, от друга страна, исторически променливо, е предназначено да организира и регулира дейността на хората като представители на различни социални общности и социалните връзки, които се развиват в процесите на взаимодействие. Социалните институции, като елементи на обществото като организация, действат като специфични механизми за управление на процесите на социалния живот на хората, като по този начин осигуряват стабилността на социалната система и структура, тяхната по-нататъчно развитие. Социалните институции като регулатори на процесите на взаимодействие и взаимовръзки на хората в крайна сметка са предназначени да помогнат за задоволяване на техните материални и духовни, лични и социални потребности в конкретни исторически условия на съществуване. В докторската си дисертация "Художествената култура като система от социални институции". Към днешна дата разбирането за неговата същност не се е променило, но са направени някои корекции в определението поради по-задълбочено изследване на социалната институция като социален феномен.

Заключение

Досега, подхождайки към обществото като система за контрол, индивидът и обществото се разглеждат като две противопоставени една на друга същности.

Преходът към нов тип общество е съпроводен с кардинални промени в социалните институции. Тези промени се случват пред очите ни, като често получават негативна оценка.

Всеки от нас е заплетен в стари идентичности и лоялности и изборите, които правим във всеки един момент, не могат да се разглеждат като напълно произволни. Различни авторитети се опитват да купят предаността ни, но в същото време да установят контрол над нас, независимо дали ни харесва или не, само в тях е нашата надежда за запазване на ценностите, които ценим. В този смисъл руското общество, в по-голяма степен, отколкото доста стабилните западни общества, действа като своеобразна „изпитателна площадка“, на която се тестват онези явления, които в бъдеще ще се проявят напълно в глобален формат.

Русия, превърнала се в изпитателно поле на съвременната цивилизация, показва на световната общност чертите на бъдещето, пред които ще се изправи в близко бъдеще. Това е „новият смел свят“, който може би изобщо не е този, за който мечтаеше „цялото прогресивно човечество“. Въз основа на гореизложеното може да се предположи, че посочените по-горе парадокси - противоречията на руската реалност всъщност не са такива.

Това не е нищо друго освен проекция на световните тенденции.

Опитах се да разкрия темата "Обществото като социокултурна система" в горния материал.

По-долу е даден списък с препратки, с които е разкрито резюмето.

Библиография

1.Золотов В.И. Социология: Урок. 2-ро изд. Правилно. и допълнителен - Alt. състояние. техн. Унив. И.И. Ползунов. - Барнаул, 2003. - 140 с.

.Корнфорт М. Отворена философия и отворено общество. М., 1972.

.Маркс К.П.В. Аненков, 28 декември 1846 г. // Маркс К., Енгелс Ф. Оп. Изд. 2-ро. Т. 27.

.Маркс К. Към критиката на хегелианската философия на правото // Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Изд. 2-ро. Т. 1.

Анотация: Целта на лекцията: да даде представа за обществото като икономическа, политическа, лична, духовна, интелектуална, информационна и социална система, да разкрие същността на такива понятия като социални общности, социални отношения, социална сфера.

Социалните отношения проникват във всякакви други отношения – лични, икономически, политически, духовни, интелектуални. Социалните отношения се различават по това, че отразяват субекти (хора), които имат определен статус. Именно отношенията на независими субекти превръщат съвкупността от групи в обществото като цялостна система.

В най-общ смисъл системата е взаимовръзка на различни елементи, които образуват едно цяло. Анализът на научната литература ни позволява да назовем такива системни знаци, Как интегритет(несводимост на части от цялото към цялото), структура(вътрешна структура, която определя подреждането на елементите на цялото), инвариантност(способността да запазва основните си свойства при определени трансформации на обекта и околната среда) и др. Обществото притежава всички свойства, които характеризират всяка система.

Социалната система е общество само ако не е част от по-голямо общество като неразделна част. „За да бъде общество, - отбелязва американският социолог Е. Шилс, - една социална система трябва да има свой вътрешен „център на тежестта“, т.е. тя трябва да има своя система на власт в рамките на собствената си граници.Освен това тя трябва да има своя собствена култура.Обществата са склонни да бъдат "национални". Съвременните „национални“ общества са общества, които твърдят, че въплъщават националното единство и имат свои собствени национални култури, свои собствени независими, а не зависими икономически системи, свои собствени системи на управление, собствено генетично самовъзпроизвеждане и собствен суверенитет върху определена територия по граници - са най-независимите от всички социални системи, известни ни от историята на човечеството, най-независимите обществатехните епохи."

Американският социолог Т. Парсънс смята обществото за самодостатъчна система, „която е в състояние да функционира самостоятелно без външен контрол и регулиращо влияние на другите външни системии разполага с такива вътрешни ресурси, които му позволяват да упражнява самоуправление и саморегулация. Самодостатъчната система не е нито семейство, нито град, нито село, нито организация, нито регион.

Като всяка система, обществото преминава през различни етапи в своето развитие: възникване, формиране, разцвет, смърт или трансформация в друго общество. И така, обществото е самодостатъчна система от взаимодействия и взаимоотношения на хората, която има свои собствени пространствено-времеви характеристики.

Теоретичният анализ ни позволява да предложим два типа модели на обществото: модел на взаимодействие и модел на взаимовръзка. Типът модел на взаимодействие е интерактивен (взаимодействието в превод от английски е взаимодействие). Типът модел на връзката е комуникативен ( комуникация - съобщение, предаване, комуникация). Комуникациите служат за предаване на различни съобщения, необходими за политическия, личния, икономическия и духовния живот на хората. Съобщенията, съдържащи елемент на новост, се наричат ​​информация. По този начин духовната информация е необходимо условие за процеса на обучение и възпитание. Обществото като цяло и образователната система в частност могат да бъдат описани като гигантско поле за комуникация. Затова е уместно обществото да се моделира като информационно-комуникационна система, а образователната система като духовно-комуникативна подсистема.

В процеса на преход от традиционно общество към индустриално, сферите на живота са изолирани и превърнати в независими системи. Освобождаването на обществото от господството на религията и църквата (секуларизация) доведе до отделянето на духовния живот от икономиката и политиката. В самата духовна култура образователната система и науката придобиват относителна автономия.

Описвайки субектите на отношенията, отговаряйки на въпроса "кой влиза в комуникация, кой е свързан чрез обмен на информация?", Ние имаме право да изобразим обществото като социално-комуникативна система. Във всяка организация обаче се открива не само връзката, но и процесът на целенасочено въздействие върху поведението на обектите и следователно организацията еднакво действа като модел на социално интерактивна система.

Социалните отношения са единство от две състояния - взаимоотношения (условия на отношения) и взаимодействия (процес на взаимоотношения) между хората. В по-голямата си част хората влизат във взаимоотношения поради различни предимства, условия на живот, необходими за тяхното съществуване и развитие. В процеса на взаимодействие хората произвеждат материални и духовни блага, обменят ги, разпределят и потребяват. Икономическите и духовните отношения не се осъществяват от само себе си, не автоматично. Това изисква проява на волята на хората един спрямо друг, съществуват отношения на господство-подчинение, отношения на хората в обществото по отношение на формирането, разпределението, разпределението и прилагането на власт (волята, насочена към друг). Това - политически отношения.

В същото време сферите на живот на обществото в примитивните и традиционните общества нямат самостоятелност и цялост.Едва в процеса на преход от традиционно общество към индустриален тип, в резултат на усложняване и диференциация, изолацията на започват сфери от живота и ги превръщат в подсистеми на обществото. Секуларизацията (освобождаването на обществото от господството на религията и църквата) води, от една страна, до изолация на икономическия и политически животот духовното, от друга страна, до изолирането на самия духовен живот от другите сфери. В същото време в самия духовен живот формирането на независимаформи на отношения - морални, естетически, научни, идеологически, образователни и др. Резултатът от тези промени е формирането на независим и интегрален духовна системаобщество. С формирането на вътрешния пазар и усложняването на "икономическия механизъм", формирането на икономическа системаобщество, което има собствена цялост и способност за саморегулация. В съвременността се появяват либерални доктрини, които изискват ненамеса на държавата във "вътрешните" работи на икономиката, признаване на правилните икономически закони в икономиката. В същото време се осъществява и сложността на "политическия механизъм". Така се развива политическа системаобщество,със собствената си независимост и почтеност. В същото време личността започва да се оформя като независима система и област на личния животнезависима от други сфери – религия, политика и др. През 20 век придобива автономия информационната сфера на обществото, а през 21 век нарасна значението на интелектуалната сфера, чието ядро ​​са науката и иновативните технологии. И така, обществото е система от икономически, политически, лични, духовни, информационни и интелектуални връзки и взаимодействия между хората.

Обществото като социокултурна система

Действията на едни хора винаги са пряко или косвено, открито или скрито свързани с действията на други. Както беше отбелязано по-горе, взаимовръзката на хората се осигурява от комуникацията на обществото и циркулиращата в него различна информация. Това ни дава възможност да изградим модел на обществото като информационна и комуникационна система.

В социологията методите (технологиите, механизмите), разработени в обществото, които осигуряват взаимовръзката (взаимосвързаността) на хората, се наричат институции. Процесът на формиране на институции (технологизация, формализация на нови форми на човешки взаимоотношения) се нарича институционализация.

Обществото е система от взаимовръзки на множество икономически, политически, духовни, информационни институции. IN модерно обществовсеки ден ние се "забъркваме" в такива икономически институции като собственост, пазар, банка, търговия и т.н. . Институциите на собственост могат да бъдат различни (държавни, частни, общински и др.), но в случая не говорим за обект (земя, сграда, машина), а за установените начини на владеене, разпореждане и използване на тези и други обекти. . Въпреки че, според социолозите, броят на руските граждани, отчуждени от политиката през 2000-2008 г., се е увеличил от 32 на 45%, трябва да се справим и с политическите институции на обществото. Те включват институции държавна власт(президентство, парламентаризъм, правоприлагане и др.) Недържавните политически институции включват политическа партия, обществена организация, политическа комуникация. Ние също сме „включени“ в различни институции на духовния живот – морал, изкуство, образование, религия, както и в институциите на интелектуалния и информационен живот. Институциите на личния живот и личното общуване също се умножават, което се свързва с появата на социалните мрежи в Интернет.

По този начин продуктът (творението) на взаимодействието на хората е разнообразие от институции на обществото. В резултат на това обществото е система от взаимовръзки на множество икономически, политически и духовни институции. Институциите обаче не са неизменни. Икономическите, политическите, личните и духовните отношения се променят, в резултат на което рано или късно настъпва институционализация на нови взаимодействия и взаимоотношения. С други думи, формират се нови начини и технологии на човешката дейност. Следователно същият институт различни видовеобществата са много различни едно от друго.

В допълнение към социалните институции животът на хората се влияе от ценности и норми. Ценностите са най-важният елемент от културата на обществото. Те разграничават обществото от природата, придавайки смисленост, целенасоченост на човешките взаимодействия. С помощта на ценностите хората определят "кое е добро и кое е лошо", "кое е добро и зло", "кое е добро". Почти на всяка крачка имаме работа с най-различни ценности – икономически, духовни, политически, ценности в сферата на личното общуване и социалното общуване. Това може да са пари, сила, авторитет, знание и транспорт. Ценностите не са нещо вечно дадено и непроменливо. Така че в ерата на СССР парите не бяха доминиращата ценност. Парите стават ценност само в общество, в което съществуват стоково-парични отношения и пазарна икономика.

Нашето поведение се регулира от различни норми на информационни, икономически, духовни, лични и политически отношения. Това са трудови норми и стандарти, норми за потребление, морални норми, избирателно законодателство, а през последните години и норми за информационно натоварване. Може да се представи общество с пазарна икономика нормативен модел"Това, което не е забранено, е позволено." Изучавайки спецификата на икономическите, политическите, моралните, естетическите, информационните, битовите и други норми, можем да си представим структурата на американското, японското, индийското, руското, шведското общество.

И така, обществото е система от взаимовръзки на хората, обусловени от институции, ценности и норми и взаимодействия, осъществявани в символична форма. Така обществото се проявява като социокултурна система.

Обществото като социална система

С всички различия в дефинициите на "социално", обща за социологията е идеята, че това понятие изразява взаимосвързаността на хората, действията, адресирани по отношение на друго лице или група. Всичко, което не характеризира пряката връзка на човек с друго лице (например отношение към природата, художествен образ, знание, технология, държава и т.н.), се изключва от понятието "социално". Под „социални“ се разбират отношения като „личност – личност“, „личност – група“, „личност – група – общество“.

Социалните отношения са взаимовръзките и взаимодействията между индивида, групите и обществото - субектите и обектите на обществените (включително икономически, политически, лични, интелектуални, духовни) отношения.

Обществото може да се представи като социокомуникативна система. Социално-комуникативният модел представя обществото като система от непрекъснато възпроизвеждащи се процеси на комуникация между индивида, общностите от хора и обществото като цяло. Комуникативният модел ви позволява да изследвате социално-психологическата специфика на социалните отношения. Това е социалната атмосфера, модата, общественото мнение, социалните образи и идеи, масовата имитация и инфекция, митовете и стереотипите, на които са изложени жителите на съвременните масови общества.

Втората страна на социалните отношения са социалните взаимодействия. Това понятие характеризира такива отношения, при които индивидът, общностите от хора и обществото действат като фактори в дейностите на другите.

Окончателното определение ще бъде следното: социалните отношения са взаимодействията на индивид, общности от хора и общество като цяло, свързани помежду си чрез мрежа от комуникации.

Същите отношения съществуват например като икономически и социални отношения едновременно. Ако ги разглеждаме от гледна точка кой с кого влиза в отношения, то те се проявяват като социални. Социалните отношения могат да бъдат определени като процес на взаимодействие и общуване на индивид, общности от хора и общество като цяло, действащи като субекти и обекти на икономически, политически, лични, духовни и интелектуални отношения. Социалните отношения характеризират обществото като система от отношения, които определят общността от хора, обединени икономически, политически, лично, духовно, информационно ...

Въз основа на гореизложеното е възможно да се изгради социален модел на обществото

обществото ни се явява като социална система – взаимосвързани и взаимодействащи икономически, политически, информационни и духовни фигури, обединени от обща култура. Така представяме обществото като „гражданско общество“, състоящо се от семейства, поколения, класи, етнически групи, организации и други общности от хора.

Реалните общности от хора се делят на масови и групови. В реалния живот често имаме работа с предимно групови общности - определени групи от хора, които образуват интегрална система. Сред груповите общности има целеви общности - организации. Именно към такива общности принадлежи една образователна институция.

Номиналните общности са обединени от някои общи социално значими характеристики. За разлика от реалните общности, те може да нямат преки контакти. Видове номинални общности: социално-класови, социално-професионални, социално-демографски, социално-етнически, конфесионални.

Могат да се разграничат следните специфични видове социални отношения:

• междуличностни отношения;
• връзката между индивида и общността;
• връзка между индивида и обществото;
• взаимоотношения между поколенията;
• отношенията между мъжете и жените;
• отношенията между граждани и селски жители;
• отношения между регионалните общности;
• семейни и брачни отношения;
• национални отношения;
• професионални отношения;
• класови отношения;
• организационни взаимоотношения;
• изповедалня и др.

Социалните отношения се осъществяват не само "извън", но и "вътре" в общностите. Студентите влизат във взаимоотношения с учителите, а също така формират система от вътрешни (вътрешностудентски) отношения. Ясно е, че социалните отношения представляват сложна мрежа от различни специфични видове.

„Няма незаменими хора“, е казал И. Сталин. Въпреки това, в резултат на масови репресии, образованите бяха заменени с необразовани, а висококвалифицираните - с неквалифицирани. Ефективността и качеството на труда естествено паднаха, а в икономиката, политиката и духовния живот ясно се появиха признаци на деградация и регрес.

Както икономическите, политическите, личните, духовните, информационните отношения формират съответните сфери на обществото, така се откроява друга сфера - социалната. Каква е социалната сфера на обществото? Необходимо е да се прави разлика между журналистически и научни представи за тази област. В медиите и в официалните документи (бюджетът на страната например) социалната сфера означава образование, наука, здравеопазване, социално осигуряване и защита на населението, театри, музеи и др. Това мнение не е строго научно. Тези институции и организации действат в икономическия, политическия и духовния живот на обществото. В правилното социологическо разбиране социалната сфера е сферата на живота на индивида и общностите от хора. Например, това е сферата на живот на поколения, нации, професионални групи, класи и т.н. Науката трябва по-точно да се отнесе към интелектуалната сфера, образованието, изкуството - към духовната сфера.

Социалната сфера не е отделен остров на обществото. Тя се "пресича" с други сфери на обществото. Икономическите отношения изглеждат социални, ако се разглеждат от гледна точка на субектите на тези отношения. И обратно, социалните отношения изглеждат като икономически, политически, лични, информационни или духовни, ако ги анализираме от гледна точка на съдържанието (поради това, в което си взаимодействат). Следователно разпределението на социалната сфера на обществото е доста условно. Където и да сме (на работа, у дома, в магазин, на театър), ние ще се окажем в социалната сфера на обществото. С други думи, социалната сфера е междусекторна сфера, която прониква във всички други сфери на обществото, тъй като социалният статус на субектите е важен в политиката, икономиката и личния живот, което определя всички видове отношения между тях. Ето защо е важно представителите на държавната власт (политическият елит) да бъдат силно социални, тоест да изразяват интересите на обществото като цяло, неговите региони, групи и индивиди.

Кратко обобщение:

1. Обществото като система се състои от подсистеми като икономическа, политическа, лична, социална, духовна и интелектуална
2. Обществените отношения не се свеждат до обществените отношения, а ги характеризират от гледна точка на техните субекти, носители (хора, групи).
3. Връзката между индивида, общностите от хора и обществото като цяло се нарича социална.
4. Социалните институции са технологии, методи и механизми на социални отношения, общоприети в обществото.
5. Социалните организации са целеви общности от хора.
6. Социалното взаимодействие (взаимодействие) е процес, при който индивиди и групи влияят на други индивиди и други групи чрез поведението си, предизвиквайки реакции.
7. Социалната сфера е относително самостоятелна сфера от живота на обществото, обхващаща отношенията между общности, индивиди с различен социален статус.

Комплект за упражнения

Въпроси:

1. Каква е връзката между понятията "общество" и "държава"?
2. Правилно ли е обществото да се идентифицира с население (набор от хора)?
3. Как се свързват социалните отношения с личните, политическите, икономическите, духовните, информационните?
4. Покажете с конкретни примери, че обществото не е сбор от хора, а система от техните отношения?
5. Къде виждате почтеността на обществото?
6. Използвайки примери от личен и социален опит, покажете връзката между социалната сфера и сферата на личния живот, с икономическата, политическата, духовната и информационната сфера?

През цялата история на социологията един от най-важните проблеми е бил проблемът: какво е общество? Социологията на всички времена и народи се е опитвала да отговори на въпросите: как е възможно съществуването на общество? Коя е първоначалната клетка на обществото? Кои са механизмите на социална интеграция, които осигуряват обществен ред, въпреки огромното разнообразие от интереси на индивидите и социалните групи?

Коя е първоначалната клетка на обществото?

Какво е в основата му?

При разглеждането на този въпрос в социологията се откриват различни подходи. Първият подход е да се твърди, че първоначалната клетка на обществото е живи действащи хорачиято съвместна дейност образува обществото.

Така, от гледна точка на този подход, индивидът е елементарната единица на обществото.

Обществото е съвкупност от хора, които осъществяват съвместни дейности и взаимоотношения.

Но ако едно общество се състои от индивиди, тогава естествено възниква въпросът, не трябва ли обществото да се разглежда като проста сума от индивиди?

Поставянето на въпроса по този начин поставя под съмнение съществуването на такава независима социална реалност като обществото. Индивидите наистина съществуват, а обществото е плод на манталитета на учени: философи, социолози, историци и т.н.

Ако обществото е обективна реалност, то трябва спонтанно да се прояви като стабилен, повтарящ се, самопроизвеждащ се феномен.

Следователно при тълкуването на обществото не е достатъчно да се посочи, че то се състои от индивиди, но трябва да се подчертае, че най-важният елемент при формирането на обществото е тяхното единство, общност, солидарност и свързаност на хората.

Обществото е универсален начин за организиране на социални връзки, взаимодействия и взаимоотношения между хората.

Тези връзки, взаимодействия и взаимоотношения на хората се формират на някаква обща основа. Като такава основа различните социологически школи разглеждат „интереси“, „потребности“, „мотиви“, „нагласи“, „ценности“ и т.н.

При всички различия в подходите за тълкуване на обществото от страна на класиците на социологията, общото между тях е разглеждането на обществото като интегрална елементни системикоито са в тясна връзка. Този подход към обществото се нарича системен.

Основни понятия на системния подход:

Системата е набор от елементи, подредени по определен начин, свързани помежду си и образуващи определено интегрално единство. Вътрешният характер на всяка интегрална система, материалната основа на нейната организация се определя от състава, набора от нейни елементи.

Социалната система е холистично образувание, чийто основен елемент са хората, техните връзки, взаимодействия и взаимоотношения. Те са устойчиви и се възпроизвеждат в историческия процес, преминавайки от поколение на поколение.

Социалната връзка е набор от факти, които определят съвместната дейност на хората в конкретни общности в определено време за постигане на определени цели.

Социалните връзки се установяват не по прищявка на хората, а обективно.

Социалното взаимодействие е процес, в който хората действат и изпитват взаимодействия помежду си. Взаимодействието води до формирането на нови социални отношения.

Социалните отношения са относително устойчиви и независими връзки между индивиди и социални групи.

От гледна точка на привържениците на системния подход към анализа на обществото, обществото не е обобщаваща, а интегрална система. На ниво общество индивидуалните действия, връзки и отношения формират ново системно качество.

Системното качество е специално качествено състояние, което не може да се разглежда като проста сума от елементи.

Социалните взаимодействия и взаимоотношения са надиндивидуален, трансперсонален характер, тоест обществото е някаква независима субстанция, която е първична по отношение на индивидите. Всеки индивид, раждайки се, съставлява определена структура от връзки и отношения и се включва в нея в процеса на социализация.

Холистичната система има много връзки, взаимодействия и взаимоотношения. Най-характерни са корелационните връзки, включително координацията и подчинеността на елементите.

координация -това е определена последователност на елементите, онази специална природа на тяхната взаимна зависимост, която осигурява запазването на цялостна система.

подчинение -това е подчинение и подчинение, което показва специално специфично място, неравномерното значение на елементите в интегрална система.

И така, обществото е интегрална система с качества, които не съдържат нито един от елементите, включени в него поотделно.

В резултат на своите интегрални качества социалната система придобива известна самостоятелност по отношение на съставните си елементи, относително самостоятелен път на своето развитие.

На какви принципи се осъществява организацията на елементите на обществото, какви връзки се установяват между елементите?

При отговора на тези въпроси системният подход към обществото се допълва в социологията с детерминистични и функционалистки подходи.

Детерминистичният подход е най-ясно изразен в марксизма. От гледна точка на тази доктрина обществото като цялостна система се състои от следните подсистеми: икономическа, социална, политическа и идеологическа. Всеки от тях може да се разглежда като система. За да се разграничат тези системи от самата социална система, те се наричат ​​социални системи. В отношенията между тези системи доминираща роля играе причинно-следствени връзки,тоест системите са в причинно-следствена връзка.

Марксизмът ясно заявява върху зависимостта и обусловеността на всички системи от характеристиките на икономическата система,която се основава на материалното производство, основано на определен характер на отношенията на собственост. Въз основа на детерминистичния подход в марксистката социология, следната дефиниция на обществото е широко разпространена.

Обществото е исторически установена относително стабилна система от връзки, взаимодействия и отношения между хората, основана на определен метод на производство, разпределение, обмен и потребление на материални и духовни блага, поддържана от властта на политически, морални, духовни, социални институции, обичаи, традиции, норми, социални, политически институции и организации.

Наред с икономическия детерминизъм съществуват школи и течения в социологията, които развиват политически и културен детерминизъм.

Политическият детерминизъм в обяснението на социалния живот дава приоритет на властта и властта.

Пример за политически детерминизъм е концепцията за обществото на американския социолог Едуард Шилс. Той отделя редица характеристики, чиято съвкупност дава представа за това какво е обществото.

1. Социалната система е общество само ако тя не е включен като частв по-голямо общество.

2. браковесключени между представителите на това сдружение.

3. То се попълваглавно за сметка на децата на онези хора, които вече са признати представители.

4. Асоциация има териториякоето смята за своя собственост.

5. Има собствена система на управление.

6. Той има свой собствен Имеи собствената си история, тоест история, в която много от нейните възрастни членове виждат обяснение със собственото си минало.

7. Той има свой собствен култура.

Е. Шилс е наясно, че много от тези знаци могат да бъдат приписани на определени социални формации: племена, държави и др. И така той формулира системообразуваща характеристика на обществото: „За да бъде общество, една социална система трябва да има свой вътрешен „център на тежестта“, т.е. собствена системаоргани в техните собствени границиосвен това тя трябва да има своя собствена култура". Споменаването на културата като допълнителен фактор, определящ съществуването на обществото, е важно в концепцията на Е. Шилс. Той подчертава, че определени „колективи формират общество по силата на своето съществуване. под обща власткоито упражняват контрол върху територия,определен граници,поддържа и налага повече или по-малко обща култура».

Детерминистичният подход се допълва в социологията от функционалисткия. От гледна точка на функционализма обществото обединява своите структурни елементи не чрез установяване на причинно-следствени връзки между тях, а на основата на функционална зависимост.

Функционалната зависимост е това, което придава на системата от елементи като цяло такива свойства, които нито един елемент не притежава поотделно.

Функционализмът тълкува обществото като интегрална система от хора, действащи съгласувано, чието стабилно съществуване и възпроизводство се осигурява от необходимия набор от функции. Обществото като система се формира при прехода от органична към интегрална система.

Развитието на органична система се състои в саморазчленяване, диференциация, която може да се характеризира като процес на формиране на нови функции или съответни елементи на системата. В социалната система се образуват нови функции въз основа на разделението на труда.Движещата сила зад това е обществени нужди.

Производството на средства, необходими за задоволяване на потребностите, и непрекъснатото генериране на нови потребности, наричат ​​Маркс и Енгелс първата предпоставка за човешкото съществуване.Въз основа на това развитие на потребностите и методите за тяхното задоволяване обществото генерира определени функции, без които не може. Хората придобиват специални интереси. Така според марксистите социалната, политическата и духовната сфера се надграждат върху сферата на материалното производство, изпълнявайки своите специфични функции.