o (mongoli-tatari, tatari-mongolia, lauma) - perinteinen nimi idästä 1237–1480 saapuneiden paimentolaisten valloittajien venäläisten maiden riistojärjestelmälle.

Tämän järjestelmän tarkoituksena oli toteuttaa joukkoterroria ja Venäjän kansan ryöstöä julmilla pakkolunastuksilla. Se toimi ensisijaisesti mongolien nomadi-sotilas-feodaaliaatelisen (noyons) edun mukaisesti, jonka hyväksi leijonanosa kerätyistä kunnianosoituksista tuli.

Mongoli-tatari ike perustettiin Batu Khanin hyökkäyksen seurauksena 1200-luvulla. 1260-luvun alkuun asti Venäjää hallitsivat suuret mongolikaanit ja sitten Kultahorden khaanit.

Venäjän ruhtinaskunnat eivät olleet suoraan osa Mongolien valtiota ja säilyttivät paikallisen ruhtinashallinnon, jonka toimintaa hallitsivat baskakit - khaanin edustajat valloitetuissa maissa. Venäjän ruhtinaat olivat mongolien khaanien sivujokia ja saivat heiltä tarrat ruhtinaskuntansa hallintaan. Muodollisesti mongoli-tatari ike perustettiin vuonna 1243, kun prinssi Jaroslav Vsevolodovich sai mongolien etiketin Vladimirin suurruhtinaskunnalle. Venäjä, etiketin mukaan, menetti oikeuden taistella ja joutui säännöllisesti osoittamaan kunnioitusta khaaneille kahdesti vuodessa (keväällä ja syksyllä).

Venäjän alueella ei ollut pysyvää mongoli-tatariarmeijaa. Ikettä tukivat vastahakoisia ruhtinaita vastaan ​​suunnatut rangaistuskampanjat ja sortotoimet. Säännöllinen kunnianosoitus Venäjän maista alkoi vuosien 1257-1259 väestönlaskennan jälkeen, jonka suorittivat Mongolian "numerot". Verotuksen yksiköt olivat: kaupungeissa - piha, maaseudulla - "kylä", "aura", "aura". Vain papisto oli vapautettu kunnianosoituksesta. Tärkeimmät "horden vaikeudet" olivat: "poistuminen" tai "tsaarin kunnianosoitus" - vero suoraan Mongolikkaanille; kaupankäyntipalkkiot ("myt", "tamka"); kuljetustehtävät ("kuopat", "kärryt"); khanin lähettiläiden sisältö ("rehu"); erilaisia ​​"lahjoja" ja "kunnia" khanille, hänen sukulaisilleen ja työtovereilleen. Joka vuosi valtava määrä hopeaa lähti Venäjän maista kunnianosoituksena. Suuria "pyyntöjä" sotilaallisiin ja muihin tarpeisiin kerättiin ajoittain. Lisäksi venäläiset ruhtinaat velvoitettiin khaanin käskystä lähettämään sotilaita osallistumaan kampanjoihin ja battue-metsästykseen ("sieppaajat"). 1250-luvun lopulla ja 1260-luvun alussa muslimikauppiaat ("besermens") keräsivät kunnianosoituksen Venäjän ruhtinaskunnilta, jotka ostivat tämän oikeuden suurelta mongolien khaanilta. Suurin osa kunnianosoituksesta meni Mongolian suurelle khaanille. Vuoden 1262 kapinoiden aikana "besermenit" karkotettiin Venäjän kaupungeista, ja velvollisuus kerätä kunnianosoitus siirtyi paikallisille ruhtinaille.

Venäjän taistelu ikettä vastaan ​​laajeni koko ajan. Vuonna 1285 suurruhtinas Dmitri Aleksandrovitš (Aleksanteri Nevskin poika) voitti ja karkotti "horden prinssin" armeijan. 1200-luvun lopulla - 1300-luvun ensimmäisellä neljänneksellä esitykset Venäjän kaupungeissa johtivat baskien hävittämiseen. Moskovan ruhtinaskunnan vahvistuessa tatarien ike heikkenee vähitellen. Moskovan prinssi Ivan Kalita (hallitsi vuosina 1325-1340) voitti oikeuden kerätä "poistuminen" kaikista Venäjän ruhtinaskunnista. XIV-luvun puolivälistä lähtien Venäjän ruhtinaat eivät enää toteuttaneet Kultahorden khaanien käskyjä, joita ei tuettu todellisella sotilaallisella uhkalla. Dmitri Donskoy (1359-1389) ei tunnistanut khaanin kilpailijoilleen myöntämiä tarroja ja valtasi Vladimirin suurruhtinaskunnan väkisin. Vuonna 1378 hän voitti tataarien armeijan Vozha-joella Ryazanin maassa ja vuonna 1380 hän voitti Kulikovon taistelussa Kultaisen lauman hallitsijan Mamain.

Tokhtamyshin kampanjan ja Moskovan valtauksen jälkeen vuonna 1382 Venäjä kuitenkin joutui jälleen tunnustamaan kultaisen lauman vallan ja maksamaan kunnianosoituksen, mutta jo Vasili I Dmitrievich (1389-1425) sai Vladimirin suuren vallan ilman khaania. etiketti "hänen valtakuntansa". Hänen alaisuudessaan ike oli nimellinen. Kunnianosoitus maksettiin epäsäännöllisesti, Venäjän ruhtinaat harjoittivat itsenäistä politiikkaa. Kultaisen lauman hallitsijan Edigeyn (1408) yritys palauttaa täysi valta Venäjälle päättyi epäonnistumiseen: hän ei onnistunut valloittamaan Moskovan. Kultaisessa laumassa alkanut kiista avasi Venäjälle mahdollisuuden kaataa tatarien ike.

Kuitenkin 1400-luvun puolivälissä moskovilainen Venäjä itse koki sisäisen sodan ajanjakson, joka heikensi sen sotilaallista potentiaalia. Näinä vuosina tatarihallitsijat järjestivät sarjan tuhoisia hyökkäyksiä, mutta he eivät enää kyenneet saamaan venäläisiä täydelliseen tottelevaisuuteen. Venäjän maiden yhdistäminen Moskovan ympärillä johti sellaisen poliittisen vallan keskittymiseen Moskovan ruhtinaiden käsiin, joita heikentyneet tatarikhaanit eivät pystyneet selviytymään. Moskovan suurruhtinas Ivan III Vasilyevich (1462-1505) vuonna 1476 kieltäytyi maksamasta kunnianosoitusta. Vuonna 1480 Suuren lauman Akhmatin khaanin epäonnistuneen kampanjan ja "Ugralla seisomisen" jälkeen ike lopulta kaadettiin.

Mongoli-tatari ikeellä oli kielteisiä, regressiivisiä seurauksia Venäjän maiden taloudelliseen, poliittiseen ja kulttuuriseen kehitykseen, se oli jarru Venäjän tuotantovoimien kasvulle, jotka olivat tuotantovoimia korkeammalla sosioekonomisella tasolla. mongolivaltiosta. Se säilytti keinotekoisesti pitkään talouden puhtaasti feodaalista luonnollista luonnetta. Poliittisesti ikeen seuraukset ilmenivät rikkomisessa luonnollinen prosessi Venäjän valtion kehitystä sen pirstoutumisen keinotekoisessa ylläpidossa. Kaksi ja puoli vuosisataa kestänyt mongoli-tatari-ike oli yksi syy Venäjän taloudelliseen, poliittiseen ja kulttuuriseen jälkeenjääneisyyteen Länsi-Euroopan maista.

Materiaali on laadittu avoimista lähteistä saadun tiedon pohjalta.

Kysymys tatari-mongolien ikeen alkamisen ja lopun päivämäärästä venäläisessä historiografiassa kokonaisuudessaan ei aiheuttanut kiistaa. Tässä lyhyessä postauksessa hän yrittää pistää tähän asiaan i:n, ainakin niille, jotka valmistautuvat historian tenttiin, eli osana koulun opetussuunnitelmaa.

"Tatari-mongolien ikeen" käsite

Aluksi on kuitenkin syytä käsitellä tämän ikeen käsitettä, joka on tärkeä historiallinen ilmiö Venäjän historiassa. Jos käännymme muinaisiin venäläisiin lähteisiin ("Batun tarina Ryazanin tuhosta", "Zadonshchina" jne.), Tataarien hyökkäys nähdään Jumalan antamana todellisuutena. Itse käsite "venäläinen maa" katoaa lähteistä ja syntyy muita käsitteitä: "Horde Zalesskaya" ("Zadonshchina"), esimerkiksi.

Samaa "iketä" ei kutsuttu sellaiseksi sanaksi. Sanat "vankeus" ovat yleisempiä. Siten keskiaikaisen huolenpidon tietoisuuden puitteissa mongolien hyökkäys nähtiin Herran väistämättömänä rangaistuksena.

Esimerkiksi historioitsija Igor Danilevsky uskoo myös, että tällainen käsitys johtuu siitä, että venäläiset ruhtinaat vuosina 1223–1237 huolimattomuutensa vuoksi: 1) eivät ryhtyneet toimenpiteisiin maittensa suojelemiseksi, ja 2 ) jatkoi pirstoutuneen valtion ylläpitämistä ja sisälliskiistojen luomista. Juuri sirpaloitumisesta Jumala rankaisi Venäjän maata - aikalaisten mielestä.

"Tatari-Mongolian ikeen" käsitteen esitteli N.M. Karamzin monumentaalisessa työssään. Hän muuten päätteli siitä ja perusteli itsevaltaisen hallintomuodon tarvetta Venäjällä. Ies-käsitteen esiintuominen oli välttämätöntä, jotta ensinnäkin perusteltaisiin Venäjän jälkeenjääneisyyttä Euroopan maista ja toisaalta tämän eurooppalaistumisen tarpeen perustelemiseksi.

Jos tarkastelet erilaisia ​​koulukirjoja, tämän historiallisen ilmiön päivämäärä on erilainen. Se on kuitenkin usein peräisin vuosilta 1237–1480: Batun ensimmäisen Venäjän kampanjan alusta ja päättyen Ugra-joella seisomiseen, jolloin Khan Akhmat lähti ja tunnusti näin hiljaisesti Moskovan valtion itsenäisyyden. Periaatteessa tämä on looginen päivämäärä: Batu valloitti ja kukistanut Koillis-Venäjän on jo alistanut osan Venäjän maista itselleen.

Kuitenkin luokissani määritän aina mongolien ikeen alkamispäivämäärän vuonna 1240 - Batun toisen kampanjan jälkeen, jo Etelä-Venäjälle. Tämän määritelmän tarkoitus on, että koko Venäjän maa oli jo tuolloin Batun alisteinen ja hän jo asetti sille tehtäviä, järjesti baskaksia miehitetyillä mailla jne.

Jos ajattelet sitä, ikeen alkamispäivä voidaan määrittää myös vuonna 1242 - kun venäläiset ruhtinaat alkoivat tulla laumaan lahjoilla, mikä tunnustaa riippuvuuden Kultahordista. Monet koulujen tietosanakirjat sijoittavat ikeen alkamispäivämäärän täsmälleen tämän vuoden alle.

Mongoli-tatari-ikeen päättymispäivämäärä asetetaan yleensä vuoteen 1480 joella seisomisen jälkeen. Akne. On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että Moskovan valtakuntaa häiritsivät pitkään Kultaisen lauman "fragmentit": Kazanin Khanate, Astrakhan, Krimin ... Krimin khanaatti likvidoitiin kokonaan vuonna 1783. Siksi kyllä, voimme puhua muodollisesta riippumattomuudesta. Mutta varauksin.

Ystävällisin terveisin Andrey Puchkov

kuinka kauan tatari-mongolien ike kesti Venäjällä !! ! se on aivan välttämätöntä

1. ei ollut ikettä
2. kiitos paljon vastauksista
3. venäläisiltä suloiselle sielulle ....
4. turkkilaisilta ikuisilta loistokkailta mangatataareilta ei ollut mongolien mengu-mangaa
5. 1243 - 1480
6. 1243-1480-luvulla Jaroslav Vsevolodovichin aikana sen katsotaan alkaneen, kun hän sai etiketin khaaneista. Ja se päättyi vuonna 1480 katsotaan. Kulikovon kenttä oli vuonna 1380, mutta sitten lauma valloitti Moskovan puolalaisten ja liettualaisten tuella.
7. 238 vuotta (1242-1480)
8. päätellen lukuisia tosiasioita epäjohdonmukaisuus historiassa, oli - voit aurinkoa. Esimerkiksi oli mahdollista palkata nomadeja "tataareja" mille tahansa prinssille, ja näyttää siltä, ​​​​että "ike" ei ole muuta kuin armeija, jonka Kiovan prinssi palkkasi vaihtamaan ortodoksisen uskon kristityksi ... kävi ilmi. sama.
9. 1243 - 1480
10. Ei ollut ikettä, sillä he peittivät sisällissodan Novgorodin ja Moskovan välillä. Se on todistettu
11. 1243 - 1480
12. 1243 - 1480
13. MONGOLO-TATARI YOKE Venäjällä (1243-1480), perinteinen nimi mongoli-tatari-valloittajien harjoittamalle Venäjän maiden riistojärjestelmälle. Perustettu Batun hyökkäyksen seurauksena. Kulikovon taistelun (1380) jälkeen se oli nimellinen. Lopulta Ivan III syrjäytti hänet vuonna 1480.

    Keväällä 1238 Venäjää useita kuukausia tuhonnut Batu Khanin tatari-mongoliarmeija päätyi Kalugan maalle Kozelskin muurien alle. Nikonin kroniikan mukaan Venäjän valtava valloittaja vaati kaupungin luovuttamista, mutta Kozelchanit kieltäytyivät päättäessään "laskea päänsä kristillisen uskon puolesta". Piiritys kesti seitsemän viikkoa, ja vasta sen jälkeen, kun muuri oli tuhottu pässillä, vihollinen onnistui kiipeämään vallille, jossa "taistelu oli suuri ja pahan teurastus". Osa puolustajista meni kaupungin muurien ulkopuolelle ja kuoli epätasa-arvoisessa taistelussa tuhoten jopa 4 tuhatta tatari-mongolisoturia. Murtautuessaan Kozelskiin Batu käski tuhota kaikki asukkaat, "kunnes he imevät maitoa", ja määräsi kaupungin kutsumaan "pahaksi kaupungiksi". Kuolemaa halveksivien ja vahvimmalle viholliselle alistumattomien kozelskien urotyöstä tuli yksi isänmaamme sankarillisen menneisyyden valoisista sivuista.

    1240-luvulla. Venäjän ruhtinaat huomasivat olevansa poliittisesti riippuvaisia ​​Kultahordista. Tatari-mongolien ikeen aika alkoi. Samaan aikaan XIII vuosisadalla. Liettuan ruhtinaiden vallan alaisuudessa alkoi muodostua valtio, joka sisälsi Venäjän maita, mukaan lukien osan "Kalugasta". Liettuan suurruhtinaskunnan ja Moskovan ruhtinaskunnan välinen raja muodostui Oka- ja Ugra-jokien varrelle.

    XIV vuosisadalla. Kalugan alueen alueesta tuli Liettuan ja Moskovan jatkuvan vastakkainasettelun paikka. Vuonna 1371 liettualainen prinssi Olgerd valitti Konstantinopolin patriarkka Philotheukselle Kiovan ja koko Venäjän metropoliittaa Alekseiä vastaan ​​Moskovan häneltä "ristin suudelmaa vastaan" ottamien kaupunkien joukossa ensimmäistä kertaa Kalugan ( kotimaisissa lähteissä Kaluga mainittiin ensimmäisen kerran vuonna 1389 kuolleen Dmitri Donskoyn testamentissa.) Perinteisesti uskotaan, että Kaluga syntyi rajalinnoitukseksi suojelemaan Moskovan ruhtinaskuntaa Liettuan hyökkäykseltä.

    Kalugan kaupungit Tarusa, Obolensk, Borovsk ja muut osallistuivat Dmitri Ivanovitšin (Donskoy) taisteluun Kultahordia vastaan. Heidän ryhmänsä osallistuivat vuonna 1380 Kulikovon taisteluun. Merkittävä rooli vihollisen voittamisessa oli kuuluisalla komentajalla Vladimir Andreevich Brave (erityinen Serpukhovin ja Borovskin ruhtinas). Kulikovon taistelussa Tarusian ruhtinaat Fedor ja Mstislav kuolivat.

    Sata vuotta myöhemmin Kalugan maasta tuli paikka, jossa tapahtuivat tatari-mongolien ikeen päättäneet tapahtumat. suuriruhtinas Ivan III Vasilievich, joka hallituskautensa aikana muuttui Moskovan ruhtinasta koko Venäjän suvereeni-autokraatiksi, lakkasi vuonna 1476 maksamasta laumalle vuosittaista rahallista "tuottoa", joka on kerätty Venäjän mailta Batun ajoista lähtien. Vastauksena vuonna 1480 Khan Akhmat liittoutuneena Puolan ja Liettuan kuninkaan Casimir IV:n kanssa lähti kampanjaan Venäjän maaperää vastaan. Akhmadin joukot siirtyivät Mtsenskin, Odoevin ja Lubutskin kautta Vorotynskiin. Tässä khaani odotti apua Casimir IV:ltä, mutta ei odottanut sitä. Krimin tataarit, Ivan III:n liittolaiset, ohjasivat Liettuan joukot pois hyökkäämällä Podoliaan.

    Koska Ahmat ei saanut luvattua apua, hän meni Ugraan ja seisoi rannalla Ivan III:n tänne etukäteen keskittämiä venäläisiä rykmenttejä vastaan ​​ja yritti ylittää joen. Useita kertoja Akhmat yritti murtautua Ugran toiselle puolelle, mutta venäläiset joukot estivät kaikki hänen yrityksensä. Pian joki alkoi jäätyä. Ivan III käski vetää kaikki joukot Kremenetsiin ja sitten Borovskiin. Mutta Akhmat ei uskaltanut ajaa takaa Venäjän joukkoja ja vetäytyi 11. marraskuuta Ugrasta. Kultaisen lauman viimeinen kampanja Venäjää vastaan ​​päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. Valtavan Batun seuraajat olivat voimattomia ennen kuin valtio yhdistyi Moskovan ympärille.

Hyökkäyshistorian kiista tatari-mongoli ja niiden hyökkäyksen seurauksista, niin kutsuttu ike, eivät katoa, tuskin koskaan katoa. Lukuisten kriitikkojen, mukaan lukien Gumiljovin kannattajien, vaikutuksen alaisena uusia, mielenkiintoisia faktoja alettiin kutoa Venäjän historian perinteiseen versioon. Mongolian ike jota halutaan kehittää. Kuten kaikki muistamme koulun historian kurssilta, näkemys on edelleen vallitseva, joka on seuraava:

1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjälle hyökkäsivät tataarit, jotka saapuivat Eurooppaan Keski-Aasiasta, erityisesti Kiinasta ja Keski-Aasiasta, jotka he olivat jo valloittaneet tähän mennessä. Venäläiset historioitsijamme tietävät päivämäärät tarkasti: 1223 - Kalkan taistelu, 1237 - Ryazanin kaatuminen, vuonna 1238 - Venäjän ruhtinaiden yhdistettyjen joukkojen tappio City-joen rannalla, vuonna 1240 - Kiovan kaatuminen. tatari-mongolialaiset joukot tuhosi erilliset prinssijoukot Kiovan Venäjä ja alisti hänet hirvittävälle tuholle. Tataarien sotilaallinen voima oli niin vastustamaton, että heidän valta-asemansa kesti kaksi ja puoli vuosisataa - kunnes "Seisominen Ugralla" vuonna 1480, jolloin ikeen seuraukset lopulta eliminoitiin kokonaan, loppu tuli.

250 vuotta, niin monta vuotta, Venäjä kunnioitti laumaa rahalla ja verellä. Vuonna 1380, ensimmäistä kertaa Batu Khanin hyökkäyksen jälkeen, Venäjä keräsi voimia ja antoi taistelun tatarilaumalle Kulikovon kentällä, jossa Dmitri Donskoy voitti Temnik Mamain, mutta tämä tappio ei tapahtunut kaikille tataareille - Mongolit ollenkaan, tämä on niin sanotusti voitettu taistelu hävinneessä sodassa. Vaikka jopa perinteinen versio Venäjän historiasta viittaa siihen, että Mamain armeijassa ei käytännössä ollut tatari-mongoleja, vain paikallisia nomadeja ja genovalaisia ​​palkkasotureita Donista. Muuten, genovalaisten osallistuminen viittaa Vatikaanin osallistumiseen tähän asiaan. Nykyään Venäjän historian tunnetussa versiossa he alkoivat lisätä ikään kuin tuoreita tietoja, mutta niiden tarkoituksena oli lisätä uskottavuutta ja luotettavuutta jo olemassa olevaan versioon. Erityisesti käydään laajaa keskustelua paimentotataarien - mongolien lukumäärästä, heidän taistelulajinsa ja aseidensa erityispiirteistä.

Arvioidaan nykyään olemassa olevia versioita:

Aloitetaan erittäin mielenkiintoisesta tosiasiasta. Sellainen kansa kuin Mongoli-tataarit ei ole olemassa, eikä ollut ollenkaan. Mongolit ja tataarit ainoa yhteinen asia on, että he vaelsivat Keski-Aasian aroilla, joka, kuten tiedämme, on melko suuri majoittaakseen kaikkia nomadeja ja samalla antaa heille mahdollisuuden olla risteämättä yhdellä alueella.

Mongoliheimot asuivat Aasian arojen eteläkärjessä ja metsästivät usein hyökkäyksiä Kiinaan ja sen provinsseihin, minkä Kiinan historia usein vahvistaa. Muut turkkilaiset paimentolaisheimot, joita Venäjällä muinaisista ajoista lähtien kutsuttiin bulgareiksi (Volga Bulgaria), asettuivat Volga-joen alajuoksulle. Siihen aikaan heitä kutsuttiin tataareiksi Euroopassa tai TatAriev(vahvin nomadiheimoista, joustamaton ja voittamaton). Ja tataarit, mongolien lähimmät naapurit, asuivat nykyisen Mongolian koillisosassa, pääasiassa Buir-Nor-järven alueella ja Kiinan rajoihin asti. Siellä oli 70 tuhatta perhettä, jotka koostuivat 6 heimosta: Tutukulyut-tatarit, Alchi-tataarit, Chagan-tataarit, Kuin-tataarit, Terat-tataarit, Barkui-tataarit. Nimien toiset osat ovat ilmeisesti näiden heimojen omia nimiä. Heidän joukossaan ei ole yhtä sanaa, joka kuulostaisi läheltä turkkilaista kieltä - ne ovat enemmän sopusoinnussa mongolilaisten nimien kanssa.

Kaksi sukukansaa - tataarit ja mongolit - kävivät pitkään sotaa vaihtelevalla menestyksellä keskinäisen tuhoamisen puolesta, kunnes Tšingis-kaani ei ottanut valtaa koko Mongoliassa. Tataarien kohtalo oli sinetöity. Koska tataarit olivat Tšingis-kaanin isän murhaajia, he tuhosivat monia häntä lähellä olevia heimoja ja klaaneja, tukivat jatkuvasti häntä vastustavia heimoja, "sitten Tšingis-kaani (Tei-mu-Chin) käskettiin suorittamaan tataarien yleinen teurastus ja olemaan jättämättä ketään heistä hengissä lain määräämään rajaan (Yasak); että naiset ja pienet lapset myös teurastetaan ja raskaana olevien naisten kohtut leikataan auki niiden tuhoamiseksi kokonaan. …”.

Siksi tällainen kansallisuus ei voinut uhata Venäjän vapautta. Lisäksi monet tuon ajan historioitsijat ja kartografit, varsinkin itäeurooppalaiset, "tekivät syntiä" nimeäessään kaikki tuhoutumattomat (eurooppalaisten näkökulmasta) ja voittamattomat kansat, TatAriev tai vain latinaksi TatArie.
Tämä voidaan helposti jäljittää muinaisista kartoista, esim. Venäjän kartta 1594 Gerhard Mercatorin atlasissa tai Venäjän kartassa ja Tartarii Ortelius.

Yksi Venäjän historiankirjoituksen perusaksioomeista on väite, että lähes 250 vuoden ajan niin sanottu "mongoli-tatari-ike" oli olemassa nykyaikaisten itäslaavilaisten kansojen - venäläisten, valkovenäläisten ja ukrainalaisten - esivanhempien asuttamilla mailla. Väitetään, että XIII vuosisadan 30-40-luvuilla muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat joutuivat legendaarisen Batu-khanin johtaman mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteeksi.

Pointti on, että niitä on monia historiallisia tosiasioita, joka on ristiriidassa "mongoli-tatari-ikeen" historiallisen version kanssa.

Ensinnäkin, edes kanonisessa versiossa tosiasiaa, että mongoli-tatari-tunkeilijat valloittivat koillis-muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat, ei vahvisteta suoraan - oletettavasti nämä ruhtinaskunnat olivat vasalliriippuvuudessa Kultahordista ( julkinen koulutus, joka miehitti suuren alueen Itä-Euroopan kaakkoisosassa ja Länsi-Siperiassa, jonka perusti mongoliprinssi Batu). He sanovat, että Batu Khanin armeija teki useita verisiä saalistushyökkäystä näihin hyvin koillispuolisiin muinaisiin Venäjän ruhtinaskuntiin, minkä seurauksena kaukaiset esi-isämme päättivät mennä Batun ja hänen kultaisen lauman "käsivarren alle".

Historiallisen tiedon tiedetään kuitenkin, että Batu Khanin henkilökohtainen vartija koostui yksinomaan venäläisistä sotilaista. Hyvin outo seikka suurten mongolien valloittajien lakeijoille-vasalleille, varsinkin äskettäin valloitetuille ihmisille.

On epäsuoria todisteita Batun kirjeen olemassaolosta legendaariselle venäläiselle prinssille Aleksanteri Nevskille, jossa kultaisen lauman kaikkivoipa khaani pyytää Venäjän prinssiä ottamaan poikansa kasvattamaan hänet ja tekemään hänestä todellisen soturin ja komentajan. .

Jotkut lähteet väittävät myös, että kultaisen lauman tatariäidit pelottivat tottelemattomia lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.

Kaikkien näiden epäjohdonmukaisuuksien vuoksi näiden rivien kirjoittaja kirjassaan ”2013. Tulevaisuuden muistoja” ("Olma-Press") esittää täysin erilaisen version 1200-luvun ensimmäisen puoliskon ja puolivälin tapahtumista tulevan Venäjän imperiumin Euroopan osan alueella.

Tämän version mukaan, kun mongolit paimentolaisheimojen (jota myöhemmin kutsuttiin tataareiksi) johdossa menivät koilliseen Vanhan Venäjän ruhtinaskuntiin, he todella joutuivat melko verisiin sotilaallisiin yhteenotoihin heidän kanssaan. Mutta vain murskaava voitto Batu Khanille ei toiminut, todennäköisimmin asia päättyi eräänlaiseen "taistelupeliin". Ja sitten Batu tarjosi Venäjän ruhtinaille yhtäläisen sotilasliiton. Muuten on vaikea selittää, miksi hänen vartijansa koostuivat venäläisistä ritareista ja tataarien äidit pelottivat lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.

Kaikki nämä kauheat tarinat "tatari-mongolien ikeestä" syntyivät paljon myöhemmin, kun Moskovan tsaarit joutuivat luomaan myyttejä yksinoikeudestaan ​​ja paremmuudestaan ​​valloitettuihin kansoihin (esimerkiksi samoihin tataareihin) nähden.

Jopa nykyaikaisessa koulun opetussuunnitelmassa tätä historiallista hetkeä kuvataan lyhyesti seuraavasti: "1200-luvun alussa Tšingis-kaani kokosi suuren armeijan paimentolaiskansoista, ja alistamalla heidät tiukkaan kuriin päätti valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan hän lähetti armeijansa Venäjälle. Talvella 1237 "Mongol-tatarien" armeija tunkeutui Venäjän alueelle ja myöhemmin voitti Venäjän armeijan Kalka-joella, meni pidemmälle Puolan ja Tšekin kautta. Tämän seurauksena Adrianmeren rannoille saavutettuaan armeija yhtäkkiä pysähtyy ja kääntyy takaisin suorittamatta tehtäväänsä. Tästä ajanjaksosta alkaa ns. Mongoli-tatari ike» Venäjän yli.

Mutta odota, he aikoivat valloittaa maailman... joten miksi he eivät menneet pidemmälle? Historioitsijat vastasivat, että he pelkäsivät hyökkäystä selästä, lyötyä ja ryöstettyä, mutta silti vahvaa Venäjää. Mutta tämä on vain naurettavaa. Ryöstetty valtio, juokseeko se suojelemaan muiden ihmisten kaupunkeja ja kyliä? Sen sijaan he rakentavat uudelleen rajansa ja odottavat vihollisjoukkojen paluuta voidakseen taistella täysin takaisin.
Mutta omituisuudet eivät lopu tähän. Jostain käsittämättömästä syystä Romanovien dynastian hallituskauden aikana katoavat kymmeniä kronikoita, jotka kuvaavat "horden aikojen" tapahtumia. Esimerkiksi "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijat uskovat, että tämä on asiakirja, josta kaikki, mikä todistaisi ikeestä, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat jonkinlaisesta Venäjää kohdanneesta "ongelmasta". Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.

Outoja on paljon enemmän. Tarinassa "About the Evil Tatars" Khan alkaen Kultainen lauma käskee teloittaa venäläisen kristityn prinssin ... koska hän kieltäytyi kumartamasta "slaavien pakanajumalalle!" Ja jotkut kronikot sisältävät hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi nämä: " No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja ylitti itsensä, laukkahti vihollista kohti.
Joten mitä todella tapahtui?

Tuolloin "uusi usko" kukoisti jo Euroopassa, nimittäin Usko Kristukseen. Katolisuus oli levinnyt kaikkialla ja hallitsi kaikkea elämäntavasta ja järjestelmästä valtion järjestelmään ja lainsäädäntöön. Tuohon aikaan pakanoita vastaan ​​käydyt ristiretket olivat vielä ajankohtaisia, mutta sotilaallisten menetelmien ohella käytettiin usein "taktisia temppuja", jotka muistuttivat voimakkaiden henkilöiden lahjomista ja heidän uskoonsa kallistamista. Ja saatuaan vallan ostetun henkilön kautta, kaikkien hänen "alaistensa" kääntyminen uskoon. Juuri sellainen salaisuus ristiretki ja sitten sitoutunut Venäjälle. Lahjonnan ja muiden lupausten avulla kirkon ministerit pystyivät kaappaamaan vallan Kiovassa ja lähialueilla. Juuri suhteellisen äskettäin historian mittapuun mukaan Venäjän kaste tapahtui, mutta historia on hiljaa sisällissodasta, joka syntyi tällä perusteella välittömästi pakotetun kasteen jälkeen. Ja muinainen slaavilainen kroniikka kuvaa tätä hetkeä seuraavasti:

« Ja vorogit tulivat merentakaisista, ja he toivat uskoa vieraisiin jumaliin. Tulella ja miekalla he alkoivat juurruttaa meihin vieraampaa uskoa, suihkuttamalla Venäjän ruhtinaat kullalla ja hopealla, lahjoen heidän tahtonsa ja johtaen harhaan todellista polkua. He lupasivat heille joutilaallisen elämän, täynnä vaurautta ja onnea, sekä kaikkien syntien anteeksisaamisen heidän räikeistä teoistaan.

Ja sitten Ros hajosi eri osavaltioihin. Venäläiset klaanit vetäytyivät pohjoiseen suureen Asgardiin, ja he nimesivät osavaltionsa suojelijoidensa jumalien, Tarkh Dazhdbog Suuren ja Taran, hänen valosisarensa, nimillä. (He kutsuivat häntä Great Tartariaksi). Ulkomaalaisten jättäminen Kiovan ruhtinaskunnassa ja sen ympäristössä ostettujen ruhtinaiden kanssa. Volga Bulgaria ei myöskään kumartanut vihollisten edessä eikä hyväksynyt heidän vierasuskoaan omakseen.
Mutta Kiovan ruhtinaskunta ei elänyt rauhassa Tartarian kanssa. He alkoivat valloittaa Venäjän maata tulella ja miekalla ja pakottaa vieraan uskonsa. Ja sitten armeija nousi kovaan taisteluun. Säilyttääkseen uskonsa ja voittaakseen takaisin maansa. Sekä vanhat että nuoret menivät sitten Warriorsin luo palauttaakseen järjestyksen Venäjän maihin.

Ja niin alkoi sota, jossa Venäjän armeija, maat Hieno Aria (tatAria) voitti vihollisen ja ajoi hänet pois alkuperäisistä slaavilaisista maista. Se ajoi muukalaisen armeijan heidän kiihkeällä uskollaan pois komeilta mailta.

Muuten, sana Horde on kirjoitettu Vanha slaavilainen aakkoset, tarkoittaa Tilausta. Eli Kultainen lauma ei ole erillinen valtio, se on järjestelmä. Kultaisen ritarikunnan "poliittinen" järjestelmä. jonka alaisuudessa prinssit hallitsivat paikallisesti, istutettuina puolustusarmeijan ylipäällikön suostumuksella, tai yhdellä sanalla he kutsuivat häntä KHAN(suojelijamme).
Ei siis ollut enempää kuin kaksisataa vuotta sortoa, mutta oli rauhan ja vaurauden aika Hieno Aria tai Tartarii. Muuten, nykyhistoriassa on myös vahvistus tälle, mutta jostain syystä kukaan ei kiinnitä siihen huomiota. Mutta kiinnitämme ehdottomasti huomiota ja hyvin lähellä:

Mongoli-tatari-ike on Venäjän ruhtinaskuntien poliittinen ja sivujoukkoriippuvuusjärjestelmä mongoli-tatari-khaaneista (1300-luvun 60-luvun alkuun asti, mongoli-khaanit, kultaisen lauman khaanien jälkeen) XIII:ssa. -XV vuosisata. Ikeen perustaminen tuli mahdolliseksi mongolien hyökkäyksen seurauksena Venäjälle vuosina 1237-1241, ja se tapahtui kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, mukaan lukien maat, jotka eivät tuhoutuneet. Koillis-Venäjällä se kesti vuoteen 1480 asti. (Wikipedia)

Nevan taistelu (15. heinäkuuta 1240) - taistelu Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavitšin johtaman Novgorodin miliisin ja Ruotsin armeijan välillä. Novgorodilaisten voiton jälkeen Aleksanteri Jaroslavitš sai kunnianimen "Nevski" kampanjan taitavasta johtamisesta ja taistelun rohkeudesta. (Wikipedia)

Eikö sinusta näytä oudolta, että taistelu ruotsalaisia ​​vastaan ​​tapahtuu juuri keskellä hyökkäystä? Mongoli-tataarit» Venäjälle? Palossa ja ryöstettynä Mongolit» Venäjää hyökkää Ruotsin armeija, joka uppoaa turvallisesti Nevan vesiin, ja samaan aikaan ruotsalaiset ristiretkeläiset eivät kohtaa mongoleja kertaakaan. Ja voittajat ovat vahvoja Ruotsin armeija Venäläiset häviävät mongoleille? Minun mielestäni se on vain Brad. Kaksi valtavaa armeijaa taistelee samanaikaisesti samalla alueella eivätkä koskaan leikkaa toisiaan. Mutta jos käännymme muinaiseen slaavilliseen kronikkaan, kaikki tulee selväksi.

Vuodesta 1237 Rat Suuri Tartaria alkoivat valloittaa takaisin esi-isiensä maita, ja sodan tultua päätökseen taantumassa olevat kirkon edustajat pyysivät apua ja ruotsalaiset ristiretkeläiset käynnistettiin taisteluun. Koska maata ei voitu ottaa lahjomalla, he ottavat sen väkisin. Juuri vuonna 1240, armeija Hordes(eli prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin, yhden muinaisen slaavilaisen perheen ruhtinaista, armeija) törmäsi taistelussa ristiretkeläisten armeijan kanssa, joka tuli auttamaan kätyrinsä. Nevan taistelun voitettuaan Aleksanteri sai Nevan prinssin tittelin ja jäi hallitsemaan Novgorodissa, ja lauma-armeija meni pidemmälle ajaakseen vihollisen kokonaan Venäjän mailta. Niinpä hän vainosi "kirkkoa ja muukalaisuskoa" kunnes saavutti Adrianmeren ja palautti siten alkuperäiset muinaiset rajansa. Ja saavutettuaan heidät armeija kääntyi ympäri eikä lähtenyt taaskaan pohjoisesta. Asettamalla 300 vuotta rauhaa.

Jälleen vahvistus tälle on ns ikeen loppu « Kulikovon taistelu» jota ennen otteluun osallistui 2 ritaria Peresvet ja Chelubey. Kaksi venäläistä ritaria, Andrei Peresvet (maailmaa ylempi) ja Chelubey (lyö, kertoo, kertoi, kysyy) Tietoa siitä, mistä leikattiin julmasti historian sivuilta. Juuri Chelubeyn menetys ennusti Kiovan Venäjän armeijan voittoa, joka palautettiin kaikkien samojen "kirkkolaisten" rahoilla, jotka kuitenkin tunkeutuivat Venäjälle lattian alta, vaikkakin yli 150 vuotta myöhemmin. Tämä on myöhemmin, kun koko Venäjä syöksyy kaaoksen kuiluun, kaikki menneisyyden tapahtumia vahvistavat lähteet poltetaan. Ja Romanovin perheen valtaantulon jälkeen monet asiakirjat saavat tuntemamme muodon.

Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun slaavilainen armeija puolustaa maitaan ja karkottaa pakanat alueiltaan. Toinen erittäin mielenkiintoinen ja hämmentävä hetki historiassa kertoo meille tästä.
Aleksanteri Suuren armeija, joka koostui monista ammattisotureista, voitti joidenkin paimentolaisten pieni armeija Intian pohjoispuolella sijaitsevilla vuorilla (Aleksanterin viimeinen kampanja). Ja jostain syystä ketään ei yllätä se, että suuri koulutettu armeija, joka matkusti puolet maailmasta ja piirsi maailmankartan uudelleen, murtui niin helposti yksinkertaisten ja kouluttamattomien paimentolaisten armeijan toimesta.
Mutta kaikki käy selväksi, kun katsoo sen ajan karttoja ja edes miettii, keitä pohjoisesta (Intiasta) tulleet paimentolaiset voisivat olla Nämä ovat vain alueitamme, jotka alun perin kuuluivat slaaveille ja missä tähän päivään asti he löytävät sivilisaation jäänteitä EtRusskov.

Armeija työnsi Makedonian armeijan takaisin Slavyan-Ariev jotka puolustivat alueitaan. Tuolloin slaavit menivät "ensimmäistä kertaa" Adrianmerelle ja jättivät valtavan jäljen Euroopan alueille. Siten käy ilmi, että emme ole ensimmäisiä, jotka valloittivat "puolet maapallosta".

Joten miten kävi niin, että emme vieläkään tiedä historiaamme? Kaikki on hyvin yksinkertaista. Pelosta ja kauhusta vapisevat eurooppalaiset eivät lakanneet pelkäämästä rusialaisia, vaikka heidän suunnitelmansa kruunasi menestys ja he orjuuttivat slaavilaiset kansat, he silti pelkäsivät, että jonain päivänä Venäjä nousee ja loistaa jälleen entisen kanssaan. vahvuus.

1700-luvun alussa Pietari Suuri perusti Venäjän tiedeakatemian. Akatemian historiallisella osastolla työskenteli 120 vuoden ajan 33 akateemikko-historioitsijaa. Heistä vain kolme oli venäläisiä (mukaan lukien M. V. Lomonosov), loput saksalaisia. Joten käy ilmi, että muinaisen Venäjän historian kirjoittivat saksalaiset, ja monet heistä eivät tienneet paitsi elämäntapoja ja perinteitä, he eivät edes tienneet venäjän kieltä. Tämän tosiasian tuntevat hyvin monet historioitsijat, mutta he eivät yritä huolellisesti tutkia saksalaisten kirjoittamaa historiaa ja päästäkseen totuuden pohjaan.
Lomonosov kirjoitti teoksen Venäjän historiasta, ja tällä alalla hänellä oli usein riitoja saksalaisten kollegojensa kanssa. Hänen kuolemansa jälkeen arkistot katosivat jälkiä jättämättä, mutta jotenkin hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin, mutta Millerin toimituksella. Samaan aikaan Miller sorsi Lomonosovia kaikin mahdollisin tavoin hänen elinaikanaan. Tietokoneanalyysi vahvisti, että Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennös. Lomonosovin teoksista on vähän jäljellä.

Tämä konsepti löytyy Omskin osavaltion yliopiston verkkosivustolta:

Muotoilemme konseptimme, hypoteesimme välittömästi, ilman
lukijan alustava valmistelu.

Kiinnittäkäämme huomiota seuraaviin outoihin ja erittäin mielenkiintoisiin
tiedot. Heidän outoutensa perustuu kuitenkin vain yleisesti hyväksyttyyn
kronologiaa ja inspiroinut meitä lapsuudesta lähtien muinaisen venäläisen version
tarinoita. Osoittautuu, että kronologian muuttaminen poistaa monia omituisuuksia ja
<>.

Yksi muinaisen Venäjän historian kohokohdista on niin
jota kutsutaan lauman tatari-mongolien valloitukseksi. Perinteisesti
uskotaan, että lauma tuli idästä (Kiina? Mongolia?),
valloitti monia maita, valloitti Venäjän, pyyhkäisi länteen ja
jopa Egyptiin.

Mutta jos Venäjä olisi valloitettu XIII vuosisadalla millä tahansa
oli sivulta - tai idästä, kuten moderni
historioitsijat tai lännestä, kuten Morozov uskoi, heidän olisi pitänyt olla
jää tietoa valloittajien välisistä yhteenotoista ja
Kasakat, jotka asuivat sekä Venäjän länsirajoilla että alajuoksulla
Don ja Volga. Eli juuri sinne minne heidän piti mennä
valloittajia.

Tietenkin Venäjän historian koulukursseilla olemme rasittavia
he vakuuttavat, että kasakkojen joukot syntyivät vasta 1600-luvulla,
väitetään johtuvan siitä, että maaorjat pakenivat maanomistajien vallasta
Don. Tiedetään kuitenkin - vaikka oppikirjoissa ei yleensä mainita tätä,
- että esimerkiksi Donin kasakkavaltio oli olemassa IN
XVI vuosisadalla oli omat lakinsa ja historiansa.

Lisäksi käy ilmi, että kasakkojen historian alku viittaa
1200- ja 1300-luvuille asti. Katso esimerkiksi Sukhorukovin työ<>DON-lehdessä, 1989.

Tällä tavalla,<>, mistä se tuleekin,
liikkuminen kolonisaation ja valloituksen luonnollista polkua pitkin,
joutuisi väistämättä konfliktiin kasakan kanssa
alueilla.
Tätä ei huomioida.

Mikä hätänä?

Syntyy luonnollinen hypoteesi:
EI ULKOMAISTA
VENÄJÄTÄ EI VALLUTU. LAUMA EI taistellut kasakkojen kanssa
KASKAKAT OLI OSA LAUMAA. Tämä hypoteesi oli
ei me ole muotoiltu. Se on erittäin vakuuttavasti perusteltu,
esimerkiksi A. A. Gordeev omassa<>.

MUTTA HYVÄKSYMME JOtain LISÄÄ.

Yksi tärkeimmistä hypoteeseistamme on, että kasakat
joukot eivät olleet vain osa laumaa - ne olivat säännöllisiä
Venäjän valtion joukkoja. Siten LAUMA - SE OLI
VAIN VENÄJÄN ARMEIJA.

Hypoteesimme mukaan nykyaikaiset termit ARMY ja VOIN,
- Kirkkoslaavilaista alkuperää - eivät olleet vanha venäläinen
ehdot. Ne tulivat jatkuvaan käyttöön Venäjällä vain
XVII vuosisadalla. Ja vanha venäläinen terminologia oli seuraava: Horde,
Kasakka, Khan

Sitten terminologia muuttui. Muutenkin 1800-luvulla
Venäjän kansan sananlaskuja<>ja<>olivat
vaihdettavissa. Tämä käy ilmi monista annetuista esimerkeistä
Dahlin sanakirjassa. Esimerkiksi:<>jne.

Donin rannalla on edelleen kuuluisa kaupunki Semikarakorum ja edelleen
Kuban - Khanskayan kylä. Muista, että Karakorumia pidetään
TŠINGIS KHAANIN PÄÄKÄÄNTÖ. Samaan aikaan, kuten hyvin tiedetään, niissä
paikkoja, joissa arkeologit etsivät edelleen itsepäisesti Karakoramia, ei
Jostain syystä Karakorumia ei ole.

Epätoivoisesti he olettivat sen<>. Tämä 1800-luvulla olemassa ollut luostari oli ympäröity
vain noin yhden englantilaisen mailin pituinen maavalli. Historioitsijat
uskovat, että kuuluisa pääkaupunki Karakoram oli kokonaan sijoitettu
tämän luostarin myöhemmin miehittämä alue.

Hypoteesimme mukaan lauma ei ole vieras entiteetti,
valloitti Venäjän ulkopuolelta, mutta siellä on vain itävenäläinen vakituinen
armeija, joka oli olennainen osa vanhaa venäläistä
osavaltio.
Hypoteesimme on tämä.

1) <>SE OLI VAIN SATA-AIKA
JOHTO VENÄJÄN VALTIOSSA. Ei ulkomaalaisia ​​VENÄJÄ
VALLOITTU.

2) KORKEIN JULKAISIJA OLI KOMENTAJA-KHAN = KUNINGAS, A B
KAUPUNGIT OLIVAT KUVERNÖÖRIJÄ – PRINSSIA, JOTKA OVAT VELVOLLISIA
KORJAUKSEN KUNNOSITUKSEN TÄMÄN VENÄJÄN JOUKKOON
SISÄLTÖ.

3) SIIN VANHA VENÄJÄN VALTIO ESITTELY
YHDISTYNYT IMPERIAALU, JOSSA OLI PYSYVÄ ARMEIJA
AMMATILLINEN SUOTILA (LAUMA) JA SIVIILIYKSIKKÖ ILMAN
HEIDÄN VALINNAISTEN JOUKKOJEN. SILLÄ SELLAISIA JOUKKOJA ON JO TULLUT
LAUMAN KOOSTUMUS.

4) TÄMÄ VENÄJÄ-LAUMAMAIKURIUMA OLI OLI OLEMASSA 1400-luvulta
ENNEN XVII vuosisadan ALKUA. SEN TARINA PÄÄTTYI KUULUISIIN SUURIIN
ONGELMAT VENÄJÄLLÄ 1700-luvun ALKUUN. SISÄLLYSSODAN TULOKSENA
VENÄJÄN HORDE TSAARIT - JOSISTA VIIMEINEN OLI BORIS
<>, — ON TUOTETTU FYSIKAALISESTI. ENTINEN VENÄLÄINEN
ARMY-LAAMA TODELLA VOITTI TAISTELESSA KANSSA<>. TULOKSET
UUSI PRO-LÄNSI-ROMANOV-DYNASTIA. HÄN OTTAA VALLAN JA
VENÄJÄN KIRKKOSSA (FILARET).

5) UUSI DYNASTIA VAATII<>,
PERUSTEE IDEOLOGISESTI VOIMAAN. TÄMÄ UUSI VOIMA TÄRKEÄÄ
NÄKYMÄ ENTISTEN VENÄJÄN HOORDIN HISTORIAAN OLI LAITTOMAINEN. SIKSI
ROMANOVIEN TARVITSI MUUTTAA EDELLISEN VALOTUS
VENÄJÄN HISTORIA. TÄYTYY KERTOA HEILLE - SE ON TEHTY
PÄTEVÄSTI. NE VOIVAT MUUTTAMALLA SUUREMMAT TOSIOIDEN OLENNAISESTI
TUNNISTAMATTOMUUS VÄÄRISTÄ KOKO VENÄJÄN HISTORIA. EDELLINEN
VENÄJÄ-HORDAN HISTORIA maanviljelijöineen ja sotilaineen
KIINTEÄ ON LAUMA, NIIN ILMOITTAJAN IKÄN<>. SAMALLA OMA VENÄJÄN LAUMA-ARMEIJASI
MUUTETTU - ROMANOVIN HISTORIOTOJEN KYNÄN ALLA - MYYTTISEKSI
ULKOAIKAT KAUKASTA TUNTEMATTOMASTA MAASTA.

pahamaineinen<>, tuttu meille Romanovskilta
tarinankerronta oli vain VALTIONVERO sisällä
Venäjä kasakkojen armeijan - lauman - ylläpidosta. kuuluisa<>, - joka kymmenes laumaan otettu on oikeudenmukainen
valtion SOLAISET SET. Kuten asevelvollisuus armeijaan, mutta vain
lapsuudesta asti ja koko elämän ajan.

Lisäksi ns<>, meidän mielestämme,
olivat vain rangaistusretkiä noille Venäjän alueille,
joka jostain syystä kieltäytyi maksamasta kunniaa =
valtion vero. Sitten tavallisia joukkoja rangaistiin
siviilimellakkaajat.

Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Jättäen pois tieteellisen tutkimuksen ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistetään tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".

1. Tšingis-kaani

Aiemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: Prinssi ja Khan. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khan eli "sotaprinssi" otti sodan aikana vallan ohjat, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa.

Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotaprinssin" arvonimi moderni maailma, lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näkyvin heistä oli Timur, hänestä he yleensä puhuvat, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.

Säilyvissä historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen (L.N. Gumilyov - “ Muinainen Venäjä ja Suuri aro).

Nykyaikaisessa "Mongoliassa" ei ole ainuttakaan kansantarinaa, joka sanoisi, että tämä maa valloitti muinaisina aikoina melkein koko Euraasian, aivan kuten ei ole mitään suuresta valloittajasta Tšingis-kaanista ... (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha).

2. Mongolia

Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja ilmoittivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä, ja heidän "maanmiehensä" loi aikoinaan Suuren Imperiumin, jonka he olivat erittäin yllättyneitä ja iloisia. Sana "Mogul" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Tätä sanaa kreikkalaiset kutsuivat esi-isämme - slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").

3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano

70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% muita Venäjän pieniä kansoja, itse asiassa, kuten nytkin. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.

4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?

Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen. Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareja vastaan ​​Liegnitzissä huhtikuussa 9, 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on väitetysti Peking). Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei ollut").

5. Geneettinen asiantuntemus

Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Sen sijaan erot venäläisten ja tataarien genetiikan välillä mongolien genetiikasta ovat valtavat: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalainen) ja mongolialaisen (melkein täysin Keski-Aasialainen) geenipoolin väliset erot ovat todella suuria - nämä ovat, koska se on oli, kaksi maailman ympäri…” (oagb.ru).

6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana

Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.

7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute

Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta toisaalta, on monia väärennöksiä, jotka on suunniteltu vakuuttamaan meidät "tatari-mongolien ikeeksi" kutsutun fiktion olemassaolosta. Tässä on yksi niistä väärennöksistä. Tätä tekstiä kutsutaan nimellä "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se ilmoitetaan "otteena runollisesta teoksesta, joka ei ole tullut meille kokonaisuudessaan ... Tatari-mongolien hyökkäyksestä" :

"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Sinua kunnioittavat monet kauneudet: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti arvostetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkkiä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, kirkkaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, temppeleistä Jumala ja mahtavat ruhtinaat, rehelliset bojarit ja monet aateliset. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi kristillinen ortodoksinen usko!..»

Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"

Lisää mielipiteitä:

Tatarstanin täysivaltainen edustaja Moskovassa (1999-2010), valtiotieteiden tohtori Nazif Mirikhanov puhui samassa hengessä: "Termi" ike "ilmaantui yleisesti vasta 1700-luvulla", hän on varma. "Ennen sitä slaavit eivät edes aavistaneet elävänsä sorron alla, tiettyjen valloittajien ikeessä."

"Itse asiassa, Venäjän valtakunta, ja sitten Neuvostoliitto, ja nyt Venäjän federaatio"Nämä ovat Kultaisen lauman eli Tšingis-kaanin luoman turkkilaisen imperiumin perillisiä, jotka meidän on kunnostettava, kuten he ovat jo tehneet Kiinassa", Mirikhanov jatkoi. Ja hän päätti perustelunsa seuraavaan teesiin: "Tatarit pelottivat Eurooppaa aikanaan niin paljon, että Venäjän hallitsijat, jotka valitsivat eurooppalaisen kehityspolun, irtautuivat kaikin mahdollisin tavoin lauman edeltäjistä. Tänään on aika palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus."

Izmailov tiivisti tuloksen:

"Historiallinen ajanjakso, jota yleisesti kutsutaan mongoli-tatari-ikeen ajaksi, ei ollut kauhun, tuhon ja orjuuden aikaa. Kyllä, Venäjän ruhtinaat maksoivat kunnioitusta Sarain hallitsijoille ja saivat heiltä merkintöjä hallitsemisesta, mutta tämä on tavallinen feodaalinen vuokra. Samaan aikaan kirkko kukoisti niinä vuosisatoina, ja kaikkialle rakennettiin kauniita valkokivikirkkoja. Mikä oli aivan luonnollista: erilaisilla ruhtinaskunnilla ei ollut varaa sellaiseen rakentamiseen, vaan vain todellinen konfederaatio, joka yhdistyi Kultaisen lauman khaanin tai Jochin uluksen vallan alle, kuten olisi oikeampaa kutsua yhteistä valtiotamme tataarien kanssa.

Historioitsija Lev Gumilyov, kirjasta "Venäjältä Venäjälle", 2008:
"Täten verosta, jonka Aleksanteri Nevski sitoutui maksamaan Saraille, Venäjä sai luotettavan vahvan armeijan, joka puolusti Novgorodin ja Pihkovan lisäksi. Lisäksi Venäjän ruhtinaskunnat, jotka hyväksyivät liiton lauman kanssa, säilyttivät täysin ideologisen itsenäisyytensä ja poliittisen riippumattomuutensa. Tämä yksin osoittaa, että Venäjä ei ollut
Mongolien uluksen maakunta, mutta suuren khaanin liittolainen maa, joka maksoi tietyn veron armeijan ylläpidosta, jota hän itse tarvitsi.

Vaikka asetin itselleni tavoitteeksi selventää slaavien historiaa alkuperästä Rurikiin, mutta matkan varrella sain materiaalia, joka ylittää tehtävän. En voi muuta kuin käyttää sitä kuvaamaan tapahtumaa, joka käänsi koko Venäjän historian suunnan. Se on noin tatari-mongolien hyökkäyksestä, eli yhdestä pääaiheesta Venäjän historia joka edelleen jakaa venäläisen yhteiskunnan niihin, jotka tunnustavat ikeen ja niihin, jotka kieltävät sen.

Kiista tatari-mongolien ikeen olemassaolosta jakoi venäläiset, tataarit ja historioitsijat kahteen leiriin. Tunnettu historioitsija Lev Gumiljov(1912-1992) väittää, että tatari-mongolien ike on myytti. Hän uskoo, että tuolloin Venäjän ruhtinaskunnat ja tatarilauma Volgalla, jonka pääkaupunki oli Sarai, joka valloitti Venäjän, elivät rinnakkain yhtenä liittovaltiotyyppisenä valtiona lauman yhteisen keskushallinnon alaisuudessa. Yksittäisten ruhtinaskuntien riippumattomuuden säilyttämisen hinta oli vero, jonka Aleksanteri Nevski sitoutui maksamaan lauman khaaneille.

Mongolien hyökkäyksestä ja tatari-mongolien ikeestä on kirjoitettu niin monia tieteellisiä tutkielmia sekä useita taideteokset että jokainen, joka ei hyväksy näitä oletuksia, näyttää lievästi sanottuna hullulta. Kuitenkin viime vuosikymmeninä lukijoille on esitelty useita tieteellisiä tai pikemminkin populaaritieteellisiä teoksia. Niiden kirjoittajat: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov ja jotkut muut väittävät päinvastaista: Mongoleja sinänsä ei ollut.

Täysin epätodellisia versioita

Rehellisesti sanottuna on sanottava, että näiden kirjoittajien teosten lisäksi on olemassa versioita tatari-mongolien hyökkäyksen historiasta, jotka eivät näytä olevan vakavan huomion arvoisia, koska ne eivät selitä loogisesti joitain asioita ja houkuttelevat lisää osallistujia. tapahtumissa, mikä on ristiriidassa Occamin partaveitsen tunnetun säännön kanssa: älä vaikeuta yleistä kuvaa tarpeettomilla hahmoilla. Yhden näistä versioista ovat kirjoittaneet S. Valjanski ja D. Kaljužny, jotka kirjassa ”Toinen Venäjän historia” uskovat, että tatari-mongolien varjolla antiikin kronikkojen mielikuvituksessa Betlehemin hengellinen ja ilmestyy ritarillinen järjestys, joka syntyi Palestiinassa ja valloituksen jälkeen vuonna 1217 turkkilaiset siirsivät Jerusalemin kuningaskunnan Böömiin, Määriin, Sleesiaan, Puolaan ja mahdollisesti Lounais-Venäjälle. Tämän ritarikunnan komentajien käyttämän kultaisen ristin mukaan nämä ristiretkeläiset saivat Venäjällä Kultaisen ritarikunnan nimen, joka toistaa Kultaisen lauman nimen. Tämä versio ei selitä "tatarien" hyökkäystä itse Eurooppaan.

Sama kirja esittää version A. M. Zhabinskysta, joka uskoo, että "tataarien" alaisuudessa Nikean keisarin Theodore I Laskariksen armeija (kronikoissa nimellä Tšingis-kaani) toimii hänen vävynsä Johnin johdolla. Duk Vatats (nimellä Batu), joka hyökkäsi Venäjään vastauksena Kiovan Venäjän kieltäytymiseen solmimasta liittoa Nikean kanssa sen sotilasoperaatioissa Balkanilla. Kronologisesti Nikean valtakunnan (Bysantin seuraaja, jonka ristiretkeläiset voittivat vuonna 1204) ja Mongolien valtakunnan muodostuminen ja romahtaminen osuvat samaan aikaan. Mutta perinteisestä historiografiasta tiedetään, että vuonna 1241 Nikealaiset joukot taistelivat Balkanilla (Bulgaria ja Thessaloniki tunnustivat Vatatzesin vallan), ja samaan aikaan jumalattoman khan Batun tumenit taistelivat siellä. On epätodennäköistä, että kaksi lukuista rinnakkain toiminutta armeijaa eivät yllättäen huomanneet toisiaan! Tästä syystä en käsittele näitä versioita yksityiskohtaisesti.

Täällä haluan esittää yksityiskohtaisesti perustellut versiot kolmesta kirjailijasta, jotka kukin omalla tavallaan yrittivät vastata kysymykseen, oliko mongoli-tatari ikettä ollenkaan. Voidaan olettaa, että tataarit tulivat Venäjälle, mutta he saattoivat olla tataareita Volgan tai Kaspian takaa, slaavien vanhoja naapureita. Ei voinut olla vain yksi asia: Keski-Aasian mongolien fantastinen hyökkäys, joka ratsasti puolet maailmasta taisteluilla, koska maailmassa on objektiivisia olosuhteita, joita ei voida sivuuttaa.

Kirjoittajat tarjoavat huomattavan määrän todisteita sanojensa tueksi. Todisteet ovat erittäin, hyvin vakuuttavia. Nämä versiot eivät ole vapaita joistakin puutteista, mutta niitä perustellaan paljon luotettavammin kuin virallinen historia, joka ei pysty vastaamaan useisiin yksinkertaisiin kysymyksiin ja usein vain saa toimeentulonsa. Kaikki kolme - Aleksanteri Bushkov, Albert Maximov ja Georgi Sidorov - uskovat, että ikettä ei ollut. Samaan aikaan A. Bushkov ja A. Maximov eroavat pääasiassa vain "mongolien" alkuperästä ja siitä, kumpi Venäjän ruhtinaista toimi Tšingis-kaanina ja Batuna. Minusta henkilökohtaisesti näytti, että Albert Maksimovin vaihtoehtoinen versio tatari-mongolien hyökkäyksen historiasta oli yksityiskohtaisempi ja perusteltu ja siksi uskottavampi.

Samaan aikaan G. Sidorovin yritys todistaa, että "mongolit" olivat Siperian muinaista indoeurooppalaista väestöä, niin sanottua skyytia-siperialaista Venäjää, joka tuli avuksi Itä-Euroopan Venäjälle vaikeina aikoina. sen pirstoutuminen ristiretkeläisten valloittaman todellisen uhan ja pakotetun saksalaistumisen edessä ei myöskään ole turhaa ja saattaa olla sinänsä mielenkiintoinen.

Tatari-mongolien ike kouluhistorian mukaan

Koulupenkistä tiedämme, että vuonna 1237 Venäjä joutui vieraan hyökkäyksen seurauksena 300 vuoden ajan köyhyyden, tietämättömyyden ja väkivallan pimeyteen ja joutui poliittiseen ja taloudelliseen riippuvuuteen mongolien khaaneista ja kultaisen vallan hallitsijoista. Lauma. Kouluoppikirjassa sanotaan, että mongoli-tatarilaumat ovat villiä nomadiheimoja, joilla ei ollut omaa kirjoituskieltä ja kulttuuria, jotka hyökkäsivät hevosen selässä keskiaikaisen Venäjän alueelle Kiinan kaukaisista rajoista, valloittivat sen ja orjuuttivat venäläiset. Uskotaan, että mongolien ja tataarien hyökkäys toi mukanaan mittaamattomia ongelmia, johti valtaviin ihmisuhreihin, aineellisten arvojen ryöstelyyn ja tuhoutumiseen, mikä heitti Venäjän kulttuurisessa ja taloudellisessa kehityksessä kolmella vuosisadalla takaisin Eurooppaan verrattuna.

Mutta nyt monet ihmiset tietävät, että tämän myytin Tšingis-kaanin suuresta mongolien valtakunnasta keksi 1700-luvun saksalainen historioitsijoiden koulukunta selittääkseen jotenkin Venäjän jälkeenjääneisyyden ja esittääkseen suotuisassa valossa hallitsevaa taloa, joka tuli likaiset tatarimurhat. Ja dogmana otettu Venäjän historiografia on täysin väärä, mutta sitä opetetaan silti kouluissa. Aloitetaan siitä tosiasiasta, että mongoleja ei mainita edes kerran aikakirjoissa. Aikalaiset kutsuvat tuntemattomia avaruusolioita mitä haluavat - tataareiksi, petenegeiksi, laumaksi, taurmeniksi, mutta eivät mongoleiksi.

Kuten itse asiassa, meitä auttavat ymmärtämään ihmiset, jotka itsenäisesti tutkivat tätä aihetta ja tarjoavat oman versionsa tämän ajan historiasta.

Ensin muistellaan, mitä lapsille opetetaan kouluhistorian mukaan.

Tšingis-kaanin armeija

Mongoli-imperiumin historiasta (Tšingis-khanin valtakuntansa luomisen historia ja hänen varhaisvuosiensa oikealla nimellä Temujin, katso elokuva "Tšingis-kaani") tiedetään, että 129 tuhannen ihmisen armeijasta saatavilla Tšingis-khanin kuoleman aikaan, hänen testamenttinsa mukaan 101 tuhat sotilasta siirtyi hänen pojalleen Tuluyalle, mukaan lukien vartijat tuhat bogaturia, Jochin poika (Batun isä) sai 4 tuhatta ihmistä, Chegotain ja Ogedein pojat - 12 tuhatta kukin.

Marssia länteen johti Jochi Batu Khanin vanhin poika. Armeija lähti kampanjaan keväällä 1236 Irtyshin yläjuoksulla Länsi-Altaista. Itse asiassa mongolit olivat vain pieni osa Batun valtavasta armeijasta. Nämä ovat hänen isälleen Jochille testamentamat 4000. Pohjimmiltaan armeija koostui turkkilaisen ryhmän kansoista, jotka olivat liittyneet valloittajiin ja niiden valloittamia.

Kuten virallisessa historiassa todettiin, kesäkuussa 1236 armeija oli jo Volgalla, missä tataarit valloittivat Volgan Bulgarian. Batu-khaani päävoimien kanssa valloitti polovtsien, burtasien, mordovilaisten ja tšerkessiläisten maat ottaessaan haltuunsa koko arotilan Kaspianmerestä Mustallemerelle ja silloisen Venäjän etelärajoille vuoteen 1237 mennessä. Batu Khanin armeija vietti näillä aroilla lähes koko vuoden 1237. Talven alkuun mennessä tataarit hyökkäsivät Ryazanin ruhtinaskuntaan, voittivat Ryazanin joukot ja valtasivat Pronskin ja Ryazanin. Sen jälkeen Batu meni Kolomnaan, ja sitten 4 päivän piirityksen jälkeen hän otti hyvin linnoituksen Vladimir. Sit-joella Venäjän koillisruhtinaskuntien joukkojen jäännökset, joita johti Vladimirin ruhtinas Juri Vsevolodovich 4. maaliskuuta 1238, lyötiin Burundain joukkojen toimesta ja tuhottiin lähes kokonaan. Sitten Torzhok ja Tver putosivat. Batu tavoitteli Veliky Novgorodia, mutta sulat ja suoinen maasto pakottivat hänet vetäytymään etelään. Koillis-Venäjän valloituksen jälkeen hän otti esille valtion rakentamisen ja suhteiden rakentamisen Venäjän ruhtinaiden kanssa.

Matka Eurooppaan jatkui

Vuonna 1240 Batun armeija valloitti lyhyen piirityksen jälkeen Kiovan, valloitti Galician ruhtinaskunnat ja astui Karpaattien juurelle. Siellä pidettiin mongolien sotilasneuvosto, jossa päätettiin jatkovalloitusten suunnasta Euroopassa. Baydarin osasto joukkojen oikealla kyljellä meni Puolaan, Sleesiaan ja Määriin, voitti puolalaiset, valloitti Krakovan ja ylitti Oderin. 9. huhtikuuta 1241 Legnican (Sleesia) lähellä käydyn taistelun jälkeen, jossa saksalaisen ja puolalaisen ritarikunnan kukka tuhoutui, Puola ja sen liittolainen Saksalainen ritarikunta eivät enää kyenneet vastustamaan tatari-mongoleja.

Vasen laituri siirtyi Transilvaniaan. Unkarissa unkarilais-kroatialaiset joukot kukistettiin ja pääkaupunki Pest valloitettiin. Kuningas Bella IV:n takaa, Cadoganin osasto saavutti Adrianmeren rannat, valloitti Serbian rannikkokaupungit, tuhosi osan Bosniasta ja kulki Albanian, Serbian ja Bulgarian läpi liittyäkseen tatari-mongolien pääjoukkoon. Yksi pääjoukkojen osastoista hyökkäsi Itävaltaan Neustadtin kaupunkiin asti ja vain vähän ei päässyt Wieniin, joka onnistui välttämään hyökkäyksen. Sen jälkeen koko armeija ylitti Tonavan talven 1242 loppuun mennessä ja meni etelään Bulgariaan. Balkanilla Batu Khan sai uutisen keisari Ögedein kuolemasta. Batun piti osallistua kurultaihin uuden keisarin valinnan mukaan, ja koko armeija palasi Desht-i-Kipchakin aroille jättäen Nagai-yksikön Balkanille hallitsemaan Moldaviaa ja Bulgariaa. Vuonna 1248 Serbia tunnusti myös Nagain vallan.

Oliko siellä mongoli-tatari ike? (A. Bushkovin versio)

Kirjasta "Venäjä, joka ei ollut"

Meille kerrotaan, että Keski-Aasian aavikkoaroilta nousi joukko melko villejä paimentolaisia, valloitti Venäjän ruhtinaskunnat, hyökkäsi Länsi-Eurooppaan ja jätti jälkeensä ryöstetyt kaupungit ja osavaltiot.

Mutta 300 vuoden vallan jälkeen Venäjällä Mongoli-imperiumi ei jättänyt käytännössä yhtään kirjoitettua monumenttia mongolian kielellä. Suurruhtinaiden kirjeet ja sopimukset, hengelliset kirjeet, tuon ajan kirkkoasiakirjat jäivät kuitenkin, mutta vain venäjäksi. Se tarkoittaa sitä valtion kieli Venäjällä tatari-mongolien ikeen aikana venäjän kieli säilyi. Ei ole säilynyt vain mongolialaisia ​​kirjoituksia, vaan myös aineellisia monumentteja Kultahorden kaanikunnan ajoilta.

Akateemikko Nikolai Gromov sanoo, että jos mongolit todella valloittivat ja ryöstävät Venäjän ja Euroopan, aineelliset arvot, tavat, kulttuuri ja kirjoittaminen säilyisivät. Mutta nämä valloitukset ja itse Tšingis-kaanin persoonallisuus tulivat nykyaikaisten mongolien tietoon venäläisistä ja länsimaisista lähteistä. Mongolian historiassa ei ole mitään tällaista. Ja koulukirjoissamme on edelleen tietoa tatari-mongolialaisesta ikeestä, joka perustuu vain keskiaikaisiin kronikoihin. Mutta monia muita asiakirjoja on säilytetty, jotka ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä lapsille nykyään opetetaan koulussa. He todistavat, että tataarit eivät olleet Venäjän valloittajia, vaan sotureita Venäjän tsaarin palveluksessa.

Kroonikoista

Tässä on lainaus Habsburgien Venäjän-suurlähettilään paroni Sigismund Herbersteinin kirjasta "Notes on Moskovite Affairs", jonka hän kirjoitti 15000-luvulla: "Vuonna 1527 he (moskovilaiset) tulivat jälleen esiin tataarien kanssa. jonka seurauksena tapahtui tunnettu Khanikin taistelu."

Ja vuoden 1533 saksalaisessa kronikassa sanotaan Ivan Julmasta, että "hän ja hänen tatarinsa ottivat Kazanin ja Astrahanin valtakuntaansa." Eurooppalaisten mielestä tataarit eivät ole valloittajia, vaan Venäjän tsaarin sotureita.

Vuonna 1252 kuningas Ludvig IX:n suurlähettiläs William Rubrucus (hovimunkki Guillaume de Rubruk) matkusti Konstantinopolista Batu Khanin päämajaan seuransa kanssa, joka kirjoitti matkamuistiinpanoihinsa: vaatteet ja elämäntapa. Venäläiset palvelevat kaikkia kuljetusreittejä suuressa maassa, jokien risteyksissä venäläisiä on kaikkialla.

Mutta Rubruk matkusti Venäjän halki vain 15 vuotta "tatari-mongolien ikeen" alkamisen jälkeen. Jokin liian nopeasti tapahtui sekoittaakseen venäläisten elämäntavan villiin mongolien kanssa. Lisäksi hän kirjoittaa: ”Venäläisten vaimot, kuten meidänkin, käyttävät koruja päässään ja leikkaavat mekon helman hermellin ja muun turkisen raidoilla. Miehet käyttävät lyhyitä vaatteita - kaftaaneja, chekmenejä ja karitsanhattuja. Naiset koristavat päätään samanlaisilla päähineillä kuin ranskalaiset naiset. Miehet käyttävät päällysvaatteita kuten saksalaisia. Osoittautuu, että mongolilaiset vaatteet Venäjällä tuolloin eivät eronneet länsieurooppalaisesta. Tämä muuttaa radikaalisti käsityksemme kaukaisten Mongolian arojen villiistä paimentobarbaareista.

Ja tässä on mitä arabikronikot ja matkustaja Ibn-Batuta kirjoitti Kultahordista matkamuistiinpanoissaan vuonna 1333: "Sarai-Berkissä oli paljon venäläisiä. Suurin osa Kultaisen lauman aseellisesta, palvelu- ja työvoimasta oli venäläisiä.

On mahdotonta kuvitella, että voittajamongolit jostain syystä aseistavat venäläisiä orjia ja että he muodostavat joukkojensa päämassan tarjoamatta aseellista vastarintaa.

Ja Venäjällä vierailevat ulkomaalaiset matkustajat, jotka ovat tatari-mongolien orjuuttamia, kuvaavat idyllisellä tavalla venäläisiä kävelemässä tataripuvuissa, jotka eivät eroa eurooppalaisista, ja aseistetut venäläiset sotilaat palvelevat rauhallisesti Khanin laumaa osoittamatta vastustusta. On olemassa paljon todisteita siitä, että Venäjän koillisruhtinaskuntien sisäinen elämä kehittyi tuolloin ikään kuin hyökkäystä ei olisi ollut, he, kuten ennenkin, kokosivat vechet, valitsivat itselleen ruhtinaita ja karkoittivat heidät.

Oliko hyökkääjien joukossa mongoleja, mustatukkaisia, vinosilmäisiä ihmisiä, joiden antropologit katsovat kuuluvan mongoloidirotuun? Yksikään aikalainen ei mainitse sanallakaan tällaista valloittajien ilmettä. Venäläinen kronikoitsija Khan Batun laumassa tulleiden kansojen joukossa asettaa etusijalle "kumanit", toisin sanoen Kipchaks-Polovtsyt (kaukasoidit), jotka muinaisista ajoista lähtien asuivat venäläisten viereen.

Arabihistorioitsija Elomari kirjoitti: ”Muinaisina aikoina tämä valtio (XIV-luvun kultainen lauma) oli kiptšakkien maa, mutta kun tataarit ottivat sen haltuunsa, kiptšakeista tuli heidän alamaisiaan. Sitten he, siis tataarit, sekoittuivat ja menivät naimisiin heidän kanssaan, ja heistä kaikista tuli täsmälleen kipchakkeja, ikään kuin he kuuluisivat samaan sukuun."

Tässä on toinen utelias asiakirja Batu Khanin armeijan kokoonpanosta. Unkarin kuninkaan Bella IV:n kirje Rooman paaville, kirjoitettu vuonna 1241, sanoo: "Kun Unkarin valtio mongolien hyökkäyksestä, kuten rutosta, suurimmaksi osaksi muuttui autiomaaksi, ja kuin lammastarhaa ympäröivät erilaiset uskottomien heimot, nimittäin venäläiset, idästä vaeltajat, bulgarialaiset ja muut etelästä harhaoppiset ... "Kävitään, että legendaarisen mongolikaani Batun laumassa taistelevat enimmäkseen slaavit, mutta missä ovat mongolit tai ainakin tataarit?

Kazanin yliopiston tutkijoiden-biokemistien geneettiset tutkimukset tatari-mongolien joukkohautojen luista osoittivat, että 90% heistä oli slaavilaisen etnisen ryhmän edustajia. Samanlainen kaukasoidityyppi vallitsee jopa Tatarstanin nykyaikaisen alkuperäiskansan tatariväestön genotyypissä. Ja venäjäksi ei käytännössä ole mongolian sanoja. Tatari (bulgaria) - niin paljon kuin haluat. Näyttää siltä, ​​​​että Venäjällä ei ollut ollenkaan mongoleja.

Muut epäilykset Mongoli-imperiumin ja tatari-mongolien ikeen olemassaolosta voidaan rajoittaa seuraaviin:

1. Ahhtuban alueella Volgan varrella on jäänteitä väitetysti kultaisen lauman Sarai-Batun ja Sarai-Berken kaupungeista. Donin pääkaupungin Batun olemassaolosta mainitaan, mutta sen paikkaa ei tiedetä. Kuuluisa venäläinen arkeologi V. V. Grigoriev 1800-luvulla totesi tieteellisessä artikkelissa, että "khanaatin olemassaolosta ei käytännössä ole jälkeäkään. Sen kerran kukoistavat kaupungit ovat raunioina. Ja sen pääkaupungista, kuuluisasta Saraista, emme edes tiedä, mitkä rauniot voidaan ajoittaa sen suurelle nimelle.

Nykyaikaiset mongolit eivät tiedä Mongolien valtakunnan olemassaolosta XIII-XV vuosisadalla ja oppivat Tšingis-kaanista vain venäläisistä lähteistä.

Mongoliassa ei ole jälkeäkään entisestä imperiumin pääkaupungista, myyttisestä Karakorumin kaupungista, ja jos olisikin, kronikoiden raportit joidenkin venäläisten ruhtinaiden matkoista Karakorumiin tarrojen saamiseksi kahdesti vuodessa ovat fantastisia, koska ne ovat merkittäviä. pituuden vuoksi (noin 5000 km yhteen suuntaan).

Ei ole jälkeäkään valtavista aarteista, joita tatari-mongolit väittivät ryöstämään vuonna eri maat Vai niin.

Venäläinen kulttuuri, kirjoittaminen ja Venäjän ruhtinaskuntien hyvinvointi kukoisti aikanaan Tatarin ike. Tämän todistaa Venäjän alueelta löytyneiden kolikkoaarteiden runsaus. Vain keskiaikaisella Venäjällä kultaiset portit valettiin tuolloin Vladimirissa ja Kiovassa. Vain Venäjällä temppelien kupolit ja katot peitettiin kullalla, ei vain pääkaupungissa, vaan myös maakuntien kaupungeissa. Kullan runsaus Venäjällä 1600-luvulle asti N. Karamzinin mukaan "vahvistaa Venäjän ruhtinaiden hämmästyttävän rikkauden tatari-mongolien ikeen aikana".

Suurin osa luostareista rakennettiin Venäjälle ikeen aikana ja ortodoksinen kirkko jostain syystä ei kutsunut ihmisiä taistelemaan hyökkääjiä vastaan. Tataarin ikeen aikana ortodoksinen kirkko ei vedonnut pakotettuihin venäläisiin. Lisäksi Venäjän orjuuttamisen ensimmäisistä päivistä lähtien kirkko tarjosi kaikenlaista tukea pakanallisille mongoleille.

Ja historioitsijat kertovat meille, että temppeleitä ja kirkkoja ryöstettiin, saastutettiin ja tuhottiin.

N. M. Karamzin kirjoitti tästä Venäjän valtion historiassa, että "yksi tataarien herruuden seurauksista oli papistomme nousu, munkkien ja kirkkotilojen lisääntyminen. Lauma- ja ruhtinaallisista veroista vapaa kirkon omaisuus kukoisti. Hyvin harvat nykyiset luostarit perustettiin ennen tataareita tai sen jälkeen. Kaikki muut toimivat tämän ajan muistomerkkeinä.

Virallinen historia väittää, että tatari-mongolien ike sen lisäksi, että se ryösti maan, tuhosi sen historialliset ja uskonnolliset monumentit ja upotti orjuutetut ihmiset tietämättömyyteen ja lukutaidottomuuteen, pysäytti kulttuurin kehityksen Venäjällä 300 vuodeksi. Mutta N. Karamzin uskoi, että "tänä ajanjaksona 1200-1400-luvulla venäjän kieli sai enemmän puhtautta ja oikeellisuutta. Kouluttamattoman venäläisen murteen sijaan kirjoittajat noudattivat huolellisesti kirkkokirjojen tai muinaisen serbian kielioppia, ei vain kieliopin, vaan myös ääntämisen suhteen.

Niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, meidän on myönnettävä, että tatari-mongolian ikeen aika oli venäläisen kulttuurin kukoistus.
7. Vanhoissa kaiverruksissa tataareita ei voida erottaa venäläisistä taistelijoista.

Heillä on samat panssarit ja aseet, samat kasvot ja samat liput ortodoksien ristien ja pyhimysten kanssa.

Näytteillä taidemuseo Jaroslavlin kaupungissa on näytteillä suuri puinen ortodoksinen ikoni 1600-luvulta, jossa kerrotaan Pyhän Sergiuksen Radonežin elämästä. Kuvakkeen alaosassa on legendaarinen Kulikovon taistelu Venäjän prinssi Dmitri Donskoyn ja Khan Mamain välillä. Mutta venäläisiä ja tataareita ei myöskään voida erottaa tästä kuvakkeesta. Molemmilla on yllään sama kullattu panssari ja kypärät. Lisäksi sekä tataarit että venäläiset taistelevat samojen taistelulippujen alla Vapahtajan kasvojen kuvalla, jota ei ole tehty käsin. On mahdotonta kuvitella, että Khan Mamain tatarilauma meni taisteluun venäläisen joukon kanssa Jeesuksen Kristuksen kasvoja kuvaavien lippujen alla. Mutta tämä ei ole hölynpölyä. Ja on epätodennäköistä, että ortodoksisella kirkolla olisi varaa niin karkeaan valvoa tunnettua kunnioitettua ikonia.

Kaikissa venäläisissä keskiaikaisissa miniatyyreissä, jotka kuvaavat tatari-mongolien ryöstöjä, mongolien khaanit on jostain syystä kuvattu kuninkaallisissa kruunuissa ja kronikoitsijat kutsuvat heitä ei kaaneiksi, vaan kuninkaiksi. Venäjän kaupungeissa” Batu Khan on vaaleatukkainen, slaavilaisia ​​piirteitä. ruhtinaskruunu päässään. Kaksi hänen henkivartijaansa ovat tyypillisiä Zaporizhzhya-kasakkoja, joiden etulukot-asukkaat ajeltuissa päissään, ja loput hänen sotilaistaan ​​eivät eroa venäläisjoukosta.

Ja tässä on mitä keskiaikaiset historioitsijat kirjoittivat Mamaista - käsinkirjoitettujen kronikoiden "Zadonshchina" ja "Mamain taistelun legenda" kirjoittajista:

"Ja kuningas Mamai tuli 10 lauman ja 70 prinssin kanssa. Voidaan nähdä, että venäläiset ruhtinaat ovat kohdelleet sinua erityisen hyvin, mukanasi ei ole ruhtinaita tai kuvernöörejä. Ja heti likainen Mamai juoksi huutaen katkerasti sanoen: Me, veljet, emme ole maassamme emmekä enää näe seuraamme, emme ruhtinaiden emmekä bojaareiden kanssa. Miksi sinä, likainen Mamai, vainoot Venäjän maaperällä? Loppujen lopuksi Zalessky-lauma on lyönyt sinut nyt. Mamajevit ja ruhtinaat, ja jesaulit ja bojarit löivät Tokhtamyshaa otsallaan.

Osoittautuu, että Mamain laumaa kutsuttiin ryhmäksi, jossa prinssit, bojarit ja kuvernöörit taistelivat, ja Dmitri Donskoyn armeijaa kutsuttiin Zalessky-laumaksi, ja häntä itseään kutsuttiin Tokhtamyshiksi.

1. Historialliset asiakirjat antavat vakavia perusteita olettaa, että mongolikhaanit Baty ja Mamai ovat Venäjän ruhtinaiden kaksoset, koska tatarikhaanien toimet osuvat yllättävän yhteen Jaroslav Viisaan, Aleksanteri Nevskin ja Dmitri Donskoyn aikomusten ja suunnitelmien kanssa perustaa keskusvaltaa Venäjä.

Siellä on kiinalainen kaiverrus, joka kuvaa Batu Khania ja jossa on helposti luettava merkintä "Jaroslav". Sitten on kronikkaminiatyyri, joka taas kuvaa parrakasta miestä, jolla on harmaat hiukset kruunussa (luultavasti suurprinssi) valkoisella hevosella (voittajana). Kuvateksti kuuluu "Khan Batu saapuu Suzdaliin". Mutta Suzdal on Jaroslav Vsevolodovichin kotikaupunki. Osoittautuu, että hän saapuu omaan kaupunkiinsa esimerkiksi kapinan tukahdutuksen jälkeen. Kuvassa emme lukeneet "Batua", vaan "Batya", kuten A. Fomenkon oletuksen mukaan armeijan päällikköä kutsuttiin, sitten sana "Svjatoslav" ja kruunussa sana "Maskvich". " luetaan "A":n kautta. Tosiasia on, että joissakin muinaisissa Moskovan kartoissa se kirjoitettiin "Maskova". (Sanan "naamio" perusteella ikoneja kutsuttiin ennen kristinuskon omaksumista, ja sana "ikoni" on kreikkaa. "Maskova" on kulttijoki ja kaupunki, jossa on jumalien kuvia). Hän on siis moskovilainen, ja tämä on asioiden järjestyksessä, koska se oli yksi Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunta, johon kuului Moskova. Mutta mielenkiintoisin asia on, että "Venäjän emiiri" on kirjoitettu hänen vyölleen.

1. Kunnia, jonka venäläiset kaupungit maksoivat Kultahordelle, oli tavallinen vero (kymmenykset), joka silloin oli olemassa Venäjällä armeijan - lauman - ylläpitoon sekä nuorten rekrytointiin armeijaan, josta kasakka sotilaat eivät pääsääntöisesti palanneet kotiin, omistautuen asepalvelukseen. Tätä sotilaallista sarjaa kutsuttiin "tagmaksi", veressä oleva kunnianosoitus, jonka venäläiset väittivät maksavan tataareille. Lauman sotilashallinto rankaisi väestöä ehdoitta rangaistusretkillä rikkomusalueille, koska hän kieltäytyi maksamasta kunnianosoitusta tai vältteli värväystä. Luonnollisesti tällaisiin rauhoittamisoperaatioihin liittyi verisiä ylilyöntejä, väkivaltaa ja teloituksia. Lisäksi yksittäisten ruhtinaiden välillä käytiin jatkuvasti välisiä riitoja ruhtinaallisten joukkojen aseellisen yhteentörmäyksen ja taistelevien osapuolten kaupunkien vangitsemisen kanssa. Historioitsijat esittävät nämä toimet nyt oletettavasti tatarien hyökkäyksiä Venäjän alueille.

Niin väärennetty Venäjän historia

Venäläinen tutkija Lev Gumiljov (1912–1992) väittää, että tatari-mongolien ike on myytti. Hän uskoo, että tuolloin Venäjän ruhtinaskunnat yhdistyivät lauman kanssa lauman johdolla (periaatteen "huono rauha on parempi" mukaan), ja Venäjää ikään kuin pidettiin erillisenä uluksena. liittyi laumaan sopimuksen mukaan. Ne olivat yksi valtio sisäisillä kiistoillaan ja keskitetystä vallasta kamppailullaan. L. Gumiljov uskoi, että teorian tatari-mongolien ikeestä Venäjällä loivat vasta 1700-luvulla saksalaiset historioitsijat Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller ajatuksen vaikutuksen alaisina väitetystä orjaperäisestä alkuperästä. Venäjän kansa tietyn yhteiskuntajärjestyksen mukaan hallitseva talo Romanovit, jotka halusivat näyttää Venäjän pelastajilta ikeestä.

Lisäargumentti sen tosiasian puolesta, että "hyökkäys" on täysin keksitty, on se, että kuvitteellinen "hyökkäys" ei tuonut mitään uutta Venäjän elämään.

Kaikki, mitä tapahtui "tataarien" aikana, oli olemassa tavalla tai toisessa.

Vieraan etnisen ryhmän läsnäolosta, muista tavoista, muista säännöistä, laeista, määräyksistä ei ole pienintäkään jälkeä. Ja esimerkit erityisen vastenmielisistä "tatarilaisista julmuuksista" osoittautuvat tarkemmin tarkasteltuna fiktiivisiksi.

Ulkomaisen hyökkäyksen tiettyyn maahan (jos se ei ollut vain saalistusryöstö) on aina ollut tunnusomaista uusien järjestysten, uusien lakien, hallitsevien dynastioiden muutoksella, hallinnon rakenteen muutoksella, provinssilla valloitettuun maahan. rajoja, taistelua vanhoja tapoja vastaan, uuden uskon pakottamista ja jopa maiden nimien vaihtamista. Mikään näistä ei ollut Venäjällä tatari-mongolien ikeen alla.

Laurentian Chroniclesta, jota Karamzin piti vanhimpana ja täydellisimpana, leikattiin pois kolme sivua, jotka kertoivat Batun hyökkäyksestä ja korvattiin kirjallisilla kliseillä 1000-1100-luvun tapahtumista. L. Gumiljov kirjoitti tästä viitaten G. Prokhoroviin. Mikä siellä oli niin kauheaa, että he menivät väärennökseen? Luultavasti jotain, joka saattaisi antaa ajattelemisen aihetta mongolien hyökkäyksen omituisuudesta.

Lännessä he olivat yli 200 vuoden ajan vakuuttuneita tietyn kristityn hallitsijan, "Presbyter Johnin", valtavan valtakunnan olemassaolosta idässä, jonka jälkeläisiä pidettiin Euroopassa "Mongolien valtakunnan" khaaneina. . Monet eurooppalaiset kronikot "jostain syystä" tunnistivat prester Johnin Tšingis-kaaniin, jota kutsuttiin myös "kuningas Daavidiksi". Eräs Philip, Dominikaanisen veljeskunnan pappi, kirjoitti, että "kristinusko hallitsee kaikkialla Mongolian idässä". Tämä "Mongolian itä" oli kristillinen Venäjä. Vakaus prester Johnin valtakunnan olemassaolosta säilyi pitkään ja alkoi näkyä kaikkialla maantieteelliset kartat Tuolloin. Eurooppalaisten kirjoittajien mukaan presteri John säilytti lämpimän ja luottamuksellisen suhteen Frederick II Hohenstaufeniin, ainoaan eurooppalaiseen hallitsijaan, joka ei tuntenut pelkoa "tataarien" hyökkäyksestä Euroopassa ja oli kirjeenvaihdossa "tataarien" kanssa. Hän tiesi keitä he todella olivat.
Voit tehdä loogisen johtopäätöksen.

Venäjällä ei ole koskaan ollut mongoli-tatari ikettä

Venäjän maiden yhdistämisen sisäisessä prosessissa ja tsaari-khanin vallan vahvistumisessa maassa oli tietty aika. Koko Venäjän väestö jakautui siviileihin, joita hallitsivat ruhtinaat, ja pysyvään säännölliseen armeijaan, jota kutsutaan laumaksi ja jota johtivat kuvernöörit, jotka saattoivat olla venäläisiä, tataareita, turkkilaisia ​​tai muita kansallisuuksia. Laumaarmeijan kärjessä oli khaani tai kuningas, joka omisti maan korkeimman vallan.

Samalla A. Bushkov johtopäätöksenä myöntää, että ulkopuolinen vihollinen tataarien, polovtsien ja muiden Volgan alueella asuvien aroheimojen (mutta ei tietenkään Kiinan rajojen mongolit) henkilönä hyökkäsi Venäjälle klo. Venäjän ruhtinaat käyttivät tuota aikaa ja näitä hyökkäyksiä taistelussaan vallasta.
Kultaisen lauman romahtamisen jälkeen sen entisellä alueella oli eri aikoina useita valtioita, joista merkittävimmät ovat: Kazanin Khanate, Krimin Khanate, Siperian Khanate, Nogai Horde, Astrahan Khanate, Uzbekistanin Khanate, Kazakstanin Khanate.

Mitä tulee Kulikovon taisteluun vuonna 1380, monet kronikot kirjoittivat (ja kopioivat) siitä sekä Venäjällä että Länsi-Euroopassa. Tästä erittäin suuresta tapahtumasta on jopa 40 päällekkäistä kuvausta, jotka eroavat toisistaan, koska ne ovat eri maiden monikielisten kronikoiden luomia. Jotkut länsimaiset kronikot kuvailivat samaa taistelua taisteluksi Euroopan alueella, ja myöhemmin historioitsijat ihmettelivät, missä se tapahtui. Eri kronikoiden vertailu johtaa ajatukseen, että tämä on kuvaus samasta tapahtumasta.

Läheltä Tulaa Kulikovon kentällä lähellä Nepryadva-jokea ei ole vielä löydetty todisteita suuresta taistelusta toistuvista yrityksistä huolimatta. Joukkohautoja tai merkittäviä aselöytöjä ei ole.

Nyt tiedämme jo, että Venäjällä sanat "tatarit" ja "kasakat", "armeija" ja "lauma" tarkoittivat samaa asiaa. Siksi Mamai ei tuonut Kulikovon kentälle ulkomaista mongoli-tatarilaumaa, vaan venäläisiä kasakkarykmenttejä, ja itse Kulikovon taistelu oli mitä todennäköisimmin välisodan episodi.

Fomenkon mukaan ns. Kulikovon taistelu vuonna 1380 ei ollut tataarien ja venäläisten välinen taistelu, vaan suuri jakso. sisällissota venäläisten välillä, mahdollisesti uskonnollisin perustein. Epäsuora vahvistus tälle on tämän tapahtuman heijastus useissa kirkon lähteissä.

Hypoteettiset muunnelmat "Muskovin kansainyhteisöstä" tai "Venäjän kalifaatista"

Bushkov analysoi yksityiskohtaisesti mahdollisuutta hyväksyä katolilaisuus Venäjän ruhtinaskunnissa, yhdistyen katolisen Puolan ja Liettuan kanssa (silloin yhtenä Kansainyhteisön osavaltiona), luoden tältä pohjalta voimakkaan slaavilaisen "muskovilaisen yhteisön" ja sen vaikutuksen Euroopan ja maailman prosesseihin. . Tähän oli syitä. Vuonna 1572 Jagellonien dynastian viimeinen kuningas Sigmund II Augustus kuoli. Genry vaati uuden kuninkaan valintaa, ja yksi ehdokkaista oli Venäjän tsaari Ivan Julma. Hän oli Rurikovitš ja Glinsky-ruhtinaiden jälkeläinen, eli Jagellonien lähisukulainen (jonka esi-isä oli Jagello, myös Rurikovitš kolmella neljänneksellä).

Tässä tapauksessa Venäjästä olisi todennäköisesti tullut katolinen, yhdistynyt Puolan ja Liettuan kanssa yhdeksi voimakkaaksi slaavilaisvaltioksi Itä-Euroopassa, jonka historia olisi voinut mennä toisin.
A. Bushkov yrittää myös kuvitella, mikä voisi muuttua maailman kehityksessä, jos Venäjä hyväksyisi islamin ja muuttuisi muslimiksi. Tähänkin oli syitä. Islam ei ole pohjimmiltaan negatiivinen. Tässä oli esimerkiksi kalifi Omarin (Umar ibn al-Khattab (581–644, islamilaisen kalifaatin toinen kalifi)) käsky sotilailleen: ”Älä saa olla petollinen, epärehellinen tai polttaa palmuja tai hedelmä puut, tappaa lehmiä, lampaita tai kameleja. Älä koske niihin, jotka omistautuvat rukoukseen sellissään."

Venäjän kastamisen sijaan prinssi Vladimir olisi voinut tehdä "ympärileikkauksen". Ja myöhemmin oli mahdollisuus tulla islamilaiseksi valtioksi ja jonkun muun tahdosta. Jos Kultainen lauma olisi ollut olemassa hieman pidempään, Kazanin ja Astrahanin khanaatit olisivat voineet vahvistaa ja valloittaa Venäjän ruhtinaskuntia, jotka olivat tuolloin pirstoutuneita, koska yhdistynyt Venäjä myöhemmin alistui ne itse. Ja sitten venäläiset voitaisiin käännyttää islamiin vapaaehtoisesti tai väkisin, ja nyt me kaikki palvomme Allahia ja opiskelimme ahkerasti Koraania koulussa.

Ei ollut mongoli-tatari ikettä. (A. Maksimovin versio)

Kirjasta "Venäjä, joka oli"

Jaroslavlin tutkija Albert Maksimov kirjassa "Venäjä, joka oli" tarjoaa versionsa tatari-mongolien hyökkäyksen historiasta, mikä periaatteessa vahvistaa pääpäätelmän, että Venäjällä ei koskaan ollut mongoli-tatarilaista ikettä, mutta venäläisten ruhtinaiden välillä käytiin taistelua. Venäjän maiden yhdistämiseksi yhden vallan alle. Hänen versionsa poikkeaa jossain määrin A. Bushkovin versiosta vain "mongolien" alkuperän ja sen suhteen, kuka Venäjän ruhtinaista toimi Tšingis-kaanina ja Batuna.
Albert Maksimovin kirja tekee vahvan vaikutuksen johtopäätösten tarkoilla todisteilla. Tässä kirjassa kirjailija analysoi yksityiskohtaisesti monia, ellei useimpia historiatieteen väärentämiseen liittyviä kysymyksiä.

Hänen kirjansa koostuu sarjasta yksittäisille historian jaksoille omistettuja lukuja, joissa hän asettaa vastakkain perinteisen historian version (TV) vaihtoehtoiseen versioonsa (AV) ja todistaa sen konkreettisilla tosiasioilla. Siksi ehdotan, että harkitset sen sisältöä yksityiskohtaisesti.
Esipuheessa A. Maksimov paljastaa tosiasiat tahallisesta historian väärentämisestä ja siitä, kuinka historioitsijat tulkitsivat sen, mikä ei sopinut perinteiseen versioon (TV). Lyhytyyden vuoksi luettelemme ongelmaryhmät, ja ne, jotka haluavat tietää yksityiskohdat, lukevat itse:

1. Perinteisen historian venymistä ja ristiriidoista kuuluisan venäläisen historioitsija Ilovaiskin (1832–1920) mukaan.

Tiettyjen historiallisten tapahtumien kronologisesta ketjusta, joka on otettu perustana, johon kaikki historialliset asiakirjat olivat tiukasti sidottu. Ne, jotka olivat ristiriidassa sen kanssa, julistettiin vääriksi, eikä niitä harkittu enempää.

Tekstissä löydetyistä muokkauksen, pyyhkimisen ja muiden myöhäisten muutosten jälkiä aikakirjoissa ja muissa historiallisissa asiakirjoissa, niin kotimaisissa kuin ulkomaisissakin.

Monista muinaisista historioitsijoista, historiallisten tapahtumien kuvitteellisista silminnäkijöistä, joiden mielipiteet nykyajan historioitsijat hyväksyvät ehdoitta uskosta, mutta jotka lievästi sanottuna olivat mielikuvituksen omaavia ihmisiä.

Noin hyvin pieni osa kaikista noina päivinä kirjoitetuista kirjoista, jotka ovat säilyneet tähän päivään asti.

Parametreista, joilla kirjoitettu lähde tunnistetaan autenttiseksi.

Tietoja epätyydyttävästä tilanteesta historiatiede ja lännessä.

Se tosiasia, että alun perin oli vain yksi Rooman valtakunta - sen pääkaupunki Konstantinopolissa ja Rooman valtakunta keksittiin myöhemmin.

Ristiriitaisista tiedoista goottien alkuperästä ja niihin liittyvistä tapahtumista niiden ilmestymisen jälkeen Itä-Eurooppaan.

Akateemisten tiedemiehidemme julmista menetelmistä tutkia historiaa.

Jordanian kirjoitusten kyseenalaisista hetkistä.

Se tosiasia, että kiinalaiset kronikat ovat vain käännöksiä kiinalaisiksi hieroglyfeiksi länsimaisista kronikoista, joissa Kiina on korvattu Bysantilla.

Kiinan perinteisen historian väärentämisestä ja kiinalaisen sivilisaation todellisesta alkamisesta 1600-luvulla jKr. e.

Vallankumousta edeltävän historioitsijan E. F. Shmurlon tahallisesta historian vääristämisestä, joka tunnustettiin meidän aikanamme klassikoksi.

Yrityksistä herättää kysymyksiä treffien muuttamisesta ja perusteellisesta revisiosta muinaishistoria Amerikkalainen fyysikko Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Sergei Valyansky ja Dmitry Kaljuzhny.

A. Fomenkon uudesta kronologiasta, hänen mielipiteestään tatari-mongolien ikeestä ja yksinkertaisuuden periaatteesta.
Osa yksi. Missä Mongolia sijaitsi? Mongolian ongelma.

Tästä aiheesta viime vuosikymmenen aikana on esitetty useita Nosovskin, Fomenkon, Bushkovin, Valjanskin, Kaljužnin ja joidenkin muiden populaaritieteellisiä teoksia lukijoiden harkinnan varassa merkittävällä määrällä todisteita siitä, että Venäjälle ei ole tullut mongoleja. A. Maksimov olen täysin samaa mieltä. Mutta hän ei ole samaa mieltä Nosovskin ja Fomenkon version kanssa, joka on seuraava: keskiaikainen Venäjä ja Mongolian lauma ovat yksi ja sama. Tämä Venäjä = Horde (plus Turkki = Atamania) pystyi valloittamaan Länsi-Euroopan XIV vuosisadalla ja sitten Vähän Aasian, Egyptin, Intian, Kiinan ja jopa Amerikan. Venäläiset asettuivat kaikkialle Eurooppaan. Kuitenkin 1400-luvulla Venäjä = Horde ja Turkki = Atamania riitelivät, yksi uskonto jakautui ortodoksiaksi ja islamiin, mikä johti "Mongolian" Suuren imperiumin romahtamiseen. Lopulta Länsi-Eurooppa pakotti tahtonsa entisille herroilleen ja asetti kätyrinsä Romanovit Moskovan valtaistuimelle. Historiaa on kirjoitettu uudelleen kaikkialla.

Sitten Albert Maksimov pohtii johdonmukaisesti erilaisia ​​versioita siitä, keitä "mongolit" olivat ja mitä tatari-mongolien hyökkäys todella oli, ja antaa mielipiteensä.

1. Hän ei ole samaa mieltä A. Bushkovin kanssa siitä, että tataarit olisivat Trans-Volgan alueen paimentolaisia, ja uskoo, että tatari-mongolit olivat sotaisa liitto, joka koostuu erilaisista onnenetsijöistä, palkatuista sotureista, vain rosvoista erilaisista paimentolaisista ja ei vain paimentolaisheimot, Kaukasian arojen, Kaukasuksen, Keski-Aasian ja Länsi-Siperian alueiden turkkilaiset heimot, valloitettujen alueiden asukkaat myös valuivat tatarijoukkoon, joten heidän joukossaan oli Volgan alueen asukkaita (mukaan A. Bushkovin hypoteesiin), mutta erityisen paljon oli polovtseja, kasaareita ja muiden Suuren aron heimojen sotaisa edustajia.

Hyökkäys oli todellakin eri rurikien välinen taistelu. Mutta Maksimov ei ole samaa mieltä A. Bushkovin kanssa siitä, että Jaroslav Viisas ja Aleksanteri Nevski toimivat Tšingis-kaanin ja Batun nimillä, ja todistaa, että Juri Andrejevitš Bogoljubski, hänen veljensä Vladimir Prinssi Andrei Bogolyubskyn nuorin poika, jonka Vsevolod surmasi. Iso Nest toimii isänsä kuoleman jälkeen Tšingis-kaanina, josta tuli syrjäytynyt (kuten Temuchin nuoruudessaan) ja katosi aikaisin venäläisten kronikoiden sivuilta.
Katsotaanpa tarkemmin hänen argumenttejaan.

Dixonin "Japanin historiassa" ja Abulgazin "Tataarikhaanien sukututkimuksessa" voidaan lukea, että Temuchin oli Yesukain poika, yksi Borjiginien Kiot-suvun ruhtinaista, joka karkotettiin 1100-luvun puolivälissä. veljet ja kannattajat mantereelle. ”Kiotylla” on paljon yhteistä Kiovan ihmisten kanssa, ja silloin Kiova oli vielä muodollisesti Venäjän pääkaupunki. Näistä kirjoittajista näemme, että Temujin oli ulkopuolinen. Jälleen Temujinin sedät olivat syyllisiä tähän karkotukseen. Kaikki, kuten prinssi Jurin tapauksessa. Outoja yhteensattumia.
Mongolien syntymäpaikka on Karakum.

Historioitsijat ovat jo pitkään kohdanneet kysymyksen legendaaristen mongolien kotimaan sijainnin määrittämisestä. Historioitsijoiden valinta mongolien-valloittajien kotimaan määrittämiseksi osoittautui pieneksi. He asettuivat Khangain alueelle (nykyinen Mongolia), ja nykyiset mongolit julistettiin suurten valloittajien jälkeläisiksi, koska heillä oli nomadinen elämäntapa, heillä ei ollut kirjoituskieltä ja mitä "suuria tekoja" heidän esi-isänsä tekivät 700-800 vuosia sitten ei ollut aavistustakaan. Ja he eivät myöskään vastustaneet sitä.

Ja nyt lue uudestaan ​​kohta kohdalta kaikki A. Bushkovin todisteet (katso edellinen artikkeli), joita Maksimov pitää todellisena todisteena mongolien historian perinteistä versiota vastaan.

Mongolien syntymäpaikka on Karakum. Tämä johtopäätös voidaan tehdä, jos tutkit huolellisesti Carpinin ja Rubrukin kirjoja. Maksimov, joka perustuu mongolien pääkaupungissa Karakorumissa vierailleiden Plano Carpinin ja Guillaume de Rubrukin matkamuistiinpanojen tarkkaan tutkimukseen ja nopeuslaskelmiin, joiden rooli muistiinpanoissa on "ainoa mongolilainen Karakaronin kaupunki". osoittaa, että "Mongolia" sijaitsi ... Keski-Aasiassa Karakumin hiekalla.

Mutta on viesti Karakoramin löytämisestä Mongoliassa kesällä 1889 Venäjän maantieteellisen seuran Itä-Siperian osaston (Irkutsk) retkikunnan toimesta, jota johti kuuluisa siperialainen tiedemies N. M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Miten tähän pitäisi suhtautua, on epäselvää. Todennäköisimmin tämä on halu esittää tutkimustulokset sensaationa.

Juri Andreevich Tšingis-kaani.

1. Maximovin mukaan georgialaiset piiloutuvat Tšingis-kaanin vannoneiden vihollisten jurchenien alla.

Maksimov pohtii ja tulee siihen tulokseen, että Juri Andreevich Bogolyubsky näyttelee Tšingis-kaanin roolia. Taistelussa Vladimirin pöydästä vuoteen 1176 mennessä Andrei Bogolyubskyn veli, prinssi Vsevolod Suuri Pesä, voittaa, ja Andrein murhan jälkeen hänen poikansa Jurista tulee syrjäytynyt. Juri pakenee arolle, koska sukulaiset asuvat siellä hänen isoäitinsä - kuuluisan Polovtsian Khan Aepan tyttären - puolelta, joka voi tarjota hänelle suojaa. Täällä aikuinen Juri kokosi vahvan armeijan - kolmetoista tuhatta ihmistä. Pian kuningatar Tamara kutsuu hänet armeijaansa. Georgian kronikot kirjoittavat tästä: "Kun he etsivät sulhasta kuuluisalle kuningatar Tamarille, Tiflisin emiiri Abulazan ilmestyi ja sanoi: "Tunnen Venäjän suvereenin, suurruhtinas Andrein pojan, joka on noiden maiden 300 kuningasta totteli; menetettyään isänsä nuorena, tämän prinssin setänsä Savalt (Vsevolod Suuri Pesä) karkotti, hän pakeni ja on nyt Kapchakin kuninkaan Svindin kaupungissa.

Kapchak viittaa Polovtsyyn, joka asui Mustanmeren alueella, Donin takana ja Pohjois-Kaukasuksella.

Kuvattu Novelli Georgia kuningatar Tamaran ajalta ja syyt, jotka saivat hänet ottamaan aviomiehekseen maanpaossa olevan prinssin, joka yhdisti rohkeuden, komentajan lahjakkuuden ja vallanjanon, eli avioitumaan selkeästi mukavuussyistä. Ehdotetun vaihtoehtoisen version mukaan Juri (aroilla, jotka saivat nimen Temuchin) antaa Tamaralle kätensä kanssa 13 tuhatta nomadisoturia (perinteisen historian mukaan Temuchinilla oli niin paljon sotilaita ennen Jurchenin vankeutta), jotka nyt sen sijaan, että hyökkäsivät Georgiaan ja erityisesti sen liittoutuneeseen Shirvaniin, osallistu taisteluihin Georgian puolella. Luonnollisesti avioliiton päättyessä Tamaran aviomieheksi ei julistettu joku nomadi Temuchin, vaan Venäjän prinssi George (Juri), suurruhtinas Andrei Bogolyubskyn poika (mutta kaikesta huolimatta kaikki valta jäi Tamaran käsiin) . Jurille on myös kannattamatonta puhua nomadinuoristaan. Siksi Temujin katosi 15 vuodeksi jurchenien vankeudesta (televisiossa) historian näkökentästä, mutta prinssi Juri ilmestyi juuri tällä ajanjaksolla. Ja muslimi Shirvan oli Georgian liittolainen, ja paimentolaiset - niin sanotut mongolit - hyökkäsivät Shirvaniin AB:n varrella. Sitten, XII vuosisadalla, he vaelsivat vain kannujen itäosassa Pohjois-Kaukasia, jossa kuningatar Tamaran tädin, Alanian prinsessa Rusudanan hallussa, Alanian arojen alueella Juri-Temuchin saattoi asua.

1. Kunnianhimoinen ja energinen Juri, mies, jolla on rautainen luonne ja sama voimatahto, ei tietenkään päässyt eroon "emännän aviomiehen", Georgian kuningattaren, roolista. Tamara lähettää Jurin Konstantinopoliin, mutta hän palaa ja nostaa kapinan - puolet Georgiasta seisoo hänen lippunsa alla! Mutta Tamaran armeija on vahvempi ja Juri on voitettu. Hän pakenee Polovtsian aroille, mutta palaa ja tunkeutuu agabek Arranin avulla jälleen Georgiaan, täällä hän on jälleen voitettu ja katoaa ikuisesti.

Ja Mongolian aroilla (televisiossa) lähes 15 vuoden tauon jälkeen ilmestyy uudelleen Temuchin, joka käsittämättömällä tavalla pääsee eroon Jurchenin vankeudesta.

1. Tamaran voitettuaan Jurin on pakko paeta Georgiasta. Kysymys: missä? Vladimir-Suzdalin ruhtinaita ei päästetä Venäjälle. On myös mahdotonta palata Pohjois-Kaukasian aroille: rankaisevat erot Georgiasta ja Shirvanista johtavat yhteen asiaan - teloitukseen puisella aasilla. Kaikkialla, missä hän on tarpeeton, kaikki maat ovat miehitettyjä. Siellä on kuitenkin melkein vapaita alueita - Karakumin autiomaa. Muuten, turkmeenit hyökkäsivät Transkaukasiaan täältä. Ja se on täällä 2600 työtoverinsa kanssa (alanit, polovtsy, georgialaiset jne.) - kaikki mitä hänellä on jäljellä - Juri lähtee ja hänestä tulee jälleen Temuchin, ja muutaman vuoden kuluttua hänet julistetaan Tšingis-kaaniksi.

Tšingis-kaanin perinteinen elämäntarina syntymähetkestä, hänen esi-isiensä sukututkimus, tulevan mongolivaltion muodostumisen ensimmäiset askeleet perustuvat useisiin kiinalaisiin kronikoihin ja muihin tähän päivään asti säilyneisiin asiakirjoihin, jotka tosiasiat kirjoitettiin uudelleen kiinalaisilla kirjaimilla arabian, Euroopan ja Keski-Aasian kronikoista, ja ne julkaistaan ​​nyt alkuperäisille. Juuri heiltä ne, jotka uskovat vakaasti Tšingis-kaanin mongolien imperiumin syntymiseen modernin Mongolian aroilla, saavat "oikeaa tietoa".

1. Maximov tutkii yksityiskohtaisesti Tšingis-kaanin valloitusten historiaa (televisiossa) ennen hyökkäystä Venäjää vastaan ​​ja tulee siihen tulokseen, että perinteisessä versiossa neljästäkymmenestä mongolien valloittamasta kansasta ei ole yhtäkään niiden maantieteellisistä naapureista (jos Mongolit olivat Mongoliassa), mutta AB:n mukaan tämä kaikki viittaa Karakumiin paikkana, josta "mongolien" kampanjat alkoivat.

Vuonna 1206 yasa otettiin käyttöön Suuressa Kurultaissa, ja Juri = Temuchin, jo aikuisiässä, julistettiin Tšingis-kaaniksi - koko Suuren aron khaaniksi, näin tiedemiesten mukaan tämä nimi käännetään. Venäläisissä kronikoissa on säilynyt lause, joka antaa avaimen tämän nimen alkuperään.

"Ja kun Kuninkaan kirja tuli, hän kävi suuren taistelun Kiyataa vastaan, ja kuoltuaan jätti Kuninkaan kirjan Zaholubilleen Burmaan." Teksti on pahasti korruptoitunut 1400-luvulla tehdyn asiakirjan huonon käännöksen vuoksi, ja se kirjoitettiin alun perin arabialaisilla kirjaimilla jollakin Kultahorden kansojen kielistä. Myöhemmät kääntäjät tietysti kääntäisivät sen oikein: "Ja Tšingis tuli ...". Mutta meidän onneksi heillä ei ollut aikaa tehdä tätä, ja nimessä Chinggis = Knigiz voidaan selvästi nähdä perusperiaate: sana PRINCE. Eli Tšingis-kaanin nimi ei ole muuta kuin turkkilaisten pilaama "prinssi-khaani"! Ja Juri oli prinssi.

1. Ja kaksi muuta mielenkiintoisia seikkoja: monet lähteet kutsuivat Temuchinia nuoruudessaan Gurgutaksi. Silloinkin kun unkarilainen munkki Julianus meni mongolien luo vuosina 1235–1236, hän kutsui häntä Tšingis-kaanin ensimmäisistä kampanjoista kertoessaan nimellä Gurguta. Ja Juri, kuten tiedät, on George (nimi Juri on johdannainen nimestä George, keskiajalla se oli yksi nimi). Vertaa: George ja Gurguta. "Bertinsky-luostarin vuosilehtien" kommenteissa Tšingis-kaania kutsutaan nimellä Gurgatan. Aroilla kunnioitettiin ikimuistoisista ajoista lähtien Pyhää Yrjötä, jota pidettiin arojen suojeluspyhimyksenä.

Tšingis-kaani, luonnollisesti, kannatti vihaa sekä Venäjän ruhtinaita-anastajaa kohtaan, joiden syytä hänestä tuli syrjäytynyt, että polovtseja kohtaan, jotka pitivät häntä vieraana ja kohtelivat häntä sen mukaisesti. Kolmatoistatuhannen armeija, jonka Temuchin kokosi Pohjois-Kaukasian aroilla, koostui erilaisista "kavereista", sotilaallisen hyödyn ystäviltä, ​​ja luultavasti riveissä oli useita turkkilaisia, kasaareita, alaneja ja muita paimentolaisia. Georgian tappion jälkeen tämän armeijan jäännökset olivat myös georgialaisia, armenialaisia, shirvaneja jne., jotka liittyivät Georgian Juriin heimoja, enimmäkseen turkmeenia. Tätä koko Venäjän konglomeraattia alettiin kutsua tataareiksi ja muissa paikoissa mongoleiksi, mongaleiksi, moguleiksi jne.

Luimme Abulgazista, että Borjiginsilla on sinivihreät silmät (Borjiginit ovat klaani, josta Tšingis-kaanin oletetaan tulevan). Useissa lähteissä mainitaan Tšingis-kaanin ja hänen ilveksensä punaiset hiukset, toisin sanoen punavihreät silmät. Andrei Bogolyubsky (Jurin isä = Temuchin) oli muuten myös punatukkainen.

Nykyaikaisten mongolien ulkonäkö on meille tiedossa, ja Tšingis-kaanin ulkonäkö eroaa heistä huomattavasti. Ja Andrei Bogolyubsky Jurin poika (eli Tšingis-kaani) saattoi erottua puolieurooppalaisesta (koska hän itse on mestizo) piirteistä mongoloidipaimentolaisten joukossa.

1. Temuchin kosti nuoruutensa loukkaukset sekä Polovtsyille että georgialaisille, mutta hänellä ei ollut aikaa käsitellä Venäjää, koska hän kuoli vuonna 1227. Mutta Tšingis-kaani kuoli vuonna 1227 Kiovan SUURPRInssina. Mutta siitä lisää myöhemmin.

Mitä kieltä mongolit puhuivat?

1. Perinteinen tarina yhdistyy lausunnossaan: mongolian kielellä. Mutta mongolian kielellä ei ole säilynyt yhtään tekstiä, ei edes kirjaimia ja tarroja. Ei ole todellista näyttöä siitä, että valloittajat olisivat kuuluneet mongolien kieliryhmään. Mutta negatiivisia, vaikkakin epäsuoria, on olemassa. Uskottiin, että kuuluisa Suuren Khaanin kirje Rooman paaville kirjoitettiin alun perin mongoliaksi, mutta persiaksi käännettynä ensimmäiset alkuperäisen mukaan säilyneet rivit osoittautuivat turkkiksi kirjoitetuiksi, mikä antaa aiheen harkitse koko turkin kielellä kirjoitettua kirjettä. Ja tämä on aivan luonnollista. Naimanit, mongolien naapurit (televisiossa), luokitellaan mongolikielisiksi heimoiksi, mutta viime aikoina on ilmestynyt tietoa, että naimanit ovat turkkilaisia. Osoittautuu, että yksi kazakstanilaisista klaaneista oli nimeltään Naiman. Kazakhit ovat turkkilaisia. "Mongolien" armeija koostui pääasiassa turkkia puhuvista nomadeista, ja tuolloin Venäjällä käytettiin venäjän ohella turkkilaista kieltä.

D. I. Ilovaisky lainaa mielenkiintoista tietoa: "Mutta Jebe ja Subudai ... lähetettiin kertomaan Polovtseille, että koska he ovat SUHTEET, he eivät halua pitää heitä vihollisinaan." Ilovaisky ymmärtää MITÄ hän sanoi, joten hän selittää heti: "Turkkilais-tatari-osastot muodostivat suurimman osan länteen lähetetyistä joukkoista."

Lopuksi voidaan muistaa, että Gumiljov kirjoittaa, että kaksisataa vuotta mongolien hyökkäyksen jälkeen "Aasian historia eteni ikään kuin Tšingis-khaania ja hänen valloitustaan ​​ei olisi olemassa". Mutta Keski-Aasiassa ei ollut Tšingis-kaania eikä hänen valloitustaan. Kuten hajallaan olevat ja pienet paimenet laiduntivat karjaansa 1100-luvulla, niin kaikki pysyi muuttumattomana 1800-luvulle asti, eikä tarvitse etsiä Tšingis-kaanin hautaa tai "rikkaita" kaupunkeja, joissa NE EI OLE KOSKAAN OLEMASSA.
Miltä arot näyttivät?

Satojen vuosisatojen ajan Venäjä joutui jatkuvasti kosketuksiin aroheimojen kanssa. Avaarit ja unkarilaiset, hunnit ja bulgarit kulkivat sen etelärajoja pitkin, petenegit ja Polovtsy tekivät julmia tuhoisia hyökkäyksiä, Venäjä oli TV:n mukaan kolmen vuosisadan ajan mongolien ikeen alla. Ja kaikki nämä arojen asukkaat, toiset suuremmassa määrin, toiset pienemmässä määrin, valuivat Venäjälle, missä venäläiset omaksuivat heidät. Venäjän maille he asettuivat ei vain klaanien ja laumojen, vaan myös kokonaisten heimojen ja kansojen kautta. Muista Torokin ja Berendeyn heimot, jotka asettuivat kokonaan Etelä-Venäjän ruhtinaskuntiin. Venäläisten ja aasialaisten paimentolaisten sekaavioliittojen jälkeläisten tulisi näyttää mestisoilta, joissa on selkeä aasialainen sekoitus.

Jos oletetaan, että useita satoja vuosia sitten aasialaisten osuus missä tahansa kansakunnassa oli 10%, aasialaisten geenien prosenttiosuuden pitäisi pysyä samana vielä nytkin. Katso ohikulkijoiden kasvoja Venäjän eurooppalaisessa osassa. Venäjän veressä ei ole edes 10 % aasialaista verta. Tämä on selvää. Maksimov on varma, että jopa 5 % on paljon. Muista nyt brittiläisten ja virolaisten geneetikkojen johtopäätös, joka on julkaistu American Journal of Human Genetics -lehdessä luvusta 8.16.

1. Lisäksi Maximov analysoi kysymystä vaaleiden ja ruskeiden silmien suhteesta eri kansoja Venäjälle ja tulee siihen tulokseen, että venäläisillä ei tule olemaan edes 3–4 % aasialaista verta, vaikka hallitsevat geenit, jotka estävät jälkeläisten vaaleiden silmien regressiivisiä geenejä, ovat vastuussa ruskeasta silmien väristä. Ja tämä huolimatta siitä, että vuosisatojen ajan aroilla ja metsä-aroilla sekä kauempana Venäjän pohjoispuolella oli voimakas assimilaatioprosessi slaavien ja arojen välillä, jotka valuivat ja kaatoivat Venäjän maihin. Maksimov vahvistaa siten jo useammin kuin kerran ilmaistun mielipiteen, jonka mukaan suurin osa steppeistä ei ollut aasialaisia, vaan eurooppalaisia ​​(muistakaa polovtsilaiset ja samat modernit tataarit, jotka eivät käytännössä eroa venäläisistä). He ovat kaikki indoeurooppalaisia.

Samaan aikaan Altaissa ja Mongoliassa asuvat arot lausuttiin aasialaisiksi, mongoloideiksi, ja lähempänä Uralia niillä oli melkein puhdas eurooppalainen ulkonäkö. Vaaleasilmäiset blondit ja ruskeat hiukset asuivat aroilla siihen aikaan.

1. Arojen joukossa oli monia mongoloideja ja mestizoja, usein kokonaisia ​​heimoja, mutta suurin osa nomadeista oli silti valkoihoisia, monet olivat vaaleasilmäisiä ja vaaleatukkaisia. Siksi huolimatta siitä, että venäläiset sulautuivat jatkuvasti vuosisadasta vuosisadalle Venäjän alueelle suuria määriä arojen asukkaita, viimeksi mainitut pysyivät ulkonäöltään eurooppalaisina. Ja jälleen, tämä osoittaa jälleen kerran, että tatari-mongolien hyökkäys ei voinut alkaa Aasian syvyyksistä, nykyaikaisen Mongolian alueelta.

Saksalaisen Markovin kirjasta. Hyperboreasta Venäjälle. Slaavien epäperinteinen historia