Mikä on vanhin kronikka, joka on tullut meille. Muinainen Venäjä

Kroniikka - Vanha venäläinen essee kansallisesta historiasta, joka koostuu säätiedotuksista. Esimerkiksi: "Kesällä 6680. Kiovan uskollinen ruhtinas Gleb lepäsi" ("Vuonna 1172. Kiovan uskollinen ruhtinas Gleb kuoli"). Uutiset voivat olla lyhyitä ja pitkiä, sisältäen elämää, tarinoita ja legendoja.

Kronikirja - termi, jolla on kaksi merkitystä: 1) kroniikan kirjoittaja (esimerkiksi kroniikan kirjoittaja Nestor); 2) pieni kronikka volyymin tai temaattisen kattavuuden suhteen (esimerkiksi Vladimirin kronikka). Kronikirjoittajia kutsutaan usein paikallisten tai luostarien aikakirjojen monumentteiksi.

kronikka - vaihe tutkijoiden rekonstruoiman kronikkakirjoituksen historiassa, jolle on ominaista uuden kroniikan luominen yhdistämällä ("informaatio") useita aikaisempia kronikoita. Holveja kutsutaan myös 1600-luvun kokovenäläisiksi kronikoksi, joiden kokoamisluonne on kiistaton.

Vanhimmat venäläiset kronikot eivät ole säilyneet alkuperäisessä muodossaan. Niitä tuli myöhemmissä versioissa, ja niiden tutkimisen päätehtävä on rekonstruoida varhaiset kronikot (XIII–XVII vuosisatoja) myöhempien kronikkojen (XIII–XVII vuosisatoja) perusteella.

Lähes kaikki venäläiset kronikot alkuperäisessä osassaan sisältävät yhden tekstin, joka kertoo maailman luomisesta ja edelleen - Venäjän historiasta muinaisista ajoista (slaavien asutuksesta Itä-Euroopan laaksoon) 1100-luvun alkuun, nimittäin vuoteen 1110 asti. Lisäksi teksti eroaa eri kronikoissa. Tästä seuraa, että kronikkaperinne perustuu tiettyyn kaikille yhteiseen kronikkaan, joka on tuotu 1100-luvun alkuun.

Tekstin alussa useimmilla kronikoilla on otsikko, joka alkaa sanoilla "Katso menneiden vuosien tarinaa ...". Joissakin kronikoissa, esimerkiksi Ipatievin ja Radziwillin kronikoissa, myös kirjoittaja on merkitty - Kiovan-Petšerskin luostarin munkki (katso esimerkiksi Radziwill-kronikan lukeminen: "Tarina mustan syntymän menneistä vuosista Fedosiev Luolien luostari ..."). Kiova-Pechersk Patericonissa XI vuosisadan munkkien joukossa. "Nestor, joka on myös Papiksen kronikko", mainitaan, ja Ipatiev-kronikan Khlebnikov-luettelossa Nestorin nimi esiintyy jo otsikossa: "Tarina Petserskin luostarin mustan pesän Feodosjevin menneistä vuosista . ..”.

Viite

Hlebnikov-lista luotiin 1500-luvulla. Kiovassa, jossa Kiova-Petshersk Patericonin teksti tunnettiin hyvin. Ipatiev Chroniclen ikivanhasta listasta Ipatiev Nestorin nimi puuttuu. On mahdollista, että se sisällytettiin Khlebnikov-luettelon tekstiin käsikirjoitusta luotaessa Kiev-Pechersk Patericonin ohjeiden mukaisesti. Tavalla tai toisella, jo XVIII vuosisadan historioitsijat. Nestoria pidettiin vanhimman venäläisen kroniikan kirjoittajana. 1800-luvulla tutkijat ovat tulleet varovaisemmiksi arvioidessaan Venäjän vanhinta kronikkaa. He eivät enää kirjoittaneet Nestorin kronikasta, vaan venäläisten kronikoiden yleisestä tekstistä ja kutsuivat sitä "Tarina menneistä vuosista", josta tuli lopulta muinaisen venäläisen kirjallisuuden oppikirjamonumentti.

On pidettävä mielessä, että todellisuudessa Tarina menneistä vuosista on tutkiva rekonstruktio; tällä nimellä he tarkoittavat useimpien venäläisten kronikoiden alkutekstiä ennen 1100-luvun alkua, joka v itsenäinen muoto ei saapunut meille.

Jo niin kutsutun "Tale of Gone Years" koostumuksessa on useita ristiriitaisia viitteitä kronikon työn ajasta sekä yksittäisiä epäjohdonmukaisuuksia. Ilmeisesti tämä vaihe XII vuosisadan alun. edeltää muut kronikot. Vain 1800-1900-luvun vaihteen merkittävä filologi onnistui ymmärtämään tämän hämmentävän tilanteen. Aleksei Aleksandrovitš Šahmatov (1864-1920).

A. A. Shakhmatov oletti, että Nestor ei ollut menneiden vuosien tarinan, vaan aikaisempien kronikkatekstien kirjoittaja. Hän ehdotti tällaisten tekstien kutsumista holveiksi, koska kronikoitsija yhdisti aikaisempien holvien materiaalit ja otteet muista lähteistä yhdeksi tekstiksi. Annalistisen koodin käsite on nykyään keskeinen muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen vaiheiden rekonstruoinnissa.

Tutkijat erottavat seuraavat kronikkakoodit, jotka edelsivät The Tale of Gone Years: 1) Vanhin koodi (oletettu luomisaika on noin 1037); 2) Koodi 1073; 3) Alkuperäinen koodi (ennen 1093); 4) "Tarina menneistä vuosista" -painos ennen vuotta 1113 (mahdollisesti liittyy Kiovan luolaluostarin Nestorin munkin nimeen): 5) "Tarina menneistä vuosista" -painos vuodelta 1116 (liittyy Apotin nimeen) Mikhailovsky Vydubitsky Monastery Sylvester): 6) "Tarina menneistä vuosista" painos vuodelta 1118 (liittyy myös Vydubitsky-luostariin).

XII vuosisadan kronikka. jota edustaa kolme perinnettä: Novgorod, Vladimir-Suzdal ja Kiova. Ensimmäinen on palautettu Novgorod Chronicle I:n (vanhempi ja nuorempi painos) mukaan, toinen - Lavrentievin, Radziwillin ja Suzdalin Pereyaslavlin kronikon aikakirjojen mukaan, kolmas - Ipatievin kronikan mukaan. Vladimir-Suzdalin kronikka.

Novgorodin kronikka Sitä edustavat useat kaaret, joista ensimmäistä (1132) tutkijat pitävät ruhtinaallisena ja loput - Novgorodin arkkipiispan alaisuudessa. A. A. Gippiuksen mukaan jokainen arkkipiispa aloitti oman kronikon luomisen, joka kuvasi hänen hierarkkuutensa ajan. Järjestettyinä peräkkäin peräkkäin, suvereenit kronikot muodostavat Novgorodin kroniikan tekstin. Tutkijat pitävät yhtenä ensimmäisistä suvereeneista kronikoista Kirikan luostarin kotimainen Antonisva, joka kirjoitti kronologisen tutkielman "Opettaa heidät kertomaan henkilölle kaikkien vuosien luvut". Vuoden 1136 kroniikkaartikkelissa, joka kuvaa novgorodilaisten kapinaa prinssi Vsevolod-Gabrielia vastaan, annetaan kronologiset laskelmat, jotka ovat samanlaisia kuin Kiikin tutkielmassa.

Yksi Novgorodin kroniikan kirjoittamisen vaiheista osuu 1180-luvulle. Myös kronikon kirjoittajan nimi tunnetaan. Vuoden 1188 artikkelissa kuvataan yksityiskohtaisesti Pyhän Jaakobin kirkon papin Herman Voyatan kuolema, ja on osoitettu, että hän palveli tässä kirkossa 45 vuotta. Itse asiassa 45 vuotta ennen tätä uutista, vuoden 1144 artikkelissa, luetaan uutinen ensimmäisessä persoonassa, jossa kronikoitsija kirjoittaa, että arkkipiispa teki hänestä papiksi.

Vladimir-Suzdalin kronika tunnetaan useista 1100-luvun jälkipuoliskolla olevista holveista, joista kaksi vaikuttaa todennäköisimmältä. Vladimirin kronikan ensimmäinen vaihe toi esittelynsä vuoteen 1177 asti. Tämä kronikka on koottu Andrei Bogolyubskin johtaman vuodesta 1158 lähtien säilytettyjen asiakirjojen perusteella, jotka yhdistettiin yhdeksi koodiksi jo Vsevolod III:n aikana. Tämän kroniikan viimeinen uutinen on pitkä tarina Andrei Bogolyubskyn traagisesta kuolemasta, tarina hänen nuorempien veljiensä Mihalkan ja Vsevolodin kamppailusta veljenpoikiensa Mstislavin ja Jaropolk Rostislavitšin kanssa Vladimirin vallan puolesta, viimeksi mainitun tappiosta ja sokeuttamisesta. . Toinen Vladimirin holvi on vuodelta 1193, koska sen jälkeen päivättyjen säätietojen sarja katkeaa. Tutkijat uskovat, että XII vuosisadan lopun tietueet. kuuluvat jo XIII vuosisadan alun kaareen.

Kiovan kroniikka edustaa Ipatiev Chronicle, joka sai vaikutteita koilliskronikasta. Siitä huolimatta tutkijat onnistuvat eristämään ainakin kaksi kaaria Ipatiev Chroniclesta. Ensimmäinen on Kiovan koodi, joka on laadittu Rurik Rostislavichin hallituskaudella. Se päättyy vuoden 1200 tapahtumiin, joista viimeinen on Kiovan Vydubitsky-luostarin Mooseksen juhlallinen puhe kiitoksena prinssille, joka rakensi kiviaidan Vydubitsky-luostariin. Mooseksessa he näkevät 1200-koodin kirjoittajan, joka asetti tavoitteeksi ruhtinaansa ylennyksen. Toinen sarja, joka on selkeästi määritelty Ipatievin kronikassa, viittaa 1200-luvun lopun Galician-Volynin kroniikkaan.

Vanhimmat venäläiset kronikat ovat arvokkaita ja monien tarinoiden kannalta ainoa historiallinen lähde muinaisen Venäjän historiasta.

Venäjän kronikot

Annals- sää, enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen kuvaus tapahtumista.

Kronikoita on säilytetty suuressa määrässä niin sanottuja XIV-XVIII vuosisatojen luetteloita. Luettelo tarkoittaa "uudelleenkirjoittamista" ("poiskirjoittamista") toisesta lähteestä. Nämä luettelot on jaettu koontipaikan tai kuvattujen tapahtumien paikan mukaan yksinomaan tai pääasiassa luokkiin (alkuperäinen Kiova, Novgorod, Pihkova jne.). Saman kategorian listat eroavat toisistaan paitsi ilmaisuissa, myös uutisten valinnassa, minkä seurauksena listat jaetaan painoksiin (katkelmiin). Joten voimme sanoa: Eteläisen version alkuperäinen kronikka (Ipatiev-lista ja vastaavat), Suzdal-version alkuperäinen kronikka (Lavrentievin luettelo ja vastaavat). Tällaiset erot luetteloissa viittaavat siihen, että aikakirjat ovat kokoelmia ja että niiden alkuperäiset lähteet eivät ole tulleet meille. Tämä ajatus, jonka P. M. Stroev esitti ensimmäisen kerran, muodostaa nyt yleisen mielipiteen. Monien yksityiskohtaisten annalististen tarinoiden olemassaolo erillisessä muodossa sekä kyky huomauttaa, että samassa tarinassa ristilinkit eri lähteistä näkyvät selvästi (vinollisuus ilmenee pääasiassa sympatiassa jompaakumpaa vastapuolta kohtaan ) - vahvista, että tämä on mielipide.

Peruskronikat

Nestorin lista

S. D. Poltoratsky sai tämän luettelon kuuluisalta bibliofiililta ja käsikirjoitusten keräilijältä P. K. Khlebnikovilta. Mistä tämä asiakirja tuli Khlebnikovilta, ei tiedetä. Vuosina 1809-1819 D. I. Yazykov käänsi sen saksasta venäjäksi (käännös on omistettu Aleksanteri I:lle), koska Nestor Chroniclen ensimmäinen painettu painos julkaisi saksaksi A. L. Schletser, "saksalainen historioitsija tsaarin palveluksessa".

Laurentian lista

Ipatievin lista

Radziwill Lista

Se on nimetty ensimmäisen tunnetun Radziwill-suvun omistajan mukaan. Radziwillin kroniikka Se on kirjoitettu 1400-luvun lopun puoli-ustavilla ja runsaasti kuvitettu (604 piirustusta). Kuvien vuoksi tätä luetteloa kutsutaan nimellä kasvohoito. Pietari I:n käskystä tehtiin kopio, mutta Seitsemänvuotisen sodan aikana hankittiin myös alkuperäinen. Seitsemän vuotta myöhemmin julkaisussa " Venäjän historiallinen kirjasto. muinaiset kronikot» tämä kronikka painettiin kokonaan, "ilman tavujen ja lausumien uudelleenohjausta".

Ensimmäisen ajan katsotaan tulleen meille lukuisissa luetteloissa (vanhin - XIV vuosisadalla.) holvi Lavrentievskiy, joka on nimetty munkki Lawrencesta, joka kirjasi sen pois, kuten hänen jälkikirjoituksestaan näkyy, kaupungissa, ja Ipatievskiy. Viimeksi mainitut tiedemiehet viittaavat XIV-luvun loppuun tai XV vuosisadan alkuun. Molempiin luetteloihin liittyy erilaisia laajennuksia: Lavrentiev - Suzdal, Ipatiev - Kiova ja Volyn-Galician. Alkuperäisen koodin kokoelma juontaa juurensa 1100-luvun alusta. , vuoden jälkeisen jälkikirjoituksen perusteella (Laurentian listalla ja Nikonovskilla), josta luemme:

« Abbot Sylvester St. Michael kirjoitti Princen kanssa kirjan ja kronikon, toivoen saavansa armon Jumalalta. Volodymyr, joka hallitsee häntä Kiovassa, ja tuolloin olen Pietarin luostarina. Michael, vuonna 6624, syyte 9 vuotta (1116)».

Näin ollen on selvää, että XII vuosisadan alussa. Kiovan Mikhailovsky Vydubetskyn luostarin apotti Selyvestre oli ensimmäisen kronikkakoodin laatija. sana" kirjoittaminen” ei voida ymmärtää millään tavalla, kuten jotkut tiedemiehet ajattelivat, hän kopioi merkityksessä: Vydubetskin luostarin apotti oli liian iso ihminen yksinkertaiselle kopioijalle. Tällä kokoelmalla on erityinen nimi:

« kaikki menneiden vuosien tarinat(muissa luetteloissa lisätty: Fedosiev-luolastarin Chernorizets) , mistä Venäjän maa tuli, kuka ensimmäisenä Kiovassa aloitti vallan ja mistä Venäjän maa tuli?.

Sanat " Tšernorizetit Fedosjevin luoliluostarista"sai monet pitämään Nestoria ensimmäisenä kronikkakirjoittajana, jonka nimi oli Tatishchevin mukaan joidenkin hänen tuntemiensa otsikoissa, mutta nyt kadonneissa luetteloissa; tällä hetkellä löydämme sen yhdestä ja sitten hyvin myöhäisestä luettelosta ( Hlebnikov). Nestor tunnetaan muista kirjoituksistaan: Borisin ja Glebin tarinoita», « Theodosiuksen elämä". Nämä kirjoitukset ovat ristiriidassa P. S. Kazanskyn osoittamien aikakirjojen kanssa. Joten kronikkaan sisältyvän teoksen kirjoittaja sanoo tulleensa Theodosiuksen luo, ja Nestor omien sanojensa mukaan joutui Theodosiuksen seuraajan Stephenin alle ja kertoo Theodosiuksesta legendan mukaan. Kroniikan tarina Boriksesta ja Glebistä ei kuulu Nestorille, vaan Jacob Chernorizetsille. Molempien kerronnat on säilytetty erillisessä muodossa, ja niitä on helppo verrata. Tämän seurauksena on hylättävä ajatus, että Nestor oli ensimmäisen koodin kääntäjä. Kääntäjän nimi ei kuitenkaan ole tärkeä; paljon tärkeämpää on se seikka, että holvi on 1200-luvun tuote ja että siitä löytyy vielä enemmän muinaisia materiaaleja.

Jotkut hänen lähteistään ovat tulleet meille erillisessä muodossa. Kyllä, tiedämme Lukeminen siunatun intohimon kantajan Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta"Iakov Chernorizets" Vladimirin elämä", joka johtuu samasta Jaakobista," George Amartolin kronikka”, joka tunnetaan muinaisissa slaavilaisissa käännöksissä, slaavilaisten pyhien ensisijaisten opettajien elämä, joka tunnetaan nimellä Pannonian. Lisäksi on selviä jälkiä siitä, että kääntäjä käytti muiden ihmisten teoksia: esimerkiksi Vasilko Rostislavitšin sokaisemisen tarinassa joku Vasili kertoo, kuinka Vasilkoa vangittuna pitävä prinssi David Igorevitš lähetti hänet tehtävään hänen luokseen. vanki. Tästä syystä tämä tarina muodosti erillisen legendan, kuten tarinat Borisista ja Glebistä, jotka tieteen onneksi on säilytetty erillisessä muodossa. Näistä säilyneistä teoksista käy selvästi ilmi, että aloimme varhain tallentaa aikalaisia koskettaneiden tapahtumien yksityiskohtia ja yksilöiden elämän piirteitä, erityisesti niiden, jotka tulivat kuuluisiksi pyhyydestään.

Tällaisella erillisellä legendalla voisi (Solovjovin mukaan) olla otsikko, joka nyt liitetään koko kronikkaan. Katso tarina...". Alkuperäinen tarina, joka on koottu osittain kreikkalaisesta Amartolin kronikasta, osittain kenties pannonialaisista lähteistä (esimerkiksi legenda slaavien alkuelämästä Tonavalla ja Volohien hyökkäyksestä), osittain paikallisista uutisista ja legendoista. , voisi saavuttaa Olegin hallituskauden alun Kiovassa. Tämän tarinan ilmeinen tarkoitus on yhdistää pohjoinen etelään; siksi ehkä Venäjän nimikin siirtyi pohjoiseen, kun taas tämä nimi on aina ollut etelän omaisuutta, ja pohjoisvenäläiset tunnemme vain tarinasta. Askoldin ja Dirin lähentyminen Rurikiin on myös utelias, koska se on tehty selittämään Rurik-dynastian oikeutta eteläisille alueille Olegin valloituksella Kiovan. Tarina on kirjoitettu ilman vuosia, mikä on merkki sen yksilöllisyydestä. Kokoelman laatija sanoo: tästä aloitetaan ja laitetaan numerot. Nämä sanat ovat osoitus Mikaelin hallituskauden alkamisesta, jonka aikana käytiin kampanja Konstantinopolia vastaan. Toinen lähde laatijalle olivat lyhyet, vuosittaiset muistiinpanot tapahtumista, joiden täytyi olla olemassa, koska mistä muuten kronikoitsija tietäisi ruhtinaiden kuolemanvuodet, kampanjat, taivaanilmiöt jne. Näiden päivämäärien välissä on niitä, joiden aitoutta voidaan selvittää varmennettu (esimerkiksi komeetta d.). Tällaisia muistiinpanoja on säilytetty ainakin siitä lähtien, kun Oleg miehitti Kiovan: aikakirjoihin sisältyvässä lyhyessä kronologisessa taulussa kertomus alkaa suoraan sanoilla " Olgovin ensimmäinen vuosi, viime aikoina harmaa Kiovassa". Tili pidettiin, kuten tästä taulukosta ja osittain muista lähteistä voidaan päätellä (" Ylistys Volodymyrille", Jacob) hallitusvuosien aikana. Tämä tili on siirretty vuosille maailman luomisesta koodin kääntäjän toimesta, ja ehkä jopa aikaisemmin, toinen koodaaja. Kansantarinoista osa voitiin kirjoittaa muistiin, osa säilytettiin, ehkä lauluissa. Kaikesta tästä materiaalista muodostui kokonaisuus; nyt on vaikea sanoa, kuinka paljon yhden henkilön työ osallistui tähän kokonaisuuteen. XII vuosisadan koodi on koottu pääosin kiovalaisista lähteistä, mutta siinä on myös jälkiä muualla Venäjällä, erityisesti Novgorodissa, säilytetyistä kronikoista. Novgorodin holvit ovat tulleet meille luetteloissa aikaisintaan XIV vuosisadalla, johon charate, niin sanottu synodaalilista, kuuluu. Siellä on myös jälkiä 1200-luvun holvista: ns Sofia Vremennik ja joillakin muilla annalistisilla kokoelmilla on yhteinen nimi " Sofia Vremennik"ja esipuhe, joka päättyy lupaukseen kertoa" kaikki peräkkäin tsaari Mikaelista Aleksanteriin(eli Aleksei) ja Isakia. Aleksei ja Isaac Angels hallitsivat, kun Konstantinopoli otti latinalaiset; erityinen legenda tästä sisältyi moniin annalistisiin kokoelmiin ja oli ilmeisesti osa XIII vuosisadan koodia.

Novgorodin kronikat

Pihkovan kronikot

Pihkovan kronikat alkoivat myöhemmin kuin Novgorodin kronikka: niiden alku johtuu 1200-luvulta, jolloin syntyi tarina Dovmontista, joka oli kaikkien Pihkovan kokoelmien perusta. Pihkovan kronikat (erityisesti toinen kroniikka) sisältävät runsaasti eläviä yksityiskohtia Pihkovan sosiaalisesta elämästä; Pelkät uutiset Dovmontia edeltäneestä ajasta eivät riitä, ja nekin ovat lainattuja. "Vjatkan kaupungin tarina" liitettiin pitkään Novgorodin kronikoihin alkuperän perusteella, ja se koski vain Vjatka-yhteisön ensimmäisiä aikoja, mutta sen aitous on kyseenalaistettu: sen käsikirjoitukset ovat liian myöhäisiä, ja siksi se on parempi olla pitämättä sitä luotettavien lähteiden joukossa.

Pskov Chronicles, voi. 1-2 (DJVu-muodossa) Pihkovan osavaltiossa. Paikallistutkimusarkisto»

Kiovan kronikat

Kievan Chronicle on säilynyt useissa listoissa hyvin lähellä toisiaan, joissa se seuraa suoraan alkuperäistä kronikkaa (eli menneiden vuosien tarinaa). Tämä Kiova-kokoelma päättyy kaikissa listoissaan kirjaimella r. Se koostuu pääasiassa yksityiskohtaisista tarinoista, joilla on esitykseltään paljon yhteistä Tarinan menneiden vuosien tarinoiden kanssa. Nykyisessä muodossaan holvi sisältää monia jälkiä eri Venäjän maiden aikakirjoista: Smolensk, Chernigov, Suzdal.

On myös erillisiä legendoja: "Legenda Andrei Bogolyubskyn murhasta", jonka on kirjoittanut hänen kannattajansa (Kuzmishch Kiyanin, todennäköisesti mainittu siinä). Tarinan Izyaslav Mstislavichin rikoksista olisi pitänyt olla sama erillinen legenda; Yhdessä osassa tätä tarinaa luemme: "Puhu sana ikään kuin ennen kuulemista; paikka ei mene päähän, vaan pää menee paikkaan". Tästä voimme päätellä, että tarina tästä prinssistä on lainattu hänen asetoverinsa muistiinpanoista ja sen keskeyttävät uutiset muista lähteistä; onneksi ompeleminen on niin taitamatonta, että palat on helppo erottaa. Izyaslavin kuoleman jälkeinen osa on omistettu pääasiassa Smolenskin suvun ruhtinaille, jotka hallitsivat Kiovassa; ehkäpä lähde, jota vastaaja pääasiassa käytti, ei ole vailla yhteyttä tähän sukuun. Näyttely on hyvin lähellä Tarina Igorin kampanjasta - ikään kuin silloin olisi kehitetty kokonainen kirjallisuuskoulu. Kiova-uutisia vuoden 1199 jälkeen löytyy muista kronikkakokoelmista (lähinnä Koillis-Venäjältä) sekä ns. "Gustyn Chroniclesta" (myöhempi kokoelma). Suprasl-käsikirjoitus (julkaisija prinssi Obolensky) sisältää lyhyen Kiovan kroniikan, joka on päivätty 1300-luvulle.

Galician-Volynin kronikot

"Kievskajaan" liittyy läheisesti "Volynskaya" (tai Galicia-Volynskaya), joka erottuu vieläkin runollisemmalla väritykseltään. Se, kuten voisi olettaa, kirjoitettiin aluksi ilman vuosia, ja vuodet sijoitetaan myöhempään ja järjestellään erittäin epätaidolla. Joten luemme: "Danilov, joka tuli Volodimerista, kesällä 6722 oli hiljaisuus. Kesällä 6723 Liettuan ruhtinaat lähetettiin Jumalan käskystä. On selvää, että viimeinen virke on yhdistettävä ensimmäiseen, mitä osoittaa sekä datiivin riippumaton muoto että lauseen "ole hiljaa" puuttuminen joissakin listoissa; siksi ja kaksi vuotta, ja tämä virke lisätään sen jälkeen. Kronologia on hämmentynyt ja sitä sovelletaan Kiovan kronikan kronologiaan. Roman tapettiin kaupungissa, ja Volhynian kronikka ajoittaa hänen kuolemansa vuoteen 1200, koska Kiovan kronikka päättyy vuonna 1199. Viimeinen jousiampuja yhdisti nämä kronikat, eikö hän asettanut vuodet? Joissain paikoissa luvataan kertoa sitä tai tätä, mutta mitään ei kerrota; joten aukkoja on. Kronikka alkaa epämääräisillä viittauksilla Roman Mstislavichin rikoksiin - ilmeisesti nämä ovat katkelmia hänestä runollisesta legendasta. Se päättyy 1300-luvun alussa. eikä sitä ole tuotu Galichin itsenäisyyden romahtamiseen. Tutkijalle tämä kronikka tuo epäjohdonmukaisuutensa vuoksi vakavia vaikeuksia, mutta esityksen yksityiskohtien kannalta se toimii arvokkaana materiaalina Galichin elämän tutkimiseen. Volhynian kronikassa on omituista, että virallisen kroniikan olemassaolosta on viitteitä: Mstislav Danilovich, voitettuaan kapinallisen Brestin, määräsi asukkaille raskaan sakon ja lisää kirjeessään: "ja kronikoitsija kuvaili heitä koromola”.

Koillis-Venäjän kronikat

Koillis-Venäjän kronikat alkoivat luultavasti melko varhain: 1200-luvulta lähtien. "Simonin viestissä Polykarpukselle" (yksi Luolien Paterikin osista) meillä on todisteita "vanhasta Rostovin kronikoista". Ensimmäinen meille säilynyt koillis- (Suzdal) painos on samasta ajasta. Luettelot siitä XIII vuosisadan alkuun asti. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky ja Trinity. XIII vuosisadan alussa. kaksi ensimmäistä pysähtyvät, loput eroavat toisistaan. Samankaltaisuus tiettyyn pisteeseen asti ja ero todistavat edelleen yhteisestä lähteestä, joka siis ulottui 1300-luvun alkuun. Suzdalin Izvestia löytyy myös aikaisemmin (erityisesti Tarina menneistä vuosista); siksi on tunnustettava, että tapahtumien tallentaminen Suzdalin maassa alkoi varhain. Meillä ei ole puhtaasti Suzdal-kronikoja ennen tataareita, kuten ei ole puhtaasti Kiovan kronikoita. Meille tulleet kokoelmat ovat luonteeltaan sekalaisia, ja niitä määrittelee paikkakunnan tapahtumien vallitsevuus.

Kronikoita pidettiin monissa Suzdalin maan kaupungeissa (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); mutta monien viitteiden mukaan on tunnustettava, että suurin osa uutisista nauhoitettiin Rostovissa, joka oli pitkään Koillis-Venäjän koulutuskeskus. Tataarien hyökkäyksen jälkeen kolminaisuusluettelosta tuli lähes yksinomaan Rostov. Tataarien jälkeen yleensä paikallisten kronikkojen jäljet selkiytyvät: Laurentialaisesta luettelosta löydämme paljon uutisia Tveristä, niin sanotusta Tverin kronikasta - Tveristä ja Ryazanista, Sofia Vremennikin ja Voskresenskajan kronikasta - Novgorodista ja Tver, Nikonovskaja - Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod jne. Kaikki nämä kokoelmat ovat Moskovan alkuperää (tai ainakin suurimmaksi osaksi); alkuperäisiä lähteitä - paikallisia kronikkeja - ei ole säilynyt. Mitä tulee uutisten siirtämiseen tatariaikana paikkakunnalta toiselle, I. I. Sreznevsky teki omituisen löydön: Efraim Sirinin käsikirjoituksessa hän tapasi jälkikirjoituksen eräältä kirjurilta, joka kertoo Arapshan (arabishaahin) hyökkäyksestä. tapahtui kirjoitusvuonna. Tarina ei ole ohi, mutta sen alku on kirjaimellisesti samanlainen kuin kronikan tarinan alku, josta I. I. Sreznevsky päättelee oikein, että kirjurilla oli sama legenda, joka toimi materiaalina kronikkakirjoittajalle.

Moskovan kronikot

Koillis-Venäjän kronikat erottuvat runollisten elementtien puuttumisesta ja lainaavat harvoin runollisista tarinoista. "Tarina Mamaevin taistelusta" on erityinen essee, joka sisältyy vain joihinkin koodeihin. XIV vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. useimmissa pohjoisen Venäjän koodeissa Moskovan uutiset alkavat vallita. I. A. Tikhomirovin mukaan varsinaisen Moskovan kronikan, joka muodosti holvien perustan, alkua tulisi pitää uutisena Moskovan taivaaseenastumisen kirkon rakentamisesta. Tärkeimmät Moskovan uutisia sisältävät holvit ovat Sophia Vremyanik (sen viimeisessä osassa), Resurrection ja Nikon Chronicles (myös alkavat muinaisiin holveihin perustuvilla holveilla). Siellä on niin kutsuttu Lviv Chronicle, kronikka, joka on julkaistu otsikolla "Nestor Chroniclen jatkoa", sekä " Venäjän aika"tai Kostroman kroniikka. Kronikka Moskovilaisvaltiossa sai yhä enemmän virallisen asiakirjan arvon: jo 1400-luvun alussa. kronikoitsija ylistää "sen suuren Seliverst Vydobuzhskyn, joka ei koristanut kirjailijaa" aikoja, sanoo: "Ensimmäinen hallitsijamme käski ilman vihaa kaikkea hyvää ja epäystävällistä, joka sattui kirjoittamaan." Prinssi Juri Dimitrievitš, etsiessään suurherttuan pöytää, luotti lauman vanhoihin kronikoihin; suuriruhtinas Johannes Vasilyevich lähetti kirjuri Bradatoyn Novgorodiin todistamaan novgorodilaisille heidän valheensa vanhojen kronikoiden toimesta; Ivan Julman ajan tsaarin arkiston luettelosta luemme: "mustat listat ja mitä kirjoittaa uusien aikojen kronikkoon"; bojaarien ja puolalaisten välisissä neuvotteluissa tsaari Mihailin alaisuudessa sanotaan: "Ja me kirjoitamme tämän kronikkoon tulevia syntymiä varten." paras esimerkki Yhdessä kronikoissa säilytetty uutinen suurruhtinas Vasili Ioanovitšin ensimmäisen vaimon Salomonian tonsuurista voi toimia oppaana siihen, kuinka huolellisesti sen ajan aikakirjojen legendoja tulee käsitellä. Tämän uutisen mukaan Salomonia itse halusi hiustenleikkauksen, mutta suurherttua ei suostunut; toisessa tarinassa, myös virallisen juhlallisen sävyn perusteella, luimme, että suurherttua nähdessään linnut pareittain ajatteli Salomonin hedelmättömyyttä ja erosi hänestä neuvoteltuaan bojaarien kanssa. Sillä välin tiedämme Herbersteinin kertomuksesta, että avioero oli pakko.

Kronikoiden evoluutio

Kaikki aikakirjat eivät kuitenkaan edusta virallisia aikakirjoja. Monissa maissa on toisinaan sekoitus virallista kerrontaa ja yksityisiä muistiinpanoja. Tällainen sekoitus löytyy tarinasta suurruhtinas Ivan Vasiljevitšin kampanjasta Ugraan, joka liittyy kuuluisaan Vasianin kirjeeseen. Yhä virallisemmiksi tulleet aikakirjat muuttuivat vihdoin vakiokirjoiksi. Samat tosiasiat kirjattiin aikakirjoihin, vain jättäen pois pieniä yksityiskohtia: esimerkiksi tarinoita 1500-luvun kampanjoista. otettu bittikirjoista; vain uutisia ihmeistä, merkeistä jne. lisättiin, asiakirjoja, puheita, kirjeitä lisättiin. Oli yksityisiä kirjoja, joissa hyvin syntyneet ihmiset huomauttivat esi-isiensä palvelusta lokalismin tarkoituksiin. Tällaisia aikakirjoja ilmestyi myös, esimerkkinä meillä on Norman Chronicles. Myös yksityisiin muistiinpanoihin siirtyvien yksittäisten tarinoiden määrä on lisääntynyt. Toinen tapa välittää on kronografien täydentäminen venäläisillä tapahtumilla. Tällainen on esimerkiksi legenda prinssi Kavtyrev-Rostovskista kronografissa; useista kronografeista löydämme eri puolueiden kannattajien kirjoittamia lisäartikkeleita. Joten yhdessä Rumyantsev-museon kronografeista kuuluu patriarkka Filaretiin tyytymättömien ääniä. Novgorodin ja Pihkovan aikakirjoissa on outoja tyytymättömyyden ilmauksia Moskovaan. Pietari Suuren ensimmäisistä vuosista lähtien on mielenkiintoinen protesti hänen innovaatioitaan vastaan otsikolla "Kronikka 1700".

voimakirja

Etukroniikka

Etukronika on 40-60-luvuilla luotu kronikka maailman ja erityisesti Venäjän historian tapahtumista. 16. vuosisata (luultavasti - vuosina) erityisesti Ivan Julman kuninkaalliseen kirjastoon yhtenä kappaleena.

Siperian kronikat

Siperian kroniikan alku johtuu Tobolskin metropoliitista Cyprianista. Useat Siperian kronikot ovat tulleet meille, enemmän tai vähemmän toisistaan poikkeavilla: Kungur (1500-luvun loppu), jonka on kirjoittanut yksi Yermakin kampanjaan osallistuneista; Strogonovskaja ("Siperian maan valloituksesta"; 1620-30 tai 1668-83), joka perustuu aineistoon, joka ei ole säilynyt Stroganovien perintöarkistosta, heidän kirjeenvaihdostaan Yermakin kanssa; Esipovskaja (1636), arkkipiispa Nekratyn virkailija Savva Esipovin kokoama Yermakin muistoksi; Remezovskaja (1600-luvun loppu), jonka omistaa S. U. Remezov, venäläinen kartografi, maantieteilijä ja Siperian historioitsija.

Liettuan ja Valko-Venäjän aikakirjat

Tärkeä paikka venäläisessä kronikkakirjoituksessa on niin sanotuilla liettualaisilla (melko valkovenäläisillä) kronikoilla, joita on olemassa kahdessa painoksessa: "Lyhyt", alkaen Gediminasin tai pikemminkin Olgerdin kuolemasta ja päättyen kaupunkiin ja " Yksityiskohtainen, upeista ajoista kaupunkiin. "Lyhyt" - aikalaisten legendoja. Joten Skirgailan kuoleman yhteydessä kirjoittaja sanoo itsestään: "En tiennyt, kuinka pieniä olimme silloin." Kiova ja Smolensk voidaan pitää uutisten tallennuspaikkoina; niiden esittelyssä ei ole havaittavissa olevaa harhaa. "Yksityiskohtainen" kronikka (ns. L. Bykhovets) esittelee alussa sarjan upeita tarinoita, sitten toistaa "lyhyet" ja lopuksi muistelmat 1500-luvun alun. Sen tekstiin on lisätty monia suuntaa antavia tarinoita erilaisista jaloista liettualaisista sukunimistä.

Ukrainan kronikot

Ukrainan (itse asiassa kasakkojen) kronikat ovat peräisin 1600- ja 1700-luvuilta. V. B. Antonovich selittää heidän myöhäisen ilmestymisensä sillä, että nämä ovat melko yksityisiä muistiinpanoja tai joskus jopa yrityksiä pragmaattiseen historiaan, eivätkä sitä, mitä me nyt tarkoitamme kronikalla. Saman tutkijan mukaan kasakkojen kronikoilla on sisältö pääasiassa Bogdan Khmelnitskyn ja hänen aikalaistensa asioissa. Aikakirjoista merkittävimmät ovat: Lvovskaya, aloitettu 1500-luvun puolivälissä. , tuotu vuoteen 1649 ja hahmottelee Chervonnaya Rusin tapahtumia; Samovitsan kronikka (alkaen), professori Antonovichin päätelmän mukaan, on ensimmäinen kasakkojen kronikka, joka erottuu tarinan täydellisyydestä ja eloisuudesta sekä luotettavuudesta; laaja kronikka Samuil Velichkosta, joka palvellessaan armeijassa saattoi tietää paljon; vaikka hänen työnsä on järjestetty vuosien mukaan, se näyttää osittain opitulta teokselta; sen haittana on kritiikin ja koristeellisen esityksen puute. Gadyach eversti Grabyankan kronikka alkaa vuonna 1648 ja on tuotu vuoteen 1709; sitä edeltää tutkimus kasakoista, jotka kirjoittaja on saanut kasaareista. Lähteet olivat osa kronikkaa ja osa, kuten oletetaan, ulkomaalaisia. Näiden yksityiskohtaisten kokoelmien lisäksi on monia lyhyitä, pääasiassa paikallisia kronikoita (Chernigov jne.); on yrityksiä pragmaattiseen historiaan (esim. Venäläisten historia) ja on kokovenäläisiä kokoomateoksia: Gustynskaja L., joka perustuu Ipatskajaan ja jatkui 1500-luvulle asti, Safonovichin kroniikka, Synopsis. Kaikki tämä kirjallisuus päättyy "Venäläisten historiaan", jonka kirjoittajaa ei tunneta. Tämä teos ilmaisi selvemmin 1700-luvun ukrainalaisen älymystön näkemyksiä.

Bibliografia

Katso myös Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja

Julkaistuista aikakauslehdistä

"Raamattu. ross. ist." (I, 1767, Königsbergin tai Radzivilovin lista):
"Venäjän kronikat Nikonin listan mukaan" (Pietari, 1762-1792),
"Kuninkaalliset kronikat" (Pietari, 1772) ja "Muut aikakirjat" (Pietari, 1774-1775, nämä kaksi kokoelmaa ovat muunnelmia Nikonovskajasta)
"Kuninkaallinen kirja" (Pietari, 1769, sama)
"Venäjän kieli. aika" (Pietari, 1790)
"Venäjän kronikka Sofian listan mukaan" (Pietari, 1795)
"Venäjän kieli. L. sunnuntaina luettelo "(Pietari, 1793-94)
"Kronikka, joka sisältää Venäjän historian vuosilta 852-1598" (Arhangelogorodskaya; M., 1781)
Novgorodin Chronicle (Synodal Charatean; M., 1781; toinen luettelo tästä kronikasta on julkaisussa Prod. Ancient Russian Vivliophics, II)
"Kronikka sisältää Venäjän historia 1206 - 1534 ”(ns. Nestor-kronikan jatko; lähellä Nikonovskajaa; M., 1784)
"Russian Chronicle" (julkaisija Lvov, lähellä Nikonovskajaa; Pietari, 1792)
"Sofian aika" (1821, julkaisija P. M. Stroev)
"Suprasl Chronicle" (M., 1836, julkaisija prinssi Obolensky; lyhennettynä Kiova ja Novgorod)
"Pihkovan kroniikka" (M., 1837, julkaisija Pogodin)
"Laurentian List" alkoi toim. Moskova kaikki yhteensä historia ja muinaisia, mutta painetut arkit paloivat Moskovan tulipalossa; vuonna 1824 saman seuran puolesta prof. Timkovsky julkaisi tämän luettelon alun; julkaiseminen lopetettiin hänen kuolemansa jälkeen. Vuodesta 1841 lähtien Venäjän aikakirjojen täydellisen kokoelman julkaiseminen alkaa, jonka ensimmäiseen osaan Lavr on sijoitettu. ja Tr., II - Ipatskaya ja Gustynskaya, III - kolme Novgorod, IV - neljäs Novgorod ja Pihkova, V - Pskov ja Sofia, VI - Sofia, VII ja VIII - sunnuntai, IX ja X - Nikonovskaja, XV - Tverskaya, XVI - ns. Abramkan Annals. Vuonna 1871 komissio julkaisi Ipatsky-luettelon ja samalla - valolitografisen painoksen alkuperäisestä kronikasta tämän luettelon mukaan; vuonna 1872 julkaistiin Lavrentjevskin luettelo ja tämän luettelon mukaan tehtiin valokuvalitografinen painos alkuperäisestä kronikosta; vuonna 1875 julkaistiin fotolitografinen valokuva Novgorodin synodaalista kronikasta (1. marraskuuta), minkä jälkeen julkaistiin tämän luettelon painos sekä marraskuu. II ja III. Ajallaan. Tot. ist." (IX) kirja. Obolensky julkaisi "Suzdalin Pereyaslavlin kronikan"; hänen vuonna 1853, toim. ajallaan." ja erikseen "New Chronicler" (samanlainen kuin "Nik." ja julkaistu XVIII vuosisadalla. "Kronikka kapinoista"). Venäjäksi. ist. bibliot., III, arch. Komissio julkaisi annalistisen otteen Ivan Vasilyevich Kauhean ajasta otsikolla "Aleksanteri Nevskin kroniikka".
A. I. Lebedev julkaisi torstaina. Tot. ist." (1895, kirja 8), otsikolla "Moskova. L. ”, esitys tapahtumista Ivan Julman hallituskauden aikana, seuraten" Nick. L."
Strogonovskin Siperian kronikka. toim. Spasski (Pietari, 1821)
Strogonovskaya ja Esipovskaya Chronicles, kahden luettelon mukaan - kirjoittanut Nebolsin ("Otech. Zap.", 1849);
Arkeografinen komissio julkaisi Remezovskajan (valolitografisen kuvan etuosa) nimellä "Brief Siberian L." (Pietari, 1880)
Aiemmin julkaistu "Nižni Novgorodin kronikkakirjailija" on parhaiten julkaissut A. S. Gatsiski (N. N., 1880)
Dvinskaya Chronicle, julkaistu "Dr. ross. vivl." XVIII, uudelleen julkaissut A. A. Titov (Moskova, 1889);
"Veliky Ustyug Chronicle" (M., 1889), julkaisija A. A. Titov
"Vologdan kronikoitsija". Vologdassa vuonna 1874 julkaistu
Liettuan Chronicles julkaistiin: lyhyt - Danilovich, "Letop. Litwy ”(V., 1827), uusintapainos venäläisin kirjaimin Russovin muistelmissa (1832), ja A. N. Popov ("Tiedeakatemian II osaston tieteelliset muistiinpanot"); yksityiskohtainen - kirjoittanut Narbut ("Pomn. do dziejow Litew.").
Chronicle of the Self-Seeing, julkaissut Bodyansky ("Thursday of the General History", vuosi 2, kirja 1) ja Kiovassa vuonna 1878, tutkimuksen kanssa;
Kiovassa julkaistu Velichkan kronika (1848-64)
Grabyankan kronika - Kiovassa, 1854;
pienet kronikot ilmestyivät eri painoksissa (Kulish kirjassa "Mat. Venäjän historialliseen ylösnousemukseen" jne.) ja V. M. Belozerskyn kokoelmissa
"Etelä-Venäjän kronikat" (I Kiova, 1856);
"Kokoelma aikakirjoja, jotka liittyvät eteläisen ja Länsi-Venäjä”(K., 1888, toimittanut V. B. Antonovich).
Ks. myös Miller, "On the First Russian L." ("Ezhem. sochin.", toim. 1755);
"Nestor", Schlozer (on Yazykovin venäjänkielinen käännös)
P. M. Stroeva esipuhe. Sofiyskiin. aika. "," Bysantista. Nestorin lähde" ("Proceedings of the General History", IV);
Olenin, "Lyhyt pohdintoja koko kokoelman julkaisemisesta. venäläiset deewriters" ("Zh. M. N. Pr.", osa XIV);
S. M. Stroev, "Kuvitteellisesta muinaisesta Venäjän kronikasta" (Pietari, 1835) ja "Venäjän historian epäluotettavuudesta" (Pietari, 1835);
M. T. Kachenovsky, "Upeaan aikaan venäjäksi. ist." ("Uch. Zap. Moscow Univ.", vuosi III, nro 2 ja 3)
M. Pogodin, "Tutkimus, luennot ja huomautukset." (Vide I ja IV); hänen omansa, "Oi marraskuu. L." (julkaisussa "News of the 2nd sec. Akd. N.", VI);
kirja. Obolensky, "Esipuhe Suprasl L.:lle ja L. Pereyaslavlille" sekä "Kokoelma" (nro 9); hänen oma, "Alkuperäisessä venäläisessä L." (M., 1875);
P. G. Butkov, "Pesän puolustus. L." (Pietari, 1840);
A. M. Kubarev, "Nestor" ("Venäjän historiallinen kokoelma", IV); hänen oma, "On the Patericon" ("Ttorsday in the General History", vuosi 2, nro 9);
V. M. Perevoštšikov, "Venäläisestä L.:sta ja kronikoista" ("Venäjän tiedeakatemian teoksia", IV ja erikseen Pietari, 1836);
N. A. Ivanov, "Lyhyt katsaus. Venäjän kieli Lämpö." ja " Yleinen käsite kronografeista” (”Uch. Zap. Kaz. Univ.”, 1843, nro 2 ja 3);
I. D. Belyaev, "Tietoja Nestorovskaja L." ("Ttorstai yleisessä historiassa", vuosi 2, nro 5);
P. S. Kazansky, ("Temporary", I, III, X, XIII; "From. Zap.", 1851, osa LXXIV;
vrt. Butkovin huomautukset Kazanskyn mielipiteistä Sovrem., 1856, nro 9);
M. I. Sukhomlinov, "Drevn. Venäjän kieli L." ("Zap. II osasto. Tieteiden akateemikko", III); hänen, "Antiikin perinteistä. Venäjän kieli L." ("Osnova", 1861, nro 4);
D. V. Polenov, Bibl. arvostelu L." ("J. M. N. Pr.", osa LXIV); hänen oma, "Arvostelu. L. Pereyasl. ("Zap. II laitos. Tieteiden akateemikko");
I. I. Sreznevsky, "Ttors. muinaisesta venäläisestä L." ("Zap. Akd. Sciences", osa II); hänen oma, "Tutkimus. noin marraskuuta. L." ("Izv. Akd. nauk", II);
P. A. Lavrovsky, "Pohjoisen kielestä. L." (Pietari, 1850);
D. I. Prozorovsky, "Kuka oli ensimmäinen kirjailija marraskuu. L." ("J. M. N. Pr.", osa XXXV);
Kostomarov, "Luennot" (Pietari, 1861);
A. Belevsky, "Monumenta" I (esipuhe);
Bestuzhev-Rjumin, "Venäläisen L:n sävellyksestä." ("Let. Zan. Arch. Comm.", IV);
Rassudov, ("Izv. Mosk. Univ.", 1868, 9);
I. V. Lashnyukov, "Essee venäjästä. historiografia" ("Kyiv Univ. Izv.", 1869);
Léger, "De Nestore" (s. 1868); hänen oma esipuhe Nestorin ranskankieliseen käännökseen;
I. P. Hruštšov, "Vanhasta Venäjän historiasta. tarinoita" (Kiova, 1878);
A. I. Markevich, "O L." (Od. I, 1883, II, 1885; alun perin Izv. Novor. Univ.);
N. I. Yanish, "Novg. L. ja niiden Moskovan muutokset" ("Kirkko yleisessä historiassa", 1874, II);
O. P. Senigov, "Muinaisesta. vuotta. holvi Vel. Novgorod” (kirjassa ”Summer. zap. Arch. Commission”, VIII), omansa, ”Ensimmäisellä. L. Vel. Novgorod "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, nro 6 - molemmat yhdistettiin myöhemmin hänen diplomityössään);
I. A. Tikhomirov, "Voi laakerit. L." ("J. M. N. Pr.", 1884, nro 10); oma, "Pskovskaya L." ("J. M. N. Pr.", 1889, nro 10); hänen omansa "Kokoelmassa nimeltä Tver L." ("J. M. N. Pr.", 1876, nro 12); hänen oma, "Arvostelu. Moskovan kokoonpano vuotta. Codes" ("Summer. Classes Arkh. Kom.", X; täydennetty ja korjattu painos artikkeleista "Zh.M" N. Pr." 1894-95);
A. E. Presnyakov, "Kuningat. kirja "(Pietari, 1893); hänen oma, "Moskovan kronikoista" ("Journal. M. N. Pr.", 1895);
Rostov L.:n nuotista op. D. A. Korsakova "Mittaa ja kasvu. ruhtinaskunta" (Kazan, 1872);
Siperian L.:stä Nebolsinin kirjassa "Siperian valloitus" ja "Ist. Venäjä" Solovjov;
"Vuodet. zan. Kaari. com. Liettuasta L. - Danilovitšin artikkeli Stryikovskin julkaisussa (käännetty venäjäksi kirjassa Zhurn. M.N. Pr., osa XXVIII), Popovin esipuhe, V. B. Antonovichin litografoitu painos;
Smolka, "Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego" ("Pamiętniki Akademii", Krakova, 1890);
Prohaska, Letopis Litewski. Rosbor kryt." (Lvov, 1890). Tietoja L. Pikkuvenäläisistä - V. B. Antonovich, litografia. luennot ja esipuhe "L-kokoelmalle";
Karpov, "Kreeta. tärkeimpien venäläisten lähteiden analyysi lähteelle. Liittyy Pikku-Venäjään” (M., 1870); omansa: "Alku ist. toiminta Bogdan Hmelnitski" (M., 1873).
Kronografeista on A. N. Popovin klassinen teos "Review of Chronographs" (M., 1866-69) ja hänen oma "Izbornik" (M., 1869).
L.:n asenteesta luokkiin katso Karpov, “Ist. taistelu Moskovan ja Liettuan välillä" (1866).
Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

Ensimmäiset venäläiset kronikat

"Tarina menneistä vuosista" jota myös kutsutaan "Nestor Chronicle" nimetty kääntäjän mukaan (n. 1110–1113), tunnettu kahdessa painoksessa;

- "Laurentian Chronicle"(käsikirjoitus 1377), joka kantaa kirjurimunkki Lavrentyn nimeä, joka täydensi sitä Koillis-Venäjän tapahtumien kronikalla vuoteen 1305 asti;

Ja myöhemmin (1400-luvun alussa) "Ipatiev Chronicle", löydetty Ipatievin luostarista Kostromasta. Se sisältää myös "Tarina menneistä vuosista" johon on lisätty kronikka tapahtumista, jotka tapahtuivat Kiovassa, Galichissa ja Volynissa vuoteen 1292 asti.

Erinomaisen filologin A. A. Shakhmatovin mukaan "Tarina menneistä vuosista" on kronikka, joka yhdistää:

Ensimmäinen Kiovan kronikka, joka koskee vuosia 1037-1039;

Sen jatko, munkki Nikon Kiovassa sijaitsevasta Caves-luostarista (n. 1073);

Tarina Vladimirin ja hänen kansansa kristinuskon omaksumisesta - "Tarina Venäjän kasteesta";

- uusi holvi, kaikki yllä luetellut tekstit, jotka on koottu samassa luostarissa c. 1093–1095;

Nestorin viimeinen painos.

Prinssi Svjatopolk Izyaslavitšin kuoleman jälkeen vuonna 1113 Mikhailovsky Vydubitskyn luostarin munkki Sylvester palasi Vladimir Monomakhin puolesta. "Tarina menneistä vuosista" tuo tarina 1117:ään.

Kerronnan aukot täyttyivät lainauksilla bysanttilaisista kronografeista (Georgy Amartol) ja kansantaruista (esimerkiksi tarina Olgan kostosta Drevlyaneille).

Kirjasta Venäjä ja lauma. Keskiajan suuri valtakunta kirjoittaja

Luku 1 Venäjän kronikat ja Millerian-Romanov-versio Venäjän historiasta 1. Ensimmäiset yritykset kirjoittaa muinaista Venäjän historiaa Hyvän yleiskatsauksen Venäjän historian kirjoittamisen historiasta antaa V.O. Klyuchevsky, s. 187-196. Tämä tarina on vähän tunnettu ja erittäin mielenkiintoinen. Me tuomme

Kirjasta Venäjä ja lauma. Keskiajan suuri valtakunta kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

5. Muut venäläiset aikakirjat, jotka kuvaavat historiaa ennen 1200-lukua Radzivilov-luettelon lisäksi meillä on nykyään useita muita muinaisten venäläisten kronikoiden luetteloita. Tärkeimmät ovat: Laurentian Chronicle, Ipatiev Chronicle, Moscow Academic

Kirjasta Reconstruction of World History [vain teksti] kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. VENÄJÄN JA LÄNSI-EUROOPAN KRONIKAT Alusta alkaen on korostettava tärkeää seikkaa. Kuten näemme, venäläiset lähteet ja Länsi-Euroopan lähteet kuvaavat yleensä yhden suuren = "Mongolian" imperiumin XIV-XVI vuosisatojen samaa historiaa. jonka keskus

Kirjasta Book 1. New Chronology of Russia [Russian Chronicles. "Mongoli-tatari" valloitus. Kulikovon taistelu. Ivan Kamala. Razin. Pugachev. Tobolskin tappio ja kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Luku 1 Venäjän kronikat ja Millerian-Romanov-versio Venäjän historiasta 1. Ensimmäiset yritykset kirjoittaa muinaista Venäjän historiaa Hyvän yleiskatsauksen Venäjän historian kirjoittamisen historiasta antaa V.O. Klyuchevsky, s. 187-196. Hän on hyvin vähän tunnettu ja erittäin mielenkiintoinen. Tuomme hänet tänne

Kirjasta New Chronology and Concept muinaishistoria Venäjä, Englanti ja Rooma kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Luku 1. Venäjän kronikat ja perinteinen venäläinen historia Ensimmäiset yritykset kirjoittaa muinaista Venäjän historiaa Hyvän katsauksen Venäjän historian kirjoittamisen historiasta antaa V. O. Klyuchevsky, ks. s. 187–196. Tämä tarina on vähän tunnettu ja erittäin mielenkiintoinen. Tuomme sen tänne seuraamalla

Kirjasta Rus and Rome. Kulikovon taistelun jälleenrakennus. Kiinan ja Euroopan historian yhtäläisyyksiä. kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. Venäjän kronikat ja Romanovin versio Venäjän historiasta Ensimmäiset yritykset kirjoittaa muinaista Venäjän historiaa. Klyuchevsky ("Julkaisemattomat teokset". M., 1983). Tämä "kirjoituksen historia

Kirjasta Lord Veliky Novgorod. Tuliko Venäjän maa Volhovista vai Volgasta? kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

4. Venäjän kronikat Venäjän historiasta tiedetään hyvin, että novgorodilaiset purjehtivat paljon Volga-jokea pitkin. Ei Volhovia pitkin, vaan Volgaa pitkin! Uskotaan, että novgorodilaiset hallitsivat Volgaa kuin kotonaan. Tämä näyttää oudolta, jos oletetaan, että Veliky Novgorod sijaitsi

Kirjasta Tie varangilaisista kreikkalaisiin. Vuosituhannen historian mysteeri kirjoittaja Zvyagin Juri Jurievich

A. Venäläiset kronikat Aluksi muistetaan, että Tarinan menneistä vuosista ensimmäisessä osassa ei käytännössä ole olemassa venäläisiä kronikkalähteitä (PVL - historioitsijat ovat hypoteettisesti nostaneet esiin tutkittuaan kaikki kronikot, teos, jonka väitetään olevan 1100-luvulla), niitä ei käytännössä ole. On

Kirjasta Rus, joka oli-2. Vaihtoehtoinen versio historiasta kirjoittaja Maksimov Albert Vasilievich

VENÄJÄN KRONIKAT ALKUKAUKSESTA Pushkinin ja Trinity Chroniclesissa kirjoitetaan: "... vanhin Rurik tuli ... ja toinen Sineus Beloozerolla ja kolmas Izborst Truvor." Paikka, jossa Rurik tuli hallitsemaan, puuttuu aikakirjoista. Kukaan historioitsijoista ei kiinnittänyt tähän huomiota, mutta

kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

5.2. Venäjän kronikat: kiista Ivan Julman neuvostossa - kannattaako Liivin kampanja aloittaa Menestyneen Kazanin sodan jälkeen Ivan Julma päättää lähteä sotaan Liivinmaan ja sen liittolaisvaltioiden kanssa Länsi-Eurooppa. Kuningas piti kampanjaa rangaistuksena.

Ermak-Cortesin kirjasta Amerikan valloitus ja uskonpuhdistuksen kapina "muinaisten" kreikkalaisten silmin kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

7.1. Venäläiset kronikot Yermakin lähdöstä Heti kun Yermak lähti purjehtimaan, yksi Siperian hallitsijoista hyökkäsi Stroganovien omaisuutta vastaan. Ivan Julma päätti, että konfliktin provosoineen Stroganovien lähettämä Yermakin Siperiaan oli syypää kaikkeen, ei sovittu kuninkaallisen hovin kanssa. Tsaari

Kirjasta Rus. Kiina. Englanti. Kristuksen syntymän ja ensimmäisen syntymän päivämäärä Ekumeeninen neuvosto kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Kirjasta Siberian Odyssey Yermak kirjoittaja Skrynnikov Ruslan Grigorjevitš

Kirjasta Russian Secret [Mistä prinssi Rurik tuli?] kirjoittaja Vinogradov Aleksei Jevgenievitš

Venäjän kronikat ja "Varangian Preussin maa" Kuitenkin suurin osa venäläisistä lähteistä 1500- ja suurin osa 1600-luvulta. ne osoittavat myös ehdottomasti Etelä-Itämeren, mutta silti eri alueen, josta legendaarinen Rurik ja hänen veljensä tulivat ulos. Siis ylösnousemuskronikassa

Kirjasta Kirja 1. Länsi-myytti ["Muinainen" Rooma ja "saksalaiset" Habsburgit ovat heijastuksia venäläis-hordista XIV-XVII vuosisatojen historiasta. Suuren Imperiumin perintö kultissa kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. Venäjän ja Länsi-Euroopan kronikat Korostetaanpa eräs tärkeä seikka. Kuten näemme, venäläiset lähteet ja Länsi-Euroopan lähteet kuvaavat yleisesti samaa "Mongolian" valtakuntaa XIII-XVI vuosisatojen aikana. Sen keskus on aluksi Vladimir-Suzdal Venäjä-Horde ja sitten

Kirjasta Svjatoslavin diplomatia kirjoittaja Saharov Andrei Nikolajevitš

Bysantin kronikot ja venäläiset kronikat Tämän aiheen tärkeimmät lähteet ovat 1000-luvun jälkipuoliskolla toimineen bysanttilaisen kirjailijan Leon Diakoni "Historia", joka kuvaili yksityiskohtaisesti Venäjän ja Bulgarian sekä Venäjän ja Bysantin välisiä sotia, Bysantin kronikat. Skylitsasta (XI vuosisata) ja Zonarasta (XII

Moderni venäjä historiatiede muinaisesta Venäjästä on rakennettu kristittyjen munkkien kirjoittamien muinaisten kronikoiden pohjalta käsinkirjoitetuille kopioille, joita ei ole saatavilla alkuperäisinä. Voiko sellaisiin lähteisiin luottaa kaikessa?

"Tarina menneistä vuosista" kutsutaan vanhimmaksi kronikkakoodiksi, joka on olennainen osa useimpia meille tulleita kronikoita (ja kaikkiaan noin 1500 niistä on säilynyt). "Tarina" kattaa tapahtumat vuoteen 1113 asti, mutta varhaisin luettelo on tehty vuonna 1377 munkki Lavrentiy ja hänen avustajansa Suzdal-Nižni Novgorodin ruhtinas Dmitri Konstantinovitšin johdolla.

Ei tiedetä, missä tämä kronikka kirjoitettiin, joka sai Lavrentievskajan nimen luojan nimen jälkeen: joko Ilmoituksen luostarissa Nižni Novgorod, tai Vladimirin syntymäluostarissa. Mielestämme toinen vaihtoehto näyttää vakuuttavammalta, eikä vain siksi, että Koillis-Venäjän pääkaupunki muutti Rostovista Vladimiriin.

Vladimirin syntymäluostarissa monien asiantuntijoiden mukaan syntyivät kolminaisuus- ja ylösnousemuskronikat, tämän luostarin piispa Simon oli yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden merkittävän teoksen kirjoittajista. "Kiova-Petshersk Patericon"- kokoelma tarinoita ensimmäisten venäläisten munkkien elämästä ja hyökkäyksistä.

Jää vain arvailla, millainen lista muinaisesta tekstistä Laurentiuksen kronika oli, kuinka paljon siihen lisättiin, mitä ei ollut alkuperäisessä tekstissä, ja kuinka monta tappiota se kärsi - sisäänJokainen uuden kronikan asiakas yritti mukauttaa sen omiin etuihinsa ja häpäistä vastustajia, mikä oli aivan luonnollista feodaalisen pirstoutumisen ja ruhtinaallisen vihollisuuden olosuhteissa.

Merkittävin ero osuu vuosiin 898-922. Menneiden vuosien tarinan tapahtumia jatkavat tässä kronikassa Vladimir-Suzdal Rusin tapahtumat vuoteen 1305 asti, mutta tässäkin on puutteita: 1263-1283 ja 1288-1294. Ja tämä huolimatta siitä, että tapahtumat Venäjällä ennen kastetta olivat selvästi vastenmielisiä vasta tuodun uskonnon munkeille.

Toinen tunnettu kronikka - Ipatievskaya - on nimetty Kostroman Ipatievin luostarin mukaan, josta merkittävä historioitsijamme N. M. Karamzin löysi sen. Merkittävää on, että se löydettiin jälleen lähellä Rostovia, jota Kiovan ja Novgorodin ohella pidetään muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen suurimpana keskuksena. Ipatiev Chronicle on Laurentian Chroniclea nuorempi - se on kirjoitettu 1400-luvun 20-luvulla ja sisältää menneiden vuosien tarinan lisäksi tapahtumia Kiovan Venäjä ja Galicia-Volyn Venäjä.

Toinen huomion arvoinen kronikka on Radziwill-kroniikka, joka kuului ensin Liettuan prinssille Radziwillille, sitten siirtyi Königsbergin kirjastoon ja Pietari Suuren johdolla lopulta Venäjälle. Se on kopio 1400-luvulta, jossa on enemmän muinainen lista XIII vuosisadalla ja kertoo Venäjän historian tapahtumista slaavien asuttamisesta vuoteen 1206 asti. Se kuuluu Vladimir-Suzdalin kronikoihin, on hengeltään lähellä Lavrentievin kronikkaa, mutta on paljon rikkaampi kehystetty - se sisältää 617 kuvaa.

Niitä kutsutaan arvokkaiksi lähteiksi "muinaisen Venäjän aineellisen kulttuurin, poliittisten symbolien ja taiteen tutkimiseen". Lisäksi jotkut miniatyyrit ovat hyvin salaperäisiä - ne eivät vastaa tekstiä (!!!), mutta tutkijoiden mukaan ne ovat enemmän historiallisen todellisuuden mukaisia.

Tämän perusteella oletettiin, että Radziwill-kronikan kuvat oli tehty toisesta, luotettavammasta kronikasta, jota kirjurit eivät korjanneet. Mutta viivyttelemme tätä mystistä seikkaa myöhemmin.

Nyt antiikin aikana hyväksytystä kronologiasta. Ensinnäkin pitää muistaa ennen Uusivuosi Se alkoi 1. syyskuuta ja 1. maaliskuuta ja vain Pietari Suuren aikana, vuodesta 1700, tammikuun 1. päivänä. toiseksi, laskenta suoritettiin raamatullisesta maailman luomisesta, joka tapahtui ennen Kristuksen syntymää 5507, 5508, 5509 vuotta - riippuen siitä, minä vuonna, maaliskuussa tai syyskuussa, tämä tapahtuma tapahtui ja missä kuussa: ennen maaliskuun 1. tai ennen syyskuun 1. päivää. Muinaisen kronologian kääntäminen nykyaikaiseksi on työläs tehtävä, joten koottiin erityisiä taulukoita, joita historioitsijat käyttävät.

On yleisesti hyväksyttyä, että kroniikan säätiedot alkavat Tarinassa menneistä vuosista vuodesta 6360 maailman luomisesta, eli vuodesta 852 Kristuksen syntymästä. Käännetty kielelle moderni kieli tämä viesti kuuluu seuraavasti: "Kesällä 6360, kun Mikael alkoi hallita, Venäjän maata alettiin kutsua. Saimme tietää tästä, koska tämän kuninkaan alaisuudessa Venäjä tuli Konstantinopoliin, kuten Kreikan aikakirjoissa on kirjoitettu. Siksi tästä lähtien aloitamme ja laitamme numerot.

Siten kronikoitsija itse asiassa asetti tällä lauseella Venäjän muodostumisvuoden, joka itsessään näyttää olevan erittäin kyseenalainen jakso. Lisäksi hän nimeää tästä päivämäärästä alkaen useita muita kroniikan alkuperäisiä päivämääriä, mukaan lukien vuoden 862 merkinnässä Rostov mainitaan ensimmäistä kertaa. Mutta vastaako ensimmäinen annalistinen päivämäärä totuutta? Miten kronikoitsija tuli hänen luokseen? Ehkä hän käytti jotain bysanttilaista kronikkaa, jossa tämä tapahtuma mainitaan?

Itse asiassa Bysantin aikakirjat tallensivat Venäjän kampanjan Konstantinopolia vastaan keisari Mikael Kolmannen johdolla, mutta tämän tapahtuman päivämäärää ei tiedetä. Sen päättelemiseksi venäläinen kronikoitsija ei ollut liian laiska antamaan seuraavaa laskelmaa: "Aadamista vuoden 2242 vedenpaisumukseen ja vedenpaisumusta Abrahamiin 1000 ja 82 vuotta ja Abrahamista Mooseksen lähtöön 430 vuotta ja Mooseksen muutto Daavidin luo 600 vuotta ja 1 vuosi ja Daavidista Jerusalemin vankeuteen 448 vuotta ja Aleksanteri Suuren vankeudesta 318 vuotta ja Aleksanterista Kristuksen syntymään 333 vuotta Kristuksen syntymästä Constantinukselle 318 vuotta, Konstantinuksesta edellä mainittuun Mikaeliin 542 vuotta.

Vaikuttaa siltä, että tämä laskelma näyttää niin vakaalta, että sen tarkistaminen on ajanhukkaa. Historioitsijat eivät kuitenkaan olleet liian laiskoja - he summasivat kronikon nimeämät luvut ja eivät saaneet vuotta 6360, vaan 6314! Neljänkymmenenneljän vuoden virhe, jonka seurauksena käy ilmi, että Venäjä meni Bysantille vuonna 806. Mutta tiedetään, että Mikael Kolmannesta tuli keisari vuonna 842. Joten ihmettele, missä on virhe: joko matemaattisessa laskelmassa vai tarkoititko toista, aikaisempaa Venäjän kampanjaa Bysanttia vastaan?

Mutta joka tapauksessa on selvää, että on mahdotonta käyttää Menneiden vuosien tarinaa luotettavana lähteenä kuvattaessa Venäjän alkuperäistä historiaa. Eikä se ole vain selkeästi virheellinen kronologia. Tarina menneistä vuosista on jo pitkään ansainnut kriittisen tarkastelun. Ja jotkut itsenäisesti ajattelevat tutkijat työskentelevät jo tähän suuntaan. Joten "Rus"-lehdessä (nro 3-97) K. Vorotnyn essee "Kuka ja milloin loi tarinan menneistä vuosista?" » uskottavuus. Vain muutaman esimerkin mainitakseni...

Miksi varangilaisten kutsumisesta Venäjälle - niin tärkeästä historiallisesta tapahtumasta - ei ole tietoa Euroopan kronikoissa, joissa tähän seikkaan olisi kiinnitetty huomiota? Jopa N.I. Kostomarov pani merkille toisen mystisen tosiasian: yksikään meille tullut kroniikka ei mainitse Venäjän taistelua Liettuan kanssa 1200-luvulla - mutta tämä on selvästi todettu "Igorin kampanjan sanassa". Miksi aikakirjamme olivat hiljaa? On loogista olettaa, että niitä muokattiin aikoinaan merkittävästi.

Tässä suhteessa VN Tatishchevin "Venäjän historia muinaisista ajoista" kohtalo on hyvin tyypillinen. On olemassa useita todisteita siitä, että historioitsijan kuoleman jälkeen yksi Normanin teorian perustajista, G.F. Miller, korjasi sen merkittävästi, oudoissa olosuhteissa Tatishchevin käyttämät muinaiset kronikat katosivat.

Myöhemmin löydettiin hänen luonnoksensa, jossa on seuraava lause:

"Munkki Nestor ei ollut hyvin tietoinen venäläisten vanhojen ruhtinaiden ruhtinaista." Tämä yksi lause saa meidät katsomaan uudella tavalla Tale of Gone Years -kirjaa, joka on useimpien meille tulleiden kronikoiden perusta. Onko kaikki siinä aitoa, luotettavaa, eikö se tarkoituksella tuhonnut niitä kronioita, jotka olivat ristiriidassa Normanin teorian kanssa? Muinaisen Venäjän todellinen historia ei ole meille vielä tiedossa, se on palautettava kirjaimellisesti pala kerrallaan.

italialainen historioitsija Mavro Orbini hänen kirjassaan" slaavilainen valtakunta”, julkaistiin vuonna 1601, kirjoitti:

"Slaavilaisten klaani on vanhempi kuin pyramidit ja niin suuri, että se asutti puolet maailmaa." Tämä lausunto on selkeästi ristiriidassa slaavien historian kanssa, joka on esitetty julkaisussa Tarina menneistä vuosista.

Orbini käytti kirjansa parissa lähes kolmesataa lähdettä., joista tiedämme vain kaksikymmentä - loput katosivat, katosivat tai ehkä tuhottiin tarkoituksella heikentäen Normanin teorian perustaa ja kyseenalaistaen menneiden vuosien tarinan.

Muiden käyttämiensä lähteiden joukossa Orbini mainitsee venäläisen 1300-luvun venäläisen historioitsija Jeremian kirjoittaman historiallisen historian, joka ei ole tullut meille. (!!!) Myös monet muut alkukirjallisuutemme varhaiset kronikot ja teokset ovat kadonneet, mikä auttaisi vastaamaan, mistä Venäjän maa on peräisin.

Muutama vuosi sitten julkaistiin ensimmäistä kertaa Venäjällä vuonna 1970 kuolleen venäläisen siirtolaishistorioitsija Juri Petrovitš Mirolubovin historiallinen tutkimus "Pyhä Venäjä". Hän kiinnitti ensin huomion "Isenbeckin laudat" nyt kuuluisan Velesin kirjan tekstin kanssa. Teoksessaan Mirolyubov lainaa toisen emigrantin, kenraali Kurenkovin havaintoa, joka löysi seuraavan lauseen yhdestä englanninkielisestä kronikasta: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua... Ja he menivät meren yli vieraiden luo." Eli lähes sanatarkasti yhteensopivuus The Tale of Gone Years -elokuvan lauseen kanssa!

Yu.P. Mirolyubov esitti erittäin vakuuttavan oletuksen, että tämä lause pääsi kronikkaan Vladimir Monomakhin hallituskaudella, joka oli naimisissa viimeisen anglosaksisen kuninkaan Haraldin tyttären kanssa, jonka armeija voitti William Valloittaja.

Vladimir Monomakh käytti tätä lausetta englantilaisesta kronikasta, joka joutui hänen käsiinsä hänen vaimonsa kautta, kuten Mirolyubov uskoi. Oikeuskronikoitsija Sylvester "korjattu" Venäjän kronikka, joka laskee ensimmäisen kiven Normanin teorian historiassa. Siitä lähtien kenties kaikki Venäjän historiassa, mikä oli ristiriidassa "varangilaisten kutsumisen" kanssa, tuhottiin, vainottiin, piilotettiin saavuttamattomiin piilopaikkoihin.

Kronikat ovat muinaisia venäläisiä kirjoituksia, ne kuvailivat tapahtumia vuosien varrella, kuvasivat tavallisten ihmisten elämää ja ruhtinaallista tuomioistuinta, oikeudellisia asiakirjoja ja kirkkotekstejä kirjoitettiin uudelleen. Ne kattoivat kuvauksen eri ajanjaksot. Joissakin kuvaus tuli raamatullisista tapahtumista, ja joissakin slaavien asuttamasta maasta. Kuvataan valtion syntyä, kristinuskon omaksumista. He kuvasivat kaikkia muinaisen Venäjän historiallisia tapahtumia. Jokainen niissä kuvattu ajanjakso sisältää tietysti elementtejä yhdistymisen ideologiasta ja propagandasta, kuvauksia ruhtinaiden ansioista. Historiallisten tapahtumien lisäksi on kuvaus valtion politiikasta, slaavien elämäntavasta.
Toisin kuin eurooppalaiset kronikot, jotka on kirjoitettu latinaksi, vanhat venäläiset kronikot on kirjoitettu vanhalla venäjällä. Mikä teki niistä saavutettavia, koska muinaisella Venäjällä oli paljon lukutaitoisia miehiä ja naisia, ja siellä oli myös monia erittäin koulutettuja ihmisiä.

Kroniikkakeskukset muinaisella Venäjällä

käytetty kronikassa erilaisia menetelmiä ohjaaminen ja kirjoittaminen. Tässä käytettiin esimerkiksi listoja. Nämä ovat uudelleen kirjoitettuja kopioita muinaisista kronikoista. Muutoksia tehtiin eri syistä. Jos prinssi muuttui, oli tarpeen ylistää tekoja, kuvata menneiden vuosien tapahtumia uudella tavalla tekemällä muutoksia ottaen huomioon uudet tapahtumat. Se tehtiin myös uskonnollisten hetkien tuomiseksi kirjoittamiseen.

Myös käsitettä "koodit" tai "konsolidoidut aikakirjat" käytetään. Muinaisen Venäjän kronikka on kuvaus tapahtumista kronologiassa. Kuvaus tapahtuu hallitsevan luokan näkökulmasta, koko kronikanpitoprosessi oli viranomaisten hallinnassa. Ideologialla oli tärkeä rooli.

Kiova-Petšerskin luostari - kroniikan kirjoittamisen keskus

Tämä paikka on aina ollut tärkein pyhäkkö ja ylpeys. Täällä monet kirkkaimmista ja arvokkaimmista ihmisistä asuivat munkeiksi pukeutuneena hiustenleikkauksen jälkeen, siirtyen pois maallisesta hälinästä ja elämän siunauksista ja omistautuen täysin Jumalan asioille. Tämä ei ole vain pyhäkkö, vaan myös valaistumisen keskittymä. Ja myöhemmin - vuosilehtien pääpaino. Juuri näissä seinissä koottiin ja nauhoitettiin pitkään kronikka "Tarina menneistä vuosista". Ja munkki Nestor, joka loi tämän ja joukon muita merkittäviä teoksia, asui täällä tehden monia pyhiä tekoja 41 vuotta. Yhdessä muiden munkkien kanssa hän kokosi kirjoituksen vanhasta venäläisestä kirkosta, kuvasi kaikki tärkeät kirkon tapahtumat ja kuvasi sen piirteitä Venäjällä. Hänen kuolemansa jälkeen turmeltumaton ruumis siirrettiin ja lepää edelleen Lavran luolassa.
Vydubetskyn luostarilla on myös erityinen rooli. Vydubetskajan pyhäkön seinien sisällä hegumen Matthew harjoitti Kiovan koodin ylläpitämistä, jossa hän kronolisoi tapahtumia ajanjaksolla 1118-1198. Antoi heille erittäin tarkan kuvauksen ja paljastamisen vääristämättä tosiasioita. Tämä teos on myös yksi kirjallisista monumenteista, jolla on tärkeä rooli esi-isiemme historian tutkimuksessa. Siitä tuli looginen jatko kronikalle "Tale of Gone Years".

Kiovan viitemalli muodosti perustan vuosilehtien kirjoittamisen periaatteiden luomiselle ja soveltamiselle. Säännöt ja menetelmät perustuvat tähän.

Millä nimellä muinaisen Venäjän kronikkakirjoituksen keskuksia kutsuttiin:

Novgorod
Vladimir-Suzdal
Galicia-Volyn

Novgorod Chronicle Center

Novgorod oli suurin kaupunki, jolla oli kehittynyt rakenne, joten siitä tuli kronikoiden keskus. Kuvaus kaupungista löytyy Tarina muinaisista vuosista vuodelle 859. XI vuosisadalla Jaroslav Viisas, noussut valtaistuimelle, ei jäänyt Kiovaan, hänen hovinsa vietti 10 vuotta Novgorodissa. Koko tämän ajan kaupunkia pidettiin Venäjän todellisena pääkaupunkina.

Kokoonpano aloitettiin 1000-luvulla ensimmäisen Novgorod-kronikan kirjoittamisen myötä. Niitä luotiin yhteensä neljä, mutta loput kirjoitettiin myöhemmin. Se sisälsi:

Lyhyt kuvaus "Venäjän totuudesta"
Lyhyt kuvaus lakikokoelmasta
Kuvaus käynnissä olevista tapahtumista ja prosesseista

Täällä pidettiin myös holveja, joita johti heidän posadnik Ostromir. Mutta historia ei ole jättänyt meille mitään tietoa hänestä.

Vladimir-Suzdal Chronicle Center

Vladimirin temppeli on paikka, jossa kronikoita säilytettiin, munkit tekivät työn. Kronikot, varhaisimmat meille tulleista kronikoista, niitä on kaksi, koottu vuosilta 1177-1193, kuvaavat Pereyaslavlin venäjän kronikasta. He käsittelivät politiikkaa, kirkkoelämää, kuvasivat elämää ja tärkeimpiä tapahtumia ruhtinaskunnan hovissa. Kaikki esitettiin ja tulkittiin kirkon näkökulmasta. Vasta XII luvun alussa kronikkaa alettiin suorittaa ruhtinaskunnan hovissa.

Galicia-Volynian Chronicle Center

Näille maille ruhtinas- ja bojaarivallan välinen vastakkainasettelu on aina ollut suuri ongelma. Chronicles luotiin hovissa, joten kirjoittamisen pääajatuksena oli vahva ja oikeudenmukainen ruhtinasvalta ja täydellinen vastakohta - bojarit. Ehkä kronikka ovat taistelijoiden kirjoittamia. He kuvasivat tapahtumia erillisinä fragmentteina ja kuvauksina. He seisoivat ruhtinasvallan puolella, joten ajatus taistelusta bojaareja vastaan, kielteinen kuvaus heidän vallanhalusta, kulkee vuosikirjojen läpi.

Galicia-Volynin kronikka kuuluu myöhempään ajanjaksoon, noin vuosiin 1201-1291. Hän astui Ipatiev-holviin. Jo myöhemmin se julkaistiin kronologian muodossa, ennen suunnittelua se koostui osista:

Galicialainen kronikka, laadittu Galiciassa vuosina 1201-1261.
Volhynian kronikka, laadittu Volhyniassa 1262-1291.

Pääpiirre: kirkon tapahtumia ja elämäntapaa ei kuvattu.

Ensimmäinen muinainen venäläinen kronikka

Vanhin venäläinen kronikka oli nimeltään Tarina menneistä vuosista. Luotu 1100-luvulla. Tämä on johdonmukainen kronologinen kuvaus tapahtumista Venäjän alueella, luomispaikka on Kiovan kaupunki. Se uusittiin määrittelemättömän monta kertaa, mutta perustavanlaatuisia muutoksia ei tehty. Joka tapauksessa tätä versiota pidetään virallisesti oikeana.
Sisältää kuvauksia 1137 asti, mutta on peräisin vuodesta 852. Koostuu suuresta määrästä erilaisia artikkeleita. Ja jokaisessa on kuvaus tietystä vuodesta. Artikkelien määrä on sama kuin kuvattujen vuosien lukumäärä. Yleensä jokainen osa alkaa lauseella muodossa: "Kesällä sellainen ja sellainen" ja sitten kuvaus, otteet tärkeistä asiakirjoista tai legendojen muodossa menee kuvaukseen. Nimi annettiin alussa olevan lauseen "Tale of Gone Years" takia.

Ilmoitetun muinaisen venäläisen kroniikan vanhin kronikka, Tarina menneistä vuosista, joka onnistui saavuttamaan meidän päiviimme, on munkki Lavrentyn kirjoittama uudelleen ja se on peräisin 1300-luvulta. Alkuperäinen kronikka on valitettavasti kadonnut lopullisesti. Nyt on löydetty uudempia versioita, joissa on useita muiden tekijöiden muunnelmia.
Kroniikan historiasta on tällä hetkellä monia versioita. Jos uskot niitä, niin se valmistui vuonna 1037, ja munkki Nestor on myös kirjoittaja. Nestorin aikana se kirjoitettiin uudelleen, koska hän teki muutoksia lisätäkseen kristillistä ideologiaa, myös poliittisia lisäyksiä tehtiin. Ideologia oli jo tuohon aikaan tärkeä väline ruhtinasvallan vahvistamisessa. Muissa versioissa sanotaan, että luomispäivä on 1100. On yleisesti hyväksyttyä, että vanhin venäläinen kronikka XII vuosisadan alun. on Tarina menneistä vuosista.

Erityinen piirre on, että se sisältää tapahtumien jäsenneltyä kuvausta, ei yritä tulkita niitä omalla tavallaan. Ensinnäkin oli Jumalan tahto, sen olemassaolo selitti monia tapahtumia. Syy-yhteys ei ollut mielenkiintoinen eikä se näkynyt työssä. Menneiden vuosien tarinan genre oli avoin, se saattoi sisältää mitä tahansa, erilaisista legendoista säätiedotuksiin. Kronikalla oli laillinen voima, joka oli yhtä suuri kuin virallisesti hyväksyttyjen asiakirjojen joukko.

Ensimmäisen muinaisen venäläisen kroniikan, Tarina menneistä vuosista, kirjoittamisen tarkoituksena on selventää Venäjän kansan juuria, kristinuskon filosofiaa ja kuvausta urheasta ruhtinaallisesta vallasta. Se alkaa tarinalla ja perustelulla alkuperästä ja asutuksesta. Venäjän kansa esitetään Nooan pojan Jafetin jälkeläisenä. Perusta, jolle enemmistö on alisteinen, koostuu legendoista Jaroslav Viisaan hallituskaudesta, sodista ja rohkeista sankareista. Loppu koostuu taistelutarinoista prinssien muistokirjoituksista.
Tarina menneistä vuosista on ensimmäinen tärkeä asiakirja, joka kuvaili Venäjän historiaa sen alusta alkaen. Hänellä oli erittäin tärkeä rooli myöhemmässä historiallisessa tutkimuksessa ja hän on erittäin tärkeä tiedon lähde esivanhemmistamme.

Vanhat venäläiset kronikot

Meidän aikanamme tietoa kronikoista kerätään pala kerrallaan. Heidän kirjoitustensa keskukset olivat yleensä temppeleitä. Muinaisen Venäjän kronikkaat, nimet: Nestor ja hegumen Matthew. Nämä ovat yksi ensimmäisistä kronikoista, muut ilmestyivät myöhemmin. Aluksi kronikoita kirjoitettiin melkein kaikkialla vain temppeleissä ja myöhemmin ruhtinaiden hovissa. Valitettavasti isä Matthew'n elämästä ei tiedetä mitään, paitsi että hän kirjoitti kronikoita Vydubetskyn luostarissa.

Kronikoitsija Nestorista tiedetään vähän enemmän. Seitsemäntoista-vuotiaana teini-ikäisenä hän sai luostariarvon Theodosius of the Cavesilta. Hän tuli luostariin jo lukutaitoisena ja koulutettuna henkilönä, Kiovassa oli monia opettajia, jotka pystyivät opettamaan häntä. Nestor jätti meille Tarinan menneistä vuosista lisäksi paljon teoksia, joista yksi: Theodosiuksen elämäkerta, jonka hän näki usein aloittelijana. Vuonna 1196 hän näki Kiovan-Petšerskin lavran tuhoamisen. Viimeisissä kirjoituksissaan hän nosti esiin aiheita kristinuskon Venäjän yhtenäisyydestä. Kuolema iski kronikkoon 65-vuotiaana.

Johtopäätös

Kronikat, tiivistelmäkronikat ja kronikkaluettelot ovat säilyneet vain osittain tähän päivään asti, ja ne auttavat tutkimaan muinaisten slaavien historiaa, poliittisia tapahtumia, elämäntapaa, niin tavallisen kansan kuin ruhtinashovinkin.