Vladimir Putin, Venäjän federaation presidentti Kuva: kremlin.ru

Kohtuuhintaisen ja laadukkaan sairaanhoidon järjestelmän luomiseksi on välttämätöntä kasvattaa terveydenhuoltomenoja 4-5 prosenttiin bruttokansantuotteesta, sanoi Venäjän presidentti Vladimir Putin pitäessään 14. vuosipuheen liittokokouksessa 1.3.2018. Valtionpäämies nosti puheessaan terveydenhuollon kehittämisen yhdeksi hallituksen työn painopistealueeksi.

Putin hahmotteli myös huomiota vaativia terveydenhuollon osa-alueita: nämä ovat vanhusten sairaanhoitojärjestelmä, syöpäpalvelu, lääkärintarkastukset, telelääketiede, sairaanhoitopalvelujen saatavuus syrjäisillä alueilla ja lääkäreiden palkkataso.

Kaikkien näiden toimenpiteiden sekä muiden sosiaalisten ja taloudellisten tekijöiden pitäisi 2020-luvun loppuun mennessä myötävaikuttaa keston pidentämiseen. terveellinen elämä Yli 80-vuotiaat venäläiset, kuten Japanissa, Ranskassa ja Saksassa.

Vladimir Putin arvioi kielteisesti lääketieteellisten laitosten verkoston optimointia koskevan asetuksen täytäntöönpanoa ja huomautti, että joissain tapauksissa paikallishallinnot menivät liian mukaansa ja jättivät ihmiset ilman sairaaloita.

”Harjaan asutuilla ja syrjäisillä alueilla alettiin sulkea sairaanhoitolaitoksia kokonaan, jolloin ihmiset jäivät ilman sairaanhoitoa ja itse asiassa tarjoamatta heille vaihtoehtoa. Vuosien 2018-2020 aikana 100-2000 asukkaan kylät tarvitsevat uusia FAP:ita ja poliklinikoita, ja jopa 100 asukkaan kylät tulisi varustaa liikkuvilla liikkuvilla komplekseilla - korkean maastohiihtokyvyn omaavilla ajoneuvoilla ja tarvittavilla varusteilla", johtaja valtio sanoi. Hän käski All-Russian Popular Frontia (ONF) valvomaan perusterveydenhuollon saatavuutta. Myöhemmin, 2. maaliskuuta, ONF-mediafoorumissa Vladimir Putin ilmoitti budjetista myönnettävien lisätukien määrästä, jonka hallitus myöntäisi tämän ongelman ratkaisemiseksi: 1,3 miljardia ruplaa käytetään ensihoitoasemien perustamiseen, vielä 2,5 miljardia ruplaa. - liikkuvilla ensiapupisteillä.

Samanaikaisesti kaikki maan lääketieteelliset laitokset tulisi yhdistää yhdeksi "", jotta kaikki venäläisen lääketieteen mahdollisuudet ovat mukana potilaiden hoidossa.

Puhuessaan syöpäsairauksien hoito- ja diagnoosijärjestelmästä presidentti korosti, että on tarpeen kehittää erityinen valtakunnallinen ohjelma, joka auttaa yhdistämään tutkijoiden, lääkäreiden ja lääketeollisuuden edustajien ponnistelut.

Vladimir Putin pitää myös mahdotonta kehittää lääketiedettä ilman tiedettä. "Meidän on lähdettävä ulos periaatteesta uusi taso tieteen kehitystä. Luodaan uusia tutkimuskeskuksia, jotka voivat hyödyttää talouttamme. Olemme velvollisia ottamaan mukaan kansainvälisiä tutkimusryhmiä. On tärkeää keskittää ne tärkeisiin hankkeisiin, mukaan lukien genomitutkimukseen, joka auttaa sairauksien diagnosoinnissa ja hoidossa”, hän sanoi.

Edellisessä, 13. viestissä, Venäjän presidentti, perusterveydenhuollon työ on yksi maan pääongelmista, ja lupasi myös järjestää lääkäreiden uudelleenkoulutusta liittovaltion ja alueellisten lääketieteellisten keskusten ja yliopistojen pohjalta.

Samanlaisia ​​lukuja esitti aiemmin entisen valtiovarainministeri Aleksei Kudrinin Strategisen tutkimuksen keskus (CSR) raportissa Healthcare: Necessary Responses to the Challenges of the Time. Samalla tutkimuksen tekijät uskovat, että valtion terveydenhuoltomenot, joiden pitäisi kasvaa 3,2 prosentista BKT:sta vuonna 2016 5 prosenttiin vuonna 2035, jäävät edelleen pieneksi - on välttämätöntä, että maksukykyinen osa väestöstä liittyy rahoitusta ja etuja tarvitseville kansalaisille säästyisi.

ONF:n tekemässä tutkimuksessa todettiin, että joka viides lääkäri saa palkkaa alle 10 000 ruplaa. Tämä huolimatta siitä, että työkykyisen kansalaisen toimeentulopalkka on 9976 ruplaa. Terveydenhuollon budjetin leikkaukset vuonna 2017 ajavat tämän osan terveydenhuollon työntekijöistä selviytymisen partaalle, ja pienituloiset potilaat joutuvat selviytymään ongelmistaan ​​itse. Onneksi maamme on suuri, voit kerätä lääkeyrttejä. Plantain korvaa kirurgit, kamomilla korvaa terapeutin. Se on mahdollista arvata, jos selviän - en selviä.

Tältä tilanne näyttää ensi silmäyksellä. Mutta miten asiat todellisuudessa ovat, kannattaako todella hankkia jauhobanaania?

Alastomia faktoja

Valtionduuma hyväksyi terveydenhuollon menojen vähentämisen 544 miljardista ruplasta 362 miljardiin ruplaan. Tämä on tasan 33 prosenttia. Tämä vähennys johtaa:

1. Kiinteät palvelut vähenevät 39 prosenttia - 243:sta 148 miljardiin ruplaan.
2. Avohoito - 113,4-68,99 miljardia euroa.
3. Terveys- ja epidemiologinen - 17,473-14,68 miljardia.
4. Tieteellinen tutkimus - jopa 16,028 miljardia eli 21%.

Se ei ole edes kauhua, se on katastrofi. Se tapahtui, kun menot kasvoivat viime vuonna 4,3 % ja inflaatio 14 %. Kun otetaan huomioon vuoden 2016 inflaatio ennustetulla 7 prosentin tasolla, käy ilmi, että valtio käyttää vuonna 2017 reaalisesti puolet vähemmän rahaa terveydenhuoltoon kuin vuonna 2015. Tältä näyttää vuoden 2017 terveydenhuollon budjetti, jonka viimeisimmät uutiset eivät anna aihetta optimismiin.

Mutta jos tutkit tilannetta tarkemmin, niin kaikki ei ole niin pelottavaa kuin miltä näyttää ensi silmäyksellä. Tosiasia on, että maassa toimii pakollinen sairausvakuutusrahasto (FOMS).

Mikä on FOMS

Jokainen työskentelevä kansalainen maksaa rahastoon 5,1 % palkastaan. Merkittävä osa väestöstä ei edes tiedä siitä, koska työnantaja maksaa rahastosta palkat. Tällä hetkellä 69 % kaikista sairaanhoitokuluista tulee MHIF:stä, ei valtion budjetista.

Rahaston sairausvakuutukseen käyttämä kokonaismäärä on 1 738 biljoonaa. ruplaa, mikä on 10 % enemmän kuin viime vuonna. Johtuen siitä, että vuonna 2016 MHIF:n säästöt olivat 91,3 miljardia ruplaa. Eli itse asiassa lääketiede ei leikkaa kustannuksia, vaikka kasvua ei olekaan, vuosien 2016 ja 2017 absoluuttiset luvut ovat suunnilleen samat.

Ainoa ero on, että valtio kuluttaa vähemmän ja yrittäjät enemmän. Vuodesta 2010 lähtien, jolloin yhtenäinen sosiaalivero (UST) poistettiin, lääkkeiden, eläkkeiden ja etuuksien vakuutusmaksuja on korotettu 26 prosentista 30 prosenttiin.

Osuus BKT:sta ja elinajanodote

Maailman terveysjärjestö WHO teki tutkimuksen, joka osoitti, että terveydenhuoltomenot liittyvät suoraan elinajanodotteeseen. Mitä enemmän valtio välittää sairaanhoidosta, sitä kauemmin ihmiset elävät:

1. Alle 500 dollaria vuodessa on maissa, joissa elinajanodote on 45-67 vuotta.
2. 500–1000 dollarin kuluttaminen johtaa 70–75 vuoden odotusaikaan.
3. Yli 1000 dollaria tarjoaa 75-80 vuoden eliniän.

Venäjällä terveysministeri Veronika Skvortsovan mukaan normi henkilöä kohden on 11 900 ruplaa eli noin 200 dollaria. Samaan aikaan keskimääräinen elinajanodote on 72,06 vuotta. Todennäköisesti pahamaineinen jauhobanaani auttaa pääsemään pois maailmantilastoista.

Vaikka olemme vielä kaukana Saksasta, jossa tämä luku on 81 vuotta, tai USA:sta, jossa tämä ikä on 78,7 vuotta. Ehkä se, että lääketieteen budjetti vuonna 2017 Venäjän federaatiossa on 3,6% BKT:sta, Saksassa - 10,4 ja Yhdysvalloissa - 15,7.

Terveysmenot ovat keskimäärin yli 4 000 dollaria henkilöä kohden vuodessa kaikkialla OECD:ssä eli 9 prosenttia BKT:sta

Terveysmenot, jotka ovat olleet nousussa OECD-maissa edellä, edustavat pääasiassa juoksevia menoja terveystavaroiden ja -palvelujen loppukulutukseen. Niihin sisältyvät kaikki näihin tarkoituksiin sekä erilaisten terveysohjelmien toteuttamiseen ja hallintokulujen kattamiseen käytetyt varat julkisista ja yksityisistä lähteistä.

Maiden välisen vertailun vuoksi kansallisina rahayksiköinä ilmaistut terveysmenot asukasta kohden lasketaan uudelleen tietyn vuoden yhteiseksi valuutaksi (USD) ottaen huomioon maiden välisillä vertailukierroksilla määritetyt deflaattorit ja ostovoimapariteetit (PPP).

Alustavien OECD-arvioiden mukaan vuonna 2016 terveydenhuoltomenot olivat keskimäärin 4 003 dollaria henkilöä kohti vuodessa OECD:ssä35, ja ne vaihtelivat Meksikon 1 080 dollarista 9 892 dollariin (kuva 11). Yhdysvaltojen terveydenhuoltomenot ovat olleet huomattavasti korkeammat kuin muut OECD-maat useiden vuosien ajan. Vuonna 2016 se oli 2,5 kertaa OECD:n keskiarvo ja 25 % korkeampi kuin toiseksi korkeimmalla sijalla oleva OECD-maa. korkeatasoinen terveydenhuoltomenot Sveitsissä (7 919 dollaria per henkilö), 80 % enemmän kuin Saksassa (5 551 dollaria) ja kaksi kertaa enemmän kuin Kanadassa, Ranskassa ja Japanissa. Alueen toisessa päässä, Meksikon vieressä, ovat Turkki (1088) ja Latvia (1466).

OECD-kumppanimaista eniten terveydenhuoltoon kuluttavista erottuu Liettua (1970) ja vähäisemmässä määrin Costa Rica (1390 vuonna 2014) ja Venäjä (1351 vuonna 2015). Muissa kumppanimaissa niiden arvo on noin 1000 dollaria (Etelä-Afrikka, Brasilia, Kolumbia) tai kolme kertaa vähemmän (Indonesia, Intia). Kiinassa terveydenhuoltomenot ovat noin 20 prosenttia OECD:n35 keskiarvosta, joka oli 733 dollaria vuonna 2014.

Keskimäärin OECD-maissa35 noin kolme neljäsosaa terveydenhuoltomenoista on julkisia menoja ja pakollisista vakuutuksista saatuja varoja? 73 % eli 2 937 dollaria henkilöä kohti. Väestön omat varat, mukaan lukien vapaaehtoiseen vakuutukseen varatut varat, olivat 27 % eli 1066 dollaria henkilöä kohden. Omien varojen osuus terveydenhuoltomenoista vaihtelee Norjan, Saksan, Japanin, Tanskan ja Ruotsin 15-16 prosentista USA:n 51 prosenttiin. Yhdysvaltojen lisäksi suuri osuus omista varoista on myös Meksikolla (48 %), Etelä-Korealla, Latvialla ja Kreikalla (42-44 %).

OECD-kumppanimaissa omien varojen osuus terveydenhuoltomenoista vaihtelee Kolumbian 25 prosentista Intian 70 prosenttiin.

Kuva 11. Terveysmenot OECD:ssä ja kumppanimaissa, 2016 (tai lähellä), ostovoimapariteetti USD asukasta kohti

Lähde: http://dx.doi.org/10.1787/888933604191 .
Julkaisupäivä - 27.1.2018.

Terveydenhuollon menojen taso on pitkälti riippuvainen taloustilanteesta, ja sen kasvu hidastuu merkittävästi jaksoittain talouskriisi, joka havaittiin äskettäin vuosina 2009-2011. BKT:n supistumisesta huolimatta terveydenhuoltomenot OECD-maissa jatkoivat kuitenkin reaalisessa nousussa hieman. Yleisesti ottaen vuosina 2009–2016 terveydenhuoltomenojen keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti OECD-35:ssä oli 1,4 % verrattuna 3,6 %:iin vuodessa kuuden edellisen vuoden aikana (kuva 12). Joissakin kriisistä eniten kärsineissä maissa terveydenhuoltomenojen voimakas kasvu on korvattu nopealla laskulla: Kreikassa -5,0 prosenttia vuodessa vuosina 2009–2016 verrattuna 5,4 prosenttiin vuodessa vuosina 2003–2009, vähemmän dramaattisesti Portugalissa. (-1,3 % vs. 2,2 %) ja Italia (-0,3 % vs. 1,6 %). Muissa maissa terveysmenoja ei vähennetty vuoteen 2016 asti. Vuosina 2009-2016 terveydenhuoltomenot kasvoivat nopeimmin Chilessä ja Etelä-Koreassa (noin 6 % vuodessa).

Kuva 12. Terveysmenojen keskimääräiset vuotuiset kasvuvauhdit henkeä kohti reaalisesti OECD-maissa 2003-2016 (tai lähellä), %

Lähde : Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604210.
Julkaisupäivä - 27.1.2018.

Toinen tapa verrata terveysmenoja eri maiden tai ajan mukaan on verrata niitä bruttokansantuotteeseen (BKT). Terveysmenot ovat olleet keskimäärin noin 9 prosenttia BKT:sta OECD-maissa35 viime vuosina 1990- ja 2000-lukujen talouden elpymisen aiheuttaman nopean kasvun jälkeen.

OECD-maissa indikaattorin arvo vaihtelee Turkin 4,3 prosentista Yhdysvaltojen 17,2 prosenttiin ja kumppanimaiden välillä Indonesian 2,8 prosentista Costa Rican ja Etelä-Afrikan 9 prosenttiin (kuva 13). Venäjällä ne olivat 5,6 % BKT:stä vuonna 2015, 38 % vähemmän kuin OECD:ssä keskimäärin.

Kuva 13 Terveysmenojen osuus BKT:sta, OECD ja kumppanimaat, 2016
(tai sulkeva) vuosi, %

Lähde: Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604229.
Julkaisupäivä - 27.1.2018.

Terveysmenojen osuus BKT:sta laski keskimäärin hieman OECD-maissa35 vuosina 2006–2007 ja 2010–2011 (kuvio 14). Selvempää laskua havaittiin Kreikassa (2012–2014) ja vähäisemmässä määrin Meksikossa, Saksassa ja Sveitsissä. Tästä huolimatta terveydenhuoltomenojen määrä on lisääntynyt uuden vuosisadan alkuun verrattuna kaikissa vertailumaissa, myös Venäjällä. Suurin kasvu oli Yhdysvalloissa (lähes 5 prosenttiyksikköä BKT:sta), hieman pienempi Etelä-Koreassa (3,7) ja Sveitsissä (3,0). Muissa maissa ja keskimäärin OECD-35-maissa se oli maltillisempi (alle 2 prosenttiyksikköä), alhaisin Meksikossa ja Kreikassa (1 prosenttiyksikkö). Venäjällä vuosien 2000-2015 kasvu oli 0,6 prosenttiyksikköä.

Kuva 14. Terveysmenot valituissa OECD-maissa ja Venäjällä, 2000-2016, % BKT:sta

Lähde: Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604267 ;
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT Julkaisupäivä - 27.1.2018.

Terveydenhuollon kulut maksetaan eri rahoituslähteistä, kuten jo kerrottiin yleisesti ottaen mainittu yllä. Joissakin maissa nämä kustannukset katetaan pääasiassa julkisista terveydenhuoltopalveluista, joiden palvelut ovat automaattisesti kaikkien maan vakituisten asukkaiden saatavilla, toisissa maissa - erilaisten pakollisten tai vapaaehtoisten vakuutusjärjestelmien kautta. Väestön omilla varoilla on vähemmän merkittävä rooli, sillä se kattaa Ranskan 7 prosentista Latvian 42 prosenttiin terveydenhuoltokustannuksista (kuvio 15).

Kaikissa OECD-maissa Yhdysvaltoja lukuun ottamatta suurin osa terveydenhuollon kustannuksista katetaan julkisella rahoituksella ja pakollisilla vakuutusrahastoilla. Tanskassa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa julkiset menot – keskus-, alue- ja paikallistasolla – muodostavat 80 prosenttia tai enemmän kaikista terveysmenoista. Saksassa, Japanissa, Ranskassa ja Slovakiassa yli 75 prosenttia terveydenhuollon kustannuksista katetaan pakollisella vakuutuksella. Vapaaehtoinen vakuutus maksaa suhteellisen pienen osan terveydenhuollon kustannuksista: Norjan, Turkin, Islannin, Slovakian, Tšekin ja Viron 0:sta Australian, Israelin, Kanadan, Ranskan ja Slovenian 10-15 prosenttiin. Merkittävä poikkeus on Yhdysvallat, jossa vapaaehtoiset vakuutuskassat kattavat 35 % kaikista nykyisistä terveydenhuollon kustannuksista.

Kuvio 15. Terveysmenojen jakautuminen rahoitustyypeittäin OECD-maissa, 2015 (tai lähellä), %

Lähde: Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604286.
päivämäärä valituksia - 27.01.18.

Valtion budjettivarat menevät eri tarkoituksiin, jotka siis aina kilpailevat tietyllä tavalla. Julkisten terveydenhuoltomenojen määrää määräävät useat tekijät, mukaan lukien muun muassa väestön demografinen koostumus (ensisijaisesti ikä), epidemiatilanteen ominaisuudet ja terveydenhuoltojärjestelmän organisaatio. Lisäksi budjetin "prioriteetit" voivat muuttua poliittisten päätösten ja taloudellisten vaikutusten mukaan.

Viimeisimpien saatavilla olevien tietojen mukaan terveydenhuoltoon (julkisen rahoituksen ja pakollisten vakuutusjärjestelmien kautta) käytettyjen julkisten menojen osuus on keskimäärin noin 15 prosenttia OECD-maissa35, ja se vaihtelee Kreikan ja Latvian 8,9 prosentista Japanin 23,2 prosenttiin (kuva 16). . Japanin lisäksi ne ylittävät 20 % Sveitsissä, Uudessa-Seelannissa, Yhdysvalloissa ja Saksassa. Toisaalta Kreikassa, Latviassa ja Unkarissa vain 10 % julkisista menoista menee terveydenhuoltoon. On huomattava, että Rosstatin vuoden 2016 tietojen mukaan terveydenhuoltomenot Venäjällä ylittivät tämän tason ja nousivat 10 prosenttiin valtion kokonaismenoista (9,6 % vuonna 2015 ja 9,2 % vuonna 2014).

Kuvio 16. Sairaus- ja pakollisen sairausvakuutuksen julkisten menojen osuus julkisista kokonaismenoista OECD-maittain, 2015 (tai lähellä), %

Lähde: Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604305.
päivämäärä valituksia - 27.01.18.

Väestön omat varat kattavat noin viidenneksen terveydenhuoltomenoista OECD-maissa35 kokonaisuudessaan, ja tämä osuus ei ole juurikaan muuttunut viime vuosikymmeninä ja oli 21,9 % vuonna 2000, 19,9 % vuonna 2009 ja 20,2 % vuonna 2015 – 20,2 %. (Kuva 17).

Kreikassa (35 % vuonna 2015), Etelä-Koreassa (37 %), Meksikossa (41 %) ja Latviassa (42 %) omat taskuvarat kattavat yli kolmanneksen kaikista terveydenhuoltomenoista, kun taas alle 7 %. Ranskassa, Luxemburgissa ja Yhdysvalloissa - noin 11 prosenttia.

Yleisen terveydenhuollon tavoittelu on johtanut siihen, että omavaraisten terveydenhuoltomenojen osuus on pienentynyt vuosisadan alkuun verrattuna useimmissa OECD-maissa, mutta kriisi on pakottanut monet hallitukset jälleen siirtämään taloudellista vastuuta potilaat itse julkisen talousarvion tasapainottamiseksi. Joissakin Euroopan OECD-maissa kotitalouksien osuus terveydenhuollon kokonaismenoista on kasvanut selvästi (Kreikassa 6,2 prosenttiyksikköä, Espanjassa 4,7 prosenttiyksikköä ja Portugalissa, Latviassa ja Unkarissa noin 3 prosenttiyksikköä). Muissa maissa niiden osuus kuitenkin jatkoi laskuaan. Suurin pudotus vuosina 2009-2015 havaittiin Meksikossa (6 prosenttiyksikköä) ja selvästi pienempi Israelissa ja Chilessä (2-3 prosenttiyksikköä).

Kuvio 17. Oman taskun terveydenhuoltomenojen osuus OECD-maissa 2000, 2009 ja 2015 (tai lähivuosina), %

Lähde: Health at a Glance 2017: OECD-indikaattorit, http://dx.doi.org/10.1787/888933604324 ;
OECD:n terveystilastot 2017 – usein pyydetyt tiedot/ marraskuu 2017. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT.
Julkaisupäivä - 27.1.2018.

Amerikkalainen finanssivirasto Bloomberg totesi katsauksessaan, että Venäjä on terveydenhuollon tehokkuusluokituksessa viimeisellä, 55. sijalla.

Tutkimuksen mukaan elinajanodote Venäjällä on 70,37 vuotta. Terveydenhuoltomenot - 7,07 % BKT:sta eli 893 dollaria henkilöä kohti. Terveydenhuoltojärjestelmän tehokkuussuhde on 24,3.

Bloombergin analyytikot sijoittivat Venäjän federaation terveydellisten standardiensa mukaan vaikeasti kehittyneiksi kutsuttujen maiden ryhmään Brasilian, Azerbaidžanin, Jordanian ja Kolumbian ohella. Edessä, lääketieteen standardien mukaan, "kaakkoistiikerit" on nimetty - Hongkong, Singapore, Etelä-Korea sekä Japani ja Espanja.

On huomionarvoista, että todettu 7,07 % Venäjän BKT:sta menee terveydenhuoltoon, ei ole verrattavissa Hongkongin 5,4 %:iin tästä indikaattorista. Ja elinajanodote siellä hiipii 84 vuoteen, mutta täällä se on Bloombergin laskelmien mukaan jopa 70,37 vuotta.

Seuranta koski tietoja 55 osavaltiolta ja hallintoalueelta, joilla asuu yli 5 miljoonaa ihmistä. Sellaista tutkimusta on tehty säännöllisesti neljän vuoden ajan.

– Tehty virhe – emme tiedä, oliko se tietoista vai ei: virallisia tilastoja ei käytetty, vaan käytettiin Maailmanpankin antamia tietoja. Ne on yliarvioitu erittäin vakavasti, jossain 50%, - näin Venäjän federaation terveysministeri kommentoi tilannetta Veronika Skvortsova.

Avainluvuksi (60 % volyymista) maan listalla olevaa paikkaa määriteltäessä Bloombergin asiantuntijat ottivat Venäjän terveysministeriön mukaan keskimääräisen kansalaisen elinajanodotuksen. Lisäksi huomioidaan terveydenhuoltomenojen osuus valtion kokonaismenoista (30 %) sekä kokonaismenoista henkeä kohden (10 %). Tällaisen aritmeettisen arvion perusteella maat, joissa alhaisemmat kustannukset takaavat pidemmän eliniän, nousivat paremmuusjärjestykseen.

Terveysministeriön kansanterveys- ja viestintäosaston päällikkö Oleg Salagay, RBC:n mukaan hän sanoi myös, että maamme oli listalla ansaitsemattoman alhaisella tasolla, koska Bloombergin työntekijät käyttivät epäluotettavia materiaaleja. Siten Venäjän federaation keskimääräinen elinajanodote on monitorointituloksissa aliarvioitu (70,37 vuotta 72,06 vuoden sijaan), kun taas suhteelliset terveydenhuoltokustannukset ovat yliarvioituja (7,07 % BKT:sta 5,7 % BKT:n sijaan).

Kaikki luokitukset edellyttävät ensinnäkin laskelmien metodologian tuntemusta, sanoo Vanhempi tutkija, Strategisten tutkimusten instituuttiNikolai Troshin. — Bloombergin vasta-argumentiksi voitaisiin antaa esimerkki Global Competitiveness Indexistä, jossa Venäjä ei ole suinkaan viimeisellä sijalla, vaan 138 maan listan keskellä. Kaikki ei siis ole niin huonosti maassamme.

"SP": - Miksi 5 % Hongkongin BKT:sta terveydenhuoltoon on varattu, joten tämä maa on viiden parhaan joukossa alan kehitystasolla ja Venäjä on lopusta "kunniaykkösenä"?

- Tällaisissa laskelmissa ei pitäisi tarkastella prosenttiindikaattoreita, vaan itse BKT:n painoa. Lisäksi vertailut väestömäärän suhteen, sen rakenteen suhteen - kaikki tällaiset oudot vertailut vaativat erittäin huolellisen valinnan siitä, mitä todella voidaan verrata. Ja kun alamme vetää yhtäläisyyksiä, meidän on oltava varmoja siitä, että tällaisen tutkimuksen kirjoittajat olivat rehellisiä itselleen eivätkä vertaa kuvaannollisesti omenapuita tomaatteihin.

Viraston analyytikoiden yleinen kriittinen asenne voidaan ymmärtää, sillä itse asiassa meidän on lisättävä menoja tälle tärkeälle sosiaaliselle alueelle pitkään. Lisäksi talouskriisin aikana ongelmat pahenevat ja korostuvat. Mutta joka tapauksessa Bloombergin tutkimuksessa esitetyt luvut eivät ole varmoja. Mielestäni hänen tekniikkaansa ei ole selitetty.

- Yleisesti ottaen neuvostolääketieteen pidettiin maailman mittakaavassa varsin hyvänä, - sanoo Instituutin vanhempi tutkija talouspolitiikka niitä. GaidarSergei Žavoronkov. - Kotimaisen lääketieteen "pullonkaula" (sekä neuvostoaikana että nyt) on onkologia. Syöpäpotilaita, joilla on rahaa, hoidetaan ja leikataan yleensä lännessä, pääasiassa Saksassa ja Israelissa. Mutta useimmilla tieteenaloilla lääkärimme eivät ole huonompia kuin maailman analogit; vaikka julkisen ja yksityisen lääketieteen välillä on varmasti valtava, jättimäinen kuilu.

Julkisella sektorillamme, kuten Bloomberg perustellusti huomauttaa, olemme potilasta kohden kulutettaessa jossain sadannella sijalla maailmassa, huonommin kuin Afrikan maat. Ja on olemassa yksityinen sektori, joka, huomaan, on suhteellisen edullinen ja melko tehokas. Ja tiedän henkilökohtaisesti, että monet ihmiset Euroopasta ja USA:sta käyvät Venäjällä tekemässä luu- ja nivelleikkauksia, koska se on jopa lento huomioon ottaen paljon halvempaa kuin heidän.

Tietysti hyvät lääkärit menevät yksityiselle sektorille, ja valtion lääketiede imee itseensä henkilöstöä, jolla ei periaatteessa ole minne mennä. Joten tärkein johtopäätös, joka niiden, jotka määrittävät maamme terveydenhuoltostrategian, tulisi tehdä, on tarve lisätä vakavasti menoja tällä alalla. Nykyinen valitettava tila, jonka yhteydessä amerikkalainen virasto määräsi hänelle paikan "viiden huonoimman" joukossa lääketieteen tason ja saatavuuden suhteen, on selvä vahvistus tälle.

"Arviointia arvioitaessa on ymmärrettävä, kuten sanotaan, keneltä valita", uskoo Venäjän federaation liittokokouksen liittoneuvoston jäsen, valtionduuman varajäsen V-VIkutsut, koulutukseltaan lastenlääkäriAnton Belyakov.- Jos 55 kehittynyttä ja suhteellisen kehittynyttä maata, joilla on vakavat terveydenhuoltokustannukset, ovat meitä edellä rankingissa, tämä on yksi tarina. Jos luettelo sisältää maita, joiden toimialaindikaattorit ovat enemmän kuin vaatimattomia, tämä on erilainen. On erittäin tärkeää, mitkä erityiset kriteerit otettiin tutkimuksen perustaksi. Esimerkiksi ONF arvioi jo jonkin aikaa alueiden terveydenhuollon tasoa siihen aikaan, jolloin jonotettiin lääkärin vastaanotolle ja mahdollisuuksien mukaan varattiin aika lääkärille Internetin kautta.

"SP": - Moitteeton kriteeri - erityisesti niille lääkäreille, jotka eivät hoita, vaan vain ottavat.

- Itse asiassa. Periaatteessa tällaisella lähestymistavalla on oikeus olla olemassa, mutta on ymmärrettävä, että se ei koskaan anna täydellistä arviota lääketieteellisen hoidon tasosta. Siitä huolimatta myös tällainen kriteeri otettiin käyttöön, ja pian sillä oli myös oma luokitus.

Mielestäni meillä on todellakin terveydenhuollon tehokkuuden ja organisoinnin käyrä, samoin kuin lääkintäpalvelujen saatavuuden ja laadun käyrä on laskussa. Emme selvästikään ole johtavien joukossa kaikissa näissä indikaattoreissa. Jos puhutaan sairaanhoidon saatavuudesta, niin sanottu hoitolaitosten yhdistäminen on johtanut niiden maantieteelliseen etäisyyteen asutuksista, maaseudun terveydenhuollon akuuttiin alirahoitukseen. Nykyään meillä on kymmeniä tuhansia (!) siirtokuntia, jotka itse asiassa ovat yksinkertaisesti vailla kohtuuhintaista sairaanhoitoa.

Joillakin maan Euroopan osan alueilla voi ajaa 30 kilometriä ja saada erikoissairaanhoitoa, mutta ensihoitajaa on vaikea löytää. Palvelujen laadun osalta jokaisen sairaanhoitajan taakka kasvaa, etenkin kun on kyse erikoislääkäristä. ja tämä ei voi muuta kuin johtaa kunkin potilaan ajan lyhenemiseen ja siten lääkärin ja potilaan välisen viestinnän laadun indikaattoreiden laskuun.

Toinen vitsaus on lääketieteen koulutuksen parametrien ehdottoman ilmeinen lasku. Tähän mennessä lääketieteen työntekijöiden pätevyystaso, sekä nuorempien, keskiasteen että lääketieteellisten yksiköiden, on laskenut jyrkästi. Lisäksi teknologisessa kalustossa olemme jäljessä johtavista maista muutamaa läpimurtoa lukuun ottamatta maan kartan pala "versoja", useita kaupunkeja arvokkaine, ajantasaisine laitoksineen ja klinikoineen.

Mitä tulee BKT:n prosenttiosuuksiin, tässä menetelmässä on tietty ovela, koska terveydenhuoltoon varatut rahat muodostuvat maassamme toisaalta alueellisella tasolla ja toisaalta myös liittovaltion osuus. Ja siinä rahassa on kaksi välilinkkiä. Ensimmäinen on Vakuutusyhtiöt, jonka kädet - kuten tuossa vitsissä makkaravoileipästä, jota ajetaan ympyrässä - tulevat tahmeiksi. Joidenkin arvioiden mukaan siis ainakin 10 % terveydenhuollon kokonaisbudjetista jää vakuutusyhtiöiden edustajien käsiin.

"SP": - Mikä on näiden 10 %:n tuleva kohtalo, joka ei kansallisessa mittakaavassa olisi tarpeeton sekä potilaille että terveydenhuollon työntekijöille?

”Ajattele, että tämä on vain rahaa, joka on heitetty pois terveydenhuollon suorasta rahoituksesta!

Toinen linkki on itse CHI-rahastot. Tosiasia on, että pakollisella sairausvakuutuskassalla on omat kulunsa. Ja ikään kuin kukaan ei olisi koskaan harkinnut sitä, vaikka joidenkin asiantuntijoiden arvioiden mukaan se on viimeisen 2-3 vuoden aikana saavuttanut 50 miljardia ruplaa. Ja tämä, muistakaa, on myös rahaa "ikään kuin" olisi mennyt terveydenhuollosta. Eli kuinka paljon budjetissa todellisuudessa on varattu prosentteina - 3,5%, 5% tai 2% bruttokansantuotteesta, kuten Bloomberg kirjoittaa, on edelleen suuri kysymys. Nämä luvut vaativat lisätarkistuksen. Joka tapauksessa kannatan paluuta terveydenhuollon suoraan rahoitukseen ilman vakuutusyhtiöitä ja välittäjäyhteyksiä.

Venäjän terveydenhuolto on katastrofin partaalla.

Terveysministeriön toteuttama ns. optimointi, joka tiivistyy vuodepaikkojen ja erikoislääkäreiden vähentämiseen, siirtymiseen yksikanavaiseen rahoitukseen, ulkomaisiin kohdistuviin sanktioihin lääkkeet, vastuun siirtäminen alueille - aiheutti monia ongelmia.

Toimiala on kärsinyt vakavasta rahoitusvajeesta jo vuosia: Venäjällä kuluu terveydenhuoltoon 3-4 kertaa vähemmän Euroopan maihin verrattuna. Valtiovarainministeriö ehdotti äskettäin tämän budjetin leikkaamista edelleen - Venäjän federaation hallituksen kriisintorjuntasuunnitelman mukaisten terveydenhuollon lisämenojen vähentämiseksi kolme ja puoli kertaa - 46 miljardista ruplasta 13 miljardiin ruplaan. Aloite on herättänyt kovaa kritiikkiä ammattiyhteisössä.

Johtavat asiantuntijat keskustelivat Venäjän terveydenhuollon kiireellisimmistä ongelmista RIA Novostissa pidetyssä pyöreän pöydän keskustelussa "Julkisen terveydenhuollon taloudellinen tila".

Rahoitusta leikattiin taas

Valtiovarainministeriön toteuttama "budjettiliike", joka tarkoittaa liittovaltion budjettivarojen uudelleenjakoa sosiaalialan kustannuksella, merkitsee terveydenhuollon rahoituksen vähentämistä. Jos vuonna 2013 Venäjällä terveydenhuollon osuus BKT:sta oli 3,8 %, vuonna 2015 3,7 %, niin vuonna 2016 duuman hyväksymän budjetin mukaan BKT:sta jää enää 3,6 %. Lisäksi valtiovarainministeriö ehdotti myös tämän luvun leikkaamista: Venäjän federaation hallituksen kriisintorjuntasuunnitelmassa kaavailtuja terveydenhuollon lisämenoja on tarkoitus vähentää kolme ja puoli kertaa - 46:sta 13:een. miljardia ruplaa.

– Terveydenhuollon rahoituksesta on nykyään vaikea puhua, koska kaikki ymmärtävät talouden tilan. Harva tietää, mistä rahat saa. Mutta emme puhu siitä. Puhun trendistä ja valtiovarainministeriön kannasta tässä asiassa. Yksikään vanhan Euroopan maa - Saksa, Ranska - ei kestäisi, jos terveydenhuoltoon osoitettaisiin 3,6-3,7 % bruttokansantuotteesta. Siellä puhutaan 10-12 prosentista. On sääli, että terveydenhuoltoon on 3,6 prosenttia BKT:sta”, sanoi lasten hätäkirurgian ja traumatologian tutkimuslaitoksen johtaja, kansallisen lääkärikamarin presidentti, kuuluisa lääkäri Leonid Roshal.

Hän totesi, ettei hän ymmärtänyt valtiovarainministeriön kantaa. ”Valtiovarainministeri Siluanovia kohtaan esittämämme kritiikin jälkeen terveysministeriön kriisintorjuntamenojen vähentämisestä kolme ja puoli kertaa, hänen avustajansa puhui. Hän vastasi suunnilleen seuraavaa: ”Emme vähennä terveydenhuollon rahoitusta Venäjällä, vaan lisäämme sitä 83 miljardilla ruplalla. Laitos totesi, että kuluvan vuoden budjetti sisältää pakollisen sairausvakuutusrahaston varat mukaan lukien noin 2 biljoonaa. ruplaa, infox. fi)". En ole rahoittaja - olen lastenlääkäri, mutta otin heti kynän ja paperin ja laskin: 83 miljardia on 4,1 % huolimatta siitä, että inflaatio on tänään 10-12 %. Emme siis puhu mistään todellisesta lisäyksestä”, Leonid Roshal korosti.

Hänen mukaansa venäläiset lääkärit tekevät hienoa työtä, ja onnistumisia on - he onnistuivat vähentämään äitiys- ja imeväiskuolleisuutta, hyvin organisoitua sydän- ja verisuonitauteja sairastavien potilaiden hoitoa. "Mutta nyt tämä kaikki voidaan tuhota", sanoi Leonid Roshal.

Samalla hän lisäsi, että lääketieteellinen yhteisö on soittanut hälytystä useammin kuin kerran. "Potilasliitto ja Kansallinen lääkärikamari vuonna 2015 lähettivät avoimen kirjeen Venäjän federaation hallitukselle, liittoneuvostolle, duumalle, valtiovarainministeriölle ja terveysministeriölle, jossa he vaativat, ettei terveydenhuoltoa vähennetä maksaa ensi vuonna. Tähän vetoomukseen ei vastattu”, Leonid Roshal sanoo.

Ei tarpeeksi rahaa

Venäjän terveydenhuolto on vakavasti alirahoitettua, jopa ilman myöhempiä budjettileikkauksia, Moskovan terveysministeriön valtion budjettilaitosten terveysorganisaatioiden ja lääketieteellisen hallinnon tutkimuslaitoksen johtaja David Melik-Guseinov sanoo.

”Otimme terveysministeriön standardit, jotka ovat minimaaliset, ja jopa ne ovat 4,5-kertaisesti alirahoitettuja koko maassa. Miksi näemme, ettei meillä ole alijäämää virkamiesten raporteissa? Se on yksinkertaista - on tariffeja, jotka on keinotekoisesti "kierretty", suuresti aliarvioitu, jotta rahaa riittää koko joukolle", David Melik-Guseinov sanoo.

Alirahoituksen ongelma on erityisen akuutti tänään onkologiassa - tämä on yksi lääketieteen taloudellisesti kalleimmista alueista.

Venäjän syöväntutkimuskeskus. Maan johtava erikoistunut laitos Blokhin saa rahoituksen vain kolmasosalla sen tarpeista, sanoi laitoksen johtaja, terveysministeriön freelance-onkologi, akateemikko Mihail Davydov.

”Rintasyövän hoidon onnistumisaste Yhdysvalloissa on lähes 100 %. Venäjällä - noin 60%. 40 % ero on valtava. Mutta menestyksen salaisuus on yksinkertainen - taudin oikea-aikainen havaitseminen ja oikea-aikainen hoito tehokkailla lääkkeillä. Tunnista onkologiset sairaudet alkuvaiheessa tulisi erikoistuneita seulontaohjelmia. Venäjällä niitä ei ole. Hoitolaitos ei ratkaise tätä ongelmaa. Toiseksi tarvitaan tehokkaita nykyaikaisia ​​lääkkeitä. Niiden saatavuus venäläisille potilaille on 2–5 %. Siksi meillä on tällainen tulos, Mihail Davydov sanoo.

Tavoitteena ei ole parantua, vaan ansaita

Valtiovarainministeriö ehdotti jo vuonna 2014 terveydenhuollon rahoitusongelman ratkaisemista optimoinnilla - taloudellisesti tehottomien laitosten poistamisella ja lääketieteen työntekijöiden vähentämisellä. Terveysministeriö tuki tätä ajatusta. Pelkästään vuonna 2014 irtisanottiin 90 000 lääkäriä, mukaan lukien 12 000 kliinisten erikoisalojen lääkäriä – juuri näitä erikoislääkäreitä. Tämä toimenpide aiheutti valtavan julkisuuden, lääkäreiden ja potilaiden mielenosoituksia oli monia. Yleisön protestiin ei vastattu.

”Potilas on ollut pitkään köyhä ja ymmärtää, ettei kukaan tee mitään hänen puolestaan. Kun sairaanhoidon tarjoaminen rinnastettiin kauppasuhteisiin, kun lääkäri ei anna apua, vaan lääketieteellistä palvelua, kävi selväksi, että sairaanhoidon suuntaa ei kehitetä potilaiden elämänlaadun parantamiseksi, vaan tavoitteena tehdä rahaa terveydenhuoltoalalla", sanoi All-Russianin presidentti julkinen organisaatio vammaiset - multippeliskleroosipotilaat Yan Vlasov.

Hän totesi, että monilla alueilla tilanne on optimoinnin vuoksi erittäin vaikea. "Esimerkiksi Kurganin alueella lääkärin on työskenneltävä kahdella hinnalla - tämä on 24 tuntia vuorokaudessa. On selvää, että tämä on mahdotonta. Ihmiset jättävät lääketieteen, jossa lääkärin palkka on 15 000 ruplaa. Tämän seurauksena sairaanhoidon laatu heikkenee. Potilaat eivät saa apua. Toivomme kovasti, ettei sosiaalista räjähdystä tapahdu”, Yan Vlasov sanoo.

Alueet epäonnistuvat

Muutama vuosi sitten ehdotettiin toista ulospääsyä terveydenhuollon rahoitusvaikeuksista - velvoitteet päätettiin siirtää alueille. Terveydenhuollon niin sanottu "alueellistaminen" toteutettiin. Nyt on käynyt selväksi, ja monet asiantuntijat huomauttavat tämän, että tämä käsite on kestämätön - Venäjän terveydenhuoltojärjestelmän johtamisen tulisi olla mahdollisimman keskitettyä.

"Alueet eivät pysty täyttämään liittovaltion keskuksen niille asettamia standardeja - ei henkilöstön, ideologisen tai käytännön suhteen. Terveydenhuollon vastuuta on mahdotonta siirtää alueille, samoin kuin maan puolustuskyvyn turvaamista on mahdotonta siirtää alueille. Tämän seurauksena meillä on tilanne, jossa alueet eivät taistele potilaasta, vaan rahasta, Mihail Davydov sanoi.

Kansallisen tutkimusyliopiston kauppakorkeakoulun terveystalousinstituutin johtajan Larisa Popovichin mukaan terveydenhuollon kehittämisohjelma keskittyy lähes 80-prosenttisesti alueilta tulevaan rahaan. Aluebudjettien rakenteessa terveydenhuoltomenot ovat hyvin erilaisia ​​ja vaihtelevat 11-35 %. Ja tämä huolimatta siitä, että vain viittä Venäjän federaation subjektia ei tueta. Asiantuntijan mukaan tilanteen parantamiseksi on välttämätöntä lopettaa niiden tehtävien siirtäminen alueille, joita he eivät pysty ratkaisemaan.

Tulokset…..

Valitettavasti terveydenhuollon optimoinnin, alan alirahoituksen ja vastuiden siirtämisen alueille surulliset tulokset ovat jo nähtävissä.

Terveydenhuollon organisaation ja johtamisen korkeakoulun johtaja, MD, totesi. Guzel Ulumbekova, kuolleisuus Venäjällä on lisääntynyt viimeisen kolmen vuoden aikana.

”Rosstatin mukaan raakakuolleisuusluku (CCR) eli kuolleiden määrä tuhatta asukasta kohden oli -13 vuonna 2013 ja 13,1 kumpikin vuosina 2014 ja 2015. Todellisuudessa vuoden 2015 tulosten mukaan kokonaiskuolleisuus nousi 32 alueella. Ja valitettavasti ei ole edellytyksiä sille, että kuolleisuus maassa laskee. Terveydenhuollon todellinen tilanne ei ole tähän suotuisa, Guzel Ulumbekova sanoo.

Hänen mukaansa Moskovassa kuolleisuus nousi 3,9 prosenttia.

David Melik-Guseinov mainitsi myös surullisia lukuja - Venäjällä kroonisia sairauksia (diabetes, onkologia) sairastavat potilaat elävät 20-25 vuotta vähemmän kuin kehittyneet maat.

Ja lopuksi lisäämme, että Venäjä on edelleen yksi viimeisistä paikoista Euroopan maiden joukossa elinajanodoteella mitattuna.

Samaan aikaan viranomaiset raportoivat saavutuksistaan.

Suora puhe: terveysministeri Veronika Skvortsova

Veronika Skvortsova sanoi 10. maaliskuuta tapaamisessa presidentti Vladimir Putinin kanssa, että imeväiskuolleisuus Venäjän federaatiossa vuonna 2015 laski 12 % ja äitiyskuolleisuus 11 % ja venäläisten elinajanodote nousi.

Viime vuoden tuloksia yhteenvetona Veronika Skvortsova nimesi yhdeksi tärkeäksi indikaattoriksi imeväis- ja äitiyskuolleisuuden vähenemisen. "Imeväiskuolleisuus on laskenut 12 prosenttia, jopa enemmän", ministeri sanoi. "Äitiyskuolleisuus on laskenut yli 11 prosenttia", hän lisäsi ja huomautti, että määrä on saavuttanut kaikkien aikojen alimman. Skvortsova kertoi myös, että venäläisten elinajanodote on noussut 71,2 vuoteen, enemmän tämä koskee miehiä, ja miesten ja naisten elinajanodote on pienentynyt. Skvortsova sanoi, että kuolleiden määrä Venäjällä on tänä vuonna vähentynyt yli 2 tuhannella ihmisellä.

"Vuoden aikana kuolleiden määrä on vähentynyt 2 200 ihmisellä", Skvortsova sanoi. Hän huomautti, että tämä johtuu siitä, että influenssan ilmaantuvuuden nousua, joka oli ensimmäisellä neljänneksellä, jouduttiin vaivalloisesti tasoittamaan.

"Tänä vuonna ohitimme turvallisesti, minimaalisilla tappioilla ja jo tammikuussa meillä on kuolleiden vähentyminen yli 5000 ihmisellä, joten on toivoa, että tänä vuonna mennään melko tiiviisti tähän suuntaan ilman lisäesteitä - laskua", sanoi Skvortsova.

Puhuessaan korkean teknologian lääketieteellisen hoidon tarjoamisesta, Skvortsova totesi, että nyt 816 tuhatta ihmistä saa sen, siitä on tullut monipuolisempi, sitä tarjotaan laajasti Venäjän alueilla.

”Haluan huomata, että korkean teknologian apu on monipuolistunut, sitä todella täydennetään korkea teknologia, nykyaikaisin. Lisäksi se ei ole vain liittovaltion virastot, mutta korkean teknologian apua tarjotaan melko laajasti myös Venäjän federaation aiheissa”, Skvortsova sanoi.

Suora puhe: Pääkaupungin sosiaalisen kehityksen apulaispormestari Leonid Pechatnikov

Keskimääräinen elinajanodote Moskovassa on noussut 77 vuoteen, mikä ylittää huomattavasti kansalliset luvut. Tämän ilmoitti Leonid Pechatnikov, jota virallinen kaupunkiportaali lainaa.

"Moskova on saavuttanut 77 vuoden keskimääräisen elinajanodotearvon, kun taas Venäjällä, ja myös, painotan, Moskova huomioon ottaen, se on 71 vuotta", Petšatnikov sanoi.

Virkamiehen mukaan elinajanodote on viimeisen kolmen vuoden aikana pidentynyt keskimäärin kolmella vuodella, eikä mikään maailman maa ole historian aikana tuntenut tällaisia ​​kasvuvauhtia.

”Kolmessa vuodessa olemme myös pidentäneet elinikää kolmella vuodella. Eli vuodeksi - kasvun vuodeksi. Kyllä, emme ole vielä saavuttaneet vanhan Euroopan tasoa, mutta eurooppalaisten asiantuntijoiden itsensä mukaan mikään muu maa maailmassa ei ole tuntenut sellaista elinajanodotekasvua kuin nyt Moskovassa. Muuten, vuoden 2015 tulosten mukaan naiset elävät Moskovassa keskimäärin 81 vuotta”, apulaispormestari selitti.

Kuten Pechatnikov sanoi helmikuussa lääkäreiden kanssa pidetyssä tapaamisessa, kuolleiden määrä moskovilaisten pääkaupungissa vähenee joka vuosi. Nyt se on enimmäkseen yli 70-vuotiaita. Tämä saavutettiin erityisesti infarktiverkoston luomisen ansiosta.