Политическата дейност, както всяка друга, включва определяне на нейните цели. Те се делят на дългосрочни (наричат ​​се стратегически) и текущи цели. Целите могат да бъдат уместни, приоритетни и неуместни, реални и нереалистични. Колко уместна, от една страна, и колко реалистична, от друга страна, тази или онази цел може да се отговори само чрез пълен и точен анализ на основните тенденции обществено развитиепросрочени социални потребности, подреждането на политическите сили, интересите на различни социални групи.
Особено важен е въпросът за наличието на финансови средства, с които да се постигнат поставените цели. Приложено към политическа дейносттози въпрос е разгледан от изключителния ренесансов мислител Николо Макиавели (1469-1527). „Излишно е да се казва, пише той, колко похвално в държавата е верността към дадената дума, прямотата и непоколебимата честност. От опит обаче знаем, че в наше време велики неща са били възможни само за онези, които не са се опитвали да държат на думата си и са умеели да заблуждават когото трябва; такива суверени в крайна сметка успяха много повече от тези, които заложиха на честността ... Трябва да се разбере, че един суверен, особено нов, не може да направи всичко, за което хората се считат за добри, тъй като за да запази държавата, той често е принуден да върви срещу словото си, срещу милостта, добротата и благочестието. Следователно в душата си той винаги трябва да е готов да промени посоката, ако събитията се обърнат или вятърът на късмета духа в другата посока, тоест, както беше казано, ако е възможно, не се отдалечавайте от доброто, но ако необходимо, не бягай от злото" .
И така, политик („суверен“), както вярва Н. Макиавели, „в името на запазването на държавата“ може да наруши тази дума и като цяло „не се отклонява от злото“. И в наше време има политици, които, рисувайки ярък образ на прокламираните цели, оправдават използването на лъжи, материали, компрометиращи противниците, и други напълно недобри средства за постигането им. Особено безразборен в средствата на организацията, ангажиран с крайни възгледи и мерки. Борейки се за своите политически цели, те смятат за възможно да организират улични бунтове, да превземат административни сгради, да организират битки с политически опоненти и др.
На формулата „целта оправдава средствата“ се противопоставя друг възглед за връзката между политика и морал: политиката да се подчини на морала. Много учени обаче отбелязват, че политикът често трябва да избира: или да предотврати опасността от предприемане на сурови мерки, които не отговарят напълно на „абсолютния морал“, или чрез бездействие да позволи щети на обществото. Моралната граница, която не може да бъде премината, днес е отразена в документите за правата на човека, в международното хуманитарно право.

От голямо значение при осъществяването на политиката е съотношението на целите и средствата.

Целта е умствено очакване на резултата, чието постигане е насочено към дейността на хората. Целта на индивида, като правило, е специфична. Целите на обществото и държавата са от общ характер, тъй като те трябва да отговарят на интересите на голям брой хора.

Но в политиката, наред с общите цели, има и по-специфични или междинни цели, например създаването на ефективна системауправление на обществото, разработване и приемане на необходимите закони и др.

В едно демократично организирано общество основните цели на политиката са да хармонизира общите и частните интереси на всички членове на обществото; поддържане на законността и реда в обществото и разрешаване на възникващи конфликти; управление на обществените дела; съдействие при разпределение на публични ресурси; защита на членовете на обществото от външни заплахи.

Но се случва самата политическа власт да е основна цел за различни политически сили, а управляващите я използват като средство за задържане на властта и постигане на други егоистични цели.

Средствата в политиката са специални инструменти, методи, ресурси, с помощта на които се постигат набелязаните политически цели. Като средства в политиката могат да се използват законодателни актове, избори, масови демонстрации на граждани, въоръжено въстание, военен преврат, масови репресии, въоръжени сили, финанси, идеология, демагогия, подкупи, шантаж и др.

В съвременната политика голямо значениеимат средствата средства за масова информация(СРЕДСТВА ЗА МАСОВА ИНФОРМАЦИЯ). Те дават на политиците големи възможности да манипулират общественото съзнание и да постигат целите си.

Проблемът за съотношението на цели и средства в политиката е бил актуален през цялото време. Политиците често използваха най-бруталните средства за постигане на целите си. Много политици се ръководеха от постулата на Н. Макиавели „Целта оправдава средствата“. Но това са крайности.

Като цяло, всеки политически лидер, политически елит постоянно е изправен пред проблема за избор: как да постигне поставените цели и в същото време да не използва неморални средства. Очевидно е, че във всеки конкретен случай трябва да се изхожда от съизмеримостта на цели и средства и да не се стига до крайности. Основните механизми, които могат да ограничат използването на неморални средства и методи в политиката, са ефективен контрол върху изпълнителната власт от законодателни и съдебни институции, политически и обществени организациигражданското общество и неизбежността на наказанието за извършени политически престъпления.

Какви са целите, средствата и методите в политиката
Политиката възниква и се провежда в името на определени цели, които
вътрешно противоречиви и разнообразни. Неговата най-висша цел в социалната система е интегрирането на едно вътрешно диференцирано общество, свързващо противоречивите лични стремежи на гражданите с общата цел на цялото общество. Още Платон по същество разкрива тази цел на политиката. Той пише: политиката като „кралско изкуство с директно тъкане свързва морала на смели и благоразумни хора, обединявайки живота им с единомислие и приятелство и по този начин създавайки най-великолепните и великолепни тъкани“.
Висшата цел на политиката е трудно осъществима в Каузата, тъй като включва намиране на приемлива за всички страни мярка за съчетаване на противоречивите интереси на групи, които имат неравностойни ресурси и възможности за политическо влияние и преследват на първо място собствените си интереси в политиката. . Следователно е възможно ефективно да се повлияе на конкуриращите се частни интереси и да се ограничи груповият егоизъм с помощта на определени средства и методи.
Средствата на политиката са инструменти, инструменти за практическо изпълнение на целите, превръщането на идеалните мотиви в реални действия. Това са законодателни актове, пропагандни кампании, стачки, въоръжени сили, пари, похарчени за изборни борби и т.н. Методите на политиката обикновено характеризират начините за въздействие върху нейните обекти. Те включват насилствени и ненасилствени методи, принуда и убеждаване.
Въпросът за влиянието на целите и средствата върху резултатите и моралната оценка на политиката отдавна е предмет на разгорещен дебат. Сред различните възгледи по този въпрос могат да се разграничат три основни гледни точки: 1) моралният характер на политиката и другите действия се определя от тяхната цел; 2) използваните средства имат приоритетно влияние върху моралното значение на политиката; 3) както целта, така и средствата са еднакво важни за хуманизиране на политиката и трябва да са съизмерими помежду си и с конкретната ситуация.

Целта оправдава средствата
Широко известни привърженици на първия подход са Макиавели (повече като теоретик) и Ленин (предимно като практик). И двамата оправдаха използването на неморални средства за благородни цели. И все пак най-подробното теоретична подготовкаи практическото въплъщение на тезата "целта оправдава средствата", получено от йезуитите.
Католическият орден на йезуитите, основан през 1534 г. в Париж, съществува и до днес. Това е войнствена организация, която използва всякакви средства, за да утвърди вярата си. Този ред е изграден върху твърд централизъм, желязна дисциплина, задължителен взаимен шпионаж и донос.
Йезуитските идеолози са разработили специална система от доказателства за моралната обосновка на правото им на неморални действия: лъжи, интриги, лъжесвидетелстване, фалшификация, заговор, убийство и др. Както е посочено по-специално от основните моралисти на ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а след това и Лагуори (1696-1787), моралът на действията се счита за доказана препратка към църковния авторитет и се осигурява с помощта на редица специални техники. И така, с помощта на „умствена резервация“ - префиксът „не“ („поп“), произнесен в ума - всяко лъжесвидетелстване, предателство на обещания, клетва и т.н. е морално оправдано. Като цяло всяка постъпка става морална, ако е продиктувана от морално оправдана цел.
Теоретиците на този орден разработиха цяла система от йезуитски морал, изградена върху оправданието на всяко престъпление, включително отприщването на ядрена война, като висока религиозна и морална цел.
В такава откровена форма, както при йезуитите, тезата "целта оправдава средствата" е доста рядка. Въпреки това, облечена в по-меки и привлекателни дрехи, тази формула има най-широко приложениев политиката и много често служи за прикритие на неморални политически действия.
Обикновено и най-одиозните политици не признават пълната неморалност на целите си. Всички най-големи политически престъпления: войни, масов терор, кървави революции и т.н., бяха прикрити с големи цели от гледна точка на техните създатели, обещаващи полза, ако не на цялото човечество, то поне на нацията или клас. Лъжите, укриването на информация, използването на методи за манипулиране на съзнанието на хората са широко разпространени в света. съвременна политикаи се считат от много хора за напълно приемливо средство за политическа конфронтация. Въпреки че като цяло науката и общественото мнение днес са негативни за това.

Кое е по-важно - целите или средствата
Вторият подход към отношението между целите и средствата на политиката се основава на моралния приоритет на средствата пред целта. Тя е представена преди всичко от идеолозите на ненасилието в политиката. И така, един от най-видните представители на това движение, лидерът на национално-освободителната борба на Индия, Махатма Ганди (1869-1948), вярваше, че нивото на развитие на обществото се определя преди всичко от моралното съвършенство на хората. Моралът, от друга страна, се въплъщава в реалността предимно чрез средствата, използвани в политиката. Те са израз на моралната воля на човека. Средствата имат предимство пред целите и са основният морален критерий на политиката, нейното човешко измерение.
Третият подход за съотношението между целите и средствата на политиката се основава на тяхната съизмеримост. Той се опитва да избягва крайностите, да отчита моралното значение както на целите, така и на средствата. В реалната политика всеки от тези компоненти играе своя собствена, много важна роля. Всяка политика започва с цел. Целта обединява всички действия и техните резултати в единна цялостна система, всъщност предопределя обекта на политическо влияние, опонентите и съюзниците.
Очевидно е, че ако например една политическа партия има за цел премахването на частната собственост и капитализма, тогава тя едва ли може да разчита на съчувствието на прослойка от предприемачи и едри собственици, дори и да се ограничава до мирни средства за борба.
Целта има важно влияние не само върху резултата от политическата дейност, но и върху нейните средства. Самите политически цели имат йерархична структура и се делят на крайни и междинни, краткосрочни и дългосрочни, общи и частни. Именно междинните цели оказват най-голямо влияние върху избора на методи и средства на политическата борба.
Така, например: да се развърже гражданска войнав Русия след идването на власт на болшевиките повлия не крайната им цел - изграждането на комунизма, а преди всичко междинната цел - експроприацията на частната собственост, както и упоритостта в постигането на тази цел, нежеланието да изостави го или поне измести сроковете за изпълнението му. Въпреки че, разбира се, непосредствената причина за гражданската война беше масовото използване на насилствения метод на борба.
Има връзка между цели и средства. От една страна, целта и условията за нейното осъществяване до голяма степен определят използваните средства, от друга страна, средствата, които пряко влияят върху постигнатия резултат, определят реализма или утопичността на целта, нейната промяна или дори отхвърлянето на целта. цел. Освен това причината за несъответствието между целите и резултатите на политиката може да бъде както утопична цел, така и средства, неадекватни на нея и ситуацията. Като цяло, избрани за реализиране на целта, средствата оказват пряко влияние върху резултатите от политиката.

Н. Бердяев дава доста убедителна интерпретация на общото съотношение на целите и средствата в политиката от гледна точка на нейната морална оценка: , всичко се заменя със средства и целите се забравят или се превръщат в чиста реторика ... Целта има смисъл само ако започне да се прилага точно сега, тук.
Опитът на комунистическото движение потвърждава истинността на този подход към съотношението на цели и средства в политиката. Великата хуманна цел - освобождаването на трудещите се от експлоатация и потисничество, изграждането на общество, в което "свободното развитие на всеки е условие за свободното развитие на всички" - в резултат на използването на насилие от болшевиките който взе властта срещу всички несъгласни, ги доведе до директно противоположни резултати.

Начини за разрешаване на противоречия между цели и средства
Въпреки Отрицателно влияниеотносно политиката на неморални действия, в някои ситуации пълното им отхвърляне може да има още по-лоши последици. Противоречията между хуманни, благородни цели и неравностойни действия-средства на политиката съществуват в действителност и не винаги могат да бъдат разрешени чрез изоставяне на целите поради страх от прилагане на морално съмнителни действия.
Разрешението на подобни конфликти може да се намери по пътя на намирането на моралната съизмеримост на целите и средствата на политиката. Известно е, че морални ценностиимат йерархична структура. Някои от тях са по-ценни от други. Така например да пожертваш живота си, за да спасиш други хора, е несравнимо по-морален акт от даряването на малка част от доходите си като благотворителност на бедните. По същия начин неморалните постъпки се различават значително по скалата на моралните ценности: едно е убийството на човек, а съвсем друго е безобидната хитрост.
По отношение на политиката това означава, че в нея има ситуации, когато човек трябва да действа според принципа на по-малкото зло, както лекар крие от пациента истина, която е разрушителна или вредна за него. Дори Платон, в проекта за своята съвършена държава, оправдава използването на лъжи за лечебни цели за хората. „... Владетелите,” пише той, „често ще трябва да прибягваме до лъжи и измама в полза на онези, които са им подчинени. ... Такива неща са полезни под формата на лекарство.
Много съмнителна е „лечебността“ на неморалните средства в политиката като цяло. Веднъж излъгал добронамерено, втори път го прави много по-лесно. С всеки път изкушението от неморални действия се засилва. Дългосрочното използване на неморални средства в политиката има развращаващ ефект както върху самите лидери, така и върху техните поддръжници, подкопава доверието както на противниците, така и на съюзниците и в крайна сметка води не само до морална деградация на хората, използващи такива средства, но и поставя под съмнение ефективността на техните политики.
Въпреки че принципът на най-малкото зло е морално допустим в някои случаи, принципът за избягване на ситуации, в които лъжата е по-морална от истината, е по-приемлив за укрепване на моралните ориентации на политиката. Препоръчва се на политиците от изключителния немски философ хуманист И. Кант.
съвременна наукане може да определи кои средства са морални и ефективни във всички случаи на практика. Въпреки това, той е в състояние да установи моралната недопустимост на използването на определени средства за постигане на политически цели.
Така например науката е доказала, а историята на практика е потвърдила, че в съвременните демократични държави използването на политически терор или въоръжени действия за постигане на групови интереси или дори най-привлекателни цели е не само неморално, но и престъпно за обществото. По същия начин е морално неприемливо в съвременните условия да се използват ядрени или други видове оръжия за масово унищожение за решаване на спорни международни въпроси.
Всичко това показва, че далеч не всички средства са приемливи за реализиране на политически цели. Онези цели, които могат да бъдат постигнати само чрез очевидно нехуманни действия, трябва да бъдат изоставени. Насилствените средства са най-несъвместими с морала.

Политиката по своята същност е целенасочена дейност, която използва подходящи средства за постигане на определени цели. Целта в политиката е идеален, желан резултат, за който се извършва политическа дейност. . Класификацията на целите в политиката се извършва по следните признаци: 1) според значението им: общи (постигане на всеобщо равенство, просперитет и др.) и частни (формиране на правителство на народното доверие); 2) според съдържанието на политиката: социални, икономически, идеологически, екологични, политико-правни и други; 3) по ред: най-близки, междинни, по-далечни, крайни (за конкретен политически процес); 4) по сфери на политическа дейност: вътрешни (вътрешни) и външни (международни) и др. Средствата в политиката са инструмент за постигане на цели, превръщане на идеалните стремежи в реални действия и резултати. Това е съвкупност от възможности за провеждане на политика и власт и използването им в интерес на обществото или каквито и да е политически сили. Често в политически животизползват се средства като стачки, пропагандни кампании, въоръжени акции, популистки обещания, критика на политически опоненти, сплашване на хора, митинги, демонстрации, избори, референдуми, етични и правни норми, традиции и др. Те могат да бъдат твърди (екстремни), насочени към постигане на желания резултат бързо, без забавяне на междинни етапи, и меки (умерени), използването на които дава много междинни резултати, отнема повече време и не поражда такива остри конфликти като първият тип средства. Между целите и средствата има взаимозависимост, един вид взаимодействие. От една страна, целта до голяма степен определя използваните средства, а от друга страна, средствата, влияещи върху постигнатия резултат, определят реализма или утопичността на целта, коригират нейните основни параметри, чак до отхвърлянето на тези идеали, които имат днес се оказа недостижимо. Изкуството на политиката се състои в способността да се измерват нейните цели и средства, в умението да се използват по възможно най-добрия начин определени средства за постигане на конкретни цели. Но далеч не всички средства са приемливи за реализиране на политически цели. Онези цели, които могат да бъдат постигнати само чрез очевидно нехуманни действия, трябва да бъдат изоставени. Изглежда принципът, според който целта оправдава средствата, не може да бъде признат за оправдан. ЛИТЕРАТУРА Berdyaev H.A. Съдбата на Русия. М., 1990. С. 272-273. Гаджиев К.С. Политология. М., 1995. С. 47-49. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основи на политическите науки. М., 1995. С. 190-193. ZerkinD.P. Основи на политологията: курс от лекции. Ростов н/Д, 1996. С. 71. Малцев В.А. Основи на политическите науки. М., 1997. С. 217-222. Платон. Държава // Платон. Цит.: В 3 Т. М., 1971. Т. 3. Част 1. С. 459. Политически проблеми на теорията на държавата. М., 1993. Политология / Изд. А.А. Радугин. М., 1996. Гл. 4. Политология: Курс лекции / Изд. Н.П. Денисюк и др., Минск, 1997, стр. 66-77. Политология: енциклопедичен речник. М., 1993. С. 389-390. Пугачов В.П., Соловьов А.И. Въведение в политическите науки. М., 1997. Гл. 4.7.

Политиката по своята същност е дейност за поставяне на цели. Това означава, че възниква и се осъществява в името на определени цели. Целта, средствата и резултатът са основните компоненти на политическата и всяка друга дейност. Целта е идеален резултат, разработен от човешкото мислене, в името на което се извършва дейността и който служи като неин вътрешен мотив. Изпълнява организационни и мотивационни функции в политическата дейност.

Целите на политиката са вътрешно противоречиви и разнообразни. Неговата обща цел в социалната система е интегрирането на вътрешно диференцирано общество, свързването на противоречивите частни стремежи на гражданите с общата цел на цялото общество. Държавата е призвана да служи като гаранция за хармонично съчетаване на частни и общи цели.

Още Платон по същество разкрива тази висша цел на политиката. В своя труд "Политик" той пише: "това кралско изкуство с директно тъкане свързва морала на смелите и благоразумни хора, обединявайки живота им с единомислие и приятелство и по този начин създавайки най-великолепните и великолепни тъкани" Платон.Цит.: В 3 тома Т. 3. Част 1. М., 1971. С. 82. .

Една доста ясна обща цел на политиката е трудно осъществима на практика, тъй като включва намиране на приемлива за всички страни мярка за съчетаване на противоречивите интереси на социални групи, които имат неравни ресурси и възможности за политическо влияние и преследват предимно своите егоистични интереси в политиката . Следователно би било утопично да се очаква хуманизиране на политиката от просто увещаване на нейните поданици да помнят доброто на своите съперници и на цялото общество. Възможно е по-ефективно да се повлияе на конкуриращите се частни интереси и цели, да се ограничи груповият егоизъм чрез въздействие върху средствата и методите на политиката. Средствата на политиката са инструменти, инструменти за практическо изпълнение на целите, превръщането на идеалните мотиви в реални действия. „Средства“ и „методи“ на политиката са близки понятия. Средствата са конкретни фактори на въздействие на неговите субекти върху обекти: пропагандни кампании, стачки, въоръжени действия, изборна борба и др. Методите на една политика обикновено характеризират начините, по които се въздейства върху нейните средства. Те включват предимно насилствени и ненасилствени методи, принуда и убеждаване.

Въпросът за влиянието на целите и средствата върху резултатите и моралната оценка на политиката отдавна е предмет на разгорещен дебат. Сред различните възгледи по този въпрос могат да се разграничат три основни: 1) моралният характер на политиката се определя от нейната цел; 2) използваните средства имат приоритетно влияние върху моралното значение на политиката; 3) както целта, така и средствата са еднакво важни за хуманизиране на политиката и трябва да са съизмерими помежду си и с конкретната ситуация.

Широко известни привърженици на първия, „целеви доминиращ” подход са Макиавели (повече като теоретик) и Ленин (главно като практик). И двамата оправдаха използването на неморални средства за постигане на благородни цели. И все пак тезата „целта оправдава средствата“ получи най-подробна теоретична обосновка и практическа реализация от йезуитите.

Католическият орден на йезуитите, основан през 1534 г. в Париж, съществува и до днес. Това е войнствена организация, която използва всякакви средства, за да утвърди вярата си. Редът е изграден върху строг централизъм, желязна дисциплина, задължителен взаимен шпионаж.

Йезуитските идеолози са разработили специална система от доказателства за моралната обосновка на правото им на неморални действия - лъжи, интриги, лъжесвидетелстване, фалшификация, заговор, убийство и др. Както е посочено по-специално от главните моралисти на ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а след това и Лагуори (1696-1787), моралът на действията се счита за доказана препратка към църковния авторитет и се осигурява с помощта на редица специални техники. И така, с помощта на „умствена резервация“ - префиксът „не“ („поп“), произнесен в ума - всяко лъжесвидетелстване, нарушаване на обещания, клетви и т.н. е морално оправдано. Като цяло всяка постъпка става морална, ако е продиктувана от морално оправдана цел.

Теоретиците на този орден създадоха цяла система от йезуитски морал, изградена върху оправданието на всяко престъпление (включително разгръщането на ядрена война) с висока религиозна и морална цел.

В такава откровена форма, както при йезуитите, тезата "целта оправдава средствата" е доста рядка. Облечена обаче в по-меки и привлекателни дрехи, тази формула има най-широко приложение в политиката и много често служи за прикритие на неморални политически действия.

Обикновено и най-одиозните политици не признават пълната неморалност на целите си. Всички най-големи политически престъпления – войни, масов терор, кървави революции и т.н. - покриха се с големи цели от гледна точка на своите създатели, обещаващи доброто, ако не за цялото човечество, то поне за собствената си нация или класа.

В продължение на много векове социалната мисъл беше доминирана от мнението, че за постигане на благородна, морална цел са приемливи и не съвсем морални средства, например използването на лъжи. И така, на конкурса, организиран от Берлинската академия през 1780 г., Фредерик Кастийон е признат за негов победител. На въпроса: "Полезно ли е хората да ги мамят, било като ги заблуждават, било като ги оставят в погрешни заблуди?" той отговори: „Предвид съществуващото морално и културно ниво на хората, заблуждаването им или оставянето им в неведение относно намеренията, целите и действията на управляващите е морално правилно, при условие че това наистина носи тяхното щастие“ Цит. На: Резервен S.Лъжата в политиката//филос. наука. 1991. № 8. С. 94.

Лъжите, укриването на информация, манипулирането на умовете на хората са широко разпространени в света на съвременната политика и се считат от много хора за съвсем приемливи средства за политическа конфронтация. Въпреки че като цяло науката и общественото мнение днес са негативни за това.

Вторият, „средствено доминиращ” подход към отношението между целите и средствата на политиката, основан на моралния приоритет на средствата над целта, е представен предимно от идеолозите на ненасилието в политиката. И така, един от най-видните представители на това движение, лидерът на национално-освободителната борба на Индия, Махатма Ганди (1869-1948), вярваше, че нивото на развитие на обществото се определя преди всичко от моралното съвършенство на хората. Моралът, от друга страна, се въплъщава в реалността предимно чрез средствата, използвани в политиката. Това е средството, което изразява моралната воля на човека. Средствата имат предимство пред целите и са основният морален критерий на политиката, нейното човешко измерение.

Третият, "компромисен" подход към съотношението на целите и средствата на политиката се опитва да избегне крайностите, да вземе предвид моралното значение както на целите, така и на средствата. В реалната политика всеки от тези компоненти играе своя собствена, много важна роля. Всяка политика започва с цел. Целта обединява всички действия и техните резултати в единна система, всъщност предопределя обекта на политическо влияние, опонентите и съюзниците.

Очевидно е, че ако например една политическа партия има за цел премахването на частната собственост и капитализма, тогава тя едва ли може да разчита на симпатиите на слой от предприемачи и едри собственици, дори когато се ограничава до ненасилствени средства за борба . В най-добрия случай тези слоеве ще бъдат толерантни към такава партия и тогава обикновено, докато не възникне реална заплаха за техните интереси и ценности.

В крайна сметка ефективното използване на всякакви, включително ненасилствени, средства в политиката, водещи до целта, предизвиква съпротива от страна на опонентите. Неслучайно такива видни представители на ненасилствените движения като М. Ганди и Мартин Лутър Кинг (проповедник, борец за расово равенство в САЩ) паднаха в ръцете на убийци.

Целта има важно влияние не само върху резултата от политическата дейност, но и върху избора на средства. Самите политически цели имат йерархична структура и се делят на крайни и междинни, краткосрочни и дългосрочни, общи и частни. Именно междинните цели оказват най-голямо влияние върху избора на методи и средства на политическата борба.

Така например разгръщането на гражданска война в Русия след идването на власт на болшевиките е повлияно не от тяхната крайна цел - изграждането на комунизма, а преди всичко от една междинна цел - премахването на класите на частната собственост в една държава. кратко време, както и постоянство в постигането на тази цел, нежелание да се изостави или поне да се отложи нейното изпълнение. Въпреки че, разбира се, пряката причина за гражданската война беше преди всичко използването на насилствен метод на борба.

Между целите и средствата (включително методите, които характеризират използването на средствата) има взаимно влияние. От една страна, целта и условията за нейното осъществяване до голяма степен предопределят използваните средства, от друга страна, средствата, пряко засягащи постигнатия резултат, определят реализма или утопичността на целта, нейната промяна или дори отхвърлянето на целта. цел. Освен това причината за несъответствието между целите и резултатите на политиката може да бъде както утопична цел, така и средства, които са неадекватни на нея и обстоятелствата. Като цяло, избрани за реализиране на целта, средствата оказват пряко влияние върху резултатите от политиката.

Доста убедително тълкуване на общото съотношение на целите и средствата в политиката от гледна точка на нейната морална оценка е дадено от Н. А. Бердяев: „Целта отива в абстрактна далечина, докато средствата остават пряка реалност.<...>Когато се използват зли средства, противоположни на целите, целта никога не достига, всичко се заменя със средства и целите се забравят или се превръщат в чиста реторика.<...>Целта има смисъл само ако започне да се реализира точно сега, тук. Бердяев Н.А.Съдбата на Русия. М., 1990. С. 272--273.

Опитът на комунистическото движение потвърждава истинността на този подход към съотношението на цели и средства в политиката. Великата хуманна цел е освобождаването на трудещите се от експлоатация и потисничество, изграждането на общество, в което "свободното развитие на всеки е условие за свободното развитие на всички" Маркс К., Енгелс Ф.оп. T. 4. S. 447., - в резултат на използването на тотално насилие от комунистите, които взеха властта срещу всички несъгласни, ги доведе до директно противоположни резултати.

Въпреки негативното влияние върху политиката на неморалните действия, в някои ситуации пълното им отхвърляне може да има още по-лоши последици. Противоречията между целите и средствата на политиката съществуват в действителност и не винаги могат да бъдат разрешени чрез изоставяне на целите поради страх от използване на морално съмнителни средства.

Разрешаването на тези противоречия може да се намери в процеса на морално съпоставяне на целите и средствата на политиката. Известно е, че моралните ценности имат йерархична структура. Някои от тях са по-значими от други. Така например да пожертваш живота си, за да спасиш други хора, е несравнимо по-морален акт от даряването на малка част от доходите си на бедните. По същия начин неморалните постъпки се различават значително в скалата на моралните ценности: едно е да убиеш човек и съвсем друго е безобидната хитрост.

Приложено към политиката това означава, че в нея има ситуации, когато човек трябва да действа според принципа на по-малкото зло, подобно на лекар, който крие от пациента истина, която е разрушителна или вредна за него. Дори Платон, в проекта на своята съвършена държава, оправдава използването на лъжи за „лечебни“ цели за хората. „Владетели — пише той, — ние често ще трябва да прибягваме до лъжи и измама в полза на онези, които са им подчинени.<...>Такива неща са полезни под формата на лекарство" Платон.Държава // Съчинения: В 3 т. Т. 3.4. 1. M 1971. 459 d . .

„Лечебността“ на неморалните средства в политиката като цяло е съмнителна. Веднъж излъгал добронамерено, втори път го прави много по-лесно. С всеки път изкушението от неморални действия се засилва. Дългосрочното използване на неморални средства в политиката има развращаващ ефект както върху самите лидери, така и върху техните поддръжници, подкопава доверието както на опонентите, така и на съюзниците и в крайна сметка не само води до морална деградация на хората, използващи такива средства, но и поставя под съмнение ефективността на техните политики.

Не всички мислители от миналото са били толкова решителни, колкото например Платон или Макиавели, в оправдаването на използването на бели лъжи в политиката. Така изключителният философ хуманист Имануел Кант, като цяло отрицателно настроен към всяка измама, съветва политиците да избягват ситуации, в които лъжата е по-морална от истината.

Съвременната наука не може да определи кои средства са морални и ефективни във всички случаи на практика, но е в състояние да установи хуманистични граници в използването на средства за постигане на определени политически цели. Така например науката убедително е доказала, а историята на практика е потвърдила, че в съвременните демократични държави използването на политически терор или въоръжени бунтове за постигане на групови интереси или дори на най-красивите и благородни цели е не само неморално, но и престъпно за обществото. По същия начин е морално неприемливо в съвременните условия да се използват ядрени или други видове оръжия за масово унищожение за решаване на спорни международни въпроси.

Всичко това показва, че далеч не всички средства са приемливи за реализиране на политически цели. Онези цели, които могат да бъдат постигнати само чрез очевидно нехуманни действия, трябва да бъдат изоставени. Насилствените средства са най-несъвместими с морала.