Понятието езикови контакти

Феноменът на езиковите контакти

Езиков контакт (от лат. contactus - докосване) - взаимодействието на два или повече езика, оказващо влияние върху структурата и лексиката на един или много от тях. Социалните условия се определят от необходимостта от общуване между представители на различни етнически и езикови групи, които влизат в интензивни връзки помежду си по икономически, политически и други причини. Езиковите контакти възникват поради постоянно повтарящи се диалози, постоянна комуникация между говорещи различни езици, при които и двата езика се използват или едновременно от двамата говорещи, или отделно от всеки от тях. Съответно е възможно или активно владеене на два езика (билингвизъм в тесния смисъл на думата, когато всеки от говорещите може да говори и двата езика), или пасивно разбиране на чужд език. По последни данни невролингвистика, езиковите контакти се осъществяват в рамките на всеки от двуезичните говорещи по такъв начин, че едно полукълбо на мозъчната кора говори на един език (обикновено лявото, или доминиращо, говори основния език на комуникация в дадена област, например американския версия на английски езикв САЩ), докато другото полукълбо (най-често дясното) разбира или има ограничени познания по втория език (например един от американските индианци в САЩ); чрез каналите на междухемисферната комуникация формите на един от езиците, които са в езикови контакти, се предават на другото полукълбо, където могат да бъдат включени в текст, произнесен на друг език, или да имат косвен ефект върху структурата на този текст.
Многоезичието (най-често проявявано като билингвизъм) е известно през цялата човешка история и днес по-голямата част от населението на света е поне двуезично.
Когато говорещите различни езици си взаимодействат тясно, техните езици често си влияят един на друг, поне на индивидуално ниво. Езиковият контакт в широк смисъл може да възникне на езиковата граница, между адстратните езици или в резултат на миграция, в резултат на което нов език за говорещия може да се окаже или суперстрат (поглъщащ предишния), или субстрат.
В хода на езиковите контакти могат да възникнат различни явления, включително сближаване на езици, заемане, паус и релексификация. Резултатите от интензивните езикови контакти са pidgins, креолизация, превключване на кодове и смесени езици. Редица езици не попадат стриктно в нито една от тези категории, въпреки че подобни процеси са ги засегнали в хода на историята - такива езици включват например средновековния английски. Резултатът от неговия контакт с норманските и скандинавските езици се счита от редица лингвисти за креолизация; други не приемат това мнение.

Видове езикови контакти

Икономическите, политическите и културните взаимодействия между държавите и народите разширяват езиковите контакти. Известни са следните основни видове езикови контакти.
1. Пресичането на езици е остарял термин за тип конвергенция, при който няколко езика, свързани и несвързани, споделят структурни свойства. В същото време се разграничават такива явления като субстрат и суперстрат.
субстрат(от латински sub - под и stratum - слой, слой) - това е набор от характеристики на езиковата система, които не произтичат от вътрешните закони на развитието на даден език и се връщат към езика или диалектите, които са били преди това широко разпространени на тази територия. Например древните римляни, завладявайки Иберия (Иберийския полуостров) и галските племена, донасят със себе си говоримия латински език („народен латински“), който постепенно измества местните диалекти. Въпреки това, в резултат на взаимодействието се образуват нови езици, които приемат характеристиките на изместените езици, тоест новите езици съдържат елементи, които могат да бъдат обяснени от гледна точка на местните диалекти: промяна на латиница fна испански чразглежда като факт от иберийския субстрат.
Superstrat(от латински super - над, над и stratum - слой, слой) - набор от характеристики на езиковата система, които не произтичат от вътрешните закони на езиковото развитие и се обясняват в резултат на разпадането на езика на чужд етнически групи на този език, асимилирани от първоначалното население. Пример за суперстрат е името на страната - Франция: германското племе на франките, завладяло галската територия, постепенно възприема характеристиките на живота, обичаите и езика на победения народ, който е обогатен от езика на "победител". Подобен пример е името на държавата България, чиито жители са били завладени от тюркския народ - българите, както се вижда в случая от името, но преобладава славянският език.
2. Резултатът от езиковите контакти също са езикови съюзи. езиков съюз – това е специална група от контактни езици в рамките на едно географско пространство, характеризиращо се с набор от сходни структурни и материални характеристики на различни нива на езиковата система. Пример е добре проученият Балкански езиков съюз.
3. Особен вид езикови контакти е двуезичие (билингвизъм)− владее еднакво добре два езика. Например в Белгия родният език на жителите е фламандски, но населението на тази страна също говори английски.
Съществува разделение на билингвизма на диференциран(ясно разграничение в езиковото съзнание на границите между езиците, произтичащи от специалното изучаване на чужд език) и недиференцирани (постоянното използване на два езика, когато се преминава от един език към друг, усещането за граници между тях се губи ).
AT модерен святкакто билингвизмът, така и многоезичието стават широко разпространени. Заедно с тези процеси възникват езиците на междуетническо общуване: английски, френски, немски, испански, руски, китайски, арабски и др.
Въпреки това, в допълнение към естествените езици, бяха създадени изкуствени езици за международна комуникация и само някои от тях станаха широко разпространени. Първият изкуствен език е създаден през 1879 г. в Германия от И. М. Шлейер волапюк(английска дума > vol, speak > pük = volapük - световен език). Междувременно този език се оказа труден за използване и в момента е най-широко използваният. Есперанто, създаден от полския лекар L.L. Заменхоф през 1887 г

Езикова интерференция и езиков трансфер

Всички хора имат явления на интерференция (отрицателно влияние на първия език върху втория) и трансфер (положителен трансфер на умения от един език на друг). Когато човек дълго време не използва някой от езиците, които знае, казват, че той е "спящ" двуезичен. Ако говорителите редуват между един и друг език, те говорят за превключване на кода. Ако езиците се смесват в една дума или изречение, тогава понякога се говори за смесване на кодове. Терминът "хибрид" се използва и по отношение на неоплазми, които заемат компоненти от различни езици. Ако такива промени се натрупват в използването на големи групи езикови потребители, тогава възникват pidgins. Причините за заемите са недостатъчна компетентност на един от езиците или, обратно, желанието за най-точно отразяване на мисълта; доказателство за групова солидарност и принадлежност, изразяване на отношение към слушателя, умора и други психологически прояви.

Интерференцията означава в лингвистиката следствието от влиянието на един език върху друг. Това явление може да се прояви както в устната, така и в писмената реч.

Според Макс Вайнрайх условието за възникване на езикова интерференция е езиковият контакт, който може да се разбира или като „вербална комуникация между две езикови общности“, или учебна ситуация. „Два или повече езика са в контакт, ако се използват алтернативно от едно и също лице. Следователно мястото на контакт са лицата, използващи езика. Последицата от езиковия контакт често е интерференция, тоест „случаи на отклонение от нормите на всеки език, които се срещат в речта на билингви в резултат на тяхното запознаване с повече от един език“.

Намесата може да се прояви на различни нива. В областта на фонетиката влиянието на първия език води до явленията, обикновено наричани акцент. Овладявайки фонетиката на някой друг за себе си, човек несъзнателно замества звуците на собствения си език, подобни на тях, вместо необичайни звуци. Ако езиковите контакти станат достатъчно масови и двуезичието широко разпространено, промените в езиците могат да станат много значителни. И така, германските и романските езици, за разлика от повечето славянски езици, не са склонни да противопоставят твърдо и меко съгласие. Но румънският език, който беше в много контакт със славянския, единственият от романските, разви тази опозиция. Има и значителна намеса в областта на граматиката. Трудно се овладяват граматичните явления на чуждия език, които липсват в родния. За руснаците, например, статиите на западноевропейски езици се превръщат в сериозен проблем, а за говорещите последните - използването на руски видове.

5.2. Учебна програма S.E. Кузмина

ЕЗИКОВА ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ:

работна програмакурс за студенти, обучаващи се в специалност "Филология", специализация - "Лингвистична криминалистика"

Обяснителна бележка

1. Целта на курса „Лингвистична интерференция“ е да даде на студентите представа за основните понятия на езиковата интерференция, методите за изследване на явлението интерференция, условията и причините за нейното възникване; да формират способността за идентифициране и класифициране на различни прояви на езикова интерференция; показват възможни начини за използване на тези знания и умения в лингвокриминалистичната практика. Курсът допринася за разширяване на езиковия и културен кръгозор на студентите и подобрява качеството на речта на студентите на чужд език.

2. Курсът е предназначен за студенти от V курс на ФФ и се чете в 10 семестър. Програмата е предназначена за 44 часа (лекции - 14 часа, семинарни упражнения - 10 часа, самостоятелна работа - 20 часа); форма на контрол - офсет.

3. Курсът включва 7 теми. Списъци с примерни контролни въпроси и задачи са приложени към програмата на курса за самостоятелна работаза всяка тема списъци с основна и допълнителна литература.

История на изучаването на езиковата интерференция. Определение за езикова интерференция. Съществуващи подходи към тълкуването на понятието смущение. Обхватът на понятието "езикова интерференция". Междуезикова и вътрешноезикова интерференция. Продуктивна и перцептивна интерференция. Посока на смущението. Сфера на проявление на намесата.

Методи за изследване на езиковата интерференция. Методи, използвани при събирането на изследователски материал: наблюдение, устни интервюта, анализ на писмени и устни източници, експеримент, тестване и др. Методи за обработка и изследване на материала: статистически методи, анализ на типични грешки, сравнителен анализ, психолингвистични и невролингвистични методи и т.н.

намеса

Условия за възникване на езикова интерференция. Понятието езиков контакт. Билингвизъм. Разновидности на езиковите контакти и видове билингвизъм. Концепцията за роден и чужд език. Езикови предпоставки за междуезикова интерференция. Недодиференциация, свръхдиференциация и реинтерпретация на типологичните различия като форма на проявление на междуезикова интерференция. Предпоставки за интралингвална интерференция.

Психологически механизъм на езикова интерференция. Интерференцията като процес на трансфер на умения. Намеса на уменията в резултат на нагласа. Продуктивна и перцептивна интерференция и етапи на процеса на генериране и възприемане на изказване.

намеса

Проблемът за класифицирането на явленията на езиковата интерференция. Графична намеса. Звукова интерференция: фонетична и фонологична интерференция. Лексикална интерференция: собствена лексикална и лексико-семантична интерференция. фразеологична интерференция. Граматична интерференция: морфологична, синтактична, пунктуационна интерференция. стилистична намеса.

Феномени на лингвокултурна интерференция при възприемането и използването на единици от различни езикови нива. Интерференция, причинена от културно обусловени различия в значението, конотациите, особеностите на използването на езикови единици на различни нива. Прагматична лингвокултурна интерференция. Лингвокултурна интерференция в комуникативното поведение на билингвите. Намеса в избора на тема на комуникация, езикови средства за проектиране на различни видове речеви действия, в избора на невербални средства за комуникация, използването на паралингвистични средства и др. Намеса в областта на речевия етикет. Намеса на ниво речеви стереотипи, стилове на общуване и др.

Отчитане на явлението езикова интерференция в процеса на комуникация в правната сфера. Приложение на данни за езикова интерференция в

в рамките на лингвокриминалистичната експертиза на речта. Използване на знанията за езиковата интерференция в процеса на идентифициране и диагностично изследване на речта. Приложение на знанията за езиковата интерференция при изследване на конфликтни текстове.

Списък с примерни контролни въпроси и задачи за самостоятелна работа

ТЕМА 1. Понятието езикова интерференция

1. Как може да се обясни повишеният интерес към проблема с езиковата интерференция?

2. Разкажете ни за произхода на термина "намеса".

3. Какви са основните подходи към дефинирането на понятието езикова интерференция? Коментирайте разликите между тях.

4. Какво причинява несъгласуваността на подходите към дефинирането на понятието езикова интерференция?

5. Какви видове смущения се открояват при широко разбиране на това явление?

6. Какъв е материалът за изследване на проблема с езиковата интерференция? С какво е свързано?

7. Подгответе доклад на тема "История на изследването на проблема с езиковата интерференция в местната и чуждестранната лингвистика" (вижте списъка с препратки).

ТЕМА 2. Методи за изследване на езиковата интерференция

1. Методите на кои науки могат да се използват за изследване на феномена на езиковата интерференция? Как може да се обясни разнообразието от прилагани методи и техники?

2. Опишете основните методи за събиране на материал за изследване на явлението интерференция.

3. Каква е целта на анализа на писмени и устни източници?

4. За какво може да се използва тестването?

5. Как може да се получи материал, който характеризира спонтанното речево поведение на билингвите?

6. Назовете основните методи, използвани в процеса на обработка и изследване на материали, съдържащи интерферентни явления.

7. Каква е ролята на метода на сравнителния анализ в изследването на езиковата интерференция и предотвратяването на нейната актуализация в речта на билингвите?

8. Какви методи преобладават в изследването на психологическия механизъм на намеса?

9. Подгответе доклад за невролингвистичните методи за изследване на езика и по-специално проблемите на билингвизма и интерференцията (вижте препратките).

ТЕМА 3. Условия и предпоставки за възникване на езика

намеса

1. Кое е необходимото условие за проява на езикова интерференция?

2. Как се дефинират традиционно понятията „езиков контакт“ и „билингвизъм“?

3. Опишете основните видове езикови контакти и назовете съответните видове билингвизъм.

5. Назовете основните видове типологични различия и формите на проявление на междуезиковата интерференция, предопределена от тях.

6. Какво обяснява неизбежността на намесата в речта на билингви, които говорят няколко тясно свързани езика?

7. Какви са езиковите предпоставки за възникване на вътрешноезикова интерференция?

ТЕМА 4. Причини за езикова интерференция

1. Какъв механизъм е в основата на процеса на езикова интерференция?

2. Опишете същността на психологическия механизъм на междуезиковата интерференция.

3. Каква е психологическата природа на интралингвалната интерференция?

4. Какво, според редица психолози, определя процеса на интерференция на уменията?

5. На кои етапи от процеса на генериране и възприемане на изказване вероятно се извършва междуезикова интерференция?

6. Какво обяснява сложността на изучаването на психологическия механизъм на езиковата интерференция?

7. Подгответе доклад на тема "Модели на генериране и възприемане на речта в местната и чуждестранната психолингвистика" (вижте списъка с препратки).

ТЕМА 5. Разновидности на явленията на собствения език

намеса

1. На каква основа се извършва традиционната класификация на явленията на езиковата интерференция?

2. Илюстрирайте с примери случаи на проявление на графична, звукова, лексикална, фразеологична, граматична и стилистична намеса. Опишете дадените интерференционни явления от гледна точка на тяхната принадлежност към резултатите от междуезикова или интралингвална, продуктивна или перцептивна интерференция.

3. Изберете примери за интерферентното влияние на чуждия език върху речта на двуезичния на родния език в областта на езиковата графика, лексика и фразеология.

4. Как може да се обясни честотата на проникване на чуждоезикови елементи в речта на билингвите на техния роден език?

5. Какъв е изразът на езиковата намеса в сферата на обичайната норма? Дай примери.

6. Подгответе доклад на тема ""Фалшивите приятели на преводача" и проблемът с междуезиковата интерференция" (вижте списъка с литература).

ТЕМА 6. Разновидности на явления на езикова и културна интерференция

1. За кои науки представляват интерес феноменът на лингвокултурната интерференция?

2. Кои са основните области на прилагане на лингвокултурната интерференция?

3. Дайте примери за интерференция, причинена от културно обусловени различия в значението, конотациите, особеностите на използването на езикови единици на различни нива. Класифицирайте описаните интерферентни явления по отношение на тяхната принадлежност към резултатите от продуктивна или перцептивна лингвокултурна интерференция.

4. Кои са най-типичните случаи на лингвокултурна интерференция в комуникативното поведение на билингвите?

5. Изберете свои собствени примери за нарушения на правилата за избор на тема на комуникация, езикови средства за проектиране на различни видове речеви действия, използване на невербални, паралингвистични средства, използване на речеви стереотипи, формули за етикет и др.

6. Как можете да обясните трудността при предотвратяване на комуникационни грешки?

7. Подгответе доклад на тема „Речев етикет в руските и английски езикови култури: проблеми на интерференцията“ (вижте списъка с препратки).

ТЕМА 7. Използване на данни за езикова интерференция в лингвокриминалистичната практика

1. В какви области на лингвокриминалистичната практика могат да се използват данни за езикова интерференция?

2. Как отчитането на явлението намеса може да допринесе за ефективността на комуникацията в правната област?

3. Дайте примери за изкривявания на първоначалния смисъл на текста от автора, неговото неразбиране или неразбиране от адресата, причинени от действието на продуктивна или перцептивна езикова намеса.

4. За какви цели може да се използва информация за езикова интерференция в практиката на лингвистичната криминалистична експертиза?

6. Какво е езиков шок? Илюстрирайте тази концепция със собствени примери.

7. Опишете проявите на езикова и културна интерференция в областта на комуникативното поведение от гледна точка на потенциала им да провокират конфликт.

8. Проявите на какъв тип намеса в речта на билингвите - собствено езикова или лингвокултурна - най-често предизвикват негативна реакция от носителите на езика? Обосновете отговора си.

9. Къде другаде, според вас, знанията за езиковата интерференция могат да бъдат приложени от лингвокриминалистите?

Алимов В.В. Интерференция в превода: учебник. полза. - М.: КомКнига, 2005.

Будренюк Г. М., Григоревски В. М. Езикова интерференция и методи за нейното откриване. - Кишинев: Щинца, 1978.

Кузмина С.Е. Езикова интерференция: Учебник. -Н.Новгород: Държавен лингвистичен университет в Нижни Новгород. НА. Добролюбова, 2008г.

Акуленко В.В. За „фалшивите приятели на преводача“ // Акуленко В.В. и др.. Английско-руски и руско-английски речник на "фалшивите приятели на преводача". - М .: „Сови. Енциклопедия", 1969. S.371-384.

Алейникова Н.В. Интеркултурна комуникация и национални стереотипи на мислене // Динамика на педагогическото образование: от института до университета. - Тула, 1998. С. 285-287.

Алимов В.В. Интерференция в превода (на базата на професионално ориентирана междукултурна комуникация и превод в областта на професионалната комуникация): резюме на дис. ... док. филол. науки. - М., 2005.

Алимов В.В. Специален превод и езикова интерференция: Монография. - М., MOSU, 2003.

Балиашвили Т. Интерференцията като проблем на билингвизма. - Тбилиси, 1988 г.

Баранникова Л.И. Същност на интерференцията и спецификата на нейното проявление. Проблемът за билингвизма и многоезичието. - М., 1972

Батирева Л.П. Провалени очаквания. За нарушаването на езиковата употреба в речта на чужденци. - Електронен ресурс:

http://www.mapryal.org/vestnik/vestnik41/problems.shtml

Беликов В.И., Крисин Л.П. Социолингвистика: Учебник за ВУЗ. - М, 2001.

Бел Р. Социолингвистика. Цели, методи и проблеми. - М., 1980.

Белянин В.П. Въведение в психолингвистиката. - М.: ЧеРо, 1999.

Вайнрайх У. Едноезичие и многоезичие // Чуждестранна лингвистика. III: Пер. от английски, немски, френски / обща сума изд. В.Ю. Rozentsweig, V.A. Звегинцева, Б.Ю. Городецки. - М.: Прогрес, 1999. С. 7-42.

Weinreich U. Езикови контакти. - Киев: Вища школа, 1979.

Верещагин Е.М. Психологическа и методическа характеристика на билингвизма. - М.: Издателство на Московския държавен университет, 1969 г.

Виноградов В.А. Интерференция // Лингвистичен енциклопедичен речник/ гл. изд. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. Енциклопедия, 1990.

Вяшченко V.S. Лексикална интерференция. - Л., 1980

Гак В.Г. Езикът като форма на самоизява на хората // Езикът като средство за предаване на култура. - М. - С. 54-68.

Городецкая Л.А. Културно обусловени ритуали на общуване: задължително спазване и възможност за нарушение // Бюлетин на Московския университет. - Серия 19: Лингвистика и междукултурна комуникация. - 2001. - № 2. - С. 49-59.

Гришаева Л.И., Цурикова Л.В. Въведение в теорията на междукултурната комуникация: учебник. - 2-ро изд., доп. - Воронеж: Издателство Воронеж. ун-та, 2004г.

Дешериева Ю.Ю. За вътрешноезиковата интерференция // Филологически науки. - 1976. - № 4. - С. 101-104.

Дешериева Ю.Ю. Проблемът за езиковата интерференция в съвременната лингвистика // Теоретични проблемисоциална лингвистика. - М., 1981. - С. 240-254.

Дешериева Ю.Ю. Проблеми на интерференцията и езиковия дефицит: дис. ... канд. филол. науки. - М., 1976.

Жлуктенко Ю.А. Езикови аспекти на билингвизма. - Киев: Вища школа, 1974.

Залевская А.А. Въпроси на теорията на овладяването на втори език в психолингвистичен аспект. - Твер, 1996.

Затовканюк М. Класификация на явленията на езикова интерференция (въз основа на речника и граматиката) // Руски език в чужбина. - 1973. - № 2. -° С. 74-77.

Смущения на озвучителни системи: сб. Изкуство. - Л., 1987.

Илиева Д.И. Връзката на междуезиковата омонимия, паронимия, аналогия и др. с явленията на интерференция // Руски език в чужбина. - C. 41-44.

Калинина E.N. Проблеми на интерференцията и езиковия дефицит (въз основа на руската реч на англоговорящите): резюме на дис. ... канд. филол. науки. - М., 1976.

Каракотов М.Д., Каракотов З.М. Език, мислене и култура като съвкупност от формиране на двуезична и мултикултурна личност // Университетски четения 2006 (Симпозиум 1. Сек. № 1-20. Актуални проблеми на лингвистиката и литературната критика). - Електронен ресурс:

Карлински А.Е. Основи на теорията за взаимодействието на езиците и проблема с интерференцията: автор. дис. ... док. филол. науки. - Киев, 1980.

Комисаров В.Н. Аспекти на превода на междукултурната комуникация // Актуални проблеми на междукултурната комуникация: сб. научен тр. - Проблем. 444. - М., 1999. - С. 68-75.

Кондакова М.Ф. Езиков контакт и свързани с него явления // Актуални проблеми на лингвистиката. - Екатеринбург, 2002. - С. 57-59.

Кочетков В.В. Психология на междукултурните различия. - М.: ПЕРСЕ, 2002.

Красних В. "Собствени" сред "непознати": мит или реалност? - М .: ITDGK "Гнозис", 2003.

Кузнецова I.N. Теория на лексикалната интерференция: (върху материала на френския език): автореферат. дис. ... док. филол. Науки / Московски държавен университет. М.В. Ломоносов. - М., 1998.

Кузменкова Ю.Б. От културните традиции до нормите на речевото поведение на британците, американците и руснаците. - М.: Изд. добавете. ГУВСЕ, 2005г.

Кулешова В.В. Междуезикова интерференция и езиково обучение // Лингводидактически изследвания. М., 1987. С. 157-166.

Ладченко М.М. Прозодична интерференция в условия на изкуствен двуезичие (експериментално-фонетичен

изследвания): дис. ... канд. филол. науки. - Киев, 1987.

Леонтиев А.А. Психолингвистични единици и генериране на речево изказване. - М.: Наука, 1969.

Леонтиев А.А., Рябова Т.В. Фазова структура на речевия акт и естеството на плановете // Планове и модели на бъдещето в речта (материали и дискусии). -Тбилиси, 1970г.

Любимова Н.А. Фонетична интерференция: учебник. - Л.: LZh LSU, 1985.

Михайлов М.М. Двуезичието в съвременния свят: Учебно ръководство. Чебоксари, 1988 г.

Михайлов М.М. Двуезичието и взаимното влияние на езиците // Проблеми на билингвизма и многоезичието. - М., Наука, 1972. - С. 197-203.

Мучник А.И. Типични явления на трансфера на реч // Психолингвистика и обучение на чужденци на руски език. - М., 1972.

Невмержицки И.С. Граматическа интерференция в условията на изкуствен билингвизъм: д.ф.н. дис. ... канд. филол. науки. - Киев, 1987.

Николаева Т.М. Металингвистичен иконизъм и социолингвистично разпространение на стереотипите на речта на етикета // Език и култура. Факти и ценности. - М., 2001. - С. 225-234.

Петровски Д. "Русище шпраче - отечество наше!" // "Руска Германия" от 22.11.2006 г.

Пономарев С.Ю. За понятията "билингвизъм", "езиков контакт", "интерференция" и "писмена реч" в чуждата и съветската лингвистика // Редкол. списание: Вестн. Санкт Петербург. състояние университет Сер.: История. Езикознание. Литература. - Санкт Петербург, 1992.

Попкова Е.А. Психолингвистични особености на езиковото съзнание на билингвите (на базата на руско-английския образователен билингвизъм): дис. ... канд. филол. науки. - М., 2002.

Рабинович А.И. Видове звукова интерференция // Руска и чужда лингвистика. - Проблем. 3. - Алма-Ата, 1970. - С. 224-228.

Рогозная Н.Н. Към въпроса за графичната намеса в обучението по руски език на чужденци // Въпроси на филологията. - 2003. - № 1. - С. 8997.

Рогозная Н.Н. Типология на езиковата интерференция в руската реч и речта на чужденци. - М., 1994.

Розенцвейг В.Ю. Проблеми на езиковата интерференция: д-р. дис. ... док. филол. науки. - М., 1975.

Розенцвейг В.Ю. Езикови контакти. - Л., 1972.

Розова Л.Н. За намесата в изучаването на втори чужд език // Лингвистика и методика на висшето образование. - Проблем. IV. - М.: 1-ва MGPIIA, 1967. - С. 203-226.

Самуйлова Н.И. Фонетична интерференция и обучение по произношение // Психолингвистика и обучение на чужденци на руски език. - М., 1972.

Сдобников В.В. Лингвоетническа бариера в междукултурната комуникация // Проблеми на литературата, езика и превода: сб. научен тр. - Нижни Новгород: NGLU im. НА. Добролюбова, 2001. - С.254-260.

Серебренников Б.А. За относителната самостоятелност на развитието на езиковата система. - М.: Наука, 1968.

Сигуан М., МакКий У.Ф. Образование и билингвизъм. - М.: Педагогика, 1990.

Тер-Минасова С.Г. Език и междукултурна комуникация: учеб. надбавка. - М.: "Слово", 2000 г.

Уман Л.М. Проблемът с граматическата интерференция: автор. дис. ... канд. филол. науки. - М., 1964.

Фомиченко Л.Г. Когнитивни основи на прозодичната интерференция: Ph.D. дис. ... док. филол. науки. - М., 1998.

Хауген Е. Езиков контакт // Ново в лингвистиката. - Проблем. VI. Езикови контакти. - М.: Прогрес, 1972. - С. 61-80.

Черемисин В.И. Лексико-семантична интерференция в превода. -М., 1992.

Черничкина Е.К. Изкуствен двуезичие: езиков статус и характеристики: дис. док. филол. науки. - Волгоград, 2007.

Шукхард Г. По въпроса за езиковото объркване // Избрани статии по лингвистика. - М., 1950.

Щерба Л.В. За концепцията за смесване на езици // Shcherba L.V. Избрани трудове по лингвистика и фонетика. I. - L., 1958. - S. 40-53.

Етническа психология: учебник. - Нижни Новгород: NGLU im. НА. Добролюбова, 2006.

Езикови контакти и интерференция: сб. статии. - Алма-Ата, 1984.

Езикознание. Голям енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. 2-ро изд. - М.: Голяма руска енциклопедия, 1998.

Clyne M.G. Някои (немско-английски) езикови контактни феномени на ниво дискурс // Изследвания за Е. Хауген. - Хага-Париж, 1972 г.

Хауген Е. Езиков контакт // Доклади за Осмия международен конгрес на лингвистите. - Осло, 1957. - С. 253-261.

Якобовиц Л. Учене на втори език и теория за трансфер: теоретична оценка // Езиково обучение. - том. 19. - № U2, 1969.

Plaff Carol W. Cross Language Reference in Bilingual Discourse. Употреба на език и употреби на език. - Вашингтон, 1980 г.

Rindler Schjerve R. Zum Phanomen der Interferenz im Prozess des Sprachwechsels: Ein Beitrag zur empirischen Sprachkontaktforschung // Gegenwartige Tendenzen der Kontaktlinguistik. - Бон, 1983. - Bd. 1. - С. 8191.

Weinreich U. Езици в контакт. - той Hague, Mouton & Co., 1963.

Раздели: Чужди езици

В контекста на разширяването и задълбочаването на контактите между страните, въпросът за успеха и ефективността на междукултурната комуникация днес е остър. Определението за междукултурна комуникация е очевидно от самия термин: това е общуването на хора, представляващи различни култури. В своята работа „Език и култура“ Е. М. Верещагин и В. Г. Костомаров определят междукултурната комуникация като „адекватно взаимно разбиране на двама участници в комуникативен акт, принадлежащи към различни национални култури“ . За да има взаимно разбирателство и да не възникват нежелани сблъсъци и неуспехи в акта на междукултурна комуникация, е необходимо да се формира междукултурна компетентност сред бъдещите бизнес специалисти. Студентите трябва да са запознати с такова явление като интерференция - прехвърляне на характеристики на родния език към изучавания чужд език. Бъдещите бизнесмени, приобщавайки се към световната култура чрез пряко владеене на чужди езици, изпитват нейното влияние. Това влияние е особено забележимо при установяването на контакти между местни предприемачи, фирми и организации с чуждестранни бизнес партньори.

Терминът "намеса" е от латински произход и означава: " интер» между + « ferens» (« ferentis"") носене, носене. Неговият източник е физиката със смисъл на наслагването на вълни, което води до тяхното взаимно усилване или отслабване.

Феноменът интерференция се изучава в лингвистиката, социолингвистиката, психологията, психолингвистиката, методиката на обучението по чужди езици.

Психолозите разглеждат намесата като възникване на пречки и намеса поради прехвърлянето на умения и способности от една дейност в друга. Като се има предвид психолингвистичната страна на това явление, тъй като формата на речевите продукти, причинени от интерференция, се дължи на функционирането на психофизиологичните механизми на тяхното генериране, тогава интерференцията трябва да се разглежда като „процес на конфликтно взаимодействие на речевите механизми поради обективни несъответствия, което външно се проявява в двуезичната реч в отклонения от законите на един език под влияние на отрицателното взаимодействие на друг или поради интралингвистични влияния от подобен характер.

В психолингвистиката интерференцията се разглежда като неразделна част от процеса на бавно постепенно проникване на един или друг чуждоезиков елемент в системата на възприемащия език в процеса на неговото овладяване.

В лингвистиката проблемът за интерференцията се разглежда в рамките на езиковите контакти и интерференцията се разбира като „нарушение от двуезичен (човек, който говори два езика) на нормите и правилата за връзката на два контактуващи езика“. Това явление е описано в трудовете на много местни и чуждестранни учени (В. В. Алимов, Е. Бужаровска, У. Вайнрайх, Е. М. Верещагин, В. А. Виноградов, В. В. Климов, Л. Н. Ковилина, В. Н. Комисаров, Н. А. Любимова, Р. К. Миняр-Белоручев , Н. Б. Мечковская, Е. Петрович, В. Ю. Розенцвайг, Ю. И. Студеничник, Е. Хауген, Л. В. Щерба ).

Терминът "интерференция" е въведен в лингвистичната литература от учените на Пражкия лингвистичен кръг. Този термин обаче получи широко признание след публикуването на монографията на У. Вайнрайх. Според У. Вайнрайх интерференцията се разбира като "онези случаи на отклонение от нормите на някой от езиците, които се срещат в речта на билингви в резултат на факта, че те знаят повече езици от един, т.е. , поради езиков контакт“ .

Според Е. Хауген интерференцията е "случаи на отклонение от нормите на езика, които се появяват в речта на двуезичните говорители в резултат на запознаване с други езици".

Руските учени като цяло споделят позициите на чуждестранните изследователи по този въпрос. В. В. Климов смята, че интерференцията е резултат от наслагването на две системи в процеса на речта. Според Н. Б. Мечковская интерференцията е грешки в речта на чужд език, причинени от влиянието на родния език.

Новата илюстрована енциклопедия определя интерференцията като „взаимодействие на езикови системи в двуезична среда; изразяващи се в отклонения от нормата и системата на втория език под влияние на родния.

По-пълна и модерна дефиниция на интерференцията, предложена от В. А. Виноградов, намираме в „Лингвистичния енциклопедичен речник“, редактиран от В. Н. Ярцева: „Интерференция (от лат. интер- помежду си, взаимно и ферио- докосвам, удрям) - взаимодействието на езиковите системи в условията на билингвизъм, който се развива или с езикови контакти, или с индивидуално развитие на нероден език; изразяващи се в отклонения от нормата и системата на втория език под влияние на родния.

Н. Б. Мечковская посочва, че в езиковото съзнание на човек някои характеристики на нероден език погрешно се оприличават на структурата на родния (или основния) език. Има интерференция на две езикови системи, т.е. тяхното частично идентифициране и объркване, което води до грешки в речта (понякога на единия, понякога и на двата езика). Намесата на езиковите системи в ума и речта на двуезичен индивид е психолингвистичен аналог на процеса на смесване на езици в надиндивидуалната равнина.

В методиката на обучението по чужди езици интерференцията се разглежда като отрицателен резултат от несъзнателното прехвърляне на предишен езиков опит, като инхибиращо влияние на родния език върху изучавания чужд език. Според R. K. Minyar-Beloruchev интерференцията е налагането на формирани умения върху новоформирани със знак минус, същото като отрицателния трансфер.

В зависимост от "посоката" намесата може да бъде директна, обратна или двупосочна; в зависимост от вида на речевата дейност - импресивна (рецептивна) или експресивна (продуктивна); в зависимост от формата на проявление - явна или скрита; интралингвална (вътрешна) или междуезична (външна), интерференция на първи или втори и др. език; в зависимост от резултата - възпрепятстване, нарушаване или разрушаване.

В методическата литература се разграничават следните видове намеса:

- външни и вътрешни (по произход);

- пряко и непряко (според естеството на преноса на умения от родния език към изучавания чужд език);

- явни и скрити (според характера на проявлението);

- фонетични, графични и правописни, лексикални (семантични, граматични (синтактични), лингвокултурни, културни (по езиков характер - ниво).

Нека се спрем накратко на характеристиките на всеки тип ниво на смущение, което е от най-голям интерес за бъдещите бизнесмени.

Фонетична интерференция. Фонологичните грешки, които изкривяват звуковата форма и значението, затрудняват и дори нарушават акта на общуване. Например: Сорбон (Robert de Sorbon) - Сорбоната, f; дизайн, м– dessine (dessiner); филе, f-fil, м; plein - плейн; обикновен, f; но, м– мач, м; рута, f- път, f.

Примери от немски: " фордерн" (търсене) - " фоrdern"(допринасям, насърчавам); " ü берс΄ etzen" (превод) - " ΄ü Берцецен“ (транспорт, транспорт).

Студентите добре знаят, че немският " курорт"също означава на руски " курорт", но с голяма трудност свикват с факта, че ударението на немски пада не върху последната, а върху първата сричка (“ курорт").

Графична и правописна интерференциясе проявява в писмен вид: има прехвърляне към изучавания език на правилата за писане на думи на друг език. Това генерира правописни грешки и графични несъответствия. На френски има думи, които имат правопис, различен от руския, особено за двойни съгласни. Така че има думи, които имат двойна съгласна на руски и една съгласна на френски: „ grue стра» – le grou стр e; " мета ll » – le meta л. Има обаче много повече такива думи, в които една съгласна на руски език съответства на двойна съгласна в дума на френски език. Например: " а стр laudir“ – а П lod; " аза страртемент“ – а Партамент; " аза стрвъодушевление“ – а Пвъодушевление; " леко rrмиризма" - да се Р idor; " лера строрт» - ра Порт; " аза ff iche“ – а fиша; " аза nnведнъж“ – а нтой е с; " лаба llерин“- ба лерина; " лали tté размер» - дали Tлитература; " лалично nnд» - перс на.

На немски: " дерКо rr idor" - коридорът; " умирамА стрвъодушевление“ – а Пвъодушевление; " dasА страртемент“ – а Партамент.

Примери от английски са: а стр eaal“ – а Пвъодушевление; " а ggрегресия“ – а ЖРусия; " а ддповторно ss “ – а дповторно с.

Лексикална интерференция- намеса на лексиката на една езикова система в друга, което обикновено води до буквализми. И. Н. Кузнецова разбира лексикалната интерференция като „двустранно (по отношение на израза и по отношение на съдържанието) сближаване на лексикални единици на един или различни езици, дължащо се на първо място на тяхното фонетично, но също така и произтичащото от това семантично използване и водещо до неволно (стилистично) нарушение на езиковата норма“. Така например думата "дневник, м" се разбира като "списание" (ревю, f), а не "вестник"; магазин, м"-" магазин "(магазин, м), а не „илюстровано списание“; "демонстрация, f"- "демонстрация" ("проява, е"), а не „проявление, доказателство“; дисертация, f"- "теза" ("тези, f“), а не „есе-разсъждение”; Следдипломен, м"-" завършил студент "(" boursier, м“), а не „офицер с младши военно звание". Този списък с "фалшиви приятели на преводача" може да бъде продължен. Ръководството на В. Л. Муравьов „Faux amis” (Муравьов, В. Л. Faux amis / V. L. Muravyov. - M., 1985.) е предназначено само за предотвратяване на грешки, които възникват от фалшива аналогия със съществуващите руски думи .

Подобно явление се наблюдава и в немския език. Например думата „Магазин, н” се разбира и превежда от стажантите като „магазин” („Ладен, м»; "Geschaft, н»; "Handlung, f„;), а не „илюстровано списание“.

В съвременния немски език има много омоними съществителни, които се различават по род.

	ръководител		стълба
	печалби
	наследник		наследство
	строител

Има обаче и омоними съществителни, които имат един и същи род, например: банка, f. Тази дума може да се преведе и като пейка (пейка)", И как " банка»: изтокумирабанкафрей?

Arbeitest-du in einer Bank?

Или друг пример: "der Ball, м» – « топка, топка, бучка, ядро»;

„Der Ball, м» – « топка» ;

„Der Ball, м» – « лайкучета»;

„Der Ball, м» – « затвор».

На ниво лексема се очаква да няма противопоставяне между двойките " суетене" и " бейн"и английски" крак" и " крак».

Примери от английския език са думите: холандски" е "холандски", а не "датски"; " запад„- „Запад“, а не „Изток“; " задължение” - „задължение”, а не „облигация”; " художник„- „художник“, а не „художник“; " домакин” - „домакин”, а не „гост”; " десетилетие„- „десетилетие“, а не „десетилетие“; " брилянтен"- "весел, мил, сърдечен, общителен", а не "брилянтен" (виж англо-руския и руско-английския речник на "фалшивите приятели на преводача" / Под общата редакция на В. В. Акуленко. - М., 1969 г. ).

Семантична интерференциявъзниква поради факта, че явленията, известни на говорещия, се отразяват в новия език по различен начин, отколкото във вече познатите езици. Например „черен хляб“ руските студенти наричат ​​на френски „ноар“ вместо „ болкабис» .

граматическа интерференция.В граматическата интерференция С. С. Сорокина идентифицира синтактични и морфологични подтипове, които от своя страна включват прояви на интерференция в още по-тясна рамка. Така че синтактичната интерференция включва: а) конструктивен подтип; б) позиционен синтаксис; в) подвидове синтактично съгласуване.

Студентите изпитват трудности при превода на редица граматични форми и конструкции:

а) една и съща форма на френски има различни граматически значения и се предава на руски в две различни форми. Например: На място. – Nous, on le sait. Конструкцията във второто значение причинява, като правило, трудности при превода;

б) местоимението "il" в значението на "той" и в безлична конструкция. Например: Il fait du sport. – Il fait du vent. Cela me плитка! - Моля.

в) формата "passé composé" в някои случаи се превежда с глагол от свършен вид, в други - от несвършен вид:

J'ai tricoté cette echarpe. - J'ai tricoté cette écharpe toute la journée;

г) несъответствие между управлението на глаголите на двата езика. Например руските глаголи „помогнете, аплодирам“ изискват непряко допълнение, докато френските „aider, applaudir“ изискват пряко. Учениците често използват предлога "а". Наблюдаваме същото в друг случай: „проверете в речника, погледнете часовника“ - „consulter le dictionnaire, consulter la montre“;

д) същото значение се предава на френски с две думи, а на руски - с една: faire marcher - включвам; faire paraître - публикувам; faire bouillir - варя; laisser passer - пропускам; laisser tomber - капка; laisser approcher - да пусна.

Примери от немски:

а) знаейки, че немската дума " дерМангел" (липса на) мъжки род, ученикът смята, че думите " Регел"(правило) Рацел» (гатанка) също ще бъде от мъжки род. За съжаление е доста трудно да се предвиди родът на немските съществителни само от едно окончание. дума " Регел"женственост и думата" Рацел"- среден вид.

б) една и съща форма на немски има различни граматически значения и се предава на руски в различни форми:

Конструкцията във второто значение причинява, като правило, трудности при превода.

в) местоимението " ес» в значението на лично местоимение и в безлична конструкция. Например: Es (das Kind) gibt das Heft. - Es gibt (на разположение) viele schöne Blumen in diem Garten.

Es (das Kind) steht. Wie steht es mit deiner Arbeit? - Какнещата саделасВашиятработа?

Wiegeht ес директория? - Как сте?Ес ла утет . - Звънецът бие.

г) несъответствие между управлението на глаголите на двата езика. Например руският глагол " изчакайте" изисква пряко допълнение и немския глагол " Warten"- непряк. Студентите често забравят да използват предлога " auf(Акк.)". Виждаме същото в друг случай: влезте в час» – « betretenумирамКласически»; « отговори на въпросите» – « beantworthenумирамFragen»; « възхищавам се на картините» – « bewundernумирамДжемаlde», « извинете се» – « хмEntschuldigungухапан».

д) същото значение се предава на немски с две думи, а на руски с една: eintretenlassen- пропускане; падналlassen- изпускайте;

е) размита диференциация на значението на предлозите в изучавания и родния език: вместо предлога „an“ (an der Universität), студентите използват предлога „in“ (in der Universität).

В допълнение към граматическата интерференция често се говори и за синтактична интерференция.Обикновено като примери се дава неправилното използване от учениците на т. нар. инфинитивни конструкции. На английски това е Сomplex Object, на немски е комбинация от глаголи, обозначаващи физическо възприятие с инфинитив. Например: " Ichсахihnкоментар(Немски)" - " азтрионнегоидвам(Английски) "-" Видях (видях) как той дойде. На синтактично ниво намесата ще се прояви в нарушение на структурата на рамката, в свободния ред на думите и т.н. Трябва да се отбележи, че намесата в синтаксиса е най-трудна за преодоляване и особено в случаите, когато засяга не грешки, а но "неорганично" , изкуствеността на фразата .

Стилистична намесавлияние на стила на един език върху друг. Стилистичната намеса възниква, защото някаква по-малко известна дума започва да се използва по аналогия с вече известния й синоним (руски или чужд). Когато стилистичните синоними се заменят един с друг, стилът на изявлението се променя, въпреки че въпросният предмет може да остане същият. Например руската дума "търговия" съответства на " търговия" и " търговски" на английски и съответно "търговският баланс" ще бъде " търговиябаланс“, „търговско право” - „ търговскизакон“, и „търговски кораб” - „ търговецкораб» .

Езикова и регионална интерференция, неправилно разбиране на основния речник. При изучаването на чужд език е необходимо да се овладее не само думата, но и типизиран образ в националното съзнание на народа – носител на езика и културата; в противен случай понятията на един език се пренасят в понятията на друг (Г. Д. Томахин). Например: "le premier étage" - "първи етаж" вместо "втори" (на немски: " дерersteНаличност» – « първи етаж" вместо " второ", на английски -" първиетаж”), „Инвалидите” - „инвалиди” вместо „Военноисторически музей в Париж”.

Социокултурна или културна намеса, според А. В. Щепилова, се дължи не на самата езикова система, а на културата, която този език отразява. Реалности, явления, норми на поведение, сходни в различни култури, могат да причинят намеса. С други думи, бизнес комуникационният партньор неправилно възприема и интерпретира явленията и събитията от различна култура, както и комуникативното поведение на своя събеседник, а именно: той възприема и оценява личността на бизнес партньора през призмата на нормите и ценностите. приет в родното езиково общество, през призмата на усвоения от него модел на разбиране на света. Например във Франция не е обичайно да благодарите на домакинята след хранене, ставайки от масата. В Русия в същото време отговарят: „За ваше здраве!“. На руски "моля" се използва като формула на учтивост, с нюанс на значението "за нищо", използвано като отговор на "благодаря". На английски и френски" Моля те" и " с'I лvousplaîT» нямат тези стойности. Интересно е да се противопостави руският обичаен начин на комуникация - "отивам на гости" и французите - да се срещнем на улицата, в кафенета, бистра, ресторанти. По-специално, френската провинция е немислима без кафене, което играе огромна социална роля в живота на французина. Домашното гостоприемство във Франция не е толкова развито, колкото в Русия. Нашите ученици трябва да знаят, че не можете да се отбиете на път за приятел в чужбина – това се смята за нетактично. Прието е да се появявате на посещение с покана.

Резултатът от културна намеса може да бъде неподходяща реакция от страна на рускоезичния индивид на въпроса " каксати?” („Как си?”), когато последният, като правило, започва да дава подробен, често дълъг отговор, описвайки здравословното си състояние, семейни обстоятелства, успехи или проблеми в работата, докато английският, в съответствие с изискванията на култура, национален характер и манталитет, позволява практически само един отговор: „ глоба,Благодаряти“(„Благодаря, добре“), дори ако говорещият е дълбоко нещастен.

Способността за влизане в комуникативен акт изисква ученикът да може да се ориентира в социалната ситуация и да я управлява. Както реалностите, така и конвенциите на социалното поведение се различават значително в различните култури. Руският говорен етикет се различава значително от френския. Във Франция не е обичайно да се поздравяват на официални празници, така че французите ще бъдат много изненадани от факта на личните им поздравления за всяка годишнина от Великата френска революция. Причината за поздравленията могат да бъдат само лични събития в живота на човек: рожден ден, годеж, брак, годишнина от сватбата, раждане на дете, повишение и т.н. Ако в руския етикет на речта при поздравления най-често се използва такъв стереотип като : „Честита Нова година на теб!“ (" Je te félicite à l'occasion de Nouvel An!“), тогава френският език се характеризира с: „ Бон Ани!», « Une bonne et heureuse Annee!», « Meilleurs voeux pour la Nouvelle Année!» Много редки във Франция са поздравленията за дипломирането и от своя страна е обичайно да се поздравява при пристигането и завръщането: - « Биенвеню!», « Бонзавръщане!» .

В заключение бих искал да подчертая, че интерференцията е намесата на елементи от една езикова система в друга по време на езиков контакт и резултатът от тази интерференция може да бъде както отрицателен, както е посочено от горните примери, така и положителен, допринасящ за адекватен превод и взаимно разбиране, както и осъществяване на ефективна бизнес комуникация. Вниманието на методолозите е насочено главно към феномена на негативната интерференция, нейното прогнозиране и предотвратяване, тъй като „отрицателният езиков материал“ (L. V. Shcherba) създава определени пречки, забавя процеса на бизнес комуникация, което води до неразбирателство и неуспехи в комуникацията. Така че, за да постигнете по-голям успех, е необходимо не само да овладеете познанията по чужд език, но и познаването на културните особености на бизнес партньорите.

Литература:

1. Алимов, В. В. Интерференция в превода. (върху материала за професионално ориентирана междукултурна комуникация и превод в областта на професионалната комуникация [Текст] / В. В. Алимов. - М., 2005.

2. Алимов, В. В. Теория на превода. Превод в областта на професионалната комуникация [Текст] / В. В. Алимов. - М., 2005.

3. Вайнрайх, В. Езикови контакти. Състояние и проблеми на изследването [Текст] / В. Вайнрайх. – Б., 2000.

4. Галскова, Н. Д. Междукултурно обучение: проблемът за целите и съдържанието на обучението по чужди езици [Текст] / Н. Д. Галскова // Иностр. език в училище - 2004. - № 1.

5. Климов, В. В. Езикови контакти [Текст] / В. В. Климов // Общо езикознание: форми на съществуване, функции, история на езика. - М., 1970.

6. Кузнецова, И. Н. Теория на лексикалната интерференция (на базата на френския език) [Текст]: дис. … д-р фил. Науки / И. Н. Кузнецова. - М., 1998.

7. Лингвистичен енциклопедичен речник [Текст] / Гл. изд. В. Н. Ярцева. - М., 2002.

8. Мечковская, Н. Б. Социална лингвистика [Текст] / Н. Б. Мечковская. - М., 2000.

9. Миняр-Белоручев, Р. К. Методически речник. Речникусловия на методиката на езиковото обучение [Текст] / R. K. Minyar-Beloruchev. - М., 1996.

10. Нова илюстрована енциклопедия [Текст]: в 20 кн. - М., 2004. - Кн. 7.

11. Най-нов речник на чуждите думи и изрази [Текст]. - Мн., 2006.

12. Сорокина, С. С. Начини за преодоляване и предотвратяване на граматическа интерференция на синтактични подтипове в немската реч на студенти от 1-ва година на езиковите факултети (на материала на контролния подтип) [Текст] : автор. дис. … канд. пед. Науки / С. С. Сорокина. - Л., 1971.

13. Тер-Минасова, С. Г. Език и междукултурна комуникация [Текст] / С. Г. Тер-Минасова. - М., 2000.

14. Формановская, Н. И. Етикет на речта. Руско-френски кореспонденции [Текст] / Н. И. Формановская, Г. Г. Соколова. - М., 1989.

15. Хауген, Е. Езиков контакт [Текст] / Е. Хауген // Ново в лингвистиката. - Проблем. 6. - М., 1972.

16. Щепилова, А. В. Теория и методика на обучението по френски като втори чужд език [Текст] / А. В. Щепилова. - М., 2005.

Следствие от влиянието на един език върху друг. Това явление може да се прояви както в устната, така и в писмената реч.

Според У. Вайнрайх условието за възникване на езикова интерференция е езиковият контакт, който може да се разбира или като „вербална комуникация между две езикови групи“, или като учебна ситуация. „Два или повече езика са в контакт, ако се използват алтернативно от едно и също лице. Следователно мястото на контакт са лицата, използващи езика. Последицата от езиковия контакт често е интерференция, т.е. „случаи на отклонение от нормите на всеки език, които се срещат в речта на билингви в резултат на тяхното запознаване с повече от един език“ (Weinreich 1953, стр. 1-7). Е. Хауген определя интерференцията като езиково припокриване (припокриване), при което една езикова единица е елемент от две системи едновременно, или като наслагване на две езикови системи (Хауген 1972, с. 69-70). V. Yu. Rozentsweig смята, че „намесата е нарушение от двуезичния на правилата за съотнасяне на контактните езици, което се проявява в неговата реч като отклонение от нормата“ (Rozentsweig 1972, стр. 28). „Интерференция (от латински inter - помежду си, взаимно и ferio - докосване, удар) - взаимодействието на езиковите системи в условията на билингвизъм, което се развива или по време на контактите на езиците, или по време на индивидуалното овладяване на нероден език; изразяващо се в отклонение от нормата и системата на втория език под влияние на родния...” (Ярцева 1990, с. 197).

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво е "интерференция (лингвистика)" в други речници:

Интерференция: Интерференцията (физика) е промяна в естеството на звукови, топлинни, светлинни и електрически явления, обяснени с осцилаторно движение: в първия случай, частици от звучащо тяло, в останалите три, вибрации. Намеса ... ... Уикипедия

ЛИНГВИСТИЧНИ ОСНОВИ НА МЕТОДА- съкращение, параграф, автоматична обработка на текст, автоматичен превод, автономна реч, адаптация на речта, адаптация на текста, адресат, адресат, азбука, речев акт, активна граматика, активен речник, активна реч, активно притежание ... ... Нов речник на методическите термини и понятия (теория и практика на обучението по езици)

Вадим Борисович Касевич Вадим Борисович Касевич, 2008 г. Дата на раждане ... Wikipedia

История на науката ... Wikipedia

- ... Уикипедия

- (връзка на морфеми) границата между две съседни морфи. Явленията на морфемния шев: редуване, съкращаване, суперпозиция (прилагане, интерференция), интерфиксация са обект на изучаване на морфонологията и морфотактиката. Вижте също Morpheme Root ... ... Wikipedia

Разпространението на гръцкия език в късновизантийския период от XII-XV век. Късновизантийският койне е изобразен в злато, бъдещата основа на новогръцкия език, в оранжево ... Wikipedia

Кападокийски език Държави: Гърция, първоначално Кападокия (централна Турция) Общ брой говорещи: много малко Статус: застрашен Класификационна категория ... Wikipedia

СЪДЪРЖАНИЕ
ВЪВЕДЕНИЕ 3
РУСКИЯТ ЕЗИК В МЕЖДУНАРОДНАТА КОМУНИКАЦИЯ 4
1.1 Защитна функция на езика 6
1.2 Системата на преподаване на нероден език 8
1.3 Степен на смущение 13
ПРОЗОДИЧНА ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
ЛИТЕРАТУРА 24
ВЪВЕДЕНИЕ
Интерференция - взаимодействието на езиковите системи в условията на билингвизъм, което се развива или по време на езикови контакти, или по време на индивидуалното овладяване на нероден език; изразяващи се в отклонения от нормата и системата на втория език под влияние на родния1.
Интерференцията се проявява като чуждоезиков акцент в речта на човек, който говори два езика; тя може да бъде стабилна (като характеристика на речта на колектива) и преходна (като характеристика на нечий идиолект), интерференцията е в състояние да покрие нивата на езика, но е особено забележима във фонетиката (акцент в тесния смисъл на думата ). Основен източникинтерференция - несъответствия в системите на взаимодействащи езици: различен фонематичен състав, различни правила за позиционно изпълнение на фонемите, тяхната съвместимост, различна интонация, различно съотношение на диференциални и интегрални характеристики, различен състав на граматически категории и / или различни начинитехните изрази. Феноменът на интерференцията по своя механизъм наподобява основните диахронични промени във фонологията. Връзката между смесените звуци на взаимодействащи езици по време на интерференция се нарича диафонична, а самите звуци на родния език, заместващи звуците на втория, се наричат ​​диафони; подобни явления са възможни както в граматиката, така и в лексиката, във връзка с което може да се говори и за връзката на диаморфията и диасемията. Терминът "намеса" също се използва за означаване на нейния резултат. Интерференцията, възникнала в миналото, може да остави следи в езиковата система под формата на субстрат и суперстрат (остатъчна интерференция).
1. РУСКИЯТ ЕЗИК В МЕЖДУНАРОДНАТА КОМУНИКАЦИЯ
Явлението интерференция се наблюдава в процеса на пряк контакт на два (или няколко) езика, по-точно процесът на преки езикови контакти е придружен от интерференция. Въпреки това, самият термин "интерференция", възникнал във физиката, пренесен в методиката на обучението по чужд език в смисъла на "инхибиращото влияние на родния език върху усвояването на чужд език", не разбира съвсем правилно същността на езиковото явление. От методическа гледна точка интерференцията е негативно явление (по отношение на овладяването на втори език), но е обективно и неизбежно възникващо при активни контакти между многоезичните групи.
Това явление е най-очевидно в процеса на преподаване на втори език: то се появява на повърхността на нечия чужда реч на носител на езика под формата на своеобразен продукт - очевидни речеви грешки, квалифицирани от носителите на целевия език като роден език нарушаване на езиковите норми2. Но резултатите от смущението може да са по-малко забележими от говорна грешка. Те могат да имат положителна стойност при оценката на процесите на взаимодействие между два (или повече) контактуващи езика3.
Горното в еднаква степен се отнася не само за контактите на два различни системни езика, но и за процесите на взаимодействие на тясно свързани езици и в същата степен за контактите на един език (взет за основа на книжовния ) със своите диалекти, както и диалекти помежду си4. Феноменът на интерференцията, както се вижда от многобройни изследвания, е възможен на всяко езиково ниво: лексико-семантично, фонетично-фонологично, граматично, деривационно и дори изключително формално - графично. Какво е намеса? Отговорът на този въпрос зависи от изследователите на коя област на знанието, свързана с науката за езика, се занимават с проблема за билингвизма - лингвисти, лингводидактици или психолози. В една, първоначална позиция, всички те са солидарни: интерференцията е явление, което възниква, когато два езика се сблъскват, взаимодействат.
Лингвистите виждат корените на намесата в самия механизъм на езика. Интерференцията, разглеждана в лингвистичен аспект, е феномен на взаимодействието на структури и структурни елементи на два езика в процеса на комуникация на двуезично население. Подобно определение може да се даде, като се разгледа интерференцията на ниво език и реч. Някои изследвания поставят знак за равенство между явленията интерференция и заемане. Тези явления обаче са не само различни, но и в много отношения директно противоположни.
Някои специалисти в областта на лингводидактиката, разглеждайки този проблем във връзка със задачите на преподаването на руски като втори език, не са склонни да виждат езиковия аспект в него извън проблемите на методологията. Разбирайки интерференцията като прехвърляне на знания, умения и способности от ученици, студенти от техния роден език към ученика, те твърдят, че „... на етапа на обучение, междуезикова интерференция, като аксесоар не към езиковата система, а към речева дейност, действа като отрицателен трансфер, с който е необходимо да се борим, тъй като той забавя преподаването на руски език ... ". Други, изучавайки интерференцията в методологичен аспект, я виждат като „погрешна идентификация и прехвърляне на явления от областта на родния език (изходния език) в областта на изучавания език (език - рецептор) или прехвърлянето на отношения между елементи от една езикова система към друга чрез „третата система“ (междинна), „различна както от родния, така и от целевия език, която намира своя реален израз в грешките на учениците. В последния случай взаимодействието на езиковите системи при обучението по втори език се разглежда като взаимодействие на опозиции.
Учените, които се интересуват от проблема за интерференцията в психолингвистичен план, изхождат от основните предположения на теорията за усвояване на езика, теорията на речевата комуникация, по-специално генерирането на речево изказване. Интерференцията се възприема от тях като явление, което съпътства взаимодействието на две езикови системи в съзнанието на двуезичния, като "нарушение на правилата за съотнасяне на контактиращите езици, което се проявява в неговата реч като отклонение от нормата". Възможни са обаче крайно противоположни и междинни гледни точки за това явление. По този начин някои хора, като материал за "намеса", изучават лексика, заимствана от един език от друг в резултат на етнически контакти между народите и взаимодействието на техните езици, и след това подложена на пълна или частична адаптация в езика на заемане. По този начин терминът "интерференция" се тълкува по-точно от онези лингвисти и психолози, които го използват, за да обозначават резултатите от взаимодействието на езиците.
Както и да се разглежда явлението интерференция, лесно се вижда, че фокусът на изследователите е един и същ – „контактният“ – езиков материал, с който оперират, доказвайки своите теоретични предпоставки, и който дава основание да се занимават с проблема за намеса. Такъв материал разкрива факти за нарушаване на езиковите норми, правила, модели на един от контактуващите езици под влиянието на друг. Важно е да се подчертае, че тези нарушения, промени в нормите не са спонтанни, не са хаотични - те са ясно насочени към естеството на асимилация към нормите, правилата, моделите на друг език.
1.1. Защитната функция на езика
Езиковата норма има защитна функция на езика. „Извън общността в определена езикова общност, съществуването на самия език е немислимо ... Това, което не е в самия език, неговата система или структура, е нарушение на нормата, прави комуникацията трудна или дори невъзможна. само по себе си е норма ... "5. Закони, правила, структурно-граматични, семантични, стилистични модели на езиковата система и нейното функциониране, които са пряко или косвено изразени в езиковата норма, лежат в основата на защитната функция на езика, осигурявайки способността му да бъде единен, устойчив, но не затворена, постоянно развиваща се, подобряваща система, която се предпазва от ерозия, унищожаване, изчезване.
Защитната функция не може да се разглежда като определено свойство на езика изолирано от неговите носители, обществото, което обслужва. Носителите на езика го създават винаги, когато започнат да общуват. Всеки път, когато човек (съзнавайки или не осъзнавайки, в зависимост от ситуацията на общуване), осъзнавайки възможностите на езиковата структура, мисли как да изрази по-правилно мисълта си, т.е. той открива желанието за езиков идеал. Защитната функция на родния език като относително самостоятелен механизъм и защитната езикова функция на обществото представляват диалектическо единство. Отдавна е отбелязано, че „нормите на един език не се разработват от науката; те съществуват обективно и възникват много преди появата на речниците, граматиките, самата наука за езика, че „нормативността на литературната комуникация е по самата й природа. вътрешноезиково явление..." Въз основа на това нормата се разглежда като едно от най-важните условия за стабилност, единство и идентичност национален език, неговата жизнеспособност.
Когато два или повече езика влязат в контакт, техните защитни функции се сблъскват, езиковите норми влизат в "конфронтация", възниква феноменът на интерференция - асимилация: нормата на един език се стреми да подчини нормата на друг език. Резултатите от тази "конфронтация", асимилация могат да бъдат различни на различните нива на езика и речта и зависят от много езикови и екстралингвистични фактори. В речта на изучаващите втори език тази конфронтация действа като конфронтация на "неравностойни сили", тъй като елементи от чуждоезикова система, които не са разбрани от тях като цяло, нахлуват в езиковия опит на учениците. В съзнанието на едноезична личност се задейства защитната функция на родния език, езиковите норми на родния език са склонни да се оприличат на нормите на езика на ученика: казахският студент казва: Дните минават бързо и не забелязвайте грешката му, тъй като това изречение е напълно правилно от гледна точка на родния език на казаха и съответства на казахския модел Kunder tez otin zhatyr. Руското изречение е изградено по модела на казахския, където глаголът е поставен на последно място (гравитира към края на изречението), първо, и, второ, има формата на единствено число. номера, което отговаря на казахстанската норма. Сравнете: човек върви - adam kele zhatyr; хората отиват - adamdar kele zhatyr.
1.2. Система за обучение по нероден език
Езиците влизат в контакт, когато хората, нациите влизат в контакт. Необходими са цели исторически периоди на контакт между народите и техните езици, за да се формира самата система за преподаване на нероден език. Но независимо от тези исторически периоди, носителят на езика се сблъсква с феномена на интерференция веднага щом се опита да разбере и овладее езика на друг народ - защитната функция на родния език, присъща на самата му природа, стои на пътя на овладяването "чуждестранен". Науката за езика и още повече за двуезичието се появи много по-късно от ерата, когато говорещите различни езици започнаха да влизат в тесни контакти. Човекът, който осъществява контакт, разбира се, не може да сравнява родния и чуждия език на нивото на научното съзнание. От една страна, човек несъзнателно се стреми да отхвърли чуждия език, във връзка със защитната функция на родния му език. От друга страна, имаше нужда от комуникация (интерес, например към търговията) и съзнателно „привличане“ към езика на съседа, желание да го слушаме, да разберем връзката на езиковите елементи. Чуждите думи бяха въведени в родния език. С оглед на фонетичните и фонологичните различия на контактуващите езици, тези заети думи чрез устната реч могат да бъдат възприети в такава фонетична форма (в тази звукова обвивка), както се възприема от езиковото съзнание на носителите на езика (т.е. вече оприличени на система на местните звуци), а с течение на времето стават още по-подобни и напълно губят първоначалния си вид и вътрешна форма на думата. Явленията интерференция и заемане са тясно свързани помежду си, но те представляват единството на противоположностите, единството на двете полярни тенденции на съществуването на езика - тенденцията към устойчивост и тенденцията на развитие, обогатяване. Думата се заема въпреки действието на защитната функция, но ако има нужда от това, езикът „не възпрепятства“ навлизането на заемката, а веднага я адаптира, оприличава я на собствените си норми и правила (ако заемането по някаква причина не се оприличава напълно, след това допълва изключенията от правилата на родния език или се квалифицира като чужда дума, чужда „разпръсната“). С развитието на езиковите контакти се формира двуезична езикова среда, активното взаимодействие на два езика започва в различни видове и форми на реч, различни по своята жанрова и стилистична диференциация. „Асимилираните“ езикови елементи (смислени и формални), установени в родната и руската реч на двуезичното население като норма или вариант на нормата, могат да се „утаят“, да се закрепят в системите на родния език на контактуващите народи. Това обаче отнема време: нормата се променя само във времето: Нека сравним руския туризъм - най-добрата ваканция и казахстанския туризъм - tamasha demalys. Казахското изречение е точно копие (каус) на руското и ако разгледаме тази конструкция от гледна точка на оригиналните норми на казахския (тюркски) език, тогава в нейната конструкция се открива влиянието на руския синтаксис .
Заемането не е пряк резултат от интерференция, а неговият краен случай, когато езикът не само оприличава чужд езиков елемент, но и го „присвоява“ с времето.
Феноменът на интерференция в условията на национално-руския двуезичие се среща не само в речта на двуезичното население. Езиковите контакти не се затварят в тази област на общуване, а се разпространяват като езиково взаимодействие в художествената литература (по-специално в рускоезичните произведения на националните писатели), в периодичния (по-специално рускоезичния) печат, на езика на масова комуникация и пр. Ясно е, че тук интерференцията не се усеща така ясно, както в речта на двуезичното население, тъй като имаме работа пряко (кино, радио, телевизия) и косвено (книга, вестник, списание) с авторът - роден говорител на неговия литературна форма- писател, журналист, оратор, т.е. човек, който владее езика и съзнателно възприема неговата защитна функция, защитавайки неговите литературни норми. Намесата в тези случаи може да не е никак забележима за ухото и окото на обикновения слушател, неспециалист в областта на лингвистиката. Ако подложим на лингвистичен анализ рускоезичните художествени произведения на национален автор, тогава на първо място ще се разкрият случаи на интерференция в концептуален, семантичен, стилистичен план, тъй като „рускоезичната художествена литература, представена от произведенията на национални автори, е не само сферата на използване на речника на езиците на народите на Русия , но и сферата на преките концептуални, семантични, семантични и стилистични контакти между думите на руския език ... и думи на националните езици ... ".
Взаимодействието на езиците обаче се наблюдава не само в лексиката, но и на други нива на езиковата система - структурно-граматично, словообразуване, както и на нивата на структура, кодиране и сегментиране на литературен текст. Тези въпроси на взаимодействието между руския и националния език в областта на художествената литература остават незасегнати от изследователите и очакват своето разрешение.
Примери за феномена на интерференция на семантично, структурно-граматично и словообразуващо ниво на езиковите системи в рускоезичните произведения на национални автори могат да бъдат следните изречения и случаи на използване на думи от рускоезичната история на казахския писател Сатимжан Санбаев "Когато жадуват за мит".
(1) Пет години по-късно те пристигнаха, гледам - ​​други момчета са съвсем различни. Те също слушаха и записваха. Тези работеха още по-бързо, правеха всичко в движение; (2) И вече се чу силно подканващо цвилене и жребец с дълго тяло препусна към хълма, към училището, разпръснато към слънцето; (3) Появи се друг стражеви пост, и двамата леки воини, замръзнали на кулата, припряно се поклониха; (4) Той яздеше в скалите недалеч от познатия пясъчник, зад който течеше поток; (5) Храмът е изсечен в скалата и се явява на окото в своята цялост: кръстообразен план с анфиладно решение на помещения, които явно не са симетрични и не еднакви, но някак си органично свързани помежду си.
В първия пример интерференцията се вижда във факта, че казахският словоред в изречение влияе върху подредбата на руските думи и това определя настройката на глаголните предикати в края на изречението, което съответства на нормите на тюркския език . Във втория и третия пример явленията на интерференция са по-очевидни: жребец с дълго тяло в галоп, и двамата леки конни воини. Интерференцията тук е доста сложна, тъй като в този случай си взаимодействат („борят се“) езикови елементи от различни нива: граматически, семантични, словообразувателни и се дължи на такава разлика в руските и тюркските езици като липсата на предлог. падежни форми в последните - наличието на постпозиции в тях, които не винаги са еквивалентни на руските предлози. Трябва да се има предвид и следното: знакът, присъщ на самия обект (възрастен човек), и знакът, пренесен върху обект от друг обект (човек в шапка), в казахския език имат свои собствени особености на граматичен израз: ако руснаците кажат: стая със зелени стени, но казахите ще кажат буквално: стая със зелени стени.
Строгото разграничение между знак, присъщ на самия обект, и знак, "медииран" от друг обект, се подчертава в казахския език чрез използването на глагола bar ("има, има") или неизползването му: човек с черни очи - на казахски език кара козди адам; но: мъж с дете - балам адам бар. Двусмислието на предлога -s- в руския също допринесе за появата на интерферентна конструкция, галопиращ жребец с дълго тяло, в която има двусмислие: възможна синтагматична артикулация - жребец с дълго тяло; скочи с дълъг торс. Фразата воини с леки коне също е необичайна за руския език: тя е извън продуктивната реализация на словообразувателната семантика на руския език (сравнете: птица с леки крила, но неизползвана: водач на лек товар); подобно словообразуване на автора стана възможно под влияние на казахската аналогия (сравнете: също: град от жълт камък - жълт камък, гъста трева ливади) на руски, историята на появата на фразата белокаменна Москва е на интереси.
В (4) пример интерференция в комбинация с въведените от него скали може да възникне не само защото няма предлог в казахския език, но и защото, очевидно, авторът използва думата скала (скали) в по-широк смисъл от " каменна скала с остри первази", което се потвърждава в по-нататъшния текст на историята: - И аз искам да видя скалите - Бекет потрепна, обърна глава, сякаш се опитваше веднага да види планините. В (5) пример, и той се появи на погледа, целият резултат от намесата се усеща в това, което би било "по-руски" да се каже: и той целият се появи на погледа, или, ако оставим авторското подреждане на думите, е необходимо да се добави уточняваща дума - цялото наречие (сравнете: В същия ден стана известно, че целият полк за стрелба с лък на Лаврентий Сухарев е отишъл в Троица). В казахския език обаче руските думи цял и цял могат да бъдат предадени от една лексема - букил (вероятно в съзнанието на двуезичния автор значението на думата изцяло - "в пълен състав, обем" е органично включено в значение на думата всички - букил).
Използването на национална лексика в тази рускоезична история говори за художествените и визуални цели, преследвани от писателя. В системите от понятия на двата езика обаче има известни несъответствия, скрити в националноспецифичните елементи на семантичното съдържание на родния език, които авторът, като носител на казахския език и представител на казахския език хора, се стреми да съхрани в езиковата тъкан на разказа: "Дамаската се огледа. Пастирите живееха просто. През решетката кереге се виждаха сгънати на жатагаш - дървена поставка - одеяла и възглавници; бяха постлани необходимите съдове. на дървен рафт, до него стоеше кебеже - сандък за съдове.
1.3 Степен на смущение
Степента на интерферентни явления, резултатите от конфронтацията на норми, правила, модели на елементи на езикови системи на различни нива, които се стремят да се уподобят един на друг, зависят от много фактори. На първо място, трябва да се отбележи, че езиците принадлежат към различни езикови семейства (групи) или към една, тясно свързана. Ако езиковите елементи на една система като цяло са подобни на елементите на друга и имат незначителни разлики на известни езикови нива, тогава тези различия и различия ще послужат като основа за появата на интерференция и ще определят нейните резултати. Сходните езикови елементи, правила, модели и норми, според които те са изградени и функционират, не могат да причинят намеса, т.е. те не влизат в конфликт и не се оприличават.
Едва ли е възможно на практика да се изчислят, въз основа на съпоставителен анализ на нивата на две езикови системи, всички „вероятни прояви на интерференция, която възниква в резултат на контакта на езиците“, така нареченото поле на потенциална интерференция . Въпреки това, изследването на тази област се основава на изследването на приликите и разликите между нивата на две езикови структурни и граматични системи, по-нататъшното развитие на методологията за преподаване на втори език, като се вземат предвид резултатите от сравнителен анализ, създаването на интерференция речници и справочници изглежда обещаващо начинание.
Конкретните резултати от интерференцията на руския и националния език също се определят от социалните етнолингвистични условия на езиково взаимодействие: дали то се случва в двуезична (многоезична) среда или при липса на руска речева среда, какво е националното и етнически състав на даден езиков регион (дали има диалекти или поддиалекти в него) и коя конкретна област на комуникация се счита за езикови контакти, какъв е възрастовият състав на двуезичното население, неговият образователен ценз, степента на владеене на роден и руски език. Това е особено важно, когато се анализират явленията на интерференция в речта на ученици от национални училища и студенти от национални университети, изучаващи руски език. Именно тук, в сферата на формирането на национално-руското двуезичие, чрез конфронтацията на две езикови системи в съзнанието и речевата дейност на учениците, се осъществява овладяването на руския език, познаването на новото. Вероятно е майсторството на всяка секунда естествен езикпреминава през бариерата за смущения. Следователно, дори от методологична гледна точка, намесата трябва да се разглежда в положителна посока.
В живата руска реч на носители на родния език интерференцията може да бъде открита на няколко нива на езиковата система едновременно (и оприличаването на един езиков елемент може да доведе до промяна, нарушение на нормата на друг езиков елемент) и да се влоши от говорна грешка, която не е свързана със смущения.
Нека проследим това чрез анализа на писмената реч на казах, завършил селскостопански институт. Информаторът учи в казахско училище с роден език на обучение (кореспонденцията с него в продължение на няколко години служи като информативен материал). В изречението на казахския Здравейте от Алма-Ата Йерлан на неговия приятел можете само да видите речеви грешки, поради недостатъчно познаване на руския език обаче тази фраза крие феномена на асимилация на синтактични модели. Изречението е моделирано по казахски модел, където възможността за поставяне на непряко допълнение пред пряко съответства на нормата на родния (тюркски) език, в който синтаксисът, както се казва, е ляв (непряко допълнение? пряко допълнение? глагол-сказуемо).
В твърдението А всичко е наред в Алма-Ата и няма промяна, няма грешка поради факта, че определението-прилагателно (местоимение) не се променя в казахския език. Информаторът не го променя и в руското изречение. Неправилното използване на падежни флексии е резултат от недостатъчно владеене на руски език. Освен това в този случай грешките на информатора не влияят върху възприемането на смисъла на изявлението от адресата, т.е. те не са комуникативно значими.
В неопределено-личната конструкция на информатора: И те [другарите] сигурно ще бъдат отведени (вместо да бъдат отведени) в Москва, глаголът е употребен в единствено число на 3-то лице вместо в множествено число - има асимилация. на формата на родния език, тъй като глаголът се използва в същия тип казахска конструкция в единствено число: Olardy mumkin Moskvara alyp ketedi.
В изречението И тук [в Медео], известни спортисти, т. нар. Е. Хейдън, К. Баучер, Д. Оглобин, Н. Петрусева, В. Козлов и други, е използван неправилно така нареченият стабилен израз. Руското използване на тази фраза в смисъла на 1) „както обикновено го наричат“ и 2) „за изразяване на иронично или отрицателно отношение към някого“, както виждаме, е изключено от контекста на изречението. Тук наблюдаваме вид лексикална конфронтация, тъй като т.нар., когато се превежда на казахски, губи своето фразеологично значение. За да предаде информация на руски, двуезичният избира подходящи думи от една семантична група и използва фразеологична единица не в обобщен, а в пряк, непосредствен смисъл („така се наричат“).
По същия начин има контаминация на две руски фрази (само на граматическо ниво) в следното изказване на информатора: Той беше мой истински приятел. Известно е, че в такива изречения с координирани главни членове е позволено да се замени именителния падеж на името в състава на сказуемото с инструменталния падеж: Той беше моят истински приятел - Той беше моят истински приятел. В съзнанието на двуезичния тези два граматически варианта сякаш се пресичат, а в писмен вид се открива трети вариант – в нарушение на правилата за съгласуване. Контаминацията на две (няколко) руски фрази е доста често срещано явление в руската реч на двуезичните казахи. Изостря се от липсата на предлози в казахския език, тяхната двусмисленост на руски език, което е доста трудно за усвояване от казахите: Учителите постоянно ни благодариха и ни показаха с пример от другите (замърсяване на изрази: дайте пример, покажете пример, разграничете от другите).
Фактът, че нарушенията на нормите в овладяването на руския език са ясно насочени към естеството на асимилацията към нормите на родния език, свидетелстват „грешките на интерференция“ в руската реч на младши и старши неруски ученици в тюрко- говорещ регион.
Анализът на грешките в руската реч на тюркоезичното население показва, че явлението интерференция се дължи на спецификата на родния език. В изречения (1) Момичето има престилка от син цвят; (2) Където каца самолетът, там се стичат грешките на учениците, както изглежда на пръв поглед, причинени от отсъствието на категорията за род в родния им език (престилка) или непознаване на значението на руските думи (-там- вместо -там-). Това обаче не е така - грешките тук се дължат на спецификата на граматическите категории и на особеностите на лексикалната система на тюркския език. В (1) изречението наличието на думи в момичето, съдържащи индикация за конкретен обект, изисква определена падежна форма - генитива конкретно. По аналогия с това изискване ученикът поставя грешна формация на глаголната форма, която се среща и в речта на руснаците. В (2) изречението има правописна грешка на думата там. В казахския език значението му се предава от лексемата sonda, която съчетава значението на "там" (sonda - "там", "там"); има фалшиво отъждествяване на значенията "там" и "там".
Изглежда интересно да се идентифицират и класифицират грешките в руската реч на двуезичните казахи, поради особеностите на изразяване на формите за множествено число и категорията на числото в казахския език (както и в други тюркски езици), които оставят своя отпечатък върху усвояване от казахите на формите на изразяване на категориите брой и понятията за множественост на руския език. Семейството се е преместило. Думата семейство съдържа концепцията за множественост „съпруг и съпруга, родители с деца“ (това не е едно лице, а две или повече) - следователно казахският координира това съществително със значението на множественост с глагол в множествено число.
Любопитно е да се отбележи, че някои грешки в руската реч на казахите, които започват да учат руски, приличат на "случките" в речта на руските деца: Тя живя щастлив живот. Тук има недостатъчно осъзнаване на сегментирането на руските думи в морфеми. Подобно на руските деца, казахстанските ученици формират особени оказионализми.И накрая, в руската реч на учениците в тюркоезичния регион са записани такива грешки, които се определят от елементарните факти на езика: Какво лети над планините? - Птиците летят над планините. Казахска въпросителна дума ким! („кой“?) се използва само по отношение на човек, а не? ("какво"?) - по отношение на всичко, освен на човек. Следователно въпросът - Какво лети над планините? - е правилен от гледна точка на един казах.
2. ПРОЗОДИЧНА ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ
Усвояването на чуждоезикова реч може да се осъществи по различни начини, най-честите от които са: спонтанно - когато човек, попадайки в чуждоезикова среда, е принуден да учи чуждоезикова реч поради комуникативни нужди; целенасочено - когато индивидът, изолиран от естествената чуждоезикова среда, усвоява чуждоезикова реч образователна институция. Въпреки това, при всяка форма на изучаване на чуждоезикова реч, нейното усвояване е възможно само в процеса на комуникация между индивиди, които говорят и изучават езика. Ето защо, когато се разработват методи за преподаване на чужд език, е важно да се разбере как протича устната комуникация и от какви езикови процеси се придружава.
Вербалната комуникация между събеседниците ни изглежда като вид речево-генеративно единство (на артикулационни и прозодични полета), състоящо се от три основни компонента:
1) вербален, носещ основното комуникативно натоварване;
2) паралингвални, придружаващи речта на говорещия с жестове, изражения на лицето, невербално звуково производство (смях, плач, кашлица и др.);
3) ситуационен, който е средата, заобикаляща събеседниците и може да има по-голямо или по-малко информативно натоварване, в зависимост от това дали някоя от тази среда е обект на комуникация. От своя страна, вербалното съобщение има сложна структура: то включва информация за въпросния реален обективен социален и/или физически свят; информация за емоционалното състояние на говорещия, неговото субективно отношение към предмета на съобщението; носи информация за опита на говорещия относно предмета на съобщението, за обективната и субективна оценка на явлението. Такава триизмерна информативност обуславя многоизмерността на структурата на вербалното послание6.
Думите и фразите, които съставляват вербално съобщение, отразяват онези елементи от реалния и/или духовния свят, които съставляват предмета на съобщението. Ние ги разглеждаме като едномерни величини. Морфологичните и синтактичните отношения между думите отразяват времево-пространствените, причинно-следствените, модалните и други обстоятелства, в които се намират съставните части. реалния свят; ние ги разглеждаме като двумерни величини. Връзките между изреченията и техните части отразяват логическите и модалните отношения между елементите на предмета на съобщението, които, от една страна, съставляват познавателното съдържание на съобщението, а от друга страна, експресивното съдържание. Ние разглеждаме когнитивните и експресивните връзки като триизмерни величини. И накрая, вербалното съобщение съдържа контекстуалните връзки, които изграждат текста, заедно с неговото съдържание. Тези взаимоотношения, които съставляват самото съобщение, са единици от четири измерения. В устната реч всички разглеждани величини се материализират по време на произнасянето на речта и съответно се идентифицират по време на възприятието. По този начин, за да се осигури такава четиристепенна структура на идеалното значение на съобщението, сложната многостепенна структура трябва също да има устна реч, т.е. артикулационно-прозодично поколение.
За да моделираме механизма на диалогичната комуникация, ние разглеждаме индивида като биполярно единство, състоящо се от речево-генеративни и рече-перцептивни полета, условно симетрично разположени около вътрешната му ос. По време на общуването индивидите А и А1 образуват диалогична двойка (А? А1)), в която речево-генеративните и речево-перцептивните комплекси на събеседниците се противопоставят около оста на външна симетрия. В такава двустранно симетрична двойка диалогът е повторение от един цикъл на предаване-приемане на информация, където един пълен цикъл е разделен на два етапа: 1) индивидът A се обръща към индивида A1 (A?A1); 2) индивид A1 съответства на индивид A (A? A1). От своя страна всеки етап е разделен на две фази. На етап A?A1, индивид А произвежда поток от супрасегментни единици във фаза F1 от говорно-генеративния комплекс, който се възприема от перцептивния комплекс на индивида A1 във фаза F2; на етап A?A1 индивидът A1 произвежда поток от супрасегментни единици във фаза F3, който се възприема от индивида A във фаза F4.Това завършва пълния цикъл на диалогичния обмен на информация. Все пак трябва да се отбележи, че ефективната комуникация се осигурява от редица защитни мерки, основната от които е обратната връзка. И така, на етап A?A1, потокът от сигнали, произнесени във фаза F1, се насочва от индивида A не само през директен комуникационен канал към перцептивното поле на събеседника (фаза F2), но и към неговото собствено (F4), което контролира и координира по-нататъшното производство на реч (F1). В допълнение към този „вътрешен” има и „външен” канал за обратна връзка, изразяващ се в това, че препращачът А вижда как събеседникът А1 реагира на съобщението (параезичен компонент). Това позволява на индивида А да коригира интонацията, темпото и тембъра на речта. На етап A?A1 протичат същите процеси, само че в обратна посока. По този начин, като се вземе предвид обратната връзка, диалогът е полициклично повторение на редица едновременно протичащи комуникационни процеси.
Ефективността на обмена на информация зависи не само от многоканалната комуникация, но и от състава на събеседниците. Така че, ако една диалогична двойка е съставена от лица с различни житейски опит(учител-ученик), тогава ефективността на обмена на информация ще има известни ограничения, въпреки използването на общ роден език и от двамата. Ако събеседниците са носители на различни езици, тогава ефективността на комуникацията ще зависи и от степента на познаване на езика на комуникация. Но дори и при най-благоприятни условия е невъзможно да се постигне баланс (т.е. биполярна симетрия) в диалогична двойка, тъй като всеки индивид е уникален по своя опит, знания, умствени и физически характеристики, което се отразява в неговия идиолект. От това следва, че двустранната симетрия в диалогична двойка е относителна, т.е. всъщност говорно-генеративните и говорно-перцептивните комплекси на индивидите А и А1 са взаимно изместени. Тази характеристика определя диалога като полициклична последователност от променящи се повторения на едновременно действащи процеси на пряка и обратна комуникация. В диалогична двойка, която общува на родния език на общ събеседник, тези промени засягат само нивото на фонетичното (включително прозодичното) поле на езика. В сравнение с двойка, общуваща на език, който не е роден за един от събеседниците, тя може условно да се счита за двустранно симетрична, тъй като идиолектите на един и същи език имат обща артикулационно-прозодична основа; идиолектите на различните езици са различни, тъй като няма два езика с еднакви говорно-генериращи основи.
В час по чужд език диалоговата двойка „учител-ученик” по принцип може да се разглежда като многоезична двойка, в която учителят владее свободно преподавания език. Тази комуникативна ситуация може да се изрази с формулата Aa?B-a, където A е учебният, представляващ учебния език a; C - ученик, представител на езика b; а - изкривена реч на ученика. Тази комуникативна двойка има следните характеристики: 1) по отношение на преподавания чужд език (а) фонетичните основи на събеседниците са изместени със степен, която отличава прозодичната система на този чужд (а) от родния (б) език на студентът; 2) според прозодичните основи прозодичните полета също са изместени от някаква определяща стойност на външната асиметрия между събеседниците; 3) полюсите на "биполярните" индивиди и техните перцептивни полета са взаимно изместени върху противоположните прозодични полета с еднаква стойност; 4) поради индивидуалните характеристики вътрешните оси на симетрия на идиолектите на разглежданата двойка също са взаимно изместени; следователно, самите идиолекти са взаимно изместени около оста на външна симетрия, обща и за двата. В допълнение към външната асиметрия, идиолектите имат и вътрешна асиметрия, която частично се проявява във факта, че човек е в състояние да генерира по-малък брой звукови произведения, отколкото може да възприеме. Тази асиметрия (т.е. външна и вътрешна асиметрия в комуникираща двойка) причинява феномена на езиковата интерференция, който, както показват изследванията в областта на междуезиковите контакти, е универсален феномен и действа във всички случаи и ситуации според едни и същи принципи. . Благодарение на тази асиметрия човек може да асимилира и усъвършенства родната и чуждата реч.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По този начин водещото явление в процеса на взаимодействие между два (или няколко) езика е оприличаването на езиковите елементи на един от контактуващите езици с езиковите елементи на друг. Асимилацията е пряко проявление на основната тенденция на процеса на взаимодействие на езиците при двуезичието (както и при други форми на взаимодействие на езици) - сближаването на структурите на взаимодействащите езици, установяването на съответствие едно към едно между взаимодействащи езици.
Асимилацията на елементите на един от контактуващите езици с елементите на друг език (с други думи, намеса) е резултат от обективно проявление на защитната функция на родния език, което е един вид ключ към разбирането механизмът на езиковите взаимодействия, който ви позволява да идентифицирате точките на приложение на лингводидактиката в обучението по руски език и да разработите необходимите препоръки.
БИБЛИОГРАФИЯ
Берзин Ф.М. Головин B.N. Общо езикознание. Уч. надбавка. Москва: Образование, 1979.
Weinreich U. Езикови контакти, прев. от английски, Киев, 1979 г.
Головин B.N. Увод в езикознанието: Уч. помощ за филол. специалист. университети. Москва: Висше училище, 1983.
Копиленко М.М., Ахметжанова З.К. Фонетична интерференция в руската реч на казахите. Алма-Ата. 1984 г.
Ладченко М.М. Мелика Г.И. Принципът на действие на прозодичната интерференция. / Бюлетин на Киевския университет. № 19, 1985 г.
Мейрамов Г.А. Начини за развитие на националното двуезичие в неруските училища на RSFSR. М.: 1979 г.
Панкин В.М. Руският език в междуетническата комуникация. / Въпроси на лингвистиката, № 2, 1986 г.
Реформатски А.А. Въведение в езикознанието / Ред. В.А. Виноградов. Москва: Аспект Прес, 1996.
Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. Л.: 1974 г.

1 Weinreich U. Езикови контакти, прев. от английски, Киев, 1979. 2 Щерба Л.В. Езикова система и речева дейност. Ленинград: 1974. 3 Копиленко М.М., Ахметжанова З.К. Фонетична интерференция в руската реч на казахите. Алма-Ата. 1984. 4 Мейрамов Г.А. Начини за развитие на националното двуезичие в неруските училища на RSFSR. М.: 1979. 5 Панкин В.М. Руският език в междуетническата комуникация./ Въпроси на лингвистиката, № 2, 1986 г. 6 Ладченко М.М. Мелика Г.И. Принципът на действие на прозодичната интерференция. / Бюлетин на Киевския университет. № 19, 1985 г. 18

Работата на тази страница е представена за преглед в текстов (съкратен) вид. За да получите напълно проектирана работа във формат Word, с всички бележки под линия, таблици, фигури, графики, приложения и т.н., просто я ИЗТЕГЛЕТЕ.