Der de oppdaget at jorden er rund. jordformasjon

De sier at dette er...

Hypotesen om at planeten vår er sfærisk har imidlertid eksistert i svært lang tid. Denne ideen ble først uttrykt på 600-tallet f.Kr. av den antikke greske filosofen og matematikeren Pythagoras. En annen filosof, Aristoteles, som bodde i Antikkens Hellas to århundrer senere ga han klare bevis på sfærisitet: Tross alt, under måneformørkelser, kaster jorden en skygge av nøyaktig en rund form på Månen!

Etter hvert spredte ideen om at Jorden er en ball som henger i verdensrommet og ikke stoler på noe mer og mer. Århundrer har gått, folk har lenge visst at jorden ikke er flat og ikke hviler på hvaler eller elefanter ... Vi gikk verden rundt, krysset ballen vår bokstavelig talt i alle retninger, fløy rundt den på et fly, fotografert fra verdensrommet. Vi vet til og med hvorfor ikke bare vår, men også alle andre planeter, og solen, og stjernene, og månen og andre store satellitter er nøyaktig "runde", og ikke av noen annen form. Tross alt er de store, har en enorm masse. Deres egen gravitasjonskraft – gravitasjon – har en tendens til å gi himmellegemene form som en ball.

Selv om en kraft dukket opp, større enn tyngdekraften, som ville gi Jorden formen som for eksempel en koffert, ville den likevel ende opp som den samme: Så snart virkningen av denne kraften opphørte, ville tyngdekraften begynne å samle seg Jorden til en ball igjen, "trekker" utstående deler, til alle punkter på overflaten er i lik avstand fra sentrum.

La oss fortsette å tenke på dette...

Ikke en ball!

Tilbake på 1600-tallet gjorde den berømte fysikeren og matematikeren Newton en dristig antagelse om at Jorden ikke er en ball i det hele tatt, eller rettere sagt, ikke helt en ball. Antok - og beviste det matematisk.

Newton "boret" (selvfølgelig mentalt!) til sentrum av planeten to kommuniserende kanaler: en fra Nordpolen, den andre fra ekvator, og "fylte" dem med vann. Beregninger viste at vannet la seg på ulike nivåer. Tross alt, i en polar brønn, virker bare tyngdekraften på vann, og i en ekvatorial brønn motsetter sentrifugalkraft seg fortsatt. Forskeren hevdet at for at begge vannsøylene skulle utøve det samme trykket på jordens sentrum, det vil si for at de skal ha lik vekt, burde vannstanden i ekvatorialbrønnen vært høyere - ifølge Newtons beregninger, med 1/230 av planetens gjennomsnittlige radius. Med andre ord er avstanden fra sentrum til ekvator større enn til polen.

For å sjekke Newtons beregninger sendte vitenskapsakademiet i Paris to ekspedisjoner i 1735-1737: til Peru og til Lappland. Medlemmene av ekspedisjonen måtte måle buene til meridianen - 1 grad hver: en - i ekvatoriale breddegrader, i Peru, den andre - i polare breddegrader, i Lappland. Etter å ha behandlet ekspedisjonsdataene, kunngjorde lederen av den nordlige, landmåler Pierre-Louis Maupertuis, at Newton hadde rett: Jorden er komprimert ved polene! Denne oppdagelsen av Maupertuis ble udødeliggjort av Voltaire i ... et epigram:

Budbringer av fysikk, modig sjømann,

Overvinne fjell og hav.

Dra en kvadrant midt i snø og myrer,

Nesten forvandlet til en lopar.

Du lærte etter mange tap.

Hva Newton visste uten å forlate døren.

Forgjeves var Voltaire så etsende: hvordan kan vitenskap eksistere uten eksperimentell bekreftelse av sine teorier?!

Uansett, nå vet vi med sikkerhet at jorden er flatet ved polene (hvis du vil, strukket ved ekvator). Den er imidlertid strukket ganske mye: polarradiusen er 6357 km, og den ekvatoriale er 6378 km, bare 21 km mer.

Ser ut som en pære?

Men er det mulig å kalle jorden, om ikke en ball, men en "oblate" ball, nemlig en revolusjonellipsoide? Tross alt, som vi vet, er lettelsen ujevn: det er fjell, det er også depresjoner. I tillegg påvirkes den av tiltrekningskreftene til andre himmellegemer, først og fremst Solen og Månen. La deres innflytelse være liten, men fortsatt er månen i stand til å bøye formen til jordens flytende skall - verdenshavet - med flere meter, og skape flo og fjære. Så - på forskjellige punkter er radiene til "rotasjon" forskjellige!

I tillegg er det i nord et "flytende" hav, og i sør - et "solid" kontinent dekket med is - Antarktis. Det viser seg at jorden ikke har helt riktig form, den ligner en pære, langstrakt til Nordpolen. Og i det store og hele er overflaten så kompleks at den ikke egner seg til en streng matematisk beskrivelse i det hele tatt. Derfor har forskere foreslått et spesielt navn for jordens form - geoiden. Geoiden er en uregelmessig stereometrisk figur. Overflaten faller omtrent sammen med overflaten av verdenshavet og fortsetter på fastlandet. Den samme "høyden over havet", som er angitt i atlas og ordbøker, måles nøyaktig fra denne geoide overflaten.

Vel, vitenskapelig:

Geoid(fra andre greske γῆ - Jorden og andre greske εἶδος - utsikt, bokstavelig talt - "noe som Jorden") - en konveks lukket overflate som sammenfaller med overflaten av vannet i hav og hav i en rolig tilstand og vinkelrett på retningen til tyngdekraften når som helst i den. Geometrisk legeme som avviker fra revolusjonsfiguren Revolusjonellipsoide og reflekterer egenskapene til gravitasjonspotensialet på jorden (nær jordens overflate), et viktig konsept innen geodesi.

1. Verdenshavet

2. Jordellipsoid

3. Rene linjer

4. Jordens kropp

Geoiden er definert som ekvipotensialoverflaten til jordens gravitasjonsfelt (nivåoverflate), omtrent sammenfallende med gjennomsnittlig vannstand i Verdenshavet i uforstyrret tilstand og betinget videreført under kontinentene. Forskjellen mellom det virkelige gjennomsnittlige havnivået og geoiden kan nå 1 m.

Per definisjon av en ekvipotensialflate er overflaten av geoiden vinkelrett på loddet overalt.

En geoide er ikke en geoide!

For å være helt ærlig er det verdt å innrømme at på grunn av forskjellen i temperatur i forskjellige deler av planeten og saltholdigheten i hav og hav, atmosfærisk trykk og andre faktorer, faller overflaten av vannoverflaten ikke engang sammen i form med geoiden, men har avvik. For eksempel, på Panamakanalens breddegrad, er forskjellen mellom nivåene i Stillehavet og Atlanterhavet 62 cm.

Sterke jordskjelv påvirker også klodens form. Et slikt jordskjelv med en styrke på 9 skjedde 26. desember 2004 i Sørøst-Asia, på Sumatra. Professorene ved Universitetet i Milano Roberto Sabadini og Giorgio Dalla Via mener at det etterlot et "arr" på planetens gravitasjonsfelt, noe som fikk geoiden til å synke betydelig. For å teste denne antakelsen har europeerne til hensikt å sende en ny GOCE-satellitt i bane, utstyrt med moderne svært sensitivt utstyr. Vi håper at han snart vil sende oss nøyaktig informasjon om jordens form i dag.

og litt mer interessant om jorden: når fant du for eksempel ut at jorden er rund? eller Da jorden først ble fotografert fra verdensrommet. Men du vet for eksempel, hvorfor kalles kontinenter og deler av verden slik? og det ble nylig rapportert at

+
Original hentet fra masterok i
Forlengst tapt kontinent funnet på bunnen av Det indiske hav

Tidlig i 2013 fant geologer bevis på at under havet, mellom Madagaskar og India, er de nedsenkede restene av et gammelt mikrokontinent spredt.

Beviset var et funn på Mauritius – en vulkansk øy som ligger rundt 900 km øst for Madagaskar. De eldste basaltene der er rundt 8,9 millioner år gamle, sier geolog Bjørn Jamtveit fra Universitetet i Oslo (Norge). Men en nøye analyse av sand fra to lokale strender avslørte rundt tjue zirkoner - zirkoniumsilikatkrystaller som er svært motstandsdyktige mot erosjon og kjemiske endringer. De er mye eldre.

Disse zirkonene ble dannet i granitter og andre vulkanske bergarter for minst 660 millioner år siden. En av krystallene er minst 1,97 milliarder år gammel.

Mr. Yamtveit og hans kolleger antyder at bergartene som inneholder disse zirkonene har sin opprinnelse i fragmenter av eldgammel kontinental skorpe under Mauritius. Det ser ut til at relativt nyere vulkanutbrudd har brakt fragmenter av jordskorpen til overflaten, hvor zirkonene er erodert ned i sanden.

Forskere mistenker også at under bunnen indiske hav ligger mange fragmenter av den kontinentale skorpen. En analyse av jordens gravitasjonsfelt har avdekket flere områder hvor havskorpen er mye tykkere enn vanlig – 25–30 km i stedet for de vanlige 5–10 km.

Denne anomalien kan være restene av landet, som forskere foreslår å kalle Mauritia (Mauritia). Den delte seg sannsynligvis fra Madagaskar da tektonisk rift og strekking av havbunnen fikk det indiske subkontinentet til å bevege seg fra det sørlige Indiahavet i nordøstlig retning. Den påfølgende strekkingen og tynningen av skorpen i dette området førte til innsynkning av fragmenter av Mauritia, som på den tiden besto av en øy eller skjærgård med et samlet areal på rundt tre Kreta.

Forskerne valgte sand, i stedet for lokale bergarter, for å analysere, for å sikre at zirkoner som ved et uhell satt fast i knuseutstyr fra tidligere studier, ikke forurenset ferske prøver.

«Vi fant zirkon i sanden», sier professor ved Universitetet i Oslo, Trond Torsvik, som ledet studien, «som vanligvis finnes i kontinental skorpe. Dessuten er zirkonene vi fant veldig, veldig eldgamle.»

Den nærmeste utspringet av kontinental skorpe der mauritiske zirkoner fortsatt kan finnes, er dypt under vann. I tillegg ble det utvunnet zirkoner på steder i Mauritius hvor folk nesten aldri går og knapt kunne ta dem med seg. Samtidig er krystallene for store til å bæres dit av vinden.

For omtrent 85 millioner år siden siterte BBC professor Torsvik på at da India begynte å skille seg fra Madagaskar, brøt mikrokontinentet sammen og gikk under vann. Bare mindre rester av den har overlevd, for eksempel Seychellene.

– Vi trenger data av seismologisk karakter for å få informasjon om den geologiske strukturen til bergarten på bunnen av havet, forklarte professor Torsvik.

"Eller du kan starte utgravninger på bunnen av havet, men det vil koste enorme penger," understreket han.

Rodinia er et superkontinent som antas å ha dannet seg for rundt en milliard år siden. På den tiden besto jorden av ett gigantisk stykke land og ett gigantisk hav. Rodinia regnes som det eldste kjente superkontinentet, men dets posisjon og konturer er fortsatt gjenstand for kontroverser blant forskere og eksperter.

Her er den vanligste versjonen:

En gang i tiden kunne vi (hvis vi levde på den tiden, selvfølgelig) gå fra Australia til Nord-Amerika. Mange vesener som levde på den tiden gjorde slike overganger mer enn én gang. Mens tunge jernholdige bergarter sank dypere og dannet en kjerne over flere hundre millioner år, dannet lette steinete bergarter som steg opp til overflaten en skorpe. Gravitasjonssammentrekning og radioaktivt forfall varmet opp jordens indre ytterligere. I forbindelse med økningen i temperatur fra overflaten til midten av planeten vår, oppsto spenningsfokus ved grensen til skorpen (hvor konvektivringene av mantelstoff konvergerer til en oppadgående strømning.)

Under påvirkning av mantelstrømmer er litosfæriske plater i konstant bevegelse, og derfor oppstår vulkaner, jordskjelv og kontinentaldrift. Kontinentene beveger seg konstant i forhold til hverandre, men siden forskyvningshastigheten er omtrent 1 centimeter per år, merker vi ikke denne bevegelsen. Likevel, hvis vi sammenligner posisjonene til kontinentene i milliarder av år, blir endringene håndgripelige. Teorien om kontinentaldrift ble først fremsatt i 1912 av den tyske geografen Alfred Wegener, da han la merke til at grensene til Afrika og Sør-Amerika er like, som deler av den samme mosaikken. Senere, etter å ha utforsket bunnen av havet, ble teorien hans bekreftet. I tillegg ble det konkludert med at de magnetiske nord- og sørpolene har skiftet plass 16 ganger i løpet av de siste 10 millioner årene! Planeten vår ble dannet gradvis: mye som var før forsvant, og nå er det noe som var fraværende i fortiden. Det dukket ikke umiddelbart opp fritt oksygen på planeten. Før proterozoikum, til tross for at det allerede var liv på planeten, besto atmosfæren bare av karbondioksid, hydrogensulfid, metan og ammoniakk. Forskere har funnet de eldste forekomstene, tydeligvis ikke utsatt for oksidasjon.

For eksempel elvestein fra pyritt, som reagerer godt med oksygen. Hvis dette ikke skjedde, var det ikke oksygen på den tiden. I tillegg var det for 2 milliarder år siden ingen potensielle kilder som var i stand til å produsere oksygen i det hele tatt. Den dag i dag er fotosyntetiske organismer den eneste kilden til oksygen i atmosfæren. I begynnelsen av jordens historie ble oksygenet produsert av arkeiske anaerobe mikroorganismer nesten umiddelbart brukt på oksidasjon av oppløste forbindelser, steiner og gasser i atmosfæren. Molekylært oksygen var nesten ikke-eksisterende; den var forresten giftig for de fleste organismene som fantes på den tiden. Ved begynnelsen av Paleoproterozoic-tiden var alle overflatebergarter og gasser i atmosfæren allerede oksidert, og oksygen forble i atmosfæren i fri form, noe som førte til en oksygenkatastrofe. Dens betydning er at den globalt har endret posisjonen til lokalsamfunn på planeten.

Hvis det meste av jorden tidligere var bebodd av anaerobe organismer, det vil si de som ikke trenger oksygen og som det er giftig for, har nå disse organismene falmet i bakgrunnen. Den første plassen ble tatt av de som pleide å være i minoritet: aerobe organismer, som tidligere bare eksisterte i et ubetydelig rom med akkumulering av fritt oksygen, var nå i stand til å "bosette seg" over hele planeten, med unntak av de små områdene hvor det ikke var nok oksygen. En ozonskjerm dannet seg over nitrogen-oksygen-atmosfæren, og kosmiske stråler sluttet nesten å trenge gjennom jordens overflate. Konsekvensen av dette er en nedgang i drivhuseffekten og globale klimaendringer. For 1,1 milliarder år siden var det ett gigantisk kontinent på planeten vår - Rodinia (fra russiske Rodina) og ett hav - Mirovia (fra den russiske verden). Denne perioden kalles "Isverden", da det var veldig kaldt på planeten vår på den tiden. Rodinia regnes som det eldste kontinentet på planeten, men det er antydninger om at andre kontinenter eksisterte før det.

Rodinia brøt opp for 750 millioner år siden, tilsynelatende på grunn av oppadgående varmestrømmer i jordens mantel, som sprengte områder av superkontinentet, strakte skorpen og fikk den til å bryte på disse stedene. Selv om levende organismer eksisterte før bruddet i Rodinia, men bare i Den kambriske perioden dyr begynte å dukke opp med et mineralskjelett som kom til å erstatte myke kropper. Denne tiden kalles noen ganger den "kambriske eksplosjonen", i samme øyeblikk ble neste superkontinent - Pangea (gresk Πανγαία - all-jord) dannet. Senest, for 150-220 millioner år siden (og for jorden er dette en svært ubetydelig alder), brøt Pangea opp i Gondwana, "samlet" fra det moderne Sør-Amerika, Afrika, Antarktis, Australia og Hindustan-øya, og Laurasia - andre superkontinent, bestående av Eurasia og Nord-Amerika. Etter titalls millioner år delte Laurasia seg i Eurasia og Nord-Amerika, som, som du vet, eksisterer den dag i dag. Og etter ytterligere 30 millioner år delte Gondwana seg opp i Antarktis, Afrika, Sør Amerika, Australia og India, som er et subkontinent, det vil si at det har sin egen kontinentalplate. Bevegelsen av kontinentene fortsetter til i dag.

Antagelig vil kontinentene våre kollidere igjen og danne et nytt superkontinent, som allerede har fått et navn – Pangea Ultima. Begrepet Pangea Ultima og selve teorien om fastlandets utseende ble oppfunnet av den amerikanske geologen Christopher Scotese, som vha. ulike metoder beregning av bevegelsen til litosfæriske plater, fant at sammenslåingen kunne skje et sted om 200 millioner år. Den siste Pangea, som dette kontinentet noen ganger kalles i Russland, vil nesten være dekket av ørkener, og i nordvest og sørøst vil det være enorme fjellkjeder. .

Det faktum at formen på planeten vår er sfærisk, lærte folk ikke umiddelbart. La oss gå jevnt tilbake til eldgamle tider, da folk trodde at jorden var flat, og sammen med eldgamle tenkere, filosofer og reisende, la oss prøve å komme til ideen om jordens sfærisitet ...

(Dette innlegget er inspirert av tankene til forfatteren og blogggjestene til innlegget " Hvordan forbedrer jeg ferdighetene mine i kurset? Del 2: Hvordan tegneserier kan skade barna våre")

Ideene til våre fjerne forfedre om jorden var hovedsakelig basert på myter, tradisjoner og legender.

Gamle grekere det ble antatt at planeten er en konveks skive, som ligner på et krigers skjold, vasket på alle sider av Ocean River.

I det gamle Kina det var en idé om at jorden har formen av et flatt rektangel, over hvilket en rund, konveks himmel er støttet på søyler. Den rasende dragen så ut til å bøye den sentrale søylen, som et resultat av at jorden lente seg mot øst. Derfor renner alle elver i Kina mot øst. Himmelen vippet mot vest, så alle himmellegemene beveger seg fra øst til vest.

gresk filosof Thales(VI århundre f.Kr.) representerte universet i form av en flytende masse, inne i hvilken det er en stor boble, formet som en halvkule. Den konkave overflaten til denne boblen er himmelhvelvet, og på den nedre, flate overflaten, som en kork, flyter den flate jorden. Det er lett å gjette at Thales baserte ideen om jorden som en flytende øy på det faktum at Hellas ligger på øyer.

En samtid av Thales - Anaximander representert Jorden som et segment av en søyle eller sylinder, på en av basene vi bor på. Midten av jorden er okkupert av land i form av en stor rund øy Oikumene (" bebodd jord") omgitt av havet. Inne i Oikumene er det et havbasseng som deler det i to omtrent like deler: Europa og Asia:

Og her er verden i sikte oldtidens egyptere:

Nedenfor er jorden, over den er himmelens gudinne;
til venstre og til høyre er solgudens skip, som viser solens vei over himmelen fra soloppgang til solnedgang.

gamle indianere representerte jorden i form av en halvkule, basert på elefanter.

Elefanter står på skallet til en enorm skilpadde som står på en slange og svømmer i det endeløse hav av melk. Slangen, krøllet sammen i en ring, lukker det nær-jordiske rommet.
Vær oppmerksom på at sannheten fortsatt er langt unna, men det første skrittet mot den er allerede tatt!

babylonere representerte jorden i form av et fjell, i vestskråningen som Babylonia ligger.

De visste at det var et hav sør for Babylon, og fjell i øst, som de ikke turte å krysse. Derfor virket det for dem som Babylonia ligger i den vestlige skråningen av "verdens"-fjellet. Dette fjellet er omgitt av havet, og på havet, som en veltet skål, hviler den faste himmelen - den himmelske verden, hvor det, som på jorden, er land, vann og luft.

MEN i Russland mente at jorden er flat og hviler på tre hvaler som svømmer i verdens store hav.

Da folk begynte å foreta lange reiser, begynte bevisene gradvis å samle seg på at jorden ikke var flat, men konveks.

Den første antagelsen om jordens sfærisitet sa den gamle greske filosofen Parmenides på 500-tallet f.Kr

Men første bevis Dette ble gitt av tre gamle greske forskere: Pythagoras, Aristoteles og Eratosthenes.

Pythagoras sa at jorden ikke kunne ha noen annen form enn en kule. Det kan det ikke - og det er det! For ifølge Pythagoras er alt i naturen ordnet riktig og vakkert. Og han anså ballen for å være den mest korrekte og derfor vakre figuren. Her er et slags bevis

Aristoteles var veldig observant og smart person. Derfor klarte han å samle mange bevis på jordens sfærisitet.
Først: hvis du ser på et skip som nærmer seg fra havet, vil de første master dukke opp bak horisonten, og først da - skipets skrog.

Men dette beviset tilfredsstilte ikke mange.

Sekund, er det mest alvorlige beviset til Aristoteles knyttet til observasjonene han gjorde under måneformørkelser.
Om natten "løper" en enorm skygge på månen, og månen "slukner", men ikke helt: den blir bare mørkere og endrer farge. De gamle grekerne sa at månen blir «fargen på mørk honning».
Generelt mente grekerne at en måneformørkelse var et veldig farlig fenomen for helse og liv, så det krevde mye mot fra Aristoteles. Han observerte gjentatte ganger måneformørkelser og innså at den enorme skyggen som dekker månen er skyggen av jorden, som planeten vår kaster når den er mellom solen og månen. Aristoteles trakk oppmerksomheten til en merkelighet: uansett hvor mange ganger og på hvilket tidspunkt han observerer en måneformørkelse, er jordens skygge alltid rund. Men bare én figur har en rund skygge - ballen.
Neste måneformørkelse blir forresten... 15. april 2014.

I en kilde fant jeg et så interessant fragment med ordene til Aristoteles selv:

Tre bevis for jordens sfærisitetfinner vi i Aristoteles bok "On Heaven".

1. Alle tunge kropper faller til bakken i like vinkler. Dette er det første aristoteliske beviset på jordens sfærisitet som trenger forklaring. Faktum er at Aristoteles mente at de tunge elementene, blant hvilke han tilskrev jord og vann, naturlig tenderer til sentrum av verden, som derfor sammenfaller med jordens sentrum. Hvis jorden var flat, ville ikke kroppene falle vinkelrett, fordi de ville skynde seg til midten av den flate jorden, men siden alle legemer ikke kan være rett over dette sentrum, ville de fleste legemer falle til jorden langs en skrå linje.

2. Men også (jordens sfærisitet) følger av det som er åpenbart for våre sanser. For selvfølgelig ville ikke måneformørkelsene ha en slik form (hvis jorden var flat). Den definerende linjen under (måne)formørkelser er alltid bueformet. Så på grunn av det faktum at månen er formørket på grunn av jordens plassering mellom den og solen, må formen på jorden være sfærisk. Her støtter Aristoteles læren til Anaxagoras om årsaken til sol- og måneformørkelser.
3. Noen av stjernene er synlige i Egypt og Kypros, men er ikke synlige på steder som ligger i nord. Av dette er det ikke bare klart at jordens form er sfærisk, men også at jorden er en kule med små dimensjoner. Dette tredje beviset på jordens sfærisitet er basert på observasjoner gjort i Egypt av den antikke greske matematikeren og astronomen Eudoxus, som tilhørte Pythagoras Union.

Den tredje kjente vitenskapsmannen var Eratosthenes. Han var den første som fant ut størrelsen på kloden, og beviste dermed nok en gang at jorden har form som en ball.

Den antikke greske matematikeren, astronomen og geografen Erastofen fra Kyrene (ca. 276-194 f.Kr.) bestemte størrelsen på kloden med utrolig nøyaktighet. Nå vet vi at en dag Sommersolverv(21.-22. juni), ved middagstid, er Solen på Krepsens vendekrets (eller den nordlige vendekretsen) på topp, dvs. dens stråler faller vertikalt på jordoverflaten. Erastofen visste at denne dagen lyser solen bunnen av selv de dypeste brønnene i nærheten av Siena (Siena- eldgammelt navn Aswan).

Ved middagstid målte han vinkelen mellom søylen og solstrålene i skyggen av en vertikal søyle installert i Alexandria, 800 km fra Siena (Erastofen laget et apparat for å måle - skafis, en halvkule med en stav som kaster en skygge) og fant den lik 7,2 o, som er 7,2 / 360 av en hel sirkel, dvs. 800 km eller 5000 greske stadier (1 stadier var omtrent lik 160 m, som er omtrent lik den moderne 1 grad og følgelig 111 km). Av dette trakk Erastofen ut at ekvatorlengden = 40 000 km (ifølge moderne data er ekvatorlengden 40 075 km).

La oss se hva læreboka for femteklassinger tilbyr:

Føl deg som en eldgammel geograf!

Karakteristisk for denne tiden er synspunktene til den bysantinske geografen på 600-tallet. Kosma Indikoplova. En kjøpmann og handelsmann, Cosmas Indikoples foretok lange handelsreiser gjennom Arabia og Øst-Afrika. Etter å ha blitt munk, samlet Cosmas Indikoples en rekke beskrivelser av sine reiser, inkludert den eneste kristne topografien som har kommet ned til oss. Han kom med sitt fantastiske bilde av jordens struktur. Jorden virket for ham i form av et rektangel, strukket fra vest til øst.
Med henvisning til skriftstedet etablerte han forholdet mellom lengden og bredden - 2: 1. På alle sider er jordens rektangel omgitt av havet, og langs kantene er det høye fjell, som det himmelske hvelvet hviler på. Stjerner beveger seg langs hvelvet, som beveges av engler som er tildelt dem. Solen står opp i øst og gjemmer seg på slutten av dagen bak fjellene i vest, og passerer i løpet av natten bak fjellet som ligger nord på jorden. Intern struktur Kosma Indikoplova var ikke interessert i jorden i det hele tatt. De tillot ingen endringer i relieffet til jorden. Til tross for den åpenbare fantastiskheten, var Indikoplovs kosmografiske representasjoner svært utbredt i Vest-Europa, og senere i Russland.

Nicholas Copernicus bidro også til beviset på jordens sfærisitet.
Han fant at når de beveger seg sørover, ser reisende at på den sørlige siden av himmelen stjernene stiger over horisonten i forhold til avstanden tilbakelagt, og nye stjerner dukker opp over jorden som ikke tidligere var synlige. Og på den nordlige siden av himmelen, tvert imot, stjernene går ned mot horisonten og deretter helt forsvinne bak ham.

I middelalderen går europeisk geografi, som mange andre vitenskaper, inn i en periode med stagnasjon og ruller tilbake i utviklingen, inkl. faktumet om jordens sfærisitet og antakelsene om den geolysentriske modellen av solsystemet avvises. De viktigste europeiske navigatørene på den tiden - de skandinaviske vikingene - var ikke så interessert i problemene med kartografi, og stolte heller på kunsten deres å seile på vannet i Atlanterhavet. Bysantinske forskere anså jorden for å være flat, arabiske geografer og reisende hadde ikke entydige syn på jordens form, og var først og fremst engasjert i studiet av folk og kulturer, snarere enn direkte i fysisk geografi.
Uvitende og religiøse fanatikere forfulgte mennesker brutalt som tviler på at jorden er flat og at den har en «verdens ende» (og med tegneserien om Smeshariki ser det ut til at vi vender tilbake til den tiden).

En ny periode med kunnskap om verden begynner på slutten av 1400-tallet, denne tiden kalles ofte æraen for de store geografiske oppdagelsene. I 1519-1522 en portugisisk reisende Ferdinand Magellan(1480-1521) og teamet hans gjør den første turen rundt om i verden, som i praksis bekrefter teorien om jordens sfærisitet.

10. august 1519 seiler fem skip - "Trinidad", "San Antonio", "Concepción", "Victoria" og "Santiago" fra Sevilla for å omgå kloden. Fernando Magellan var absolutt ikke sikker på den lykkelige slutten av reisen, fordi tanken på jordens sfæriske form bare var en antagelse.
Reisen endte vellykket - det ble bevist at jorden er rund. Magellan selv levde ikke for å vende tilbake til hjemlandet - han døde på veien. Men før han døde visste han at målet hans var nådd.

Et annet bevis sfærisitet kan observeres at ved soloppgang, lyser dens stråler først skyer og andre høye objekter, den samme prosessen observeres under solnedgang.

Også er bevis det faktum at når du går opp, øker horisonten din. På en flat overflate ser en person rundt seg i 4 km, i en høyde på 20 m er det allerede 16 km, fra en høyde på 100 m utvider horisonten seg med 36 km. I en høyde av 327 km kan et rom med en diameter på 4000 km observeres.

Et bevis til sfærisitet er basert på påstanden om at alle våre himmellegemer solsystemet har en sfærisk form og jorden i dette tilfellet er intet unntak.

MEN bildebevis sfærisitet ble mulig etter lanseringen av de første satellittene, som tok bilder av jorden fra alle kanter. Og, selvfølgelig, den første personen som så hele jorden som helhet var Yuri Alekseevich Gagarin 04/12/1961.

Jeg tror at jordens sfærisitet er bevist!!!

Er du enig?

Når du skrev denne artikkelen, ble materialer fra lærebøker og atlas om geografi brukt (i henhold til de nye Federal State Education Standards, geografi fra klasse 5):
Geografi. 5-6 celler Notebook-workshop_Kotlyar O.G_2012 -32s
Geografi. 5-6 celler Alekseev A.I. og andre_2012 -192s
Geografi. 5 celler Atlas._Letyagin A.A_2013 -32s
Geografi. 5 celler Introduksjon til geografi. Domogatskikh E.M. og andre_2013 -160-tallet
Geografi. 5 celler Innledende kurs. Letyagin A.A_2013 -160s
Geografi. 5 celler Planet Earth_Petrova, Maksimova_2012 -112s,
samt internettmateriell.

Ingen av kildene er brukt

INKLUDERER IKKE ALLE BEVISENE SOM BESKREVES SAMTIDIG!

Hvem sa at jorden er rund? 17. desember 2014

De sier at dette er...

Hypotesen om at planeten vår er sfærisk har imidlertid eksistert i svært lang tid. Denne ideen ble først uttrykt på 600-tallet f.Kr. av den antikke greske filosofen og matematikeren Pythagoras. En annen filosof, Aristoteles, som levde i antikkens Hellas to århundrer senere, ga klare bevis på sfærisitet: Tross alt, under måneformørkelser, kaster jorden en skygge av en rund form på Månen!

La oss fortsette å tenke på dette...

Ikke en ball!

Budbringer av fysikk, modig sjømann,
Overvinne fjell og hav.
Dra en kvadrant midt i snø og myrer,
Nesten forvandlet til en lopar.
Du lærte etter mange tap.
Hva Newton visste uten å forlate døren.

Forgjeves var Voltaire så etsende: hvordan kan vitenskap eksistere uten eksperimentell bekreftelse av sine teorier?!

Ser ut som en pære?

Vel, vitenskapelig:

Geoid(fra andre greske γῆ - Jorden og andre greske εἶδος - utsikt, bokstavelig talt - "noe som Jorden") - en konveks lukket overflate som sammenfaller med overflaten av vannet i hav og hav i en rolig tilstand og vinkelrett på retningen til tyngdekraften når som helst i den. Et geometrisk legeme som avviker fra en revolusjonsfigur En revolusjonellipsoide og reflekterer egenskapene til gravitasjonspotensialet på jorden (nær jordoverflaten), et viktig begrep innen geodesi.

1. Verdenshavet
2. Jordellipsoid
3. Rene linjer
4. Jordens kropp
5. Geoid

Per definisjon av en ekvipotensialflate er overflaten av geoiden vinkelrett på loddet overalt.

En geoide er ikke en geoide!

Sterke jordskjelv påvirker også klodens form. Et av disse jordskjelvene med en styrke på 9 skjedde 26. desember 2004 i Sørøst-Asia på Sumatra. Professorene ved Universitetet i Milano Roberto Sabadini og Giorgio Dalla Via mener at det etterlot et "arr" på planetens gravitasjonsfelt, noe som fikk geoiden til å synke betydelig. For å teste denne antakelsen har europeerne til hensikt å sende en ny GOCE-satellitt i bane, utstyrt med moderne svært sensitivt utstyr. Vi håper at han snart vil sende oss nøyaktig informasjon om jordens form i dag.

I løpet av livet til Columbus trodde folk at jorden var flat. Det trodde de på Atlanterhavet enorme monstre lever, som er i stand til å svelge skipene deres, og det er forferdelige fosser som skipene deres vil omkomme på. Columbus måtte kjempe mot disse merkelige forestillingene for å overbevise folk om å seile med ham. Han var overbevist om at jorden var rund.
- Emma Miler Bolenius, forfatter av amerikanske lærebøker, 1919

En av de lengstlevende mytene barn vokser opp med å tro på [ forfatter - amerikansk - ca.transl.], er at Columbus var den eneste av menneskene på sin tid som trodde at jorden var rund. Resten trodde at hun var flat. "Hvor modige navigatørene fra 1492 må ha vært," tenker du, "for å dra til verdens ende og ikke være redd for å falle av den!"

Faktisk er det mange eldgamle referanser til jorden i form av en disk. Og hvis av alle himmellegemene bare Solen og Månen var kjent for deg, kunne du uavhengig komme til den samme konklusjonen.

Hvis du går ute ved solnedgang, en dag eller to etter nymånen, kan du se noe slikt.

En tynn månemåne, hvor den opplyste delen faller sammen med den delen av kulen som kan bli opplyst av solen.

Hvis du hadde et vitenskapelig sinn og nysgjerrighet, kunne du gå ut de påfølgende dagene og se hva som skjer videre.

Ikke bare endrer månen posisjon med omtrent 12 grader hver natt når den beveger seg lenger bort fra solen, den blir lysere! Du kan (ganske greit) konkludere med at Månen kretser rundt Jorden, og at faseendringen skyldes at lyset fra Solen skinner på ulike deler av den runde Månen.

Gamle og moderne syn på månens faser faller sammen i dette.

Men omtrent to ganger i året under fullmåne skjer det noe som gjør at vi kan bestemme jordens form: en måneformørkelse! Under en fullmåne passerer jorden mellom solen og månen, og skyggen av jorden blir synlig på månens overflate.

Og hvis du ser på denne skyggen, blir det tydelig at den er bøyd og har form som en skive!

Riktignok kan det ikke utledes av dette om jorden er en flat skive eller en rund sfære. Man kan bare se at jordens skygge er rund.

Men til tross for den populære myten, ble spørsmålet om jordens form ikke avgjort på 1400- eller 1500-tallet (da Magellan reiste jorden rundt), men for rundt 2000 år siden, i eldgamle verden. Og det som er mest overraskende, for dette tok det bare solen.

Hvis du sporer solens bane på daghimmelen mens du bor på den nordlige halvkule, vil du legge merke til at den stiger på den østlige delen av himmelen, stiger til et maksimum i sør, og deretter synker og går ned i vest. Og så på alle dager i året.

Men stiene gjennom året er litt forskjellige. Solen står mye høyere og skinner i flere timer om sommeren, og står lavere og skinner mindre om vinteren. For illustrasjon, se på bildet av solbanen, tatt under vintersolverv i Alaska.

Hvis du plotter solens bane over daghimmelen, vil du finne at den laveste banen, og den korteste i tid, er ved vintersolverv - vanligvis 21. desember - og den høyeste banen (og lengste) er ved sommersolverv , vanligvis 21. juni.

Hvis du lager et kamera som er i stand til å fotografere solens bane over himmelen i løpet av et år, ender du opp med et sett med buer, hvorav den høyeste og lengste ble tatt på sommersolverv, og den laveste og korteste på vintersolverv.

I den antikke verden arbeidet de største lærde i Egypt, Hellas og hele Middelhavet i biblioteket i Alexandria. En av dem var den antikke greske astronomen Eratosthenes.

Mens han bodde i Alexandria, mottok Eratosthenes fantastiske brev fra byen Siena i Egypt. Der ble det spesielt sagt at på dagen for sommersolverv:

Skyggen av en mann som ser inn i en dyp brønn vil dekke refleksjonen av solen ved middagstid.

Med andre ord vil solen være rett over hodet, og ikke avvike en eneste grad mot sør, nord, øst eller vest. Og hvis du hadde et helt vertikalt objekt, ville det ikke kastet skygger.

Men Eratosthenes visste at dette ikke var tilfelle i Alexandria. Solen nærmer seg sitt høyeste punkt ved middagstid under sommersolverv i Alexandria nærmere enn andre dager, men vertikale objekter der skygger også.

Og som enhver god vitenskapsmann, satte Eratosthenes opp et eksperiment. Ved å måle lengden på skyggen som ble kastet av en vertikal pinne på dagen for sommersolverv, var han i stand til å måle vinkelen mellom solen og den vertikale retningen i Alexandria.

Han fikk en femtidels sirkel, eller 7,2 grader. Men samtidig i Siena var vinkelen mellom Sola og den vertikale pinnen null grader! Hvorfor kunne dette skje? Kanskje, takket være en strålende innsikt, innså Eratosthenes at solens stråler kan være parallelle, og jorden kan være buet!

Hvis han da kunne finne ut avstanden fra Alexandria til Syene, og vite forskjellen i vinkler, kunne han beregne jordens omkrets! Hvis Eratosthenes var veileder for en hovedfagsstudent, ville han ha sendt ham på vei for å måle avstanden!

Men i stedet måtte han stole på den da kjente avstanden mellom de to byene. Og den mest nøyaktige målemetoden da var ...

Kamelreise. Man kan forstå kritikken av slik nøyaktighet. Og likevel anså han avstanden mellom Syene og Alexandria for å være 5000 stadia. Spørsmålet er bare lengden på etappen. Svaret avhenger av om Eratosthenes, en greker som bodde i Egypt, brukte det attiske eller egyptiske stadiet, som historikere fortsatt krangler om. Attic stadion ble brukt oftere og er 185 meter lang. Ved å bruke denne verdien kan du få jordens omkrets lik 46 620 km, som er 16 % mer enn den virkelige verdien.

Men de egyptiske stadionene er bare 157,5 meter, og kanskje var det dette Eratosthenes hadde i tankene. I dette tilfellet får du 39 375, som er forskjellig fra moderne betydning ved 40 041 km med kun 2 %!

Uavhengig av tallene ble Eratosthenes verdens første geograf, oppfant begrepene breddegrad og lengdegrad som brukes til i dag, og bygde de første modellene og kartene basert på en sfærisk jord.

Og selv om mye har gått tapt i løpet av årtusenene som har gått siden den gang, har ikke ideene om en sfærisk jord og kunnskap om dens omtrentlige omkrets forsvunnet. I dag kan hvem som helst gjenta det samme eksperimentet med to steder på samme lengdegrad, og ved å måle lengdene på skyggene få jordens omkrets! Ikke verst, med tanke på at det første direkte fotografiske beviset på jordens krumning ikke ville komme før i 1946!

Ved å kjenne til jordens form og størrelse, så tidlig som 240 f.Kr., har vi klart å finne ut mange fantastiske ting, inkludert størrelsen og avstanden til Månen! Derfor gir vi æren til Eratosthenes for å ha oppdaget at jorden er rund og for den første nøyaktige beregningen av størrelsen!

Hvis det er én ting Columbus bør huskes for i forhold til jordens størrelse og form, er det for å bruke for små verdier for omkretsen! Hans estimater av avstandene han overbeviste om at et skip kunne passere fra Europa direkte til India (hvis Amerika ikke fantes) var utrolig små! Og hvis det ikke fantes Amerika, ville de og teamet dø av sult før de nådde Asia!

For meg er det tydelig at planeten vår er rund nesten fra barnehagealder. Og derfor, så snart jeg leser om det faktum at en annen "klok mann" overbeviser oss om at jorden er flat, vil jeg slå hodet i veggen. Aristoteles så mange år siden klarte å finne bevis på planetens sfærisitet og noen i det 21. århundre orker ikke engang å lese dem!

Før Aristoteles

Gamle mennesker trodde ikke på noe! Som trodde at planeten står på hval hvem trodde det skilpadder og elefanter er involvert i verdens enhet. De var klart bedre med fantasi enn med vitenskapelig kunnskap.

Men den generelle ideen var at uansett hva jorden sto på, så var den flat. Men litt etter litt begynte disse ideene å endre seg.

Det hele startet før Aristoteles. Han antok at planeten har form som en ball, Pythagoras.

Han bygde ideen sin på følgende resonnement:

Alt i verden streber etter harmoni i enheten din.
Jord– er heller intet unntak. Så hun også bør være den mest korrekte formen.
MEN det meste korrekt form I følge Pythagoras, - ball. Dette betyr at jorden også er en sfære, alt er logisk.

Selvfølgelig var ingen overbevist av dette argumentet. Og så gikk han i gang. Aristoteles, som foreslo mye mer overbevisende argumenter.

Aristoteles og hans bevis

Første bevis i slekt med skip som seiler fra havet. Hvis du observerer dem, er en merkelig optisk effekt merkbar: først merkbart tilnærmingen av mastene og så alt det andre.

Men hvis båten fløt på et fly, ville ikke et slikt fenomen oppstå. Hele fronten skulle ha kommet til syne på en gang.

Andre bevis– observerbar måneformørkelser. På satellitten vår på enkelte dager kan du se en skygge som gjør månen mindre lyssterk. Ser man godt etter, er det merkbart at denne skyggen er rund. Og siden planeten vår forlater den, så må jorda selv også ha en slik form.

Men her kan man si at jorden ikke er en kule, men rett og slett en rund skive. tilbakeviser denne antagelsen. det tredje beviset er stjernene. I forskjellige ender av planeten vil være synlig forskjellige deler av stjernehimmelen som bekrefter: Jord rett og slett forpliktet har en sfærisk form.