Comunque sia, percepiamo questo mondo attraverso i nostri sensi, modellando il risultato nella nostra coscienza, che è intrinsecamente limitata e imperfetta.

Ognuno di noi ha la sua cerchia di persone con cui incontra nella maggior parte dei casi e trascorre la maggior parte della sua vita. Conduci questo esperimento: prendi un pezzo di carta bianco e una matita. Scrivi un elenco di tutti i tuoi amici, conoscenti, parenti, colleghi di lavoro con cui comunichi o almeno occasionalmente hai contatti nella comunicazione. Sì, anche se sei una mega pop star, sono sicuro che una lunga lista non funzionerà, al massimo 30-50 persone. Ed è tutto. Passi quasi tutta la tua vita con queste persone. Naturalmente, qualcuno da questa lista si ritira, qualcuno arriva. Per il resto, noi, come i Robinson, vaghiamo tra migliaia di persone della nostra stessa specie, a cui non importa di noi, e nemmeno a noi importa di loro.

La questione della fiducia nella nostra vita è sempre stata, e continuerà ad essere, di grande importanza. Ci fidiamo (non ci fidiamo) non solo delle persone, ma anche dei partiti politici, delle credenze, delle operazioni magiche, delle diete, di nostro marito... Questa lista può essere continuata all'infinito. Fiducia o sfiducia è la nostra vita.

Proviamo a considerare questo problema in modo più dettagliato.
Il primo è la fiducia nei tuoi cari, nel tuo ambiente. Diciamo sempre: "Mi fido di più di questa persona, questo va verificato, ho dei dubbi se fidarmi o meno di lui".

Quando scegliamo la nostra cerchia sociale, ci concentriamo sulla nostra specie in termini di interessi, intelletto, temperamento, ecc. La fiducia ha una natura diversa. È piuttosto una categoria morale, che è spesso messa alla prova dal tempo e dalle azioni nelle situazioni attuali. Ricorda: "puoi conoscere un amico in difficoltà!", A proposito di "un pizzico di sale", che deve essere mangiato insieme, ecc.

È difficile definire esattamente cosa significhi fiducia. Ognuno di noi ha la propria definizione di questo concetto e spesso più di una. Negli affari, il criterio della fiducia può essere, ad esempio, quanto senza rischi puoi prestare a uno o all'altro partner. Si possono prendere in prestito 10 dollari senza paura, altri 1000 e così via. Maggiore è l'importo, maggiore è la fiducia in questo partner. Molto comodamente.

E se la situazione è diversa... dove la fiducia sarà (potrebbe) essere espressa in categorie completamente diverse, diciamo morali. Penso che, per fidarsi o meno di una persona, puoi studiarla solo per un certo tempo. E non solo aver studiato, ma averlo studiato in dinamica, e questo è già più difficile. Tutto sta cambiando: sia noi che le persone intorno a noi con cui comunichiamo. Presta attenzione al fatto che il nostro ambiente è fatto di strati, per così dire: i più vicini, di cui ci fidiamo di più, poi il cerchio successivo, poi le persone con cui comunichiamo ancora meno. Come i pianeti intorno al sole.

Ma non direi che questo modello sia perfetto. Succede che non ti fidi delle persone della cerchia più vicina, perché spesso ci arrivano non per nostra volontà. Si può dire solo una cosa: devi studiare i tuoi vicini, studiarli nelle faccende semplici e quotidiane, le grandi azioni non mostreranno il vero carattere di una persona, le grandi azioni possono elevare anche il nulla (questo è già qualcosa dei classici).

In ogni caso, devi ricevere la conoscenza dalla tua esperienza. Solo allora sarà vero. Questo non significa che non dovresti ascoltare i tuoi colleghi, amici. Ascolta e analizza, ma analizza solo sulla base della tua esperienza e adattata al tempo. Dicono che solo gli sciocchi imparano dalla loro esperienza, le persone intelligenti imparano da quella di qualcun altro. Stupidità! Puoi solo imparare dalla tua esperienza.

C'è una verità molto interessante: se faccio la stessa cosa del mio idolo (diciamo così), ripeti esattamente tutte le sue azioni in modo da ottenere lo stesso risultato di lui, allora ... alla fine tutto risulterà esattamente il opposto! !!! E tutto perché questo è LUI, e questo sono io.

Siamo completamente diversi e le situazioni erano diverse e anche le persone con cui abbiamo attraccato erano diverse. Era un tempo diverso e un posto diverso. Pertanto, il risultato non sarà mai lo stesso. Dobbiamo avere conoscenza. La conoscenza è spesso molto varia.

Non senza ragione, 10-20 anni fa, la nostra istruzione, compresa l'istruzione superiore, era molto varia, gli studenti studiavano materie che non avevano nulla a che fare con questa specialità. E i nostri specialisti sono apprezzati in tutto il mondo. Solo una conoscenza diversa nella sua materia ci porterà al fatto che il mondo comincerà a rivelare i suoi segreti. Non è necessario andare in Tibet o altrove "all'inferno in mezzo al nulla" per diventare più sensibili e attenti alla realtà che ci circonda. Tutto ciò che è nuovo è ciò che già sapevamo, sapevamo a un livello diverso, profondo. Devi solo prestare attenzione ad esso e imparare a usarlo.

Ed è in questo senso che investiremo l'affermazione di cui abbiamo bisogno per imparare a imparare. E questo significa: diventare più sensibili e attenti, vedere in te stesso ciò che non hai notato prima, vedere negli altri ciò a cui non hai prestato attenzione prima, metterti al posto di qualcun altro e capire ...

Se consideriamo la fiducia in modo ancora più ampio, qui troveremo molte "insidie". La sfiducia nei confronti dei partiti politici, dei leader politici, spesso porta a risultati anche peggiori. Spesso le persone cadono per "l'esca" di truffatori specifici. Di conseguenza, la sfiducia (fiducia) non porta a un miglioramento delle nostre vite. Risultati ancora peggiori si verificano quando l'individuo ha una certa sfiducia nei confronti del sistema religioso. Spesso questo porta a grossi guai: chiarimento delle relazioni religiose, e di conseguenza, spesso, al collasso dell'individuo.

Il tema della fiducia è molto ampio, può essere continuato all'infinito, se non altro perché è eterno. Qui e psicologia, etica, magia e molte altre scienze diverse. Ma se torniamo a confidare nelle cose più semplici, allora... La fiducia è la somma delle conoscenze e dell'esperienza della nostra vita e non solo. Questo è il nostro senso del mondo, si potrebbe dire: il nostro grado di ottimismo.

Quando non c'è fiducia, è una tragedia per una persona. La vita praticamente si ferma, meno fiducia nel proprio ambiente, peggio per questa persona. Ho visto queste persone. La loro pura sfiducia è terrificante. La sfiducia verso tutti e tutto porta ad un panico paura della vita. E tutto ciò di cui abbiamo bisogno è amore, felicità, amicizia, fede, speranza...

Tutto questo si può ottenere quando il grado di fiducia nel mondo che ci circonda è alto. Ecco perché creiamo diversi: "Trust Service", "Telephone Helpline", ecc. che diventano, quando stiamo davvero male, gli ascoltatori più attenti di cui abbiamo tanto bisogno. E la cosa più importante è una visione ottimistica del mondo, fidarsi di esso e "si piegherà sotto di noi".

Alla Borisovna Kupreichenko

Psicologia della fiducia e della sfiducia

Fiducia e sfiducia come social fenomeni psicologici

Quadro concettuale per la ricerca sui fenomeni di fiducia e sfiducia

introduzione

Attualmente, lo studio della fiducia è una delle aree più ricercate nelle scienze sociali. È anche uno dei problemi interdisciplinari più caratteristici. Si può affermare che la particolare richiesta di ricerca sulla fiducia e la sfiducia, nonché la condizionalità culturale e storica di questi fenomeni, determinano uno scambio di conoscenze piuttosto intenso tra specialisti nei vari campi scientifici. La saturazione di opere filosofiche, sociologiche, economiche, politiche, storiche e di altro tipo con variabili psicologiche, sociali e culturali non consente di tracciare una linea netta tra gli studi sulla fiducia all'interno dei singoli rami del sapere. A questo proposito, A. L. Zhuravlev prevede la formazione di una tale direzione di ricerca che si occuperebbe dei problemi psicologici della gestione del comportamento morale come persona individuale, e varie comunità, pur rilevando la fondamentale convergenza (o integrazione) della ricerca psicologica e della ricerca in altri rami della scienza. A suo avviso, questo riavvicinamento è attualmente in atto più intensamente nelle sfere pratiche di gestione, economia, impresa, ecc.

Molti ricercatori moderni aderiscono a un punto di vista simile. Secondo P. Sztompka, la logica dello sviluppo delle scienze sociali determina il passaggio da "variabili hard" (come "classe", "status", "sviluppo tecnologico") a quelle più "soft" (come "simbolo" , "valore" , "discorso"). Yu. V. Veselov osserva a questo proposito che la sociologia moderna si basa più sui fattori socioculturali per spiegare lo sviluppo della società che su quelli sociostrutturali. Insieme alla considerazione degli oggetti tradizionali, la scienza economica risolve problemi come l'etica degli affari, la moralità e il mercato, la giustizia e la distribuzione della ricchezza, ecc. Quindi, in economia e sociologia c'è uno spostamento di interessi nello spazio delle relazioni tra soggetti economici , e uno degli indicatori più importanti della qualità di queste relazioni è la fiducia. Tutto ciò determina un alto grado di apertura allo scambio di conoscenze e al dialogo tra specialisti delle diverse scienze sociali e ha un impatto positivo sullo sviluppo della ricerca sulla fiducia e sulla sfiducia, sebbene complichi il compito di sviluppare un modello teorico universale.

Il capitolo proposto è dedicato all'analisi dei problemi di fiducia e sfiducia, i più significativi nell'ambito della psicologia sociale. Particolare attenzione è rivolta alla comprensione dei fenomeni di fiducia e sfiducia, del loro posto nel sistema dei concetti, delle funzioni socio-psicologiche, dei tipi, delle forme e dei tipi, cioè di quelle questioni che costituiscono base teorica sviluppare il proprio approccio alla ricerca empirica e alla comprensione teorica.

1.1. Le principali direzioni di ricerca su fiducia e sfiducia

Un'analisi dettagliata dello stato della ricerca nel campo della psicologia della fiducia è stata condotta da alcuni autorevoli autori in importanti lavori degli ultimi anni e pubblicazioni di riviste speciali. Nel tentativo di evitare ripetizioni, soffermiamoci brevemente sulle aree di ricerca più significative su fiducia e sfiducia. Un'analisi approfondita della ricerca su temi specifici è presentata anche in altri capitoli della monografia, in particolare, nei capitoli 2 e 4, viene svolta un'analisi della ricerca sul contenuto e la struttura della fiducia e della sfiducia, nel capitolo 5 - fiducia e sfiducia nella pubblicità, nel capitolo 6 - fiducia e sfiducia organizzativa, ecc. d.

Il problema che, forse, nessun ricercatore della fiducia e della sfiducia ha ignorato è la comprensione dell'essenza e del contenuto di questi fenomeni. Questa comprensione è strettamente correlata all'appartenenza degli autori a determinati rami delle scienze sociali e alle direzioni scientifiche. Durante l'intero periodo di ricerca su fiducia e sfiducia sono state formulate le loro diverse definizioni, sono stati individuati specifici elementi strutturali, basi e criteri. Storicamente, i lavori precedenti sono dedicati all'analisi del fenomeno della fiducia. La sfiducia come concetto separato ha attirato l'attenzione dei ricercatori in seguito e ad essa è dedicato un numero molto minore di lavori. Va notato che le opinioni dei ricercatori differiscono non solo sul contenuto della fiducia, ma anche sulla classe di concetti a cui appartiene. In vari studi, la fiducia è considerata come un'aspettativa, un atteggiamento, un atteggiamento, uno stato, un sentimento, un processo di scambio sociale e trasmissione di informazioni e altri benefici significativi, una proprietà personale e di gruppo, ecc. I ricercatori parlano anche di una cultura della fiducia, spesso la fiducia è intesa come competenza del soggetto. In determinate condizioni, la fiducia o la sfiducia possono essere considerate uno stato d'animo pubblico e di gruppo, un clima, una situazione sociale e un problema sociale. Non c'è unità non solo nel pensiero scientifico, ma anche nelle idee ordinarie sulla fiducia. In uno studio di A. L. Zhuravlev e V. A. Sumarokova, è stato riscontrato che nelle idee implicite dei moderni imprenditori russi ci sono i seguenti tipi di comprensione della fiducia: come relazione (valutazione), come processo di trasferimento di significato, come comportamento reale , come stato di gruppo.

Secondo uno degli approcci più comuni, la fiducia è definita in termini di processi cognitivi. La fiducia, intesa in questo modo, è la consapevolezza di una persona della propria vulnerabilità o rischio derivante dall'incertezza dei motivi, delle intenzioni e delle azioni attese delle persone da cui dipende (D. Lewis e A. Weigert, S. Robinson). R. Levitsky, D. McAlister e R. Bis osservano che nell'ambito della teoria delle scelte sociali si possono distinguere due opposti modelli di fiducia. Uno, le cui origini si trovano nella teoria sociologica (J. Coleman), economica (O. Williamson) e politica (R. Hardin), spiega la fiducia in termini relativamente razionali e prudenti. A questo proposito, H. Schrader osserva che la tradizione di considerare la fiducia come risultato della scelta razionale e del calcolo dell'utilità è la più comune nella teoria delle decisioni e nella teoria dei giochi. Un altro modello è più propenso verso i fondamenti sociali e psicologici di scelta in situazioni difficili (M. Deutsch).

Un posto speciale nella comprensione dei fondamenti della fiducia è occupato dalle teorie dello scambio sociale e sociale. Tuttavia, anche qui ci sono due visioni fondamentalmente diverse sulla natura del verificarsi di questo fenomeno. Secondo la prima, la fiducia è il risultato della cooperazione tra le parti e si basa sulla reciproca aspettativa di uno scambio equivalente (L. Mum e K. Cook, L. Molm, N. Takashi e G. Peterson, ecc. ). Questo tipo di scambio sociale è contrastato dal cosiddetto scambio generale (generalizzato), nel suo caso la reciprocità è di natura generalizzata, cioè non si applica direttamente a due partner interagenti (A. Seligman, N. Takashi, N. Takashi e T. Yamagishi, F. Fukuyama).

Nella tradizione dell'approccio epigenetico di E. Erickson, molti autori considerano la fiducia di una persona nel mondo come un atteggiamento sociale fondamentale dell'individuo. Fiducia e sfiducia sono atteggiamenti fondamentali che determinano l'ulteriore sviluppo di tutti gli altri tipi di relazioni personali con il mondo, con se stessi e con gli altri (V. P. Zinchenko, R. Levitsky, D. Macalister e R. Bis, T. P. Skripkina, ecc.) . BF Porshnev ha definito la fiducia la relazione psicologica iniziale tra le persone. I. V. Antonenko intende la fiducia come una meta-relazione, sottolineando che “la meta-relazione si forma come una generalizzazione dell'esperienza di interazione, ma dal momento in cui si forma inizia a svolgere il ruolo di fattore determinante nel comportamento, attività e altre relazioni”. “Le caratteristiche principali della meta-relazione e della fiducia come meta-relazione sono la generalizzazione e la riduzione di altre relazioni, l'assenza di un bisogno specifico, il carattere di fondo per altre relazioni, la presenza del potenziale di preveggenza, la determinazione di altre relazioni”.

Altri autori intendono la fiducia come un atteggiamento generale o un'aspettativa dalle persone, dai sistemi sociali, dall'ordine sociale circostanti (B. Barber, H. Garfinkel, N. Luhmann e altri). Secondo N. Luhmann, la fiducia è spesso vista come un meccanismo per ridurre l'insicurezza e il rischio in un mondo di vita complesso. Le aspettative positive sono l'elemento principale di molti approcci alla comprensione dell'essenza della fiducia (R. Levitsky, D. Macalister e R. Bis, D. Russo e S. Sitkin, G. Homans, L. Hosmer, ecc.). L. Hosmer definisce la fiducia come un'aspettativa ottimistica di una persona, gruppo o impresa in condizioni di vulnerabilità e dipendenza da un'altra persona, gruppo o impresa in una situazione di attività o scambio comune al fine di facilitare l'interazione che porti a reciproco vantaggio.

Molti ricercatori moderni sostengono giustamente che la fiducia dovrebbe essere intesa come un fenomeno psicologico più complesso e multidimensionale, comprese le componenti emotive e motivazionali (P. Bromiley e L. Cumings, R. Kramer, D. Lewis e A. Weigert, D. McAlister, T. Tyler e P. Degoy). Come notato da G. Fine e L. Holyfield, i modelli cognitivi di fiducia riflettono un'idea di fiducia necessaria ma insufficiente. Credono che la fiducia includa anche aspetti di "significati culturali, reazioni emotive e relazioni sociali ... È necessario non solo essere consapevoli della fiducia, ma anche sentirla". Questa posizione, condivisa da molti sociologi (G. Simmel, A. Giddens), è la più vicina alla comprensione socio-psicologica della fiducia come relazione psicologica che include componenti cognitive, emotive e conative.

Numerosi approcci si concentrano sull'aspetto etico della fiducia. Nella tradizione filosofica, la fiducia è spesso vista come un concetto morale che esprime un tale atteggiamento di una persona nei confronti dell'altra, che deriva dalla convinzione della sua integrità, fedeltà, responsabilità, onestà, veridicità (B.A. Rutkovsky, Ya. Yanchev). Nella ricerca psicologica, questo approccio è condiviso da J. Rempel e J. Holmes, P. Ring e A. Van de Ven, J. Butler e altri L'integrità nelle relazioni di fiducia è sottolineata da J. Bradeh e R. G. Eccles, P. Bromiley e L. Cumings.

Nel contesto del problema della suggestione socio-psicologica (V. M. Bekhterev, B. F. Porshnev, K. K. Platonov, V. S. Kravkov, V. N. Kulikov, A. S. Novoselova), la fiducia è intesa come una predisposizione alla suggestione e alla dipendenza da un'altra persona. Come forma di dipendenza personale, la fiducia è considerata anche da alcuni autori stranieri (B. Barber, D. Zand, D. Gambetta, ecc.). Nel processo di studio dei modelli di suggestione socio-psicologica, è stata empiricamente identificata una forma speciale di difesa psicologica, che si oppone a suggestioni indesiderabili per l'individuo: la contro-suggestione (sfiducia) (V. N. Kulikov). Nel corso degli studi sperimentali, si è riscontrato che una persona è controsuggestiva, prima di tutto, a quei suggerimenti che divergono dalle sue opinioni e convinzioni. Pertanto, la somiglianza o differenza negli orientamenti di valore è una delle condizioni per l'emergere di fiducia o sfiducia. Sulla base di ciò, si può presumere che la fiducia e la sfiducia abbiano una base semantica di valore.

Nonostante esistano numerosi studi sul rapporto tra fiducia e sfiducia, sui fattori di accadimento e sulle condizioni della loro simultanea coesistenza, la sfiducia è ancora intesa nei contenuti come l'opposto della fiducia (M. Deutsch, G. Mellinger, R. Lewicki, D. McAlister e R. Bis, N. Luhmann, R. Kramer e altri). È inteso come contro-suggerimento (B.F. Porshnev, V.N. Kulikov e altri), aspettative negative (I.V. Antonenko, R. Levitsky, D. Macalister e R. Bis, V.N. Minina e altri.), ecc. Nel capitolo 2 lo faremo cercare di individuare le caratteristiche dei principali fattori, criteri di formazione, funzioni socio-psicologiche della fiducia e della sfiducia, adoperandosi così per separare significativamente questi fenomeni.

Comprendere l'essenza della fiducia e della sfiducia è strettamente correlato al problema del loro posto nel sistema dei concetti. Molto spesso, i ricercatori si soffermano sulla relazione di fiducia con fenomeni come: fede, creduloneria (proprietà personale), fiducia (una caratteristica delle relazioni e della comunicazione), fiducia, calcolo (I. V. Antonenko, V. S. Safonov, T. P. Skripkina , A. Seligman, T. Yamagishi e M. Yamagishi, R. Lewicki e altri). Tale analisi, integrata dal rapporto di fiducia e sfiducia con una serie di altri fenomeni più generali (distanza psicologica, spazio socio-psicologico e autodeterminazione), è presentata di seguito in un apposito paragrafo, nonché un'analisi di vario tipo, tipi e forme di fiducia e sfiducia. È possibile individuare una serie di opere, i cui autori analizzano specifiche tipologie di trust, individuate a vario titolo. Un posto speciale tra loro è occupato dagli studi sulla fiducia in se stessi condotti da T. P. Skripkina e dai suoi studenti. Un paragrafo a parte sarà dedicato anche ad un altro importante problema: le funzioni socio-psicologiche della fiducia e della sfiducia. Nonostante il fatto che le funzioni della fiducia siano considerate in molte moderne opere psicologiche, sociologiche ed economiche (I. V. Antonenko, V. P. Zinchenko, D. M. Dankin, V. S. Safonov, T. P. Skripkina, Yu. V. Veselov, E. Erickson e altri), il loro socio -l'analisi psicologica è tutt'altro che completa, in particolare non sono state distinte le funzioni di fiducia e sfiducia in quanto fenomeni relativamente indipendenti.

Quasi tutti i ricercatori si rivolgono alla considerazione delle conseguenze e degli effetti della fiducia e della sfiducia. Analizzando gli studi stranieri R. Levitsky, D. McAlister e R. Bis osservano che gli scienziati percepiscono la fiducia come una condizione importante per la salute dell'individuo (E. Erickson e altri), come base delle relazioni interpersonali (J. Rempel, J. Holmes e M. Zanna e altri), come base dell'interazione (P. Blau e altri), come base della stabilità istituzioni sociali e mercati (O. Williamson, L. Zucker e altri). Negli ultimi anni è aumentato il flusso di opere che considerano la fiducia come indicatore risultante della qualità delle relazioni intra-organizzative (R. Kramer, R. Mayer, J. Davis e F. Schurman, S. Sitkin e N. Ros, L. Hosmer e altri). Gli autori sottolineano l'incertezza, la complessità e la volatilità dell'attuale contesto economico globale in rapida evoluzione e l'impatto strategico della fiducia e della sfiducia sulla competitività (R. D'Aveni, G. Hamel e S. Prahalad et al.). La fiducia accresce indicatori di competitività come la velocità (S. Eisenhard e B. Tabrizi) e la qualità delle azioni coordinate in iniziative strategiche (W. Schneider e D. Bowen), volte, ad esempio, a sviluppare nuovi prodotti, migliorare la qualità di servizi di consumo, beni e servizi. Le moderne sfide competitive alla crescita organizzativa, alla globalizzazione e all'espansione di alleanze strategiche determinano l'elevata importanza della capacità di sviluppare efficacemente partnership strategiche tra rivali (G. Hamel e S. Prahlad), creare alleanze interculturali / interlingui (T. Cox e R. Tang), e formano anche relazioni di fiducia in team interfunzionali, gruppi temporanei e altri tipi di partnership create artificialmente (B. Sheppard).

Come tendenza attuale comprendendo le conseguenze e gli effetti della fiducia e della sfiducia, si dovrebbe notare quanto segue. Le valutazioni inequivocabili dell'elevata fiducia come fattore positivo nell'efficacia dell'attività di vita congiunta e della sfiducia come fattore negativo vengono sostituite da un'analisi dell'impatto ambiguo di questi fenomeni sul successo dell'interazione. Sempre più lavori sono dedicati all'impatto positivo della sfiducia moderata e alle conseguenze indesiderabili di una fiducia eccessiva (R. Kramer, K. Cook, R. Hardin e M. Levy, R. Levitsky, D. Macalister e R. Bis, eccetera.). Presteremo particolare attenzione all'analisi di questo problema nei capitoli 2 e 6.

L'efficacia dell'interazione fiduciosa e diffidente è considerata anche nel contesto del problema del rapporto di fiducia e sfiducia con i vari fenomeni della vita di un individuo e di un gruppo. Tra questi, l'amicizia, la comunicazione, la cooperazione, la solidarietà, il capitale sociale, ecc. sono stati spesso oggetto di ricerca.Le opere di A. Seligman, J. Rempel, J. Holmes e M. Zanna, R. Chaldini, D. Kenrick e S. Neuberg et al. Gli studi sulla relazione tra fiducia e cooperazione di M. Deutsch, così come gli studi successivi di T. Yamagishi, hanno mostrato che coloro che hanno grande fiducia negli altri, dopo qualche tempo mostrano un alto grado di cooperazione rispetto a chi ha poca fiducia negli altri. Fiducia e sfiducia sono stati i temi centrali della ricerca sulla negoziazione e la gestione dei conflitti (M. Deutsch, R. Levitsky e M. Stevenson). L'idea generale di numerosi ricerca sociologicaè che la fiducia è un elemento fondamentale del capitale sociale (D. Gambetta, A. Kovelainen, S. M. Koniordos, J. Coleman, R. Putnam, J. Sullivan e J. Transue, G. Farrell, F. Fukuyama, X. Schrader e altri). Negli ultimi anni, i ricercatori russi - economisti, sociologi e psicologi sociali (I. E. Diskin, V. V. Radaev, T. P. Skripkina, L. V. Strelnikova, P. N. Shikhirev, ecc.) si sono interessati a questo fenomeno. Un recente studio di F. Welter, T. Kautonen, A. Chepurenko ed E. Maleva si concentra sull'impatto di vari tipi di fiducia sulle strutture delle relazioni interaziendali e sulla gestione delle reti sociali interaziendali nelle piccole settore di attività in Germania e Russia. A nostro avviso, il significato particolare del concetto di capitale sociale risiede proprio nel fatto che esso considera i fenomeni morali e psicologici (fiducia, sostegno, affidabilità, assistenza reciproca, tolleranza, atteggiamento verso il rispetto delle norme, ecc.) come risorse economiche. I ricercatori della fiducia come fattore di reputazione favorevole, immagine efficace, ecc. (F. Bouari) affrontano un problema simile. Allo stesso tempo, la reputazione dei partecipanti all'interazione è studiata come una delle condizioni che contribuiscono all'emergere della fiducia (B. Lano, E. Chang, F. Hussein e T. Dillon, R. Shaw, ecc.) . La fiducia è anche considerata una delle componenti dell'autorità: un tipo speciale di atteggiamento di valore (V. K. Kalinichev). La fiducia nelle relazioni interpersonali di stato è stata studiata da IV Balutsky.

Molto rilevante è il problema della dinamica dei fenomeni di fiducia e sfiducia (anche in ontogenesi e filogenesi). Oggetto di numerosi studi sociologici e psicologici, per lo più teorici, sono le determinanti e le fasi della formazione o distruzione della fiducia/sfiducia. Una delle sezioni più interessanti del libro di A. Seligman è dedicata all'evoluzione della fiducia nel corso della storia dell'umanità. Idee simili sono state espresse anche da psicologi domestici, in particolare B. F. Porshnev. Numerosi studi sono stati dedicati alle dinamiche della fiducia pubblica in vari paesi (T. Yamagishi e M. Yamagishi, P. Sztompka, Yu. V. Veselov, E. V. Kapustkina e altri). Come mostrano questi studi, i cambiamenti nella cultura della fiducia nelle singole società possono avvenire a passi da gigante. Così, analizzando la dinamica della fiducia nello spazio post-sovietico, P. Sztompka individua due fenomeni successivamente esistenti. Il primo fenomeno, chiamato "esternalizzazione" della fiducia, consiste nel fatto che oggetti "esterni", come merci importate, tecnologie, specialisti, ecc., diventano oggetto di fiducia.Il secondo fenomeno, "internazionalizzazione", caratterizza il contrario processo e denota l'attribuzione di qualità positive, fornendo un'elevata fiducia solo ai "loro" oggetti (socialmente vicini, domestici).

Analizzando le dinamiche della fiducia interpersonale, P. Sztompka individua i livelli primario e secondario di questo fenomeno. Inizialmente, la fiducia in una persona si forma sulla base dell'impulso primario della fiducia. Il valore determinante in questa fase appartiene alle caratteristiche dell'aspetto e del comportamento, compreso lo status e il ruolo sociale. In futuro, fattori come la reputazione, il feedback degli altri e le raccomandazioni sono "connessi". L'impulso primario di fiducia dipende anche dalle percezioni sociali, dagli atteggiamenti, dagli stereotipi e dai pregiudizi nei confronti dei vari gruppi sociali. Il livello secondario nella struttura della fiducia dipende dai fattori contestuali e situazionali che promuovono o ostacolano la fiducia. Fattori importanti sono anche la completezza e la disponibilità delle informazioni sui partecipanti all'interazione, ad esempio uno stato chiaro e preciso di un'altra persona, trasparenza della struttura e delle attività dell'organizzazione. P. Sztompka osserva che il livello successivo (terziario) nella struttura della fiducia non sarà più basato su impressioni o impulsi, ma su una valutazione razionale delle azioni di un individuo che giustifica o non giustifica la fiducia.

Studiando le dinamiche della fiducia organizzativa, G. Fine e L. Holyfield hanno condotto una ricerca sull'ingresso di nuovi membri nella cultura della fiducia nell'organizzazione. Un ruolo speciale in questo è dato ai dipendenti esperti che insegnano ai nuovi arrivati ​​un senso di responsabilità. Un altro modo per creare fiducia è attraverso l'impatto delle regole che promuovono la fiducia. J. March e J. Olsen osservano che in questo caso l'organizzazione agisce come un "assistente alla regia", fornendo "spunti che evocano identità in determinate situazioni" . G. Miller offre un esempio delle dinamiche auto-rinforzanti della fiducia socialmente creata in un'organizzazione. Discutendo le basi della cooperazione in Hewlett-Packard, osserva che è supportata da una politica "porte aperte" per i dipendenti, che non solo consente agli ingegneri di accedere a tutte le apparecchiature nei laboratori, ma approva anche se le portano a casa per uso personale .

L'argomento di numerosi studi empirici da parte di psicologi domestici è la fiducia nei diversi stadi dell'ontogenesi e dello sviluppo della soggettività. La fiducia in se stessi come educazione intrapersonale degli adolescenti più grandi è oggetto di ricerca di O. V. Golub. Le caratteristiche della crescita con diversi modelli di relazioni di fiducia negli adolescenti sono state studiate da A. A. Chernova. Le relazioni confidenziali di una persona come determinante della percezione dell'individualità sono analizzate da S. I. Dostovalov. La ricerca di E. P. Krishchenko è dedicata alla fiducia in se stessi come condizione per la formazione della soggettività nella fase di transizione dalla scuola all'università.

Molte delle disposizioni formulate nei lavori teorici sono state confermate nell'ambito della ricerca applicata su fiducia e sfiducia. Tra questi si possono distinguere diversi ambiti di ricerca ben consolidati. Il primo è economico e psicologico. Gli studi empirici di A. L. Zhuravlev e V. A. Sumarokova, V. P. Poznyakov sono dedicati all'analisi della fiducia dei moderni imprenditori russi vari tipi organizzazioni e partner commerciali. Avere fiducia in attività commerciali e relazioni d'affari studiato G. A. Agureeva, I. A. Antonenko, A. Ya. Kibanov, T. A. Nestik, A. V. Filippov e V. A. Denisov, P. N. Shikhirev e altri psicologi sociali ed economici sono strettamente intrecciati con i problemi e i metodi di ricerca di economisti e sociologi (Yu. V. Veselov , A. K. Lyasko, E. V. Kapustkina, B. Z. Milner, V. V. Radaev, M. V. Sinyutin e così via). In particolare, BZ Milner studia il ruolo della fiducia nelle trasformazioni sociali ed economiche della società. Numerosi studi sono dedicati alla formazione della fiducia nel comportamento di investimento di massa (V. A. Dulich, O. E. Kuzina, R. B. Perkins, ecc.), Così come alla fiducia del pubblico nel sistema bancario russo (N. Ermakova, D. A. Litvinov e così via) .

Problemi simili sono caratteristici della psicologia economica straniera (J. Cox, D. Cohen, J. Pixley, T. Chiles e J. McMacklin e altri). Allo stesso tempo, i ricercatori occidentali grande attenzione si dedica allo studio sperimentale della fiducia e della sfiducia utilizzando il cosiddetto investimento o fiducia giochi d'affari(S. Barks, J. Carpenter e E. Verhoogen, N. Bachan, E. Johnson e R. Croson, J. Berg, R. Boyle e R. Bonasich, F. Ball e D. Kaehler, R. Croson e N. Bachan, M. Villinger et al., J. Dickhout e K. McCab et al.). Un'altra direzione riconosciuta è l'analisi della fiducia dei consumatori (S. Goodwin, R. Morgan e S. Hunt, E. Foxman e P. Kilcoin, ecc.). In connessione con lo sviluppo del commercio su Internet e delle banche dati elettroniche di potenziali consumatori, i problemi di fiducia e riservatezza delle informazioni in questo settore stanno diventando estremamente rilevanti (E. Cadill e P. Murphy, P. Lunt, G. Milne, A. Noteberg et al., N. Olivero, F. Teng e altri). Un'area altamente sviluppata è lo studio della fiducia/sfiducia nei confronti dei consumatori di servizi medici: fiducia/sfiducia dei pazienti nel personale medico e nelle istituzioni mediche (J. Barefoot e C. Maynard, G. Washington, J. Walker et al., K. Veltston et al., D. Gibson, C. Gifid, J. Jones, A. Kao et al., D. Mechanic, L. Newcomer, R. Northhouse, D. Tom et al.). Negli ultimi anni, anche gli psicologi russi si sono rivolti a questo argomento (I. V. Izyumova, D. R. Sagitova e altri). La fiducia nella pubblicità è anche uno degli argomenti più popolari e socialmente significativi nella psicologia economica. La sua analisi è svolta nel capitolo 5 di questa monografia. La direzione più sviluppata nella psicologia straniera oggi è la fiducia organizzativa, sull'analisi dello stato della ricerca di cui ci soffermeremo più dettagliatamente di seguito, nonché nel capitolo 6.

Come direzione scientifica separata, si può individuare lo studio della fiducia come componente della coscienza politica e sociale (V.E. Bodyul, I.K. Vladykina e S.N. Plesovskikh, V.P. Goryainov, DM Dankin, V.N. Dakhin, K.F. Zavershinskiy, G.L. Kertman, A.V. Komina, Yu. N. Kopylova, Yu. V. Levada, N. N. Lobanov, D. W. Lovell, V. N. Lukin, B. Z. Milner, V. N. Minina, V. A. Miroshnichenko, T. M. Mozgovaya, D. V. Olshansky, T. P. Skripkina, G. U. Soldatova, N. Yu. Tishkova, N. N. Yamko e altri). In particolare, i lavori di D. M. Dankin sono dedicati al problema della fiducia politica nelle relazioni internazionali. Oggetto dell'analisi di Yu. N. Kopylova è la fiducia della popolazione come fattore di aumento dello status sociale di potere statale. Lo studio di A. V. Komina analizza l'autorità, la responsabilità, la fiducia come imperativi del potere. I fattori di sfiducia nelle istituzioni del potere e dell'amministrazione statale sono stati studiati da V. N. Minina. La fiducia e la sfiducia come un problema pubblico e sociale sono considerate da T. Govir, Yu. V. Levada, T. A. Pravorotova, A. B. Ruzanov e altri Gli studi esteri sono anche dedicati al problema della fiducia politica e pubblica (P. Brown, D. Lewis e A. Weigert, J. Capella e K. Jemison, D. Carnevale, S. Mitchell, S. Parks e S. Komorita, A. Seligman, F. Fukuyama, M. Hezirington, R. Abramson e altri).

La formazione della fiducia nei gruppi di bambini e nel sistema insegnante-studente è oggetto di ricerca di V. A. Bormotova, N. E. Gulchevskaya, V. A. Dorofeev, S. G. Dostovalov, A. A. Kokuev, O. V. Markova, A. V. Sidorenkova, T. P. Skripkina, G. V. Tiguntseva, ecc. A. V. Rozhenko ha studiato le caratteristiche dell'adattamento emotivo, sociale e personale alla scuola dei bambini con privazione di relazioni di fiducia e T. P. Skripkina e A. V. Polina - caratteristiche dello sviluppo mentale dei bambini in età prescolare con privazione della fiducia.

Lo studio di O. G. Fathi è dedicato al problema della fiducia, che è rilevante nelle condizioni moderne come fattore per aumentare le capacità di adattamento in situazioni estreme. I. S. Lomakovskaya e T. P. Skripkina analizzano la crisi di fiducia come motivo del disadattamento degli studenti migranti delle scuole superiori nel loro lavoro. V. I. Lebedev ha studiato la psicologia dei gruppi isolati e la dinamica delle relazioni in essi, anche in condizioni estreme. La fiducia nel leader e la fiducia/sfiducia nei membri del team sono particolarmente importanti per tali gruppi.

Attualmente, nella pratica sono richiesti studi sulla fiducia nella psicoterapia e nella consulenza psicologica (V. V. Kozlov, R. Kochyunas, A. N. Mokhovikov, G. N. Rakovskaya, A. V. Skvortsov, N. G. Ustinova, S. Fain, S. D. Khachaturyan e altri). Una caratteristica di molte opere moderne applicate, ad eccezione degli studi sulla fiducia/sfiducia interpersonale e organizzativa, è che il più delle volte viene valutato solo il livello di fiducia o sfiducia (alto o basso) e, di conseguenza, la struttura di queste relazioni non è analizzato.

Si può anche affermare che, indipendentemente dall'ambito della ricerca, il loro tema principale sono le condizioni ei fattori di fiducia e sfiducia. Questi fattori sono specifici di diversi livelli e tipi di fiducia. Secondo il modello proposto da D. McKnight, L. Cummings e N. Cervani, la fiducia iniziale di un individuo si forma sotto l'influenza dei seguenti fattori: 1) fattori personali: l'esistenza di una predisposizione alla fiducia, una volontà di fiducia (disposizione alla fiducia) in uno dei partecipanti all'interazione; 2) istituzionale: trust "istituzionale" (institution based trust); 3) cognitivo: processi di categorizzazione e illusioni di controllo. Molti ricercatori notano il significato speciale dei seguenti gruppi di fattori: la specificità e il significato della situazione di interazione, le caratteristiche dell'oggetto di fiducia, le caratteristiche personali del soggetto di fiducia (I. V. Antonenko, A. I. Dontsov, V. S. Safonov, R Hardin, ecc.). Tra i fattori personali che influenzano la volontà di fidarsi, i più studiati sono installazione generale sulla fiducia nelle altre persone e nel mondo, nonché sul livello di controllo soggettivo (D. McKnight, L. Cummings e N. Cervani, K. Parks e L. Halbert, J. Rotter, M. Rosenberg, ecc.). La socievolezza di una persona, insieme ad altri determinanti personali della fiducia, è stata studiata da L. A. Zhuravleva. Ha scoperto che il livello generale di fiducia è correlato positivamente con stenicità, significatività, obiettività, soggettività, sociocentrismo, egocentrismo e obiettivi personalmente significativi. Sono state trovate associazioni negative tra alto livello fiducia e difficoltà operative nella comunicazione.

La ricerca sullo sviluppo della fiducia ha dimostrato che la percezione che le persone hanno dell'affidabilità degli altri e il loro desiderio di entrare in relazioni di fiducia dipendono in gran parte dall'esperienza dell'interazione (S. Boon e J. Holmes, M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk e P. Skolnik, L. Solomon e altri). La cronologia dell'interazione fornisce informazioni che consentono di valutare gli atteggiamenti, le intenzioni e le motivazioni di altre persone. Queste informazioni costituiscono la base per l'inferenza sull'affidabilità di un partner e per la pianificazione del comportamento (R. Boyle e P. Bonasich, R. Levitsky e V. Bunker, D. Shapiro, B. Shepard, ecc.). Molti studi hanno confermato che la reciprocità nelle relazioni aumenta la fiducia, mentre la sua assenza o violazione indebolisce la fiducia (M. Deutsch, S. Lindskold, M. Pilisuk, M. Pilisuk e P. Skolnik, ecc.).

Esistono studi speciali su vari fattori che minano la fiducia, aumentano la sfiducia e il sospetto nelle organizzazioni moderne, inclusi fattori disposizionali e situazionali (P. Brown, P. Zimbardo, S. Insco e J. Schopler, D. Karnvale, R. Kramer e R. . Tyler, R. Kramer e K. Cook, J. Nye, J. Pfeffer, G. Fine e L. Holyfield, A. Fenigstein e P. Winable, ecc.). Molti scienziati notano che è più facile distruggere la fiducia che crearla (B. Barber, R. Janoff-Bulman, D. Meyerson). La fragilità della fiducia è argomentata dall'esistenza di una serie di fattori cognitivi che determinano l'asimmetria dei processi di creazione e distruzione della fiducia (P. Slovik). In primo luogo, gli eventi negativi (che distruggono la fiducia) sono più visibili di quelli positivi (che creano fiducia). In secondo luogo, gli eventi che rompono la fiducia assumono un peso maggiore nei giudizi. Per confermare il principio di asimmetria, P. Slovik ha valutato l'impatto di eventi ipotetici sui giudizi fiduciosi delle persone. Ha scoperto che gli eventi negativi hanno un impatto maggiore sulla fiducia rispetto agli eventi positivi. L'asimmetria tra fiducia e sfiducia può essere rafforzata dal fatto che le fonti di cattive notizie (che distruggono la fiducia) sono percepite come più credibili delle fonti di buone notizie.

Oltre ai fattori cognitivi, i ricercatori sono interessati ai fattori organizzativi che contribuiscono alle asimmetrie nei giudizi sulla fiducia e sulla sfiducia. R. Barth e M. Knez hanno studiato come la posizione nella struttura dell'organizzazione e le dinamiche sociali influiscano sulla valutazione della fiducia e della sfiducia. Nello stesso studio dei manager di un'azienda alta tecnologia hanno rivelato l'influenza di terzi sulla diffusione della sfiducia. Tale effetto è risultato particolarmente significativo rispetto alla sfiducia. Nello spiegare tali fenomeni, R. Barth e M. Knez sostengono che le terze parti sono più suscettibili alle informazioni negative e sono spesso predisposte a voci negative. Di conseguenza, i legami indiretti aumentano la sfiducia associata alle relazioni "deboli" più di quanto non aumentino la fiducia tra le relazioni "forti". R. Kramer osserva che i risultati empirici di questi studi sono coerenti con i punti di vista di teorici come R. Hardin e D. Gambetta.

Lo spettro dei fattori che influenzano la fiducia/sfiducia nella società, secondo P. Sztompka, include anche un gruppo di fattori strutturali. Questi includono: la certezza delle norme, che genera fiducia, e il caos normativo (anomia), che genera sfiducia; la trasparenza dell'organizzazione sociale, che porta alla diffusione della fiducia, e la non trasparenza, la segretezza delle attività, che porta alla diffusione della sfiducia; la stabilità dell'ordine sociale, che rafforza la fiducia, e la variabilità dell'ordine sociale, l'imprevedibilità del cambiamento, che rafforza la sfiducia; la responsabilità delle autorità, che determina la fiducia in essa, e l'arbitrarietà, l'irresponsabilità delle autorità, che determina la sfiducia in essa; legalizzazione dei diritti e degli obblighi, seguendo le regole stabilite del gioco, che riproducono la fiducia, e l'assenza di regole stabilite del gioco, l'impotenza, che riproducono la sfiducia; rigorosa osservanza degli obblighi e dei doveri assunti, che provocano un sentimento di fiducia, e facoltatività, permissività, che provocano un sentimento di sfiducia; riconoscimento e tutela della dignità, inviolabilità e autonomia di ogni membro della società. A sua volta, V. N. Minina ha individuato i seguenti principali fattori che contribuiscono alla diffusione e al rafforzamento della sfiducia nella nostra società: incertezza, ambiguità delle regole per l'interazione degli agenti di mercato stabilite dallo Stato; la diffusione della corruzione nel sistema della pubblica amministrazione; sottosviluppo delle istituzioni democratiche nel sistema della pubblica amministrazione; la contraddizione tra le strutture formali e informali delle relazioni che si sono sviluppate storicamente nel sistema della pubblica amministrazione. Questi studi dimostrano l'importanza dei regolatori istituzionali di fiducia/sfiducia, in particolare, il ruolo speciale delle caratteristiche formali-dinamiche (strutturali) delle relazioni sociali che determinano l'atmosfera e la cultura di fiducia/sfiducia nella società russa moderna.

Un livello separato di ricerca, organicamente associato a tutte le aree di cui sopra, è formato da opere metodiche dedicato allo sviluppo di approcci, strumenti e tecniche per la valutazione della fiducia. La loro analisi è presentata nel paragrafo 4.1 del Capitolo 4. Va notato che il compito più importante di quest'area è la selezione dei parametri che ci consentono di quantificare varie caratteristiche fiducia/sfiducia nei confronti di un individuo e di un gruppo, nonché fiducia/sfiducia tra soggetti individuali o di gruppo.

Alcuni dei precedenti problemi scientifici sono particolarmente importanti nel contesto del nostro studio, quindi è necessario soffermarsi su di essi in modo più dettagliato.

1.2. Correlazione di fiducia e fenomeni correlati

L'analisi del posto della fiducia nel sistema dei concetti è il più delle volte limitata a simili-radicati e simili nel significato, vale a dire i fenomeni di credulità, fiducia, fede e fiducia. Molti autori notano l'indubbia vicinanza semantica dei concetti di fiducia e fede. In russo, sono anche vicini etimologicamente. Secondo T. P. Skripkina, le definizioni dei concetti di "fede" e "fiducia", date in modo ragionevole e uniforme dizionari filosofici, non consentono una chiara distinzione tra il loro significato . S. L. Frankl ha osservato che "la fede è credenza, la cui verità non può essere provata con convinzione inconfutabile". Inoltre, secondo V. G. Galushko, “la fede in senso non religioso significa certezza soggettiva in assenza di motivi oggettivi per la sua giustificazione, cioè senza possibilità di verificarne la verità. Analizzando la correlazione della fiducia con concetti simili, M. V. Sinyutin osserva che “la fede, in quanto bene morale superiore alla fiducia, non ha bisogno di continue conferme pratiche e richiede una volontà umana più forte. E la fiducia è di natura più utilitaristica e più sensibile alla reciprocità delle relazioni. Basandosi sulle opere di M. Buber, T. P. Skripkina conclude che "la base della fede è l'atto di accettazione, la base della fiducia è uno stato (o esperienza) specifico associato alla relazione che nasce dall'interazione (contatto) del soggetto e oggetto... La fede genuina, basata sull'atto di accettazione, non ha bisogno di verifiche sperimentali (credo sia tutto). Secondo T. P. Skripkina, a differenza della fede, la funzione più importante della fiducia è la correlazione tra soggettivo e oggettivo.

Un'altra coppia che ha un significato vicino è formata da fiducia e fiducia. I. V. Antonenko, A. Seligmen, T. P. Skripkina e altri hanno prestato attenzione alla loro correlazione. Osserva che i risultati di numerosi studi hanno portato gli autori alla conclusione che la fiducia è un prerequisito e una parte integrante della competenza sociale. TP Skripkina suggerisce che "la fiducia in se stessi è un correlato intrapersonale generalizzato del comportamento sicuro". A. Seligman ritiene che, a differenza della fiducia, la fiducia sia il risultato di aspettative che si rafforzano a vicenda. A nostro avviso, la fiducia può essere anche una conseguenza delle peculiarità della situazione che, ad esempio, si svolgono in condizioni di bassa incertezza.

Ci sono una serie di altri fenomeni vicini alla fiducia. Pertanto, i ricercatori psicologici concordano sul fatto che la fiducia non deve essere confusa con un calcolo basato su informazioni oggettive che implica la capacità di controllare la situazione e riduce l'incertezza e la vulnerabilità. Inoltre, fiducia e controllo sono processi diversi, ma interagenti, notano T. Das e B. - S. Teng. E, infine, molti autori (L. Hosmer, D. Sand, ecc.) concordano sul fatto che la fiducia dovrebbe essere separata dall'ingenuità, dall'altruismo, ecc.

La maggior parte dei concetti considerati vicini alla fiducia possono essere collocati nello spazio di due fattori che descrivono la situazione di interazione tra i partner: la possibilità di controllo e la presenza di incertezza. Ciò consente di visualizzare graficamente il posto di fiducia nel sistema di concetti ad esso più vicino: fede, calcolo, controllo e fiducia (Figura 1).

Il modello presentato non include molti altri fattori della situazione sociale che influenzano la formazione della fiducia. Secondo la maggior parte dei ricercatori, per l'emergere della fiducia sono necessarie le seguenti circostanze (condizioni obbligatorie):

1) la presenza di una situazione significativa caratterizzata da incertezza o associata a rischio;

2) l'aspettativa ottimistica del soggetto circa l'esito dell'evento;

3) la vulnerabilità del soggetto e la sua dipendenza dal comportamento degli altri partecipanti all'interazione;

4) volontarietà dell'interazione;

Estratti dall'articolo di A. B. Kupreychenko, S. P. Tabkharova "Criteri di fiducia e sfiducia di una persona nelle altre persone". Rivista psicologica, n. 2, volume 028, 2007, pp. 55-67.

Il punto di vista sulla fiducia e sulla sfiducia come fenomeni psicologici relativamente autonomi è relativamente nuovo. La condizionalità della novità dell'approccio è spiegata dal fatto che alcuni suoi aspetti sono stati individuati negli anni '50 - '70. 20 ° secolo nelle opere di M. Deutsch, J. Mellinger, B. F. Porshnev, W. Reed e altri, i più interconnessi. Allo stesso tempo, i risultati di studi recenti mostrano in modo convincente che la fiducia e la sfiducia come fenomeni psicologici sono ampiamente indipendenti l'una dall'altra. Nonostante una serie di lavori pubblicati su questo argomento, i segni, i fattori, le funzioni, le componenti (motivi), nonché le condizioni per l'emergere e l'esistenza di fiducia e sfiducia, non sono ancora completamente compresi. Lo scopo di questo studioè la definizione dei criteri di fiducia e di sfiducia dell'individuo nelle altre persone. Per criteri si intendono le caratteristiche in base alle quali il soggetto determina la propria capacità di fidarsi o meno di un'altra persona.

Segni comuni di fiducia e sfiducia. La maggior parte dei ricercatori osserva che la fiducia nasce in condizioni di incertezza, vulnerabilità, mancanza di controllo. Inoltre, la fiducia è spesso definita come uno stato di apertura. Tuttavia, la sfiducia sorge solo in presenza di tutte le condizioni di cui sopra. Se non c'è apertura, vulnerabilità e incertezza, allora non ci sono paure ad esse associate e, quindi, non ci sono motivi non solo per la fiducia, ma anche per la sfiducia. Una disposizione importante della ricerca moderna è l'affermazione che la fiducia non porta sempre il bene e la sfiducia è male. Un eccesso di fiducia a volte può causare danni significativi e un livello ottimale di sfiducia può causare notevoli benefici. Allo stesso tempo, la maggior parte dei ricercatori definisce la fiducia come aspettative con sicurezza positive o ottimistiche sul comportamento di un altro e la sfiducia come aspettative con sicurezza negative.

A nostro avviso, la fiducia non rappresenta sempre aspettative positive. Fidandoci di una persona, accettiamo da lui non solo valutazioni positive, ma anche negative del nostro stesso comportamento, oltre che spiacevoli per noi, ma azioni giuste, come la punizione. È più probabile che un elogio immeritato scuota la fiducia di un'osservazione spiacevole ma ben fondata. A sua volta, il bene che viene da una persona di cui non ci fidiamo diventa la base di sospetti ancora più grandi. Soprattutto se non lo meritiamo. buona relazione. Ci sono detti saggi che rivelano il vero significato di questo "buono": "Il formaggio gratis è solo in una trappola per topi", "Temete i Danai che portano doni". Pertanto, è possibile individuare i segnali che consentono, in modo più affidabile delle aspettative positive e negative, di alimentare fiducia e sfiducia. Queste, a nostro avviso, sono l'aspettativa di beneficio (segno di fiducia), anche sotto forma di censura, restrizione o punizione (queste aspettative difficilmente possono essere definite positive), nonché l'aspettativa di danno (segno di sfiducia ), anche sotto forma di ricompensa immeritata, adulazione, disponibilità, ecc.

Il significato più vicino alla dicotomia "aspettativa di beneficio - aspettativa di danno" è la dicotomia "aspettativa di bene - aspettativa di male". Non è un caso che nella tradizione filosofica il comportamento morale sia il più delle volte uno dei principali segni di fiducia. B. A. Rutkovsky intende la fiducia come un concetto morale che esprime un tale atteggiamento di una persona nei confronti di un'altra, che deriva dalla convinzione nella sua integrità, lealtà, responsabilità, onestà, veridicità. Da questa posizione, l'opposto della fiducia è la sfiducia, intesa come uno stato in cui vengono messe in discussione la sincerità e l'onestà di una persona. Tuttavia, tale opposizione non è sempre giustificata. Una persona di cui non ci fidiamo può anche agire secondo standard morali, ma i suoi interessi e obiettivi di attività possono entrare in conflitto con i nostri e quindi suscitare legittimi timori. In questo caso, abbiamo a che fare con un rispettabile avversario.

Tuttavia, la sfiducia sorge anche quando il secondo partecipante all'interazione non mostra o addirittura non prova ostilità. Potrebbe non essere nemmeno consapevole dell'esistenza di un conflitto di obiettivi e interessi. Ma se questo conflitto è evidente per il primo soggetto, se prova invidia o ostilità ed è pronto alla competizione, allora l'attesa di una reazione adeguata a un tale atteggiamento fa nascere sfiducia nei confronti della parte opposta. La prontezza all'ostilità o alla competizione provoca un'aspettativa anticipata di vendetta e genera sfiducia "preventiva".

Un tentativo di definire la fiducia come un'aspettativa inequivocabile di un comportamento morale (giusto, onesto, responsabile) e la sfiducia come un'aspettativa di un comportamento immorale, si rivela insostenibile per un altro motivo. Come hanno mostrato i risultati del nostro studio empirico, l'estremo grado di manifestazione di alcune qualità morali (iper-responsabilità, onestà cristallina, ecc.) è percepito in modo ambiguo dagli intervistati. La maggior parte di loro considera queste caratteristiche un motivo importante per mostrare fiducia in un'altra persona. Tuttavia, per alcuni, tale intransigenza e insensibilità al contesto (soprattutto da parte di una persona cara) provoca sfiducia, poiché può portare a conseguenze spiacevoli. Ad esempio, anche una persona molto onesta in una situazione moralmente ambigua non è sempre in grado di mantenere il segreto di qualcun altro e in questo caso sarà valutato come un "traditore". Pertanto, la moralità non è un criterio che consenta di distinguere in modo inequivocabile e affidabile tra i concetti di "fiducia" e "sfiducia". La coincidenza dei segni di fiducia e di sfiducia sopra elencati ci riporta alla domanda su quali siano le principali differenze tra questi fenomeni.

Le caratteristiche principali che differenziano fiducia e sfiducia. Nelle opere dello storico e psicologo sociale russo B. F. Porshnev, vengono proposti alcuni motivi per allevare il contenuto e l'origine dei fenomeni in discussione. Rifiutando l'idea che la fiducia sia solo assenza di sfiducia, BF Porshnev osserva che questi fenomeni possono coesistere. Utilizzando un'analogia con la legge dell'induzione inversa dell'eccitazione e dell'inibizione nella fisiologia dell'RNL, ritiene che la suggestione basata sulla fiducia, il potere dell'influenza diretta della parola sulla psiche, induca (anche se non automaticamente) un recinto che è costituito da vari meccanismi mentali. La sfiducia è il primo fenomeno di una serie di queste anti-azioni psichiche protettive. Comprendendo la fiducia come una predisposizione alla suggestione e alla dipendenza da un'altra persona, B. F. Porshnev osserva che la "dipendenza" (suggestione) è più primaria, più materiale del "mondo interiore" di un solitario. Secondo lo scienziato, la sfiducia è un atteggiamento che forma il mondo interiore di una persona: l'indipendenza mentale si ottiene contrastando la dipendenza. Pertanto, la capacità di diffidare, insieme alla capacità di fidarsi, è ontogeneticamente e filogeneticamente una delle formazioni più antiche.

Tale visione, a nostro avviso, è in grado di ampliare le idee espresse da E. Erickson e che sono diventate tradizionali sulla formazione della fiducia basale nelle prime fasi dell'otnogenesi. Si può ipotizzare che la fiducia basale (senso di unità, identità con la madre) sia qualcosa che si dà dalla nascita. Continuando l'analogia con B. F. Porshnev, si dovrebbe presumere che sia più primario del sentimento di indipendenza. La separazione dalla madre e l'ingresso simultaneo nel mondo (apertura ad esso) viola il solito conforto del bambino nel grembo materno, provoca una serie di sensazioni spiacevoli, che alla fine formano un senso di confini fisici con la madre e il mondo esterno. A poco a poco, il bambino impara a trovare fonti di sensazioni piacevoli ed evitare quelle spiacevoli, ad es. fare giusta scelta a favore dell'approccio e dell'unità, oa favore dell'elusione e dell'ostilità. L'istinto di autoconservazione (il desiderio di proteggere i propri confini da influenze distruttive), nella sua essenza, è una manifestazione della diffidenza di base dell'individuo. Sfiducia basale - una sensazione di insicurezza del mondo circostante e il desiderio di evitare spiacevoli fattori ambientali sorge nelle prime fasi dell'ontogenesi come conseguenza naturale della fiducia basale con cui nasce un bambino.

Così, nella fase iniziale dello sviluppo della personalità, si formano le capacità di fiducia e sfiducia del mondo. Questa combinazione di apertura al mondo e vicinanza da esso, a nostro avviso, è vera indipendenza, autonomia, ad es. è proprio la neoplasia che si forma al primo stadio dello sviluppo psicosociale della personalità, definita da E. Erickson "la pietra angolare della vitalità della personalità". L'autonomia di una persona, tra gli altri elementi, include la sua consapevolezza dei confini del proprio Sé, del suo spazio psicologico e dei confini del mondo che lo circonda. Le paure associate all'intrusione delle persone circostanti in questi confini, così come la violazione da parte del soggetto dei confini del mondo circostante e delle altre persone, sono alla base della sfiducia. La base della fiducia è l'aspettativa di beneficio (trattamento gentile ed equo) da coloro ai quali la personalità apre i confini del proprio spazio psicologico, o entro i cui confini si penetra.

L'analisi dell'origine della fiducia e della sfiducia ci avvicina alla considerazione delle funzioni che questi fenomeni svolgono nella vita del soggetto. Fiducia e sfiducia regolano il rapporto del soggetto con il mondo esterno, integrano l'esperienza di interagire con esso, orientano la personalità nel sistema di relazioni, preservano e riproducono lo spazio socio-psicologico della persona, contribuiscono allo sviluppo del soggetto , ecc. Allo stesso tempo si possono distinguere funzioni proprie della fiducia e della sfiducia. Grazie alla fiducia, il soggetto interagisce con il mondo, lo conosce e lo trasforma e se stesso. È la fiducia che crea le condizioni per la conoscenza, lo scambio e l'interazione del soggetto con il mondo esterno. La sfiducia contribuisce anche alla conservazione e all'isolamento del soggetto e del suo spazio socio-psicologico. Questo mostra anche la sua funzione protettiva. Pertanto, uno dei segni che possono generare fiducia e sfiducia è “l'orientamento allo scambio e all'interazione - orientamento alla conservazione e all'isolamento”.

L'equilibrio dinamico di fiducia e sfiducia in una persona è il risultato dell'influenza di due fattori correlati: "attrazione-evitamento" e "piacevole-spiacevole". Gli oggetti interessanti, quando avvicinati, provocano sensazioni ed emozioni diverse nel bambino, formando un'idea di piacevole o spiacevole (pericoloso). Nelle fasi successive dello sviluppo, insieme al fattore "piacevole-spiacevole", diventano significativi anche gli indicatori "utile-dannoso", "cattivo-buono", "morale-immorale". Questo gruppo di fattori può essere condizionalmente combinato sotto il nome di "aspettativa di buona aspettativa del male". Il significato di ciascuno dei fattori inclusi in questo gruppo per costruire relazioni di fiducia/sfiducia è determinato da un'intera gamma di determinanti personali, socio-demografici, socio-culturali, situazionali e di altro tipo.

Tra i principali fattori di fiducia-sfiducia ci sono le formazioni conative, cognitive ed emotive. Questo ci permette di considerare la fiducia e la sfiducia come un atteggiamento psicologico con la sua struttura tradizionale, che include le componenti elencate. Pertanto, la sfiducia può essere intesa come un atteggiamento psicologico, inclusa la consapevolezza dei rischi derivanti dall'apertura del soggetto e del partner di interazione; un senso di pericolo e valutazioni negative di un partner; vigilanza e tensione (disponibilità a interrompere il contatto, rispondere all'aggressività o mostrare ostilità anticipatoria). A sua volta, la fiducia è un atteggiamento che include l'interesse per un partner, l'aspettativa di reciproco vantaggio (compresi quelli associati a restrizioni, censure o punizioni); valutazioni emotive positive di questa persona; disponibilità a fare buone azioni nei suoi confronti, apertura e relax.

È importante notare che il contenuto e il grado delle paure (sfiducia) non sono, di regola, equivalenti al contenuto e al livello delle speranze (fiducia). I guadagni dalla giustificazione della fiducia e le perdite a seguito della conferma della sfiducia, nella maggior parte dei casi, né qualitativamente né quantitativamente, e, inoltre, psicologicamente non sono equivalenti. Se le aspettative di fiducia non vengono soddisfatte (una situazione di scarsa soddisfazione delle aspettative), non accadrà nulla di terribile: semplicemente non otterremo una "vittoria". Se le aspettative di sfiducia sono confermate, allora facendo entrare un partner pericoloso nel nostro “territorio”, potremmo perdere qualcosa di molto significativo. Quindi, per molte persone, gli argomenti a favore del matrimonio sono aspettative di comprensione, amore, conforto, ecc. (caratteristica di alta confidenza). Una bassa espressione di questi sentimenti e stati ridurrà la soddisfazione vita familiare, ma molto probabilmente non porterà a una pausa. Tuttavia, fattori più pericolosi, come la violenza, il tradimento, il tradimento, l'alcolismo, la tossicodipendenza, ecc., possono distruggere un matrimonio. Allo stesso tempo, le perdite saranno più significative rispetto alla mancata conferma di aspettative positive. La fede nelle persone, le speranze per il futuro, la cerchia sociale, lo status sociale, la ricchezza materiale possono andare perdute. In senso figurato, il problema della fiducia-sfiducia può essere rappresentato come un dilemma di un topo davanti a una trappola per topi. Se la fiducia è giustificata, ottiene un pezzo di formaggio, ma se la sfiducia è confermata, perde la vita. Pertanto, alta fiducia significa aspettativa di un bene significativo, mentre bassa fiducia significa basse aspettative. L'elevata sfiducia si manifesta come paura di perdere molto. La bassa sfiducia è caratterizzata da paure inespresse, bassa valutazione soggettiva dei rischi.

L'ambivalenza della fiducia e della sfiducia. Un altro tema di interesse è l'analisi delle condizioni in cui è possibile la convivenza di fiducia e sfiducia nelle relazioni interpersonali e organizzative. Molti ricercatori moderni ritengono che le persone si formino abbastanza facilmente un'idea ambivalente sull'altro, anche nelle relazioni di fiducia e sfiducia. Ciò significa che i soggetti sono in grado sia di fidarsi che di diffidare l'uno dell'altro. Come risultato dell'analisi delle opere di altri autori, nonché come risultato della nostra stessa ricerca, abbiamo determinato le condizioni in cui fiducia e sfiducia sono fenomeni relativamente autonomi che possono esistere contemporaneamente in relazione allo stesso oggetto e manifestarsi stessi in valutazioni ambivalenti. Queste condizioni sono, in primo luogo, la multidimensionalità e il dinamismo delle relazioni tra le persone; in secondo luogo, il partner di interazione ha qualità contrastanti; in terzo luogo, un'elevata valutazione soggettiva dei rischi derivanti dall'apertura e dall'elevata fiducia del soggetto e del partner di interazione; quarto, l'atteggiamento contraddittorio del soggetto nei confronti di una serie di proprietà personali della persona valutata (forza, attività, debolezza, ecc.).

conclusioni

1. Nel processo di analisi è stata dimostrata l'illegittimità di definire la fiducia e la sfiducia come fenomeni mutuamente esclusivi di valenza polare. L'opera ne definisce i tratti comuni, le condizioni di accadimento e le funzioni nella regolazione della vita del soggetto. Vengono individuate le principali caratteristiche su cui la fiducia e la sfiducia differiscono maggiormente. In particolare, è stata avanzata un'ipotesi sulla formazione di sfiducia basale nella prima infanzia in stretta connessione con la fiducia basale. Le principali funzioni della fiducia sono la conoscenza, lo scambio e la garanzia dell'interazione del soggetto con il mondo. La funzione principale della sfiducia è l'autoconservazione e l'isolamento.

2. I criteri per fidarsi e diffidare delle altre persone hanno somiglianze e differenze. Per la fiducia, le seguenti caratteristiche della persona valutata sono le più significative: forza, attività, ottimismo, coraggio, moralità, cordialità, affidabilità, apertura, intelligenza, educazione, intraprendenza, indipendenza, organizzazione, gentilezza, vicinanza della visione del mondo, interessi e obiettivi di vita . I criteri più significativi per la sfiducia sono: immoralità, inaffidabilità, aggressività, loquacità, appartenenza a un gruppo sociale, conflitto, competitività, scortesia, segretezza, stupidità.

3. Si individuano le caratteristiche del valutato, il cui polo positivo è altamente significativo per la fiducia, e il polo negativo è approssimativamente altrettanto significativo per la sfiducia. Tali criteri di fiducia/sfiducia sono, in primo luogo: moralità-immoralità, affidabilità-inaffidabilità, apertura-segretezza, mente-stupidità, indipendenza-dipendenza, non-conflitto-conflitto.

4. I criteri di fiducia e sfiducia per alcune categorie di persone differiscono tra loro. In generale, la maggior parte delle caratteristiche positive sono le più significative per la fiducia persona vicina. Caratteristiche negative- per sfiducia a uno sconosciuto. Ciò rivela le caratteristiche delle funzioni fiduciarie nei diversi sistemi di relazioni interpersonali e intergruppi, in particolare la funzione di preservare e riprodurre lo spazio socio-psicologico del soggetto. Pertanto, alcune qualità sono considerate dagli stessi intervistati come criteri di fiducia per le persone vicine e come criteri di sfiducia per estranei e estranei.

5. Si individuano caratteristiche che una parte significativa degli intervistati definisce come criteri di fiducia, e un'altra parte altrettanto significativa - come criteri di sfiducia. Queste differenze sono determinate dalle caratteristiche individuali, di gruppo o situazionali dell'atteggiamento nei confronti di queste caratteristiche della persona valutata, nonché dalle caratteristiche delle funzioni di fiducia e sfiducia. In questi tratti dei criteri di fiducia e di sfiducia, in particolare, si manifesta la posizione di vita dell'individuo o l'influenza di norme sociali comunità specifica.

6. I fattori di fiducia individuati possono essere condizionalmente suddivisi in due gruppi: fattori per valutare le prospettive positive di potenziale cooperazione o interazione (interesse per la fiducia, valore della fiducia, aspettativa di benefici derivanti dalla fiducia); così come i fattori che predicono il successo della costruzione della fiducia (previsione della possibilità e della facilità/difficoltà del processo di costruzione della fiducia). Allo stesso modo, i fattori di sfiducia sono suddivisi in fattori per valutare le conseguenze negative dell'interazione (rischi di apertura) e fattori per prevedere il successo della protezione da essi (previsione della possibilità e facilità/difficoltà di protezione). I fattori di fiducia e sfiducia sono suddivisi in fattori di proprietà del soggetto, proprietà di un partner e caratteristiche del processo di interazione interpersonale o intergruppo.

Se ti manca la fede, allora l'esistenza non crede in te.

Lao Tzù

La fiducia è qualcosa di sublime, di ideale, senza il quale la vita si trasforma in una serie di formule logiche. Un numero enorme di varie fobie e paure sociali è associato all'argomento della mancanza di fiducia di una persona nel mondo che la circonda, che limita il comportamento di una persona e interferisce con la costruzione della propria vita. Rifletto sul ruolo della fiducia nella vita di una persona moderna, sulla perdita e sul ripristino della fiducia nell'articolo.

Il dizionario di Ushakov definisce la fiducia come una fede nell'onestà, nella decenza di qualcuno; come fede nella sincerità e coscienziosità di qualcuno. La fiducia è uno stato e un processo, proprio come il rispetto, la salute o l'amore sono il flusso infinito della vita. I concetti elencati, in un modo o nell'altro, entrano in contatto con la fiducia, ne sono arricchiti, perché la fiducia è una condizione per il loro sviluppo. Se non c'è fiducia, allora c'è qualcos'altro, perché l'energia non scompare, ma si trasforma. La fiducia è sostituita da sospetto, paura e aggressività. Pertanto, senza la capacità di fidarsi, le persone sono destinate a soffrire.

Vivere significa avere fiducia, prima in se stessi, nell'altro, poi nel mondo intero. All'inizio ci fidiamo o è un'abilità conferita da altri, in primis i genitori? Come ogni abilità umana, la fiducia ci viene data nella sua infanzia, ma attraverso il contatto con la realtà circostante, creiamo un'abilità sviluppata. Lo psicologo e psicoanalista americano E. Erickson riteneva che il primo anno di vita di un bambino, l'esperienza della sua comunicazione con la madre, fosse molto importante per la formazione della fiducia. È qui che il bambino è più aperto alla percezione del mondo. La comunicazione con la madre stabilisce la legge dell'adattamento umano, che sta nel fatto che la capacità di prendersi cura della propria sicurezza si forma dopo la capacità di fidarsi. In futuro, le relazioni familiari, altre condizioni per la formazione di una persona e l'educazione della sua personalità pongono le basi, tra le quali viene determinato un posto significativo per la fiducia.

La fiducia è qualcosa che precede la fede, uno stato prima della fede. È come se te lo stessero dicendo: se puoi fidarti, guadagnerai fede. La fiducia è una sonda di fede, uno stato intermedio tra la ragione e l'affetto spirituale. Una persona crede ciò che vuole credere. La fede presuppone un aumento dell'attenzione non solo su una persona (viva, morta o inventata), ma anche su determinati fenomeni (ad esempio zone anomale sulla terra). Riponiamo fiducia in una persona reale o in un gruppo di persone. La fede richiede passione, la fiducia richiede esperienza e conoscenza. La fede non ha bisogno di spiegazioni, è dogmatica. Mentre la risposta alla domanda perché ti fidi di lui, provoca molte risposte in una persona, e alcune di esse saranno dedicate all'esperienza, l'altra alle convinzioni. La fede nasce dove non siamo in grado di comprendere un fenomeno complesso con la mente, e quindi, per impotenza, siamo lasciati a credere appassionatamente o impazziamo per il desiderio. Pertanto, la fiducia dell'uomo nell'uomo è una condizione di fede. È possibile assumere la verità di una confessione cristiana se una persona non può fidarsi del suo confessore. Solo sapendo fidarsi dell'altro, avendo solide fondamenta sulla terra, una persona può fare un passo verso il soprannaturale, rivolgendosi alla fede con esperienze sacre.

La fiducia è fortemente correlata al mentale (in termini di adattamento al mondo) e salute fisica. Una persona che non si fida è sempre tesa, poiché è costantemente in attesa di uno sporco trucco, del pericolo. Ma se, accanto a te, una persona a cui puoi aprirti, questo è accompagnato da un rilassamento muscolare, poiché sei al sicuro. Il costante sovraffaticamento porta a stress, nevrosi. I programmi cerebrali iniziano ad andare fuori strada, tk. non ricevono abbastanza energia, a causa della costante sovratensione. Di conseguenza, una persona diffidente potrebbe diventare proprietaria di diabete, malattie coronariche, ipertensione e altre malattie sistemiche. La sofferenza dell'anima porta al tormento del corpo.

Poiché questo sentimento ha origine nel seno dell'amore materno, la fiducia permette di essere amati e amare. A volte vengono in psicoterapia persone che non sanno come fidarsi, ma allo stesso tempo presentano un problema diverso, ad esempio la solitudine. Ho sempre una domanda, è possibile aprirsi senza fiducia, far entrare un'altra persona nella tua vita, se l'intero spazio circostante è percepito come malvagio. È qui che sorge il tema della resistenza in psicoterapia: le difese psicologiche, che richiedono molto tempo per lavorare. Solo imparando a fidarsi almeno di uno psicoterapeuta, il paziente potrà fidarsi del mondo che lo circonda, che a sua volta aiuterà a stabilire relazioni interessanti.

Di chi ci fidiamo? Di norma, persone che condividono le nostre convinzioni e con le quali abbiamo un'esperienza positiva. La prudenza è necessaria nella fiducia, ma soprattutto è necessaria nella sfiducia. Nella vita, è importante riuscire a non credere. Ad esempio, quando ti dicono che non hai le capacità, che non ci riuscirai, che lui può, e non tu. In questo caso, ci si dovrebbe allontanare da ciò che è stato detto, padroneggiare l'arte dell'incredulità. Ma bisogna stare attenti che l'incredulità non si trasformi in una fede patologica - sospetto. In altre parole, ci sono contesti in cui la sfiducia nel mondo esterno può essere utile, e persino salvaguardare l'integrità di una persona. Pertanto, sia la sfiducia patologica che l'eccessiva creduloneria possono limitare una persona.

Cosa succede quando una persona crede a tutti e tutti si sforzano di fidarsi? Questa pratica è una forma invertita di sfiducia nei confronti del mondo esterno. Da qualche parte nelle profondità dell'anima, c'è un campo in cui questa persona "credula" non lascerà mai andare un altro, ma gli permetterà di visitare lo spazio artificiale, anche se in seguito sperimenterà perdita e dolore. Quando una persona si fida totalmente, condannandosi allo stesso tempo alla sofferenza, vive il ruolo di vittima, da cui riceve benefici inconsci. Non c'è da stupirsi che ci sia un proverbio: la prostata è peggio del furto. Ci sono molte storie con comportamenti illogici di una persona, quando dà soldi a "persone cattive" ancora e ancora. Quando gli chiedono - come mai hai dato di nuovo, e ancora una volta sei stato ingannato; lui risponde - Mi fido sempre di tutti. In una certa misura, la fiducia qui serve come merce di scambio, un biglietto d'ingresso e l'essenza è il desiderio inconscio di una persona di essere una vittima e di soffrire costantemente. Perché la fiducia significa sapere qualcosa di una persona, interessarsi a lei, ma, in questo caso, questo è indifferenza verso una determinata persona, incuria criminale nei confronti di se stessi, ma non attenzione all'altro. Qui una persona dirige l'aggressività su se stessa, non sapendo fidarsi di se stessa, perché fidarsi di se stessa è conoscere se stessi, ma questo è impossibile, per ragioni nascoste alla coscienza.

Il motivo della perdita di fiducia è la delusione. E spesso tale delusione è associata al trauma inflitto al bambino interiore - una subpersonalità che combina la capacità di percepire sinceramente il mondo, con interesse e gioia. Nei momenti di delusione bambino interiore come se si nascondessero in profondità, vengono alla ribalta le subpersonalità di un adulto, che dovrebbero prendersi cura del bambino, con l'aiuto delle difese psicologiche. Ma tale cura non è sempre benefica, spesso ci sono così tante difese mentali che una persona si trasforma in un guscio solido che non deve sentire, scambiare energia, respirare e vivere.

È possibile ripristinare la fiducia nel mondo che ci circonda? Sì, è possibile, ma all'inizio di questo lungo viaggio è necessario che una persona riconosca questo problema come tale. Lavoro psicologico acquisire la capacità di fidarsi richiede grande concentrazione mentale, nuova esperienza nella comunicazione, rivelarsi in essa attraverso l'esperienza delle emozioni forza diversa e orientamento, interesse spirituale per se stessi come essere unico e creativo. Questo lavoro sincero e scrupoloso si oppone alla caducità del tempo. Nel tempo, le difese psicologiche rafforzano ancora di più il guscio della sfiducia. Le emozioni non spese diventano le palizzate della fortezza, che gradualmente si trasforma in una gabbia dove è impossibile respirare, e il bambino interiore offeso si siede tranquillamente all'interno e singhiozza, cercando di trasmettere il suo dolore all'adulto giusto.

La fiducia è la base delle relazioni

Una persona impara gradualmente a fidarsi fin dall'infanzia, osservando l'esempio della relazione dei suoi genitori e delle persone a lui vicine. Un'atmosfera piacevole e familiare, relazioni armoniose e di fiducia tra i membri della famiglia fanno emergere un nucleo interiore in un bambino, formano una personalità autosufficiente e integrale.

Crescere in un ambiente di sfiducia e rimproveri rende una persona diffidente, che ha difficoltà ad aprirsi e ad avere fiducia negli altri.

La fiducia ha il suo estremo grado di espressione: è creduloneria e sfiducia. Le persone troppo aperte e fiduciose spesso diventano vittime nelle relazioni. Dopodiché, hanno paura di essere ingannati, cercando di evitare manifestazioni non necessarie di sentimenti ed emozioni.

Diventa quindi estremamente difficile per queste persone creare relazioni sane basate sulla fiducia. Diventano diffidenti. È difficile fidarsi delle persone estremamente credulone, ancora più difficile fidarsi delle persone diffidenti. Pertanto, è così importante imparare la fiducia interiore, che sarà la chiave per creare relazioni corrette e sane basate sulla fiducia.

La fiducia in una relazione può essere in coppia, dove tutti sanno come fidarsi non solo del proprio partner, ma anche di se stessi. La sfiducia interna dà origine a sentimenti ed emozioni così negativi come rimproveri, sospetti e persino gelosia.

Relazioni senza fiducia

Quando in una relazione compare la sfiducia, il sentimento d'amore è spesso offuscato, a causa di frequenti litigi, incomprensioni e rimproveri. Per relazioni solide, è necessario identificare le cause principali che generano incertezza e sfiducia.

Spesso le persone non si accorgono di quanta poca attenzione prestano al proprio partner, chiedendo a loro volta un'attenzione eccessiva da parte di se stesse. I reclami contribuiscono all'emergere della prima manifestazione di sfiducia nei confronti del partner.

I pensieri ossessivi sospetti non fanno che aggravare la situazione e alla fine sorge un conflitto. La ragione di tale sfiducia sono i pensieri, le azioni e i sentimenti inverosimili che i partner si attribuiscono l'un l'altro. Pertanto, non dovresti rimanere bloccato con le sciocchezze e non caricarti.

Le aspettative ingiustificate possono essere un'altra fonte di sfiducia in una relazione. Questo accade quando l'amore appare per la prima volta non per un'altra persona, ma per il tuo stesso sentimento di amore. Spesso questo accade in quelle coppie in cui un partner per molto tempo ha amato l'altro in modo non corrisposto. I sogni e i sogni su una persona cara assorbono così tanto una persona che già in una relazione con lui (quando l'amore arriva a un altro), cerca di realizzare tutti i suoi sogni. Questo è ciò che porta alla sfiducia nell'autenticità dei sentimenti del partner.

Iniziando una nuova relazione, una persona cerca l'armonia. Solo spesso l'euforia dei primi incontri è sostituita da tristezza, alienazione, mancanza di comprensione reciproca, continui sospetti e dubbi.

Quali sono le vere cause del dubbio e della sfiducia?

1. La causa di dubbio più comune, il più delle volte, è un'esperienza passata senza successo. Cerca di dimenticare il passato, inizia, come si suol dire, da zero.
2. Anche il comportamento dubbioso di un partner o il suo atteggiamento superficiale nei tuoi confronti può causare sospetto, dubbio e sfiducia.
3. Complessi interni e mancanza di sana autostima sono terreno fertile per l'emergere di sfiducia in un partner.
4. Dubbi e sospetti possono sorgere anche senza motivo. Se, ad esempio, un partner soffre di gelosia patologica. La causa può essere insicurezza interna, educazione impropria, ecc.
5. Possedere bugie, tradimenti e comportamenti disonesti. Paradossalmente, sono proprio tali ragioni che possono far dubitare una persona della decenza di un'altra.

La costante tensione nervosa porta invariabilmente allo stress, che influisce negativamente sullo stato di salute generale, causando insonnia e una miriade di altri problemi. E le relazioni stesse senza fiducia finiscono abbastanza rapidamente e non sempre pacificamente. A volte la sfiducia rende un partner molto difficile nella comunicazione quotidiana, diventa eccessivamente sospettoso, scontroso, che è anche una ragione comune per la rottura delle coppie stabili.

Come ripristinare la fiducia in una relazione?

• Per prima cosa, impara a fidarti delle piccole cose. Smetti di testare l'onestà del tuo partner. Pensa se tu stesso sei onesto fino alla fine. Lascia il tuo partner e te stesso il diritto di dissentire.
• Comprendi le ragioni della tua sfiducia. Ti danno fastidio certi comportamenti del tuo partner? Non ti piace guardare una certa persona? Imbarazzato per il ritorno a casa in ritardo? Discuti di tutto in modo positivo con la persona amata. Forse c'è una spiegazione completamente obiettiva per tutti i tuoi dubbi sui sentimenti di un partner.
• Comprendi che l'amore è una decisione libera e non ha nulla a che fare con la schiavitù.
• Tutti i problemi hanno la loro soluzione principio principale anche se i peggiori sospetti sono stati confermati.
• Parla francamente dei tuoi dubbi con il tuo partner. Probabilmente, dissiperà facilmente tutti i sospetti accumulati.
• Un atteggiamento positivo aiuta a trovare una comprensione reciproca e un buon senso dell'umorismo aiuterà a disinnescare la situazione.