Luku I

KESKIAIKAISET KAUPUNGIT

Keskiajalla kaupunki oli dynaamisen alun kantaja. Kaupunki vaikutti feodaalisen muodostelman kukoistukseen paljastaen kaikki sen mahdollisuudet, ja se osoittautui myös romahduksensa alkulähteiksi. Vakiintunut keskiaikainen kaupunki, sen tyypillinen kuva on hyvin tutkittu. Sosioekonomisesti kaupunki oli kauppatavarakäsityön ja -käsityön, monentyyppisen vuokratyövoiman, tavaranvaihdon ja rahatransaktioiden sekä sisäisten ja ulkoisten suhteiden keskus. Sen asukkaat olivat suurimmaksi osaksi henkilökohtaisesti vapaita. Kaupungissa sijaitsivat kuninkaiden, piispojen ja muiden herrasmiesten asunnot, tieverkoston vahvuudet, hallinto-, vero-, armeijapalvelut, hiippakuntien keskukset, katedraalit ja luostarit, koulut ja yliopistot; Se oli siis myös poliittinen-hallinnollinen, sakraalinen ja kulttuurinen keskus.

Historioitsijat ovat kiistelleet asiasta pitkään sosiaalinen kokonaisuus keskiaikainen kaupunki (feodaalinen vai ei-feodaalinen?), sen esiintymisajasta ja julkinen rooli. Useimmat nykyajan historioitsijat uskovat, että tämä kaupunki on ikään kuin "kaksi olennaista". Toisaalta se erotettiin feodaalisesta luonnonkylästä ja vastusti sitä monessa suhteessa. Keskiaikaisen yhteiskunnan olosuhteissa, joissa vallitsi omavaraisuustalous, separatismi ja paikallinen eristäytyminen, dogmaattinen ajattelu, toisten henkilökohtainen vapauden puute ja toisten kaikkivaltius, kaupunki oli laadullisesti uusien, edistyksellisten elementtien kantaja: tavaran ja rahan suhteet, henkilökohtainen vapaus, omaisuuden erityislajit, hallinto ja laki, yhteydet keskusviranomaisiin, maallinen kulttuuri. Siitä tuli kansalaisuuden käsitteen kehto.

Samaan aikaan kaupunki pysyi orgaanisena osana feodaalista maailmaa. Kokonaisväestöllä ja tuotettujen tuotteiden, mukaan lukien käsityöt, massalla mitattuna paljon maaseutua huonompi kaupunki oli sitä huonompi myös poliittisesti, koska se oli tavalla tai toisella riippuvainen kruunun ja suurmaanomistajista, jotka palvelevat tätä hallintoa. omilla rahoillaan ja toimii feodaalisen vuokran uudelleenjaon paikkana. Vähitellen muodostui feodaalisen yhteiskunnan erityistilaksi tai luokkaryhmäksi, kaupunkilaisilla oli tärkeä paikka sen hierarkiassa ja he vaikuttivat aktiivisesti valtion kehitykseen. Kuntajärjestelmä ja kaupungin oikeudellinen organisaatio pysyivät rajoissa feodaalinen laki ja hallinta. Kaupungin sisällä hallitsivat yritys-yhteisölliset organisaatiomuodot - työpajojen, killojen, veljeskuntien jne. Sosiaaliselta olemukseltaan se oli siis feodaalinen kaupunki.

KESKIAIKAISTEN KAUPUNKIEN TAITTO (V-XI vuosisadat)

Kehittyneellä feodaalikaupungilla oli oma taustansa. Varhaiskeskiajalla ei ollut vakiintunutta mantereen mittakaavaa kaupunkijärjestelmää. Mutta kaupunkeja oli jo olemassa: muinaisen kunnan lukuisista seuraajista barbaarien primitiivisiin kaupunkimaisiin asutuksiin, joita aikalaiset kutsuivat myös kaupungeiksi. Siksi varhainen keskiaika ei suinkaan ollut "esikaupunkiaikaa". Keskiaikaisen kaupunkielämän juuret juontavat juurensa tähän varhaiseen ajanjaksoon. Kaupunkien ja porvarien syntyminen oli osa feodaalimuodostelman syntyprosessia, sille ominaista sosiaalista työnjakoa.

Sosioekonomisella alalla keskiaikaisten kaupunkien muodostumisen määräsi käsityön erottaminen toisistaan. Maatalous, hyödyketuotannon ja -vaihdon kehitys, niissä työskentelevän väestön keskittyminen yksittäisiin siirtokuntiin.

Keskiajan ensimmäisille vuosisadoille Euroopassa oli ominaista omavaraisuusviljely. Kaupunkikeskuksissa asuneet harvat käsityöläiset ja kauppiaat palvelivat pääasiassa asukkaitaan. Talonpojat, jotka muodostivat suurimman osan väestöstä, tarjosivat itselleen ja isäntilleen paitsi maataloustuotteita, myös käsitöitä; maaseututyön ja käsityön yhdistelmä - ominaisuus luonnontalous. Silloinkin kylässä oli vähän käsityöläisiä (yleissepät, savenvalajat, parkitsejat, suutarit), jotka palvelivat aluetta niillä tuotteilla, joiden valmistaminen oli talonpojalle vaikeaa. Yleensä kylän käsityöläiset harjoittivat myös maataloutta, he olivat "talonpoikakäsityöläisiä". Myös käsityöläiset olivat osa kotitaloutta; suurissa, erityisesti kuninkaallisissa omaisuuksissa, oli kymmeniä käsityöerikoisuuksia. Piha- ja kyläkäsityöläiset olivat useimmiten samassa feodaalisessa riippuvuudessa kuin muut talonpojat, he kantoivat veroa, noudattivat tapalakia. Samaan aikaan ilmestyi vaeltelevia käsityöläisiä, jo maasta. Vaikka käsityöläiset sekä maaseudulla että kaupungissa työskentelivät pääosin tilauksesta ja monet tuotteet menivät vuokrana, oli käsityön kaupallistaminen ja sen erottaminen maataloudesta jo käynnissä.

Sama oli kaupan kanssa. Tuotteiden vaihto oli merkityksetöntä. Rahalliset maksuvälineet, säännölliset markkinat ja pysyvä kauppakontingentti säilyivät vain osittain Etelä-Euroopan alueilla, kun taas muilla alueilla luonnolliset maksuvälineet tai suoravaihto, kausimarkkinat hallitsivat. Hyödykevaihdon arvossa vallitsi ilmeisesti kauko-, kauttakulkukauppasuhteet, jotka on tarkoitettu tuontitavaroiden myyntiin: luksustavarat - silkit, hieno kangas, korut, mausteet, arvokkaat kirkkovälineet, taidokkaat aseet, täysiverinen hevosia, tai erilaisia ​​metalleja, suolaa, alunaa, väriaineita, joita louhittiin muutamissa paikoissa ja siksi ne olivat suhteellisen harvinaisia. Suurin osa harvinaisista ja ylellisistä tavaroista veivät idästä liikkuvien välittäjäkauppiaiden (bysanttilaiset, arabit, syyrialaiset, juutalaiset, italialaiset) toimesta.

Hyödyketuotantoa ei kehitetty suurimmassa osassa Eurooppaa. Kuitenkin varhaisen keskiajan loppuun mennessä muinaisen eteläisen (Välimeri) kauppavyöhykkeen ja nuoremman läntisen (Reinin, Maasin, Moselin, Loiren varrella), pohjoisen (Itämeri-Pohjanmeri) ja itäisen (Volga ja Kaspianmeren) kauppavyöhykkeet vedettiin yleiseurooppalaisen kaupan kiertoradalle. Myös vaihtoa kehitettiin aktiivisesti näillä vyöhykkeillä. Siellä oli ammattikauppiaita ja kauppiasjärjestöjä, kuten yhtiöitä, myöhemmin kiltoja, joiden perinteet levisivät myös Pohjois-Eurooppaan. Karolingien denaarit liikkuivat kaikkialla. Messuja järjestettiin, joista osa oli laajalti tunnettuja (Saint-Denis, Pavia jne.).

Varhaiskeskiajalla alkanut prosessi kaupungin erottamiseksi maaseudusta johtui koko feodalisaatioprosessista, ensisijaisesti onnistunutta kehitystä tuotantoa, erityisesti feodalismin synnyn toisessa vaiheessa, kun maataloudessa, käsityössä ja kaupassa tapahtui edistystä. Tämän seurauksena käsityöt ja käsityöt muuttuivat erityisiksi työelämän alueiksi, jotka vaativat tuotannon erikoistumista, suotuisten ammatillisten, markkina- ja henkilökohtaisten olosuhteiden luomista.

Aikaansa nähden edistyneen perintöjärjestelmän muodostuminen vaikutti tuotannon tehostumiseen, ammattitaidon, mukaan lukien käsityön, vakiinnuttamiseen ja markkinoiden moninkertaistumiseen. Hallitsevan feodaaliluokan, valtion ja kirkkojärjestön instituutioineen ja instituutioineen, esinemaailman, sotilasstrategisten rakenteiden jne. muodostuminen vauhditti ammatillisen käsityön, työelämän käytäntöjen, kolikoiden ja kolikoiden lyönnin kehittymistä. rahankierto, viestintävälineet, kauppasuhteet, kauppa- ja kauppaoikeus, tullipalvelu ja tullijärjestelmä. Yhtä tärkeää oli se, että kaupungeista tuli kuninkaiden, suurten feodaaliherrojen ja piispojen asuntoja. Maatalouden nousu mahdollisti suuren joukon käsityötä ja kauppaa harjoittavien ihmisten ruokkimista.

Varhaiskeskiaikaisessa Euroopassa feodaalisten kaupunkien muodostumisprosessi eteni kahden polun asteittaisen yhdistämisen kautta. Ensimmäinen on muinaisten kaupunkien ja niiden kehittyneiden urbanismin perinteiden muutos. Toinen tapa on uusien, alkuperältään barbaaristen siirtokuntien synty, joilla ei ollut urbanismin perinteitä.

Varhaiskeskiajalla monet muinaiset kaupungit säilyivät edelleen, mukaan lukien Konstantinopoli, Thessalonika ja Korintti Kreikassa; Rooma, Ravenna, Milano, Firenze, Bologna, Napoli, Amalfi Italiassa; Pariisi, Lyon, Marseille, Arles Ranskassa; Köln, Mainz, Strasbourg, Trier, Augsburg, Wien Saksan mailla; Lontoo, York, Chester, Gloucester Englannissa. Suurin osa muinaisista kaupunkivaltioista tai siirtokunnista koki taantuman ja olivat suurelta osin maataloutettuja. Heidän poliittiset tehtävänsä nousivat etualalle - hallinnollinen keskus, asunnot, linnoitukset (linnoitukset). Monet näistä kaupungeista olivat kuitenkin edelleen melko täynnä, niissä asui käsityöläisiä ja kauppiaita ja markkinat toimivat.

Yksittäiset kaupungit, erityisesti Italiassa ja Bysantissa Reinin varrella, olivat merkittäviä välittäjäkaupan keskuksia. Monet niistä eivät ainoastaan ​​myöhemmin toimineet ensimmäisten varsinaisten keskiaikaisten kaupunkien ytiminä, vaan niillä oli myös voimakas vaikutus urbanismin kehitykseen kaikkialla Euroopassa.

Barbaarimaailmassa urbanismin alkiot olivat pieniä kauppa- ja käsityöpaikkoja - wikit, satamat sekä kuninkaallisia asuntoja ja linnoitettuja suojia ympäröiville asukkaille. Noin 800-luvulla varhaiset kaupungit kukoistivat täällä - kaupankäynnin emporia, pääasiassa kauttakulkutarkoituksiin. Harvinaiset ja pienet ne muodostivat kuitenkin kokonaisen verkoston, joka kattoi merkittävän osan Eurooppaa: Englannin kanaalin ja Itämeren rannoilta Volgalle. Toisesta varhaisesta barbaarikaupungista - heimojen "pääkaupungeista", joilla oli kauppa- ja käsityöväestö - tuli sisäisten suhteiden tärkein pilari.

Feodaalikaupungin syntypolku oli vaikea vanhalle antiikkikaupungille ja erityisesti barbaarikaupungeille. Barbaarien ja muinaisten periaatteiden vuorovaikutuksen asteen ja ominaisuuksien mukaan kaupungin muodostumisprosessissa Euroopassa voidaan erottaa kolme päätypologista vyöhykettä - tietysti useiden siirtymätyyppien läsnä ollessa.

Kaupungistumisen vyöhykkeelle, jolla oli hallitseva vaikutus myöhäisen antiikkisen alun aikana, kuuluivat Bysantti, Italia, Etelä-Gallia, Espanja. 7-800-luvuilta näiden alueiden kaupungit ovat vähitellen toipumassa kriisistä, yhteiskunnallisesti rakennemuutoksia ja uusia keskuksia syntyy. Tällä vyöhykkeellä varsinaisten keskiaikaisten kaupunkien elämä kehittyy aikaisemmin ja nopeammin kuin muualla Euroopassa. Vyöhyke, jossa urbanismin muinainen ja barbaarinen alku oli suhteellisen tasapainossa, kattoi Reinin ja Loiren väliset maat (Länsi-Saksa ja Pohjois-Ranska) ja jossain määrin myös Pohjois-Balkanin. Kaupungin muodostumisessa - VIII-IX vuosisatoja. - Täällä osallistuivat sekä roomalaisen politiikan jäännökset että muinaiset alkuperäiskultti- ja messupaikat. Kolmas kaupunkimuodostuksen vyöhyke, jossa barbaarialku hallitsi, on laajin; se kattoi muun Euroopan. Kaupunkien synty oli siellä hitaampaa, alueelliset erot olivat erityisen havaittavissa.

Ensinnäkin 800-luvulla Italiassa muotoutuivat keskiaikaiset kaupungit, jotka kasvoivat Bysantin myöhään antiikkikaupungeista 1000-luvulla. - Etelä-Ranskassa ja Reinin varrella. X-XI vuosisadalla. kaupunkijärjestelmä on muotoutumassa Pohjois-Ranskassa, Flanderissa ja Brabantissa, Englannissa, Saksan Zareinin ja Tonavan alueilla sekä Balkanin pohjoisosassa. XI-XIII vuosisadalla. feodaalikaupunkeja muodostui Itä-Saksan pohjoisille laitamille ja sisäosille, Venäjälle, Skandinavian maihin, Irlantiin, Skotlantiin, Unkariin, Puolaan ja Tonavan ruhtinaskuntiin.

KAUPUNGIN KEHITTYNEEN FEODALIMISEN AIKANA (XI-XV vuosisatoja)

Keskiajan toiselta ajanjaksolta mantereen kaupungit saavuttavat kypsyysasteen, vaikkakaan eivät samanaikaisesti. Tämä laadullinen harppaus johtui feodaalisten suhteiden synnyn loppuun saattamisesta, mikä vapautti aikakauden potentiaalin, mutta samalla paljasti ja pahensi sen sosiaalisia ristiriitoja. Tuhannet talonpojat, joutuivat feodaalisesta riippuvuudesta, menivät kaupunkeihin. Tämä prosessi, joka sai massaluonteen 1000-luvun lopusta 1100-luvun puoliväliin, merkitsi kaupungin muodostumisen ensimmäisen vaiheen loppua keskiajalla. Karanneet talonpojat muodostivat kehittyneiden keskiaikaisten kaupunkien demografisen perustan. Siksi feodaalinen kaupunki ja kaupunkilaisten luokka kypsyivät myöhemmin kuin valtio, feodaalisen yhteiskunnan pääluokat. On ominaista, että maissa, joissa talonpoikien henkilökohtainen riippuvuus jäi kesken, kaupungit olivat pitkään harvaan asuttuja ja tuotantoperustaltaan heikko.

Keskiajan toisen ajanjakson kaupunkielämä kulki kahdessa vaiheessa. Ensimmäinen on feodaalisen urbanismin kypsyyden saavuttaminen, kun klassinen kaupunkijärjestelmä on kehittynyt. Tämä järjestelmä oli joukko taloudellisia, sosiaalisia, poliittisia, oikeudellisia ja kulttuurisia suhteita, jotka suunniteltiin tiettyjen kaupunkiyhteisöjen (käsityöliikkeet, kauppiaiden killat, kaupunkien kaupunkiyhteisö kokonaisuudessaan), erityishallinnon (kunnalliset elimet, tuomioistuimet, jne.) ja laki. Samaan aikaan kaupunkitila muodostui erityiseksi, melko laajaksi sosiaalinen ryhmä, jolla oli tapoihin ja lakiin kirjattuja oikeuksia ja velvollisuuksia ja jolla oli tärkeä paikka feodaalisen yhteiskunnan hierarkiassa.

Tietenkin käsityön erottaminen maataloudesta ja yleensä kaupunki maaseudusta ei saatu päätökseen silloin eikä koko feodaalimuodostelman aikana yleensä. Mutta kaupunkijärjestelmän ja urbaanien kartanon syntymisestä tuli sen tärkein askel: se merkitsi yksinkertaisen hyödykerakenteen kypsymistä ja kotimarkkinoiden kehittymistä.

Keskiaikainen kaupunki saavutti huippunsa 1100-1300-luvuilla, ja sitten ensimmäiset merkit ja piirteet feodaalisuuden hajoamisesta ja sitten varhaisten kapitalististen elementtien syntymisestä ilmenevät kaupunkielämässä. Tämä on keskiaikaisten kaupunkien kypsyyden toinen vaihe.

Länsi- ja Etelä-Euroopassa keskiaikaiset kaupungit kokivat nousun 1300-1400-luvuilla. Muilla alueilla keskiaikaiset kaupungit kehittyivät tänä aikana nousevalla linjalla ja saivat ne piirteet, jotka olivat kehittyneet läntisissä ja eteläisissä kaupungeissa edellisessä vaiheessa. Siksi useissa maissa (Venäjä, Puola, Unkari, Skandinavian maat jne.) toinen vaihe feodaalisten kaupunkien historiassa 1400-luvun loppuun asti. ei koskaan loppunut.

Tämän seurauksena kehittyneen feodalismin kauden loppuun mennessä kaupungistuneimmat olivat Pohjois- ja Keski-Italia (jossa kaupunkien välinen etäisyys ei usein ylittänyt 15-20 km), samoin kuin Bysantti, Flanderi, Brabant, Tšekki. , tietyt Ranskan alueet, Saksan Reinin alueet.

Keskiaikaiset kaupungit erosivat huomattavasta monimuotoisuudesta. Erot niiden välillä, joskus merkittäviä, eivät ilmenneet vain yhden alueen sisällä, vaan myös erillisen alueen, maan, alueen sisällä. Esimerkiksi Pohjois- ja Keski-Italiassa oli naapureita: voimakkaita satamakaupunkitasavaltoja, joilla oli vientiin suunniteltu vene, ja kansainvälinen kauppa, huomattavat käteissäästöt ja laivasto (Genova, Venetsia); sisäkaupungit (Lombardia, sekä teollisuus että poliittiset ja hallinnolliset toiminnot ovat erittäin kehittyneitä; paavinvaltioiden kaupungit (Rooma, Ravenna, Spoleto jne.), jotka olivat erityisasemassa. Naapurissa Bysantissa mahtava "kuningaskaupunki" "Konstantinopoli ylitti huomattavasti heikommat provinssiset kaupungit. Ruotsissa Tukholman suuri kaupallinen, teollinen ja poliittinen keskus, pienet kaivoskeskukset, linnoitukset, luostarit ja messukaupungit olivat rinnakkain. Kaupunkityyppejä havaittiin yhä enemmän koko mantereella.

Näissä olosuhteissa kaupungin elämä oli riippuvainen paikallisesta ympäristöstä, ensisijaisesti meren, luonnonvarojen, hedelmällisten peltojen ja tietysti suojamaiseman saatavuudesta. Jättiläiset kuten Pariisi tai jotkin Espanjan muslimikaupungit ja rajaton pienten kaupunkien meri elivät täysin eri tavoin. Väestön koostumuksella ja voimakkaan kaupallisen merisataman (Marseille, Barcelona) ja maatalouden taajaman, jossa hyödyketoiminnot perustuivat kokonaan maataloustoimintaan tai karjankasvatustoimintaan, oli omat erityispiirteensä. Ja suuret viennin käsityötuotannon keskukset (Pariisi, Lyon, York, Nürnberg, Flanderin kaupungit) poikkesivat piirin kauppa- ja käsityökeskuksista siinä määrin kuin lääninhallinnon keskukset olivat maan pääkaupunkia. valtio tai rajalinnoitus.

Myös kunnallisten kiinteistöjen organisoinnin muodot vaihtelivat merkittävästi: oli yksityisiä kuninkaallisia tai kuninkaallisia kaupunkeja ja ensimmäisten joukossa - maallisen tai hengellisen seigneurin alaisia, luostari tai muu kaupunki; kaupunkivaltiot, kunnat, "vapaat", keisarilliset - ja joilla on vain erilliset tai yksittäiset etuoikeudet.

Länsi-Euroopassa saavutettiin feodaalisen kuntajärjestelmän korkein taso, luokkakonsolidaatio, kaupunkilaisten sisäisen organisaation eristäminen. Keski- ja Itä-Euroopassa kaupungit liittyivät tiiviimmin feodaaliseen maanomistukseen, ja niiden väestö pysyi amorfisempana. Venäläiset kaupungit lähestyivät alkuvaiheessa länsieurooppalaisia, mutta Horde-ike keskeytti traagisesti niiden kehityksen ja koki uuden nousun vasta 1300-luvun lopulla.

Historioitsijat tarjoavat erilaisia ​​kriteerejä tietylle kehittyneiden kaupunkien typologialle: niiden topografian, väestön koon ja koostumuksen, ammatillisen ja taloudellisen profiilin, kunnallisen organisaation, poliittisten ja hallinnollisten tehtävien (pääkaupunki, linnoitus, hiippakunnan keskus jne.) mukaan. Mutta kaupunkien yleinen typologia on mahdollista vain perusominaisuuksien ja -ominaisuuksien kokonaisuuden perusteella. Tämän mukaisesti voidaan erottaa kolme päätyyppiä kehittyneistä feodaalisista kaupungeista.

Numeerisesti hallitseva ja vähiten dynaaminen oli 1-2 tuhannen, mutta usein 500 asukkaan pikkukaupunki, jossa oli heikosti ilmennyt sosiaalinen erilaistuminen, paikalliset markkinat, jotka eivät ole järjestäytyneet työpajoihin ja heikko käsityö; sellaisella kaupungilla oli yleensä vain rajoitetut etuoikeudet ja se oli useimmiten seigneurial. Nämä ovat useimmat Balkanin, Venäjän, Pohjois-Euroopan ja useiden Keski-Euroopan alueiden kaupungit.

Feodaaliselle urbanismille tyypillisintä oli se, että keskimääräisessä kaupungissa asui noin 3-5 tuhatta ihmistä, kehittyi ja organisoitui käsityö ja kauppa, vahvat markkinat (alueellisesti tai alueellisesti), kehittynyt kunnallinen organisaatio sekä paikallisten poliittisten, hallinnollisten ja ideologisten tehtävien hoitaminen. merkitys. Näiltä kaupungeilta puuttui yleensä poliittinen valta ja laaja taloudellinen vaikutusvalta. Tämäntyyppinen kaupunki oli yleinen Englannissa, Ranskassa, Keski-Euroopassa ja Lounais-Venäjällä.

Silmiinpistävin esimerkki keskiaikaisesta urbanismista oli suuret kauppa-, käsityö- ja satamakaupungit, joiden asukasluku on tuhansia, vientiin suuntautuneita ja kymmeniin ja satoihin käsityöpajoihin yhdistynyt, kansainvälinen välikauppa, vahva laivasto, kauppayhtiöiden eurooppalainen merkitys, valtavat rahasäästöt, sosiaalisten ryhmien merkittävä polarisoituminen, vahva kansallinen vaikutusvalta. Tällaiset keskukset olivat laajimmin edustettuina läntisellä Välimerellä, Alankomaissa, Luoteis-Saksassa (Hansaliiton johtavat keskukset) ja vähemmän yleisiä Pohjois-Ranskassa, Kataloniassa, Keski-Euroopassa ja Bysantissa. Kaupunkia pidettiin suurena jo 9-10 tuhannen asukkaan kanssa ja valtavana jopa XIV-XV vuosisadalla. 20-40 tai enemmänkin asukkaita kaupungit näyttivät, niitä oli tuskin yli sata koko Euroopassa (Köln, Lyypekki, Metz, Nürnberg, Lontoo, Praha, Wroclaw, Kiova, Novgorod, Rooma jne.). Hyvin harvoissa kaupungeissa asui yli 80-100 tuhatta ihmistä (Konstantinopoli, Pariisi, Milano, Cordoba, Sevilla, Firenze).

Kaupunkidemografialle, yhteiskuntarakenteelle ja talouselämälle tyypillistä piirrettä oli väestön ja sen ammattien ammatillisen, etnisen, omaisuuden, sosiaalisen koostumuksen monimuotoisuus, monimutkaisuus. Suurin osa kaupunkilaisista työllistyi tavaroiden valmistukseen ja kiertoon, he olivat pääasiassa eri erikoisuuksien käsityöläisiä, jotka itse myivät tuotteitaan. Kauppiaat muodostivat merkittävän ryhmän, jonka kapein ylempi ryhmä - kauppiaat-tukkukauppiaat - oli yleensä johtavassa asemassa kaupungissa. Merkittävä osa kaupunkiväestöstä työskenteli tuotannon ja kaupan palveluksessa sekä palvelualalla: kantajat, vaunut, venemiehet, merimiehet, majatalonhoitajat, kokit, parturit ja monet muut. Kaupunkeihin muodostui älymystö: notaarit ja lakimiehet, lääkärit ja apteekkarit, näyttelijät, lakimiehet (lakimiehet). Virkamieskerros (veronkantajat, kirjanoppineet, tuomarit, valvojat jne.) laajeni yhä enemmän erityisesti hallintokeskuksissa.

Kaupungeissa olivat laajasti edustettuina ja eri ryhmiä hallitseva luokka. Suurilla feodaaliherroilla oli siellä taloja tai kokonaisia ​​kiinteistöjä, jotkut harjoittivat myös tuloerien viljelyä, kauppaa. Kaupungeissa ja esikaupungeissa sijaitsi arkkipiispan ja piispan asuntoja, suurin osa luostareista, erityisesti (1200-luvun alusta) rikollisluontokunnat sekä työpajat, katedraalit ja monet niille kuuluneet kirkot, ja näin ollen valkoiset ja mustat papistot olivat erittäin laajasti edustettuina. Yliopistokeskuksissa (1300-luvulta lähtien) merkittävä osa väestöstä koostui koululaisista ja professoreista, linnoitettuissa kaupungeissa - sotilasjoukoista. Kaupungeissa, erityisesti satamakaupungeissa, asui paljon ulkomaalaisia, joilla oli omat asunnot ja jotka muodostivat ikään kuin erityisiä siirtokuntia.

Useimmissa kaupungeissa oli melko laaja kerros pienten maan- ja kotitalouksien omistajia. He vuokrasivat taloja ja teollisuustilat. Monien pääelinkeino oli markkinoille tarkoitettu maatalous: karjankasvatus ja kotieläintuotteiden tuotanto, viininviljely ja viinintuotanto, puutarhanhoito ja puutarhanhoito.

Mutta muut kaupunkien asukkaat, varsinkin keskisuuret ja pienet, olivat jotenkin sidoksissa maatalouteen. Kaupungeille myönnetyissä kirjeissä, varsinkin 1000-1300-luvuilla, sisältyy jatkuvasti maa-alueita koskevia etuoikeuksia, ensisijaisesti oikeutta ulkoiseen almendaan - niittyihin ja laitumiin, kalastukseen, hakkuihin omaan tarpeeseen, sikojen laiduntamiseen. On myös huomionarvoista, että varakkaat kaupunkilaiset omistivat usein kokonaisia ​​tiloja ja käyttivät huollettavien talonpoikien työtä.

Yhteys maatalouteen oli kaupungeissa pienin Länsi-Eurooppa, jossa keskivertokäsityöläisen kaupunkiomistukseen kuului asuinrakennuksen ja työpajan lisäksi myös kartano, jossa oli vihannespuutarha, puutarha, mehiläistalo jne. sekä erämaa tai pelto lähiössä. Samaan aikaan kaupunkilaisten enemmistölle maatalous, erityisesti maanviljely, oli aputoimintaa. Kaupunkilaisten maataloustöiden tarve selittyi paitsi varsinaisten kaupunkiammattien riittämättömällä kannattavuudella, myös maatalouden huonolla markkinoitavuudella alueella. Yleisesti ottaen kansalaisten läheinen yhteys maahan, merkittävään paikkaan erilaisten maanomistajien joukossa, on tyypillistä keskiaikaiselle kaupungille.

Yksi kaupunkien sosiodemografisen rakenteen merkittävistä piirteistä on palkkatyön kustannuksella eläneiden huomattavasti enemmän kuin maaseudulla, jonka kerros on kasvanut erityisesti 1300-luvun alusta lähtien. . Nämä ovat kaikenlaisia ​​palvelijoita, päivätyöläisiä, merimiehiä ja sotilaita, oppipoikia, kuormaajia, rakentajia, muusikoita, näyttelijöitä ja monia muita. Nimettyjen ja vastaavien ammattien arvovalta ja kannattavuus, palkkatyöläisten oikeudellinen asema olivat siis hyvin erilaisia ​​ainakin 1300-luvulle asti. ne eivät muodostaneet yhtä luokkaa. Mutta se oli kaupunki, joka tarjosi suurimman mahdollisuuden palkkatyölle, joka houkutteli sinne ihmisiä, joilla ei ollut muita tuloja. Lukuisat kerjäläiset, varkaat ja muut luokittelemattomat elementit löysivät myös parhaan mahdollisuuden ruokkia itseään kaupungissa.

Keskiaikaisen kaupungin ulkonäkö ja topografia erottivat sen paitsi maaseudusta, myös muinaisista kaupungeista sekä nykyajan kaupungeista. Suurin osa tuon aikakauden kaupungeista oli joskus suojattu rosoisilla kivillä puiset seinät yhdessä tai kahdessa rivissä tai maavalli, jonka yläosassa on palisadi-palisade. Seinä sisälsi torneja ja massiivisia portteja, ulkopuolella sitä ympäröi vedellä täytetty vallihauta, jossa oli laskusillat. Kaupunkien asukkaat suorittivat vartiotyötä, varsinkin yöllä, muodostivat kaupungin sotilasmiliisin.

Monien eurooppalaisten kaupunkien hallinnollinen ja poliittinen keskus oli linnoitus - "Vyshgorod" (Yläkaupunki), "sivusto", "Kremli" - yleensä kukkulalla, saarella tai joen mutkassa. Siinä sijaitsi suvereenin tai kaupungin herran ja korkeimpien feodaaliherrojen tuomioistuimet sekä piispan asuinpaikka. Taloudelliset keskukset sijaitsivat kaupungin esikaupunkialueilla - posad, alakaupunki, asutus, "podil", jossa asuivat pääasiassa käsityöläiset ja kauppiaat, ja naapurustossa asuivat usein saman tai lähiammatin edustajia. Alakaupungissa oli yksi tai useampi kauppatori, satama tai laituri, kaupungintalo (raatihuone), katedraali. Ympärille syntyi uusia esikaupunkialueita, jotka vuorostaan ​​ympäröitiin linnoituksilla.

Keskiaikaisen kaupungin ulkoasu oli melko säännöllinen: säteittäinen pyöreä, 1200-luvulta. useammin suorakaiteen muotoinen ("goottilainen"). Länsi-Euroopan kaupunkien kadut tehtiin hyvin kapeiksi: edes kaksi kärryä pääsi tuskin kulkemaan pääkärryjen ohi, kun taas tavallisten katujen leveys ei saisi ylittää keihään pituutta. Rakennusten ylemmät kerrokset työntyivät alempien yläpuolelle niin, että vastakkaisten talojen katot melkein koskettivat. Ikkunat suljettiin ikkunaluukkuilla, ovet - metallipulteilla. Keskustassa sijaitsevan talon alakerrassa toimi yleensä kauppa tai työpaja ja sen ikkunat tiskinä tai vitriininä. Kolmelta sivulta ahtaat talot ulottuivat ylöspäin 3-4 kerrokseen, ne menivät kadulle vain kapealla julkisivulla, kahdella tai kolmella ikkunalla. Itä-Euroopan kaupungit olivat hajallaan, mukaan lukien suuret kartanot, Bysantin kaupungit erottuivat aukioidensa tilavuudesta ja rikkaiden rakennusten avoimuudesta.

Keskiaikainen kaupunki hämmästytti nykyaikaisia ​​ja ilahduttaa jälkipolvia upealla arkkitehtuurillaan, katedraalien linjausten täydellisyydellä ja niiden sisustuksen kivipitsillä. Mutta kaupungissa ei ollut yhtään katuvalaistus, ei viemäriä. Roskat, roskat ja jätevedet heitettiin yleensä suoraan kadulle koristeltuina kuoppien ja syvien lätäköiden kanssa. Ensimmäiset päällystetyt kadut Pariisissa ja Novgorodissa tunnetaan 1100-luvulta, Augsburgissa - 1300-luvulta. Jalkakäytäviä ei yleensä tehdä. Siat, vuohet ja lampaat vaelsivat kaduilla, paimen ajoi pois kaupungin lauman. Ahtauden ja epähygieenisten olosuhteiden vuoksi kaupungit kärsivät erityisen ankarasti epidemioista ja tulipaloista. Monet heistä paloivat useammin kuin kerran.

Omalla tavallaan julkinen organisaatio kaupunki muotoutui osana feodaalijärjestelmää sen feodaalisen seigneurial- ja domain-hallinnon puitteissa. Kaupungin herra oli sen maan omistaja, jolla hän seisoi. Etelä-, Keski- ja osittain Länsi-Euroopassa (Espanja, Italia, Ranska, Länsi-Saksa, Tšekin tasavalta) suurin osa kaupungeista sijaitsi yksityisellä maalla, joista monet olivat piispojen ja luostarien hallussa. Pohjois-, Itä- ja osittain Länsi-Euroopassa (Englanti ja Irlanti, Skandinavian maat) sekä Venäjällä ja Bysantissa kaupungit olivat pääosin kuninkaan hallinnassa tai valtion mailla, vaikka itse asiassa ne usein joutuivatkin riippuvaiseksi paikallisia kruununvankeja ja yksinkertaisesti voimakkaita mestareita.

Useimpien kaupunkien alkuväestö koostui kaupungin herran feodaalisista riippuvaisista ihmisistä, joita sidoivat usein velvoitteet kylän entiselle herralle. Monilla kaupunkilaisilla oli orja-asema.

Tuomioistuin, hallinto, talous, kaikki vallan täyteys olivat myös alun perin herran käsissä, joka omisti merkittävän osan kaupungin tuloista. Sen ministerit miehittivät johtavia paikkoja kaupungeissa. Kaupunkien asukkailta perittiin maamaksuja corvéeen asti. Kaupunkilaiset itse organisoituivat yhteisöksi, kokoontuivat heidän kokoontumiseensa (veche, dinge, ting, kansankokous), jossa he ratkaisivat alemman toimivallan asioita ja paikallisia talousasioita.

Tiettyyn aikaan saakka herrat auttoivat kaupunkia holhotaen sen markkinoita ja käsitöitä. Mutta kun kaupungit kehittyivät, seigneurial-hallinnosta tuli yhä raskaampaa. Siihen liittyvät kaupunkilaisten velvoitteet ja herran ei-taloudellinen pakottaminen häiritsivät yhä enemmän kaupunkien kehitystä, varsinkin kun ne jo muodostivat erityisiä kauppias- ja käsityöjärjestöjä (tai käsityösekajärjestöjä), jotka perustivat yhteisen kassan ja valitsivat. heidän virkamiehiään. ammattimainen luonne he hyväksyivät yhdistyksiä seurakuntakirkkojen ympärillä, kaupungin "päissä", kaduilla ja kaupunginosissa. Kaupungin luomat uudet yhteisöt mahdollistivat sen väestön kokoontumisen, järjestäytymisen ja yhdessä vastustamaan herrojen valtaa.

Kaupunkien ja niiden herrojen välinen kamppailu, joka alkoi Euroopassa 10-1300-luvuilla, ratkaisi aluksi taloudelliset ongelmat: päästä eroon vakavimmista herruuden muodoista, hankkia markkinaetuja. Mutta se kasvoi poliittiseksi taisteluksi - kaupungin itsehallinnosta ja laillisesta organisaatiosta. Tämä taistelu tai, kuten historioitsijat sitä kutsuvat, kaupunkien yhteisöllinen liike ei tietenkään ollut suunnattu koko feodaalijärjestelmää vastaan, vaan kaupunkien ylivaltaa vastaan. Yhteisöliikkeen tulos määritti kaupungin itsenäisyyden asteen, tulevaisuudessa - sen poliittinen järjestelmä ja paljon taloudellista vaurautta.

Taistelumenetelmät olivat erilaisia. Ei ollut harvinaista, että kaupunki osti oikeuksia herralta kerta- tai pysyvää maksua vastaan: tämä tapa oli yleinen kuninkaallisissa kaupungeissa. Maallisille ja useammin kirkollisille herroille alistetut kaupungit saivat etuoikeuksia, erityisesti itsehallinnon, jyrkän taistelun, joskus pitkien sisällissotien kautta.

Erot yhteisöliikkeen menetelmissä ja tuloksissa riippuivat erityisolosuhteista. Vahvan keskushallinnon puuttuminen mahdollisti kehittyneimpien, rikkaimpien ja väkirikkaimpien kaupunkien saavuttamisen silloin mahdollisimman täydellisen vapauden. Joten Pohjois- ja Keski-Italiassa, Etelä-Ranskassa jo IX-XII-luvuilla. kaupungit hakivat kunnan asemaa. Italiassa kommuuneja perustettiin jo 1000-luvulla, ja joistakin niistä (Genova, Firenze, Venetsia jne.) tuli itse asiassa kaupunkivaltioita ja eräänlaisia ​​kollektiivisia seigneureita: niiden poliittinen ja oikeudellinen valta ulottui maaseutualueille ja pienille kaupungit kymmenien kilometrien säteellä (distretto-alue). Itsenäinen kuntatasavalta 1200-luvulta lähtien. oli dalmatialainen Dubrovnik. Bojaari-kauppiastasavallat, joilla oli valtava ala-alue, tulivat XIV-luvulla. Novgorod ja Pihkova; prinssin valta rajoittui valittuun pormestariin ja vecheen. Kaupunkivaltioita hallitsivat yleensä etuoikeutettujen kansalaisten neuvostot; Jotkut olivat valinneet hallitsijoita, kuten monarkin.

Italian itsenäisissä kaupungeissa 1000-luvulla sekä Etelä-Ranskan kaupungeissa 1100-luvulla. kehittyivät sellaiset itsehallintoelimet, kuten konsulit ja senaatti (jonka nimet on lainattu muinaisesta perinteestä). Hieman myöhemmin joistakin Pohjois-Ranskan ja Flanderin kaupungeista tuli kuntia. XIII vuosisadalla. kaupunkineuvostoja perustettiin Saksan, Tšekin tasavallan ja Skandinavian kaupungeissa. Ranskassa ja Saksassa yhteisöliike sai erityisen terävän luonteen piispankaupungeissa; se kesti joskus vuosikymmeniä (esim. Lahnin kaupungissa), jopa vuosisatoja (Kölnissä). Muissa Euroopan maissa yhteisöllisen taistelun laajuus ja ankaruus oli paljon pienempi.

Kunnallisissa kaupungeissa valittiin valtuutetut, pormestarit (pormestari) ja muut virkamiehet; kaupungin laki ja tuomioistuin, talous, itseverotus- ja verotusoikeus, erityinen kaupunkihallinto, sotilasmiliisi; oikeus julistaa sota, solmia rauha, solmia diplomaattisuhteet. Kaupunkikunnan velvollisuudet herraansa kohtaan supistettiin pieneen vuosittaiseen maksuun. Samanlainen tilanne XII-XIII vuosisadalla. miehitti Saksassa merkittävimmät keisarillisista kaupungeista (suoraan keisarin alaisuudessa), joista itse asiassa tuli kaupunkitasavallat (Lyypekki, Hampuri, Bremen, Nürnberg, Augsburg, Magdeburg, Frankfurt am Main jne.).

Tärkeä rooli oli kaupunkioikeuden kehityksellä, joka ei vastannut vain yleistä feodaalista oikeusjärjestystä, vaan myös silloisen kaupunkielämän olosuhteita. Yleensä se sisälsi kaupan säätelyn, merenkulun, käsityöläisten ja heidän yhdistystensä toiminnan, luvut porvarien oikeuksista, työehdoista, luotto- ja vuokraehdoista, kaupunginhallituksesta ja oikeudenkäynneistä, miliisistä ja kotitalousrutiineista. Samaan aikaan kaupungit näyttivät vaihtavan oikeudellisia kokemuksia lainaten niitä toisiltaan, joskus muista maista. Siten Magdeburgin laki ei ollut voimassa vain Rostockissa, Wismarissa, Stralsundissa ja muissa sen vyöhykkeen kaupungeissa, vaan se hyväksyttiin myös Skandinavian, Baltian, Tšekin ja osittain Puolan kaupungeissa.

Maissa, joissa keskushallinto on suhteellisen vahva, kaupungit, edes merkittävimmät ja rikkaimmat, eivät voineet saavuttaa kuntaoikeutta. Vaikka heillä oli valitut elimet, heidän toimintaansa valvoivat kuninkaan virkamiehet, harvemmin toisen herran virkamiehet. Kaupunki maksoi säännöllisiä kaupunki- ja usein poikkeuksellisia valtionveroja. Monet kaupungit Ranskassa (Pariisi, Orleans, Bourges jne.), Englannissa (Lontoo, Lincoln, York, Oxford, Cambridge jne.), Saksassa, Tšekin tasavallassa (Praha, Brno) ja Unkarissa, Puolan kuninkaalliset ja herrakaupungit olivat tässä asemassa. , Tanskan, Ruotsin, Norjan kaupungit sekä Katalonia (Barcelona), Kastilia ja Leon, Irlanti, useimmat Venäjän kaupungit. Tällaisten kaupunkien täydellisimmät vapaudet ovat mielivaltaisten verojen ja omaisuuden perinnön rajoitusten poistaminen, oma tuomioistuin ja itsehallinto sekä taloudelliset etuoikeudet. Bysantin kaupungit olivat valtion ja suurkaupunkien virkamiesten hallinnassa; he eivät saavuttaneet laajaa itsehallintoa, vaikka heillä oli oma curia.

Tietenkin kaupunkien vapaudet säilyttivät tyypillisen feodaalisen muotonsa ja hankittiin yksilöllisesti, mikä oli tyypillistä feodaalisten etuoikeuksien järjestelmälle. Kaupunkivapauksien leviämisen laajuus vaihteli suuresti. Useimmissa Euroopan maissa ei ollut kaupunkitasavaltoja ja kuntia. Monet pienet ja keskisuuret kaupungit koko mantereella eivät saaneet etuoikeuksia, niillä ei ollut itsehallintoa. Itä-Euroopassa yhteisöliike ei kehittynyt ollenkaan, Venäjän kaupungit Novgorodin ja Pihkovan tasavaltoja lukuun ottamatta eivät tunteneet kaupunkilakia. Useimmat Euroopan kaupungit saivat vain osittaisia ​​etuoikeuksia pitkällä keskiajalla. Ja monet kaupungit, joilla ei ollut voimaa ja keinoja taistella herroitaan vastaan, jäivät heidän täydellisen vallan alaisuuteen: Etelä-Italian ruhtinaskaupungit, joidenkin Saksan maiden piispankaupungit jne. Ja kuitenkin, jopa rajalliset etuoikeudet suosivat kaupunkien kehitystä.

Euroopan yhteisöliikkeen tärkein yleinen tulos oli kaupunkilaisten vapautuminen henkilökohtaisesta riippuvuudesta. Sääntönä oli, että kaupunkiin paennut talonpoika vapautui asuttuaan siellä vuoden ja päivän (joskus jopa kuuden viikon). "Kaupunkiilma tekee sinut vapaaksi", sanoi keskiaikainen sananlasku. Tämä kaunis tapa ei kuitenkaan ollut yleinen. Se ei toiminut ollenkaan useissa maissa - Bysantissa, Venäjällä. Italialainen kaupunkikunta vapautti mielellään pakenevia talonpoikia ulkomaisista disrettoista, mutta tämän kaupungin oman piirikunnan huvilat ja pylväät vapautettiin vasta 5-10 vuoden kaupunkielämän jälkeen, eikä maaorjia vapautettu ollenkaan. Joissakin Kastilian ja Leónin kaupungeissa isännän löytämä karannut maaorja luovutettiin hänelle.

Kaupunkien lainkäyttövalta ulottui koko esikaupunkialueelle (esikaupunkialue, contado jne.) 1-3 mailia leveäksi; usein lainkäyttöoikeus; suhteessa yhteen tai jopa kymmeniin kyliin kaupunki lunasti vähitellen kaupungin feodaalisesta naapuriltaan.

Lopulta kaupungeista itsestään, etenkin Italiassa, tulee eräänlaisia ​​kollektiivisia herroja.

Vaikuttavimmaksi kaupunkilaisten menestys seniorien vastaisessa taistelussa osoittautui Länsi-Euroopassa, jossa on kehittynyt kaupunkilaisten erityinen poliittinen ja oikeudellinen asema, heidän maanomistuksensa erityisluonne, tietyt valtuudet ja oikeudet suhteessa maaseutualueisiin. . Valtaosassa Venäjän kaupunkeja nämä ominaisuudet puuttuivat.

Eurooppalaisen feodalismin yhteisöliikkeen kokonaistuloksia voidaan tuskin yliarvioida. Sen aikana lopulta muodostui kaupunkijärjestelmä ja keskiajan kaupunkitilan perusta, josta muodostui huomattava raja mantereen urbaanissa ja koko julkisessa elämässä.

Keskiaikaisen kaupungin tuotannon perusta oli käsityöt ja käsityöt. Etelä-Euroopassa, erityisesti Italiassa, osittain Etelä-Ranskassa, käsityö kehittyi lähes yksinomaan kaupungeissa: varhainen kehitys, verkoston tiheys, vahvat kauppasiteet tekivät käsityön maaseudulla sopimattomaksi. Kaikilla muilla alueilla, jopa kehittyneen kaupunkikäsityön läsnä ollessa, säilytettiin myös maaseutua - kotimaisia ​​talonpoikia ja ammattikyliä ja alueita. Kuitenkin kaikkialla kaupunkikäsityöllä oli johtava asema. Kaupungeissa työskenteli samaan aikaan kymmeniä ja jopa satoja käsityöläisiä. Vain kaupungeissa saavutettiin aikansa korkein käsityön jako: jopa 300 (Pariisissa) ja vähintään 10-15 (pienessä kaupungissa) erikoisuutta. Vain kaupungissa oli edellytykset taitojen parantamiselle, tuotantokokemusten vaihdolle.

Toisin kuin talonpoika, kaupunkikäsityöläinen oli lähes yksinomaan hyödykkeiden tuottaja. Hän oli henkilökohtaisessa ja teollisessa elämässään paljon itsenäisempi kuin talonpoika ja jopa maaseudun käsityöläinen. Keskiaikaisessa Euroopassa oli monia kaupunkeja ja käsityöläisiä, joissa käsityöläiset työskentelivät aikansa laajuisilla, usein kansainvälisillä markkinoilla. Jotkut olivat kuuluisia tietyntyyppisistä kankaista (Italia, Flanderi, Englanti), silkistä (Bysantti, Italia, Etelä-Ranska), teriä (Saksa, Espanja). Mutta käsityöläinen oli sosiaalisesti lähellä talonpoikaa. Eristäytynyt suora tuottaja, hän johti yksilöllistä talouttaan, joka perustui henkilökohtaiseen työhön ja lähes ilman vuokratyövoiman käyttöä. Siksi sen tuotanto oli pientä, yksinkertaista. Lisäksi useimmissa kaupungeissa ja käsityössä hallitsi edelleen alhaisin markkinoitavuus, kun työvoima näyttää palveluiden myynnistä tilauksesta tai vuokralle. Ja vain vapaille markkinoille suunnattu tuotanto, kun vaihdosta tulee välttämätön työn hetki, oli tarkin ja lupaavin ilmaus käsityötuotannon markkinoitavuudesta.

Lopuksi kaupunkiteollisuuden, kuten myös kaiken keskiaikaisen elämän, piirre oli sen feodaal-korporaatioorganisaatio, joka vastasi maanomistuksen ja yhteiskuntajärjestelmän feodaalista rakennetta. Sen avulla toteutettiin ei-taloudellista pakottamista. Se ilmeni työvoiman ja kaupunkityöläisten koko elämän säätelyssä, joka tuli valtiolta, kaupungin viranomaisilta ja erilaisilta paikallisilta yhteisöiltä; naapurit kadun varrella, saman seurakunnan asukkaat, henkilöt, joilla on samanlainen sosiaalinen asema. Täydellisin ja laajin tällaisten kaupunkien sisäisten yhdistysten muoto olivat työpajat, killat, käsityöläisten ja kauppiaiden veljekset, jotka suorittivat tärkeitä taloudellisia, sosiaalisia, poliittisia ja sosiokulttuurisia tehtäviä.

Länsi-Euroopassa käsityöpajat ilmestyivät lähes samanaikaisesti kaupunkien itsensä kanssa: Italiassa jo 10-luvulla, Ranskassa, Englannissa ja Saksassa 1000-luvulta - 1100-luvun alusta, vaikka kiltajärjestelmän lopullinen virallistaminen peruskirjojen ja peruskirjojen avulla tapahtui yleensä myöhemmin.. Kilta syntyi itsenäisten pienkäsityöläisten järjestönä. Silloinen kapeiden markkinoiden olosuhteissa ja alempien luokkien oikeuksien puutteessa käsityöläisten yhdistykset auttoivat heitä suojelemaan etujaan feodaaliherroilta, maaseudun käsityöläisten ja käsityöläisten kilpailulta muista kaupungeista. Mutta liikkeet eivät olleet tuotantoyhdistyksiä: jokainen myymäläkäsityöläinen työskenteli omassa työpajassaan omilla työkaluillaan ja raaka-aineillaan. Hän työsti kaikkia tuotteitaan alusta loppuun ja samalla "sulautui" tuotantovälineisiinsä "kuin etana kuorella". Käsityö oli peritty, se oli perheen salaisuus. Käsityöläinen työskenteli perheensä avulla. Häntä auttoi usein yksi tai useampi oppipoika ja oppipoika. Käsityöpajan sisällä työnjakoa ei ollut juuri lainkaan: sen määräytyi siellä vain pätevyysaste. Käsityön työnjaon päälinja toteutettiin uusien ammattien, uusien työpajojen jakamisen kautta.

Vain mestari itse sai olla työpajan jäsen. Yksi killan tärkeistä tehtävistä oli säädellä mestareiden suhdetta oppipoikkiin ja kiltahierarkian eri tasoilla oleviin oppipoihin. Jokaisen, joka halusi osallistua työpajaan, oli läpäistävä alemmat tasot ja läpäistävä sitten taitotesti. Korkea taito oli mestarille välttämätöntä. Ja niin kauan kuin taito oli pääasiallinen pätevyys kiltaan liittymiselle, erimielisyydet ja riidat mestareiden ja oppipoikien välillä eivät olleet teräviä ja pysyviä.

Jokainen kilta perusti kaupungissaan monopolin tai, kuten Saksassa kutsuttiin, killan pakkokeinon vastaavalle venetyypille. Tämä eliminoi kilpailun killan ulkopuolisista käsityöläisistä ("vieraat"). Samaan aikaan työpaja toteutti työolojen, tuotteiden ja niiden markkinoinnin säätelyä, jota kaikkien mestareiden oli noudatettava. Työpajojen peruskirjat määräsivät, ja valitut virkamiehet varmistivat, että jokainen mestari tuotti vain tietyn tyyppisiä, laatuisia, kokoisia, värillisiä tuotteita; käyttänyt vain tiettyjä raaka-aineita. Mestareita kiellettiin valmistamasta enemmän tuotteita tai tehdä niistä halvempia, koska tämä uhkasi muiden käsityöläisten hyvinvointia. Kaikki työpajat rajoittivat tiukasti työpajan kokoa, oppipoikien ja oppipoikien lukumäärää kullekin mestarille, hänen koneidensa määrää, raaka-aineita; työ yöllä ja yleisinä vapaapäivinä oli kielletty; käsitöiden hintoja säänneltiin tiukasti.

Työpajojen sääntelyllä pyrittiin myös varmistamaan käsityöläisten paras myynti, säilyttämään tuotteiden laatu ja maine korkealla tasolla. Todellakin, silloisten kaupunkikäsityöläisten taito oli joskus virtuoosia.

Pajaan kuuluminen lisäsi tavallisten kaupunkilaisten itsetuntoa. XIV-luvun loppuun - XV vuosisadan alkuun. killoilla oli edistyksellinen rooli luoden suotuisimmat olosuhteet käsityön kehitykselle ja työnjaolle, parantamalla tuotteiden laatua ja parantamalla käsityötaitoja.

Työpaja käsitteli monia urbaanin käsityöläisen elämän osa-alueita. Hän toimi erillisenä taisteluyksikkönä sodan varalta; oli oma lippu ja merkki, jotka suoritettiin juhlakulkueiden ja taisteluiden aikana; hänellä oli suojeluspyhimys, jonka päivää hän vietti, hänen kirkkonsa tai kappelinsa, ts. oli myös eräänlainen kulttijärjestö. Pajalla oli yhteinen kassa, josta käsityöläisten maksut ja sakot vastaanotettiin; Näistä varoista he auttoivat apua tarvitsevia käsityöläisiä ja heidän perheitään elättäjän sairauden tai kuoleman varalta. Kaupan peruskirjan rikkomuksia käsiteltiin liikkeen yhtiökokouksessa, joka oli osittain tuomioistuin. Killan jäsenet viettivät kaikki lomat yhdessä ja päättivät ne juhla-ateriaan (ja monet peruskirjat määrittelevät selkeästi tällaisten juhlien käyttäytymissäännöt).

Mutta kiltaorganisaatio ei ollut yleinen edes Länsi-Euroopassa, saati sitten levinnyt koko mantereelle. Monissa maissa se oli harvinainen, syntyi myöhään (XIV-XV-luvuilla) eikä saavuttanut lopullista muotoaan. Pajapaikalla oli usein käsityöläisten-naapureiden yhteisö, jolla oli usein samanlainen erikoisuus (siis Keramiikka-, Kolpachny-, Carpentry-, Smithy-, Shoe- jne. kadut ovat yleisiä kaupungeissa kaikkialla Euroopassa). Tämä käsityöläisten järjestäytymismuoto oli tyypillistä erityisesti Venäjän kaupungeille. Monissa kaupungeissa (Etelä-Ranskassa, useimmissa Skandinavian kaupungeissa, Venäjällä, useissa muissa Euroopan maissa ja alueilla) vallitsi niin sanottu "vapaa" käsityö, ts. eivät yhdistyneet erityisiin liitoihin. Tässä tapauksessa killan valvonnan, säätelyn, kaupunkien käsityöläisten monopolin suojelun ja muiden kiltojen tehtävät siirtyivät kaupunginhallitukselle tai valtiolle. Aluksen, kaupunkien mukaan lukien, valtion säätely oli erityisen ominaista Bysantille.

Kehittyneen feodalismin toisessa vaiheessa työpajojen rooli muuttui monin tavoin. Konservatiivisuus, halu säilyttää pientuotanto, estää parannukset muutti työpajat esteeksi tekniselle kehitykselle. Samaan aikaan kaikista tasoitustoimenpiteistä huolimatta kilpailu kaupan sisällä kasvoi. Yksittäiset käsityöläiset onnistuivat laajentamaan tuotantoa, muuttamaan teknologiaa ja lisäämään työntekijöiden määrää. Omaisuuserot työpajoissa kehittyivät vähitellen sosiaaliseksi epätasa-arvoksi. Toisaalta kauppaan ilmestyi varakas eliitti, joka kaappasi kaupan paikat ja pakotti muut "veljet" työskentelemään itselleen. Toisaalta muodostui köyhien käsityöläisten kerros, joka joutui työskentelemään suurten työpajojen omistajalle, vastaanottamaan heiltä raaka-aineita ja antamaan heille valmiit työt.

Vielä ilmeisempi on käsityön kerrostuminen, pääasiassa suurissa kaupungeissa, ilmaistuna työpajojen jakamisessa "vanhempiin", "suuriin" - rikkaisiin ja vaikutusvaltaisiin - ja "junioreihin", "pieniin" - köyhiin. "Vanhemmat" killat (tai rikkaat käsityöt "vapaiden" käsityöalueiden vyöhykkeillä) vakiinnuttivat valta-asemansa "nuorempiin" kiltoihin, riisivät "nuorempien" killojen jäseniltä taloudellisen itsenäisyyden ja muuttivat heistä itse asiassa palkkatyöläisiä. .

Samaan aikaan harjoittelijat ja harjoittelijat joutuivat hyväksikäytetyn kategorian asemaan. Käsityön olosuhteissa taitojen hankkiminen oli pitkä ja työläs asia. Lisäksi mestarit yliarvioivat keinotekoisesti koulutusehdot rajoittaakseen piiriään ja jopa saadakseen ilmaisen työntekijän. Eri käsityö- ja työpajoissa koulutusjakso oli 2-7 vuotta, jalokivikauppiailla 10-12 vuotta. Pitikö oppipoika palvella isäntänsä 1-3 vuotta ja saada hyvä referenssi? Oppisopimusoppilaiden työ kesti vähintään 12, joskus 16-18 tuntia päivässä, paitsi tietysti sunnuntaisin ja yleiset vapaapäivät. Mestarit kontrolloivat elämää, ajanvietettä, kuluttamista, oppisopimusoppilaiden ja opiskelijoiden tuttavia, ts. rajoittanut heidän henkilökohtaista vapauttaan.

Kun sisään eri maat(lännessä XIV-XV vuosisadalla) klassisen kiltajärjestelmän hajoaminen alkoi, pääsy mestarin arvoon osoittautui suljetuksi useimmilta oppilailta ja oppipoikailta. Kauppojen niin sanottu sulkeminen alkoi. Nyt mestariksi saattoivat tulla lähes yksinomaan killan jäsenten lähisukulaiset. Toisille tämä menettely ei liittynyt vain testattavaksi tehdyn "mestariteoksen" vakavampaan tarkastukseen, vaan myös merkittäviin kuluihin: suurten sisäänpääsymaksujen maksamiseen, kalliiden herkkujen järjestämiseen työpajan jäsenille jne. Näissä olosuhteissa oppipoikaista tuli lahjatyöntekijöitä, ja oppipoista tuli "ikuisia oppipoja". Sama tilanne kehittyi "vapaalla" veneellä.

LUKU 2 MAANALAISET KAUPUNGIT Typcen kuumaisema - Tuffikivestä tehdyt korkeat talot - Suojabunkkeri 300 000 hengelle - Ilmahyökkäys useita tuhansia vuosia sitten - Perunoiden varastointikellarissa oleva labyrintti - Poraus muinaisessa Egyptissä Tämän alueen maisema

Luku 3 Italian keskiaikainen horoskooppi