Maailma ympärillämme muuttuu jatkuvasti: kokonaiset aikakaudet menevät menneisyyteen, tieteellinen ja teknologinen kehitys kehittyy, uusia ammatteja ilmaantuu ja ihmisistä itsestään tulee erilaisia. Tämä tarkoittaa, että yhteiskunnan käyttäytymissäännöt eivät myöskään pysy paikallaan. Nykyään et voi enää kohdata aikaisempina olleita kurkkuja ja kumarteita XXI vuosisadalla vuosisadat. Miten nyky-yhteiskunnassa sitten pitäisi käyttäytyä? Ota selvää siitä heti!

Mitä ovat "yhteiskunnan käyttäytymissäännöt" yleensä?

Usein ihminen ei edes ajattele sitä, että tällä laajalla konseptilla on kompaktimpi versio, jota käytetään pääasiassa yhteiskuntatieteiden luokissa koulussa tai sosiologit - nämä ovat "sosiaalisia normeja". Tieteellisellä kielellä tämän termin merkitys piilee yhteisten vakiintuneiden yksilöiden käyttäytymismallien olemassaolossa, jotka ovat kehittyneet pitkän ajan kuluessa yhteiskunnan käytännön toiminnan aikana. Tämä toiminta synnyttää vakiomallit oikeaa, odotettua ja sosiaalisesti hyväksyttyä käyttäytymistä. Tämä sisältää monia eri luokkia: tavat ja perinteet, esteettiset, oikeudelliset, uskonnolliset, yritysten, poliittiset ja monet muut normit ja tietysti yhteiskunnan käyttäytymissäännöt. Jälkimmäinen voi vaihdella tietyn henkilön maan, iän ja jopa sukupuolen mukaan. Yleensä kuitenkin niitä on universaaleja sääntöjä ja yhteiskunnan käyttäytymisnormit, joita noudattamalla ei ole epäilystäkään siitä, että onnistuminen viestinnässä ja vuorovaikutuksessa on taattu!

Ensimmäinen tapaaminen ja tutustuminen

Yhteiskunnan vahvistamissa käytännesäännöissä todetaan, että tutustumisen yhteydessä tulee esittää:

• mies Nainen;
• nuorin iältään ja asemaltaan - vanhin samoissa luokissa;
• ne, jotka tulivat myöhemmin - jo läsnä.

Samalla henkilö, jolle heidät esitellään, mainitaan ensimmäisenä vetoomuksessa, esimerkiksi: "Maria, tutustu - Ivan!" tai "Aleksandri Sergeevich, tämä on Artjom!".

Kun ihmiset tuntevat toisensa, on suositeltavaa kuvata heitä lyhyesti keskustelun aloittamiseksi ja täsmentää, kuka tuttavuuden "järjestäjä" on tämä henkilö: "Elena, tämä on veljeni Konstantin, hän on geologi." Sitten tytöllä on mahdollisuus jatkaa keskustelua esimerkiksi kysymällä Konstantinilta hänen ammattinsa piirteistä, kysymällä yksityiskohtaisemmin perheasioista jne.

Terveisiä

Yhteiskunnan käyttäytymissäännöt säätelevät myös tapaa, jolla ihmiset tervehtivät toisiaan. Miehet ovat siis ensimmäisiä, jotka puhuvat naisille tervehdyttävällä sanalla, ja asemaltaan ja/tai iältään nuoremmat - vanhemmille.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että sosiaalisesta asemasta ja iästä riippumatta huoneeseen tulevan tulee aina olla ensimmäinen tervehtimässä.

Kahden parin tapaamisen yhteydessä tytöt/naiset tervehtivät ensin toisiaan, sitten miehet ja vasta sen jälkeen herrat vaihtavat terveisiä keskenään.

Kätellessä käden antaa ensimmäisenä se, jolle muukalainen esiteltiin, mutta samaan aikaan nainen on aina mies, vanhempi on nuorempi, johtaja on alainen, vaikka työntekijä olisi Nainen. Yhteiskunnassa omaksutut käyttäytymissäännöt osoittavat: jos istuvalle ihmiselle annetaan käteen, hänen on noustava seisomaan. Miehen tulee riisua hansikkansa, naisille tämä ehto on valinnainen.

Jos tapaamisessa joku pariskunnista tai yhtiöstä tervehti tapaamaa henkilöä, niin muitakin kannustetaan tervehtimään häntä.

Kohteliaisuus ja tahdikkuutta

Nyky-yhteiskunnan käyttäytymissäännöt edellyttävät myös henkilöltä tahdikkuutta ja rentoa kommunikaatiota, minkä ansiosta häntä ei pidetä epämiellyttävänä ja epäeettisenä tietyissä piireissä.

Joten on erittäin suositeltavaa olla osoittamatta sormella henkilöä. Sinun ei pitäisi puuttua ulkopuolisten keskusteluun, kun he keskustelevat henkilökohtaisista aiheista, eivätkä ole mielialalla hyväksyä toista keskustelukumppania. Huomaavainen ja älykkäitä ihmisiä he eivät vähättele toisten ihmisarvoa kommunikaatiossa, keskeytä puhuvaa keskustelukumppania, nosta keskustelussa esiin vääriä ja ei-suositeltuja aiheita (esimerkiksi poliittisista näkemyksistä, uskonnosta, elämän tuskallisista hetkistä jne.). Vieraan henkilön kanssa kommunikoitaessa on erityisen suositeltavaa pysyä neutraaleissa aiheissa, kuten urheilu, harrastukset, kulinaariset intohimot, matkustaminen, asenteet elokuvaa ja musiikkia kohtaan ja muut - silloin kaikista keskustelun osallistujista on positiivinen vaikutelma viestinnästä.

Älä vähättele olemassa olevien niin kutsuttujen taikasanojen merkitystä, nimittäin "anteeksi", "ole hyvä", "kiitos", "näkemiin". Tuttua vetoomusta "sinun" ei suositella käytettäväksi edes menestyneille ihmisille, jotka ovat onnistuneet toteuttamaan itsensä elämässä, koska tämä on merkki peruskulttuurin ja koulutuksen puutteesta. Ihmisten käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa ovat optimaalisia malleja, jotka on vahvistettu kaikille riippumatta taloudellisesta tilanteesta, sosiaalisesta asemasta, elintasosta jne.

Oikea puhe

Yhteiskunnan käyttäytymissäännöt edellyttävät, että ihminen pystyy ilmaisemaan ajatuksensa oikein, koska, kuten tiedätte, harmonisesti ajatteleva puhuu täsmälleen samalla tavalla.

Sinun tulee puhua maltillisesti, rauhallisesti, ei liian äänekkäästi, koska liiallisen huomion herättäminen itseesi nostamalla sävyäsi on väärä lähestymistapa liiketoimintaan. Keskustelukumppanin tulisi olla kiehtova hänen omasta oppistaan, näkemyksensä laajuudesta ja tiedosta tietyistä elämänalueista.

Huonona käytöksenä pidetään tarpeetonta valittamista ongelmistasi tai keskustelukumppanin "vetämistä" suoraan keskusteluun, kun hän osoittaa selkeää haluttomuutta jakaa sisimpiä.

Mieliala

Lisäksi ihmisten käyttäytymisen normit ja säännöt yhteiskunnassa edellyttävät, että vuorovaikutuksen ja keskustelun aikana jätetään syrjään olemassa olevat elämänvaikeudet, huono mieli, pessimismi ja negatiivinen asenne johonkin. On mahdollista sanoa vain jotain tällaista läheinen ihminen. Muuten on olemassa riski, että keskustelukumppani ymmärtää hänet väärin, jolloin keskustelusta jää epämiellyttävä jälkimaku. Ei myöskään ole suositeltavaa puhua huonoista uutisista, muuten alitajunnan tasolla on suuri mahdollisuus "liittää" henkilöösi yhteys kaikkeen huonoon, synkän, epämiellyttävän kanssa.

Mikä sävy pitäisi asettaa?

Tietysti keskustelulle seurassa on parasta antaa kevytmielinen, puoliksi vitsaileva, puoliksi vakava sävy. Sinun ei pidä hölmöidä liikaa toivossa, että voit voittaa muiden huomion, muuten voit ikuisesti saada mainetta kapealla ajattelulla ja asioiden katseella, josta on myöhemmin vaikea päästä eroon.

Kuinka käyttäytyä kulttuuripaikassa, tapahtumassa tai juhlissa?

On loukkaavaa nauraa ääneen, keskustella avoimesti muista, tuijottaa jotakuta julkisella paikalla, jonne ihmiset tulevat rentoutumaan ja rentoutumaan.

On suositeltavaa sammuttaa matkapuhelin etukäteen hiljaisissa paikoissa, kuten elokuvateattereissa, teattereissa, museoissa, puheissa ja luennoissa jne.

Istuvien ihmisten rivien välillä liikkuessa on välttämätöntä kohdata heidät, ei päinvastoin. Tässä tapauksessa mies menee ensin, nainen hänen takanaan.

Tunteiden, kuten suudelmien tai halausten, ilmentyessä on parempi odottaa eikä esitellä niitä yleisön edessä, koska tällainen avoin arkuus voi olla joillekin epämiellyttävää.

Näyttelyissä ei saa ottaa kuvia paikoista, joissa se on kielletty, eikä koskea näyttelyesineitä.

Jos henkilö on kutsuttu käymään, hänen on huolehdittava saapuvansa mahdollisimman tarkasti ilmoitettuun aikaan. Myöhästyminen tai liian aikaisin saapuminen tarkoittaa tahdottomista ja epäkunnioittamista talon omistajaa kohtaan.

Optimaalisena aikavälinä vierailulle, jonka ei pitäisi olla kuin lumipallo isännille, katsotaan olevan klo 12-22. Samaan aikaan on mahdotonta pysyä myöhään, kun heiltä ei kysytä sitä, koska tällä tavalla voit yksinkertaisesti rikkoa toisen henkilön suunnitelmia ja hänen aikatauluaan. Vierailu tyhjin käsin toisen, kutsumattoman henkilön kanssa, joka pystyy alkoholimyrkytys- kaikki tämä voi olla syynä siihen, että tulevaisuudessa isäntä ei todennäköisesti enää halua isännöidä niin epäeettistä henkilöä vieraana.

Kuten näette, yksinkertaisimpien sosiaalisten käyttäytymissääntöjen noudattaminen ei ole vaikeaa, tärkeintä on aloittaa, ja sitten niistä tulee tapa ja seurauksena on paljon etuja!

Menettelyohje

AT moderneissa yhteiskunnissa ihmisten välillä ei ole selkeästi määriteltyjä rajoja (kuten se oli muinaisessa Intiassa). Tästä syystä uskotaan, että moraalin ja käyttäytymisnormien tulisi olla ovat samat kaikille ihmisille.

Poikkeamat tästä säännöstä ovat tietysti kaikkien havaittavissa ja tiedossa, mutta niitä pidetään epätoivottavana, mikä voitaisiin välttää, jos ihmiset olisivat parempia. Itse asiassa eri toiminta-aloilla toimivien ihmisten normit ja käyttäytymissäännöt, on pakko muutoin ihmiset eivät pysty käyttäytymään asianmukaisesti. Lisäksi nämä normit eivät ole vielä täysin yhteensopivia keskenään.

Tämä ei koske edes moraalia ja etiikkaa, vaan jotain paljon primitiivisempää - toisin sanoen siitä, mitä ihmiset yleensä odottaa toisiltaan. Kukaan ei yleensä ajattele, että kaikki ihmiset käyttäytyvät erittäin moraalisesti häntä kohtaan. Mutta kaikki odottavat ainakin muiden käyttäytymistä kohtuullinen. Se voi olla hyvä tai huono, mutta ei merkityksetön. Tässä tapauksessa henkilön sanotaan käyttäytyvän "normaalisti".

Normaali käyttäytyminen on siis käyttäytymistä, joka on odotusten mukaista. Tässä tapauksessa, normi on joukko sosiaalisia odotuksia ihmisten käyttäytymisestä tietyllä toiminta-alueella.

Säännöt koskevat kaikki käyttäytymisen näkökohdat (esim. on yhteistyön normeja, mutta on myös konfliktin normeja).

Normaalin käyttäytymisen määritelmä

AT yleinen tapaus, normaali käyttäytyminen millä tahansa toiminnan alueella voidaan ottaa huomioon mikä tahansa käytös, joka ei tuhoa sosiaalisia suhteita, muodostavat tämän toiminta-alueen.

Siten missä tahansa yhteiskunnassa toisen omaisuuden vahingoittamista tai luvatonta käyttöä pidetään käyttäytymisnormien rikkomisena, koska tällainen käytös loukkaa (ja siten tuhoaa) ihmissuhteita. omaisuutta, hyväksytty tässä yhteiskunnassa. Samaan aikaan samoja toimia suhteessa muiden yhteiskuntien jäseniin pidetään joskus normaalina ja sallittuna, koska ne eivät loukkaa sosiaalisia suhteita. annettu yhteiskuntaan.

Tietenkin tällainen määritelmä voi olla liian laaja: missä tahansa yhteiskunnassa on monia velvollisuuksia ja kieltoja, jotka ovat muodostuneet melko satunnaisten olosuhteiden vuoksi. Mutta kaikki tarvittavat normit, jotka tapahtuvat missä tahansa yhteiskunnassa, ovat samat, koska ne ovat yhtä motivoituneita. Tällaisten normien kokonaisuus muodostaa sen, mitä joskus kutsutaan "luonnonoikeudeksi".

On huomattava, että käyttäytymisnormit eivät välttämättä ole toistensa mukaisia. Usein käy niin, että käyttäytyminen, joka ei loukkaa sosiaalisia suhteita jollakin alueella (ja tässä mielessä on normaalia), rikkoo niitä toisella alueella. Ristiriitoja käyttäytymisnormien välillä voidaan kutsua sosiaalisia ristiriitoja. Ilmeisesti niitä (jossain määrin) tapahtui kaikissa tunnetuissamme yhteiskunnissa.

Arvot

arvo kutsumme tietyllä toiminta-alalla hyväksyttyjen käyttäytymisnormien yhtenäisyyttä. Tai toisella tavalla: arvo on jotain, jota mikään tämän alan normeista ei voi kiistää.

Arvoja ei yleensä niinkään ymmärretä kokenut ihmiset - sellaisena, joka aiheuttaa helposti tunnistettavia tunteita. Arvojen näkyvin ominaisuus tästä näkökulmasta on, että ne ovat toiveet: ihmiset haluavat julkiset suhteet vastasivat näitä arvoja, eivätkä halua päinvastaista.

Tämä ei tarkoita, että arvot olisivat jotain käsittämätöntä. Päinvastoin, niitä kaikkia voidaan kuvata järkevällä tavalla, mikä tehdään alla.

Poikkeama: individualismi ja kollektivismi

Seuraavassa käytämme sanoja "individualistiset arvot" ja "kollektivistiset arvot". Vallan ja yhteisöllisten suhteiden piirissä on ihmisen käyttäytyminen kollektivisti ja omaisuuden ja kulttuurin alalla - individualistinen. Näin ollen henkilöä, jonka käyttäytyminen liittyy enemmän kahteen ensimmäiseen toiminta-alueeseen, voidaan kutsua "kollektivisiksi" ja päinvastoin "individualisiksi". Lisäksi "kollektivismia" ja "individualismia" kutsutaan emotionaaliseksi asenteeksi omaan käyttäytymiseen.

Tässä "kollektivismi" ei ymmärretä niinkään kiintymyksenä toisten ihmisten yhteiskuntaan, vaan pikemminkin sitä tosiasiaa, että joissain tilanteissa henkilö yleensä huomioi muut ihmiset, laittaa hänen käyttäytyminen riippuen niitä käyttäytymistä. Tämä käyttäytyminen voi olla moraalisesti tuomittavaa, mutta se on edelleen kollektivistista niin kauan kuin se on keskittynyt muihin ihmisiin.

Individualismi ei puolestaan ​​tarkoita lainkaan ihmisvihaa, vihaa tai halveksuntaa muita kohtaan. Ihminen voi ajatella itsekseen rakastavansa ihmisiä ja Todella rakastan heitä, mutta tämä ei estä häntä pysymästä individualistina. Individualismi ymmärretään tässä käytökseksi, jossa henkilö ei ota huomioon muiden käyttäytyminen, ei pidä tarpeellisena ajatella heitä ja yleensä ei sido käyttäytymisensä jonkun muun kanssa, mutta toimii joidenkin omien näkökohtiensa perusteella. Tämä ei tarkoita, että hän jättäisi huomioimatta muiden mielipiteitä, ei kuuntele neuvoja jne. Individualisti on valmis kuuntelemaan jonkun toisen mielipidettä - mutta vain jos se on perusteltua jollain persoonattomalla, kuten logiikalla. Mutta tämä tarkoittaa, että hän "kuuntelee" ei toista ihmistä, vaan toista hänen logiikkaansa. Jonkun muun mielipiteestä tulee hänelle tärkeä vain tässä tapauksessa. Hän voi toimia jonkun toisen mielipiteen mukaan ja muista syistä - esimerkiksi siksi, että hänet on pakko tehdä niin. Mutta tässäkin tapauksessa hän ajattelee pakottaa, ei ihmisten kanssa. Hän voi noudattaa tarkasti säädyllisyyden käytäntöjä ja sääntöjä, mutta vain siksi, että hän ei halua ongelmia. Kaikki tämä ei estä häntä olemasta individualisti.

Toisaalta kollektivisti voi olla paljon epämukavampi ja epämiellyttävämpi henkilö. On olemassa monia "huonon kollektivismin" muotoja, joista mikä tahansa yhteisasunto voi olla esimerkki. Mutta kun näemme ihmisen tekevän jotain vain koska muille ihmisille (tai toiselle henkilölle) se on Kiva(tai epämiellyttävä), kohtaamme kollektiivista käyttäytymistä. Individualisti pitää tätä hölynpölyä kaikissa tapauksissa, koska hän todellakin ei väliä muille.

Perusarvot

Ydinarvoja on vain viisi, joista neljä vastaa toiminta-aloja ja yksi - toimintaa yleensä. Näin ollen neljä arvoa liittyy käyttäytymisnormeihin kullakin alalla ja yksi - kaiken toiminnan välttämättömään ehtoon yleensä.

Yhteisöllisten suhteiden ala: oikeudenmukaisuus

Yhteisöllisen käyttäytymisen alalla ihmisten väliset suhteet ovat ensiarvoisen tärkeitä. On muistettava, että tärkeimmät suhteet yhteisöllisten suhteiden alalla symmetrinen. Oikeudenmukaisuuden käsite rajoittuu vaatimukseen, että ihmisten väliset symmetriset suhteet ovat tasasymmetrisiä, eli että kaikki ihmiset voisivat osallistua tasavertaisesti yhteisiin asioihin. Samaan aikaan, koska suhteet, eivät teot, ovat oikeudenmukaisia ​​tai epäreiluja, oikeudenmukaisuus on pikemminkin tasa-arvoa. mahdollisuudet teko, mutta ei suinkaan identiteetti tuloksia Toiminnot.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta ei vastaa ajatusta "tasa-arvosta" "samallisuuden" merkityksessä. "Samallisuus" tietysti täyttää symmetriakriteerin, mutta on sen yksinkertaisin tapaus, jotain "triviaaliratkaisua" matematiikassa, ja lisäksi se on mahdotonta ja ei-toivottua ihmisille itselleen, vaikka se pysyisikin puhtaasti yhteisöllisten suhteiden puitteissa. Tarkasteltaessa itse oikeudenmukaisuuden ajatusta, se ottaa sanamuodon "jokaiselle omansa" ja tiivistyy ajatukseen, että kaikilla yhteiskunnan suhteilla on oltava kääntöpuolensa, toiminnan on oltava yhtä suuri kuin reaktio jne. , jne. Tietysti omaisuuden ja vallan suhteet nähdään tästä näkökulmasta jonakin epäoikeudenmukaisena itsessään (ja kaikenlaisten epäoikeudenmukaisuuksien lähteenä), ja aivan oikein, koska nämä suhteet ovat luonnostaan ​​epäsymmetrisiä.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta on järkevä vain suhteessa moniin ihmisiin, kollektiiviin. Se perustuu vertailu ihmisistä. Oikeudenmukaisuuden käsite koskien yksi henkilö on merkityksetön. (Robinsonilla saarellaan ollessaan yksin ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta tehdä oikein tai epäreilua). Toisaalta tämä ajatus ei ole jotain "positiivista". Oikeudella ei ole sisältö. Oikeus ei edellytä, että "kaikkien on hyvä olla". Hän vaatii, että jokainen on jossain mielessä yhtä hyvä tai yhtä huono- useammin jopa jälkimmäinen, koska se on helpompi järjestää. Pääasia, että on kaikille ja yhtä(eli symmetrinen). Mitä tarkalleen on sama kaikille - ei niin tärkeää.

Kun puhutaan "oikeudenmukaisuuden ideasta", voi saada vaikutelman, että keskustellaan teorioita tai käsitteitä siitä, mitä oikeudenmukaisuus on. Tällaisia ​​teorioita todella on, niitä on melko paljon ja ne tulkitsevat tätä asiaa hyvin eri tavoin. Mutta emme puhu teorioista, vaan käyttäytymisen tosiasioista. Tässä tapauksessa oikeudenmukaisuus voidaan määritellä seuraavasti: Oikeus on mitä ihmiset odottavat yhteisöllisistä suhteista, muiden ihmisten käyttäytymisestä tällä alueella. Nämä odotukset eivät johdu hyvän ja pahan pohdinnoista, vaan itse yhteisöllisten suhteiden ominaisuuksista.

Oikeudenmukaisuuden idea on, että kaikki ihmisten väliset suhteet olisivat symmetrisiä - suoraan tai "lopussa".

Yksi asia vielä. On sanottu, että ajatus oikeudenmukaisuudesta on tyhjä. Tämä ei ole yritys tuomita itse ideaa. Emme tuomitse yhteiskunnan olemassaoloa - ja ajatus oikeudenmukaisuudesta on luonnollinen seuraus sen olemassaolosta. Lisäksi yhteiskunta todella tarvitsee sitä, vaikka se ei välttämättä riitä sen normaaliin toimintaan. Oikeudenmukaisuus, jotta se olisi järkevää, tarvitset jotain muuta täyttää.

Tämä ajatus on merkityksetön tästä syystä. Itse "symmetrian" käsite on melko epämääräinen. Tämä pätee erityisesti monimutkaisiin symmetrian muotoihin - kun ei "kaikki ovat samanlaisia", vaan "yksi kompensoi toista". Otetaan esimerkiksi perhe. Jos aviomies itse ansaitsee rahaa, valmistaa ruokaa ja pesee astiat itse, tekee yleensä kaiken itse ja vaimo elää vain varoillaan ja käyttää häntä vapaana palvelijana, kukaan ei kutsu tätä oikeudenmukaiseksi tilanteeksi. Mutta sanotaan, että hän istuu vauva. On intuitiivisesti selvää, että "yksi on toisen arvoinen", ja tilanne näyttää olevan oikeudenmukaisempi.

Tosielämässä kysymys "mikä on minkä arvoinen" on perustavanlaatuinen ongelma, ja se on juuri oikeudenmukaisuuden ongelma. Tämä koskee myös hintoja sanan suorimmassa, rahallisessa merkityksessä. Kaikki ymmärtävät, että on olemassa käsite "reilu hinta". Muuten, tämä ei ole omaisuuden käsite - täysin oikeudenmukaiset hinnat tekisivät "talouselämän" täysin mahdottomaksi.

Tilannetta, jossa ihmisten väliset suhteet ovat useimmiten oikeudenmukaisia, voidaan kutsua eri tavalla, mutta päinvastainen tilanne useimmissa tapauksissa on ns. eriarvoisuutta(vaikka se ei ole kovin tarkka sana).

Omistus: etu

On aivan ilmeistä, että hallintasuhde on epäsymmetrinen, tarkemmin sanottuna antisymmetrinen, eli se sulkee pois symmetrian. Ero omistajan ja kaikkien muiden välillä on erittäin suuri: hän voi tehdä omaisuudellaan sitä, mihin kenelläkään muulla ei ole oikeutta.

Omaisuusalueella on myös omat suhteensa norminsa ja vastaavasti oma arvonsa. Sitä voi kutsua ideaksi. hyötyä. Jos yhteisölliset suhteet ovat reilu, silloin omistussuhteen on oltava hyödyllinen niille, jotka liittyvät niihin (ensisijaisesti omistajalle).

Muista jälleen, että emme puhu teorioista. Otetaan primitiivisin ymmärrys hyödystä - hyödystä, jonka jokainen haluaa itselleen. Se tiivistyy siihen "Se on parempi kuin se oli ennen.""Paras" tarkoittaa yleensä kertolasku varallisuus, terveys, omaisuus yleensä.

Idea siis etuja että omaisuussuhteita pitäisi edistää kertolasku omaisuusesineitä (sekä aineellisia että muita), eikä niiden vahingoittumista tai tuhoamista.

Erikoinen muunnelma sellaisesta arvosta kuin hyödyllisyys on hyvä. Ystävällisyys voidaan määritellä "eduksi toiselle". "Tee hyvää" tarkoittaa "tee jotain". hyödyllinen toiselle ihmiselle", "anna hänelle jotain" tai "tee jotain hänelle". (Muuten, sana "hyvä" tarkoitti monilla kielillä alun perin "omaisuutta", joka on säilynyt venäläisessä arkipuheessa tähän. päivä) Sanalla "hyvä" on kuitenkin joitain lisämerkityksiä, joita käsitellään alla.

Tietysti hyötyjä voi toivoa ja sinä itse ja muut. Huomaamme vain, että sinänsä hyöty (ja vastaavasti hyvä) mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa- ensisijaisesti siksi, että siihen ei liity vertailua muihin ihmisiin. Täällä ihminen vertaa itseään (tai toista) johonkin sinä itse sama (tai hänen kanssaan), eikä muiden kanssa. Lisäksi ajatus hyvästä ei ole idea ylivoimaisuus muihin nähden. Ihminen, joka haluaa itselleen hyvää, ei halua tuntea olonsa paremmaksi muut, nimittäin saada hänet tuntemaan olonsa paremmaksi kuin hän oli ennen, vai mikä on nyt. Henkilö vertaa asemaansa ei muihin ihmisiin (hän ​​ei ehkä edes ajattele heitä), vaan omaan menneeseen (tai nykyiseen) asemaansa.

Tämä on erityisen havaittavissa, kun etuja ei tuoda heille itselleen, vaan toiselle - esimerkiksi lapselleen tai rakkaalle naiselle. Tällaisissa tapauksissa hyvää tehdään huolimatta onko se reilua vai ei. "Annoin rakkaalleni minkkitakin, koska halusin nähdä hänet onnellisena", kertoo esineen varastanut varas. Tekikö hän hyvää? Objektiivisesti katsottuna kyllä. Hänen hän varmasti halusi "tehdä hyvää", ei väliä kenen kustannuksella. Vähemmän dramaattisessa tilanteessa isä, joka haluaa auttaa poikaansa, järjestää tämän pääsevän arvostettuun yliopistoon "vetämällä", vaikka tämä on erittäin epäreilua kaikkia muita hakijoita kohtaan. Hän vain ei ajattele heistä.

On huomattava, että hyödyllisyysidea ei ole vain epäsymmetrinen, vaan myös asynkroninen. Hän olettaa kahden eri ajankohdan vertailu(menneisyys ja nykyisyys tai nykyisyys ja tulevaisuus). "Tehdä jotain hyvää" tarkoittaa aina "tehdä jotain parempaa kuin". Se oli".

Hyödyllisyys ei ole merkityksellisempi ajatus kuin oikeudenmukaisuus. Kuten jo mainittiin, toivoa hyvää (itselle tai toiselle) tarkoittaa toivomista hallinta jotain mitä ei ole juuri nyt olemassa. "Parempi" ymmärretään tässä tässä mielessä. Mutta ajatuksia aiheesta mitä tarkalleen pitäisi olla ja Onko se sen arvoista saada se yleisesti, hyödyllisyysajatuksessa ei. Näiden ideoiden täytyy tulla jostain muualta. Arjen tasolla kaikki on yksinkertaista: "parempi" tarkoittaa itsellesi "miten voin Haluan", tai "kuten ajattelen hyödyllinen itsellesi", ja toiselle sekoitus "tykkää hänelle haluavat "(ajatusteni mukaan) ja" kuinka hän tulee olemaan parempi"(jälleen, minun käsitykseni mukaan). Nämä ajatukset voivat olla vääriä molemmissa tapauksissa. Kuvitellaan kaksi tilannetta. Ensimmäisessä tilanteessa vanhemmat kielsivät lasta syömästä suklaata, koska hänellä oli ihottuma suklaasta. Rakastava isoäiti salaa antaa pojanpojalleen suklaakarkkia, koska hänen pojanpoika pyysi sitä. Tekikö isoäiti hyvää? Kyllä, hänen omien ideoidensa mukaan. Otetaan toinen, päinvastainen tapaus. Tytär haluaa mennä naimisiin, mutta äiti kieltää häntä, koska hän ajattelee nuorimies väärä pari. Sitten äiti sanoo: "Teen tämän sinun parhaaksesi." Lisäksi hän todella ajattelee niin. Onko hänellä hyvä? Kyllä, sinun mielikuvituksesi mukaan. Onko hän oikeassa näkemyksensä suhteen? Ja jos on, niin missä mielessä?

Käyttäytymisnormit syntyvät, kun tyhjät hyödyllisyyden ja oikeudenmukaisuuden käsitteet alkavat täyttyä jollakin. Julkisen (mutta tyhjän) ajatuksen oikeudenmukaisuudesta ja yksilöllisen (mutta jälleen tyhjän) hyödyllisyysidean on muututtava joukoksi ajatuksia mikä kannattaa(oikeudenmukaisuus) ja millä on arvoa(etu). Nämä ajatukset vaihtelevat yhteiskunnasta toiseen ja ovat suurelta osin historiallisesti määrätty.

Yhteiskunta, jossa suurin osa ihmisten välisistä suhteista hyödyllinen, yleensä ajattelee itseään vauras(tai ainakin pyrkiä vaurauteen). Päinvastaisessa tilanteessa ihmisten väliset suhteet muuttuvat tuhoisiksi tai uuvuttavaa koko yhteiskunta.

Auktoriteetti: Dominanssi

Erillinen ongelma on yhdistelmä hyötyä ja oikeutta. Kuten on jo sanottu, hyödyllinen ei välttämättä ole oikeudenmukaista, eikä oikeudenmukaisuus sinänsä liity hyödyllisyyteen.

Lisäksi, alkueläimet edun ja oikeuden muodot yksinkertaisesti kieltää toisiaan. Mikään ei ole oikeudenmukaisempaa (ja vähemmän palkitsevampaa) kuin suuri hautausmaa. Mutta perimmäinen hyväntoive ("antaa kaiken olla niin kuin haluat"), jos se toteutuisi, johtaisi äärimmäiseen epäoikeudenmukaisuuteen (Nero ja Caligula vain "teivät mitä halusivat", eikä pitäisi ajatella, että muut heidän paikkansa ei haluaisi jotain sellaista).

Siitä huolimatta on olemassa arvo, joka jollakin tavalla yhdistää hyödyn ja oikeudenmukaisuuden. On mielenkiintoista, että se ei ole samanlainen kuin jompikumpi. Se on idea paremmuus hallitseva valtasuhteiden alalla.

Sen kaksoisluonne liittyy läheisesti vallan kaksoisluonteeseen - as hallinta aiheita osa jonka haltija itse on, eli suhde PS . Jos oikeudenmukaisuutta- sosiaalinen arvo hyötyä- individualistinen paremmuus jollain tavalla on molempia. Muista oikeudenmukaisuuden määritelmä - "anna kaikille tulee olemaan yhtä"ja hyödyn (tai hyvän) määritelmä -" anna minulle(tai joku) tulee paremmin".

Erinomaisuus voidaan määritellä seuraavasti: "Anna minulle(tai joku) on parempi kuin kaikille loput", joka yleensä kuulostaa "minä paremmin(voimakkaampi, voimakkaampi, merkittävämpi) kuin muut."

Yhteensopimattomuus oikeudenmukaisuutta ja paremmuus on aina huolestuttanut ihmisiä, jotka yrittävät päästä johonkin ristiriitaiseen asemaan elämässä. Kun asiaa pohdittiin enemmän tai vähemmän johdonmukaisesti, joka kerta kävi ilmi, että paremmuuden halu on järjetön ja merkityksetön, jos tätä halua mitataan hyödyllisyyden tai oikeudenmukaisuuden kriteereillä. Tässä paikassa syntyi kokonaisia ​​filosofisia järjestelmiä ja tieteellisiä teorioita, syntyi hypoteeseja "vallanvaistosta", "vallan tahdosta", jonka väitetään olevan synnynnäinen ihmisille ja yleensä kaikille eläville olennoille. Lev Gumiljov kutsui kirjoissaan samaa ilmiötä "intohimoiseksi" ja määritteli sen joksikin vastapäätä henkilön "terveet vaistot", mukaan lukien selviytymisvaisto. Kauan ennen tätä Nietzsche erotti "elämistahdon", joka perustuu itsesäilyttämisen vaistoon, ja "vallantahdon", joka (ja vain se!) voi innostaa toimintaan. vastaan tämä vaisto.

Ajatus paremmuudesta ilmentää voimakkaimmin ihmisiä yhdistävän voiman ydintä. Tämä ei ole yllättävää, koska valtasuhteet ja valtakäyttäytyminen toteuttavat tämän voiman molemmat komponentit ( PS). Tässä se näkyy selkeimmin. "Johtaja ensin tuo ihmiset yhteen noin itse", he puhuvat dominoivasta käytöksestä. Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että hänen käytössään on jonkin verran voimaa, joka yhdistää ihmisiä, jonkin verran energiaa, joka on yleensä hajallaan yhteiskunnassa. Tämä johtuu yleensä siitä, että itse yhteiskunnassa tämä voima säilyy Vähemmän. Suuret johtajat ja keisarit syntyvät yleensä sosiaalisen kaaoksen ja epäjärjestyksen aikakausina, kun ihmisiä yhteiskunnassa yhdistävä voima näyttää heikkenevän. Mutta itse asiassa se ei voi kadota mihinkään - se yksinkertaisesti siirtyy vapaaseen tilaan ja osoittautuu mahdolliseksi ottaa se haltuunsa. Halu saada valtaa on halu saada tämä valta käytössäsi, ei mitään muuta. Tämä on ylivoimaisuutta. Rajassa voi toivoa ylivoimaa ei tiettyihin ihmisiin, vaan koko yhteiskuntaan.

Ylivoimaisuus on yhtä tyhjä idea kuin kaksi ensimmäistä. Se ei sisällä mitään osoitusta siitä, miten ja minkä nimissä yksi henkilö pyrkii nousemaan kaikkien muiden yläpuolelle, miksi hän yrittää yhdistää heidät ja mihin hän johtaa heidät. Tietyt paremmuustyypit vaihtelevat suuresti kulttuurien välillä.

* Muuten, se on yleensä "parempi". ei näytä siltä vain raskas

Kommentti. Ystävällisyys paremmuuden ilmentymänä

Yksi perinteisistä ihmisten käyttäytymiseen liittyvistä ongelmista on "hyväntekeväisyyden ongelma". Ihmisen taipumusta vahingoittaa muita on helppo selittää pragmaattisilla syillä (monissa tilanteissa se vain hyödyttää sen tekijää: ottaa leipää nälkäiseltä syödäkseen itse). On vaikeampi selittää ei niin harvinaisia ​​tapauksia täsmälleen päinvastaisesta käyttäytymisestä (anna leipäsi nälkäiselle), varsinkin jos kiitollisuutta ei odoteta.

Hyväntekeväisyyteen lahjoittamiseen on kuitenkin yksi hyvä syy, ja se on oman paremmuutensa saavuttaminen ja osoittaminen. Tässä mielessä intialainen potlatch on puhdas ilmaus sellaisesta hyvyydestä-ylivoimasta, kun jaetut aineelliset hyödykkeet vaihdetaan "suoraan" arvoon.

Kulttuuriala: vapaus

Lopuksi, on jotain päinvastaista kuin ajatus paremmuudesta. Se on idea vapaus, nousemassa esiin kulttuurin alalla. Se syntyy ihmisten vastaavasta käyttäytymisestä ja pelkistyy ideaksi itsenäisyys osallistumisen, omistuksen ja erityisesti vallan suhteista.

Viides arvo: elämä

Sosiaaliset suhteet ovat mahdollisia vain, jos on ihmisiä, jotka tulevat niihin. Siksi, Olemassaolo Erityisarvoksi voidaan määritellä myös sosiaalisten suhteiden osallistujat.

On huomattava, että elämää on sama julkinen arvo, kuten kaikki muutkin, tarkemmin - heidän tilansa. Elämää arvona ei pidä sekoittaa "itsesäilyttämisen vaistoon" ja vielä varsinkin pelkistää edellinen jälkimmäiseksi. Se ei myöskään ole lopullinen arvo, "määritelmän mukaan" arvokkaampi kuin kaikki muut. Ihmiset voivat uhrata oman (ja vielä enemmän jonkun muun) henkensä jonkin muun arvon toteuttamisen vuoksi.

Muut arvot

Ei ole muita arvoja, jotka liittyvät ihmisten käyttäytymiseen yhteiskunnassa. Tietenkin sellaisia ​​käsitteitä kuin totuus, kauneus jne. voidaan kutsua myös arvoiksi, koska ne ovat normatiivisia objekteja. Mutta nämä eivät ole sosiaalisia arvoja; niitä ei voida tarkastella kaikkia yhdessä.

Poikkeama: arvojen alkuperä

Kaikki neljä perusarvoa ovat ali-ihminen alkuperä. Ne ovat yhteiskunnan, ei ihmisten, tuottamia – ja yhteiskunnan vaikutelma on jo olemassa laumaeläimissä.

Tämä ei tarkoita, että koiralla tai rotalla olisi niitä konsepti, sanoa oikeudenmukaisuudesta (tai jostain muusta arvosta), mutta joskus ne osoittavat käyttäytyminen, jota voidaan harkita reilu, ja hyvästä syystä. Susi, joka vetää ruokaa naarassudelleen, sen sijaan että söisi sitä itse, tekee hänet hyvä. Se, mitä hän ajattelee samaan aikaan ja ajatteleeko hän ollenkaan, ei ole tässä oleellista. Sama susi taistelee toisen suden kanssa ei tapa vastustajaa sen jälkeen, kun tämä on kääntänyt häntänsä. Tapa se, joka luovutti ja vetäytyi epäreilua. Mitä tulee haluun paremmuus tässä ei luultavasti ole edes tarpeen antaa esimerkkejä. Suurin osa ajasta, jolloin eläimet eivät etsi ruokaa, kuluu eläintieteilijöiden "nokkimisjärjestyksen" luomiseen. Yhtä ilmeinen on halu itsenäisyys(vapaus) - riittää, kun yrittää lukita pedon häkkiin ollakseen vakuuttunut tästä.

Eläinten arvohierarkia ja käyttäytymisalueiden väliset suhteet ovat biologisesti asetettuja ja riippuvat lajeista. hyvä esimerkki voi toimia "kissan" ja "koiran" käyttäytymisenä. Kaikki kissat ovat enemmän tai vähemmän individualisteja, koirat voivat muodostaa valtavia laumia, joissa on hyvin monimutkainen hierarkia. Ei voida sanoa, että tiikeri tietoisesti "tunnustaa" jonkinlaisia ​​"arvoja". Hän käyttäytyy tietyllä tavalla ajattelematta, mitä hänen tekojaan kutsutaan. Siitä huolimatta hänen käyttäytymisensä sopii täydellisesti tiettyyn luokitukseen, samaan, joka sopii henkilön käyttäytymiseen.

Arvojen väliset suhteet

Kaikki viisi arvoa yritetään toteuttaa yhdessä yhteiskunnassa. Käytännössä niiden välillä on aina kitkaa, koska yleensä on vaikeaa saavuttaa kaikkien arvojen toteutuminen kerralla.

Erityisen akuutteja ristiriitoja syntyy vastakkaisten arvojen välillä. Klassinen esimerkki on ristiriita oikeudenmukaisuuden ja paremmuuden ideoiden välillä. Vallan olemassaolo on selkeästi ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ajatuksen kanssa - ja toisaalta valtaa tarvitaan, jotta yhteiskunnassa olisi edes jonkin verran oikeudenmukaisuutta. Ajatus paremmuudesta ja ajatus oikeudenmukaisuudesta on jotenkin yhdistettävä. Yksinkertaisin on yhdistelmä järjestelmän mukaan: "oikeus itselleni, paremmuus muiden yli." Tällaiset yhteiskunnat tarvitsevat jotain ulkopuolista, jonkinlaisen vihollisen voitettavana. Tämä jotenkin oikeuttaa vallan ja lainvalvontaviranomaisten olemassaolon.

On monia muita, paljon monimutkaisempia ja kehittyneempiä vaihtoehtoja samojen ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä koskee sekä koko yhteiskuntaa että sen osia aina (vaikkakin pieneen) vakaaseen ihmisyhteisöön asti. Missä tahansa tiimissä, missä tahansa organisaatiossa, yleensä, kaikkialla ja kaikkialla, ihmisten on jotenkin ratkaistava kaikki samat ongelmat.

Arvohierarkia

Yksi yksinkertaisimmista ja yleisimmin käytetyistä tavoista järjestellä arvoja on hierarkian luominen. Tämä tarkoittaa, että joitain arvoja pidetään "tärkeämpänä" kuin toiset. Yleensä tuloksena muodostuu eräänlainen asteikko, jossa yksi arvo tulee ensin, sitten toinen seuraa ja niin edelleen. Näin ollen joitain toiminta-aloja aletaan pitää tärkeämpinä kuin toisia.

Samaan aikaan useimmat merkittävimmät yhteiskunnan ns. "luokkiin" tai "kerroksiin" jakavat piirteet liittyvät yleensä juuri hallitseviin arvoihin. Yhteiskunta, jossa yksi käyttäytymisalue hallitsee tukee pääasiassa niitä käyttäytymisnormeja, jotka ovat ominaisia ​​tälle hallitsevalle alalle. Niin kuin se on. Tämä synnyttää eräänlaisen käyttäytymisnormien hierarkia: huolimatta siitä, että kaikki tunnustavat tarpeellisuuden ja väistämättömyyden eri tavoilla käyttäytymistä, yhtä heistä aletaan pitää parhaana, arvokkaimpana, ja loput ovat enemmän tai vähemmän alhaisia ​​ja ilkeitä. Koska arvio on jonkin verran idea, niin se voidaan pakottaa jopa niille, jotka itse käyttäytyvät eri tavalla ja tasaisesti ei ole varaa itse suorittaa tämän ajatuksen hyväksymiä toimia.

Tässä tapauksessa johtava arvo voi olla mikä tahansa yllä olevista. Mistä niistä tulee pääasiallinen kussakin tapauksessa, riippuu historiallisista syistä. Tämä ei tarkoita, että yhdellä vaihtoehdolla olisi perustavanlaatuisia etuja muihin verrattuna. Ihmisten jako "jaloiksi" ja "ilkeiksi" puolisotilaallisissa yhteiskunnissa, jotka ovat pakkomielle ylimmäisyydestä, ei ole parempi eikä huonompi kuin jako "rikkaisiin" ja "köyhiin", joissa on tapana "tehdä hyvää". ", ja tämä puolestaan ​​​​ei ole parempi eikä huonompi kuin suljetut yhteisöt, jotka jakautuvat "meihin" ja "heihin" (joissa parhaaksi tunnustetaan hiljainen elämä ja hyvät suhteet naapureihin), tai "vapaat" ja " ei ilmainen". Primitiivisimmässä tapauksessa (kun elämä tunnustetaan hallitsevaksi arvoksi) yhteiskunta jaetaan yksinkertaisesti vahvoihin ("terveisiin") ja heikkoihin.

Vaikuttaa siltä, ​​​​että tässä asiaintilassa voi olla vain viisi tyyppistä sosiaalista organisaatiota. Itse asiassa se ei ole. Vaikka ensimmäinen ja tärkein arvo on jo määritetty, on erittäin tärkeää, millainen käyttäytyminen tunnistetaan. toinen tärkeyden mukaan. Kolmas paikka on myös jonkin arvoinen, vaikka se ei ole enää yhtä tärkeä kuin kaksi ensimmäistä. Vasta kun kaikki neljä jalustan portaat ovat varattuina, voimme puhua tämän yhteiskunnan tyypistä. Esimerkiksi edellä mainitulla keskiajalla toiseksi tärkeimmät arvot olivat uskonnolliset ajatukset, joita silloinen älymystö tukivat. Tämä määritti keskiaikaisen maailman erityispiirteet. Jos toinen kunniapaikka kuuluisi toisen alueen arvoille, meillä olisi täysin erilainen yhteiskunta.

Lisäksi se on välttämätöntä etäisyys tunnustettujen arvojen välillä. Se ei ole vakio: kun eri käyttäytymisalueiden merkitys kasvaa tai vähenee, se muuttuu kuten hevosten välinen etäisyys kilparadalla. Tapahtuu, että kaksi "sosiaalista ihannetta" menee niin sanotusti joukkojen joukkoon, ja joskus toinen ohittaa kaikki muut niin paljon, että menestyksensä taustalla niiden väliset erot näyttävät merkityksettömiltä. Tässä suhteessa porvarillisen etiikan nousun (eli pakottamisen) historia kaikki yhteiskunta mallina) on varsin merkittävä. Esimerkiksi primitiivisen kertymisen "sankarikaudella" toinen pääarvo varallisuuden jälkeen oli paremmuus. Kun kapitalismin haiden ja pääoman keskittymisen aika kului ja "kuluttajayhteiskunnan" aika tuli, yhteisöllisten suhteiden sfääri siirtyi hierarkkisen listan toiselle sijalle.

Suhdenormit toiminta-alojen sisällä

Toiminta-alueilla (eli samalla tavalla käyttäytyvien ihmisten välillä) on joitain suhteita. Yleensä ne ovat paljon vakaampia ja selkeämpiä kuin ihmisten välillä, joiden tärkeimmät intressit ovat eri aloilla toimintaa.

Suhdenormeja ovat yhteistyönormit ja konfliktin normit. Millä tahansa toimialalla molempia tapahtuu aina. Lisäksi konfliktin normit ovat yleensä selkeämmin määriteltyjä, koska konflikteja on aina enemmän.

Konfliktinen käyttäytyminen

Konflikti on tilanne, jossa jotkut ihmiset tietoisesti ja määrätietoisesti yrittävät tuoda vahinkoa muut. Sana "vahingot" ei ole synonyymi ilmaisulle "epämiellyttävät kokemukset". Se, kokeeko ihminen tai ei, ja mitä hän tarkalleen kokee, on psykologiaa. Vahinko on riistäminen, mikä johtuu siitä, että uhrilta riistetään joitain mahdollisuuksia.

Seuraavat ovat neljä vahinkotyyppiä, joita henkilölle voidaan aiheuttaa heidän omalla toiminta-alueellaan. Ensinnäkin henkilöltä voidaan riistää omaisuus tai oikeus harjoittaa itsenäisesti jotakin liiketoimintaa. Kaikki tämä voidaan ilmaista sanoilla "ottaa mukaan".

Toiseksi henkilöltä voidaan riistää mahdollisuus osallistua johonkin yhteiseen toimintaan, eli olla jonkin tiimin tai yhteisön jäsen. Tämä voidaan ilmaista sanalla "eristää", tai yksinkertaisemmin "potkua ulos".

Lisäksi henkilöltä voidaan riistää saavutettu paremmuus, jonka katsotaan olevan nöyryytystä. Lopuksi hänet voidaan asettaa sellaisiin olosuhteisiin, että hänen on tehtävä jotain, mitä hän ei aiemmin voinut tehdä - mikä on vapauden menetys.

On tarpeen tehdä ero vahingon ja sen aiheuttamisen keinojen välillä. Esimerkiksi murha ei ole erillinen vahingon tyyppi, vaan erittäin voimakas tapa aiheuttaa se. Se pyrkii aina johonkin edellä mainituista tavoitteista - esimerkiksi ottaa haltuunsa henkilön omaisuus tai poistaa hänet yhteiskunnasta ("remove").

Omistusristiriita

Ilmeisesti omaisuussuhteiden alalla pääasiallinen konfliktin syy on aikomus ottaa mukaan. Tämä johtuu siitä tosiasiasta, että tällä alueella on "luonnollisia" konflikteja persoonaton Nämä ovat eturistiriitoja, eivät ihmisiä. Hyväksyttävimpänä konfliktin tyyppinä omaisuusalalla ("normaali asiaintila") pidetään kilpailua.

Vapaa kilpailu on persoonaton - vastustajat eivät taistele keskenään henkilökohtaisesti ja suoraan. He eivät ehkä ole edes tietoisia toistensa olemassaolosta tai eivät ole kiinnostuneita siitä. Itse asiassa tämä on yhden taistelua tulos toisen kanssa. Se on kuin juoksuurheilua. Juoksijat - jokainen omalla kaistallaan ja eivät voi häiritä toisiaan työntämistä tai kompastumista. Ne on eristetty toisistaan. Kolmas osapuoli arvioi ne. Loppujen lopuksi on mahdollista kilpailla ei edes toisen juoksijan kanssa, vaan "tuloksella", joka olisi voitu saavuttaa vuosi sitten; se ei muuta asioita.

Kilpailu on tilanne, jossa kilpailijat eivät voi häiritä toisiaan suoraan. Toisen tehtaan räjäyttäminen ei ole enää kilpailua, vaan rikosoikeudellisesti rangaistava teko. Lyhyesti sanottuna kilpailun perussääntö on tämä: ihminen saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa(mukaan lukien muiden ihmisten etujen loukkaaminen), mutta ei voi loukata muiden omistusoikeuksia.

Konflikti yhteisöllisten suhteiden alalla

Jos omaisuuden alalla on eturistiriitoja, ei ihmisiä, niin yhteisöllisten suhteiden alalla ihmiset voivat häiritä toisiaan, kompastuen ja tarttumalla jalkoihin, ja tätä pidetään normaalina. Jos jatkamme urheiluvertailuja, niin tämä ei enää muistuta juoksua, vaan painia.

Myös yhteisöllisten suhteiden alalla on säännöt konfliktien käsittelyyn. Ensinnäkin on pidettävä mielessä, että tällä alalla ei yleensä ole tapana saavuttaa jotain, saavuttaa ja niin edelleen. Saavutus- Tämä on käsite vallan ja omaisuuden aloilta. Yhteisöllisten suhteiden sfääri on sfääri symmetrinen suhteet. Kaikesta sanotusta seuraa, että hyväksyttävin syy konfliktiin yhteisöllisten suhteiden alalla ei ole niinkään aikomus saada jotain tai tehdä jotain itse, vaan pikemminkin ei anna toisen saada tai tehdä sitä. Tämä voi olla halu piirittää, olla sallimatta, olla antamatta, olla päästämättä sisään, olla sallimatta tai - jos kaikki edellä mainitut eivät auttaneet - ainakin kostaa.

Konfliktit yhteisöllisten suhteiden alalla johtavat siis siihen, että ihmiset häiritä toisiaan tekemään tiettyjä asioita.

Konflikti yhteisöllisten suhteiden alalla on yleensä suunnattu laittaa paikalleen henkilö, joka erottuu - ei ole niin tärkeää, mihin suuntaan hän erottuu. Henkilö, joka kohtelee muita huonosti, hankkii itselleen jotain toisten kustannuksella, pettää heitä, ei pidä sanaansa ja yleensä rikkoo oikeutta millään tavalla, aiheuttaa hyvin nopeasti vastaavan reaktion muilta, myös niiltä, ​​jotka eivät henkilökohtaisesti loukkaa itseään. . Tämä reaktio voi tulla ymmärretyksi ihmiset eri tavalla. Niissä tapauksissa, joissa henkilö erottuu tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyjen moraalinormien rikkomisesta, tällaista reaktiota kutsutaan "moraaliseksi suuttumukseksi" ja se tunnustetaan hyväksyttäväksi ja oikeaksi. Mutta täsmälleen sama reaktio syntyy yleisesti kaikesta, mikä erottuu, jopa sisällä parempi puoli. Lahjakas, älykäs, vahva, kykenevä ihminen yhteisöllisten suhteiden alalla herättää täsmälleen saman vihamielisyyden ja halun asettaa ihmiset paikoilleen. Ihmiset yrittävät selittää käyttäytymistään itselleen eri tavoin, esimerkiksi syyttämällä joitain paheita näkyvälle henkilölle (useimmiten ylimielisyyttä), tai selittämällä inhoamistaan ​​kateudella tai jollain muulla tavalla. Itse asiassa tämä on vain normaali reaktio tietyn sfäärin sisällä ilmiöön, joka rikkoo sen harmoniaa. Huomaa, että niinä hetkinä, kun ihmiset alkavat toimia muilla alueilla, asenne muuttuu dramaattisesti - kunnes suhde siirtyy jälleen sosiaaliseen alueeseen, jossa kaikki alkaa alusta.

Tunteet, kuten "älkää antako minun eikä hänen saada sitä", "poltan mökkini, jos vain sytyttääkseni naapurin kartanoita" jne. jne. ovat kääntöpuoli sellaisille hyville ihmisominaisuuksille kuin oikeudenmukaisuuden halu. ja valmius mennä uhraamaan hänen puolestaan. Yhteisöllisten suhteiden mittapuun mukaan nopea kasvu ja hyvä terveys voivat tuntua yhtä epäreilulta kuin varastetut rahat tai rikolliset yhteydet. Ja ihmiset tulevat käyttäytyä suhteessa viattomaan, pitkään, terveeseen mieheen sekä ilmeiseen huijariin, toisin sanoen pidättelemään ja kaikin mahdollisin tavoin pyrkimään nöyryyttämään, pilaamaan, tekemään likaisia ​​temppuja - yleensä jollain kompensoida ilmeinen epäsymmetria. Äärimmäisessä tapauksessa - jos tällaiselle käytökselle ei ole mitään tekosyitä - tämä ilmenee siinä, että henkilö, joka erottuu ei anna anteeksi se, että he antavat anteeksi ja antavat anteeksi, etteivät erotu joukosta.

Nämä yhteisöllisten suhteiden sfäärin ominaisuudet ovat pitkään herättäneet ambivalenttia asennetta. Muinaisen antiikin ajoista lähtien puhuttiin vihaisia ​​sanoja "joukon alhaisuudesta", vihaten kaikkea korkealla. Mutta samasta ajasta lähtien se oli juuri tämä joukko (tällä kertaa kunnioittavasti kutsuttu ihmiset) pidettiin moraalisten normien lähteenä ja standardina, ja se vastusti "korruptoitunutta" aatelistoa, "uupuneita" omistajia ja "omahyväisiä" intellektuelleja. Kaikki nämä järjettömät väitteet liittyvät sellaisten sanojen käyttöön ihmiset tai väkijoukko. Kun nämä sanat sanovat, kukaan ei ajattele, mitä hän todella sanoo. Mikä on esim. ihmiset? Kaikki tämän maan asukkaat? Ilmeisesti ei - muuten hallitus, rikkaat ihmiset ja paikalliset älykkäät valovoimat putoavat "kansojen" joukkoon. Mitä sitten? Kaikki, jotka eivät kuulu yllä oleviin ihmisryhmiin? Näyttää kyllä. Mutta sitten "ihmisten" käsitteen rajat osuvat yhteen yhteisöllisten suhteiden alueen rajojen kanssa, ja se tarkoittaa joukkoa ihmisiä, jotka (käyttäytymisellään) kuuluvat pääasiassa tähän sfääriin (jotain kuin Shudra-kasti muinaisessa Intiassa). Mutta tämä ei ole ollenkaan sitä, mitä he tarkoittavat puhuessaan ihmisistä kansakunta.

Konflikti valtapiirissä

Säännöt konfliktien johtamiseen valtasuhteiden alalla ovat, kuten aina, jotain ensimmäisen ja toisen säännön summaa. Tällä käyttäytymisalueella normaalia tapaa käydä konflikti voidaan pitää ylivoiman osoituksena: tehdä mitä muut eivät. On myös hyväksyttävää tehdä asioita, joita sama henkilö ei salli muiden tehdä.

Tämän alueen konflikteille on tyypillistä, että niissä tapahtuu sekä kilpailua että esteiden luomista muiden ihmisten toiminnalle.

Konflikti valtasuhteiden alueella liittyy läheisesti oman osoituksensa osoittamiseen paremmuus. Jos yhteisöllisissä suhteissa "olla erilainen kuin kaikki" on huonoa (sellaisia ​​pidetään tyhminä tai rikollisina), niin vallan alueella on huono olla tavallinen, "kuten kaikki muut", eikä merkittävämpi muut. Tässä ei ole rajoituksia paremmuuden osoittamiselle, vain yksi asia on tärkeä - paremmuuden on oltava aitoa.

On mielenkiintoista, että samat ihmiset, jotka kiihkeästi puoltavat oikeutta hänen ympäristö ja suvaitsematon erottua joukosta, sisäisesti vakuuttunut siitä, että johtajien ja yleensä "vallan" tulisi koostua erinomainen henkilöt, joiden toimeksiannon tulisi olla hyvin suuri(diktatuuriseen asti), ja tässä oikeudentunto jostain syystä on hiljaa. Sellaisen ihmisen päässä nousee epämääräinen kuva yhteiskunnasta, joka koostuu ihmisistä, joilla ei ole muuta kuin toveruutta ja hyvät suhteet ja joukko johtajia, joilla ei ole muuta kuin valtaa.

Tämän takana piilee intuitio yhteiskunnasta, jossa on vain kaksi sfääriä, nimittäin valtapiirit ja yhteisölliset suhteet, omistussuhteiden puuttuessa, sekä yhteiskunnasta vapaita ihmisiä, esimerkiksi intellektuelleja. Nykyaikaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa tällaista ideasarjaa kutsutaan "autoritaarisen tietoisuuden ilmentymäksi". Itse asiassa tämä on täysin normaali tapa hahmottaa yhteiskuntaa, vaikkakin liian radikaalia ja epätäydellistä. On vaikea todistaa, että tällaisen yhteiskunnan on välttämättä oltava "pahempi" (tai "parempi") kuin toinen yhtä radikaali ja epätäydellinen versio, jonka mukaan yhteiskunnassa pitäisi jäädä vain omistajat ja intellektuellit ja kaiken muun pitäisi kutistua minimiin. tai kadota.

Kulttuurinen konflikti

On vielä pohdittava konflikteja kulttuurin alueella. Jos valtasuhteiden alalla konfliktin suorittamisen sääntö osoittautui eräänlaiseksi sääntöjen summaksi omistussuhteiden ja yhteisöllisten suhteiden alueelta, niin henkisellä alalla tämä sääntö saadaan niin sanotusti, kirjoittaja vähennyslasku, tai näiden sääntöjen vastavuoroinen kieltäminen. Konfliktin sattuessa kulttuurin alalla ainoa hyväksyttävä konfliktin muoto on kieltäytyminen tekemästä sitä, mitä muut tekevät. Ihmisen tapauksessa hän sanoo jotain näin: "Teet mitä haluat, mutta minä En aio tee tämä" (kuuntele keskustelukumppania, tottele käskyjä jne. jne.). Tietysti he voivat vastata hänelle samalla tavalla. Sitten alkaa eräänlainen kilpailu "tottelemattomuudesta".

Huomautuksia:

Ja täydellinen pimeys ja liian kirkas valo eivät anna sinun nähdä mitään. Samoin "liian selkeä" ymmärrys jostain ei salli meidän erottaa mitään.

Katso yllä olevat yksinkertaiset vaiheet.

Samalla ei pidä sekoittaa arvoarvioita (kuten edellä mainittuja) eettisiin arvioihin (joita käsitellään tarkemmin jäljempänä).

Tämä muotoilu on saatavilla esimerkiksi kirjassa Platon ("Valtio", 433a-b). Platonin tälle periaatteelle antama tulkinta on kuitenkin virheellinen: hän piti oikeudenmukaisuutta tilanteena, jossa jokainen huolehtii omista asioistaan ​​eikä puutu muiden ihmisten asioihin (433d), eli vakaana omaisuussuhteena ( ^PS mutta ei P^S). Minun on sanottava, että tämä on Platonin virhe.

Ranskan vallankumouksen kuuluisa iskulause "Vapaus, tasa-arvo, veljeys tai kuolema!" osoittaa tämän, vaikkakin absurdilla tavalla. Kuolema on todellakin jotain aivan oikeudenmukaista, koska se tulee kaikille samalla tavalla. (Muuten, kuolemattomien ihmisten olemassaolo tuntuisi muille ihmisille epäoikeudenmukaisuuden huipulta - jos tietysti kuolemattomat eläisivät samassa yhteiskunnassa kuolevaisten kanssa).

Jos tämä ei ole täysin totta, se ei ole täysin hänen omaisuuttaan (kuten jokainen vuokraava voi helposti aistia).

Muuten, se on yleensä "parempi". ei näytä siltä"parempaan" hyödyllisyyden kannalta. Hyvin usein se näyttää "pahemmalta". Saavuttaakseen paremmuuden muihin nähden ihmiset ryhtyvät sellaisiin yrityksiin, joihin he eivät koskaan suostuisi, jos he haluavat omaa hyötyä (ja vain hänen). Erinomaisuuteen pyrkivän miehen elämä raskas ja mitä enemmän hän on saavuttanut, sitä vaikeampaa tämä elämä yleensä on.

Termi syntyi kyyhkysten havaintojen tuloksena. Vahvimmalla kyyhkyllä ​​on oikeus nokkia kaikkia, mutta kukaan ei uskalla nokkia häntä. Vain johtaja voi nokkia tärkeydessään seuraavaa, mutta hän kostaa heikompia - ja niin edelleen aivan pohjaan asti.

Esimerkiksi keskiaikainen Eurooppa oli hierarkkisesti järjestetty rakenne, jossa pääarvo tunnistettiin paremmuus, ymmärretään vallan ja auktoriteetin hallussa. Näin ollen merkittävin ja ihailtavin oli ritarin, soturin, käyttäytyminen. Uuden ajan porvarillisessa Euroopassa rikkaudesta tulee pääarvo (alkuun, kuten tavallista, omaisuus, myöhemmin raha), ja liikemiehestä tulee roolimalli.

"Tärkeintä on voitto, mutta emme saa unohtaa sielun pelastusta."

Kaikkiaan arvohierarkian mahdollisia muunnelmia voidaan erottaa satakaksikymmentä. On vaikea sanoa, ovatko ne kaikki toteutettavissa. On todennäköisimmin mahdollista poimia historiallisia esimerkkejä monista vaihtoehdoista.

Kun nämä kaksi sanan "ihmiset" merkitystä sekoitetaan, syntyy hämmennystä. Klassinen esimerkki tällaisesta väärinkäsityksestä on loputon puhe Venäjän kansan luontaisista ominaisuuksista. Jos kuuntelet heitä, niin Venäjän kansalle on ominaista kohonnut oikeudentunto, halu puolustaa sitä, korkea moraali - ja toisaalta aloitteellisuuden puute, kateus jonkun toisen menestyksestä, halu "jakaa" kaikki", tasoitus jne., jne. Mutta loppujen lopuksi kaikki edellä mainitut ovat ihmisen käyttäytymisen ominaisuuksia yhteisöllisten suhteiden alalla, eikä mitään muuta. Se, että tämä kaikki on nimenomaan venäläisten syyksi, tarkoittaa vain sitä, että sosiaalisella sfäärillä on suuri rooli tämän kansan elämässä. Tämä puolestaan ​​ei liity ihmisiin itseensä, heidän historiaansa, maantieteeseensä tai mihinkään muuhun, vaan yksinkertaisesti siihen tilanteeseen, joka tapahtuu todellinen hetki. Muuten, heti kun yhteisöllisten suhteiden sfääri menettää jonkin verran jalansijaa (esimerkiksi omistus- tai valta-alueen vaikutus lisääntyy), samojen ihmisten käyttäytyminen muuttuu, lisäksi välittömästi. Samaan aikaan juuri näiden ihmisten käyttäytyminen muuttuu eniten. josta sitä vähiten odotettiin. Syy tähän on yksinkertainen: ennustettavimpia ovat juuri ne ihmiset, jotka noudattavat kunkin alueen käyttäytymissääntöjä niin sanotusti automaattisesti, ajattelematta. Mutta heti kun he löytävät itsensä toiselta käyttäytymisalueelta, he alkavat yhtä automaattisesti käyttäytyä samalla tavalla kuin siellä sai.

Huolimatta siitä, että tottelemattomuus on näennäisesti puhtaasti negatiivinen asia, se voidaan ilmaista eksplisiittisesti, demonstratiivisesti. Esimerkiksi jokainen noudattaa tiettyä henkilöä koskevia kohteliaisuusnormeja, mutta joku ei tervehdi häntä eikä kättele. Tämä käytös näyttää erittäin kaunopuheiselta.

Valitettavasti meille ei aina opeteta tätä koulussa. Mutta monet ihmiset ovat kiinnostuneita käyttäytymissäännöistä ystävien keskuudessa ja tuntemattomien ihmisten yhteiskunnassa. Kuinka tehdä etikettikulttuurista osa elämääsi ja tulla minkä tahansa yrityksen tervetulleeksi jäseneksi?

Yhteiskunnan normit ja käyttäytymissäännöt pätevät kaikenlaiseen ihmisen vuorovaikutukseen ulkomaailman kanssa. Koulutettu käyttäytyminen tarkoittaa, että henkilö reagoi oikein kaikkiin tapahtumiin eikä reagoi vihanpurkauksin negatiivisuuteen.

Persoonallisuuden muodostuminen alkaa lapsuudessa, joten suurin osa kasvatuksesta on vanhemmilla. Aikuisten tulee juurruttaa lapseen rakkautta läheisiä kohtaan, toisten kunnioittaminen ja tietysti hyvät tavat. Ja sinun on tehtävä tämä paitsi sanoilla, myös omalla esimerkilläsi.

Henkilökohtaisen kehityksen seuraava vaihe on itsekasvatus. Pysyvä ja määrätietoinen liikkuminen tällä polulla muodostaa luonnetta, antaa sinun tietoisesti kehittää itsessäsi arvokkaimmat inhimilliset ominaisuudet ja oppia yhteiskunnassa hyväksytyt käyttäytymissäännöt. Tässä ei pitäisi olla tekosyitä, koska nykyään on kaikki tarvittavat resurssit itsekoulutukseen - laaja kirjastojen, teatterien, television, Internetin verkosto. Tärkeintä ei ole imeä koko tietovirtaa, vaan oppia valitsemaan arvokkaimmat totuuden jyvät.

Käyttäytymiskulttuurin kehittämiseksi keskity esteettiseen itsekoulutukseen. Se kehittää kauneuden tunnetta, opettaa sinua ymmärtämään ja havaitsemaan oikein luonnon ja taiteen kauneutta, nauttimaan kommunikaatiosta positiivisella tavalla. Mutta kannattaa tehdä varaus: ei riitä, että tietää ja soveltaa yhteiskunnassamme hyväksyttyjä käyttäytymissääntöjä. Valheita ja teeskentelyä ei voida hyväksyä täällä - todella koulutetun ihmisen sydämessä on paikka vain luonnolliselle kohteliaisuudelle, herkkyydelle ja tahdikkuudelle.

Kuuntele ensin, sitten puhu. Älä keskeytä keskustelukumppania - sinulla on aikaa ilmaista näkemyksesi myöhemmin.

Perusnormit ja käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa

Ystävällisyys ja huomio muille ovat sosiaalisen käyttäytymisen tärkeimmät säännöt. Mutta hyvien tapojen luettelo on melko laaja. Harkitsemme tärkeimpiä:

1. Älä ajattele itseäsi, vaan muita. Ympäröivät ihmiset asettavat etusijalle herkkyyden, eivät itsekkyyden.
2. Osoita vieraanvaraisuutta ja ystävällisyyttä. Jos kutsut vieraita, kohtele heitä kuin lähimpiä ihmisiäsi.
3. Ole kohtelias kommunikaatiossa. Sano aina tervetulo- ja jäähyväiset, kiitos lahjoista ja palveluista, ei vain sanoin, vaan myös teoin. Kiitoskirje, vaikka se näyttää jäännökseltä menneisyydestä, on sopiva ja miellyttävä vastaanottajalle.
4. Vältä kehumista. Anna muiden arvioida sinut teoistasi.
5. Kuuntele ensin, sitten puhu. Älä keskeytä keskustelukumppania - sinulla on aikaa ilmaista näkemyksesi myöhemmin.
6. Älä osoita sormellasi ihmisiä äläkä katso lävistävä katse. Tämä hämmentää heitä, etenkin vammaisia.
7. Älä loukkaa jonkun muun henkilökohtaista tilaa - älä esimerkiksi mene liian lähelle tuntemattomia ihmisiä ja käytä tukkoista hajuvettä. Älä koskaan tupakoi julkisesti kysymättä lupaa keskustelukumppaneilta, etenkään tupakoimattomien läsnä ollessa - kukaan ei pidä siitä.
8. Vältä kritiikkiä ja valituksia. Henkilö, jolla on hyvät tavat, yrittää olla loukkaamatta ihmisiä negatiivisilla lausunnoilla eikä valita kohtalosta.
9. Pysy rauhallisena kaikissa tilanteissa. Viha ei johda vain tarpeettomiin konflikteihin muiden kanssa, vaan myös tuo dissonanssia omaan sisäiseen maailmaan. Hallitse puhettasi, jotta et nosta ääntäsi, vaikka alkaisit hermostua.
10. Ole täsmällinen. Myöhästyminen osoittaa, että et osaa suunnitella päivääsi etkä arvosta muiden aikaa.
11. Pidä sanasi. Täyttämättä jäänyt lupaus voi johtaa todelliseen tragediaan toivomasi ihmisen elämässä.
12. Maksa velkasi takaisin viipymättä. Tämän säännön noudattamatta jättäminen ei usein aiheuta vain ystävyyden ja hyvien suhteiden katkeamista, vaan myös vakavaa vihamielisyyttä.

Liiketoiminnassa ei riitä, että olet hyvätapainen ihminen, mutta noudattamalla liikeetiketin sääntöjä saavutat menestyksen paljon nopeammin.

Oikea käyttäytyminen yritysyhteiskunnassa

Yritysympäristössä, kuten myös sosiaalisessa elämässä, on tietty etiketti. Se toistaa suurelta osin ihmisten käyttäytymisen perussäännöt yhteiskunnassa, mutta siinä on myös omat vivahteensa. Liikeetiketin säännöt tuntemalla saat tunnustusta menestyneiden ihmisten maailmassa, pystyt nopeasti rakentamaan uraa tai edistämään omaa yritystäsi johtavaan markkina-asemaan. Tietenkin liike-elämässä ei riitä, että olet vain hyvätapainen henkilö, mutta noudattamalla liikeetiketin sääntöjä saavutat menestyksen paljon nopeammin.

• Täsmällisyys. Yksi yritysmaailman peruspostulaateista on "aika on rahaa". Voit neuvotella täydellisesti, esittää karismaattisia esityksiä, ammattimaisesti johtaa henkilökuntaa, mutta ... jonkun toisen ajan "varastaminen" ikuisten viivästysten kautta mitätöi positiivisten ominaisuuksien vaikutuksen. Ei-täsmällinen henkilö ei herätä luottamusta ja kunnioitusta, eikä hän todennäköisesti löydä pysyviä kumppaneita menestyvien suuryritysten joukosta. Oikea käyttäytyminen liike-elämän yhteiskunnassa edellyttää selkeää työpäivän suunnittelua ja täydellistä hallintaa tapahtumien kulusta.
• Pukukoodi. Ulkonäkö on ihmisen käyntikortti, joka kertoo hänen luonteestaan ​​ja sisäisestä maailmasta enemmän kuin mikään sana. Provokatiivinen esiintyminen osoittaa protestia yhteiskunnan lakeja ja perustuksia vastaan, eikä tätä hyväksytä liike-elämässä. Mutta tiukka työpuku, siisti kampaus ja harmonisesti valitut asusteet osoittavat, että henkilö on valmis noudattamaan yleisiä sääntöjä ja työskentelemään yhdessä tiimissä.
• Kieliopillisesti oikea puhe. Hengen alla mutiseminen tai slangisanat mitätöivät jopa kaikkein oikeimmat ulkomuoto. Jos sinulla ei ole synnynnäistä lahjaa ilmaista ajatuksiasi selkeästi, toimi tähän suuntaan. Asianmukainen puhe, ilman turhia lyyrisiä poikkeamia, auttaa löytämään yhteisen kielen kollegoiden ja asiakkaiden kanssa ja on hyvä apu uraportaiden nousussa.
• Liikesalaisuuksien noudattaminen. Elämässä he eivät pidä puhujista ja juoruista, eivätkä liike-elämässä pidä epälojaaleista työntekijöistä. Yrityssalaisuuksien paljastaminen ei voi aiheuttaa vain irtisanomista, vaan myös vaikeuksia myöhemmässä työsuhteessa - vakooja putoaa välittömästi epäviralliselle "mustalle listalle" epäluotettavista työntekijöistä.

• Kunnioittaminen. Ammattilainen osoittaa aina kohteliaisuutta kumppaneilleen, asiakkailleen ja työtovereilleen. Kyky kuunnella toisten väitteitä riitelemättä tai kritisoimatta ja keskustella erimielisyyksistä rakentavasti ja positiivisesti on liikemiehen arvokas ominaisuus.
• Keskinäinen avunanto. Sinun on autettava kollegoitasi sanoissa ja teoissa, erityisesti niitä, jotka ovat äskettäin työskennelleet kanssasi. Useimmissa tapauksissa hyvä palaa meille satakertaisesti.
• Vastuu. Kaikki tietävät, että työtä on tehtävä. Kuitenkin monet työntekijät viettävät työaikaa juttelemalla ja tekemällä henkilökohtaisia ​​asioita. Tämä on suoraa vastuuttomuutta yhteiseen asiaan nähden. Puolet ongelmasta, jos se vaikuttaa vain loafereihin itse. Mutta tärkeän projektin epäonnistuminen voi jättää yrityksen ilman voittoa ja työntekijät ilman palkkoja.
• Puhelin etiketti. Liiketoimintaneuvottelut puhelimessa vaativat erityistä lähestymistapaa, koska etänä keskustelukumppanin kanssa on mahdotonta muodostaa visuaalista ja emotionaalista yhteyttä. Jättääksesi positiivisen mielipiteen itsestäsi, älä keskeytä keskustelukumppania, puhu selkeästi ja selkeästi, kysy kysymyksiä vain tapauksesta. Puhuttaessa puhelinetiketistä yrityksen sisällä, yritä sitten välttää henkilökohtaisia ​​​​puheluita työaikana - ne häiritsevät muiden työntekijöiden huomion ja asettavat sinut kevytmieliseksi juttelevaksi henkilöksi.

On ehkä mahdotonta luetella kaikkia ihmisen käyttäytymisen sääntöjä ja normeja yhteiskunnassa ja työssä. Hyvätapaisen ihmisen hyväksymiseksi älä unohda etikettikulttuurin perusteita ja näytä ihmisille asenne, jonka haluat itsellesi.

toisin kuin alkuperäiset, nämä ovat ihmisten käyttäytymisen, sosiaalisten suhteiden suoran säätelyn normeja. Ne osoittavat subjektien keskinäiset oikeudet ja velvollisuudet, edellytykset näiden oikeuksien ja velvollisuuksien toteuttamiselle sekä valtion reaktion tyypit ja laajuus rikoksentekijöihin.
Suoraan sääntelevän oikeusnormin erityispiirre on sen edustusta sitova luonne, jonka mukaan se asettaa suhteiden osallistujille (subjekteille) valtion suojelemia ja takaamia molemminpuolisia subjektiivisia oikeuksia ja laillisia velvoitteita. Normin - käyttäytymissäännön johonkin toiseen todelliseen sosiaaliseen suhteeseen - tällaisen tarkoituksenmukaisen sääntelyvaikutuksen seurauksena jälkimmäinen saa oikeudellisen luonteen, ja sen osallistujista tulee tämän oikeussuhteen subjekteja.
Normeissa - käyttäytymissäännöissä alkuperäiset oikeudelliset normit saavat loogista kehitystä ja yksityiskohtia.
Normit - käyttäytymissäännöt tutkitaan perusteellisesti oikeustieteessä. Oikeusnormin määritelmä ja sen teoria kokonaisuudessaan keskittyi viime aikoihin asti yksinomaan normeihin - käyttäytymissääntöihin, jättäen näkyvistä monia muita alkuperäisiin lähtönormeihin liittyviä normatiivisia määräyksiä.
Oikeudellisessa kirjallisuudessa normit - käyttäytymissäännöt jaetaan joskus niiden tarkoitus huomioon ottaen säänteleviin ja suojaaviin. Periaatteessa vastustamatta tällaista jakoa, korostaen asiaankuuluvien normien toiminnallista suuntautumista, panemme eräiden muiden kirjoittajien jälkeen merkille tämän luokituksen ehdollisuuden, koska suoja on yksi säätelymenetelmistä, jonka seurauksena sama normi voidaan kutsua samanaikaisesti sääteleväksi ja suojaavaksi.
Yleiset ja erityiset säännöt. Ne eroavat yleisyydestään ja laajuudestaan. Yleiset normit ovat määräyksiä, jotka kattavat pääsääntöisesti kaikki tietyn alan oikeuslaitokset (rikosoikeudelliset normit koeajasta, rangaistuksen täytäntöönpanon lykkäämisestä, siviilioikeudelliset normit kanteen vanhentamisesta jne.). Nämä normit on ryhmitelty alan yhteiseksi osaksi ja säätelevät yleisiä kohteita. Toisin kuin ne, erikoisnormit ovat määräyksiä, jotka liittyvät tietyn oikeusalan alkuinstituutioihin ja säätelevät mitä tahansa tietyntyyppisiä yleisiä sosiaalisia suhteita ottaen huomioon niiden luontaiset piirteet. Erikoisnormit tarkentavat yleisiä määräyksiä, korjaavat niiden ajallisia ja tilallisia ehtoja. täytäntöönpano, keinot oikeudelliseen vaikuttamiseen yksilön käyttäytymiseen. Näin ne varmistavat yleisten lain sääntöjen sujuvan ja johdonmukaisen täytäntöönpanon. Erikoisnormit muodostavat kokonaisuutena tietyn oikeusalan erityisen osan. Esimerkki erityissäännöistä ovat: myyntiä, lahjoitusta, sopimusta, pääomarakentamista ja muita siviilioikeudellisia liiketoimia koskevat säännöt; normit, joissa säädetään vastuusta huliganismista, ryöstöistä, varkauksista ja muista rikosoikeudellisista rikosten tekijöistä jne.
2. Oikeudellisesta sääntelystä (oikeusalojen mukaan) ". Venäjän oikeuden valtion-, hallinto-, rahoitus-, maa-, siviili-, työ-, rikos- ja muiden alojen normit. Tiettyjen sosiaalisten suhteiden laadullinen homogeenisuus ja suhteellinen autonomia määräävät niitä sääntelevien erityisluonne ja tietty eristyneisyys ovat oikeusnormit, jotka kokonaisuutena muodostavat oikeusalan.
Toimialastandardit jaetaan aineellisiin ja menettelyllisiin.

Lisää aiheesta Normit - käyttäytymissäännöt:

1. ASUNTORAHASTON TEKNISEN TOIMENPITEEN SÄÄNNÖT
2. §5.9 Asuntokannan teknisen toiminnan säännöt ja normit
3. Luku 28
4. § 3. Käyttäytymisnormit ja vallan organisointi primitiivisessä yhteiskuntajärjestelmässä
5. §2
6. Kirjoittaja-kääntäjä A.P. Nikolaev. Kaikki asumisesta ja kunnallisista palveluista. Asuinrakennusten käyttöä koskevat normit ja säännöt; palveluorganisaatioiden velvollisuudet ja oikeudet; asumis- ja kunnallispalvelujen kuluttajien oikeudet ja velvollisuudet. - M: "Martin", - 192 s., 2008
7. 2. OIKEUDELLISEN SÄÄNNÖN RAKENNE. LAIN MÄÄRÄYKSEN JA NORMAATIVALAIN ARTIKLAN VASTAAVUUS
8. Oikeusnormin rakenne (oikeusnormin määräys ja sanktio)
9. Aihe 8 KOTITALOUS. KULUTTAJAT KÄYTTÄYTYMÄN TEORIA. KULUTTAJAT KÄYTTÄYTYMÄN PERIAATTEET
10. Lain tulkinta ja oikeudellinen analogia (oikeusvaltion kritiikki, sen tyypit; oikeusvaltion tulkinta, sen tyypit ja tekniikat; tulkinnan tulokset; analogia lain aukkojen täyttökeinona)

- Venäjän federaation koodekit - Oikeudelliset tietosanakirjat - Tekijänoikeuslaki - Asianajo - Hallintooikeus - Hallintooikeus (tiivistelmät) - Välimiesmenettely - Pankkilaki - Budjettioikeus - Valuuttalaki - Siviiliprosessi - Siviilioikeus - Sopimusoikeus - Asuntooikeus - Asuntoasiat - Maaoikeus - Äänioikeus - Tietolaki - Täytäntöönpanomenettelyt - Valtion ja oikeuden historia - Poliittisten ja oikeusoppien historia - Kauppaoikeus - Ulkomaiden perustuslaki - Venäjän federaation perustuslaki - Yhtiöoikeus - Oikeuslääketiede - Kriminologia - Kansainvälinen oikeus - Kansainvälinen yksityisoikeus -

He ovat asettaa näytteitä, jonka mukaan ihmiset ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Yhteiskunnalliset normit osoittavat, mitä ihmisten tekojen pitäisi tai voivat olla.

2. Yhteiskunnalliset normit ovat yleisiä käyttäytymissääntöjä

Tämä tarkoittaa, että vaatimukset sosiaaliset normit ei ole suunniteltu yksittäinen henkilö kuten esimerkiksi yksittäiset säännöt, mutta kaikki yhteiskunnassa elävät ihmiset.

Lisäksi säännöt ovat voimassa jatkuvasti, jatkuvasti, suhteessa kaikki tapaukset joista säännössä määrätään.

Lyhyesti sanottuna sosiaaliset normit muodostavat pysyvän, yleisen kriteerin, jota vastaan ​​ihmisten käyttäytyminen on korreloitava.

3. Yhteiskunnalliset normit ovat sitovia käyttäytymissääntöjä

Koska normit on suunniteltu virtaviivaistamaan sosiaalisia suhteita ja koordinoimaan ihmisten etuja, normien vaatimuksia suojellaan yleisen mielipiteen vallalla ja tarvittaessa valtiovallan pakotuksella.

Tällä tavalla, sosiaaliset normit - Nämä ovat yleisiä käyttäytymissääntöjä, jotka jatkuvat ajan mittaan rajoittamattomaan henkilöpiiriin ja rajattomaan määrään tapauksia.

Yhteiskunnallisten normien tyypit

Kaikki olemassa olevat sosiaaliset normit voidaan luokitella kolmella perusteella:

1. Sääntelyalueen mukaan sosiaaliset suhteet sosiaaliset normit jaetaan:

- lakisäännöt- valtion vahvistamat ja suojelemat pakolliset ihmisten käyttäytymissäännöt;

- moraalinormit- käyttäytymissäännöt, jotka on vahvistettu yhteiskunnassa ihmisten moraalisten käsitysten mukaisesti hyvästä ja pahasta, oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, velvollisuudesta, kunniasta, arvokkuudesta. Niitä suojaa yleinen mielipide ja (tai) henkilön sisäinen vakaumus;

- tavanomaiset normit- nämä ovat käyttäytymissääntöjä, jotka ovat kehittyneet ihmisten pitkän toistamisen seurauksena tiettyjä toimia, jotka on vahvistettu vakaiksi normeiksi;

Erityinen rooli primitiivisessä yhteiskunnassa kuului sellaisille erilaisille tavoille kuin rituaaleja. Rituaali on käyttäytymissääntö, jossa tärkeintä on sen tiukasti ennalta määrätty toteutustapa. Itse rituaalin sisältö ei ole niin tärkeä - sen muoto on tärkein. Rituaalit seurasivat monia tapahtumia primitiivisten ihmisten elämässä. Tiedämme rituaaleista, joissa heimotovereita karkotetaan metsästykseen, johtajan virkaan astuminen, lahjojen antaminen johtajille jne.

Jonkin verran myöhemmin rituaalitoimissa he alkoivat erottaa toisistaan riittejä. Riitit olivat käyttäytymissääntöjä, jotka koostuivat tiettyjen symbolisten toimien suorittamisesta. Toisin kuin rituaalit, niillä oli tiettyjä ideologisia (kasvatus)tavoitteita ja niillä oli vakavampi vaikutus ihmisen psyykeen.

- perinteiden normit- nämä ovat historiallisesti kehittyneitä ja siirtyneet sukupolvelta toiselle yleiset säännöt, jotka liittyvät perheen, kansallisen ja muun säätiön ylläpitämiseen;

- poliittiset normit- Nämä ovat yleisiä käyttäytymissääntöjä, jotka säätelevät luokkien välisiä suhteita, valtiovallan käyttöön liittyviä yhteiskuntaryhmiä, valtion järjestäytymistä ja toimintaa.

- taloudelliset normit- ovat käyttäytymissäännöt, jotka säätelevät aineellisten hyödykkeiden tuotantoon, jakeluun ja kulutukseen liittyviä sosiaalisia suhteita.

- julkisten organisaatioiden normit(Yritysnormit) ovat käytännesääntöjä, jotka säätelevät sosiaalisia suhteita eri julkisissa organisaatioissa niiden jäsenten välillä. Nämä standardit ovat asettaneet julkiset järjestöt ja ne on suojattu näiden järjestöjen säännöissä määrätyillä toimenpiteillä.

-uskonnolliset normit eräänlaisena yhteiskunnallisena normina syntyy primitiivisyyden aikakaudella. Alkukantainen ihminen, joka oli tietoinen heikkouksistaan ​​luonnonvoimien edessä, piti jälkimmäisen jumalallisen voiman ansiota. Alun perin uskonnollisen ihailun kohteena oli tosielämän esine - fetissi. Sitten ihminen alkoi palvoa mitä tahansa eläintä tai kasvia - toteemia, näki jälkimmäisessä esi-isänsä ja suojelijansa. Sitten totemismi korvattiin animismilla (al lat. "anima" - sielu), eli usko henkiin, sieluun tai luonnon universaaliin henkisyyteen. Monet tutkijat uskovat, että animismista tuli perusta nykyaikaisten uskontojen syntymiselle: ajan myötä yliluonnollisten olentojen joukossa ihmiset tunnistivat useita erityisiä - jumalia. Näin syntyivät ensimmäiset polyteistiset (pakanalliset) ja sitten monoteistiset uskonnot;

2. Koulutuksen kautta sosiaaliset normit on jaettu spontaanisti koulutettuja(rituaalien, perinteiden, moraalin normit) ja normit, muodostuu ihmisten tietoisen toiminnan seurauksena(oikeussäännöt).

3. Kiinnitystavan mukaan sosiaaliset käyttäytymissäännöt on jaettu kirjallinen ja suullinen. Moraalinormit, tavat, perinteet, pääsääntöisesti suullisesti siirretään sukupolvelta toiselle. Sitä vastoin oikeusnormit saavat sitovan luonteen ja valtion suojan vasta sen jälkeen, kun ne ovat olleet voimassa kirjallinen vahvistus ja julkaisu erityissäädöksissä (lait, päätökset, asetukset jne.).

Nyky-yhteiskunnassa on kaksi päätyyppiä sosiaalisia normeja (käyttäytymissääntöjä): sosiotekninen ja oikea sosiaalinen. Sääntöjä käytetään säätelemään ihmisen käyttäytymistä sen suhteen luontoon, teknologiaan tai sosiaalisten suhteiden alalla. Ihmisen toiminnan monimuotoisuus yhteiskunnassa johtaa erilaisiin käyttäytymissääntöihin, joiden kokonaisuus varmistaa suhteiden säätelyn.

Sosiaaliset normit voivat kehittyä spontaanisti tai syntyä; konsolidoidaan ja ilmaistaan ​​suullisesti tai kirjallisesti.

Lain ja moraalin suhde sisältää neljä osatekijää: 1) yhtenäisyys, 2) ero, 3) vuorovaikutus, 4) ristiriita.

1. Lain ja moraalin yhtenäisyys ilmaistaan ​​seuraavissa piirteissä:

Erilaisia ​​sosiaalisia normeja, ts. niillä on sama normatiivinen perusta;

Heillä on samat päämäärät ja päämäärät: yhteiskunnan sosialisointi;

Niillä on sama sääntelyn kohde - PR; lain ja moraalin vaatimukset sosiaalisille suhteille ovat samat. Laki ja moraali säätelevät kuitenkin sosiaalisia suhteita eri tavalla;

Määrittää suhteiden kohteiden asianmukaisten ja mahdollisten toimien rajat;

Ne ovat superrakenteisia ilmiöitä, mikä tekee niistä sosiaalisesti samantyyppisiä tietyssä yhteiskunnassa;

Sekä laki että moraali toimivat perustavanlaatuisina yleisinä historiallisina arvoina, yhteiskunnan sosiaalisen ja kulttuurisen kehityksen indikaattoreina. Yleisesti ottaen laki on lakiin koottua moraalia.

2. Lain ja moraalin ero koostuu seuraavista ominaisuuksista:

Erilaisia ​​perustamis-, muodostumistapoja. Vain valtio luo tai määrää, kumoaa, muuttaa tai täydentää oikeudellisia normeja, koska laki ilmaisee yhteiskunnan valtion tahtoa. Moraalinormit puolestaan ​​syntyvät ja kehittyvät spontaanisti, ihmisten käytännön toiminnan prosessissa. Samaan aikaan moraali on luonteeltaan epävirallista (ei-valtiollista);

Lailla ja moraalilla on erilaisia ​​tapoja varmistaa ne. Oikeusnormien takana on valtion pakkokoneisto, potentiaalinen ja mahdollinen. Samalla laissa vahvistetut oikeudelliset normit ovat yleisesti sitovia. Moraali perustuu yleisen mielipiteen voimaan. Moraalinormien rikkominen ei edellytä rankaisevien valtion elinten puuttumista asiaan;

Erilaiset ulkoisen ilmaisun muodot, kiinnitys. Oikeusnormit on kiinnitetty valtion säädöksiin, ne on ryhmitelty, systematisoitu. Moraalinormeilla ei puolestaan ​​ole niin selkeitä ilmaisumuotoja, niitä ei oteta huomioon, niitä ei käsitellä, vaan ne syntyvät ja ovat olemassa ihmisten mielissä;

Erilainen luonne ja tapa vaikuttaa ihmisten tietoisuuteen ja käyttäytymiseen. Laki säätelee subjektien välistä suhdetta heidän laillisten oikeuksiensa ja velvollisuuksiensa suhteen, kun taas moraali lähestyy ihmisen toimintaa moraalisten arvojen näkökulmasta;

Vastuun eri luonne ja järjestys lain- ja moraalinormien rikkomisesta. Laittomiin toimiin liittyy oikeudellinen vastuu, joka on luonteeltaan menettelyllistä. Moraalinormien rikkojaan sovelletaan vastuun toimenpiteitä julkisen vaikuttamisen muodossa.

Oikeussuhteiden käsite ja tyypit.

PÄÄLLÄ- yleiset suhteet ratkaistu oikeusnormit*, kissan osallistujat. on subjektiivisia oikeuksia ja laillisia. vastuut. Ohjelmiston avulla voit "kääntää" abstrakteja oikeushenkilöitä. normit personoituneiden yhteyksien tasolle, ts. subjektiivisten oikeuksien ja lain tasolla. vastuut näistä aiheista.

* tämä tulee valtiolta jahänen suojaamansapakollinen muodollisesti määritelty resepti, joka ilmaistaan ​​toimintasääntönä tai perustamisen aloittamisessa ja oneolla yleisten suhteiden valtion säätelijä

Ohjelmistolla on monimutkainen koostumus rakenne:

1) aihe Ohjelmistot ovat oikeussuhteiden osallistujia, joilla on vastaavat subjektiiviset oikeudet ja lailliset velvoitteet. Merkki - oikeushenkilöllisyys (laillisesti kiinteä mahdollisuus saada P. ja O., toteuttaa ne itsenäisesti ja olla myös vastuussa käyttäytymisensä tuloksista). Oikeushenkilöllisyys = oikeuskelpoisuus + desp.

2) esine Ohjelmistot - 2 näkökulmaa: 1) tähän kohdistuvat ohjelmistosubjektien oikeudet ja velvollisuudet, joista he ryhtyvät oikeustoimiin. yhteydet (itse tavarat); 2) mihin tämä ohjelmisto on tarkoitettu - tämän ohjelmiston kohteiden käyttäytyminen, joka tähtää erilaisiin aineellisiin ja aineettomiin etuihin (eikä itse etuihin).

3) sisältösi PÄÄLLÄ - subjektiivinen oikeus ja laillista velvollisuus. (+ on mielipide, että ohjelmiston sisältö on todellista käyttäytymistä, joka on suunnattu alaoikeuksien ja velvollisuuksien toteuttamiseen).

Jur. velvollisuus- laillinen toimenpide asianmukainen käytös, joka on todettu tyydyttämään valtuutetun henkilön etuja (+ (VN) tarve suorittaa tiettyjä toimia tai pidättäytyä niiden tekemisestä; tarve oikeudellisesti sitovan henkilön vastata hänelle osoitettuihin valtuutusvaatimuksiin; ei kestä vastuu vaatimuksen täyttämättä jättämisestä).

Subjektiivinen laki (Konopch) -

Oikeussuhteiden koostumus ja sisältö.

Jur. velvollisuus- laillinen toimenpide asianmukainen käyttäytyminen, joka on perustettu tyydyttämään valtuutetun henkilön etuja (+ (VN) tarve suorittaa tiettyjä toimia tai pidättäytyä niiden suorittamisesta; oikeudellisesti sitovan henkilön tarve vastata hänelle osoitettuihin lakisääteisiin vaatimuksiin; olla ottamatta vastuuta vaatimusten noudattamatta jättäminen).

Subjektiivinen laki (Konopch)- tämä on laillisesti taattu tyyppi ja mitta valtuutetun henkilön mahdollisesta käyttäytymisestä, vakiintunut. oikeusnormi, joka koostuu 3 toimivallasta (- oikeus omistaa toimia (toimimattomuus) / - oikeus vaatia toiselta henkilöltä toimintaa (toimimattomuutta) / - oikeus suojeluun - mahdollisuus turvautua valtioon. pakko) ja se seuraa objektiivisesta laista.

materiaalisisältö(todellinen) (määrätyt toimet, joissa osapuolten oikeudet ja velvollisuudet toteutuvat).

+ ??Vapaaehtoinen sisältö(Valtion tahto, joka sisältyy normin oikeuksiin ja syntyy oikeussuhteen perusteella, sekä opiskelijoidensa tahdonalaiset teot).

Oikeussuhteiden subjektien käsite ja tyypit.

Aiheet- nämä ovat oikeussuhteiden osallistujia, joilla on asianmukaiset subjektiiviset oikeudet ja lailliset velvoitteet. Merkki - oikeushenkilöllisyys (laillisesti kiinteä mahdollisuus saada P. ja O., toteuttaa ne itsenäisesti ja olla myös vastuussa käyttäytymisensä tuloksista). Oikeushenkilöllisyys = oikeuskelpoisuus + desp.

Oikeussuhteiden subjekteja on seuraavan tyyppisiä; yksilöllinen ja kollektiivinen.

1 TO yksilöllinen aiheita(yksityishenkilöitä) ovat: 1) kansalaiset; 2) henkilöt, joilla on kaksoiskansalaisuus; 3) kansalaisuudettomat henkilöt; 4) ulkomaalaiset.

Kansalaisuudettomat henkilöt ja ulkomaalaiset voivat sopia Venäjän alueella samoihin oikeussuhteisiin kuin Venäjän federaation kansalaiset useiden laissa säädetyin rajoituksin: he eivät voi valita ja tulla valituiksi Venäjän valtaa edustaviin elimiin, olla tietyissä tehtävissä. osavaltiossa. laitteet, palvella asevoimissa jne.

2) K kollektiivinen aiheita liittyä: 1) valtio kokonaisuudessaan (kun se esimerkiksi astuu kansainvälisiin oikeussuhteisiin muiden valtioiden kanssa, perustuslaillisissa ja oikeudellisissa suhteissa - federaation subjektien kanssa, siviilioikeudessa - liittovaltion omaisuutta jne.); 2) valtion järjestöt; 3) kansalaisjärjestöt (yksityiset yritykset, liikepankit, julkiset yhdistykset jne.).

Kollektiivisilla yhteisöillä on yksityisoikeudellisissa suhteissa oikeushenkilön ominaisuuksia. Art. 1 osan mukaan Venäjän federaation siviililain 48 §:n mukaan oikeushenkilö on organisaatio, joka omistaa, hallinnoi tai hallinnoi erillistä omaisuutta ja on vastuussa tähän omaisuuteen liittyvistä velvoitteistaan, voi hankkia ja käyttää omaisuutta ja henkilökohtaisia ​​ei-omaisuusoikeuksia omasta puolestaan, kantaa velvoitteita, olla kantaja ja vastaaja tuomioistuimessa"

Oikeushenkilöyden käsite.

Lain aihe - tämä on ohjelmiston osallistuja, jolla on acc. subjektiivisia oikeuksia ja laillisia vastuut.

Oikeushenkilöllisyys – laillinen henkilölle kiinteä mahdollisuus saada oikeuksia ja velvollisuuksia, harjoittaa niitä itsenäisesti tietyn ohjelmiston puitteissa ja olla vastuussa käyttäytymisensä tuloksista. Pravosub. \u003d oikeuskelpoisuus + oikeuskelpoisuus.

Oikeushenkilöllisyys, mukaan lukien:

1)Oikeuskelpoisuus on potentiaalia kyky henkilöt toimivat subjektiivisten oikeuksien ja velvollisuuksien kantajana.

Aineissa-yksilöissä: syntyy syntymästä ja päättyy kuolemaan; tulee heti kokonaisuudessaan; rajoitus ei ole sallittu.

Kollektiiviset yhteisöt: alkaa niiden virallisesta tunnustamisesta (rekisteröimisestä).

-yleistä- Tämä on jokaisen henkilön tai organisaation kyky olla lain subjekti sellaisenaan yleensä.

-haara- jur. yksittäisen yrittäjän tai organisaation kyky olla tietyn oikeusalan subjekti. Jokaisella toimialalla sen alkamisajankohta voi olla. eivät ole samat (Marchenko).

-erityinen - kyky olla PO:n jäsen, joka syntyy tietyn viran hoitamisen (presidentin, tuomarin, kansanedustajan) tai tiettyjen oikeussubjektien ryhmiin kuulumisen yhteydessä (usean järjestön työntekijät) Ajoneuvo, lainvalvonta elimet jne.).

2)oikeustoimikelpoisuus- henkilön todellinen kyky tietoisilla tahdollisilla toimillaan hankkia ja käyttää oikeuksia, luoda itselleen velvollisuuksia ja täyttää ne (+ Romashov: ..ja myös kantaa vastuuta).

Kyky liittyy ihmisen henkisiin ja ikäominaisuuksiin ja riippuu niistä.

* Yksilöllisen oikeuskelpoisuuden tyypit määrän mukaan:

1) täysi 18-vuotiaasta lähtien (16-vuotiaasta lähtien - avioliitto, emansipaatio yleislääkärissä) - voi toteuttaa perusoikeudet ja -velvollisuudet.

2) epätäydellinen:

Osittainen (14-18-vuotiaat) - voivat itsenäisesti toteuttaa vain osan potentiaalistaan ​​P. ja O. Tämä johtuu objektiivisista olosuhteista.

Rajoitettu - liittyy aiemmin täysin toimintakykyisen henkilön pakkorajoitukseen (joko vastuun toimenpiteenä (N: ajokortin menetys) tai ennalta ehkäisevään tai korjaavaan toimenpiteeseen (N: alkoholistin halveksunnan rajoittaminen)

* Yksittäisen kapasiteetin tyypit hahmoittain:

Yleistä (täytä tärkeimmät P. ja O.)

Erityinen (erityisen oikeudellisen aseman vuoksi ja riippuu monista tekijöistä (ammatti, kansalaisuus ..)

Kollektiivisten yhteisöjen oikeuskelpoisuus syntyy samanaikaisesti rekisteröintihetken laillisen oikeuden kanssa. Tyypit: yleinen, erityinen.

*Taide. Siviililain 27 § (emansipaatio): Kuusitoista vuotta täyttänyt alaikäinen voidaan julistaa täysin toimintakykyiseksi, jos hän työskentelee työsuhteen perusteella, mukaan lukien työsopimuksen perusteella, tai vanhempiensa, adoptiovanhempiensa tai holhoojansa suostumuksella harjoittaa yritystoimintaa.

Oikeussuhteen kohde: käsite ja tyypit.

Ohjelmistoobjekti- tähän tähtäävät ohjelmistosubjektien oikeudet ja velvollisuudet, joista he ryhtyvät oikeustoimiin. yhteyksiä.

Ihmiset osallistuvat ohjelmistoihin aina omien etujensa vuoksi.. Tämä tavoite saavutetaan oikeuksilla ja velvollisuuksilla, jotka takaavat tiettyjen etujen saamisen ( mikä tuo vaurautta, tyydyttää tarpeet)

Tämän luokan ymmärtämiseen on kaksi lähestymistapaa:

1) tämän ohjelmiston kohteiden käyttäytyminen, joka tähtää erilaisiin aineellisiin ja aineettomiin etuihin (eikä itse etuihin).

2) toisen lähestymistavan mukaan esineet voivat olla:

a) aineelliset tavarat, aineellisen maailman esineet - asiat;

b) hengellisen, älyn tulokset. luovuus (taide tai dokumentit, tieteelliset ja taidekirjat jne.)

c) ihmisten käyttäytyminen - heidän tietyt toimet tai toimettomuutensa sekä tämän tai toisen käyttäytymisen seuraukset, tulokset;

d) henkilökohtainen köyhyys. ja muut sosiaaliset hyvä, kissa. palvelevat osallistujien tarpeita ohjelmistoon ja kissan juhlista ovat jur. velvollisuuksia ja subjektiivisia oikeuksia. (kunnia, arvokkuus)

Keskuspankki ja asiakirjat (rahat, osakkeet, tutkintotodistukset, todistukset).

Oikeudellisten tosiseikkojen käsite ja luokittelu. todellinen koostumus.

YurFact- erityiset elämänolosuhteet, joihin laki liittää oikeussuhteiden syntymisen, muuttumisen ja päättymisen. YurFact- Nämä ovat erityisiä elämänolosuhteita kissan kanssa. laki sitoo erilaisten lakien alkamista. seuraukset.

Laillisesti tosiasia osoittaa hypoteesin oikeusvaltiosta.