Rikoksen ja sen elementtien objektiivinen alajärjestelmä (puoli).- tämä on rikoksen ulkopuolinen puoli, ts. joukko ulkoisia elementtejä ja niiden ominaisuuksia, jotka luonnehtivat yksilön sosiaalisesti vaarallista käyttäytymistä todellisuudessa.

Korkein oikeus huomautti siis L:n tapauksessa: "Henkilöä, joka ei ole syyllistynyt ryöstön objektiiviseen puoleen, ei voida asettaa vastuuseen avoimen omaisuuden antamisen toimeenpanijana." L. todettiin syylliseksi siitä, että hän ilmoitti A:lle, että Ch:llä oli suuri määrä rahaa, ja jäi alakerrassa, kun A. meni Ch:n asuntoon ja pakotti tämän antamaan hänelle rahat, jotka he jakoivat L:n kanssa. Korkein oikeus korosti, että ryöstön teki A. Mitä L:ään tulee, hän ei tehnyt tekoja, jotka muodostaisivat avoimen omaisuusvarkauden objektiivisen puolen. Siten rikoksen sisältöä luonnehtiva objektiivinen puoli määrittää siten rikoksen rajat, joissa vastuu tietystä rikoksesta todetaan.

Yhteiskunnallisesti vaarallista toimintaa ja toimettomuutta

Yhteiskunnallisesti vaarallinen toiminta (toimimattomuus), kuten jo todettiin, on yksi minkä tahansa rikoksen objektiivisen puolen pakollisista elementeistä. Se on aina ilmentymä ihmisen käyttäytymisestä ulkomaailmassa, ja siksi se tapahtuu tietyissä olosuhteissa, paikassa, ajassa.

Vapaata tahtoa toiminnassa (toimimattomuudessa) ei pidä sekoittaa syyllisyyteen. Syyllisyys sisältyy rikoksen toiseen alajärjestelmään (puoleen) - subjektiiviseen - ja edustaa henkilön henkistä, älyllistä ja emotionaalista asennetta sosiaalisesti vaaralliseen toimintaansa (toimimattomuuteen) ja sen seurauksiin. Syyllisyys ei ole toiminnan tai toimimattomuuden ominaisuus. Rikosta määriteltäessä todetaan ensin sosiaalisesti vaarallisen teon olemassaolo, ts. toimet (toimimattomuus) ja niiden aiheuttama vahinko. Jos ne eivät näy, ei ole tarpeen perustaa subjektiivista alajärjestelmää (puolta), mukaan lukien syyllisyys.

Rikosoikeudellisen toiminnan (toimimattomuuden) erityispiirteet määräytyvät ensinnäkin sen tekijän ikäominaisuuksien perusteella. Yleinen rikosoikeudellinen ikäraja on 16 vuotta ja joissakin rikoksissa 14 vuotta. Toiseksi, toiminnan (toimimattomuuden) subjekti voi olla vain yksilö. Kolmanneksi käyttäytymisen aiheen on oltava järkevä. Neljänneksi haitallisia seurauksia aiheuttavan toiminnan (toimimattomuuden) tulee olla yhteiskunnallisesti vaarallista. Yleinen vaara on toiminnan olemassaolo, jossa on mahdollisuus vahingoittaa yksilön, yhteiskunnan, valtion oikeudellisesti suojattuja etuja, objektiivinen keskittyminen vahingon (vahingon) lopputulokseen suoritettavan toiminnan (toimimattomuuden) seurauksena. Teon (toimimattomuuden) yleisen vaaran suuruus mitataan kohteen arvolla ja vahingon suuruudella. Viidenneksi toiminnan (toimimattomuuden) ominaisuus rikoskokoelman objektiivisen puolen elementtinä on sen lainvastaisuus. Niiden tekeminen on rikoslaissa kiellettyä rangaistuksen uhalla.

Rikosoikeus tuntee objektiivisen puolen pakollisena osana kahdenlaista käyttäytymistä - toiminnan ja toimimattomuuden.

Toiminta on ihmisen aktiivista käyttäytymistä, joka perustuu tietoisuuden ja tahdon hallinnassa suoritettuihin kehon liikkeisiin. Se on toiminta, joka on yleisin sosiaalisesti vaarallinen, laiton teko. Yli 3A kaikista rikoksista, joista rikoslaissa määrätään vastuu, tehdään teolla. Rikosoikeudellisena käsitteenä teko voi koostua yksittäisestä ruumiinliikkeestä, esimerkiksi henkilön työntämisestä laiturilta ohi kulkevan junan alle. Useimmiten rikosoikeudelliseen vastuuseen liittyvä toiminta muodostuu kuitenkin kehon liikkeiden yhdistelmästä, ts. sarjasta erillisiä, toisiinsa liittyviä henkilön käyttäytymistoimia. Esimerkiksi auton räjähdyksen toteuttaminen kaukosäätimellä ei koostu pelkästään kaukosäätimen napin painalluksesta, vaan räjähdyksen paikan ja ajan suunnittelusta, räjähdyslaitteen istuttamisesta, kaukosäätimen tarkastuksesta jne. . Näin ollen toiminta on pääsääntöisesti toisiinsa liittyvien kehon liikkeiden järjestelmä, joka muodostaa sosiaalisesti vaarallisen käytöksen. Jos tällainen toiminta on lailla kiellettyä, sosiaalisesti vaarallista ja syyllistä, herää kysymys rikosoikeudellisesta vastuusta.

Kielteinen asenne lain suojaamia etuja kohtaan, tuomittavat ajatukset ja mielialat, jotka ilmaistaan ​​myös sen ulkopuolella, aikomus tehdä rikos käsitteellä "toiminta" eivät kuulu "toiminnan" käsitteeseen, eivätkä ne aiheuta rikosoikeudellista vastuuta, jos tällainen tarkoitus on ei ole toteutunut erityisissä rikoksen tekemiseen tähtäävissä toimissa. Siten Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunto totesi 10. helmikuuta 2000 antamassaan päätöksessä "Oikeuskäytännöstä lahjonta- ja kaupallisessa lahjontatapauksissa", että lahjuksen aikominen ei ole rikos, tai suorittaa kaupallista lahjontaa "tapauksissa, joissa myytävälle henkilölle ei ole ryhdytty nimenomaisiin toimiin.

Minkä tahansa ihmisen käyttäytymisen ja sen lajikkeen pakollinen ominaisuus - sosiaalisesti vaarallinen toiminta (toimimattomuus), kuten aiemmin todettiin, on vapaa tahto, ts. vapaus valita sosiaalisesti vaarallisen ja ei-sosiaalisesti vaarallisen käyttäytymisen välillä. Mikään ulkopuolelta tai sisältä tuleva vastustamaton voima ei saa estää vapaata tahtoa. Useat ulkomaiset rikoslakit osoittavat suoraan rikollisen teon vapaaehtoisuuden (toimimattomuuden).

Venäjän federaation rikoslaki näkee vapaan tahdon puuttumisen kohteen fyysisessä pakottamisessa, jos henkilö ei tällaisen pakottamisen seurauksena voinut hallita toimiaan (toimimattomuus) (40 artikla).

Listatuista objektiivisen puolen valinnaisista elementeistä rikoksen tekotapa on useimmiten rikoslaissa osoitettu ja käytännössä laajalle levinnyt: väkivaltainen, ryhmällinen, petollinen, virka-asemaa käyttävä, aseellinen jne.

Toimimattomuus on toisen tyyppinen laiton sosiaalisesti vaarallinen käyttäytyminen. Sosiaalisilta ja oikeudellisilta ominaisuuksiltaan toimimattomuus on identtinen toiminnan kanssa. Se, kuten toiminta, pystyy objektiivisesti aiheuttamaan muutoksia ulkomaailmaan. Samaan aikaan toimettomuus on monimutkaisempi toimintatyyppi, jolla on erityispiirteitä. Jos toiminnalle on ominaista aktiivinen käyttäytyminen, toimettomuus on passiivista käyttäytymistä. Toimimattomuuden vastuun perusteena on henkilölle asetetun velvollisuuden laiminlyönti suorittaa tiettyjä toimia, joita hän ei tee, kun hänellä on siihen mahdollisuus ja sitä kautta estää vahinko.

Niinpä Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 5. kesäkuuta 2002 antamassa päätöksessä nro 14 "Oikeuskäytännöstä paloturvallisuussääntöjen rikkomisesta, tuhopoltosta tai huolimattomuudesta johtuvasta omaisuuden tuhoutumisesta tai vahingoittumisesta palonkäsittely”, korostetaan: ”Päätettäessä kysymystä paloturvallisuussääntöjen vastaisista syyllisistä ... tuomioistuinten on selvitettävä, mitä tarkalleen virheellinen toteutus tai näiden sääntöjen noudattamatta jättäminen” (s. 2).

Henkilölle asetetun velvollisuuden laiminlyönti katsotaan rikokseksi, jos henkilöllä on mahdollisuus täyttää tämä velvoite. Toimimattomuuden kohteen on ja se voi toimia estääkseen vahingon syntymisen.

Joten G:n tapauksessa, joka on tuomittu pykälän nojalla. 125 rikoslain "Lähtö vaaraan", Venäjän federaation korkeimman oikeuden tuomarikollegio, joka hylkäsi asian, koska G.:n toimissa ei ollut rikoskokonaisuutta, ilmoitti, että rikosoikeudellinen vastuu on 125 artiklan mukainen. Rikoslain 125 §:n mukaan vain välitön tahallisuus ja kaksi pakollista ehtoa esiintyvät, kun tekijällä oli mahdollisuus antaa apua hengenvaarassa olevalle henkilölle ja hän oli velvollinen huolehtimaan hänestä.

Venäjän federaation rikoslaissa ei ole määritelmää toimimattomuudesta, mutta joidenkin ulkomaiden rikoslaeissa on sellainen määritelmä. Näin ollen Saksan liittotasavallan rikoslaissa todetaan: "Joka toimimattomuudellaan aiheuttaa rikoskokoelmassa määrättyjen seurausten alkamisen, on tämän lain mukaan rangaistava vain silloin, kun hän oli lain mukaan velvollinen estämään rikkomuksen alkamisen. seurauksista ja jos toimimattomuus vastaa rikoskokoonpanon täyttymistä toiminnalla” (13 §).

Vielä yksityiskohtaisempi määritelmä toimimattomuudesta on annettu 11 artiklassa. Espanjan rikoslain 11 pykälä, jonka mukaan laiminlyönti ymmärretään tapaukseksi, ”kun rikoksentekijälle asetetun erityisen laillisen velvoitteen noudattamatta jättäminen rinnastetaan lain mukaan rikoksen täytäntöönpanoon. Toimimattomuus rinnastetaan toimintaan: a) kun on laista tai sopimuksesta johtuva erityinen toimintavelvollisuus; b) kun tekijä on aikaisemmalla teollaan tai toimimattomuudellaan vaarantanut laissa suojatun oikeuden."

Vastuun asettaminen tiettyjen velvollisuuksien laiminlyönnistä johtuu siitä, että nykyaikaisissa olosuhteissa, kun monet ihmiset osallistuvat työhön ja muihin sosiaalisiin prosesseihin käyttämällä monimutkaisia ​​mekanismeja, tehokkaita energialähteitä, laiminlyönti yksilöitä niille asetetut oikeudelliset velvoitteet voivat johtaa vakaviin ja joskus korjaamattomiin tappioihin.

Toimimattomuus, kuten toiminta, voidaan ilmaista yhtenä tosiasiana vaaditun toimenpiteen suorittamatta jättämisestä, esimerkiksi todistajan kieltäytyminen todistamasta (rikoslain 308 §). Suurimmassa osassa tapauksista toimettomuus on kuitenkin rikollisen käyttäytymisen järjestelmä, jolle on ominaista pitkä aika, esimerkiksi tahallinen kiertäminen lasten tai vammaisten vanhempien elatukseen liittyvien varojen maksamisesta (rikoslain 157 §), hylkääminen (rikoslain 338 §).

Rikosoikeuden teoriassa todetaan, että toimettomuuteen liittyy kaksi kriteeriä: objektiivinen - henkilölle määrätyn velvollisuuden noudattamatta jättäminen tiettyjen toimien suorittamiseen ja subjektiivinen - kyky suorittaa sellaisia ​​​​toimia. Molemmat kriteerit on määritettävä laiminlyöntejä kriminalisoitaessa.

Velvollisuus suorittaa tiettyjä toimia tietyissä olosuhteissa voi:

1) siitä on säädetty laissa tai säännöissä. Siten alaikäisen kasvatusvelvollisuuden laiminlyönti on perhelain säännösten vastainen ja voi johtaa pykälän mukaiseen vastuuseen. 156 rikoslain;

2) seuraa suoritettavien ammatillisten tehtävien tai virkavallan luonteesta. Esimerkiksi lääkärin laiminlyönti avustaa potilasta ilman hyvää syytä (rikoslain 124 §);

3) johtua oikeusviranomaisen päätöksestä. Erityisesti tuomioistuimen tuomion, tuomioistuimen päätöksen tai muun oikeudellisen toimen täytäntöönpanon laiminlyönnistä säädetään 11 ​​artiklassa. 315 rikoslain;

4) johtua henkilön sellaisesta aikaisemmasta käytöksestä, jonka seurauksena syntyy lainsuojattujen etujen haitan uhka. Esimerkiksi Art. Rikoslain 125 §:ssä säädetään vastuusta siitä, että henkilö, joka on asettanut uhrin tällaiseen asemaan, on tietoisesti jättänyt ilman apua hengelle tai terveydelle vaaralliseen asemaan.

Tätä luetteloa täydentävät myös sellaiset olosuhteet, kuten aikaisempi sopimus tai "yleiset sosiaaliset normit, jotka ohjaavat henkilön käyttäytymistä sosiaalisten suhteiden järjestelmässä" jne.

Pääsääntöisesti kohteen velvollisuus toimia on normatiivisesti säädetty erilaisissa oikeudellisissa asiakirjoissa. Ja sitten ihmisen lakisääteistä velvollisuutta toimia voidaan pitää rakentavana merkkinä toimimattomuudesta. Tällaista toimimattomuutta määritellessään lainvalvontaviranomaisten ja tuomioistuimen on esitutkintaa koskevissa syytteissä ja tuomioissa löydettävä tällaiset sitovat normit ja viitattava niihin.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 16. lokakuuta 2009 antamassa päätöslauselmassa "Oikeuskäytännöstä vallan väärinkäyttöä ja vallan väärinkäyttöä koskevissa tapauksissa" todetaan: on selvitettävä, mitä normatiivisia säädöksiä sekä muita asiakirjoihin viitata syytetyn virkamiehen oikeuksiin ja velvollisuuksiin viitaten niihin tuomiossa ja ilmoittaa, mitkä näistä oikeuksista ja velvollisuuksista tai niiden ylittämisestä hänen katsotaan kuuluvan, viitaten erityisiin normeihin (artikla, osa , kappale).

Jos syytteeseen tai syytteeseen ei sisälly ilmoitettuja tietoja, joita ei voida täyttää oikeuden istunnossa, rikosasia on palautettava syyttäjälle Venäjän federaation rikosprosessilain 237 §:n mukaisesti. poistaa esteet sen käsittelyltä tuomioistuimessa” (22 kohta).

Joskus tällaista lainsäädäntöä ei kuitenkaan ole. Näissä tapauksissa tulee ohjata ihmisen vuorovaikutuksen sääntöjä ja sitä, että rikoslaki yleistetyssä muodossa tuottamuksellisen syyllisyyden luonnehdinnan kautta säätää tällaisesta laillisesta velvoitteesta. Esimerkiksi kansalaisten turvallisuus taataan laillisesti asettamalla kauppojen omistajille ja hallintoyhtiöille velvollisuus puhdistaa katot lumesta ja jääpuikoista. Joten myymälän omistaja, joka ei poistanut jääpuikkoja katolta, minkä seurauksena ohikulkija loukkaantui jääpuikolta, on rikosoikeudellisessa vastuussa toimimattomuudesta. Omakotitalon omistajan velvollisuutta toimia tällaisissa tapauksissa ei kuitenkaan ole normatiivisesti säädetty, joten hänen saattaminen rikosoikeudelliseen vastuuseen vaatii paljon vaivaa sen todistamiseksi, että hänen täytyi lyödä jääpuikkoja talonsa katolta.

Rikoslain sosiaalisesti vaarallisten seurausten lisäksi se puhuu joissain tapauksissa rikoksen "tuloksesta". Joissakin oppikirjoissa tuloksena ymmärretään materiaalimuodostelma, jolla on luonnollisia, kustannus-, lääketieteellis-biologisia, fysikaalis-kemiallisia (esim. maan myrkytys, säiliön saastuminen haitallisilla tuotantojätteillä) ja vastaavia mitattuja parametreja. Uskotaan, että sosiaalisesti vaaralliset seuraukset ja tulokset korreloivat sisällön ja muodon suhteen. Muiden kirjoittajien mukaan seuraukset ja tulokset ovat synonyymejä.

Normeilla, joissa on merkki "tulos", lainsäätäjä tarkoittaa välitöntä taloudellista vahinkoa, joka on arvioitu rahallisesti, useimmiten rikoksen kohteita. Esimerkiksi aiheesta lahjuksen saaminen huomautuksessa Art. Rikoslain 290 §:ssä sanotaan: "Suureksi lahjuksen määräksi katsotaan yli sataviisikymmentätuhatta ruplaa ylittävä rahamäärä, arvopapereiden arvo, muu omaisuus tai omaisuusedut." Puhutaan myös suuresta huumausainemäärästä, tuhoutuneesta omaisuudesta, veronkierrosta ja niin edelleen.

Pätevöintitarkkuudelle aiheutuva välitön taloudellinen vahinko on tietysti tarkoituksenmukaisempaa ilmaista juuri koolla, ts. rikoksen kohteiden arvon yksiselitteisessä rahallisessa mittauksessa. Termi "vahingot" soveltuu paremmin kuvaamaan monimutkaisia ​​taloudellisia ja organisatorisia sosiaalisesti vaarallisia seurauksia. Tyypillinen esimerkki on vallan väärinkäyttö (rikoslain 285 §). Siinä yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia kuvataan "kansalaisten tai järjestöjen oikeuksien ja oikeutettujen etujen tai yhteiskunnan ja valtion lainsuojattujen etujen merkittäväksi loukkaamiseksi".

Yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten monimutkaisuus, joka koostuu taloudellisista, sosiaalisista, henkisistä, organisatorisista haitoista, ei salli sen ulottuvuuksien esittämistä suoraan laissa.

Niissä harvoissa tapauksissa, joissa on mahdollista antaa tyhjentävä luettelo rikosoikeudellisista seuraamuksista, lainsäätäjä tekee niin. Esimerkiksi Art. Rikoslain 272 §:ssä "Tietokoneen laiton pääsy" organisatorinen ja tiedollinen haitta esitetään seuraavasti: "tietojen tuhoaminen, estäminen, muuttaminen tai kopioiminen, tietokoneen, tietokonejärjestelmän tai niiden verkon häiriintyminen." Tyhjentävä luettelo organisaatiovauriotyypeistä ei kuitenkaan ole aina mahdollista. Osassa 1 Art. 274 "Tietokoneiden, tietokonejärjestelmien tai niiden verkkojen toimintaa koskevien sääntöjen rikkominen", seuraukset yksinkertaisessa koostumuksessa on muotoiltu "merkittäväksi vahingoksi", pätevässä koostumuksessa - "vakaviksi seurauksiksi".

Yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten sisällön määrää niiden esineiden sisältö, joissa ne aiheuttavat haitallisia muutoksia. Rikoslaissa säädetään 26 erityisestä ja yli 100 suorasta esineestä. Sosiaalisesti vaarallisia seurauksia on yhtä monta. Yleisimmin ne luokitellaan fyysisiin, henkisiin, sosiaalisiin, taloudellisiin, ympäristöllisiin ja organisatorisiin. Viimeinen sosiaalisesti vaarallisten seurausten ryhmä on monipuolisin ja lukuisin. Lisäksi poikkeuksetta kaikilla yhteiskunnallisesti vaarallisilla seurauksilla on laittomuuden ominaisuus, ne hajottavat, aiheuttavat toimintahäiriöitä lain suojaamassa oikeusjärjestyksessä rikoslain kiellon rikkomisen vuoksi.

On olemassa tiettyjä sääntöjä ja vaiheita syy-yhteyden toteamiseksi toiminnan (toimimattomuuden) ja sosiaalisesti vaarallisen seurauksen välillä.

Ensinnäkin syy-suhteen objektiivisuus edellyttää sen tutkimista syyllisyydestä riippumatta. Ensin todetaan objektiivisen yhteyden olemassaolo teon ja seurauksen välillä, ja vasta sitten todetaan syyllisyys tahallisuuden tai huolimattomuuden muodossa älyllis-tahtollisessa asenteessa aiheutettua seurausta kohtaan.

Toiseksi rikosoikeudellisen rikosoikeudellisen seurauksen syntymisen syy ja edellytys on yksinomaan rikoksen kohteen toiminta tai toimettomuus. Luonnonvoimat, hullujen ihmisten toiminta tai mekanismien toiminta eivät aiheuta rikollisia seurauksia. Tämä on ero syy-yhteyden välillä rikosasiassa kanteen ja vahingon (vahingon) välillä samassa rikosasiassa, mutta eri oikeuslääketieteen asiantuntijoiden toteaman syy-yhteyden välillä. Esimerkiksi murhatapauksissa tehdään aina oikeuslääketieteellinen tutkimus, joka vahvistaa biologinen syy kuoleman alkaminen. Oikeuslääketieteellinen tarkastus antaa seuraavan sisällön päätelmän erityisesti: uhrin kuolinsyynä oli iskut terävällä esineellä kaulavaltimoon, mikä aiheutti verenhukan ja sitä seuranneen sydämenpysähdyksen. Näiden tietojen avulla tutkija tai tuomioistuin tutkii, aiheuttivatko epäillyn (syytetyn, syytetyn) vastaavat toimet (toimimattomuus) uhrin kuoleman.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 9. joulukuuta 2008 antaman päätöslauselman nro 25 "Oikeuskäytännöstä liikennesääntöjen rikkomiseen ja ajoneuvojen käyttöön liittyvissä rikoksissa sekä niiden lainvastaisuudessa 7 kohdassa hallussapito ilman varkauden tarkoitusta” sanoo: ”Oikeusautoteknisen tutkinnan pätevyys sisältää vain liikenneonnettomuuteen liittyvien erityisteknisten asioiden ratkaisemisen. Näin ollen tuomioistuimilla ei ole asiantuntijatutkimusta määrätessään oikeutta saattaa asiantuntijoille oikeudellisia kysymyksiä, joiden ratkaiseminen kuuluu yksinomaan tuomioistuimen toimivaltaan.

Toiminnassa edellytyksenä tai syynä tulee olla merkkejä tahdosta, motivaatiosta ja määrätietoisuudesta. Kun henkilön tahto on estetty vastustamattomalla voimalla, fyysisellä väkivallalla, joka sulkee pois mahdollisuuden ohjata toimintaansa, ei ole rikosoikeudellisessa mielessä toimintaa (toimimattomuutta). Näin ollen rikosasiassa ei ole ensisijaista syy-yhteyttä.

Toiminnan kohteella (toimimattomuudella) on oltava rikoksen tehneen henkilön rikosoikeudelliset ominaisuudet: olla järkevä, saavuttaa vaadittu vastuuikä. Erikoisaiheessa on lisäksi määritettävä ammatillisen kuuluvuuden, sukupuolen, iän jne. merkit, joita koodin asiaa koskevat normit edellyttävät.

Kolmanneksi henkilön toiminnan (toimimattomuuden) on oltava vähintään epäsosiaalinen, sisältäen tietyn riskin, haitallisten seurausten mahdollisuuden. Jos toiminta oli yhteiskunnallisesti hyödyllistä tai sosiaalisesti neutraalia, se jätetään syy-yhteyden jatkoselvittämisen ulkopuolelle. Näin ollen vartijan toiminta, joka huusi tallille varastaakseen hevosen kävelylle yrittäneelle teini-ikäiselle, jos teini-ikäinen mursi jalkansa paenessaan, ei ole syy vakavaan terveyshaittoon. Ei ole syy-yhteyttä sellaisen henkilön toiminnalla, joka nosti humalassa makaavan miehen jaloilleen ja ohjasi hänet taloa kohti, ja hän muutaman askeleen kävellettyään jo pois tämän henkilön näkökentästä kääntyi jyrkästi. ja joutui auton alle. Molemmissa tapauksissa henkilön teot olivat yhteiskunnallisesti hyödyllisiä, joten niitä ei voida pitää teoina, joilla on rikollisia seurauksia.

Useimmiten kysymys teon ja seurauksen välisestä syy-yhteydestä nousee esiin henkilöön kohdistuvissa rikoksissa, erityisesti murhissa, työturvallisuusmääräysten rikkomiseen ja liikenneturvallisuuteen liittyvissä rikoksissa. Tällaisissa rikoksissa vahingon aiheuttamisen tosiasian toteamista edeltää henkilön rikkoman turvallisuussäännön tarkka fiksaus. Henkirikoksissa nämä ovat kotitalouden turvallisuussäännöt: tulen tai aseiden käsittely, kaasu, sähkö tai lääketieteelliset säännöt, moottoriajoneuvorikoksissa liikennesäännöt jne. Jos henkilö ei ole rikkonut näitä sääntöjä, hänen teon ja todellisuudessa syntyneiden haitallisten seurausten välisen yhteyden jatkotutkimus lopetetaan. Vahingon syy paljastuu muissa toimissa tai muussa luonnonvoimien, eläinten, mekanismien, tautien jne. toiminnassa.

Toisin sanoen monimutkaisessa yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten määrittelyketjussa on tarpeen erottaa epäsosiaaliset teot, jotka ovat laittomia hallinnon, työelämän, siviili-, ympäristö- ja muiden oikeusalojen tai kanteen kannalta ( toimimattomuus), joka on jyrkästi ristiriidassa moraalin perusteiden kanssa, joka sisältää hieman riskiä, ​​mahdollisuutta aiheuttaa vahinkoa, jolloin voimme jatkaa kausaalisuuden analysointia. Myönteinen vastaus esitettyyn kysymykseen teon epäsosiaalisuudesta, laittomuudesta tai moraalittomuudesta on välttämätön vaihe teon ja rikollisten seurausten välisen syy-yhteyden tutkimisessa.

Neljänneksi tutkimuksen seuraava vaihe kattaa sen selvittämisen, oliko laiton tai moraaliton teko välttämätön edellytys haitallisten seurausten syntymiselle. Tätä varten riittää, että tämä teko eristetään henkisesti päättäväisyyden ketjusta, ja jos tapahtumat kehittyvät niin kuin ne kehittyivät, tämä teko ei ollut välttämätön edellytys seurausten alkamiselle.

Näin ollen siivooja N. ei voi olla vastuussa valtion omaisuuden huolimattomasta tuhoamisesta, joka poistuessaan kotoa jätti sähköliesi vedenkeittimen päälle. Tutkimuksen mukaan varaston johtaja sytytti varaston tuleen, joka käytti N:n turvallisuussääntöjen rikkomista sytyttääkseen varaston tuleen salatakseen varkauden. Tässä tapauksessa N. rikkoi paloturvallisuussääntöjä, mutta hänen toimintansa ei ollut palon välttämätön edellytys, koska heistä riippumatta tuhopolton suoritti toinen henkilö.

Mainitussa päätöksessä tuomioistuinten suosittelema syy-yhteyden toteamismekanismi on huomionarvoinen. Jokaisessa yksittäistapauksessa on todettava ympäristölainsäädännön rikkominen tiettyjen rikkomusten muodossa. Ilman tätä ei ole kausaalisuutta. Jos tietyt toimet olivat laillisia (äärimmäisen välttämättömyyden tai kohtuullisen riskin vuoksi), ei myöskään ole syy-yhteyttä.

Syy-yhteyden olemassaolo on vain objektiivinen peruste rikosoikeudelliselle vastuulle. Sitten on tarpeen luoda subjektiivinen perusta - syyllisyys. Ihminen ei pääsääntöisesti ennakoi eikä voi ennakoida seurausten tahatonta aiheuttamista. Tässä tapauksessa rikosoikeudellista vastuuta ei ole olemassa syy-yhteyden puuttumisen, vaan syyllisyyden puuttumisen vuoksi. Käytännössä joskus syy-yhteyttä ei tunnisteta silloin, kun se oli objektiivisesti olemassa, mutta syyllisyyttä (aikomusta tai laiminlyöntiä) ei ollut, joka olisi aiheuttanut seurauksia.

Siis esikaupunkialueella rautatie humalainen Z. meni vieraan kansalaisen luo ja alkoi ravistella häntä takin käänteistä. Uhri, joka oli käyttänyt tätä "asioita esittelemällä" muutaman minuutin ajan, kaatui lavalle, kouristunut, hänen suustaan ​​tuli veristä vaahtoa ja hän kuoli. Kuoleman tosiasiasta vireille pantu rikosasia lopetettiin rikoskoostumuksen puuttumisen vuoksi. Oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa todettiin, että uhri kärsi harvinaisesta aivoverisuonisairaudesta, jonka seurauksena teko - tärinä - osoittautui hänelle kohtalokkaaksi. Tässä tilanteessa on olemassa luonnollisesti satunnainen, välttämätön kuoleman aiheuttaja.

Mutta satunnainen kausaalisuus on eräänlaista kausaalisuutta. Toinen kysymys: onko se mahdollista ennakoida tietyssä tapauksessa? Yleensä tahallisuus ja huolimattomuus, kuten yllä olevassa tapauksessa, puuttuvat, jos kyseessä on syy-seuraussuhde. Ilman syyllisyyttä ei ole rikoskokoelmaa, ei vastuuta.

Siten syy-seuraustutkimuksessa käydään läpi seuraavat vaiheet:

1. ensimmäinen syy-yhteys on rikosoikeudellisia piirteitä sisältävä subjektin tietty toiminta tai toimettomuus. Kukaan eikä mikään muu, paitsi subjektin teko, ei ole ehto tai syy yhteiskunnallisesti vaarallisen seurauksen määrittämisessä;
2. seuraus syy-suhteen viimeisenä linkkinä on sosiaalisesti vaarallinen seuraus;
3. toiminnan (toimimattomuuden) ajoissa tulee edeltää seurausten alkamista;
4. toiminnan (toimimattomuuden) on oltava epäsosiaalista: laitonta tai törkeän moraalitonta, johon sisältyy tietty vahingon riski;
5. toiminnan (toimimattomuuden) on täytettävä vahingon syntymiselle välttämätön edellytys määrittelyketjussa;
6. teko on tunnustettava seurauksen syyksi tietyssä tilanteessa.

Ei saa sekoittaa kausaalista, aina objektiivista, toiminnan (toimimattomuuden) ja seurauksen välistä yhteyttä ja niiden välistä syyllisyyttä tahallisuuden tai huolimattomuuden muodossa. Ensin tulee määrittää objektiivinen syy-yhteys ja sitten subjektin mahdollisuus ennakoida se.

Useimmissa rikoksissa toiminta (toimimattomuus) ja seuraukset eivät ole vain läheisesti yhteydessä toisiinsa, vaan niillä ei ole myöskään aikaeroa, joten syy-yhteyden löytäminen ei aiheuta vaikeuksia. Pääsääntöisesti syy-yhteys toiminnan (toimimattomuuden) ja seurausten välillä rikoksissa, joilla on henkisiä tai organisatorisia seurauksia, on ilmeinen. Esimerkiksi uhkauksessa, kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien loukkaamisessa; aineellista vahinkoa aiheuttavissa rikoksissa, kuten varkaudessa, ryöstössä, aineellisessa ja fyysisessä vahingossa ryöstössä; nopeatempoisissa teoissa, esimerkiksi huliganismissa, joissa toiminta (toimimattomuus) liittyy erottamattomasti seurauksiin.

Erilainen kuva kausaalisuudesta syntyy kansalaisten elämään ja terveyteen kohdistuvissa loukkauksissa, liikennerikoksissa ja turvallisuusmääräysten rikkomuksissa. Tällaisissa rikoksissa uhrin kuolema tai loukkaantuminen ei usein tapahdu välittömästi, ja se riippuu erilaisista olosuhteista, esimerkiksi sairaanhoidon oikea-aikaisuudesta, pätevyydestä, uhrin alkuperäisestä terveydentilasta ja monista muista tekijöistä. .

Edellä mainittujen syy-seurausasteiden määrittäminen rikosoikeudessa erottuu käytännöllisyydestään. Kaikissa rikosasioissa se mahdollistaa syiden ja olosuhteiden, objektiivisen ja subjektiivisen yhteyden välttämisen, heijastaa tutkinnan erityispiirteitä sosiaalisesti vaarallisena seurauksena ja syynä tutkittavan toimintaan ja toimimattomuuteen rikosoikeudellisilla merkeillä, ei muodosta abstraktia -tyypillinen, tilastollisesti keskiarvotettu syy, mutta erityinen tilanne, paikka, aika, uhrin ominaisuudet jne.

Objektiivisen puolen valinnaiset elementit ja niiden merkitys

Rikoksen valinnaisia ​​elementtejä ovat: tapa, välineet ja keinot, paikka, aika, rikoksen olosuhteet. Nämä tekijät ovat luontaisia ​​​​kaikkiin rikoksiin, koska se tehdään aina tietyllä tavalla, tietyssä paikassa ja tietyssä ympäristössä, tiettynä aikana eri menetelmiä käyttäen, mikä vaikuttaa teon yleiseen vaaraan. Nämä elementit ovat kuitenkin luonteeltaan valinnaisia, ts. valinnainen osana rikoksia. Tuomioistuin ottaa ne huomioon päättäessään syyllisen rangaistusta. Tilanne kuitenkin muuttuu, jos lainsäätäjä on ilmoittanut säännön erityisosan §:n määräyksestä yhden tai useamman tekijän tietyn rikoskokoelman puitteissa. Näissä tapauksissa luetellut osatekijät tulevat pakollisiksi ja niiden olemassaolo tai puuttuminen vaikuttaa teon luokitteluun.

Siten metsästys, joka suoritetaan vahvistettujen sääntöjen mukaisesti, mutta luonnonsuojelualueen, luonnonsuojelualueen tai ekologisen katastrofin vyöhykkeellä tai ekologisen hätätilan vyöhykkeellä, tunnustetaan laittomaksi ja aiheuttaa rikosoikeudellisen vastuun kohdan "d" osan mukaan. 1 art. 259 rikoslain. Tässä tapauksessa metsästyspaikka sisältyy artikkelin määräykseen yhtenä laittoman metsästyksen pakollisista piirteistä.

Joskus luetellut elementit toimivat hyväksyvinä merkkeinä. Siten sieppaus tunnustetaan vaarallisemmaksi, jos se on tehty hengelle tai terveydelle vaarallisen väkivallan käyttämisellä tai sellaisella väkivallalla uhkaamalla (rikoslain 126 §:n 2 luvun c kohta). Tässä rikoksen tekotapa on pätevä merkki teosta.

Se, että säännöstön erityisosan artikloissa ei mainita kyseessä olevia seikkoja, tarkoittaa, että näissä erityistapauksissa ne eivät vaikuta kelpuutukseen, mutta ne otetaan aina huomioon rangaistusta määrättäessä seuraamuksen rajoissa. tuomioistuin.

Useimmiten teon tekotapa toimii rakentavana tai määräävänä piirteenä. "Metodi, joka ei ole itse teko sanan täydessä merkityksessä, on sille orgaanisesti luontainen ja koostuu niistä tekniikoista, menetelmistä, kehon liikkeiden ja yksittäisten toimien järjestyksestä ja järjestyksestä, jotka kokonaisuutena luonnehtivat ihmisen lajisidonnaisuutta. toimia. Rikosasioissa ulkoiset käyttäytymismuodot katsotaan rikoksen tekotavaksi.

Jotkut tutkijat pitävät rikoksen tekotapaa toiminnan analysoinnissa toiminnan pääominaisuutena kiinnittämättä sille itsenäistä merkitystä. Rikoksen tekotavasta on kuitenkin mahdotonta puhua pelkästään aktiivisella käytöksellä tehtyjen rikosten yhteydessä. Tämä mielipide perustuu rikollisen teon puhtaasti fyysiseen puoleen ottamatta huomioon rikollisen toimimattomuuden sosiaalista sisältöä. Rikoksen tekotavalla toimettomuuden tapauksessa on omat erityispiirteensä. Ottaen huomioon, että toimettomuus on passiivinen käyttäytymismuoto (ihminen ei tee toimia, jotka hänen pitäisi ja voisivat tehdä), rikoksentekomenetelmällä toimimattomuuden tapauksessa on erityinen sisältö, joka osoittaa, mitä tiettyjä toimia ei ole tehty ja mitkä voimat ja mallia käytettiin tässä tapauksessa.

Joten laiminlyönnillä (rikoslain 293 artikla), joka tapahtuu useimmiten toimimattomuudella, lainsäätäjä osoittaa suoraan, miten tämä teko tehtiin - epärehellinen tai huolimaton asenne palveluun, mikä voi yhtä lailla koskea sekä toimintaan että toimimattomuuteen. Samaa voidaan sanoa asevelvollisuuden kiertämisestä (rikoslain 339 §), joka on tehty toimimattomuudesta. Lainsäätäjä kutsuu tämän rikoksen tekotapaksi sairauden simulointia, itsensä silpomista, asiakirjaväärennöstä tai muuta petosta.

Rikoskoosteen pakollisena osana menetelmä toimii tapauksissa, joissa se on määrätty säännöstön erityisosan pykälässä. Siten varkausmuodot eroavat toisistaan ​​​​tapahtumiensa mukaan, mikä on suoraan osoitettu Art. Rikoslain 158-160 jne.

Joissakin tapauksissa tietty tekotapa toimii rikoksen muodostavana piirteenä. Esimerkiksi yllyttäminen itsemurhaan (rikoslain 110 §) johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen, jos tämä rikos tehdään uhkailun, julman kohtelun tai uhrin ihmisarvon systemaattisen nöyryyttämisen kautta.

Usein rikoksen tekotapa vaikuttaa teon yleiseen vaaraan. Tällaisissa tapauksissa lainsäätäjä mainitsee sen pätevänä piirteenä. Esimerkiksi vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen merkitsee ankarampaa vastuuta erityisen julman tai yleisesti vaarallisen menetelmän käytöstä (rikoslain 111 §:n 2 luvun b, c kohta).

Rikoksen tekotapa, vaikka se ei olisikaan pakollinen tai pätevä piirre, on hyvin tärkeä yksilöimään rangaistuksen. Näin ollen minkä tahansa rikoksen tekeminen käyttämällä rikoksentekijään hänen virka-asemansa perusteella asetettua luottamusta tunnustetaan raskauttavana seikkana (rikoslain 63 §), jonka tuomioistuin ottaa huomioon päättäessään rikoksentekijän rangaistusta. tekijä.

Rikoksen tekotavasta riippuen rikoslain erityisosan pykälät voidaan luokitella artikloihin, joiden säädöksissä: 1) on ilmoitettu ainoa tapa tehdä tietty rikos (esim. artikla 306); 2) sisältää tyhjentävän luettelon rikoksen tekotavoista (esim. 141 §:n 1 kohta); 3) sisältää likimääräisen luettelon rikoksen tekotavoista (esim. 167 §:n 2 kohta); 4) rikoksen tekotapaa ei ole määritelty, joten se voi olla mikä tahansa (esim. 125 §).

Rikoksen tekotapa liittyy läheisesti rikollisen käyttämiin välineisiin ja keinoihin. Rikoksen tekokeinoilla tarkoitetaan yleensä sellaisia ​​ulkomaailman esineitä ja ilmiöitä, joilla rikoksentekijä vaikuttaa rikoksen kohteeseen tai kohteeseen (esim. erilaisia ​​kalusteita, tulipalo, kaasu, säteily, epidemia). Välineet ovat myös ulkomaailman esineitä, joita käytetään rikoksen välittömään tekemiseen (esim. aseet, aseina käytettävät esineet, ajoneuvot).

Rikoksen tekovälineiden ja keinojen rikosoikeudellinen merkitys määräytyy ensisijaisesti siitä syystä, että ne sisältyvät joidenkin rikoslain erityisosan pykäliden määräyksiin pakollisina tekijöinä ja näissä tapauksissa vaikuttavat pätevyyteen. Esimerkiksi ase, jota käytetään huligaanien tekemiseen (213 artiklan 1 osan "a" kohta).

Tiettyjen työkalujen ja välineiden käyttö muodostaa joissakin tapauksissa pätevän rikoskokouksen. Siten aseiden käyttöä panttivankien ottamisen aikana (rikoslain 206 pykälän 2 kohdan d kohta) ja useissa muissa rikoksissa pidetään vaarallisempana tekona (pätevä kokoonpano). Myös kirjeenvaihdon, puhelinkeskustelujen, posti-, lennätys- ja muiden viestien salassapitovelvollisuuden (138 §) rikkominen katsotaan päteväksi rikokseksi (2 osa), jos tiedon salaa hankkimiseen käytetään erityisiä teknisiä keinoja.

Tapauksissa, joissa rikoksentekovälineitä ja -keinoja ei mainita rikoslain erityisosan pykälässä pakollisina osatekijöinä pää- tai pätevään rikoskoostumukseen, ne otetaan huomioon teon luokitteluun vaikuttamatta. valinnaisia ​​tekijöitä määritettäessä rangaistuksen tyyppiä ja määrää tuomioistuimen seuraamuksen puitteissa. Joten artiklan "k" mukaisesti Rikoslain 63 §:n mukaan raskauttavia seikkoja ovat esimerkiksi räjähteiden tai jäljitelmien, myrkyllisten ja radioaktiivisten aineiden, lääke- ja muiden kemiallisten ja farmakologisten valmisteiden käyttö rikoksen tekemisessä.

Rikollisuuden välineet ja keinot objektiivisen puolen elementteinä poikkeavat rikoksen kohteesta, joka on aineellisen maailman materialisoitunut elementti, johon rikoksentekijä tunkeutuu rikoksen kohteeseen. Tekijä: toiminnallinen tarkoitus yksi ja sama asia voi olla sekä rikoksen väline että kohde. Joten ase, joka on rikoksen kohteena aseen varkauden yhteydessä (rikoslain 226 §), toimii aseena murhassa, rosvossa, ryöstössä (rikoslain 105, 209, 162 §) Koodi). Tapauksissa, joissa esinettä käytetään esineeseen vaikuttamisen välineenä, se on rikoksen tekoväline tai keino. Mutta jos samalla asialla on "passiivinen" rooli ja yhteiskunnallisesti vaarallinen teko suoritetaan vain tämän asian yhteydessä tai sen yhteydessä, se tunnustetaan rikoksen kohteeksi.

Rikoksen tekopaikalla tarkoitetaan tiettyä aluetta (maa, vesi tai ilma), jolla rikos tehtiin. Eräänä objektiivisen puolen elementtinä rikospaikka voi toimia pakollisena osatekijänä tietyssä rikosoikeudessa, jos se sisältyy rikoslain normiin. Esimerkiksi turvallisuussääntöjen rikkominen räjähdysvaarallisissa tiloissa tai räjähdysainepajoissa (rikoslain 217 §). Hautauspaikat mainitaan Art. 244, jossa säädetään vastuusta kuolleiden ruumiiden häpäisystä.

Joissakin tapauksissa lainsäätäjä tunnustaa päteväksi merkiksi rikospaikan piirteet, jotka vaikuttavat teon yleiseen vaaraan. Niinpä maalle aiheutuva vahinko (rikoslain 254 §) tunnustetaan vaarallisemmiksi ja edellyttää 2 osan mukaista luokittelua tapauksissa, joissa se tapahtuu ekologisella katastrofialueella tai ympäristön hätävyöhykkeellä.

Muissa tapauksissa rikoksen tekopaikka on valinnainen tekijä, joka usein vaikuttaa teon vaarallisuusasteeseen, jonka tuomioistuin ottaa huomioon rangaistusta päättäessään. Joten artiklan "l" mukaisesti Rikoslain 63 §:n mukaan rikoksen tekeminen luonnonmullistuksessa on raskauttava seikka.

Rikoksen tekoaika objektiivisen puolen osana on tietty ajanjakso, jonka aikana rikos suoritetaan. Lainsäätäjä mainitsee ajan harvoin pakollisena osana rikoksen erityispiirteitä. Nämä ovat ensisijaisesti asepalvelusta vastaan ​​tehtyjä rikoksia, joiden osalta lainsäätäjä varaa, että rikosoikeudellinen vastuu niistä sota- tai taistelutilanteessa määräytyy sota-ajan lainsäädännössä (rikoslain 331 §:n 3 kohta). Yksi objektiivisen puolen elementeistä, jolla on suuri merkitys, on tilanne, jossa rikos on tehty, ts. joukko vuorovaikutusolosuhteita, joiden vallitessa rikos tehdään. Näin ollen kapteenin laiminlyönti ihmisten auttamisessa (rikoslain 270 §) on suoritettava hätätilanteessa merellä tai muulla vesiväylällä. Se, että lainsäätäjä tunnustaa tilanteen yhdeksi rikoksen tiettyjen tekijöiden pakollisista seikoista, on todisteena joissakin tapauksissa osoitus toimien julkisuudesta. Esimerkiksi julkiset kehotukset ääriliikenteeseen (rikoslain 280 §); vallan edustajan julkinen loukkaus (rikoslain 319 §).

Rikoksen objektiivinen puoli on joukko rikosoikeudellisia piirteitä, jotka kuvaavat yhteiskunnallisesti vaarallisen teon ulkopuolista puolta.

Rikoksen objektiivisen puolen koostumus sisältää:

> sosiaalisesti vaarallinen teko;

> sosiaalisesti vaarallinen seuraus;

> syy-yhteys teon ja seurauksen välillä;

rikoksen aika, paikka, menetelmä, keinot, välineet ja olosuhteet (valinnaiset ominaisuudet).

Kuvataanpa jokaista niistä.

Teko on lainvastainen, tietoinen, sosiaalisesti vaarallinen, tahallinen ja samalla luonteeltaan erityinen ja monimutkainen aktiivinen (tai passiivinen) käyttäytyminen, joka aiheuttaa (luo aiheuttamisuhan) rikoslailla suojatuille suhteille.

On huomattava, että jos henkilön tahto on tappiollinen (olipa kyseessä ylivoimainen este, henkinen tai fyysinen pakottaminen jne.), hänen käyttäytymistään ei voida pitää sosiaalisesti vaarallisena.

Ylivoimainen este on luonnonvoimien, sosiaalisten tekijöiden tai ihmisen vaikutuksen aiheuttama tapahtuma, joka on tietyissä olosuhteissa (aika, paikka jne.) ylitsepääsemätön ja jonka seurauksena henkilöltä viedään mahdollisuus toimia sen mukaisesti. hänen tahtonsa kanssa. Ylivoimainen este on rikosoikeudellisen vastuun poissulkeva ehto.

Fyysinen tai henkinen pakottaminen on henkilöön kohdistuvaa fyysistä (väkivaltaa) tai henkistä vaikuttamista (kiristystä, uhkailua), jolla hänet pakotetaan yhteiskunnallisesti vaaralliseen tekoon tai kieltäytymiseen yhteiskunnallisesti vaaralliseksi tunnustetuista toimista (eli toimimattomuudesta). Fyysinen ja henkinen pakottaminen on rikosoikeudellisen vastuun poissulkeva seikka vain, jos pykälässä säädetyt ehdot ovat olemassa. Venäjän federaation rikoslain 40 §.

Toiminta ilmaistaan ​​kahdessa muodossa: toiminta ja toimettomuus. Ensimmäinen tarkoittaa henkilön aktiivista käyttäytymistä, toinen - passiivista. Vastuu toimimattomuudesta syntyy vain, jos henkilölle on määrätty lakisääteinen velvollisuus toimia tietyllä tavalla, mutta hän ei täyttänyt sitä, jos sen toteuttamiseen oli todellinen mahdollisuus, jonka seurauksena aiheutti tai vahingon uhka aiheutettiin rikosoikeudellisen suojan kohteeksi. Edellä mainittu lakisääteinen velvoite voi johtua:

> laki tai muu säädös;

> ammatilliset tehtävät tai virka-asema;

> oikeustoimi;

> henkilön aiempi käyttäytyminen, joka aiheutti sosiaalisesti vaarallisten seurausten vaaran.

"Puhaalla" toimimattomuudella henkilö ei täytä hänelle annettuja velvollisuuksia, "sekoitettuna" - henkilö suorittaa edelleen hänelle määrätyt lailliset tehtävät, mutta ei puutteellisesti tai sopimattomasti.

Yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset ovat kielteisiä muutoksia rikosoikeudellisesti suojatuissa sosiaalisissa suhteissa, jotka ovat tapahtuneet yhteiskunnallisesti vaarallisen teon seurauksena.

Yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset ovat:

> perus ja lisä;

> yksinkertainen ja monimutkainen;

> aineellista ja aineetonta.

Aineelliset seuraukset ilmenevät omaisuuden tai fyysisen vahingon muodossa, ei-aineelliset seuraukset ovat henkilökohtaisia ​​ja ei-henkilökohtaisia.

Sosiaalisesti vaaralliset seuraukset ovat aineellisen koostumuksen omaavien rikosten pakollinen piirre, muodollisen koostumuksen omaavissa rikoksissa ne todetaan tehdyn teon seurausten arvioimiseksi ja oikeudenmukaisen rangaistuksen määräämiseksi.

Syy-yhteys on objektiivisesti olemassa oleva suhde tehdyn teon ja sen jälkeen seuranneen seurauksen välillä. Se on myös pakollinen piirre aineellisen koostumuksen omaavissa rikoksissa.

Merkkejä syy-yhteydestä (sen määrittämisen kriteerit):

> teko edeltää aina yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten alkamista;

> teko on yksi välttämättömistä edellytyksistä sosiaalisesti vaarallisten seurausten syntymiselle;

> sosiaalisesti vaarallinen seuraus oli väistämätön, luonnollinen (eikä satunnainen) seuraus sosiaalisesti vaarallisesta teosta.

Rikoksen tekotapa - sosiaalisesti vaarallisen teon tekotapa (tekniikat ja menetelmät jne.).

Ajan olosuhteet - joukko merkkejä, jotka kuvaavat rikollisen teon kestoa (kestoa).

Paikan olosuhteet - joukko merkkejä, jotka kuvaavat tiettyä aluetta (aluetta), jolla rikos aloitettiin ja (tai) lopetettiin.

Rikoksen tekoväline on esine, jota käytetään suoraan vaikuttamaan rikoksen kohteeseen (kohteeseen).

Rikoksen tekokeino on esine, joka helpottaa rikoksen tekemistä.

Rikoksen tekemisen aika, paikka, tapa, väline ja keino ovat rikoksen objektiivisen puolen lisämerkkejä, niillä on kolminkertainen merkitys. Lisäominaisuus voi laissa säädetyissä tapauksissa tulla pää- tai pätevän rikoskoosteen pakolliseksi piirteeksi (jos se on suoraan mainittu rikoslain tekstissä), tai se voi toimia raskauttavana tai lieventävänä seikkana.

Rikoksen objektiivisen puolen arvon määrää se, että sen tarkka määrittäminen on avain yhteiskunnallisesti vaarallisen teon oikeaan luokitteluun. Rikoksen sisältöä määritettäessä objektiivisen puolen merkit määrittävät tunkeutumisen rajat, joiden sisällä vastuu tietystä rikoksesta todetaan.

Rikoksen objektiivinen puoli tekee eron samanlaisten rikosten osatekijöiden välillä. Esimerkiksi samaan kohteeseen loukkaavien ja samaa syyllisyyttä omaavien tekojen, kuten varkaus ja ryöstö, ero tehdään niiden tekotavan mukaan: varkaus tehdään salaa, ryöstö - avoimesti.

Lisäksi yksittäisiä objektiivisen puolen merkkejä voidaan tuomioistuin pitää lieventävinä tai raskauvina seikkaina, jotka eivät vaikuta rikoksen luokitteluun, mutta jotka otetaan huomioon rangaistuksen tyyppiä ja määrää määritettäessä. Joten Art. Venäjän federaation rikoslain 63 §:n mukaan raskauttavana seikkana pidetään rikoksen tekemistä käyttämällä syylliselle virka-aseman tai sopimuksen perusteella annettua luottamusta.

Rikoksen objektiivinen puoli jolle on ominaista sosiaalisesti vaarallisen rikosoikeudellisen suojan kohteen ulkoinen ilmentymä.

Se sisältää sellaiset merkit kuin sosiaalisesti vaarallinen teko (toiminta

tai toimettomuus), sosiaalisesti vaaralliset seuraukset (rikostulos), syy-yhteys yhteiskunnallisesti vaarallisen teon ja yhteiskunnallisesti vaarallisen seurauksen välillä ja

myös rikoksen tekotapa, välineet ja keinot, paikka, aika ja ympäristö

Yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimettomuus)

syy-yhteys

Yhteiskunnallisesti vaarallinen seuraus (rikostulos)

Rikoksen ympäristö

Rikoksen tekotapa

Rikoksen tekovälineet

Rikoksen tekeminen

Riisi. kymmenen.Rikoksen objektiivinen puoli

merkintä:

Yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimimattomuus) on sekä aineellisten että muodollisten rikosten tekijöiden pakollinen piirre.

Rikoksen aineellisille osille yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimettomuus), yhteiskunnallisesti vaarallinen seuraus (rikostulos) ja niiden välinen syy-yhteys ovat pakollisia piirteitä.

Rikoksen tekopaikka, aika, tilanne, tapa, välineet ja keinot ovat valinnaisia ​​rikoksen tunnuspiirteitä.

Rikoksen objektiivisen puolen muodostaa vain henkilön käyttäytyminen, hänen toimintansa. Samaan aikaan luonnon elementaalivoimien toimintaa, olivatpa ne kuinka tuhoisia, samoin kuin seurauksia aiheuttanutta eläinten erilaista käyttäytymistä, ei tunnusteta henkilön sosiaalisesti vaaralliseksi käytökseksi, ellei niitä ole suunnattu. hänen tahtonsa mukaan. Jos ihminen on ohjannut tai käyttänyt jonkin luonnonvoimien, koneiden, mekanismien tai muiden olosuhteiden toimintaa, hänen käyttäytymisensä muiden merkkien ohella sisältyy rikoksen objektiiviseen puoleen.

Koostumuksen merkit, jotka kuvaavat kunkin rikoksen objektiivista puolta

nia, mainitaan suoraan rikoslain erityisosan pykälien määräyksistä. Rikoksen yksittäisten tekijöiden väliset erot ilmenevät pääsääntöisesti rikoksen objektiivisen puolen merkkien eroina. Se kuuluu teon luonteeseen

(toiminta tai toimimatta jättäminen) ja tapahtuneet tai mahdollisesti ilmenevät seuraukset, erityisesti rikoksen paikka, aika, tilanne, tapa sekä tekovälineet ja keinot, selvitetään kunkin rikoksen yhteiskunnallisen vaaran erityispiirteet. . Esimerkiksi varkaus (Venäjän federaation rikoslain 158 artikla) ​​eroaa ryöstöstä (Venäjän federaation rikoslain 161 artikla) ​​sillä perusteella, että se on tapa ottaa haltuunsa toisten ihmisten omaisuutta. Varkauden tapauksessa henkilö varastaa salaa jonkun toisen omaisuutta, ryöstön tapauksessa - avoimesti. Ryöstössä, toisin kuin ryöstössä, toisen omaisuuden ottaminen tapahtuu hyökkäyksellä, joka on tehty käyttämällä hengelle ja terveydelle vaarallista väkivaltaa tai väkivallalla uhkaamalla.

On huomattava, että kunkin rikoslajin objektiivisen puolen merkit rikoslain erityisosan pykälissä määritellään eri tavalla. Joissakin artikkeliasetelmissa ilmoitetaan vain sosiaalisesti vaarallinen toiminta tai toimettomuus. Esimerkiksi kunnianloukkausvastuusta (Venäjän federaation rikoslain 129 artikla), ts. sellaisen tahallisen väärän tiedon levittäminen, joka horjuttaa toisen henkilön kunniaa ja ihmisarvoa tai heikentää hänen mainetta; vastuusta huliganismista (Venäjän federaation rikoslain 213 artikla), rikosten salaamisesta (Venäjän federaation rikoslain 316 artikla) ​​jne. Muiden artiklojen määräykset koskevat vain yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia. Esimerkiksi vastuusta vaihtelevan vakavuuden terveyshaittojen aiheuttamisesta (Venäjän federaation rikoslain 111, 112, 115 artiklat) jne. Tässä tapauksessa tarkoitetaan sosiaalisesti vaarallisen teon tai toimimattomuuden tekemistä. Useiden artiklojen säädöksissä on viittaus sekä toimiin tai toimimattomuuteen että sosiaalisesti vaarallisiin seurauksiin. Esimerkiksi vastuusta valtiosalaisuuden muodostavien tietojen paljastamisesta, joka huolimattomuudesta on aiheuttanut vakavia seurauksia (Venäjän federaation rikoslain 283 §:n 2 osa), taisteluvelvollisuuden sääntöjen rikkomisesta (rikoslain 340 § Venäjän federaation koodi) jne.

Joissakin rikoslain erityisosan pykälien määräyksissä ei ole viitteitä toiminnasta tai toimimattomuudesta ja niiden muodosta. Tämä tarkoittaa, että tämän rikoksen objektiivisen puolen läsnäolon kannalta ei ole väliä, missä muodoissa yhteiskunnallisesti vaarallinen toiminta tai toimimattomuus ilmaistaan. Esimerkiksi murha (Venäjän federaation rikoslain 105 pykälä) on luonnehdittu toisen henkilön tahalliseksi kuolemantuottamukseksi, eikä tässä ole väliä, tapahtuiko kuolema puukotuksen seurauksena vai siitä syystä, että äiti ei ruokinut lastaan. tarkoituksenaan tappaa hänet.

Objektipuoli palvelee yhtenä rikoskokoelman osista

Koko rikoskokoelman käsitteen perusta, koska lainsäätäjä osoittaa usein täsmälleen rikoksen objektiivisen puolen merkit. Esimerkiksi ilman merkkejä, jotka osoittavat sosiaalisesti vaarallista tekoa, Venäjän federaation rikoslain erityisosan artikloissa ei ole yhtä asetusta, kun taas muita merkkejä ei aina mainita, ts. ovat valinnaisia.

Rikoksen aineellisille osille sellaiset merkit, kuten sosiaalisesti vaarallinen teko, sosiaalisesti vaaralliset seuraukset ja niiden välinen syy-yhteys, ovat pakollisia (esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 105, 111, 158 artiklat jne.). Rikoksille, joilla on muodollinen kokoonpano, riittää yksi merkki - sosiaalisesti vaarallinen teko (esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 125 artikla jne.). Muut objektiivisen puolen piirteet (tapa, työkalut ja keinot, rikoksen tekopaikka, aika ja ympäristö) ovat valinnaisia. Mutta jos ne on ilmoitettu rikoslain erityisosan pykälässä, ne muuttuvat valinnaisista pakollisiksi. Esimerkiksi sellainen objektiivisen puolen valinnainen piirre, kuten rikospaikka, on tietyille rikoksen tekijöille (varkaus, ryöstö, ryöstö jne.) välinpitämätön, kun taas toisille se on pakollinen (rikoslain 258 §). Venäjän federaatio - laiton metsästys, jossa kohdassa "d" osassa 1 ilmoitetaan rikospaikka, joka on luonnonsuojelualue tai villieläinten suojelualue).

On huomattava, että valinnaiset ominaisuudet, jotka eivät vaikuta rikosten luokitteluun, eivät ole välinpitämättömiä tuomion suhteen. Esimerkiksi varkaus

hätätilassa, luonnon- tai muussa yleisessä onnettomuudessa sekä joukkomellakoiden aikana tehdystä rangaistuksesta seuraa ankarampi rangaistus kuin normaaleissa olosuhteissa tehty varkaus (katso Venäjän rikoslain 63 §:n 1 osan k kohta). liitto). Myös valinnaisilla ominaisuuksilla on tärkeä rooli rikosasian todistamisessa (esimerkiksi rikoksen tekopaikan ja -ajan selvittäminen voi auttaa rikoksen ratkaisemisessa ja rikollisen paljastamisessa).

Rikoksen objektiivisen puolen arvo on monitahoinen. Ensinnäkin kunkin yksittäisen rikollisen teon analysointi alkaa sosiaalisesti vaarallisen teon objektiivisesta puolesta, jonka avulla voidaan selvittää rikoksentekijän aikomukset ja tavoitteet, ts. arvioidessaan sen subjektiivista puolta. Jos laissa ei ole merkkejä teon objektiivisesta puolesta, teolla ei voi olla subjektiivista puolta ja siten rikosta yleensäkin. Toiseksi rikoksen objektiivisen puolen merkit mahdollistavat rikosten, jotka ovat yhteneviä rikoksen koostumuksen muissa tunnusmerkeissä, erottamisen toisistaan. Esimerkiksi petokset (Venäjän federaation rikoslain 159 artikla) ​​ja ryöstö (Venäjän federaation rikoslain 162 artikla) ​​eroavat toisistaan ​​pääasiassa toiminnan luonteen ja muiden ihmisten omaisuuden laittoman haltuunottotavan suhteen. Petoksella tekijä ottaa omaisuuden haltuunsa petoksella. Ryöstössä toisen omaisuuden takavarikointi tapahtuu törkeää väkivaltaa käyttäen tehdyllä hyökkäyksellä. Kolmanneksi rikoksen objektiivisen puolen merkit, jotka näkyvät rikosoikeudellisen normin asetuksessa, mahdollistavat rikoksen kohteen, syyllisyyden muodon, kohteen ominaisuudet jne.

Yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimettomuus)

Alla teko ymmärretään henkilön syylliseksi toiminnaksi tai laiminlyömiseksi, joka on kielletty rikoslailla (Venäjän federaation rikoslain 14 §:n 1 osa). Toisin kuin muut objektiivisen puolen piirteet, teko on jokaisen rikoskokouksen välttämätön piirre.

sosiaalisesti vaarallinen on teko, joka loukkaa rikosoikeudellisen suojan kohteita aiheuttaen niille merkittävää haittaa tai asettamalla nämä kohteet tällaisen vahingon vaaraan.

Teko on aina konkreettinen, ts. tietyn henkilön toimesta tietyissä olosuhteissa, paikassa ja aikana. Tämä on ihmisen teko, johon hänen tietoisuutensa osallistuu.

Kuten jo todettiin, rikollinen teko sisältää teon tai laiminlyönnin. Rikolliselle teolle on tunnusomaista henkilön ulkoinen käyttäytyminen, ts. tietoinen aktiivinen puuttuminen ympäröivän maailman tapahtumien ja ilmiöiden kulkuun. Rikoslain mukaan rikoksena ei pidetä tutkittavan sisäistä mielentilaa (esimerkiksi hänen ajatuksensa, kokemuksensa), vaan hänen käyttäytymistään, joka liittyy vahingon aiheuttamiseen tai sellaisen vahingon aiheuttamisen todellisen vaaran luomiseen rikosoikeudellisen suojan kohteelle. Rikollinen teko ilmaistaan ​​ensisijaisesti henkilön fyysisessä toiminnassa, joka ilmenee henkilön kehon liikkeessä (esimerkiksi uhrin lyöminen veitsellä), sekä niihin kohdistetuissa prosesseissa (muiden toimissa). henkilöt, eläinten käyttäytyminen, erilaisten mekanismien toiminnot, esimerkiksi moottoripyörän käyttö uhria lyötäessä tarkoituksena tappaa tämä; koiran käyttö uhrin vahingoittamiseen, alaikäisen osallistuminen tekoon

varkaus jne.).

Rikosoikeudellisessa mielessä teko voi ilmetä sekä yhtenä käytöksenä (esimerkiksi rikollinen puukottaa uhria kerran), että se voi sisältää useita erityisiä elementtejä, jotka yleensä muodostavat yhden toiminnan (esimerkiksi valmistustoimet Venäjän federaation pankin väärennetyt setelit tai arvokkaat

valtiopaperit voivat koostua useista erityissäädöksistä; jokainen niistä ei ole itsenäinen toiminta, vaan sen elementti).

Rikollinen toimimattomuus on henkilön passiivinen käyttäytyminen, joka ilmenee hänelle annetun velvollisuuden noudattamatta jättämisenä toimia tietyllä tavalla, jos tällainen käyttäytyminen muodostaa tiettyjen rikosten kokoonpanon. Näitä ovat lasten tai vammaisten vanhempien elatukseen tarkoitettujen varojen haitallinen kiertäminen (Venäjän federaation rikoslain 157 artikla), vaarassa jättäminen (Venäjän federaation rikoslain 125 artikla) ​​jne.

Henkilön toimintavelvollisuudella voi olla useita syitä. Tällainen velvoite määräytyy usein lailla (esimerkiksi asevelvollisuuden ja vaihtoehtoisen siviilipalvelun kiertäminen - Venäjän federaation rikoslain 328 artikla) ​​sekä sopimuksen perusteella; tai virka-asemasta, perhesuhteista tai muista syistä johtuen (esim. palomies on velvollinen ryhtymään toimenpiteisiin ihmisten pelastamiseksi; lääkäri - antamaan sairaan lääketieteellistä apua; vanhempien on huolehdittava elämän turvallisuudesta ja lastensa terveyteen; henkilön, joka sopimuksen nojalla sitoutuu hoitamaan alaikäistä lasta, on ryhdyttävä kaikkiin toimenpiteisiin hänen turvallisuutensa varmistamiseksi jne.).

Rikosoikeudellinen vastuu rikollisesta toimimattomuudesta syntyy joissakin tapauksissa, kun itse toimimattomuus vaikuttaa sen seurauksista riippumatta sosiaalisesti vaaralliselta (esimerkiksi erityisen vakavien rikosten salailu - Venäjän federaation rikoslain 316 artikla), toisissa - kun toimimattomuudesta aiheutuu sosiaalisesti vaarallisia seurauksia (esimerkiksi liikenneturvallisuuden ja rautatie-, lento- tai vesiliikenteen sääntöjen rikkomisen seurauksena (Venäjän federaation rikoslain 263 artikla), vakava tai kohtalainen ihmisten terveydelle aiheutunut vahinko tai huolimattomuudesta aiheutunut suuri vahinko).

On huomattava, että suurin osa rikoksista tehdään vain toimilla, esimerkiksi ryöstö (Venäjän federaation rikoslain 161 artikla), ryöstö (Venäjän federaation rikoslain 162 artikla) ​​jne. Suhteellisen pieni määrä rikoksia tehdään vain toimimattomuudesta (esimerkiksi potilaan avun laiminlyönti - Venäjän federaation rikoslain 124 §, ilkivaltainen kiertäminen velkojen takaisinmaksusta - rikoslain 177 artikla Venäjän federaation, järjestöltä perittyjen tullimaksujen kiertäminen tai yksilöllinen- Art. Venäjän federaation rikoslain 194 jne.).

Muut rikokset tehdään sekä toiminnalla että toimimattomuudella (esim. murha - Venäjän federaation rikoslain 105 §, kuoleman aiheuttaminen tuottamuksesta - Venäjän federaation rikoslain 109 artikla, ympäristölle vaarallisten aineiden käsittelyä koskevien sääntöjen rikkominen aineet ja jätteet - RF:n rikoslain 247 artikla jne.).

On otettava huomioon, että yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimimattomuus) on rikosoikeudellista, kun se on tahallista. Henkilön aktiivinen tai passiivinen käyttäytyminen, jonka hän sallii ylivoimaisen esteen vaikutuksen alaisena, samoin kuin muiden henkilöiden fyysinen pakottaminen, ei ole rikosoikeudellista luonnetta.

Venäjän federaation siviililain mukaan ylivoimainen este määritellään hätätilanteeksi ja vastustamattomaksi tapahtumaksi tietyissä olosuhteissa. Sen lähde voi olla luonnonvoimien (tulva, maanjäristys, sääolosuhteet), mekanismit ja muut ilmiöt. Lääkäri ei esimerkiksi voi auttaa potilasta, joka joutuu maanjäristysvyöhykkeelle, mikä johtaa kuolemaan; jalankulkija, kaatuessaan liukkaalle tielle, kaataa henkilön ja aiheuttaa hänelle vakavan ruumiinvamman jne. Joidenkin ammattien osalta viittaus ylivoimaiseen esteeseen ei ole aina perusteltua. Joten palomies, joka voittaa matkallaan kaikenlaisia ​​esteitä (palo, romahtaa) henkensä uhalla, on velvollinen pelastamaan ihmisiä; ääriolosuhteissa olevan sotilasmiehen on täytettävä erityisen tärkeä määräys jne. Näissä tapauksissa rikosoikeudellinen vastuu voi kuitenkin syntyä vain, jos on osoitettu, että he voisivat henkensä uhalla voittaa nämä esteet.

Fyysinen pakottaminen on mikä tahansa fyysinen vaikutus henkilöön, joka estää häneltä mahdollisuuden toimia oman tahtonsa mukaan. Esimerkiksi rikollisten sitoma myymälän vartija ei pysty ilmoittamaan poliisille ryöstöstä. Täällä ei ole vartijan toimettomuutta, koska häneltä on riistetty mahdollisuus valita yksi tai toinen käyttäytyminen (käytä asetta, paina hälytyspainiketta, soita poliisille jne.).

Fyysisen pakottamisen rinnalla on myös henkistä pakottamista, joka ilmaistaan ​​henkilön, samoin kuin hänen omaistensa pakottaminen uhkauksella (saattaa liittyä hakkaamiseen, kidutukseen) sitoutumaan tai pidättymään teoista, jotka muodostavat sävellyksen. rikoksesta (esimerkiksi varkauden tekeminen - Venäjän federaation rikoslain 158 artikla, työsuhteen kieltäminen kansallisella perusteella - Venäjän federaation rikoslain 136 artikla jne.).

Rikoksen tekeminen henkisen pakotuksen vaikutuksen alaisena tuo eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta rikosoikeudellisen vastuun, koska henkilöllä on fyysinen kyky (toisin kuin fyysinen pakottaminen) tehdä tai olla tekemättä rikosta uhan tahdosta. Kuitenkin, jos henkilön toiminta tai toimimattomuus on tehty todellisessa uhattuna hänen välittömästä henkensä riistämisestä (esimerkiksi valuutanvaihtopisteen työntekijä siirtää dollareita rikollisille aseella uhattuna), ongelma tulisi tässä tapauksessa ratkaista. äärimmäisen välttämättömyyden sääntöjen mukaisesti (rikoslain 39 artikla) ​​RF), mikä sulkee pois teon rikollisuuden.

Yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset

Kaikella yhteiskunnallisesti vaarallisella teolla on tiettyjä seurauksia, esim. tai aiheuttaa välitöntä vahinkoa rikosoikeudellisen suojan kohteille tai saattaa nämä esineet vaaraan vahingoittaa niitä.

Jos yhteiskunnallisesti vaarallinen teko on ainoa pakollinen merkki minkä tahansa rikoksen objektiivisesta puolesta, niin sosiaalisesti vaaralliset seuraukset ovat luontaisia ​​vain aineellisen koostumuksen omaavalle rikokselle.

Rikoksen osatekijöiden lainsäädännöllisestä suunnittelusta riippuen kysymys rikoksen laillisen päättymisen hetkestä liittyy:

a) tietyn vahingon ilmaantumisen yhteydessä (esimerkiksi toisen henkilön elämän riistäminen).

- Art. Venäjän federaation rikoslain 105 §);

b) joilla on todellinen vahingon mahdollisuus (esimerkiksi kiellettyjen vaarallisten jätteiden tuottaminen, radioaktiivisten, bakteriologisten, kemiallisten aineiden ja jätteiden kuljetus, varastointi, hautaaminen, käyttö tai muu käsittely vahvistettujen sääntöjen vastaisesti, jos nämä toimet ovat syntyneet uhka, joka aiheuttaa merkittävää haittaa ihmisten terveydelle tai ympäristöön- Art. Venäjän federaation rikoslain 247 §);

c) vain itse teon tekeminen, joka on kielletty rikoslain nojalla

(esimerkiksi poistuminen vaarassa - Venäjän federaation rikoslain 125 artikla).

Rikoksen osatekijät, joissa lainsäätäjä ilmoittaa yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset (rikostulos) pakollisiksi, ovat ns. materiaalia. Näitä ovat tahallinen terveyden vahingoittaminen (Venäjän federaation rikoslain 111, 112, 115 artikla), varkaus, ryöstö (Venäjän federaation rikoslain 158 ja 161 artikla) ​​jne.

Yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten toteaminen (niiden luonne, vakavuus ja

koko), niiden tarkka analyysi on välttämätöntä rikosten luokittelun kannalta. Esimerkiksi tahallisella vakavan ruumiinvamman aiheuttamisella (Venäjän federaation rikoslain 111 artikla) ​​ja tahallisella vakavan ruumiinvamman aiheuttamisella (Venäjän federaation rikoslain 112 artikla) ​​on sama asia.

merkkejä sellaisten rikoskokoelman osien mukaan kuin esine, subjekti, subjektiivinen puoli, paitsi objektiivinen puoli, jonka mukaan nämä rikoskoostumukset erotetaan toisistaan, ts. seurausten vakavuuden mukaan (vakava vahinko - Venäjän federaation rikoslain 111 artikla, kohtalainen vahinko - Venäjän federaation rikoslain 112 artikla).

Joissakin rikoksissa seuraukset toimivat pätevöityvinä ja erityisesti määräävinä seikkoina (esim. kansalaiselle merkittävää vahinkoa aiheuttava varkaus - osa 3 ja varkaus erityisen suuressa mittakaavassa - rikoslain 158 §:n 4 momentin b kohta 4). Venäjän federaatio) jne.

Jos lainsäätäjä osoittaa tietyt seuraukset rikoslain erityisosan pykälän määräyksessä, niin niiden esiintymisen tosiasia antaa aihetta luokitella tekijän tämän artiklan mukaiset toimet lopulliseksi rikokseksi. Rikollista tekoa, joka ei johtanut seurausten alkamiseen, on pidettävä rikoksentekijän yrityksenä tehdä rikosta.

Rikosten muodollisessa koostumuksessa lainsäätäjä ei liitä niiden päätepistettä seurausten aiheuttamiseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jos yksittäisissä rikoksissa ei ole viitteitä seurauksista, ne ovat ilman seurauksia. Todellisuudessa kaikki rikokset (myös muodolliset) tuovat tiettyjä haitallisia muutoksia rikosoikeudellisen suojan kohteeksi, ts. aiheuttaa vahinkoa tai vaarantaa heidät.

Muodollisten kokoonpanojen toimien sosiaalinen vaara on siinä, että ne voivat kokonaisuutena johtaa sosiaalisesti vaarallisiin muutoksiin rikoksen kohteena. Siksi on tarpeen rangaista itse teoista seurauksista riippumatta (katso esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 125, 177, 186 artikla, 247 artiklan 1 osa ja muut, joissa vain sosiaalisesti vaaralliset teot ovat ilmoitettu).

On huomattava, että lainsäätäjä valitsee rikoksen objektiivisen puolen (aineelliset, muodolliset, katkaistut rikokset) yhden tai toisen käsitteen ottaen huomioon rikoksen sosiaalisen vaaran luonteen ja asteen ja sen mukaan. erityisestä rikollisuudesta sekä sen erityispiirteistä. Joten osan 1 Art. Venäjän federaation rikoslain 283 §:ssä ei ole viitteitä haitallisten seurausten alkamisesta sellaisen rikoksen objektiivisen puolen merkkinä kuin valtiosalaisuuksien paljastaminen, mutta yleinen vaara säilyy tässä seurauksista riippumatta (muodollinen kokoonpano), jonka seurauksena myös tästä teosta määrätään rangaistus. Mutta art. 2 osassa. Venäjän federaation rikoslain 283 §:n mukaan lainsäätäjä viittaa samaan tekoon, joka huolimattomasti aiheutti vakavia seurauksia (aineellinen koostumus), tämän rikoksen pätevänä tyyppinä, josta määrätään ankarampi rangaistus.

Muissa tapauksissa, jos lainsäätäjä konstruoi jotkin rikosten elementit aineellisiksi, niin rangaistus niiden tekemisestä olisi harvinainen. Esimerkiksi rikos, kuten lasten tai vammaisten vanhempien elatukseen liittyvien varojen ilkivaltainen kiertäminen (Venäjän federaation rikoslain 157 artikla), on muodollinen, mikä ei vähennä lainkaan sen yleistä vaaraa. Mutta jos lainsäätäjä osoitti tässä seuraukset (sairaus, kuolema jne.), niin tämä rikos katsottaisiin suoritetuksi siitä hetkestä lähtien, kun nämä seuraukset tapahtuivat, mikä luonnollisesti ei vastaisi oikeudenmukaisen rangaistuksen periaatetta.

syy-yhteys

Syy-yhteys rikoksen objektiivisen puolen merkkinä vahvistetaan rikosten aineellisissa osissa. Rikosvastuu yhteiskunnallisesti vaarallisista seurauksista on mahdollista vain, jos ne johtuvat toiminnasta (toimimattomuudesta)

viem) henkilöitä ja heidän välillään on syyllinen syy-yhteys. Syy-yhteyden puuttuminen sulkee pois rikosoikeudellisen vastuun seurauksista kuinka vakavia tahansa. Jos yhteiskunnallisesti vaarallisen teon ja yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten välillä todetaan syy-yhteys, mutta henkilö ei ole syyllinen, rikosoikeudellisesta vastuusta ei voi olla kysymys (katso Venäjän federaation rikoslain 5 §).

On huomattava, että rikoslaki ei suoraan ratkaise kausaalisuuskysymyksiä, mutta rikosoikeuden teoriassa niille on annettu tietty paikka, koska syy-yhteyden toteaminen henkilön teon ja yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten välillä on asia. tietystä tosiasiasta, jonka syyttäjä- ja tutkinta- ja oikeusviranomaiset ratkaisevat tapauksen olosuhteiden, asiantuntijatutkimusten jne. perusteella.

Dialektisen materialismin näkökulmasta kausaalisuus on yksi ympärillämme olevan objektiivisen maailman esineiden ja ilmiöiden yleismaailmallisen objektiivisen yhteyden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen riippuvuuden muodoista. Syy-suhteen olemus on, että yksi ilmiö tietyissä olosuhteissa luonnollisesti, välttämättä synnyttää, aiheuttaa toisen ilmiön. Ensimmäinen näistä on syy, toinen on seuraus. Syy edeltää aina seurausta. Tästä seuraa, että mikä tahansa yhteiskunnallisesti vaarallinen teko on rikollisen tuloksen syy vain silloin, kun se on tehty ennen rikollista tulosta. Päinvastaisissa olosuhteissa tämä teko ei aiheuta rikosoikeudellisia seurauksia missään olosuhteissa.

Tarkasteltaessa henkilön tietyn sosiaalisesti vaarallisen teon seurauksia on selvitettävä, aiheutuiko se objektiivisessa todellisuudessa tästä henkilön teosta (toiminnasta tai toimimattomuudesta) vai ei. Syy-yhteys syntyy vain silloin, kun yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset ovat objektiivisesti, vaikkakin henkilön tahdosta riippumattomia, johtuvat juuri hänen laittomasta teostaan, joka on tehty tietyissä, usein ainutlaatuisissa olosuhteissa.

On otettava huomioon, että syy-yhteys, kuten edellä mainittiin, on määritettävä sellaisena kuin se todella oli objektiivisessa todellisuudessa. Mutta elämässä on tilanteita, joissa haitallisten seurausten puhkeaminen johtui joistakin uhrin kehon piirteistä tai epätavallisia ominaisuuksia teon olosuhteet. Kuitenkin, jos haitalliset seuraukset ilmenivät vain näissä erityisolosuhteissa, on syytä tunnustaa syy-seuraussuhteen olemassaolo.

Tämän tueksi voidaan mainita yksi esimerkki oikeus- ja tutkintakäytännöstä. Tanssilattialla herra V. kateudesta iski useita iskuja kädellä D.:tä päähän. Kaksi päivää myöhemmin herra D. kuoli. Oikeuslääketieteellisen tutkimuksen johtopäätös osoitti, että D:n kuolema johtui aivokalvon tulehduksesta, joka johtui päähän kohdistuneesta iskusta. Aiemmin herra D:llä oli tulehdusprosessi aivoissa. Tässä tapauksessa D.:n kuolinsyyksi on tunnustettava isku päähän kädellä, joka seurasi hänen terveydentilansa poikkeuksellisten ominaisuuksien vuoksi. D:n kuolema näissä olosuhteissa on syy-yhteydessä V:n toimintaan, mutta häntä ei tuomittu kuoleman aiheuttamisesta syyllisyyden puutteen vuoksi (rikoksen subjektiivisen puolen merkki), koska hän ei tiennyt eikä voinut tietää uhrin ruumiin tilan piirteistä ja niiden merkityksestä. V. nostettiin syytteeseen hakkaamisesta, mikä tässä tapauksessa kuului hänen tarkoituksensa.

Syy-yhteyttä määritettäessä on myös selvitettävä, edelsikö henkilön teko (toiminta tai toimimattomuus) ajallisesti haitallisten seurausten syntymistä. Jos seuraukset tapahtuivat ennen teon tekemistä tai samanaikaisesti sen kanssa, syy-yhteyttä ei ole. Ei esimerkiksi voida syyttää laiminlyönnistä kirjanpitäjää, joka ei ole huomannut varastosta saadun laskun törkeää väärentämistä, jonka mukaan varastonpitäjä oli jo luovuttanut tavaraa suurella rahasummalla. Tässä tapauksessa kirjanpitäjän huolimattomuuden ja yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten välillä ei ole syy-yhteyttä.

On huomattava, että yksinkertainen tapahtumasarja ei vielä osoita syy-yhteyden olemassaoloa niiden välillä. Rikkomuksen toteaminen ei vielä kerro mitään. Tässä on todistettava, että kyseessä oli tietty rikkomus, joka aiheutti laissa määritellyt sosiaalisesti vaaralliset seuraukset. Ei esimerkiksi ole harvinaista, että ajoneuvojen kuljettajat ajavat ilman ajokorttia. Kuljetusvelvollisuus ei kuitenkaan ole perusteena ratkaista kysymys syy-yhteydestä ajokortin puuttumisen ja kuljettajan syyllistyneen liikenneonnettomuuteen, jonka seurauksena ihmisiä kuoli. Tässä tapauksessa vain yhden tosiasian, ajoneuvon ilman ajokorttia ajaminen, toteaminen ei todista hänen syyllisyyttään liikenneonnettomuudessa. Syy-yhteyden toteamiseksi kuljettajan sosiaalisesti vaarallisen toiminnan ja sosiaalisesti vaarallisten seurausten välillä on selvitettävä, mitä tiettyjä liikennesääntöjä hän rikkoi ja oliko tämä rikkomus rikollisen seurauksen alkamista. Esimerkiksi, jos kuljettaja liikennesääntöjä rikkoen kuljettaa matkustajia autossa, jota ei ole varustettu tähän tarkoitukseen, ja äkillisen jarrutuksen seurauksena toinen heistä putoaa kehosta aiheuttaen siten haittaa terveydelle, syy-yhteys. Mutta jos tässä esimerkissä oletetaan, että matkustaja itse hyppäsi ulos auton korista ja kuoli sen seurauksena, niin kuljettajan liikennesääntöjen rikkomisen ja matkustajan kuoleman välillä ei ole syy-yhteyttä, mikä sulkee pois hänen rikosoikeudellisen vastuunsa. Tässä voidaan puhua vain hallinnollisesta vastuusta.

Tiedetään, että tietylle määrälle rikosten elementtejä on ominaista

positiivisella puolella, ei vain toiminnan, vaan myös toimimattomuuden ja yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten vaaran alkamisen tai luomisen kautta. Rikosvastuu laiminlyönnistä voi syntyä myös vain, jos tämän toimimattomuuden ja tapahtuneen rikollisen tuloksen tai sen tapahtumismahdollisuuden välillä on syy-yhteys. Syyllinen on rikosoikeudellisesti vastuussa toimimattomuudesta vain siinä tapauksessa, että hän oli velvollinen toimimaan tietyllä tavalla ja ryhtymään toimenpiteisiin rikollisen tuloksen estämiseksi. Siten toimimattomuus, kuten toiminta, voi aiheuttaa yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia. Esimerkiksi kauppaa vartioivan vartijan toimettomuus voi olla seurausta varkaudesta; lääketieteellisen avun laiminlyönti sairaalle lääkärille, joka pystyy antamaan sitä, johtaa kuolemaan jne. Velvollisuuden sekä henkilön toimintakyvyn puuttuessa toimimattomuutta ei esitetä.

On huomattava, että syyttäjä- ja tutkinta- ja oikeuskäytännössä on usein tapauksia, joissa useista syistä aiheutuvat yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset, kun joissain tapauksissa rikollinen tulos johtuu kahden henkilön johdonmukaisesta toiminnasta ja toisissa tapauksissa yksilöiden teot ovat sellaisia, että jokainen heistä aiheuttaa itsenäisesti rikollisen tuloksen. Esimerkiksi asemapäivystäjän syyn vuoksi rataradan korjaustöiden suorittamisesta varoittavia kylttejä ei pystytetty. Varoitti, että sisään

tietyssä paikassa tehdään korjaustöitä, sähköveturin kuljettaja ei pysäyttänyt junaa, minkä seurauksena se kaatui. Tässä tapauksessa junaturman syynä on kahden henkilön toimettomuus. Jos ainakin yksi heistä täytti velvollisuutensa (asemanhoitaja asensi varoituskyltit ja kuljettaja pysäytti junan), tällaisia ​​seurauksia ei olisi.

Oikeuskirjallisuudessa on tarkastelemamme syy-seuraussuhteen lisäksi mainittu myös satunnainen syy-yhteys, kun sen kehittymiseen sisältyy muita rikostulosta muuttavia olosuhteita. Tällaisia ​​olosuhteita voivat olla uhrin, eläinten, hyönteisten, luonnonvoimien jne. toimet, jotka voivat johtaa odottamattomiin seurauksiin. Esimerkiksi herra D. löi herra Zh:n jalkaan rautatangolla. Tartunta pääsi vahingossa sauvan törmäyksestä muodostuneeseen haavaan aiheuttaen verenmyrkytyksen, johon uhri kuoli. Tässä tapauksessa herra D:tä ei voida pitää rikosoikeudellisessa vastuussa kuoleman aiheuttamisesta. Hänen vastuunsa määräytyy uhrin terveydelle aiheutuneen vahingon vakavuuden mukaan, johon tekijän aikomus kohdistui. Näin ollen rikosoikeudellinen vastuu on mahdollinen vain, jos henkilön sosiaalisesti vaarallisen käytöksen ja tapahtuneen rikollisen tuloksen välillä on välttämätön (eikä satunnainen) syy-yhteys. Satunnaiset syyt ovat merkityksettömiä edellytyksiä haitallisten seurausten syntymiselle, ja tällaisissa tapauksissa syyttäjä- ja tutkinta- ja oikeuskäytäntö huomioi syy-yhteyden puuttumisen, ei satunnaisen suhteen olemassaoloa.

Joissakin rikosten osissa rangaistusta ei tarjota vain haitallisten seurausten esiintymisestä, vaan myös niiden esiintymisen mahdollisuuden luomisesta, koska mikä tahansa seuraus on jo upotettu syynä todellisena mahdollisuutena. Todellisen mahdollisuuden ydin on siinä, että sen ilmenemiselle on kaikki objektiiviset perusteet ja että se tietyin edellytyksin välttämättä paljastaa itsensä todellisuudessa.

On otettava huomioon, että todellisen mahdollisuuden käsite on oikeudellisesti sovellettavissa tapauksissa, joissa lainsäätäjä määrää rikosoikeudellisen vastuun paitsi rikollisen tuloksen tosiasiallisesta toteutumisesta myös sen toteutumisen uhan luomisesta. Esimerkiksi art. 1 osan määräyksessä. Venäjän federaation rikoslain 247 §:ssä säädetään, että "kielletyntyyppisten vaarallisten jätteiden tuottaminen, radioaktiivisten, bakteriologisten, kemiallisten aineiden ja jätteiden kuljetus, varastointi, hautaaminen, käyttö tai muu käsittely asetettujen sääntöjen vastaisesti, jos nämä toimet aiheuttanut uhan aiheuttaa merkittävää haittaa ihmisten terveydelle tai ympäristölle." Tässä termi "merkittävän haitan aiheuttaminen terveydelle tai ympäristölle" edustaa sitä, mitä voidaan kutsua todelliseksi mahdollisuudeksi. Tässä mielessä tekijän toimien tulisi luoda vain todellinen, ei abstrakti, mahdollisuus rikolliseen tulokseen.

Rikoksen tekopaikka, aika, tilanne, tapa, välineet ja keinot rikoksen objektiivisen puolen valinnaisina merkkejä

On huomattava, että rikoksen objektiivisen puolen valinnaisilla piirteillä (rikoksen tekopaikka, aika, tapa, keinot ja olosuhteet) ei ole merkitystä rikoksen määrittelyssä, mutta ne vaikuttavat sen julkisuuden asteeseen. vaarassa ja tuomioistuin ottaa ne huomioon rikoksentekijän tuomitsemisessa. Myös näiden merkkien läsnäolo voi edistää rangaistuksen lieventämistä (Venäjän federaation rikoslain 61 artiklan 1 osa) tai sen vahvistamista (Venäjän federaation rikoslain 63 artiklan 1 osa).

Koska joissakin tapauksissa rikoksen paikan, ajan, tilanteen sekä rikoksen tekotavan ja keinon piirteet kuvaavat olennaisesti teon yleistä vaaraa ja sen astetta, lainsäätäjä ilmaisee osan niistä rikoksen merkiksi. tiettyjä rikosten elementtejä. Esimerkiksi vesieläinten ja -kasvien laiton tuotanto (Venäjän federaation rikoslain 256 artikla) ​​käyttämällä itseliikkuvaa kelluvaa ajoneuvoa tai räjähteitä ja kemikaaleja, sähkövirtaa tai muita vesieläinten ja -kasvien joukkotuhomenetelmiä (lauseke " b" RF:n rikoslain 256 §:n 1 osa); kutualueilla tai niihin suuntautuvilla muuttoreiteillä (Venäjän federaation rikoslain 256 §:n 1 osan "c"); luonnonsuojelualueen, villieläinten suojelualueen tai ekologisen katastrofin vyöhykkeellä tai ympäristöhätävyöhykkeellä (Venäjän federaation rikoslain 256 §:n 1 osan d kohta). Tämän artiklan 2 osassa lainsäätäjä viittaa nisäkkäiden talteenoton kieltämiseen avomerellä tai rajoitusalueilla.

Rikoksen paikka on tila, alue, jolla rikos tehdään.

"Alueen" käsite on ymmärrettävä sanan laajimmassa merkityksessä. Se voi olla osa valtion alueen hallinnollista jakoa, esimerkiksi avomeri tai muu vesiväylä (Venäjän federaation rikoslain 270 § - kapteenin laiminlyönti auttamassa hädässä olevia) tai osana tietty alue, jolla esimerkiksi suojelua harjoitetaan yleisen järjestyksen ja yleisen turvallisuuden takaamiseksi (Venäjän federaation rikoslain 343 §:n 1 osa) jne.

Rikoksen aika ei tule ymmärtää tiettynä kellonaikana vuodesta tai kellonaikana, vaan joko tapahtuman kestona tai tiettynä ajanjaksona, jonka aikana tämä tapahtuma tapahtui.

Esimerkiksi toisen varusmiehen loukkaaminen asepalveluksen suorittamisen aikana tai asevelvollisuuden suorittamisen yhteydessä (Venäjän federaation rikoslain 336 §:n 1 osa). Usein lainsäätäjä ilmoittaa tämän merkin pätevänä seikkana tietyissä rikosten osissa. Esimerkiksi luvaton luopuminen yksiköstä tai palveluspaikasta sekä saapumatta jättäminen ajoissa ilman pätevää syytä palvelukseen yli kymmeneen päivään, mutta enintään kuukauteen, asevelvollisen asepalvelusta suorittavan varusmiehen toimeksianto tai sopimuksen perusteella (Venäjän federaation rikoslain 337 artiklan 3 osa). Aika rikoksen objektiivisen puolen merkkinä voi toimia raskauttavana seikkana. Esimerkiksi rikoksen tekeminen hätätilassa, luonnonkatastrofi tai muu julkinen katastrofi sekä joukkomellakoiden aikana (Venäjän federaation rikoslain 1 osan 63 §).

Rikoksen varjolla Se ymmärretään kokonaisuutena sen objektiivista luonnetta kuvaavia piirteitä, jotka voivat sekä lisätä että vähentää rikoksen sosiaalista vaaraa.

Tilanne on eräänlainen ehto rikoksen tekemiselle. Esimerkiksi tappaa

teko, joka on tehty erityistilanteen vaikutuksen alaisena äkillisesti voimakkaassa emotionaalisessa kiihtyneisyydessä (affektiivissa) (väkivalta, kiusaaminen tai vakava loukkaus uhrin puolelta tai muu uhrin laiton tai moraaliton toiminta (toimimattomuus), sekä pitkittynyt psykotraumaattinen tilanne, joka johtuu uhrin järjestelmällisestä laittomasta tai moraalittomasta käytöksestä - Venäjän federaation rikoslain 107 §:n 1 osa). On myös mahdollista, että rikollinen käyttää tätä tai toista ympäristöä rikokseen. Esimerkiksi luonnonkatastrofin tai muun katastrofin olosuhteet; viranomaisten edustajan julkinen loukkaus hänen suorittaessaan virallisia tehtäviä tai niiden käytön yhteydessä (Venäjän federaation rikoslain 319 artikla); rikoksen tekeminen asepalvelusta vastaan ​​sodan aikana tai taistelutilanteessa (Venäjän federaation rikoslain 331 §:n 3 osa).

Rikoksen tekotilanteella on monessa tapauksessa jonkin verran merkitystä rangaistuksen yksilöimisen kannalta, sekä lieventävänä asiana (a, d, e kohta, rikoslain 61 §:n 1 osa Venäjän federaation) ja raskauttavana asiana (Venäjän federaation rikoslain 63 §:n 1 osan 1 kohta).

Rikoksen tekotapa on joukko tekniikoita ja menetelmiä, joita rikollinen käyttää rikoksen tekemisessä. Menetelmäksi voidaan mainita petos, luottamuksen väärinkäyttö, virka-aseman käyttö jne.

Rikoksen tekotapa vaikuttaa usein rikoksen luonteeseen ja yleiseen vaaraan. Lainsäätäjä ottaa tietyissä tapauksissa, kun menetelmä lisää teon yhteiskunnallista vaaraa, sisällyttää sen vastaavan rikoskokoelman tunnusmerkkiluetteloon. Esimerkiksi jos loukkaus leviää julkinen puhuminen, julkisesti esitellyt teos tai joukkotiedotusvälineet, tällaiseen loukkaukseen syyllistynyttä rangaistaan ​​ankarammin (Venäjän federaation rikoslain 2 osa, 130 §). Myös tapa, jolla rikos on tehty, on raskauttava seikka. Esimerkiksi art.:n kohta "ja" osa 1. 63 säädetään rikoksen tekemisestä erityisen julmuudella, sadismilla, pilkkaamisella sekä uhrin kidutuksella.

On huomattava, että useissa rikoksissa rikoksen tekotapa on pääasiallinen piirre, joka luonnehtii teon sosiaalisesti vaaralliseksi. Joissakin Venäjän federaation rikoslain artikloissa lainsäätäjä osoittaa vaarallisemmat rikosten tekotavat kokoonpanon merkeiksi, jotka kuvaavat pätevän rikostyypin objektiivista puolta.

Venäjän federaation rikoslaissa on useita artikloja, joissa rikoksen objektiivista puolta kuvaavana merkkinä ilmoitetaan rikoksen tekotapa. Esimerkiksi, varkaus (Venäjän federaation rikoslain 158 artikla) ​​ja ryöstö (Venäjän federaation rikoslain 161 artikla). Nämä rikokset eroavat toisistaan ​​nimenomaan rikoksen tekotavan perusteella (varkaus on jonkun muun omaisuuden salainen varastaminen, ryöstö on jonkun muun omaisuuden avoin varastaminen). Muissa Venäjän federaation rikoslain artikloissa rikoksen tekotapa on merkki sekä pääasiallisesta että pätevästä rikoskokoelmasta. Esimerkiksi Art. Venäjän federaation rikoslain 188 §:ssä, jossa säädetään vastuusta salakuljetuksesta, on objektiivisen puolen merkkinä asiakirjojen tai tullitunnistusvälineiden vilpillinen käyttö. Artiklan 2 osan "e" kohdassa Venäjän federaation rikoslain 105 § viittaa kenraalin suorittamaan murhaan vaarallisella tavalla määräävänä seikkana. Samanlaisia ​​yleisesti vaarallisia rikoksentekomenetelmiä sisältyy muihin Venäjän federaation rikoslain artikloihin (esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 111 artiklan 2 osan "c").

Jotkut Venäjän federaation rikoslain artiklojen määräykset sisältävät likimääräisen luettelon mahdollisista rikoksentekotavoista. Esimerkiksi Art. Venäjän federaation rikoslain 150 §:n mukaan alaikäisen osallistuminen rikoksen tekoon on mahdollista lupauksin, petoksella, uhkailulla tai muulla tavalla. Tämä on ymmärrettävä siten, että tämä rikos voidaan tehdä muillakin kuin luetelluilla tavoilla.

Rikollisuuden välineiden alla viittaa ulkomaailman esineisiin, joita rikollinen käyttää rikokseen.

Esimerkiksi aseen tai veitsen käyttäminen tappamiseen. Useissa tapauksissa lainsäätäjä sisällyttää rikoskokoelman objektiivisen puolen tunnusmerkkeihin työkaluja. Esimerkiksi aseiden tai aseena käytettävien esineiden käyttö kidnappauksessa lisää teon yleistä vaaraa, jonka yhteydessä lainsäätäjä on nostanut rikokseksi näitä välineitä käyttävän henkilön sieppauksen (kohta d, Osa 2, rikoslain 126 §), josta säädetään ankarampi rangaistus.

Rikoksen tekemisen keinoin tulee ymmärtää, mikä edistää aloitetun rikoksen toteuttamista tai loppuun saattamista.

Esimerkiksi rikolliset käyttävät autoa purkaakseen liikkeen ovet ja vievät sitten sieltä varastetut tavarat. Rikoksen tekokeinon käyttö voi vaikuttaa rikoksen luokitteluun tai sen yleisen vaaran asteeseen. Siten paeta vapaudenriistopaikalta, pidätyksestä tai pidätyksestä aseina käytettyjen esineiden avulla (Venäjän federaation rikoslain 313 §:n 2 osan "c") on pätevä seikka, mikä lisää sosiaalista vaaraa.

Tietyissä Venäjän federaation rikoslain artikloissa lainsäätäjä osoittaa suoraan keinot, joilla rikos tehdään. Esimerkiksi vesieläinten ja -kasvien laiton metsästys itseliikkuvalla kelluvalla ajoneuvolla (Venäjän federaation rikoslain 156 §:n 1 osan b kohta), laiton metsästys moottoriajoneuvolla tai ilma-aluksella (lauseke "b" ” Venäjän federaation rikoslain 1 artiklan 258 pykälän 1 osassa).

• Corpus delicti
  • Rikoksen käsite ja merkitys. Sen elementit ja ominaisuudet
  • Korrelaatio käsitteiden "rikoskokoelma" ja "rikos" välillä
  • Rikoksen tyypit yleisen vaaran asteesta, niiden ominaisuuksien kuvaustavasta sekä objektiivisen puolen suunnitteluominaisuuksista riippuen
• Rikoksen kohde
  • Rikoksen kohteen pääkäsitteet ja sen rikosoikeudellinen merkitys
  • Rikoksen kohteiden tyypit
  • Ero rikoksen kohteen ja rikoksen kohteen välillä
• Rikoksen objektiivinen puoli
  • Rikoskoosteen objektiivisen puolen käsite ja sen rikosoikeudellinen merkitys
  • Rikollinen teko rikoksen objektiivisen puolen päämerkkinä. Rikollisen teon muodot
  • rikollisia seurauksia. Rikosoikeudellisten seuraamusten tyypit
  • Syy-yhteys: käsite, käsitteet ja oikeudellinen merkitys
  • Rikoksen tekopaikka, aika, menetelmä, ympäristö, välineet ja keinot
• Rikoksen subjektiivinen puoli
  • Rikoksen subjektiivisen puolen käsite ja merkitys
  • Syyllisyys rikoskokoelman subjektiivisen puolen pääpiirteenä ja sen rikosoikeudellisena merkityksenä
  • Aikomus syyllisyyden muotona ja sen henkinen ja tahdonmukainen sisältö
  • Tarkoituksen tyypit
  • Huolimattomuus ja sen tyypit
  • Rikos, jossa on kaksi syyllisyyden muotoa
  • Rikoskoosteen subjektiivisen puolen valinnaiset piirteet ja niiden rikosoikeudellinen merkitys
  • Tosiasialliset ja juridiset virheet
• Rikoksen aihe
  • Rikoksen kohteen käsite ja merkitys. Käsitteiden "rikoskokouksen kohde ja tekijän persoonallisuus" korrelaatio
  • Tietyn iän saavuttaminen ja mielenterveys ovat välttämättömiä edellytyksiä rikosoikeudelliseen vastuuseen joutumiselle
  • Hulluutta. Ihmisen hulluksi julistamisen oikeudelliset seuraukset
  • Rajoitettu järki. Mielenterveysongelmista kärsivien henkilöiden rikosoikeudellinen vastuu ei sulje pois järkeä
  • Rikoksen kohteiden tyypit
• Sosiaalisesti vaarallisten tekojen pätevyys
  • Yhteiskunnallisesti vaarallisten tekojen käsite, tyypit, vaiheet ja merkitys
  • Yhteiskunnallisesti vaarallisten tekojen luokitteluperiaatteet

Rikoskoosteen objektiivisen puolen käsite ja sen rikosoikeudellinen merkitys

Kuten mikä tahansa henkilön tahallinen käyttäytyminen, rikos on sen ulkoisten (objektiivisten) ja sisäisten (subjektiivisten) ominaisuuksiensa ja piirteidensä yhtenäisyys. Rikoksen ulkopuoli muodostaa sen objektiivisen puolen ja sisäpuoli subjektiivisen puolen.

Rikosoikeustiede tunnistaa erottamattoman yhteyden rikoksen objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden välillä ja samalla tutkii niitä toisistaan ​​erillään, mikä on välttämätöntä niiden syvemmälle ymmärtämiselle. Tämän lähestymistavan avulla voit ymmärtää paremmin rikoksen objektiivisia ja subjektiivisia puolia, jotka todellisuudessa muodostavat yhden ja jakamattoman rikollisen toiminnan.

Kun rikos havaitaan, kohtaamme ennen kaikkea sen objektiiviset piirteet: kohteen tietyn käyttäytymisen toiminnan tai toimimattomuuden muodossa, joka tapahtuu aina tietyssä objektiivisessa ympäristössä, tietyssä paikassa ja tietyssä paikassa. aika. Tämä käyttäytyminen tapahtuu aina tarkoituksenmukaisella tavalla, esimerkiksi varkaus objektiiviselta puolelta ilmaistaan ​​jonkun toisen omaisuuden salaisena varastamisena (158 artikla), ryöstönä - tällaisen omaisuuden avoimena varastamisena (161 artikla). Rikos aiheuttaa aina tiettyjä yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia, koska sen tekemisellä aiheutuu merkittävää haittaa rikosoikeudellisesti suojatuille yhteiskunnallisille arvoille, eduille, eduille, suhteille.

Joskus rikos tehdään käyttämällä tiettyjä aineellisen maailman esineitä: teknisiä laitteita, tuliaseita tai kylmäterästä, väärennettyjä asiakirjoja tai muita keinoja. Niiden valikoiva käyttö monin tavoin mahdollistaa rikollisen onnistuneen toteuttaa rikollisen tarkoituksen, aiheuttaa vakavampaa vahinkoa.

Siten objektiivinen puoli on yksi elementeistä Corpus delicti, joka sisältää ominaisuuksia, jotka luonnehtivat ulkoinen ilmentymä todellisuudessa havaittavissa ja tutkittavissa.

Yksityiskohtaisen ja onnistuneimman määritelmän rikoskokoelman objektiivisesta puolelta antoi mielestämme akateemikko V.N. Kudrjavtsev: "Rikoskoosteen objektiivinen puoli on yhteiskunnallisesti vaarallinen ja lainvastainen rikosoikeudellisten etujen loukkaaminen sen ulkopuolelta tarkasteltuna rikollisesta toiminnasta alkavien tapahtumien ja ilmiöiden johdonmukaisen kehityksen kannalta. toimimattomuus) ja päättyvät rikollisen tuloksen alkamiseen"1 Kudrjavtsev V.N. Rikoksen objektiivinen puoli. - M., 1960. - S. 9..

Syyllisen kielteiset asenteet lailla suojattuja julkishyödykkeitä kohtaan ilmenevät suoraan teon ulkoisissa merkeissä. Ajatukset, ideat, myös epäsosiaaliset, eivät vahingoita yksilön, yhteiskunnan ja valtion etuja, joten niillä ei voi olla rikosoikeudellisia seurauksia. Tältä osin perusteet henkilön saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen ilmenevät vain, jos objektiivisen puolen tarpeelliset merkit on todettu.

Objektiivipuolen ominaisuuksia ovat mm.

• sosiaalisesti vaarallinen teko (toiminta tai toimettomuus), joka loukkaa tiettyä esinettä;
• sosiaalisesti vaaralliset seuraukset;
• sosiaalisesti vaarallisen toiminnan (toimimattomuuden) ja yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten syy-yhteys;
• rikoksen tekotapa, paikka, aika, tilanne, keinot ja välineet.

Kaikille rikoksille yhteisiä objektiivisia rikosten merkkejä on tutkittu rikosoikeuden yleisessä osassa.

Joten, s.t. Venäjän federaation rikoslain 14 §:ssä todetaan, että "syyllisyyteen syyllistynyt sosiaalisesti vaarallinen teko, joka on kielletty tässä laissa rangaistuksen uhalla, tunnustetaan rikokseksi". Siten lainsäätäjä määrää, että rikos on yhteiskunnallisesti vaarallista ja laitonta tekoa, ts. luonnehtii tällaista objektiivista piirrettä teoksi.

Rikoskoosteen objektiivinen puoli heijastuu kuitenkin parhaiten erityisosan artiklojen kokoonpanossa. Esimerkiksi s.t. Rikoslain 214 §:n mukaan ilkivallan kaltainen rikos määritellään seuraavasti: "... rakennusten tai muiden rakenteiden likaantuminen, omaisuuden vahingoittaminen joukkoliikenteessä tai muilla julkisilla paikoilla." Näin paljastuvat objektiivisen puolen merkit, ts. annetaan kuvaus toimista, jotka muodostavat ilkivallan koostumuksen.

Objektiivisen puolen piirteet, ensisijaisesti itse teko ja siitä aiheutuvat yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset, määräävät tietyt menetelmät koko rikoksen tunnusten kuvaamiseksi asianomaisissa rikoslain artikloissa. Erityisosan artikloissa objektiivista puolta määritettäessä on osoitettu teon erityiseen yksilöimiseen tarvittavat merkit, mikä mahdollistaa erilaisten rikosten erottamisen, jotka ovat samankaltaisia ​​kohde-, subjekti- ja subjektiivisesti.

Objektiivisen puolen merkkejä on kaksi ryhmää:

a) pakollinen

b) valinnainen (lisämääräinen).

Pakollisia ovat sellaiset merkit, jotka ovat luontaisia ​​mihin tahansa rikoskokoukseen, ja valinnaisia ​​- ne, joita ei ole ilmoitettu kaikissa, vaan vain joissakin rikoskokouksissa.

Kaikki tiedemiehet ovat yksimielisiä arvioidessaan yhteiskunnallisesti vaarallista tekoa rikoksen objektiivisen puolen pakollisena piirteenä. Oikeuskirjallisuudessa on myös yksimielinen, että rikoksen tekotapaa, paikkaa, aikaa, tilannetta, välineitä ja keinoja kutsutaan rikoksen objektiivisen puolen valinnaisiksi piirteiksi.

Samalla on kiistanalainen kysymys siitä, ovatko seurausten ja syy-yhteyden merkit pakollisia kaikissa rikoksissa.

Jotkut tutkijat uskovat, että mikä tahansa rikos, määritelmän mukaan, aiheuttaa haittaa suhdetoiminnalle, ja se, että rikoksen erityisestä sosiaalisesti vaarallisesta seurauksesta ei ole viitteitä, tarkoittaa vain sitä, että tässä koostumuksessa oletetaan tällaisten seurausten olemassaoloa. ei vaadita todistamaan läsnäoloaan henkilön saattamiseksi vastuuseen.

Siksi sosiaalisesti vaarallinen seuraus ja syy-yhteys teon ja seurauksen välillä ovat edelleen luonteeltaan pakollisia, koska niiden on oltava läsnä kaikissa rikoksissa. 2 Katso esim. Kozachenko I.Ya. Rikoslaki. Yleinen osa: oppikirja yliopistoille / otv. toim. JA MINÄ. Kozachenko ja Z.A. Neznamov. - M.: NORMA-INFRA, 1999. - S. 145..

Tuntuu loogisemmalta niiden tiedemiesten kanta, jotka väittävät, että koska lainsäätäjä ei osoita seurauksia rikosten muodollisissa elementeissä, niin näille kokoonpanoille nämä merkit (seuraus ja syy-yhteys) ovat valinnaisia.

Rikoksen objektiivisen puolen arvo määräytyy useiden olosuhteiden mukaan. Tarkasteltu tekijä on pakollinen kaikkeen rikoskoostumukseen, sen puuttuminen sulkee pois teon rikollisuuden ja rangaistuksen. On myös otettava huomioon, että yhden tai useamman objektiivisen puolen merkin olemassaolo tai puuttuminen voi merkittävästi vaikuttaa teon luokitteluun. Esimerkiksi, jos tekijästä riippumattomista syistä ei ole seurausta objektiivisen puolen aineellisella rakenteella olevan sommitelman tekemisestä, niin teko luokitellaan keskeneräiseksi rikokseksi.

Objektiivisen puolen merkit ovat tärkein kriteeri rikosten erottamisessa. Samaan aikaan sekä pakolliset että valinnaiset ominaisuudet ansaitsevat huomiota. Pääasia tässä on teon kuvaus ja rikoksentekotapa. Esimerkiksi kidnappaus (Venäjän federaation rikoslain 126 artikla) ​​eroaa siihen liittyvästä rikoksesta - laittomasta vapaudenriistosta (Venäjän federaation rikoslain 127 artikla) ​​tekotavan suhteen. Kun henkilö siepataan, uhri vangitaan ja siirretään toiseen paikkaan, kun taas laiton vapaudenriisto liittyy henkilön pitämiseen entisellä paikallaan.

Objektiivisen puolen merkit (teon suunta, joka aiheuttaa tietynlaisia ​​seurauksia) antavat sinun vahvistaa rikoksen kohde, eli nuo julkiset suhteet, etuja ja etuja, joita se loukkaa.

Objektiivisen puolen merkkien tutkimuksen perusteella on joissain tapauksissa mahdollista arvioida tehdyn rikoksen subjektiivisen puolen sisältöä, erityisesti rikoksentekijän aikomuksen suuntaa, motiiveja ja päämääriä. Esimerkiksi muodollisen kokoonpanon omaavaa rikosta tehtäessä voidaan puhua vain välittömästä tahallisuudesta, koska itse rikos voidaan tehdä vain tietoisesti.

Joskus objektiivisen puolen merkkien oikea määrittäminen mahdollistaa rikollisen ja ei-rikollisen teon erottamisen. Erityisesti jos liikenneturvallisuussääntöjen rikkomisesta tai ajoneuvojen käytöstä on aiheutunut vähäistä tai kohtalaista aineellista vahinkoa tai terveyshaittaa, rikoksentekijän tekemää tekoa ei pidetä rikoksena, vaan hallinnollisena rikkomuksena. teon tunnustaminen rikokseksi edellyttää, että yhteiskunnallisesti vaarallisina seurauksina oli vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen, useiden henkilöiden kuolema tai kuolema.

Monissa tapauksissa objektiivisen puolen merkit toimivat merkkejä pätevästä rikoksesta, ja jos ne jätetään huomiotta, teosta annetaan virheellinen pätevyys. Joten, jos kyseessä on yleisesti vaarallinen menetelmä, tehty murha ei tulisi luokitella 1. osan mukaan. 105 ja Venäjän federaation rikoslain 105 kaupungin kohdan "c" osan 2 mukaisesti; jos uhrille on aiheutunut merkittäviä vahinkoja ja muita päteviä merkkejä ei ole, täydellinen varkaus ei ole luokiteltava osan 1 mukaan. Venäjän federaation rikoslain 158 §:n mukaan ja 2 osan c kohdan mukaisesti. Venäjän federaation rikoslain 158 § ja d.

Lopuksi, objektiivisen puolen merkit voivat tuomioistuin tunnistaa lieventäviä tai raskauttavia seikkoja, jotka eivät vaikuta pätevyyteen, mutta jotka otetaan huomioon rangaistuksen lajia ja määrää määritettäessä.

Rikoksen objektiivinen puoli- yksi neljästä rikoskokoonpanon osatekijästä, joka koostuu syyllistyneen toimesta tiettyyn yleistä vaaraa aiheuttavaan ja rikoslaissa kiellettyyn tekoon rangaistuksen uhalla.

Objektiivinen puoli osana rikoskokoelmaa- tämä on joukko oikeudellisesti merkittäviä piirteitä, joista säädetään Venäjän federaation rikoslaissa ja jotka kuvaavat sosiaalisesti vaarallisen tunkeutumisen ulkoista tekoa.

Objektiivipuolen ominaisuuksia ovat mm.

1. vaaditaan:

a) teko, joka loukkaa tiettyä esinettä, joka voidaan ilmaista kahdessa muodossa: toiminnassa - se on aktiivista sosiaalisesti vaarallista ja laitonta käyttäytymistä; toimimattomuus on sosiaalisesti vaarallinen käytös, joka muodostuu siitä, että henkilö ei pysty suorittamaan toimintaa, joka hänen olisi pitänyt ja olisi voinut tehdä. Rikolliselle toimimattomuudelle on ominaista kaksi elementtiä: objektiivinen - velvollisuus toimia ja subjektiivinen - kyky käyttäytyä. Teon on rajoituttava tiettyyn tahdonvoimaiseen impulssiin ja tietoinen;

b) sosiaalisesti vaarallisia seurauksia- rikollisen teon seuraus;

sisään) syy-yhteys toiminnan (toimimattomuuden) ja seurausten välillä- objektiivinen suhde ilmiöiden välillä, joista yksi (syy) tiettyjen olosuhteiden vallitessa aiheuttaa toisen ilmiön (seurauksen). Syy-suhteiden piirteet: syy synnyttää seurauksen. Syiden laajuus, ennen kaikkea motivaation ja päätöksenteon vaihe, kun kyse on motiivin, tavoitteen muodostamisesta, sen saavuttamiskeinojen määrittelystä rikolliseksi; syy edeltää aina seurausta ajallisesti; saman syyn toiminta samoissa olosuhteissa tuottaa aina saman seurauksen; vaikutus ei toista syytä;

2. valinnainen:

o tilanne- joukko olosuhteita, jotka vaikuttavat teon luonteeseen ja yleiseen vaaraan (taistelutilanne, ekologisen katastrofin vyöhyke tai ekologisen hätätilan vyöhyke);

o rikospaikka- tämä on alue, jolla rikos tehdään (asuminen, hautauspaikat);

o rikoksen aika- ajanjakso, jonka aikana tämä rikos tehtiin (sotaaika, synnytyksen aikana tai välittömästi sen jälkeen);

o tapa tehdä rikos- joukko tekniikoita ja menetelmiä, joita käytetään rikollisen teon tekemiseen.

Rikoksen objektiivisen puolen merkitys:

vaikuttaa sosiaalisesti vaarallisen teon oikeaan luokitteluun;

sillä on rooli muilta osin samankaltaisten rikosten erottamisessa;

· Objektiivisen puolen analyysi mahdollistaa joissain tapauksissa toisen, lisäkohteen läsnäolon toteamisen;

lainsäätäjä käyttää objektiivisina piirteinä yksittäisiä objektiivisen puolen elementtejä;

Objektiivisen puolen merkkejä voidaan tuomioistuin pitää lieventävinä tai raskauvina seikkaina, jotka eivät vaikuta pätevyyteen, mutta jotka otetaan huomioon rangaistuksen lajia ja määrää määritettäessä.