o (mongol-tătar, tătar-mongol, hoardă) - denumirea tradițională pentru sistemul de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii nomazi veniți din Orient din 1237 până în 1480.

Acest sistem avea ca scop punerea în aplicare a terorii în masă și a jafului poporului rus prin ridicarea de rechiziții crude. A acționat în primul rând în interesul nobilimii mongole nomade militar-feudale (noyons), în favoarea căreia a venit partea leului din tributul colectat.

Jugul mongolo-tătar a fost înființat ca urmare a invaziei lui Batu Khan în secolul al XIII-lea. Până la începutul anilor 1260, Rus' a fost condusă de marii hani mongoli, iar apoi de către hanii Hoardei de Aur.

Principatele ruse nu făceau parte direct din statul mongol și păstrau administrația domnească locală, ale cărei activități erau controlate de baskaks - reprezentanți ai khanului în ținuturile cucerite. Prinții ruși erau afluenți ai hanilor mongoli și primeau de la aceștia etichete pentru stăpânirea principatelor lor. Formal, jugul mongolo-tătar a fost înființat în 1243, când prințul Yaroslav Vsevolodovich a primit o etichetă de la mongoli pentru Marele Ducat al Vladimir. Rus', conform etichetei, a pierdut dreptul de a lupta și a trebuit să plătească regulat un omagiu hanilor de două ori pe an (primăvara și toamna).

Pe teritoriul Rus'ului nu exista o armată permanentă mongolo-tătară. Jugul a fost susținut de campanii punitive și represiuni împotriva prinților recalcitranți. Fluxul regulat de tribut din ținuturile rusești a început după recensământul din 1257-1259, efectuat de „numeralele” mongole. Unitățile de impozitare au fost: în orașe - curtea, în mediul rural - „sat”, „plug”, „plug”. Numai clerul era scutit de tribut. Principalele „greutăți ale Hoardei” au fost: „ieșirea”, sau „tributul țarului” - o taxă directă pentru hanul mongol; comisioane de tranzacționare ("myt", "tamka"); taxe de transport („gropi”, „cărucioare”); conținutul ambasadorilor hanului („furaj”); diverse „cadouri” și „onori” aduse hanului, rudelor și asociaților săi. În fiecare an, o cantitate uriașă de argint a părăsit pământurile rusești sub formă de tribut. Au fost colectate periodic „cereri” mari pentru nevoi militare și de altă natură. În plus, prinții ruși erau obligați, din ordinul hanului, să trimită soldați să participe la campanii și la vânătoare de bătălie („prinzători”). La sfârșitul anilor 1250 și începutul anilor 1260, tributul din principatele ruse a fost colectat de negustorii musulmani („besermeni”), care au cumpărat acest drept de la marele han mongol. Cea mai mare parte a tributului a fost adus marelui khan din Mongolia. În timpul revoltelor din 1262, „besermanii” din orașele rusești au fost expulzați, iar datoria de a încasa tributul a trecut prinților locali.

Lupta lui Rus contra jugului lua din ce în ce mai amploare. În 1285, Marele Duce Dmitri Alexandrovici (fiul lui Alexandru Nevski) a învins și a expulzat armata „prințului Hoardei”. La sfârșitul secolului al XIII-lea - primul sfert al secolului al XIV-lea, spectacolele din orașele rusești au dus la eliminarea bascilor. Odată cu întărirea principatului Moscovei, jugul tătar slăbește treptat. Prințul Moscovei Ivan Kalita (a domnit în 1325-1340) a câștigat dreptul de a colecta „ieșire” din toate principatele ruse. De la mijlocul secolului al XIV-lea, ordinele hanilor Hoardei de Aur, nesusținute de o amenințare militară reală, nu au mai fost îndeplinite de prinții ruși. Dmitri Donskoy (1359-1389) nu a recunoscut etichetele hanului acordate rivalilor săi și a pus mâna pe Marele Ducat al Vladimir cu forța. În 1378 a învins armata tătară pe râul Vozha în ținutul Ryazan, iar în 1380 l-a învins pe conducătorul Hoardei de Aur Mamai în bătălia de la Kulikovo.

Cu toate acestea, după campania lui Tokhtamysh și capturarea Moscovei în 1382, Rus' a fost din nou forțat să recunoască puterea Hoardei de Aur și să plătească tribut, dar deja Vasily I Dmitrievich (1389-1425) a primit marea domnie a lui Vladimir fără eticheta lui khan, drept „fiefdom lui”. Sub el, jugul era nominal. Tributul a fost plătit neregulat, prinții ruși au urmat o politică independentă. Încercarea conducătorului Hoardei de Aur Edigey (1408) de a restabili puterea deplină asupra Rusiei s-a încheiat cu un eșec: nu a reușit să cucerească Moscova. Lupta care a început în Hoarda de Aur a deschis în fața Rusiei posibilitatea de a răsturna jugul tătar.

Cu toate acestea, la mijlocul secolului al XV-lea, Rusiei Moscovite însăși a cunoscut o perioadă de război intestin, care i-a slăbit potențialul militar. În acești ani, conducătorii tătari au organizat o serie de invazii devastatoare, dar nu au mai putut să-i aducă pe ruși la ascultare deplină. Unificarea ținuturilor rusești din jurul Moscovei a dus la concentrarea în mâinile prinților moscoviți a unei astfel de puteri politice, căreia slăbirea hanilor tătari nu i-au putut face față. Marele Duce al Moscovei Ivan al III-lea Vasilievici (1462-1505) în 1476 a refuzat să plătească tribut. În 1480, după campania nereușită a Hanului Marii Hoarde Akhmat și „stăt pe Ugra”, jugul a fost în cele din urmă răsturnat.

Jugul mongolo-tătar a avut consecințe negative, regresive pentru dezvoltarea economică, politică și culturală a ținuturilor rusești, a fost o frână a creșterii forțelor productive ale Rusiei, care se aflau la un nivel socio-economic superior în comparație cu cel productiv. fortele statului mongol. A păstrat artificial mult timp caracterul natural pur feudal al economiei. Pe plan politic, consecințele jugului s-au manifestat în încălcare proces natural dezvoltarea statului Rus', în întreținerea artificială a fragmentării sale. Jugul mongolo-tătar, care a durat două secole și jumătate, a fost unul dintre motivele înapoierii economice, politice și culturale a Rus'ului din țările vest-europene.

Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor din surse deschise.

Întrebarea datei începutului și sfârșitului jugului tătar-mongol în istoriografia rusă în ansamblu nu a provocat controverse. În această scurtă postare, va încerca să pună i-urile în această chestiune, cel puțin pentru cei care se pregătesc pentru examenul de istorie, adică ca parte a curriculum-ului școlar.

Conceptul de „jug tătar-mongol”

Cu toate acestea, pentru început, merită să ne ocupăm de însuși conceptul acestui jug, care este un fenomen istoric important în istoria Rusiei. Dacă ne întoarcem la sursele antice rusești („Povestea devastării lui Ryazan de către Batu”, „Zadonshchina”, etc.), atunci invazia tătarilor este percepută ca o realitate dată de Dumnezeu. Însuși conceptul de „pământ rusesc” dispare din surse și apar alte concepte: „Horde Zalesskaya” („Zadonshchina”), de exemplu.

Același „jug” nu a fost numit un astfel de cuvânt. Cuvintele „captivitate” sunt mai frecvente. Astfel, în cadrul conștiinței providențiale medievale, invazia mongolilor a fost percepută ca pedeapsa inevitabilă a Domnului.

Istoricul Igor Danilevsky, de exemplu, mai crede că o astfel de percepție se datorează faptului că, din cauza neglijenței lor, prinții ruși în perioada 1223-1237: 1) nu au luat nicio măsură pentru a-și proteja pământurile și 2 ) a continuat să mențină un stat fragmentat și să creeze lupte civile. Pentru fragmentare, Dumnezeu a pedepsit pământul rus - în viziunea contemporanilor.

Însuși conceptul de „jug tătar-mongol” a fost introdus de N.M. Karamzin în lucrarea sa monumentală. Apropo, el a dedus din asta și a fundamentat necesitatea unei forme autocratice de guvernare în Rusia. Apariția conceptului de jug a fost necesară pentru a justifica, în primul rând, rămânerea Rusiei în urmă față de țările Europei și, în al doilea rând, pentru a justifica necesitatea acestei europenizări.

Dacă te uiți în diferite manuale școlare, atunci datarea acestui fenomen istoric va fi diferită. Cu toate acestea, de multe ori datează din 1237 până în 1480: de la începutul primei campanii a lui Batu până la Rus' și terminând cu Standing-ul pe râul Ugra, când Khan Akhmat a plecat și astfel a recunoscut tacit independența statului moscovit. În principiu, aceasta este o întâlnire logică: Batu, după ce a capturat și învins Rusia de nord-est, și-a subjugat deja o parte din ținuturile rusești.

Cu toate acestea, în clasele mele determin întotdeauna data începerii jugului mongol în 1240 - după a doua campanie a lui Batu, deja spre Sud Rus'. Semnificația acestei definiții este că la acea vreme întregul ținut rusesc era deja subordonat lui Batu și el îi impunea deja taxe, a aranjat baskaks în ținuturile ocupate etc.

Dacă vă gândiți bine, data începerii jugului poate fi determinată și în 1242 - când prinții ruși au început să vină la Hoardă cu daruri, recunoscând astfel dependența de Hoarda de Aur. Destul de multe enciclopedii școlare plasează data începerii jugului exact sub acest an.

Data sfârșitului jugului mongolo-tătar este de obicei plasată în 1480 după Starea pe râu. Acnee. Cu toate acestea, este important să înțelegem că pentru o lungă perioadă de timp regatul Moscovei a fost tulburat de „fragmentele” Hoardei de Aur: Hanatul Kazan, Astrahanul, Crimeea ... Hanatul Crimeea a fost lichidat complet în 1783. Prin urmare, da, putem vorbi despre independență formală. Dar cu rezerve.

Cu stimă, Andrey Puchkov

cat a rezistat jugul tatar-mongol in Rus' !! ! este exact necesar

1. nu era jug
2. multumesc mult pentru raspunsuri
3. de la rusi pentru un suflet dulce....
4. nu existau manga mengu mongol din turci eterni gloriosi manga tatari
5. din 1243 până în 1480
6. 1243-1480 Sub Yaroslav Vsevolodovich, se consideră că a început când a primit o etichetă de la khans. Și sa încheiat în 1480 este considerat. Câmpul Kulikovo a fost în 1380, dar apoi Hoarda a luat Moscova cu sprijinul polonezilor și al lituanienilor.
7. 238 de ani (de la 1242 la 1480)
8. judecând după numeroasele fapte de inconsecvență din istorie, au existat - poți soare. De exemplu, a fost posibil să angajați „tătari” nomazi la orice prinț și se pare că „jugul” nu este altceva decât angajat. prințul Kievului o armată care să schimbe credința ortodoxă în cea creștină... la fel s-a dovedit.
9. din 1243 până în 1480
10. Nu a existat jug, sub acesta au acoperit războiul civil dintre Novgorod și Moscova. Este dovedit
11. din 1243 până în 1480
12. din 1243 până în 1480
13. JUG MONGOLO-TATAR în Rus' (1243-1480), denumirea tradițională a sistemului de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii mongolo-tătari. Înființată ca urmare a invaziei Batu. După bătălia de la Kulikovo (1380) a fost nominală. În cele din urmă, răsturnat de Ivan al III-lea în 1480.

    În primăvara anului 1238, armata tătar-mongolă a lui Batu Khan, care a devastat Rus' de multe luni, a ajuns pe pământul Kaluga sub zidurile Kozelsk. Potrivit cronicii Nikon, formidabilul cuceritor al Rusiei a cerut predarea orașului, dar Kozelchanii au refuzat, hotărând „să depună capetele pentru credința creștină”. Asediul a durat șapte săptămâni și abia după distrugerea zidului cu berbeci inamicul a reușit să urce pe metereze, unde „bătălia a fost mare și măcelul răului”. O parte dintre apărători au trecut dincolo de zidurile orașului și au murit într-o luptă inegală, distrugând până la 4 mii de războinici tătar-mongoli. Păstrând în Kozelsk, Batu a ordonat să distrugă toți locuitorii, „până când vor suge lapte”, și a ordonat ca orașul să fie numit „Orașul Rău”. Isprava poporului Kozelsk, care disprețuia moartea și nu s-a supus celui mai puternic dușman, a devenit una dintre paginile strălucitoare ale trecutului eroic al Patriei noastre.

    În anii 1240. Prinții ruși s-au trezit în dependență politică de Hoarda de Aur. A început perioada jugului tătar-mongol. Totodată, în secolul al XIII-lea. sub stăpânirea prinților lituanieni, a început să se formeze un stat, care includea ținuturi rusești, inclusiv o parte din „Kaluga”. Granița dintre Marele Ducat al Lituaniei și Principatul Moscovei a fost stabilită de-a lungul râurilor Oka și Ugra.

    În secolul al XIV-lea. teritoriul regiunii Kaluga a devenit un loc de confruntare constantă între Lituania și Moscova. În 1371, prințul lituanian Olgerd, într-o plângere adresată Patriarhului Constantinopolului Filoteu împotriva Mitropolitului Kievului și Alexei Rusiei, printre orașele luate de la Moscova „împotriva sărutului crucii” numește pentru prima dată Kaluga. (în sursele interne, Kaluga a fost menționat pentru prima dată în testamentul lui Dmitri Donskoy, care a murit în 1389.) . În mod tradițional se crede că Kaluga a apărut ca o fortăreață de graniță pentru a proteja principatul Moscovei de un atac din Lituania.

    Orașele Kaluga Tarusa, Obolensk, Borovsk și altele au luat parte la lupta lui Dmitri Ivanovici (Donskoy) împotriva Hoardei de Aur. Echipele lor au participat în 1380 la bătălia de la Kulikovo. Un rol semnificativ în victoria asupra inamicului l-a jucat celebrul comandant Vladimir Andreevici Viteazul (prinț specific lui Serpuhov și Borovsky). În bătălia de la Kulikovo, prinții tarusieni Fedor și Mstislav au pierit.

    O sută de ani mai târziu, ținutul Kaluga a devenit locul în care au avut loc evenimentele care au pus capăt jugului tătar-mongol. marele Duce Ivan al III-lea Vasilievici, care în anii domniei sale s-a transformat dintr-un prinț specific Moscovei în suveran-autocrat al întregii Rusii, în 1476 a încetat să plătească Hoardei „producția” monetară anuală adunată de pe pământurile rusești încă de pe vremea lui Batu. Ca răspuns, în 1480, Hanul Akhmat, în alianță cu regele polono-lituanian Cazimir al IV-lea, a pornit într-o campanie împotriva pământului rusesc. Trupele lui Akhmad s-au mutat prin Mtsensk, Odoev și Lubutsk la Vorotynsk. Aici, khanul se aștepta la ajutor de la Cazimir al IV-lea, dar nu l-a așteptat. Tătarii din Crimeea, aliați ai lui Ivan al III-lea, au deturnat trupele lituaniene atacând Podolia.

    Nefiind primit ajutorul promis, Akhmat s-a dus la Ugra și, stând pe țărm împotriva regimentelor ruse pe care Ivan al III-lea le concentrase aici dinainte, a încercat să treacă râul. De mai multe ori Akhmat a încercat să pătrundă de cealaltă parte a Ugra, dar toate încercările sale au fost dejucate de trupele rusești. Curând, râul a început să înghețe. Ivan al III-lea a ordonat retragerea tuturor trupelor la Kremeneț și apoi la Borovsk. Dar, Akhmat nu a îndrăznit să urmărească trupele ruse și pe 11 noiembrie s-a retras din Ugra. Ultima campanie a Hoardei de Aur împotriva lui Rus s-a încheiat cu un eșec total. Urmașii formidabilului Batu erau neputincioși înainte ca statul să se unească în jurul Moscovei.

Controversa din istoria invaziei tătar-mongolși despre consecințele invaziei lor, așa-numitul jug, nu dispar, probabil nu vor dispărea niciodată. Sub influența numeroșilor critici, inclusiv a susținătorilor lui Gumilyov, fapte noi, interesante au început să fie țesute în versiunea tradițională a istoriei ruse. jugul mongol care ar dori să fie dezvoltată. După cum ne amintim cu toții de la cursul de istorie a școlii, încă predomină punctul de vedere, care este următorul:

În prima jumătate a secolului al XIII-lea, Rusia a fost invadată de tătari, care au venit în Europa din Asia Centrală, în special China și Asia Centrală, pe care le capturaseră deja până atunci. Datele sunt exact cunoscute de istoricii noștri ai Rusiei: 1223 - Bătălia de la Kalka, 1237 - căderea Ryazanului, în 1238 - înfrângerea forțelor combinate ale prinților ruși de pe malul râului orașului, în 1240 - căderea Kievului. trupele tătaro-mongole a distrus echipele individuale ale prinților Rusiei Kievene și a supus-o unei înfrângeri monstruoase. Puterea militară a tătarilor a fost atât de irezistibilă, încât dominația lor a durat două secole și jumătate - până la „Stând pe Ugra” din 1480, când consecințele jugului au fost în cele din urmă eliminate complet, a venit sfârșitul.

250 de ani, atât de mulți ani, Rusia a adus un omagiu Hoardei cu bani și sânge. În 1380, pentru prima dată de la invazia lui Batu Khan, Rus a adunat putere și a dat bătălie Hoardei tătarilor pe câmpul Kulikovo, în care Dmitry Donskoy l-a învins pe Temnik Mamai, dar această înfrângere nu s-a întâmplat tuturor tătarilor - la mongoli, aceasta este, ca să spunem așa, o bătălie câștigată în războiul pierdut. Deși chiar și versiunea tradițională a istoriei Rusiei sugerează că în armata lui Mamai nu exista practic niciun tătar-mongol, ci doar nomazi locali și mercenari genovezi din Don. Apropo, participarea genovezilor sugerează participarea Vaticanului în această chestiune. Astăzi, în versiunea binecunoscută a istoriei Rusiei, au început să adauge, parcă, date proaspete, dar intenționau să adauge credibilitate și fiabilitate unei versiuni deja existente. În special, există discuții ample cu privire la numărul de tătari nomazi - mongoli, specificul artei lor marțiale și al armelor.

Să evaluăm versiunile care există astăzi:

Îmi propun să începem cu un fapt foarte interesant. O astfel de națiune ca mongolo-tătari nu există și nu a existat deloc. mongoliiȘi tătari Singurul lucru în comun este că au cutreierat stepa din Asia Centrală, care, după cum știm, este destul de mare pentru a găzdui orice popor nomad și, în același timp, le oferă posibilitatea de a nu se intersecta deloc pe un singur teritoriu.

Triburile mongolilor trăiau în vârful sudic al stepei asiatice și vânau adesea raiduri în China și provinciile sale, ceea ce este adesea confirmat de istoria Chinei. În timp ce alte triburi nomade turcice, numite din timpuri imemoriale în bulgarii Rus (Volga Bulgaria), s-au stabilit în cursul inferioară a râului Volga. În acele vremuri erau numiți tătari în Europa, sau TatAriev(cel mai puternic dintre triburile nomade, inflexibil și invincibil). Și tătarii, cei mai apropiați vecini ai mongolilor, trăiau în partea de nord-est a Mongoliei moderne, în principal în zona Lacului Buir-Nor și până la granițele Chinei. Erau 70 de mii de familii, care formau 6 triburi: tătari Tutukulyut, tătari Alchi, tătari Chagan, tătari Kuin, tătari Terat, tătari Barkui. A doua părți ale numelor, aparent, sunt autonumele acestor triburi. Printre ei nu există un singur cuvânt care să sune aproape de limba turcă - sunt mai în ton cu numele mongole.

Două popoare înrudite - tătarii și mongolii - au purtat un război mult timp cu succese diferite pentru exterminarea reciprocă, până când Genghis Khan nu a preluat puterea în toată Mongolia. Soarta tătarilor a fost pecetluită. Deoarece tătarii au fost ucigașii tatălui lui Genghis Han, au exterminat multe triburi și clanuri apropiate lui, au sprijinit constant triburile care i se opuneau, „apoi Genghis Khan (Tei-mu-Chin) s-a ordonat să facă măcel general al tătarilor și să nu lase niciunul dintre ei în viață la limita stabilită de lege (Yasak); ca și femeile și copiii mici să fie măcelăriți și să fie tăiate pântecele femeilor însărcinate pentru a le distruge complet. …”.

De aceea o asemenea naționalitate nu putea amenința libertatea Rusiei. Mai mult, mulți istorici și cartografi ai vremii, în special cei din Europa de Est, au „păcătuit” pentru a numi toate popoarele indestructibile (din punctul de vedere al europenilor) și invincibile, TatAriev sau doar în latină TatArie.
Acest lucru poate fi urmărit cu ușurință din hărțile antice, de exemplu, Harta Rusiei 1594în Atlasul lui Gerhard Mercator, sau Hărți ale Rusiei și Tartarii Ortelius.

Una dintre axiomele fundamentale ale istoriografiei ruse este afirmația că, timp de aproape 250 de ani, așa-numitul „jug mongol-tătar” a existat pe pământurile locuite de strămoșii popoarelor slave de est moderne - ruși, belaruși și ucraineni. Se presupune că în anii 30 - 40 ai secolului al XIII-lea, vechile principate rusești au fost supuse invaziei mongolo-tătare conduse de legendarul Batu Khan.

Ideea este că sunt multe fapte istorice, contrazicând versiunea istorică a „jugului mongol-tătar”.

În primul rând, chiar și în versiunea canonică, faptul cuceririi principatelor rusești antice de nord-est de către invadatorii mongolo-tătari nu este confirmat direct - se presupune că aceste principate erau în dependență vasală de Hoarda de Aur ( educație publică, care ocupa un teritoriu întins în sud-estul Europei de Est și a Siberiei de Vest, fondat de prințul mongol Batu). Ei spun că armata lui Batu Khan a făcut mai multe raiduri sângeroase de pradă asupra acestor principate antice rusești din nord-est, în urma cărora strămoșii noștri îndepărtați au decis să treacă „sub brațul” lui Batu și a Hoardei sale de Aur.

Cu toate acestea, informațiile istorice sunt cunoscute că garda personală a lui Batu Khan era compusă exclusiv din soldați ruși. O împrejurare foarte ciudată pentru lacheii-vasalii marilor cuceritori mongoli, în special pentru poporul nou cucerit.

Există dovezi indirecte ale existenței unei scrisori a lui Batu către legendarul prinț rus Alexander Nevsky, în care atotputernicul han al Hoardei de Aur îi cere prințului rus să-și crească fiul și să-l facă un adevărat războinic și comandant.

De asemenea, unele surse susțin că mamele tătare din Hoarda de Aur și-au speriat copiii neascultători cu numele de Alexandru Nevski.

Din cauza tuturor acestor neconcordanțe, autorul acestor rânduri în cartea sa „2013. Memories of the Future” („Olma-Press”) propune o versiune complet diferită a evenimentelor din prima jumătate și mijlocul secolului al XIII-lea pe teritoriul părții europene a viitorului Imperiu Rus.

Conform acestei versiuni, când mongolii aflati în fruntea triburilor nomade (numiți mai târziu tătari) au mers în principatele vechi din nord-estul Rusiei, au intrat într-adevăr în ciocniri militare destul de sângeroase cu ei. Dar doar o victorie zdrobitoare pentru Batu Khan nu a funcționat, cel mai probabil, problema s-a încheiat cu un fel de „remiză de luptă”. Și apoi Batu le-a oferit prinților ruși o alianță militară egală. În caz contrar, este dificil de explicat de ce gărzile sale erau formate din cavaleri ruși, iar mamele tătare și-au speriat copiii cu numele de Alexandru Nevski.

Toate aceste povești teribile despre „jugul tătar-mongol” au fost compuse mult mai târziu, când țarii Moscovei au fost nevoiți să creeze mituri despre exclusivitatea și superioritatea lor față de popoarele cucerite (aceiași tătari, de exemplu).

Chiar și în programa școlară modernă, acest moment istoric este descris pe scurt după cum urmează: „La începutul secolului al XIII-lea, Genghis Khan a adunat o mare armată din popoarele nomade și supunându-le unei discipline stricte a decis să cucerească întreaga lume. După ce a învins China, și-a trimis armata la Rus. În iarna anului 1237, armata „mongo-tătarilor” a invadat teritoriul Rus’, iar mai târziu, învingând armata rusă pe râul Kalka, a mers mai departe, prin Polonia și Cehia. Drept urmare, după ce a ajuns la țărmurile Mării Adriatice, armata se oprește brusc și, fără a-și îndeplini sarcina, se întoarce. Din această perioadă începe așa-numita " jugul mongolo-tătar» peste Rusia.

Dar stai, aveau să pună stăpânire pe lume... de ce nu au mers mai departe? Istoricii au răspuns că le este frică de un atac din spate, învinși și jefuiți, dar încă puternic Rus'. Dar asta este doar ridicol. Un stat jefuit, va alerga pentru a proteja orașele și satele altor oameni? Mai degrabă, își vor reconstrui granițele și vor aștepta întoarcerea trupelor inamice pentru a riposta pe deplin.
Dar ciudateniile nu se opresc aici. Dintr-un motiv de neimaginat, în timpul domniei dinastiei Romanov, zeci de cronici care descriu evenimentele din „vremurile hoardelor” dispar. De exemplu, „Cuvântul despre distrugerea pământului rus”, istoricii cred că acesta este un document din care a fost îndepărtat cu grijă tot ceea ce ar mărturisi asupra Jugului. Au lăsat doar fragmente care povesteau despre un fel de „necaz” care s-a întâmplat pe Rus. Dar nu există niciun cuvânt despre „invazia mongolelor”.

Sunt multe alte ciudatenii. În povestea „Despre tătarii răi” Khan din Hoarda de Aur ordonă să execute un prinț creștin rus... pentru că a refuzat să se închine în fața „zeului păgân al slavilor!” Și unele cronici conțin fraze uimitoare, de exemplu acestea: „ Ei bine, cu Dumnezeu!" – spuse Hanul și, făcându-și cruce, a galopat spre inamic.
Deci, ce sa întâmplat cu adevărat?

La acea vreme, „noua credință” era deja înfloritoare în Europa și anume Credința în Hristos. Catolicismul a fost răspândit peste tot și a condus totul, de la modul de viață și sistemul, până la sistemul de stat și legislația. La acea vreme, cruciadele împotriva neamurilor erau încă relevante, dar, alături de metodele militare, erau adesea folosite „smecherii tactice”, asemănătoare cu mituirea oamenilor puternici și înclinarea lor către credința lor. Și după ce a primit puterea printr-o persoană cumpărată, convertirea tuturor „subordonaților” săi la credință. Doar un astfel de secret cruciadă si apoi angajat Rus'. Prin mită și alte promisiuni, slujitorii bisericii au reușit să preia puterea asupra Kievului și a zonelor din apropiere. Doar relativ recent, după standardele istoriei, a avut loc botezul Rus’ului, dar istoria tace despre războiul civil care a apărut pe această bază imediat după botezul forțat. Și vechea cronică slavă descrie acest moment astfel:

« Și vorogii au venit de peste mări și au adus credință în zei străini. Cu foc și sabie, au început să ne insufle o credință străină, împroșcând prinții ruși cu aur și argint, mituindu-le voința și inducând în eroare calea cea adevărată. Le-au promis o viață lenoră, plină de bogăție și fericire și iertarea oricăror păcate, pentru faptele lor strălucitoare.

Și apoi Ros sa despărțit în diferite stări. Clanurile ruse s-au retras la nord, la marele Asgard, Și și-au numit statul pe numele zeilor patronilor lor, Tarkh Dazhdbog cel Mare și Tara, sora sa a Luminii. (I-au numit Tartaria Mare). Lăsând străinii cu prinți cumpărați în principatul Kievului și împrejurimile sale. Volga Bulgaria, de asemenea, nu s-a înclinat în fața dușmanilor și nu a acceptat credința lor străină ca a lor.
Dar principatul Kievului nu a trăit în pace cu Tartaria. Au început să cucerească pământul rusesc cu foc și sabie și să-și impună credința străină. Și atunci s-a ridicat armata, pentru o luptă crâncenă. Pentru a-și păstra credința și a-și recâștiga pământurile. Atât bătrânii cât și tinerii au mers apoi la Războinici pentru a restabili ordinea în Țările Ruse.

Și așa a început războiul, în care armata rusă, pământurile Mare Arie (tatAria) a învins inamicul și l-a alungat din pământurile originare slave. A alungat armata extraterestră, cu credința lor aprigă, de pe pământurile lor mărețe.

Apropo, cuvântul Horde este scris Vechiul alfabet slavon, înseamnă Ordine. Adică Hoarda de Aur nu este un stat separat, este un sistem. Sistemul „politic” al Ordinului de Aur. Sub care prinți au domnit la nivel local, plantați cu aprobarea comandantului-șef al armatei de apărare, sau într-un cuvânt l-au numit HAN(protectorul nostru).
Deci nu au fost mai mult de două sute de ani de asuprire, dar a fost un timp de pace și prosperitate Mare Arie sau Tartarii. Apropo înăuntru istoria modernă există și o confirmare a acestui lucru, dar din anumite motive nimeni nu-i acordă atenție. Dar cu siguranță vom acorda atenție și foarte aproape:

Jugul mongolo-tătar este un sistem de dependență politică și tributară a principatelor ruse față de hanii mongolo-tătari (până la începutul anilor 60 ai secolului XIII, hanii mongoli, după hanii Hoardei de Aur) în secolul XIII. -Secolele XV. Înființarea jugului a devenit posibilă ca urmare a invaziei mongole din Rus' în 1237-1241 și a avut loc timp de două decenii după aceasta, inclusiv în ținuturile care nu au fost devastate. În nord-estul Rusiei a durat până în 1480. (Wikipedia)

Bătălia de la Neva (15 iulie 1240) - o bătălie pe râul Neva între miliția Novgorod sub comanda prințului Alexander Yaroslavich și armata suedeză. După victoria novgorodienilor, Alexander Yaroslavich a primit porecla de onoare „Nevsky” pentru gestionarea abil a campaniei și curajul în luptă. (Wikipedia)

Nu vi se pare ciudat că bătălia cu suedezii are loc chiar în mijlocul invaziei? mongolo-tătari» la Rus'? Arzând în incendii și prădate mongolii» Rus' este atacat de armata suedeză, care se scufundă în siguranță în apele Nevei și, în același timp, cruciații suedezi nu-i întâlnesc nici măcar o dată pe mongoli. Iar cei învingători sunt puternici armata suedeză Rușii pierd în fața mongolilor? După părerea mea, este doar Brad. Două armate uriașe în același timp luptă pe același teritoriu și nu se intersectează niciodată. Dar dacă ne întoarcem la vechea cronică slavonă, atunci totul devine clar.

Din 1237 Rat Mare Tartaria au început să-și recâștige pământurile strămoșești, iar când războiul se apropia de sfârșit, reprezentanții bisericii, care pierdeau teren, au cerut ajutor, iar cruciații suedezi au fost puși în luptă. Deoarece nu s-a putut lua țara prin mită, atunci o vor lua cu forța. Tocmai în 1240, armata Hoardele(adică armata prințului Alexandru Iaroslavovici, unul dintre prinții vechii familii slave) s-a ciocnit în luptă cu armata cruciaților care a venit în salvarea acoliților lor. După ce a câștigat bătălia de pe Neva, Alexandru a primit titlul de prinț Neva și a rămas să domnească la Novgorod, iar armata Hoardei a mers mai departe pentru a alunga complet adversarul din ținuturile rusești. Așa că a persecutat „biserica și credința străină” până a ajuns la Marea Adriatică, restabilind astfel granițele antice inițiale. Și ajungând la ei, armata s-a întors și din nou nu a părăsit nordul. Prin setare 300 de ani de pace.

Din nou, confirmarea acestui lucru este așa-numita capătul jugului « Bătălia de la Kulikovo» înaintea căreia 2 cavaleri au participat la meci PeresvetȘi Chelubey. Doi cavaleri ruși, Andrei Peresvet (superior lumii) și Chelubey (bătând, Povestind, povestind, întrebând) Informații despre care au fost tăiate crunt din paginile istoriei. Pierderea lui Chelubey a prefigurat victoria armatei Rusiei Kievene, restaurată cu banii acelorași „bisericești”, care au pătruns totuși în Rus’ de sub podea, deși peste 150 de ani mai târziu. Acest lucru este mai târziu, când toată Rusia se va cufunda în abisul haosului, toate sursele care confirmă evenimentele din trecut vor fi arse. Iar după venirea la putere a familiei Romanov, multe documente vor lua forma pe care o cunoaștem.

Apropo, nu este prima dată când armata slavă își apără pământurile și îi alungă pe neamuri din teritoriile lor. Un alt moment extrem de interesant și confuz din Istorie ne vorbește despre acest lucru.
Armata lui Alexandru cel Mare, format din mulți războinici profesioniști, a fost învins de o mică armată a unor nomazi în munții din nordul Indiei (ultima campanie a lui Alexandru). Și din anumite motive, nimeni nu este surprins de faptul că o armată mare instruită, care a călătorit jumătate din lume și a redesenat harta lumii, a fost atât de ușor ruptă de o armată de nomazi simpli și needucați.
Dar totul devine clar dacă te uiți la hărțile acelei vremuri și doar te gândești la cine ar putea fi nomazii care au venit din nord (din India). Acestea sunt doar teritoriile noastre care au aparținut inițial slavilor și unde până în prezent. găsesc rămășițele civilizației EtRusskov.

Armata macedoneană a fost respinsă de armată Slavian-Ariev care și-au apărat teritoriile. În acel moment, slavii au mers „pentru prima dată” la Marea Adriatică și au lăsat o amprentă imensă pe teritoriile Europei. Astfel, se dovedește că nu suntem primii care cucerim „jumătate de glob”.

Deci cum s-a întâmplat ca nici acum să nu ne cunoaștem istoria? Totul este foarte simplu. Europenii, tremurând de frică și groază, n-au încetat să se teamă de rușici, chiar și atunci când planurile lor au fost încununate cu succes și au înrobit popoarele slave, se temeau totuși că într-o zi Rus’ va răsări și va străluci din nou cu ei. forța anterioară.

La începutul secolului al XVIII-lea, Petru cel Mare a fondat Academia Rusă de Științe. Timp de 120 de ani de existență, la catedra de istorie a Academiei au fost 33 de academicieni-istorici. Dintre aceștia, doar trei erau ruși (inclusiv M.V. Lomonosov), restul erau germani. Așadar, se dovedește că istoria Rusiei Antice a fost scrisă de germani, iar mulți dintre ei nu cunoșteau nu numai modurile de viață și tradițiile, ci nici măcar nu cunoșteau limba rusă. Acest fapt este bine cunoscut de mulți istorici, dar ei nu depun niciun efort să studieze cu atenție istoria pe care au scris-o germanii și să ajungă la fundul adevărului.
Lomonosov a scris o lucrare despre istoria Rusiei, iar în acest domeniu a avut adesea dispute cu colegii săi germani. După moartea sa, arhivele au dispărut fără urmă, dar cumva au fost publicate lucrările sale despre istoria Rusului, dar sub redacția lui Miller. În același timp, Miller a fost cel care la asuprit pe Lomonosov în toate modurile posibile în timpul vieții sale. Analiza computerizată a confirmat că lucrările lui Lomonosov publicate de Miller despre istoria Rusiei sunt o falsificare. Din lucrările lui Lomonosov a mai rămas puțin.

Acest concept poate fi găsit pe site-ul Universității de Stat din Omsk:

Ne vom formula conceptul, ipoteza imediat, fără
pregătirea prealabilă a cititorului.

Să fim atenți la următoarele ciudate și foarte interesante
date. Cu toate acestea, ciudățenia lor se bazează doar pe cele general acceptate
cronologie și ne-a inspirat încă din copilărie versiunea anticului rus
povestiri. Se pare că schimbarea cronologiei înlătură multe ciudatenii și
<>.

Unul dintre cele mai importante momente din istoria Rusiei antice este așa
numită cucerirea tătar-mongolă de către Hoardă. Tradiţional
se crede că Hoarda a venit din Est (China? Mongolia?),
a cucerit multe ţări, a cucerit Rus', a măturat spre Occident şi
a ajuns chiar în Egipt.

Dar dacă Rus' ar fi fost cucerit în secolul al XIII-lea cu vreunul
era din lateral - sau din est, la fel de modern
istorici sau din Occident, după cum credea Morozov, ar fi trebuit
rămân informaţii despre ciocnirile dintre cuceritori şi
Cazaci care locuiau atât la granițele de vest ale Rusiei, cât și în zonele inferioare
Don și Volga. Adică exact unde ar fi trebuit să meargă
cuceritori.

Bineînțeles, în cursurile școlare de istorie rusă, suntem cu forță
ei convin că trupele cazaci ar fi apărut abia în secolul al XVII-lea,
se presupune că din cauza faptului că iobagii au fugit de sub puterea proprietarilor de pământ la
Don. Cu toate acestea, se știe - deși manualele nu menționează de obicei acest lucru,
- că, de exemplu, statul cazac al Don a existat ÎN
al XVI-lea, a avut propriile legi și istorie.

Mai mult, reiese că începutul istoriei cazacilor se referă la
până în secolele al XII-lea şi al XIII-lea. Vezi, de exemplu, lucrarea lui Sukhorukov<>în revista DON, 1989.

Prin urmare,<>, de oriunde ar veni,
mergând pe calea naturală a colonizării și cuceririi,
ar intra inevitabil în conflict cu cazacul
zone.
Acest lucru nu este notat.

Ce s-a întâmplat?

Apare o ipoteză firească:
FĂRĂ STRĂINE
NU A FOST CUCERIREA Rus'ului. HOARDA NU S-A LUPTA CU CASACI CĂ
CAZACII FAU O PARTE A HOARDEI. Această ipoteză a fost
neformulat de noi. Este foarte convingător fundamentat,
de exemplu, A. A. Gordeev în a lui<>.

DAR APROBĂM CEVA MAI MULT.

Una dintre ipotezele noastre principale este că cazacii
trupele nu făceau doar parte din Hoardă, ci erau regulate
trupelor statului rus. Astfel, HOARDA - A FOST
DOAR O ARMATĂ RUSĂ OBINETĂ.

Conform ipotezei noastre, termenii moderni ARMY și VOIN,
- De origine slavonă bisericească - nu erau rusești vechi
termeni. Au intrat în uz constant în Rus' numai cu
Secolul XVII. Și vechea terminologie rusă era următoarea: Hoardă,
Cazac, Han

Apoi terminologia s-a schimbat. De altfel, în secolul al XIX-lea
Proverbe populare rusești<>Și<>au fost
interschimbabile. Acest lucru este evident din numeroasele exemple date
în dicționarul lui Dahl. De exemplu:<>și așa mai departe.

Există încă faimosul oraș Semikarakorum pe Don și mai departe
Kuban - satul Khanskaya. Amintiți-vă că Karakorum este considerat
CAPITALA GENGHIS KHAN. În același timp, după cum se știe, în acelea
locuri în care arheologii încă se încăpățânează să caute Karakoram, nr
Din anumite motive, nu există Karakorum.

Cu disperare, au emis ipoteza asta<>. Această mănăstire, care a existat în secolul al XIX-lea, a fost înconjurată
un meterez de pământ lung de numai o milă engleză. Istoricii
cred că celebra capitală Karakoram a fost amplasată în întregime
teritoriul ocupat ulterior de această mănăstire.

Conform ipotezei noastre, Hoarda nu este o entitate străină,
l-a capturat pe Rus din exterior, dar există doar un obișnuit al Rusiei de Est
armata, care era parte integrantă a vechiului rus
stat.
Ipoteza noastră este aceasta.

1) <>A FOST DOAR O PERIOADA MILITARĂ
MANAGEMENTUL ÎN STATUL RUS. FĂRĂ STRĂINI Rus'
CUCERIT.

2) CONDUCATORUL SUPREM A fost COMANDANTUL-KHAN = REGELE, A B
ORAȘELE ERAU GUVERNANȚI CIVILI — PRIȚI CARE SUNT OBLIGAȚI
TREBUIE SĂ CUUNGE OMAGIUL ÎN FAVOAREA ACESTEI TRUPE RUSICE, PE ESTE
CONŢINUT.

3) AȘA, VECHIUL STAT RUS PREZENTĂ
UN IMPERIU UNIFICAT ÎN CARE EXISTA O ARMATĂ PERMANENTĂ COSTĂ DIN
PROFESIONALĂ MILITARĂ (HOARDĂ) ȘI PARTEA CIVILĂ FĂRĂ
DIN TRUPELE LOR REGULARE. PENTRU CĂ AU INTRAS DEJA ASEMENEA TRUPE
COMPOZIȚIA HOARDEI.

4) ACEST IMPERIU DE HOARDĂ RUSĂ A EXISTUT DIN SECOLUL XIV
ÎNAINTE DE ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. POVESTEA EI S-A ÎNCHEIAT CU FAMOSUL MARE
NECESURI ÎN Rus' LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XVII. CA REZULTAT RĂZBOIULUI CIVIL
ȚARI HOARDEI RUSICE – CELTRE CĂRĂ ULTIMUL A FOST BORIS
<>, — AU FOST EXTERMINATE FIZIC. UN FOSTE RUS
HOARDA-ARMATĂ ÎNVINS DE fapt ÎN LUPTA CU<>. REZULTATE
NOUĂ DINASTIE PRO-VESTERN ROMANOV. EA PREA PUTEREA ȘI
ÎN BISERICA RUSĂ (FILARET).

5) NOUĂ DINASTIE NECESARĂ<>,
JUSTIFICAREA IDEOLOGIC PUTEREA SA. ACEASTA NOUĂ PUTERE DIN PUNCT
VIZIUNEA FOSTEI ISTORIE A HOARDEI RUSE A FOST ILEGALĂ. DE ACEEA
ROMANOVII TREBUIE SĂ SCHIMBĂ ILUMINUL ANTERIOARULUI
ISTORIA RUSEI. TREBUIE SĂ LE SPUN - S-A FĂCUT
COMPETENT. FĂRĂ A SCHIMBA CELE MAI MULTE FAPTE ÎN SUBSTANȚĂ, ESTE POT
NERECUNOAȘTEREA PENTRU A DISTORSIONA ÎNTREAGA ISTORIE RUSIE. AȘA, ANTERIOARE
ISTORIA Rus'-HORDA CU MOSIUNEA SA DE FERMIERI SI MILITARI
MOȘIA ESTE O HARDĂ, A FOST ANUNȚAT DE EI O Vârstă<>. ÎN ACELAȘI TIMP, PROPRIA HOARDĂ-ARMATĂ RUSĂ
TRANSFORMAT – SUB PENIA ISTORICILOR ROMANI – ÎN MITIC
STRĂȚII DIN O TĂRĂ DEPART NECUNOSCUTĂ.

notoriu<>, cunoscut nouă de la Romanovsky
Povestirea a fost doar TAXĂ DE STAT înăuntru
Rus' pentru intretinerea armatei cazaci - Hoarda. celebru<>, - fiecare a zecea persoană luată în Hoardă este doar
stat SET MILITAR. Ca și recrutarea în armată, dar numai
încă din copilărie şi pe viaţă.

Mai departe, așa-numitul<>, În opinia noastră,
au fost pur și simplu expediții punitive în acele regiuni rusești,
care, din anumite motive, a refuzat să plătească tribut =
taxa de stat. Apoi trupele regulate au fost pedepsite
revoltați civili.

Aceste fapte sunt cunoscute de istorici și nu sunt secrete, sunt disponibile publicului și oricine le poate găsi cu ușurință pe Internet. Omitând cercetările științifice și justificarea, care au fost deja descrise destul de pe larg, să rezumăm principalele fapte care resping marea minciună despre „jugul tătar-mongol”.

1. Genghis Han

Anterior, în Rus', 2 persoane erau responsabile de guvernarea statului: prinţȘi Han. Prințul era responsabil pentru guvernarea statului în timp de pace. Hanul sau „prințul de război” a preluat frâiele guvernului în timpul războiului, în timp de pace el fiind responsabil pentru formarea hoardei (armata) și menținerea acesteia în stare de pregătire pentru luptă.

Genghis Khan nu este un nume, ci titlul de „prinț militar”, care, în lumea modernă, se apropie de poziția de comandant-șef al armatei. Și au fost mai mulți oameni care au purtat un asemenea titlu. Cel mai proeminent dintre ei a fost Timur, despre el vorbesc de obicei când vorbesc despre Genghis Khan.

În documentele istorice care au supraviețuit, acest bărbat este descris ca un războinic înalt, cu ochi albaștri, piele foarte albă, păr puternic roșcat și o barbă groasă. Care în mod clar nu corespunde semnelor unui reprezentant al rasei mongoloide, dar se potrivește pe deplin cu descrierea aspectului slav (L.N. Gumilyov - „ Rusiei anticeși Marea Stepă).

În „Mongolia” modernă nu există o singură poveste populară care să spună că această țară a cucerit odată aproape toată Eurasia în vremuri străvechi, așa cum nu există nimic despre marele cuceritor Genghis Khan ... (N.V. Levashov „Vizibil și invizibil” genocid).

2. Mongolia

Statul Mongolia a apărut abia în anii 1930, când bolșevicii au venit la nomazii care trăiau în deșertul Gobi și i-au informat că sunt urmașii marilor mongoli, iar „compatriotul” lor a creat la un moment dat Marele Imperiu, pe care l-au au fost foarte surprinși și încântați de . Cuvântul „Mogul” este de origine greacă și înseamnă „Mare”. Acest cuvânt grecii l-au numit strămoșii noștri - slavii. Nu are nimic de-a face cu numele vreunui popor (N.V. Levashov „Genocidul vizibil și invizibil”).

3. Compoziția armatei „tătari-mongoli”

70-80% din armata „tătarilor-mongoli” erau ruși, restul de 20-30% erau alte popoare mici ale Rusiei, de fapt, ca și acum. Acest fapt este confirmat clar de un fragment din icoana lui Sergius de Radonezh „Bătălia de la Kulikovo”. Arată clar că aceiași războinici luptă de ambele părți. Și această bătălie seamănă mai mult cu un război civil decât cu un război cu un cuceritor străin.

4. Cum arătau „tătarii-mongolii”?

Atenție la desenul mormântului lui Henric al II-lea cel Cuvios, care a fost ucis pe câmpul Legnica. Inscripția este următoarea: „Figura unui tătar sub picioarele lui Henric al II-lea, duce de Silezia, Cracovia și Polonia, așezată pe mormântul din Breslau al acestui prinț, care a fost ucis în bătălia cu tătarii de la Liegnitz în aprilie. 9, 1241.” După cum putem vedea, acest „tătar” are un aspect complet rusesc, haine și arme. În imaginea următoare - „Palatul lui Khan din capitala Imperiului Mongol, Khanbalik” (se crede că Khanbalik ar fi Beijing). Ce este „mongolă” și ce este „chineză” aici? Din nou, ca și în cazul mormântului lui Henric al II-lea, în fața noastră se află oameni cu o înfățișare clar slavă. Caftane rusești, bonete de arcaș, aceleași bărbi late, aceleași lame caracteristice de sabii numite „elman”. Acoperișul din stânga este aproape o copie exactă a acoperișurilor vechilor turnuri rusești ... (A. Bushkov, „Rusia care nu a fost”).

5. Expertiza genetica

Conform celor mai recente date obținute în urma cercetărilor genetice, s-a dovedit că tătarii și rușii au o genetică foarte asemănătoare. În timp ce diferențele dintre genetica rușilor și tătarilor față de genetica mongolilor sunt colosale: „Diferențele dintre fondul genetic rus (aproape complet european) și mongol (aproape complet din Asia Centrală) sunt cu adevărat mari - acestea sunt, așa cum este au fost, doi in jurul lumii…” (oagb.ru).

6. Documente din timpul jugului tătar-mongol

În timpul existenței jugului tătar-mongol, nu s-a păstrat un singur document în limba tătară sau mongolă. Dar există multe documente din această perioadă în limba rusă.

7. Lipsa dovezilor obiective care să susțină ipoteza jugului tătar-mongol

În prezent, nu există originale ale vreunui document istoric care să dovedească în mod obiectiv că a existat un jug tătar-mongol. Dar, pe de altă parte, există multe falsuri menite să ne convingă de existența unei ficțiuni numite „jugul tătar-mongol”. Iată unul dintre acele falsuri. Acest text se numește „Cuvântul despre distrugerea pământului rusesc” și în fiecare publicație este anunțat ca „un fragment dintr-o operă poetică care nu a ajuns până la noi în întregime... Despre invazia tătar-mongolă” :

„O, pământ rusesc luminos și frumos decorat! Sunteți glorificat de multe frumuseți: sunteți faimos pentru multe lacuri, râuri și izvoare venerate local, munți, dealuri abrupte, păduri înalte de stejari, câmpuri senine, animale minunate, diverse păsări, nenumărate orașe mari, sate glorioase, grădini ale mănăstirii, temple ale Dumnezeu și prinți redutabili, boieri cinstiți și mulți nobili. Ești plin de toate, pământ rusesc, O, credință creștină ortodoxă!..»

În acest text nu există nici măcar un indiciu al „jugului tătar-mongol”. Dar în acest document „vechi” există o astfel de linie: „Ești plin de toate, pământ rusesc, credință creștină ortodoxă!”

Mai multe pareri:

Reprezentantul plenipotențiar al Tatarstanului la Moscova (1999-2010), doctor în științe politice Nazif Mirikhanov a vorbit în același spirit: „Termenul de „jug” a apărut în general abia în secolul al XVIII-lea”, este sigur. „Înainte de asta, slavii nici măcar nu bănuiau că trăiesc sub opresiune, sub jugul anumitor cuceritori”.

"De fapt, imperiul rus, și apoi Uniunea Sovietică, si acum Federația Rusă„Aceștia sunt moștenitorii Hoardei de Aur, adică imperiul turc creat de Genghis Han, pe care trebuie să-i reabilităm, așa cum au făcut deja în China”, a continuat Mirikhanov. Și și-a încheiat raționamentul cu următoarea teză: „Tătarii au înspăimântat Europa atât de tare la vremea lor, încât conducătorii Rusiei, care au ales calea dezvoltării europene, s-au disociat în orice fel de predecesorii Hoardei. Astăzi este momentul să restabilim justiția istorică.”

Rezultatul a fost rezumat de Izmailov:

„Perioada istorică, numită în mod obișnuit timpul jugului mongolo-tătar, nu a fost o perioadă de teroare, ruină și sclavie. Da, prinții ruși au plătit tribut domnitorilor din Sarai și au primit etichete de la ei pentru domnie, dar aceasta este o chirie feudală obișnuită. În același timp, Biserica a înflorit în acele secole și peste tot s-au construit frumoase biserici din piatră albă. Ceea ce era destul de firesc: principatele disparate nu-și puteau permite o astfel de construcție, ci doar o confederație reală unită sub stăpânirea Hanului Hoardei de Aur sau a Ulusului din Jochi, așa cum ar fi mai corect să numim statul nostru comun cu tătarii.

Istoricul Lev Gumilyov, din cartea „De la Rus în Rusia”, 2008:
„Astfel, pentru taxa pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească lui Sarai, Rus’ a primit o armată puternică de încredere, care a apărat nu numai Novgorod și Pskov. Mai mult, principatele ruse care au acceptat o alianță cu Hoarda și-au păstrat complet independența ideologică și independența politică. Numai asta arată că Rus’ nu a fost
o provincie a ulusului mongol, dar o țară aliată marelui khan, care plătea un anumit impozit pe întreținerea armatei, de care ea însăși avea nevoie.

Deși mi-am propus să clarific istoria slavilor de la origini până la Rurik, dar pe parcurs am primit material care depășește sfera sarcinii. Nu pot decât să o folosesc pentru a acoperi un eveniment care a întors întregul curs al istoriei Rusiei. Este despre despre invazia tătaro-mongolă, adică despre unul dintre subiectele principale istoria Rusiei care încă împarte societatea rusă în cei care recunosc jugul şi cei care îl neagă.

Disputa despre existența unui jug tătar-mongol a împărțit rușii, tătarii și istoricii în două tabere. Renumit istoric Lev Gumiliov(1912-1992) susține că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că la acea vreme principatele ruse și Hoarda tătară de pe Volga cu capitala Sarai, care a cucerit Rus', coexistau într-un singur stat de tip federal sub autoritatea centrală comună a Hoardei. Prețul menținerii unei anumite independențe în cadrul principatelor individuale a fost o taxă pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească hanilor Hoardei.

Au fost scrise atât de multe tratate științifice pe tema invaziei mongole și a jugului tătar-mongol, plus o serie de opere de artă că orice persoană care nu este de acord cu aceste postulate pare, ca să spunem ușor, nebun. Cu toate acestea, în ultimele decenii, au fost prezentate cititorilor câteva lucrări științifice, sau mai degrabă populare. Autorii lor: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov și alții susțin contrariul: nu existau mongoli ca atare.

Versiuni complet ireale

Pentru dreptate, trebuie spus că, pe lângă lucrările acestor autori, există versiuni ale istoriei invaziei tătar-mongole care nu par să merite o atenție serioasă, deoarece nu explică în mod logic unele probleme și nu atrag participanți suplimentari. în evenimente, care contrazice regula binecunoscută a briciului lui Occam: nu complica tabloul general cu personaje de prisos. Autorii uneia dintre aceste versiuni sunt S. Valyansky și D. Kalyuzhny, care în cartea „O altă istorie a Rusiei” cred că sub masca tătarilor-mongoli, în imaginația cronicarilor antichității, Betleemul spiritual și apare ordinul cavaleresc, care a luat naștere în Palestina și după capturarea din 1217 Regatul Ierusalimului a fost mutat de turci în Boemia, Moravia, Silezia, Polonia și, posibil, în sud-vestul Rusiei. Potrivit crucii de aur purtate de comandanții acestui ordin, acești cruciați au primit denumirea de Ordinul de Aur din Rus', care face ecoul numelui Hoardei de Aur. Această versiune nu explică invazia „tătarilor” asupra Europei în sine.

Aceeași carte prezintă versiunea lui A. M. Zhabinsky, care crede că sub „tătari” armata împăratului niceean Teodor I Laskaris (în cronicile sub numele de Genghis Khan) operează sub comanda ginerelui său Ioan. Duk Vatats (sub numele de Batu), care a atacat Rusia ca răspuns la refuzul Rusiei Kievene de a intra într-o alianță cu Niceea în operațiunile sale militare din Balcani. Cronologic, formarea și prăbușirea Imperiului Niceean (succesorul Bizanțului învins de cruciați în 1204) și Imperiul Mongol coincid. Dar din istoriografia tradițională se știe că în 1241 trupele niceene luptau în Balcani (Bulgaria și Salonic recunoșteau puterea lui Vatatzes) și, în același timp, luptau acolo tumenii fără zeu Han Batu. Este de neplauzibil ca două armate numeroase, acționând cot la cot, în mod surprinzător să nu se fi observat! Din acest motiv, nu iau în considerare aceste versiuni în detaliu.

Aici vreau să prezint în detaliu versiuni fundamentate ale a trei autori, care fiecare în felul său au încercat să răspundă la întrebarea dacă a existat un jug mongol-tătar. Se poate presupune că tătarii chiar au venit în Rus', dar ar putea fi tătari de dincolo de Volga sau Caspic, vechi vecini ai slavilor. Nu putea fi un singur lucru: fantastica invazie a mongolilor din Asia Centrală, care au călărit jumătate de lume cu bătălii, pentru că sunt circumstanțe obiective în lume care nu pot fi ignorate.

Autorii oferă o cantitate semnificativă de dovezi pentru a-și susține cuvintele. Dovezile sunt foarte, foarte convingătoare. Aceste versiuni nu sunt lipsite de unele neajunsuri, dar sunt argumentate mult mai fiabil decât istoria oficială, care nu este capabilă să răspundă la o serie de întrebări simple și, adesea, pur și simplu să facă rost de bani. Toți trei - Alexander Bushkov și Albert Maximov și Georgy Sidorov - cred că nu a existat un jug. În același timp, A. Bushkov și A. Maximov diferă în principal doar în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Khan și Batu. Mi s-a părut personal că versiunea alternativă a istoriei invaziei tătaro-mongole de către Albert Maksimov era mai detaliată și fundamentată și, prin urmare, mai credibilă.

În același timp, încercarea lui G. Sidorov de a demonstra că de fapt „mongolii” erau vechea populație indo-europeană a Siberiei, așa-numita Rusie scito-siberiană, care a venit în ajutorul Rusiei est-europene în vremuri dificile ale fragmentarea sa în fața unei amenințări reale de cucerire de către cruciați și a germanizării forțate, nu este, de asemenea, lipsită de motiv și poate fi interesantă în sine.

Jugul tătar-mongol conform istoriei școlii

De la banca școlii știm că în 1237, ca urmare a unei invazii străine, Rus' a fost cufundat în întunericul sărăciei, ignoranței și violenței timp de 300 de ani, căzând în dependența politică și economică de hanii mongoli și de conducătorii Hoarda de Aur. Manualul școlar spune că hoardele mongolo-tătare sunt triburi nomade sălbatice care nu aveau propria lor limbă și cultură scrisă, care au invadat călare teritoriul Rusiei medievale de la granițele îndepărtate ale Chinei, l-au cucerit și au înrobit poporul rus. Se crede că invazia mongolo-tătară a adus cu sine nenorociri incalculabile, a dus la pierderi umane uriașe, la jefuirea și distrugerea valorilor materiale, aruncând pe Rus' în plan cultural și cultural. dezvoltare economică Acum 3 secole comparativ cu Europa.

Dar acum mulți oameni știu că acest mit despre Marele Imperiu Mongol al lui Genghis Han a fost inventat de școala germană de istorici din secolul al XVIII-lea pentru a explica cumva înapoierea Rusiei și a prezenta într-o lumină favorabilă casa domnitoare, care provenea din murzele tătărești slăbănog. Iar istoriografia Rusiei, luată ca dogmă, este complet falsă, dar încă se predă în școli. Să începem cu faptul că mongolii nu sunt menționați nici măcar o dată în anale. Contemporanii numesc extratereștrii necunoscuți cum le place - tătari, pecenegi, hoardă, taurmeni, dar nu mongoli.

Așa cum a fost de fapt, suntem ajutați să înțelegem de către oameni care au cercetat în mod independent acest subiect și oferă versiunile lor despre istoria acestui timp.

În primul rând, să ne amintim ce li se învață copiii în funcție de istoria școlii.

Armata lui Genghis Khan

Din istoria Imperiului Mongol (istoria creării imperiului său de către Genghis Khan și primii săi ani sub numele real de Temujin, vezi filmul „Genghis Khan”), se știe că din armata de 129 de mii de oameni disponibile la momentul morții lui Genghis Khan, conform testamentului său, 101 mii de soldați au trecut la fiul său Tuluya, inclusiv paznicii mii de bogaturi, fiul lui Jochi (tatăl lui Batu) a primit 4 mii de oameni, fiii lui Chegotai și Ogedei - 12 mii fiecare.

Marșul spre vest a fost condus de fiul cel mare al lui Jochi Batu Khan. Armata a pornit într-o campanie în primăvara anului 1236 din partea superioară a Irtișului din Altaiul de Vest. De fapt, mongolii erau doar o mică parte din imensa armată a lui Batu. Aceștia sunt cei 4.000 lăsați moștenire tatălui său Jochi. Practic, armata era formată din popoarele grupului turc care se alăturaseră cuceritorilor și cuceriseră de aceștia.

După cum este indicat în istoria oficială, în iunie 1236 armata era deja pe Volga, unde tătarii au cucerit Volga Bulgaria. Batu Khan cu forțele principale a cucerit ținuturile polovțienilor, burtașilor, mordovienilor și circasienilor, după ce au luat în stăpânire întregul spațiu de stepă de la Caspică până la Marea Neagră și până la granițele de sud a ceea ce era atunci Rus până în 1237. Armata lui Batu Khan a petrecut aproape tot anul 1237 în aceste stepe. La începutul iernii, tătarii au invadat principatul Ryazan, au învins echipele Ryazan și au luat Pronsk și Ryazan. După aceea, Batu s-a dus la Kolomna și apoi, după 4 zile de asediu, a luat un loc bine fortificat. Vladimir. Pe râul Sit, rămășițele trupelor principatelor de nord-est ale Rusiei, conduse de prințul Iuri Vsevolodovici al Vladimir, la 4 martie 1238, au fost înfrânte și aproape complet distruse de corpul lui Burundai. Apoi Torzhok și Tver au căzut. Batu s-a străduit pentru Veliky Novgorod, dar apariția dezghețurilor și a terenului mlăștinos l-au forțat să se retragă spre sud. După cucerirea Rusiei de nord-est, el s-a ocupat de probleme de construcție a statului și de construire a relațiilor cu prinții ruși.

Călătoria în Europa a continuat

În 1240, armata lui Batu, după un scurt asediu, a luat Kievul, a pus mâna pe principatele galice și a intrat la poalele Carpaților. Acolo a avut loc un consiliu militar al mongolilor, unde s-a decis chestiunea direcției cuceririlor ulterioare în Europa. Detașamentul lui Baydar de pe flancul drept al trupelor a mers în Polonia, Silezia și Moravia, i-a învins pe polonezi, a cucerit Cracovia și a traversat Oderul. După bătălia din 9 aprilie 1241 de lângă Legnica (Silezia), unde a pierit floarea cavalerismului german și polonez, Polonia și aliatul ei, Ordinul teuton, nu au mai putut rezista tătaro-mongolilor.

Flancul stâng s-a mutat în Transilvania. În Ungaria, trupele maghio-croate au fost înfrânte și a fost luată capitala Pest. În urmărirea regelui Bella a IV-a, detașamentul lui Cadogan a ajuns la țărmurile Mării Adriatice, a capturat orașele de coastă sârbe, a devastat o parte a Bosniei și a trecut prin Albania, Serbia și Bulgaria pentru a se alătura forțelor principale ale tătarilor-mongoli. Unul dintre detașamentele forțelor principale a invadat Austria până în orașul Neustadt și doar puțin nu a ajuns la Viena, care a reușit să evite invazia. După aceea, întreaga armată a trecut Dunărea până la sfârșitul iernii anului 1242 și a plecat spre sud, spre Bulgaria. În Balcani, Batu Khan a primit vestea morții împăratului Ögedei. Batu trebuia să participe la kurultai la alegerea noului împărat, iar întreaga armată s-a întors în stepele Desht-i-Kipchak, lăsând detașamentul Nagai din Balcani să controleze Moldova și Bulgaria. În 1248, Serbia a recunoscut și autoritatea lui Nagai.

A existat un jug mongol-tătar? (Versiunea lui A. Bushkov)

Din cartea „Rusia care nu a fost”

Ni se spune că o hoardă de nomazi destul de sălbatici a apărut din stepele deșertice din Asia Centrală, au cucerit principatele rusești, au invadat Europa de Vest și au lăsat în urmă orașe și state jefuite.

Dar după 300 de ani de dominație în Rus', Imperiul Mongol nu a lăsat practic niciun monument scris în limba mongolă. Cu toate acestea, au rămas scrisori și tratate ale Marilor Duci, scrisori spirituale, documente bisericești din acea vreme, dar numai în limba rusă. Înseamnă că limba de statîn Rus' în timpul jugului tătar-mongol a rămas limba rusă. Nu s-au păstrat doar monumentele scrise în limba mongolă, ci și materiale din vremurile Hanatului Hoardei de Aur.

Academicianul Nikolai Gromov spune că dacă mongolii ar cuceri și jefuiesc cu adevărat Rusia și Europa, atunci ar rămâne valorile materiale, obiceiurile, cultura și scrisul. Dar aceste cuceriri și personalitatea lui Genghis Han însuși au devenit cunoscute mongolilor moderni din surse rusești și occidentale. Nu există așa ceva în istoria Mongoliei. Iar manualele noastre școlare mai conțin informații despre jugul tătar-mongol, bazate doar pe cronici medievale. Dar s-au păstrat multe alte documente care contrazic ceea ce copiii sunt predați la școală astăzi. Ei mărturisesc că tătarii nu au fost cuceritorii Rusiei, ci războinici în slujba țarului rus.

Din cronici

Iată un citat din cartea ambasadorului habsburgic în Rusia, baronul Sigismund Herberstein, „Note despre treburile moscovite”, scrisă de acesta în secolul 151: „În 1527 ei (moscoviții) au ieșit din nou cu tătarii, ca un rezultatul căruia a avut loc binecunoscuta bătălie de la Khanik”.

Și în cronica germană din 1533, se spune despre Ivan cel Groaznic că „el și tătarii săi au luat Kazanul și Astrahanul sub regatul său.” În viziunea europenilor, tătarii nu sunt cuceritori, ci războinici ai țarului rus.

În 1252, ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea William Rubrucus (călugărul de curte Guillaume de Rubruk) a călătorit de la Constantinopol la sediul lui Batu Khan cu alaiul său, care a scris în notele sale de călătorie: îmbrăcăminte și stil de viață. Toate rutele de transport dintr-o țară vastă sunt deservite de ruși; la trecerea râurilor, rușii sunt peste tot.

Însă Rubruk a călătorit prin Rus la doar 15 ani de la începutul „jugului tătar-mongol”. Ceva s-a întâmplat prea repede amestecând modul de viață al rușilor cu mongolii sălbatici. Mai departe, el scrie: „Soțiile Rusilor, ca și ale noastre, poartă bijuterii pe cap și tunsesc tivul rochiei cu dungi de hermină și altă blană. Bărbații poartă haine scurte - caftane, chekmeni și pălării de miel. Femeile își împodobesc capul cu căptușeli asemănătoare cu cele purtate de femeile franceze. Bărbații poartă îmbrăcăminte exterioară ca germană. Se pare că îmbrăcămintea mongolă din Rusia în acele vremuri nu era diferită de cea din Europa de Vest. Acest lucru schimbă radical înțelegerea noastră despre barbarii nomazi sălbatici din îndepărtatele stepe mongole.

Și iată ce scria cronicarul și călătorul arab Ibn-Batuta despre Hoarda de Aur în notele sale de călătorie în 1333: „Erau mulți ruși în Sarai-Berk. Cea mai mare parte a forțelor armate, de serviciu și de muncă ale Hoardei de Aur erau ruși.

Este imposibil de imaginat că mongolii victorioși din anumite motive înarmează sclavii ruși și că ei constituie masa principală a trupelor lor, fără a oferi rezistență armată.

Iar călătorii străini care vizitează Rus’, înrobiți de tătari-mongoli, înfățișează în mod idilic pe ruși plimbându-se în costume tătare, care nu se deosebesc cu nimic de cele europene, iar soldații ruși înarmați servesc calm hoarda hanului, fără a manifesta nicio rezistență. Există multe dovezi că viața interioară a principatelor de nord-est ale Rusiei la acea vreme s-a dezvoltat ca și când nu ar fi fost o invazie, ei, ca și înainte, au adunat veche, și-au ales prinți și i-au alungat.

Au fost mongoli printre invadatori, oameni cu părul negru și cu ochii înclinați pe care antropologii îi atribuie rasei mongoloide? Nici un contemporan nu menționează într-un cuvânt o asemenea privire a cuceritorilor. Cronicarul rus dintre popoarele venite în hoarda lui Han Batu îi pune pe primul loc pe „Kumani”, adică pe Kipchaks-Polovtsy (caucazoizi), care din timpuri imemoriale au trăit așezați alături de ruși.

Istoricul arab Elomari a scris: „În vremurile străvechi, acest stat (Hoarda de Aur a secolului al XIV-lea) era țara Kipchakilor, dar când tătarii au luat-o în stăpânire, Kipchakii au devenit supușii lor. Apoi ei, adică tătarii, s-au amestecat și s-au căsătorit cu ei și toți au devenit exact Kipchak, de parcă ar fi fost din același gen.”

Iată un alt document curios despre componența armatei lui Batu Khan. Scrisoarea regelui maghiar Bella al IV-lea către Papa Romei, scrisă în 1241, spune: „Când statul Ungariei, de la invazia mongolilor, ca și de la ciuma, în cea mai mare parte, a fost transformat într-un deșert, și ca o stână a fost înconjurat de diferite triburi de necredincioși, și anume ruși, rătăcitori din est, bulgari și alți eretici din sud ... „Se pare că în hoarda legendarului han mongol Batu, majoritatea slavilor luptă, dar unde sunt mongolii sau măcar tătarii?

Studiile genetice ale oamenilor de știință-biochimiști ai Universității din Kazan ale oaselor gropilor comune ale tătarilor-mongoli au arătat că 90% dintre aceștia erau reprezentanți ai grupului etnic slav. Un tip caucazoid similar predomină chiar și în genotipul populației tătare indigene moderne din Tatarstan. Și practic nu există cuvinte mongole în rusă. Tătar (bulgar) - cât vrei. Se pare că în Rus' nu erau deloc mongoli.

Alte îndoieli cu privire la existența reală a Imperiului Mongol și a jugului tătar-mongol pot fi reduse la următoarele:

1. Există rămășițe ale orașelor presupuse ale Hoardei de Aur Sarai-Batu și Sarai-Berke de pe Volga în regiunea Akhtuba. Există o mențiune despre existența capitalei Batu pe Don, dar locul acesteia nu este cunoscut. Celebrul arheolog rus V.V. Grigoriev în secolul al XIX-lea a remarcat într-un articol științific că „practic nu există urme ale existenței Hanatului. Orașele sale cândva înfloritoare zac în ruine. Și despre capitala sa, celebra Sarai, nici măcar nu știm ce ruine pot fi datate pentru marele său nume.”

Mongolii moderni nu știu despre existența Imperiului Mongol în secolele XIII-XV și au aflat despre Genghis Khan doar din surse rusești.

În Mongolia, nu există urme ale fostei capitale a imperiului, orașul mitic Karakorum, iar dacă ar fi, relatările din cronici despre călătoriile unor prinți ruși la Karakorum pentru etichete de două ori pe an sunt fantastice datorită lor considerabile. durata datorita distantei mari (circa 5000 km dus).

Nu există urme de comori colosale, presupuse jefuite de tătari-mongoli în tari diferite Oh.

Cultura rusă, scrierea și bunăstarea principatelor ruse au înflorit în perioada jugul tătar. Acest lucru este dovedit de abundența comorilor de monede găsite pe teritoriul Rusiei. Numai în Rus' medieval la acea vreme erau turnate porțile de aur în Vladimir și Kiev. Numai în cupolele Rusiei și acoperișurile templelor erau acoperite cu aur, nu numai în capitală, ci și în orașele de provincie. Abundența aurului din Rus' până în secolul al XVII-lea, potrivit lui N. Karamzin, „confirmă bogăția uimitoare a prinților ruși în timpul jugului tătar-mongol”.

Majoritatea mănăstirilor au fost construite în Rusia în timpul jugului și biserică ortodoxă din anumite motive nu a chemat oamenii să lupte cu invadatorii. În timpul jugului tătar, Biserica Ortodoxă nu a făcut apeluri către poporul rus forțat. Mai mult, încă din primele zile ale înrobiei Rusului, biserica a oferit tot felul de sprijin mongolilor păgâni.

Iar istoricii ne spun că templele și bisericile au fost jefuite, spurcate și distruse.

N. M. Karamzin a scris despre aceasta în Istoria statului rus că „una dintre consecințele dominației tătarilor a fost ascensiunea clerului nostru, înmulțirea călugărilor și a moșiilor bisericești. Posesiunile bisericești, libere de Hoardă și taxe princiare, au prosperat. Foarte puține dintre mănăstirile de astăzi au fost întemeiate înainte sau după tătari. Toate celelalte servesc ca monument al acestui timp.

Istoria oficială susține că jugul tătar-mongol, pe lângă prădarea țării, distrugerea monumentelor istorice și religioase și cufundarea poporului înrobit în ignoranță și analfabetism, a oprit dezvoltarea culturii în Rus' timp de 300 de ani. Dar N. Karamzin credea că „în această perioadă din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea, limba rusă a căpătat mai multă puritate și corectitudine. În locul dialectului rusesc needucat, scriitorii au aderat cu grijă la gramatica cărților bisericești sau a sârbei antice, nu numai în gramatică, ci și în pronunție.

Oricât de paradoxal sună, trebuie să recunoaștem că perioada jugului tătar-mongol a fost perioada de glorie a culturii ruse.
7. Pe gravurile vechi, tătarii nu pot fi deosebiți de combatanții ruși.

Au aceleași armuri și arme, aceleași fețe și aceleași stindarde cu cruci și sfinți ortodocși.

Pe afisaj muzeu de artaÎn orașul Iaroslavl este expusă o mare icoană ortodoxă din lemn din secolul al XVII-lea cu viața Sfântului Serghie de Radonezh. În partea de jos a icoanei se află legendara Bătălie de la Kulikovo dintre prințul rus Dmitri Donskoy și Khan Mamai. Dar nici rușii și tătarii nu pot fi distinși pe această icoană. Ambii poartă aceleași armuri și căști aurite. Mai mult, atât tătarii, cât și rușii luptă sub aceleași steaguri de luptă cu imaginea chipului Mântuitorului nefăcută de mâini. Este imposibil de imaginat că hoarda tătară a lui Khan Mamai a intrat în luptă cu echipa rusă sub bannere care înfățișează chipul lui Isus Hristos. Dar asta nu este o prostie. Și este puțin probabil ca Biserica Ortodoxă să-și permită o supraveghere atât de grosolană asupra unei icoane venerate bine-cunoscute.

Pe toate miniaturile medievale rusești care înfățișează raidurile tătar-mongole, hanii mongoli sunt din anumite motive înfățișați în coroanele regale, iar cronicarii îi numesc nu hani, ci regi. pe orașele rusești” Batu Khan este blond, cu trăsături slave și are un coroana princiara pe cap. Doi dintre gărzile săi sunt cazaci tipici din Zaporizhzhya, cu coloniști pe capul ras, iar restul soldaților săi nu diferă cu nimic de echipa rusă.

Și iată ce au scris istoricii medievali despre Mamai - autorii cronicilor scrise de mână „Zadonshchina” și „Legenda bătăliei de la Mamai”:

„Și regele Mamai a venit cu 10 hoarde și 70 de prinți. Se vede că prinții ruși s-au tratat cu tine în mod deosebit, nu există prinți sau guvernatori cu tine. Și îndată a alergat murdara Mamai, strigând, zicând cu amărăciune: Noi, fraților, nu vom fi în țara noastră și nu ne vom mai vedea alaiul, nici cu prinți, nici cu boieri. De ce tu, murdară Mamai, pândești pe pământ rusesc? La urma urmei, hoarda Zalessky te-a învins acum. Mamaevii și prinții, și Yesauls și boierii l-au bătut pe Tokhtamysha cu fruntea.

Se dovedește că hoarda lui Mamai a fost numită echipă, în care prinți, boieri și guvernatori au luptat, iar armata lui Dmitry Donskoy a fost numită hoarda Zalessky, iar el însuși a fost numit Tokhtamysh.

1. Documentele istorice oferă motive serioase pentru a presupune că hanii mongoli Baty și Mamai sunt gemeni ai prinților ruși, deoarece acțiunile hanilor tătari coincid în mod surprinzător cu intențiile și planurile lui Iaroslav cel Înțelept, Alexandru Nevski și Dmitri Donskoy de a stabili puterea centrală în Rus'.

Există o gravură chineză care îl înfățișează pe Batu Khan cu o inscripție ușor de citit „Yaroslav”. Apoi există o miniatură cronică, care înfățișează din nou un bărbat cu barbă cu părul gri într-o coroană (probabil un mare prinț) pe un cal alb (în calitate de câștigător). Legenda spune „Khan Batu intră în Suzdal”. Dar Suzdal este orașul natal al lui Yaroslav Vsevolodovich. Se dovedește că el intră în propriul oraș, de exemplu, după înăbușirea revoltei. Pe imagine, citim nu „Batu”, ci „Batya”, așa cum, conform presupunerii lui A. Fomenko, a fost numit șeful armatei, apoi cuvântul „Svyatoslav”, iar pe coroană cuvântul „Maskvich ” se citește, prin „A”. Faptul este că pe unele hărți antice ale Moscovei era scris „Maskova”. (Din cuvântul „mască”, acesta era numele icoanelor înainte de adoptarea creștinismului, iar cuvântul „icoană” este grecesc. „Maskova” este un râu de cult și un oraș în care există imagini ale zeilor). Astfel, el este moscovit, iar aceasta este în ordinea lucrurilor, pentru că era un singur principat Vladimir-Suzdal, care includea Moscova. Dar cel mai interesant lucru este că „Emirul Rus’” este scris pe centură.

1. tributul pe care orașele rusești îl plăteau Hoardei de Aur era impozitul obișnuit (zecimea), care exista atunci în Rus' pentru întreținerea armatei - hoardă, precum și recrutarea tinerilor în armată, de unde Soldații cazaci, de regulă, nu s-au întors acasă, dedicându-se serviciului militar. Acest set militar a fost numit „tagma”, un tribut în sânge, pe care rușii l-ar fi plătit tătarilor. Pentru refuzul de a plăti tribut sau sustragerea de la recrutare, administrația militară a Hoardei a pedepsit necondiționat populația cu expediții punitive în zonele infracționale. Desigur, astfel de operațiuni de pacificare au fost însoțite de excese sângeroase, violențe și execuții. În plus, certuri intestine au avut loc în mod constant între prinți specifici individuali, cu o ciocnire armată a echipelor princiare și capturarea orașelor părților în război. Aceste acțiuni sunt acum prezentate de istorici ca fiind presupuse raiduri tătarilor asupra teritoriilor ruse.

Atât de falsificată istoria Rusiei

Savantul rus Lev Gumilyov (1912–1992) susține că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că la acea vreme a existat o unificare a principatelor ruse cu Hoarda sub conducerea Hoardei (conform principiului „o pace proastă este mai bună”), iar Rus’, așa cum spunea, era considerat un ulus separat. care s-au alăturat Hoardei prin acord. Erau un singur stat cu lupta lor internă și lupta pentru puterea centralizată. L. Gumilyov credea că teoria jugului tătar-mongol în Rusia a fost creată abia în secolul al XVIII-lea de către istoricii germani Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller sub influența ideii presupusei origini sclave a lui. poporul rus, după o anumită ordine socială casa domnitoare Romanovii, care voiau să arate ca salvatorii Rusiei de sub jug.

Un argument suplimentar în favoarea faptului că „invazia” este complet inventată este faptul că „invazia” imaginară nu a adus nimic nou în viața rusă.

Tot ce s-a întâmplat sub „tătari” a existat înainte într-o formă sau alta.

Nu există nici cea mai mică urmă de prezență a unui grup etnic străin, alte obiceiuri, alte reguli, legi, regulamente. Și exemple de „atrocități tătare” deosebit de dezgustătoare, la o examinare mai atentă, se dovedesc a fi fictive.

O invazie străină a unei anumite țări (dacă nu a fost doar un raid prădător) s-a remarcat întotdeauna prin stabilirea în țara cucerită a unor noi ordine, noi legi, o schimbare a dinastiilor conducătoare, o schimbare a structurii administrației, provinciale. granițe, o luptă împotriva vechilor obiceiuri, impunerea unei noi credințe și chiar o schimbare a numelor țării. Nimic din toate acestea nu era în Rus' sub jugul tătar-mongol.

În Cronica Laurențiană, pe care Karamzin o considera cea mai veche și completă, trei pagini care povesteau despre invazia lui Batu au fost tăiate și înlocuite cu câteva clișee literare despre evenimentele din secolele XI-XII. L. Gumilyov a scris despre aceasta cu referire la G. Prokhorov. Ce era atât de groaznic acolo încât s-au dus la fals? Probabil ceva care ar putea da de gândit despre ciudățenia invaziei mongole.

În Occident, timp de mai bine de 200 de ani, ei au fost convinși de existența în est a unui vast regat al unui anumit conducător creștin, „Presbiterul Ioan”, ai cărui descendenți erau considerați în Europa ca fiind hanii „Imperiului Mongol”. . Mulți cronicari europeni „din anumite motive” l-au identificat pe prestul Ioan cu Genghis Khan, care era numit și „regele David”. Un anume Filip, un preot al ordinului dominican, scria că „creștinismul domină peste tot în estul mongol”. Acest „Orient mongol” era al Rusiei Creștine. Convingerea de existența regatului presterului Ioan a rezistat mult timp și a început să se afișeze peste tot pe harti geografice acel timp. Potrivit autorilor europeni, prestul Ioan a menținut o relație caldă și de încredere cu Frederic al II-lea Hohenstaufen, singurul monarh european care nu a simțit teamă la vestea invaziei „tătarilor” în Europa și a corespondat cu „tătarii”. El știa cine erau cu adevărat.
Puteți trage o concluzie logică.

Nu a existat niciodată un jug mongolo-tătar în Rusia

A existat o perioadă specifică a procesului intern de unificare a ținuturilor rusești și de întărire a puterii țar-hanului în țară. Întreaga populație a Rusiei era împărțită în civili, conduși de prinți, și o armată permanentă regulată, numită hoardă, sub comanda guvernatorilor, care puteau fi ruși, tătari, turci sau alte naționalități. În fruntea armatei hoardelor era un han sau rege, care deținea puterea supremă în țară.

În același timp, A. Bushkov admite în concluzie că un inamic extern în persoana tătarilor, polovțienilor și altor triburi de stepă care trăiesc în regiunea Volga (dar, desigur, nu mongolii de la granițele Chinei) a invadat Rus' la vremea aceea și aceste raiduri au fost folosite de prinții ruși în lupta lor pentru putere.
După prăbușirea Hoardei de Aur, mai multe state au existat pe fostul său teritoriu în momente diferite, dintre care cele mai semnificative sunt: ​​Hanatul Kazan, Hanatul Crimeea, Hanatul Siberian, Hoarda Nogai, Hanatul Astrahan, Hanatul Uzbek, Hanatul kazah.

În ceea ce privește bătălia de la Kulikovo din 1380, mulți cronicari au scris (și au copiat) despre ea, atât în ​​Rusia, cât și în Europa de Vest. Există până la 40 de descrieri duplicate ale acestui eveniment foarte mare, diferite una de cealaltă, deoarece au fost create de cronicari multilingvi din diferite țări. Unele cronici occidentale au descris aceeași bătălie ca pe o bătălie pe teritoriul european, iar istoricii de mai târziu s-au nedumerit unde s-a întâmplat. Compararea diferitelor cronici duce la ideea că aceasta este o descriere a aceluiași eveniment.

Lângă Tula, pe câmpul Kulikovo, lângă râul Nepryadva, nu a fost găsită încă nicio dovadă a unei bătălii mari, în ciuda încercărilor repetate. Nu există gropi comune sau descoperiri semnificative de arme.

Acum știm deja că în Rus’ cuvintele „tătari” și „cazaci”, „oaste” și „hoardă” însemnau același lucru. Prin urmare, Mamai a adus pe câmpul Kulikovo nu o hoardă străină mongolo-tătară, ci regimente de cazaci ruși, iar bătălia de la Kulikovo în sine, după toate probabilitățile, a fost un episod de război intestin.

Potrivit lui Fomenko, așa-numita bătălie de la Kulikovo din 1380 nu a fost o bătălie între tătari și ruși, ci un episod major. război civilîntre ruși, eventual pe o bază religioasă. O confirmare indirectă a acestui fapt este reflectarea acestui eveniment în numeroase surse bisericești.

Variante ipotetice ale „Commonwealth-ului Moscovei” sau „Califatului Rusiei”

Bushkov analizează în detaliu posibilitatea acceptării catolicismului în principatele ruse, unindu-se cu Polonia catolică și Lituania (atunci într-un singur stat al Commonwealth-ului), creând pe această bază o puternică „Commonwealth” slavă și influența acesteia asupra proceselor europene și mondiale. . Au existat motive pentru asta. În 1572, a murit ultimul rege al dinastiei Jageloniene, Sigmund II Augustus. Gentry a insistat asupra alegerii unui nou rege, iar unul dintre candidați a fost țarul rus Ivan cel Groaznic. Era un Rurikovici și un descendent al prinților Glinsky, adică o rudă apropiată a Jagiellonilor (al căror strămoș era Jagello, de asemenea Rurikovici cu trei sferturi).

În acest caz, Rus', cel mai probabil, ar fi devenit catolică, unită cu Polonia și Lituania într-un singur stat slav puternic din estul Europei, a cărui istorie ar fi putut merge altfel.
A. Bushkov încearcă, de asemenea, să-și imagineze ce s-ar putea schimba în dezvoltarea lumii dacă Rusia ar accepta islamul și ar deveni musulmană. Au existat și motive pentru asta. Islamul în baza sa fundamentală nu este negativ. Iată, de exemplu, ordinul califului Omar (Umar ibn al-Khattab (581–644, al doilea calif al Califatului Islamic)) către soldații săi: „Nu trebuie să fiți perfidă, necinstită sau să ardeți palmieri sau pomi fructiferi, ucide vaci, oi sau cămile. Nu vă atingeți de cei care se dedică rugăciunii în chilia lor.”

În loc să o boteze pe Rus, prințul Vladimir ar fi putut foarte bine să o facă „împrejur”. Și mai târziu a existat posibilitatea de a deveni un stat islamic și prin voința altcuiva. Dacă Hoarda de Aur ar fi existat puțin mai mult, hanatele Kazan și Astrahan ar fi putut să întărească și să cucerească principatele ruse, care erau fragmentate la acea vreme, ele însele fiind ulterior subjugate de Rusia unită. Și atunci rușii ar putea fi convertiți la islam de bunăvoie sau prin forță, iar acum ne-am închina cu toții lui Allah și am studia cu sârguință Coranul la școală.

Nu exista un jug mongolo-tătar. (Versiune de A. Maksimov)

Din cartea „Rus’ that was”

Cercetătorul din Yaroslavl Albert Maksimov în cartea „Rus’ that was” oferă versiunea sa a istoriei invaziei tătar-mongole, confirmând practic concluzia principală că nu a existat niciodată vreun jug mongolo-tătar în Rus’, dar a existat o luptă între prinți ruși pentru unirea pământurilor rusești sub o singură autoritate. Versiunea sa se abate oarecum de versiunea lui A. Bushkov doar în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Khan și Batu.
Cartea lui Albert Maksimov face o impresie puternică cu dovezi scrupuloase ale concluziilor. În această carte, autorul a analizat în detaliu multe, dacă nu majoritatea problemelor legate de falsificarea științei istorice.

Cartea sa constă dintr-o serie de capitole dedicate episoadelor individuale ale istoriei, în care el pune în contrast versiunea tradițională a istoriei (TV) cu versiunea sa alternativă (AV) și o dovedește pe fapte concrete. Prin urmare, îmi propun să luăm în considerare conținutul său în detaliu.
În prefață, A. Maksimov dezvăluie faptele de falsificare deliberată a istoriei și modul în care istoricii au interpretat ceea ce nu se încadra în versiunea tradițională (TV). Pentru concizie, enumeram pur și simplu grupurile de probleme, iar cei care doresc să afle detaliile vor citi singuri:

1. Despre întinderi și contradicții în istoria tradițională după renumitul istoric rus Ilovaisky (1832–1920).

Despre lanțul cronologic al anumitor evenimente istorice, luate ca bază, de care erau legate rigid toate documentele istorice. Cei care au intrat în conflict cu acesta au fost declarați falși și nu au fost considerați în continuare.

Despre urmele descoperite de editare, ștergere și alte modificări târzii ale textului în analele și alte documente istorice, atât în ​​cele interne, cât și în cele străine.

Despre mulți istorici antici, martori oculari imaginari ai evenimentelor istorice, a căror părere este acceptată necondiționat asupra credinței de către istoricii moderni, dar care, ca să spunem ușor, erau oameni cu imaginație.

Aproximativ un procent foarte mic din toate cărțile scrise în acele vremuri care au supraviețuit până în zilele noastre.

Despre parametrii prin care o sursă scrisă este recunoscută ca fiind autentică.

Despre situația nesatisfăcătoare cu stiinta istorica iar în Occident.

Faptul că inițial a existat un singur Imperiu Roman - cu capitala la Constantinopol, iar Imperiul Roman a fost inventat mai târziu.

Despre date contradictorii despre originea goților și evenimentele conexe după apariția lor în Europa de Est.

Despre metodele vicioase de studiu a istoriei de către oamenii de știință noștri academicieni.

Despre momente dubioase din scrierile lui Iordan.

Faptul că cronicile chineze nu sunt altceva decât traduceri în hieroglife chineze ale cronicilor occidentale cu înlocuirea Chinei cu Bizanț.

Despre falsificarea istoriei tradiționale a Chinei și despre începutul real al civilizației chineze în secolul al XVII-lea d.Hr. e.

Despre denaturarea deliberată a istoriei de către E. F. Shmurlo, un istoric pre-revoluționar, recunoscut în vremea noastră drept un clasic.

Despre încercările de a ridica întrebări despre schimbarea datelor și revizuirile fundamentale istoria antica Fizicianul american Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Serghei Valyansky și Dmitri Kalyuzhny.

Despre noua cronologie a lui A. Fomenko, părerea sa despre jugul tătar-mongol și principiul simplității.
Prima parte. Unde se afla Mongolia? Problema mongolă.

Pe această temă, în ultimul deceniu, mai multe lucrări științifice populare ale lui Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny și alții au fost prezentate judecății cititorilor cu o cantitate semnificativă de dovezi că niciun mongol nu a venit în Rusia și cu acest A. Maksimov complet de acord. Dar el nu este de acord cu versiunea lui Nosovsky și Fomenko, care este următoarea: Rusul medieval și Hoarda Mongolă sunt una și aceeași. Această Rus'=Hordă (plus Turcia=Atamania) a reușit să cucerească Europa de Vest în secolul al XIV-lea, apoi Asia Mică, Egiptul, India, China și chiar America. Rușii s-au stabilit în toată Europa. Cu toate acestea, în secolul al XV-lea, Rus'=Horda și Turcia=Atamania s-au certat, o singură religie împărțită în Ortodoxie și Islam, ceea ce a dus la prăbușirea Marelui Imperiu „Mongol”. În cele din urmă Europa de Vestși-a impus voința foștilor ei stăpâni, punându-și pe tronul Moscovei pe sculații Romanovs. Istoria a fost rescrisă peste tot.

Apoi Albert Maksimov ia în considerare în mod constant diferite versiuni despre cine au fost „mongolii” și ce a fost cu adevărat invazia tătar-mongolă și își dă părerea.

1. El nu este de acord cu A. Bushkov că tătarii sunt nomazii din regiunea Trans-Volga și consideră că tătari-mongolii erau o alianță războinică a diferitelor tipuri de căutători de avere, războinici angajați, doar bandiți din diverși nomazi și nu numai nomade, triburile stepelor caucaziene, Caucazul, triburile turcești din regiunile Asiei Centrale și Siberiei de Vest, locuitorii regiunilor cucerite s-au revărsat și în trupele tătare, prin urmare, printre aceștia se numărau și locuitorii regiunii Volga (conform la ipoteza lui A. Bushkov), dar au existat mai ales polovțieni, khazari și reprezentanți războinici ai altor triburi ale Marii Stepe.

Invazia a fost într-adevăr o luptă intestină între diferiții ruriki. Dar Maximov nu este de acord cu A. Bushkov că Iaroslav cel Înțelept și Alexandru Nevski acționează sub numele de Genghis Khan și Batu și demonstrează că Yuri Andreyevich Bogolyubsky, fiul cel mic al fratelui său Vladimir Prințul Andrei Bogolyubsky, care a fost ucis de Vsevolod cel Big Nest, după moartea tatălui său, acționează ca Genghis Khan care a devenit un proscris (ca Temuchin în tinerețe) și a dispărut devreme din paginile cronicilor rusești.
Să aruncăm o privire mai atentă la argumentele lui.

Dixon în „Istoria Japoniei” și Abulgazi în „Genealogia hanilor tătari” pot citi că Temuchin era fiul lui Yesukai, unul dintre prinții din familia Kiot a Borjiginilor, care a fost expulzat la mijlocul secolului al XII-lea. secol de fraţi cu adepţii lor de pe continent. „Kioty” are multe în comun cu oamenii din Kiev, iar apoi Kievul era încă oficial capitala Rusiei. În acești autori, vedem că Temujin era un străin. Din nou, unchii lui Temujin au fost vinovați de această expulzare. Totul, ca în cazul prințului Yuri. Coincidențe ciudate.
Locul de naștere al mongolilor este Karakum.

Istoricii s-au confruntat de mult timp cu întrebarea de a determina locația patriei legendarilor mongoli. Alegerea istoricilor pentru determinarea patriei mongoli-cuceritorilor s-a dovedit a fi mică. S-au stabilit în regiunea Khangai (Mongolia modernă), iar mongolii moderni au fost declarați descendenții marilor cuceritori, deoarece își mențineau un stil de viață nomad, nu aveau o limbă scrisă și ce „fapte mari” au făcut strămoșii lor 700-800 cu ani în urmă habar n-aveam. Și nici ei nu s-au opus.

Și acum recitiți punct cu punct toate dovezile lui A. Bushkov (vezi articolul precedent), pe care Maksimov le consideră a fi o adevărată antologie de dovezi împotriva versiunii tradiționale a istoriei mongolilor.

Locul de naștere al mongolilor este Karakum. La această concluzie se poate ajunge dacă studiezi cu atenție cărțile lui Carpini și Rubruk. Pe baza unui studiu scrupulos al notelor de călătorie și a calculelor vitezei de mișcare a lui Plano Carpini și Guillaume de Rubruk, care au vizitat capitala mongolilor, Karakorum, al cărui rol în însemnările lor este „singurul oraș mongol Karakaron”, Maksimov, în mod convingător demonstrează că „Mongolia” era situată în... Asia Centrală în nisipurile Karakum.

Există însă un mesaj despre descoperirea Karakoramului în Mongolia în vara anului 1889 de către o expediție a Departamentului Siberiei de Est (Irkutsk) al Societății Geografice Ruse, condusă de celebrul om de știință siberian N. M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Cum să vă raportați la acest lucru nu este clar. Cel mai probabil aceasta este dorința de a prezenta rezultatele cercetării lor ca o senzație.

Yuri Andreevici Genghis Khan.

1. Potrivit lui Maximov, sub numele dușmanilor jurați ai lui Genghis Khan, Jurchens, se ascund georgienii.

Maksimov dă considerații și ajunge la concluzia că Yuri Andreevich Bogolyubsky joacă rolul lui Genghis Khan. În lupta pentru masa lui Vladimir din 1176, fratele lui Andrei Bogolyubsky, prințul Vsevolod cel Mare, câștigă, iar după uciderea lui Andrei, fiul său, Yuri, devine un proscris. Yuri fuge în stepă, deoarece rudele locuiesc acolo din partea bunicii sale - fiica faimosului Han Polovtsian Aepa, care îi poate oferi adăpost. Aici, adultul Yuri a reunit o armată puternică - treisprezece mii de oameni. În curând, regina Tamara îl invită în armata ei. Iată ce scriu cronicile georgiene despre asta: „Când căutau un mire pentru celebra regina Tamari, a apărut Abulazan, emir de Tiflis, care a spus: „Îl cunosc pe fiul suveranului rus, Marele Duce Andrei, care este ascultat de 300 de regi în acele țări; și-a pierdut tatăl la o vârstă fragedă, acest prinț a fost expulzat de unchiul său Savalt (Vsevolod cel Mare), a fugit și se află acum în orașul Svindi, regele Kapchak.

Kapchak se referă la Polovtsy, care au trăit în regiunea Mării Negre, dincolo de Don și în Caucazul de Nord.

Descris Poveste scurta Georgia de pe vremea reginei Tamara și motivele care au determinat-o să ia drept soț un prinț exilat, care îmbina curajul, talentul de comandant și setea de putere, adică de a se căsători clar din comoditate. Conform versiunii alternative propuse, Yuri (în stepele care au primit numele de Temuchin) îi oferă Tamara, împreună cu mâna sa, 13 mii de războinici nomazi (istoria tradițională susține că Temuchin a avut atât de mulți soldați înainte de captivitatea Jurchen), care acum, în loc de atacuri asupra Georgiei și mai ales asupra aliaților ei Shirvan, ia parte la luptele de partea Georgiei. Desigur, la încheierea căsătoriei, nu un nomad Temuchin este declarat a fi soțul Tamarei, ci prințul rus George (Yuri), fiul marelui duce Andrei Bogolyubsky (dar, cu toate acestea, toată puterea a rămas în mâinile Tamarei) . De asemenea, nu este profitabil pentru Yuri să vorbească despre tinerețea sa nomade. De aceea, Temujin a dispărut timp de 15 ani de captivitate de către Jurchens (la TV) din câmpul de vedere al istoriei, dar prințul Yuri a apărut tocmai în această perioadă de timp. Și Shirvan musulman a fost un aliat al Georgiei și Shirvan de-a lungul AB a fost atacat de nomazi - așa-numiții mongoli. Apoi, în secolul al XII-lea, ei au cutreierat chiar în partea de est a pintenilor Caucazul de Nord, unde în posesiunile mătușii reginei Tamara, prințesa alaniană Rusudana, în zona stepelor alane, putea locui Yuri-Temuchin.

1. Ambițios și energic Yuri, un bărbat cu un caracter de fier și aceeași voință de putere, desigur, nu a putut să se împace cu rolul „soțului amantei”, Regina Georgiei. Tamara îl trimite pe Yuri la Constantinopol, dar acesta se întoarce și ridică o revoltă - jumătate din Georgia stă sub steagul lui! Dar armata Tamarei este mai puternică și Yuri este învinsă. Fuge în stepele polovtsiene, dar se întoarce și, cu ajutorul agabek Arran, invadează din nou Georgia, iată-l din nou învins și dispare pentru totdeauna.

Iar în stepele mongole (la televizor), după o pauză de aproape 15 ani, reapare Temuchin, care, într-un mod de neînțeles, scapă de captivitatea Jurchen.

1. După ce a fost învins de Tamara, Yuri este forțat să fugă din Georgia. Intrebare: unde? Prinții Vladimir-Suzdal nu au voie să intre în Rusia. De asemenea, este imposibil să te întorci în stepele caucaziene de nord: detașamentele punitive din Georgia și Shirvan vor duce la un singur lucru - la execuția pe un măgar de lemn. Peste tot este de prisos, toate terenurile sunt ocupate. Cu toate acestea, există teritorii aproape libere - deșertul Karakum. Apropo, turkmenii au făcut raid în Transcaucazia de aici. Și este aici cu 2600 dintre asociații săi (Alani, Polovtsy, georgieni etc.) - tot ce i-a mai rămas - Iuri pleacă și redevine Temuchin, iar câțiva ani mai târziu este proclamat Genghis Khan.

Povestea vieții tradiționale a lui Genghis Khan din momentul nașterii, genealogia strămoșilor săi, primii pași în formarea viitorului stat mongol se bazează pe o serie de cronici chineze și alte documente care au supraviețuit până în zilele noastre, care în De fapt, au fost rescrise cu caractere chinezești din cronicile arabe, europene și din Asia Centrală și sunt acum publicate pentru originale. Din ei cei care cred cu fermitate în nașterea imperiului mongol al lui Genghis Khan în stepele Mongoliei moderne extrag „informații adevărate”.

1. Maximov examinează în detaliu istoria cuceririlor lui Genghis Khan (la televizor) înainte de atacul asupra Rus'ului şi ajunge la concluzia că în versiunea tradiţională a celor patruzeci de popoare cucerite de mongoli, nu există niciunul dintre vecinii lor geografici ( dacă mongolii se aflau în Mongolia), dar conform AB toate acestea indică Karakum drept locul unde au început campaniile „mongolilor”.

În 1206, o yasa a fost adoptată la Marele Kurultai, iar Yuri = Temuchin, deja la vârsta adultă, a fost proclamat Genghis Khan - Hanul întregii Mari Stepe, așa este, potrivit oamenilor de știință, acest nume este tradus. În cronicile rusești, s-a păstrat o frază care dă cheia originii acestui nume.

„Și când a venit Cartea Regelui, a făcut o luptă mare cu Kiyata și, după ce a murit, a lăsat Cartea Regelui pentru Zaholub-ul său pentru Birmania.” Textul este puternic corupt din cauza unei traduceri slabe a documentului în secolul al XV-lea, care a fost scris inițial în scriere arabă într-una dintre limbile popoarelor Hoardei de Aur. Traducătorii de mai târziu, desigur, ar traduce mai corect: „Și a venit Genghis...”. Dar, din fericire pentru noi, nu au avut timp să facă acest lucru, iar în numele Chinggis = Knigiz se vede clar principiul fundamental: cuvântul PRINȚE. Adică numele lui Genghis Khan nu este altceva decât „Prințul Han” stricat de turci! Și Yuri era un prinț.

1. Și încă două fapte interesante: multe surse numite Temuchin in tinerete Gurguta. Chiar și atunci când călugărul ungur Iulian a mers la mongoli în 1235–1236, el, descriind primele campanii ale lui Genghis Han, l-a numit cu numele de Gurguta. Și Yuri, după cum știți, este George (numele Yuri este un derivat al numelui George, în Evul Mediu era un singur nume). Comparați: George și Gurguta. În comentariile la „Analele Mănăstirii Bertinsky” Genghis Khan este numit Gurgatan. Din cele mai vechi timpuri, Sfântul Gheorghe, care era considerat patronul stepelor, era venerat în stepă.

Genghis Hanul, desigur, nutrenea o ură atât pentru prinții-uzurpatorii ruși, din vina cărora a devenit un proscris, cât și pentru Polovtsy, care îl considerau un străin și îl tratau în consecință. Armata a treisprezecea mie, pe care Temuchin a adunat-o în stepele nord-caucaziene, era alcătuită din diverse feluri de „cofragi”, iubitori ai câștigului militar și probabil că avea în rândurile ei diverși turci, khazari, alani și alți nomazi. După înfrângerea din Georgia, rămășițele acestei armate au fost și georgieni, armeni, șirvani etc., care s-au alăturat lui Yuri în Georgia.triburi, în majoritate turkmeni. Tot acest conglomerat din Rus' a început să se numească tătari, iar în alte locuri mongoli, mongali, moguli etc.

Citim din Abulgazi că Borjiginii au ochi albaștri-verzi (Bojiginii sunt clanul din care se presupune că provine Genghis Khan). Într-o serie de surse, se notează părul roșu al lui Genghis Khan și râșii săi, adică ochii roșu-verde. Andrei Bogolyubsky (tatăl lui Yuri = Temuchin), apropo, era și el roșcat.

Aspectul mongolilor moderni este cunoscut de noi, iar aspectul lui Genghis Khan diferă semnificativ de ei. Și fiul lui Andrei Bogolyubsky Yuri (adică Genghis Khan) s-ar putea remarca prin trăsăturile sale semi-europene (deoarece el însuși este un mestizo) printre masa nomazilor mongoloizi.

1. Temuchin a răzbunat insultele tinereții sale atât către Polovtsy, cât și către georgieni, dar nu a avut timp să se ocupe de Rusia, deoarece a murit în 1227. Dar Genghis Khan a murit în 1227 ca MARE PRINȚ AL Kievului. Dar mai multe despre asta mai târziu.

Ce limbă vorbeau mongolii?

1. Povestea tradițională este unită în afirmația sa: în limba mongolă. Dar nu există un singur text supraviețuitor în limba mongolă, nici măcar litere și etichete. Nu există dovezi reale că cuceritorii ar fi aparținut grupului de limbi mongole. Dar cele negative, deși indirecte, există. Se credea că celebra scrisoare a Marelui Han către Papă de la Roma a fost scrisă inițial în mongolă, dar când a fost tradusă în persană, primele rânduri, păstrate conform originalului, s-au dovedit a fi scrise în turcă, ceea ce dă motiv pentru luați în considerare întreaga scrisoare scrisă în limba turcă. Și acest lucru este destul de firesc. Naimanii, vecinii mongolilor (la televizor), sunt clasificați drept triburi vorbitoare de mongole, dar recent au apărut informații că naimanii sunt turci. Se pare că unul dintre clanurile kazahe se numea Naiman. Kazahii sunt turci. Armata „mongolilor” era formată în principal din nomazi vorbitori de turcă, iar în Rus’ de atunci, alături de rusă, se folosea și limba turcă.

D. I. Ilovaisky citează informații interesante: „Dar Jebe și Subudai ... au fost trimiși să spună Polovtsy că, fiind RELAȚII lor, ei nu vor să-i aibă drept dușmani.” Ilovaisky înțelege CE a spus, așa că explică imediat: „Detașamentele turco-tătare constituiau cea mai mare parte a trupelor trimise în vest”.

În concluzie, se poate aminti că Gumilyov scrie că la două sute de ani de la invazia mongolă, „istoria Asiei a decurs de parcă Genghis Khan și cuceririle sale nu ar fi existat”. Dar nu a existat nici Genghis Khan, nici cuceririle sale în Asia Centrală. Așa cum ciobanii împrăștiați și mici își pășteau vitele în secolul al XII-lea, așa totul a rămas neschimbat până în secolul al XIX-lea și nu este nevoie să căutăm nici mormântul lui Genghis Khan, nici orașele „bogate” în care NU EXISTĂN NICIODATĂ.
Cum arătau stepele?

Timp de multe sute de secole, Rus a intrat constant în contact cu triburile de stepă. Avarii și maghiarii, hunii și bulgarii au trecut de-a lungul granițelor ei de sud, s-au făcut raiduri crude devastatoare de către pecenegi și polovți, timp de trei secole Rus’ a fost, potrivit TV, sub jugul mongol. Și toți acești locuitori ai stepei, unii într-o măsură mai mare, alții într-o măsură mai mică, s-au revărsat în Rus', unde au fost asimilați de ruși. Pe pământurile rusești s-au stabilit nu numai de clanuri și hoarde, ci și de triburi și popoare întregi. Amintiți-vă de triburile lui Torok și Berendey, care s-au stabilit în întregime în principatele ruse de sud. Descendenții căsătoriilor mixte de ruși și nomazi asiatici ar trebui să arate ca mestizoși cu un amestec asiatic clar.

Dacă, să presupunem, cu câteva sute de ani în urmă, proporția de asiatici în orice națiune era de 10%, atunci și acum procentul de gene asiatice ar trebui să rămână același. Privește chipurile trecătorilor din partea europeană a Rusiei. Nu există nici măcar 10% din sânge asiatic în sângele rusesc. Acest lucru este clar. Maksimov este sigur că chiar și 5% este mult. Acum amintiți-vă de concluzia geneticienilor britanici și estonieni, publicată în American Journal of Human Genetics din capitolul 8.16.

1. În plus, Maximov analizează problema raportului dintre ochi lumini și căprui popoare diferite Rusia și ajunge la concluzia că rușii nu vor avea nici măcar 3-4% din sângele asiatic, în ciuda faptului că genele dominante care suprimă genele regresive pentru ochii deschisi la descendenți sunt responsabile pentru culoarea ochilor căprui. Și asta în ciuda faptului că timp de secole în locurile de stepă și silvostepă, precum și mai la nord de Rus', a avut loc un puternic proces de asimilare între slavi și stepe, care s-au revărsat și s-au revărsat în ținuturile rusești. Maksimov confirmă astfel opinia exprimată deja de mai multe ori că majoritatea stepelor nu erau asiatici, ci europeni (amintiți-vă de polovțieni și de aceiași tătari moderni, care practic nu se deosebesc de ruși). Toți sunt indo-europeni.

În același timp, stepele care trăiau în Altai și Mongolia erau pronunțate asiatice, mongoloide, iar mai aproape de Urali aveau un aspect european aproape pur. Blonzii cu ochi deschisi si oameni cu parul castaniu traiau in stepa in acele zile.

1. Printre stepe erau mulți mongoloizi și mestizoși, adesea triburi întregi, dar majoritatea nomazilor erau încă caucazoizi, mulți aveau ochi deschisi și păr blond. De aceea, în ciuda faptului că în mod constant, din secol în secol, locuitorii stepei revărsați pe teritoriul Rusului în număr mare au fost asimilați de ruși, aceștia din urmă au rămas europeni în aparență. Și din nou, acest lucru indică încă o dată că invazia tătar-mongolă nu a putut începe din adâncurile Asiei, de pe teritoriul Mongoliei moderne.

Din cartea lui German Markov. De la Hiperborea la Rus'. Istoria netradițională a slavilor