kjennetegn ved den ideologiske og politiske orienteringen til politiske partier, ledere og andre aktive deltakere politiske liv. Begrepene dukket opp i perioden med den franske revolusjonen (1789-1794), da konseptet "rett" ble fastsatt for varamedlemmene til generalstatene, som støttet kongen og (sitter til høyre for ham), konseptet "høyre". ", og for motstanderne hans (sitter til venstre) - "venstre".

Tradisjonelt var hovedkriteriene for å dele inn politikkens emner i høyre og venstre holdningen til likhet, sosiale endringer, metoder for politisk handling. Det ble antatt at venstresiden - tilhengere av sosial likhet, radikal sosial endring, overveiende voldelige metoder for politisk kamp, ​​forsvarere av de mest vanskeligstilte delene av samfunnet; høyre - henholdsvis motstandere av likhet, drastiske sosiale endringer, forsvarere av privilegerte grupper og den hierarkiske organiseringen av samfunnet.

De faktiske egenskapene til venstre og høyre har endret seg betydelig i løpet av historien og avhengig av typen samfunn.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

HØYRE og VENSTRE i politikken

begreper som i sin helhet viser spekteret av mulige politiske retninger og har en viss betydning i politisk tenkning.

En adekvat identifikasjon av de eksisterende uenighetene mellom politiske trender hemmes av det faktum at «høyre» og «venstre» ofte bytter plass i det politiske livet.

Begrepene "høyre" og "venstre" dukket opp i det postrevolusjonære (1789) franske parlamentet, der tre retninger oppsto, og valgte (som skjedde ved en tilfeldighet) sin egen sitterekkefølge: i høyre fløy var det feuillanter - varamedlemmer som ønsket å bevare det monarkiske systemet og regulere ham gjennom grunnloven; i sentrum satt Girondinene, de vaklende republikanerne; på venstre fløy slo jakobinerne seg ned - tilhengere av radikale revolusjonære handlinger, som streber etter grunnleggende endringer.

Dermed ble det en innledende inndeling i "rettigheter" og "venstre" i politikken: Høyre er de som ønsker å bevare den eksisterende situasjonen, "status quo"; venstre - de som tar til orde for behovet for endring, transformasjonen av den sosiale orden. Begrepene konservativ og reaksjonær er blitt synonyme med «høyre», mens radikale og progressive er blitt synonyme med «venstre».

Etter hvert som de praktiske aktivitetene til høyre og venstre utfoldet seg, begynte konturene av ulike tolkninger av sosioøkonomiske og politiske problemer å dukke opp. De tilbød sin egen tolkning av en person som en suveren personlighet, som ikke kan pålegges av visse regler utenfra. Høyre krevde sikkerhet for mann og eiendom, samt rettssikkerhet. Høyre holdt seg til liberal økonomisk teori, som innebar å begrense statens rolle i både det politiske og økonomiske livet, siden statlig intervensjon ødelegger økonomien og frarøver friheten.

Venstresiden la vekt på prinsippet om økonomisk egalitarisme (likhet). Krav om likestilling ble ledsaget av forsøk på å sikre den ved hjelp av staten.

I den europeiske tradisjonen er det allment akseptert at «høyre» legger vekt på individets prioritet, og «venstre» – samfunnets og statens prioritet. En slik forståelse av "høyre" og "venstre" ble imidlertid ikke akseptert i russisk sosial og politisk tankegang på lenge. Den russiske filosofen S.A. Frank skrev følelsesmessig om dette i sin artikkel "Beyond the "Høyre" og "Venstre", skrevet i 1930, utenfor moderlandet. Inntil 1917, for enhver politisk litterær person, betydde "høyre" "reaksjon, undertrykkelse av mennesker, arkcheevisme, undertrykkelse av tanke- og ytringsfrihet; venstre - frigjøringsbevegelsen, innviet med navnene til desembristene, Belinsky, Herzen. «Venstre» er sympati for alle «ydmykede og fornærmede» osv. Ifølge Frank skjedde det imidlertid en reversering av konsepter etter oktoberrevolusjonen. «Venstre» er blitt synonymt med vilkårlighet, despoti og menneskenes ydmykelse; den rette er et symbol på streben etter en verdig menneskelig eksistens..."

En slik reversering har ført til usikkerhet i bruken av disse begrepene. Interessant nok gjentok situasjonen seg på begynnelsen av 80-90-tallet. Det 20. århundre i Russland.

Frank forklarer årsakene til terminologisk forvirring på følgende måte. Under den rådende politiske orden (før 1917) var det vanlig å betrakte «høyre» ved makten som vokter om den eksisterende orden. Og «venstrefolket», som strever etter en revolusjon, for etableringen av et nytt «rettferdig» samfunn. "Men når denne revolusjonen," skriver Frank, "allerede har funnet sted, når dominansen tilhører 'venstresiden', så endres rollene åpenbart: 'venstresiden' blir voktere av det eksisterende – og med varigheten av etablert orden, til og med tilhengere – av det gamle og «tradisjonelle», så som «høyrefolk» under disse forholdene tvunget til å påta seg rollen som reformatorer og til og med revolusjonære.

Prosessen med dannelse i Russland sivile samfunn, vil rettsstaten reprodusere det tilsvarende politiske systemet, der den politiske skalaen vil reflektere den tradisjonelle inndelingen for vestlige land i «høyre» og «venstre» i politikken.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Forutsatt at vi snakker om Russland .. i Europa, foruten kommunistpartiene, var det andre .. Jeg sa om ettpartisystemet, men om "forvirrende", ikke forvirre oss, vær så snill.

I politikken kalles mange retninger og ideologier tradisjonelt venstre, målet
som er (spesielt) sosiale
likestilling og bedre levekår
for de minst privilegerte
samfunn. Disse inkluderer sosialisme, sosialdemokrati, sosialliberalisme. Det motsatte er retten. Venstresiden, i sin klassiske forstand, søker
mot like konkurransevilkår for alle
mennesker, uavhengig av nasjonalitet,
etnisk, kjønn og annen tilhørighet
- i henhold til idealene fra den store franske revolusjonen "Frihet, likhet, brorskap" (fransk liberté, égalité, fraternité). Historie Begrepene "høyre" og "venstre" for første gang
dukket opp i den franske nasjonalforsamlingen under den franske revolusjonen. Den har tre retninger:
til høyre satt Feuillants - tilhengere av det konstitusjonelle monarkiet; i sentrum satt Girondinene - moderate tilhengere av republikken; på venstresiden satt jakobinerne, som gikk inn for radikale reformer.
Dermed i utgangspunktet kalt høyre
de som ønsker å bevare det eksisterende
posisjon (konservative), og venstre - de som tok til orde for endring (radikale). Frem til midten av 1800-tallet ble liberale som tok til orde for både politisk frihet og fri virksomhet sett på som
venstre. Men så, med utviklingen av sosialistiske ideer, begynte de først og fremst å bli kalt venstre.
forkjemper for sosial likhet. Venstresiden inkluderte sosialdemokrater, anarkister, anarkosyndikalister. Når i første halvdel av det 20. århundre av de fleste
radikale fløy av sosialdemokratiet skilte seg ut kommunistiske partier, da ble de også klassifisert som venstre ("ekstreme venstre").
Venstresiden har imidlertid tradisjonelt vært for
utvidelse av demokrati og politiske friheter, og kommunistene, som kom til makten først i Russland i 1917, og deretter i en rekke andre land, var motstandere av det borgerlige demokratiet og politiske friheter i det kapitalistiske samfunnet (samtidig
etableringen av arbeiderklassens diktatur, etter deres mening, gjør det mulig å utvide betydelig
demokrati slik det blir demokratiet til flertallet av folket). Synspunktene til en rekke kommunistiske teoretikere som
anerkjente den progressive betydningen av oktoberrevolusjonen i Russland, men kritiserte utviklingen, og noen
de avviste til og med bolsjevismens sosialistiske karakter, da de så statskapitalisme i den, begynte de å kalle det venstrekommunisme. Venstreopposisjonen i RCP (b) og CPSU (b) på 1920-tallet tok til orde for intrapartidemokrati, mot
"Nepman, kulak og byråkrat" Kritikk av stalinismen på CPSUs XX-kongress, et nytt sovjetisk kurs om økonomisk utvikling på
politikk for "fredelig sameksistens" med de kapitalistiske landene forårsaket
misnøye med lederen av Kinas kommunistparti, Mao Zedong, og lederen for det albanske arbeiderpartiet, Enver Hoxha. Politikken til lederen av SUKP, N. S. Khrusjtsjov, ble av dem kalt revisjonistisk. Mange kommunistpartier i Europa og latin
Amerika etter sovjet-kineserne
delt inn i grupper etter konflikt
Sovjet-orienterte og "anti-revisjonistiske" grupper
fokus på Kina og Albania. På 1960- og 1970-tallet nøt maoismen betydelig popularitet blant venstresiden.
intelligentsia i Vesten, men tapte
popularitet etter Maos død og fremveksten
kritisk materiale om hans politikk. På 1960-tallet i Vest-Europa og USA, dukket den såkalte «nye venstresiden» opp, som motsatte seg den «gamle venstresiden». De protesterte mot mangelen på åndelighet
"forbrukersamfunnet", massekulturens upersonlighet, foreningen av den menneskelige personlighet og forfektet "direkte
demokrati”, ytringsfrihet, non-konformisme. Den sosiale basen til den "gamle venstresiden" var industriproletariatet, så vel som bondestanden. Nye Venstre vurderte, inkludert i forbindelse med dette, «Gamle Venstre»
utdatert og uten utsikter, iht
i det minste i forhold til landene i den første og andre verden, der proletariatet og bøndene i økende grad mistet sine
stillinger, som gir etter for nye typer arbeidere i det postindustrielle samfunnet. I epoken med perestroika i de siste årene av eksistensen av USSR, begrepene "høyre" og
«venstreisme» ble ofte brukt i betydningen
motsatt av det som er akseptert i Vesten. Så,
liberale og antikommunister ble ofte omtalt som "venstre" og tradisjonelle ortodokse kommunister som "høyre". Tradisjonelle definisjonskriterier
"venstre" og "høyre" Den tradisjonelle [ikke-autoritative kilden?] retningen fra venstre til høyre er definert i forhold til støtte til: privat eiendom; å styrke utnyttelsen av mann for mann; styrkende kraft; faktisk konsolidering av ulikhet: sosial, seksuell, religiøs,
nasjonal og lignende ulikhet; Tilhørighet til venstresiden er i dette tilfellet definert [ikke i kilden] i forhold til: sosialiseringen av sosialt
essensen av produksjonsmidlene; utillatelighet av utnyttelse; reduksjon eller begrensning av makt, statlig vold; en økning i nivået av likhet og frihet for den enkelte, i forhold til en økning
grader av sosial, politisk,
religiøse, seksuelle, nasjonale, etc.
ytterligere likestilling.

Inndelingen i "høyre" og "venstre" vedvarte så tidlig som på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet. Den politiske funksjonen og rollen til forfatteren av «Reflections on Violence» var at han var venstrebevegelsens ideolog. Det er som å si at det er forskjeller mellom menn og kvinner, men ingen av disse forskjellene rettferdiggjør diskriminering i stemmerett. De to medlemmene av denne opposisjonen stoler på hverandre: der det ikke er noen høyre, er det ikke mer venstre, og omvendt.

Helt fra begynnelsen begynte det å danne seg et hierarki i fanbevegelsen. Så snart de første bevegelsene dukket opp, begynte fansen umiddelbart å dele seg inn i "høyre" og "venstre". Og på begynnelsen av 1980-tallet så det ut som en utfordring for andre å bare dukke opp på gaten eller på stadion med et skjerf av laget ditt. Da var bevegelsen tydelig delt inn i "høyre" og "venstre".

Deltakelse i kamper på den tiden ble satt i æren, fordi de var spontane. Fans fra begynnelsen av 1980-tallet sier at det ikke ble ansett som skammelig å gjøre en "aksjon" mot de "venstreorienterte" fansen til et lag som du ser ut til å være venner med: "venstreorienterte" er "venstreorienterte".

Det ble antatt at hvis "høyre" overveldet "venstre", så var det greit, det ville ikke være noen presentasjon for noen. Men hvis to «riktige» brigader, to «ryggrad» møtes, så var det skummelt. Kunne ventet fra CSKA. Og jeg "gjespet" - jeg tok "venstre" for "høyre". Og en bil med "Spartacists" kjører opp - Zhora Dobchinsky, Ryzhiy kom deg ut. Og vår dukker opp. Komposisjonene er like.

Hvem er høyreistene og hvordan kan de forene seg?

Og «Spartacistene» spør: hvorfor står du her? Bare den "høyre" fanen kunne være autoritativ, og de "venstre" - som ennå ikke hadde løpt ti turer eller gått på stadion, men ikke deltok i kamper - ble kalt "fantomer". Men det er umulig å si at det var i alle bevegelser: i hver fangruppe utviklet relasjoner seg på sin egen måte.

Det var ikke noe valg – folk kjente igjen denne personen og aksepterte at han var en autoritet. Blant disse menneskene - "ryttere", kanskje ikke alltid noen oppførte seg tilstrekkelig. Han kunne gi noen i munnen, be noen om penger, fra en ung mann eller noe annet. Og hvis noen ble fornærmet, gikk han til den førtisjuende sektoren. Jeg kan si om Sofron at gutta på min alder og jeg prøvde å ikke sette oss inn i samme bil med ham på veien.

Og Rifat, husker jeg, på en av turene i Kiev (på den åttiniende) skadet til og med hånden - han slo en av dem som skoet unge mennesker i ansiktet, prøvde å ordne opp i denne forbindelse. Det var et veldig stort problem. Og, etter min mening, i 1989, da vi kjørte fra Odessa, var to gratis biler knyttet til toget - hvis bare fansen ville gå. Og folk gikk av på neste stasjon - for å komme seg på egenhånd, bare for ikke å gå med dette selskapet.

Se hva "Høyre" og "Venstre" i politikk er i andre ordbøker:

Nå forbyr vi det kategorisk, og ingen vil gjøre dette. Jeg husker at jeg følte meg stolt – jeg kom til den første turen. Og de satte oss - vel, gi meg penger. Men det gjør jeg ikke. Kom igjen da, overrekk billetten, la oss dunke inn i blindveier – det er her kummen for bilene er. Det var for slike oppfatninger at høyreorienterte liberale i andre halvdel av 1900-tallet begynte å bli kalt høyreorienterte, siden de tidligere tradisjonelle høyreorienterte (monarkister, geistlige) mistet popularitet.

HØYRE, VENSTRE HVOR ER SIDEN?..

En person kan også ha oppfatninger som på ett område (for eksempel i politikk) anses som tradisjonelle for "venstre", og på et annet (for eksempel økonomi) anses som "høyre".

Alle rettigheter forbeholdt. På politikkens område er ikke høyre-venstre-opposisjonen den eneste, men den finnes overalt. Disse begrepene har angivelig ikke lenger noen heuristisk eller klassifiseringsverdi, langt mindre evaluerende verdi. 8. Hovedårsaken til at den klassiske dyaden ble satt i tvil er følgende. Ikke i noen binær opposisjon, begge medlemmene har samme styrke, og dessuten er det ene av de to medlemmene ikke alltid sterkere enn det andre.

Men det antas at en person er i stand til å endre begge deler

I Italias historie etter foreningen er høyresidens overvekt erstattet av venstresidens overvekt. Men overvekt betyr ikke ekskludering av det andre medlemmet av opposisjonen. Hvis det som var en del viste seg å være helt, betyr dette at opposisjonen har fullført oppgaven sin, og det er nødvendig å starte på nytt og "gå videre". Krisen i det sovjetiske systemet innebar ikke slutten på venstresiden, men slutten på en viss venstrebevegelse som eksisterte innenfor en viss historisk ramme.

Ved nærmere undersøkelse avhenger ikke hva som forener revolusjon og kontrarevolusjon av tilhørighet til to motsatte leire, som tradisjonelt kalles "høyre" og "venstre". Hvis dette var tilfelle, ville de som mener det er på tide å si farvel til dyaden ha rett, siden den ikke lenger fungerer som en avgrensning av kulturelt og politisk motstridende posisjoner.

I det høyreekstreme magasinet Elementi skrev nyfascisten Solina: «Dagens drama bærer navnet moderasjon. Allerede fra disse to sitatene er det helt klart at venstre- og høyreekstremistene er forent av antidemokratisme (vanlig hat, om ikke felles kjærlighet).

For eksempel overgangen «mellom de to verdenskrigene til et betydelig antall aktive politikere fra høyrekonservative til høyreorienterte tradisjonalister og derfra til totalitarisme». De forveksles ofte med essensielle og brukes til å gi uriktige svar på spørsmålet om forskjellens art og for å benekte denne forskjellen når den i en bestemt situasjon ikke lever opp til forventningene.

Av de seks store ideologiene født på 1800- og 1900-tallet er tre klassiske (konservatisme, liberalisme, vitenskapelig sosialisme), tre er romantiske (anarkisme, fascisme og høyreradikalisme, tradisjonalisme). Omvendt bør ikke antonymet for frigjøring være tradisjon eller konservatisme i det hele tatt, men en orden etablert ovenfra, av paternalistisk regjering eller lignende. Det vil si at vi kan si det der forskjellige typer antiegalitarisme: alt avhenger av hva slags ulikhet som blir akseptert eller avvist.

På den annen side legemliggjør høyrebevegelsen en av menneskets modaliteter, siden den uttrykker "røtter i naturens og historiens jord", "beskyttelse av fortiden, tradisjon, arv". Spartak og, som jeg ble fortalt, Dynamo (Minsk) er klubbene som var mest utsatt for uklarhet. Og i dette tilfellet er ikke opposisjonen det man forventer. Høyre og venstre er med andre ord ikke ord som betegner innhold som er fikset en gang for alle.

Nylig har noen patriotiske organisasjoner begynt å komme med forslag om forening og opprettelse av en høyreorientert patriotisk blokkforening. Spesielt ble en slik forening foreslått av representanter for den all-russiske offentlige patriotiske bevegelsen "REVIVAL OF RUSSIA", som ba om innkalling av rådet "Moskva - det tredje Roma".

Det er også oppfordringer til forening ved diskusjonsklubbene organisert av den allrussiske folkebevegelsen «Folkets katedral».

Men den patriotiske sammenslutningen av forskjellige organisasjoner bør være basert på en eller annen felles base, plattform, ideologi og felles verdenssyn.

Og så er patrioter venstre, og høyre, og sentrister. Kommunister og liberale, vestlige og slavofile, republikanere og monarkister, troende og ateister, tilhengere av imperiet og tilhengere av føderasjonen, nasjonalister og demokrater, tilhengere av markedsøkonomien og tilhengere av planøkonomien, anser seg selv som patrioter ... Og i generelt har de det bra. Tross alt elsker de alle sitt moderland, fedrelandet, Russland. De ønsker godt for landet sitt, men i henhold til deres politiske programmer og på hver sin måte ser de dette gode ut fra den partipolitiske ideologien og deres verdensbilde.

Derfor virker det veldig vanskelig å forene seg til én felles bevegelse, til én patriotisk blokk, patrioter så forskjellige i sine synspunkter (venstre, høyre og sentrister) i en vanlig normal fredelig situasjon, så forskjellige syn på Russlands fortid, nåtid og fremtid. , om måter og metoder for å reformere Russland dem ...

Hva er patriotisme egentlig? Betydningen av ordet Patriot i henhold til ordboken til D.N. Ushakov: PATRIOT (greske patrioter - landsmann) - en person viet til sitt folk, som elsker sitt fedreland, klar til å ofre og utføre bragder i navnet til interessene til sitt hjemland.

Betydningen av ordet i henhold til den forklarende ordboken til V.I. Patriotisme m. - kjærlighet til moderlandet. Patriotisk, hjemlig, hjemlig, full av kjærlighet til moderlandet. Patrimonial, faderlig, faderlig, faderlig, faderlig.

Så det er klart at alle bevegelser i forskjellige retninger elsker Russland og ønsker henne godt. Men hva er det sanne gode for Russland? Det er spørsmålet. Tross alt, enhver bevegelse, hvert parti (fra latin - del) ønsker på sin egen måte det beste for Russland, det beste for folket i Russland. Alle har sine egne programmer, ideologier, synspunkter og sine støttespillere.

La oss nå prøve å håndtere hovedretningene og aspektene ved politiske og offentlige organisasjoner.

Hvem er venstre-, høyre- og sentrister?

Begrepene "høyre" og "venstre" dukket opp i det postrevolusjonære (1789) franske parlamentet, der tre retninger oppsto, og valgte sin egen sitterekkefølge:

• i høyre fløy var det Feuillants - varamedlemmer som ønsket å bevare det monarkiske systemet og regulere det ved hjelp av Grunnloven;
• i sentrum satt Girondinene - republikanere;
• på venstre fløy slo jakobinerne seg ned - tilhengere av radikale revolusjonære handlinger, som streber etter grunnleggende endringer.

Slik fremsto partiene til venstre, høyre og sentrum.

Venstre– disse er tilhengere av radikale endringer, slik historien til det 20. århundre i Russland har vist. Tre ganger på 1900-tallet fikk venstresiden muligheten til å radikalt omorganisere Russland i henhold til sine programmer. Folkets blod ble utgytt i en så radikal reform av Russland.

Februar 1917 - februarrevolusjonen, liberale venstrepartier kommer til makten, liberale radikale transformasjoner finner sted: imperiets sammenbrudd, avskaffelsen av det monarkiske systemet, separasjonen av kirken fra staten, som til slutt fører til kaos, økonomisk ruin og tap av makt...

Oktober 1917 - Oktoberrevolusjonen, de venstreorienterte bolsjevikkommunistene kommer til makten, radikale sosialistiske transformasjoner finner sted, ødeleggelsen av det kapitalistiske samfunnet, ødeleggelsen av individuelle klasser, eiendommer, en radikal kamp mot religion og kirken ...

1991 - venstreorienterte vestlige liberale demokrater kommer til makten, Sovjetunionens kollaps med tap av enorme territorier til de tidligere Det russiske imperiet, ødeleggelsen av det sosialistiske økonomiske systemet, overgangen til en markedsøkonomi ved sjokkøkonomisk terapi, liberaliseringen (ferien) av prisene med deres kraftige stigning (hyperinflasjon) og svekkelsen av folkets innskudd, privatisering og opprettelsen av et lag med de rikeste kapitalistiske oligarkene ...

Sentrister- tilhengere av republikken, stabilisering av situasjonen i landet etter radikale endringer, svinger ofte enten til høyre eller venstre, og prøver å manøvrere mellom venstre og høyre ideer, synspunkter og retninger for landets utvikling.

Ikke sant - tilhengere av tradisjonelle verdier: kirken, moderlandet, familie; tilhengere av en sterk sentralisert makt, ideelt sett det autokratiske monarkiet, Revival of the Empire-Power, tilhengere av ideen om "ortodoksi, autokrati, nasjonalitet".

Omtrentlig oppsett (klassifisering) av de viktigste sosiale bevegelsene og politiske partiene i Russland i 2016

Vi, representantene sosial bevegelse"REVIVAL OF RUSSIA", vi anser det som en velsignelse å starte gjenopplivingen av Russland og patriotiske reformer nettopp langs den rette veien, langs den høyre-suverene veien til ortodokse høyreorienterte tradisjonalister i allianse med høyreorienterte statsmenn.

Den venstre veien til sosialist-kommunistene Russland gikk på bekostning av borgerkrig, enorme tap, ødeleggelse, død av millioner, som et resultat kollapset den opprettede staten USSR etter 70 år med tap av enorme territorier i det tidligere russiske imperiet og lidelsen til mange millioner mennesker.

Vestlendingenes venstre vei ble tatt av Russland på 90-tallet av det 20. århundre. Resultatet av 90-tallet er beklagelig: en nedgang i industriproduksjonen, nedleggelse av mange bedrifter, et kraftig fall i levestandarden til flertallet av folket, forsvinningen av mange landsbyer, landsbyer, byer og bygder, ødeleggelsene Jordbruk høy dødsrate, lav fødselsrate...

Vi, representanter for den all-russiske offentlige patriotiske bevegelsen "REVIVAL OF RUSSIA", tror at venstreveien, vestliges, at sosialist-kommunister og venstreorienterte revolusjonære, er skadelig for Russland og bare bringer forvirring, svekkelse av Russland, tap av territorier, lidelse for folket ...

Vi tror at det er på tide for den ortodokse suverene ideologien å begynne den sanne vekkelsen av Russland. Det er på tide med høyre!

Høyre-patriotisk bevegelse i Russland. Før februarrevolusjonen i 1917, i flere århundrer, var den høyreorienterte ideologien dominerende i Russland. De store fyrstene i Kiev og Moskva, de russiske tsarene var hovedeksponentene for den ortodokse suverene ideologien, det ortodokse verdensbildet, de var den første leken til det ortodokse folket. Mottoet til høyresiden "For troen, tsaren og fedrelandet" seiret i Russland. Høyre-ideologene, slavofile, har jobbet hardt på det ideologiske planet. Men på 1800-tallet begynte venstrebevegelsen å ekspandere, og vinket folk med et eventyr om et angivelig rettferdig samfunn på jorden uten Gud, byggingen av et jordisk «paradis». Faktisk var det en utopi, et hus på sanden. Men folk, etter å ha svekket troen på Gud, begynte å bli fristet av denne utopien.

I 1905 var det det første forsøket fra venstresiden på å styrte tsaren og ta makten. Men høyreorienterte organisasjoner og bevegelser, som Union of the Russian People og Union of the Erkeengel Mikael, motsatte seg de venstreorienterte revolusjonære og, med støtte til tsaren og regjeringen, forsvarte den tsaristiske ortodokse kirken sammen med politiet og troppene . politisk system Russland.
Men som et resultat av den første verdenskrig som ble utløst i 1914 av eksterne fiender av Russland, døde mange høyreorienterte patrioter på krigens fronter. Offentlige høyreorienterte organisasjoner på tampen av februarrevolusjonen ble svekket, fragmentert, splittet og kunne ikke motstå den nye revolusjonen som hadde begynt. Venstresiden ekspanderte imidlertid og klarte, etter å ha forent seg midlertidig, å fengsle flertallet av folket med sin venstrerevolusjonære agitasjon og styrtet tsaren og grep makten i landet. I oktober 1917, som et resultat av oktoberrevolusjonen, gikk makten over fra venstreorienterte vestlendinger til venstreorienterte sosialister-bolsjeviker-kommunister. Høyreorganisasjonene ble knust, mange av deres representanter ble skutt, noen av høyreorienterte klarte å emigrere til utlandet.

De overlevende eksponentene for den høyreorienterte ideologien var i stand til å forstå årsakene til Russlands fall i emigrasjonen, og utviklet mange høyreorienterte ideer. Disse var den slavofile filosofen Ivan Ilyin (hans programdokument "Våre oppgaver" er mest verdifulle), den nylig glorifiserte presten Seraphim Sobolev (han skrev verket "Russian Ideology"), Archimandrite Konstantin Zaitsev (han har mange artikler om Russlands skjebne som det tredje Roma ) og selvfølgelig har mye blitt sagt og skrevet om det russiske folks misjon, om den russiske ideologien av den store helgen i den russisk-ortodokse kirke, St. John (Maximovich) i San Francisco og Shanghai. Emigrantene underbygget faktisk, ga oss en meningsfull høyresideologi og skisserte veien til Russlands gjenoppliving.

På 1980-tallet begynner uthulingen av den venstrekommunistiske ideologien. Det er ikke lenger mulig å lyve uendelig for folket: kommunismen er en utopi og det er umulig å bygge den. Perestroika og glasnost begynte forsamlings- og pressefriheten. Venstre vestlige liberale bevegelser begynner sine sosiale aktiviteter, stole på Vesten, først og fremst på USA, lokke folk med ekstern velstand (et bredt spekter av forskjellige varer, amerikanske filmer, etc. nyheter), samt ytre frihet-permissiveness av Western europeiske land og USA. Høyreorienterte organisasjoner begynner også å dukke opp igjen etter tiår med forbud, kun avhengig av innenlandske populære sosiale krefter.

De mektigste og bredeste høyrebevegelsene på 1980-tallet var Memory Society og VOOPIK (All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments).

Det er i Moskva-grenen av VOOPIK at bevegelsen for restaurering av katedralen Kristus Frelseren ødelagt av bolsjevikene-kommunistene er født. Bevegelsen for restaurering av tempelet får fart ved hjelp av avisen Literaturnaya Rossiya. I september 1989, på initiativ fra Literary Russia, ble Stiftelsen for restaurering av Kristi Frelsers katedral opprettet. Stiftelsens styrende organ inkluderer fremtredende skikkelser innen russisk kultur og kunst: V. Soloukhin (formann for stiftelsen), G. Sviridov, I. Shafarevich, V. Krupin, Yu. Loshits, V. Karpets, V. Klykov S. Rybas, M. Kugach, F. Shipunov. Dette er ekte høyrepatrioter.

Som et resultat ble katedralen til Frelseren Kristus, etablert av våre forfedre i takknemlighet til Gud for å ha reddet Russland fra Napoleons invasjon i 1912, restaurert og pryder vår hovedstad Moskva.

Opprettelsen av et monument til den største asketiske hegumen i det russiske landet, pastor Sergius av Radonezh, var også en stor gjerning av høyreistene på den tiden. Monumentet ble skapt av den berømte store billedhuggeren, høyreorienterte patriot-monarkisten V.M. Klykov i 1987. Det tok måneder med kamp å etablere den, og 29. mai 1988, med en enorm forsamling av mennesker og høyreorienterte organisasjoner, ble monumentet til munken åpnet.

Men dessverre klarte ikke de høyreorienterte patriotene å bli på den tiden en samlet massebevegelse støttet av flertallet av folket. Det var høyresidens organisatoriske svakhet og folkets manglende vilje til å støtte dem.

Noen av lederne og ideologene til høyresiden ble enten drept eller døde under forskjellige, noen ganger uforklarlige, omstendigheter i første halvdel av 1990-tallet.

Så i 1991 ble den berømte og populære ortodokse patriotsangeren Igor Talkov drept, som åpent erklærte fra scenen at hans hjemland ikke var USSR, men det russiske imperiet.

I 1991 led vitenskapsmannen A.K. Tsikunov (A. Kuzmich) en voldelig død.

I 1993, i Chelyabinsk, ble redaktøren av Jekaterinburg-avisen Russkiy Soyuz, Yu.V. Lipatnikov, en aktivist som hadde oppnådd å omdøpe Sverdlovsk til Jekaterinburg, påkjørt av en bil.

I 1993, i St. Petersburg, ble en poet, høyreaktivist V. Tsikarev, brutalt drept og kastet i vannet,

I 1994 ble forfatter og poet I.V. Lystsov drept og kastet i vannet i Moskva.

I 1994 ble grunnleggeren av den patriotiske avisen A.V. Krasnoperov drept i Izhevsk.

I oktober 1994 døde en fremragende journalist, sjefredaktør for avisen Literaturnaya Rossiya, E.I. Safonov, i Moskva under omstendigheter som ikke var fullstendig avklart.

I 1995 ble liket av en russisk sanger og forfatter av ortodokse-patriotiske sanger M.Yu.Troshin, leder av ungdomsorganisasjonen til den russiske nasjonalkatedralen, funnet i Desna-elven nær Bryansk.

Evig minne til høyrepatriotene som døde utidig for den russiske ideen, for deres høyreorienterte overbevisning. Gud hvile deres sjeler. Dette er martyrene til den ortodokse-patriotiske bevegelsen.

1991 Generelt klarte ikke høyrepatriotene å forene seg og var relativt svake politisk. I presidentvalget i 1991 klarte de ikke å nominere en eneste høyrekandidat, og som et resultat vant lederen for de venstreorienterte vestlige liberale, B.N. Jeltsin.

Under augusthendelsene i 1991 manifesterte ikke offentlige høyreorienterte bevegelser og organisasjoner seg på noen måte. Det siste forsøket fra sentrister-statister nært til høyre med makten - representanter for statskomiteen for unntakstilstanden - for å bevare Sovjetunionen og å stoppe de revolusjonært tenkende venstreorienterte vestlendingene-liberale som skynder seg til makten – fungerte ikke. Lederne i Statens beredskapsutvalg fikk ikke grasrotstøtte fra høyresiden.

Tvert imot fikk lederne for de venstreorienterte vestlendingene støtte fra sine likesinnede og en del av folket som ble revet med av deres vestlig liberale ideer. Høyresiden og resten av folket så faktisk stille på dette sammenstøtet mellom sentrister og venstreliberalister. Lederne for GKChP ble arrestert. Den vestlige venstresiden har vunnet.

Og de venstreorienterte vestlige radikale liberale reformene begynte. I 1991 kollapset Sovjetunionen, USSRs president MS Gorbatsjov mistet til slutt makten, den venstrekommunistiske ideologien ble beseiret i Sovjetunionen, i Russland og faktisk over hele verden. Venstre vestlige-liberale ledet av Russlands president B.N. kom til makten i Russland. Jeltsin I 1992 gjennomførte de liberale en prisreform: feriepriser, devaluering av rubelen, og som et resultat steg prisene nesten tusen ganger samtidig. Folket mistet alle sparepengene sine, og levestandarden falt til tider kraftig. Faktisk begynte sult og underernæring av folket. Humanitær hjelp av lav kvalitet gikk fra USA til Russland: for eksempel linser av lav kvalitet...

1993 I 1993 forsøkte representantene for den øverste sovjet - sentrister - tilhengere av republikken og demokratiet - å stoppe disse revolusjonære venstreliberale reformene av vestlendingene i den utøvende grenen og overføre dem til den myke kanalen for demokratisk reform av landet. Men det ble ikke oppnådd enighet. En tøff konfrontasjon mellom de to maktgrenene begynte: den utøvende president-regjeringen og den lovgivende-parlamentariske, konfrontasjonen mellom venstresiden og sentristene.

Dessverre ble forsøk på forhandlinger frustrert. Hovedtyngden av folket og flertallet av det moderate høyre, igjen, som i 1991, sto til side og så stille på alle disse tragiske hendelsene fra utsiden.

Men likevel, i motsetning til i 1991, deltok en liten del av høyresiden heroisk i denne konfrontasjonen i 1993 på siden av sentristene – det demokratisk valgte parlamentet – Høyesterådet. Generelt, på siden av Høyesterådet og den nåværende grunnloven, som aktive forsvarere av det demokratiske parlamentet, kom flere titusenvis av forskjellige representanter for folket, organisasjonene og bevegelsene fra forskjellige politiske retninger frem: flere prester, høyrefolk (en få kosakker ledet av Yesaul Viktor Morozov, ortodokse patrioter), liten del av de menige venstrekommunistene, ultra-høyre (RNE), ultra-venstre. I utgangspunktet var det vanlige mennesker, vanlige patriotiske borgere i Russland, muskovitter og besøkende ...

Begivenhetene begynte 21. september med utstedelsen av president B. N. Jeltsin av dekret nr. 1400 om kongressens oppløsning folks varamedlemmer og Høyesteråd, som ifølge konklusjonen fra forfatningsdomstolen brøt den da gjeldende grunnloven. Høyesterådets presidium, som møttes samme dag, med henvisning til artikkel 121.6 i grunnloven, kunngjorde oppsigelsen av makten til president Jeltsin fra det øyeblikket dekret 1400 ble utstedt og oppfordret til ikke å gjennomføre det. Den 24. september kunngjorde også den 10. kongressen for folkets varamedlemmer, sammenkalt av motstandere av Boris Jeltsin, at presidentens fullmakter siden utstedelsen av dekret nr. 1400 ble avsluttet, og vurderte hans handlinger som et statskupp.

Samme dag klokken 22.10 møttes forfatningsdomstolen etter forslag fra dommer V.O. Luchin til et hastemøte og avga en uttalelse om Jeltsins dekret N1400, som slo fast at dekretet og presidentens adresse til innbyggerne i Russland ikke er i samsvar med flere artikler i Grunnloven Den russiske føderasjonen"og tjene som grunnlag for avskjedigelsen av presidenten for Den russiske føderasjonen B.N. Jeltsin fra vervet eller aktivering av andre spesielle mekanismer for hans ansvar i samsvar med artikkel 121-10 eller 121-6 i den russiske føderasjonens grunnlov." Vedtaket ble vedtatt med 9 stemmer (N.V. Vitruk, T.G. Morshchakova, E.M. Ametistov, A.L. Kononov stemte imot).

Boris Jeltsin fortsatte imidlertid de facto å utøve makten til Russlands president. Det ble en tøff konfrontasjon.

Fra 1. oktober, med mekling av patriark Alexy II, i regi av den russisk-ortodokse kirke, ble det ført forhandlinger mellom de stridende partene, hvor det ble foreslått å utarbeide et "nullalternativ" - samtidig gjenvalg av presidenten og folks varamedlemmer. Kompromisset mislyktes. De motsatte sidene kunne ikke bli enige, men det var en mulighet til å komme til enighet på fredelig vis. I St. Danilov-klosteret ble det ved forhandlingene mellom de stridende partene 2. oktober oppnådd en avtale om våpenhvile, men 3. oktober ble Rutskoi av en eller annen grunn (på grunn av en feilaktig misforståelse av situasjonen eller bevisst provoserende - det er ikke klart) sendte praktisk talt ubevæpnede mennesker for å storme ordførerens kontor og TV-senter i Ostankino. Etter erobringen av ordførerens kontor, representanten ved forhandlingene til president Jeltsin B.N. Ordfører i Moskva Yu.M. Luzhkov stoppet umiddelbart forhandlingene og forlot dem. Våpenhvilen ble brutt.

Patriark Alexy II, som så forstyrrelsen av forhandlingene og faren for å utgyte uskyldig blod, advarte om at den som utøste uskyldig blod ville bli ekskommunisert fra kirken og anathematisert ...

Hvem som avfyrte det første skuddet mot Ostankino er ikke klart. Som et resultat ble det første blodet fra ubevæpnede mennesker sølt i stor skala nær Ostankino: mange mennesker ble skutt av medlemmene av spesialenheten Vityaz.

Om kvelden 3. oktober lød oppfordringene fra den liberale intelligentsiaen og venstreliberale politikere om å spre parlamentet med bruk av væpnede styrker på TV.

Den 2. oktober, på TV, oppfordret G. A. Zyuganov (leder for Kommunistpartiet i Den russiske føderasjonen) kommunistene til ikke å delta i forsvaret av Det øverste rådet og ikke delta i stevner og demonstrasjoner. Til slutt hadde ikke Høyesterådet støtte fra venstrepatriotene blant forsvarerne av den nåværende grunnloven.

På tampen av stormingen av House of Soviets sa LDPR-leder Vladimir Zhirinovsky at han personlig valgte det mindre onde i konflikten mellom de "rosa røde" fra Kreml og de "røde røde" fra Det hvite hus og tok parti. av førstnevnte.

Mellom 03.00 og 04.00 den 4. oktober bestemte Boris Jeltsin seg for å storme Sovjets hus: på et nattmøte i bygningen til generalstaben til Forsvarsdepartementet ble Gennady Zakharovs plan hørt, han godkjente den og beordret bruk av stridsvogner og pansrede kjøretøyer, og startet operasjonen klokken 07.00 den 4. oktober. Pavel Grachev krevde at Jeltsin skriftlig bekreftet ordren om å storme Sovjets hus.

Omtrent 1700 mennesker, 10 stridsvogner og 20 pansrede personellførere deltok i angrepet på Det hvite hus: kontingenten måtte rekrutteres fra fem divisjoner, omtrent halvparten av hele kontingenten var offiserer eller juniorkommandørstab, og tankmannskaper ble rekruttert nesten helt fra offiserer.

Det ubevæpnede parlamentet ble først skutt fra stridsvogner, flere etasjer tok fyr og deretter tatt av storm. Samtidig døde mange ubevæpnede forsvarere av Høyesterådet, forsvarere av den nåværende grunnloven.

Vi mener at det var lovløshet, et brudd på Grunnloven, et brudd på menneskelige og guddommelige lover. Drapet på forsvarsløse, ubevæpnede mennesker som fredelig sto opp for forsvaret av Grunnloven og det folkevalgte Høyesterådet. Blodflekken falt på Russland. Anathema falt på de som utøste uskyldig blod...

Nå veier synden for forræderi mot tsaren i 1917, synden med regicide i 1918 og synden med det lovløse drapet på uskyldige borgere i Russland i 1993 over Russland... En landsomfattende omvendelse for disse syndene er nødvendig. Hvil i fred, Herre, sjelene til de uskyldige og lovløst drepte i konfrontasjonen i Moskva i 1993.

Etter henrettelsen av parlamentet ble makten fullstendig overtatt av de venstreliberale vestlige kreftene og det ble faktisk etablert et venstreliberalt diktatur over landet.

En ny liberal-vestlig grunnlov ble vedtatt, og sovjeterne på alle nivåer ble oppløst. Et nytt organ ble opprettet - statsdumaen med ubetydelige fullmakter.

I andre halvdel av 1990-tallet klarte ikke høyremennene å gå inn i denne dumaen på egenhånd. Den russiske føderasjonens kommunistparti, som brukte nasjonalpatriotiske slagord, men til slutt utvidet seg selv, gikk inn i statsdumaen. Også det liberale demokratiske partiet, som behendig lekte med høyreorienterte slagord, fant sted i statsdumaen.

I andre halvdel av 1990- og 2000-tallet begynte det å se ut til at høyreorienterte patrioter forsvant eller ble til små grupper som en slags sekter.

Men det var bare et utseende. I dypet av folket, i deres dype bevissthet, har høyresidens ideologi, ideologien til Guds bud, den ortodokse troen, autokratisk monarkisme, kjærlighet til moderlandet, trang til rettferdighet og katolisitet blitt lagt ned i århundrer.

Krigen i Tsjetsjenia viste kraften til den russiske ånden. I det første tsjetsjensk krig den kristne martyrkrigeren Jevgenij Rodionov ble avslørt.Denne enkle russiske fyren fra provinsene ble tatt til fange av kjeltringer-terroristmilitanter, utholdt tortur og martyrdød der i tre måneder, men ga ikke avkall på den ortodokse troen og tok ikke av seg brystkorset. Sammen med ham i fangenskap ga tre soldater til, hans kolleger, ikke avkall på Kristus og ble martyrdøden, som i likhet med krigeren Jevgenij Rodionov ble nye kristne martyrer.

Under den andre tsjetsjenske krigen dekket fallskjermjegerne fra Pskov-divisjonen seg med evig ære.

I 2008 ga russiske soldater livet for vennene sine, og beskyttet det broderlige sør-ossetiske folket.

For tiden kjemper russiske soldater heroisk i Syria, og de har allerede vist flere bragder med selvoppofrelse.

Valg og Høyre. I 2003, for første gang siden 1917, gikk blokken av høyreorienterte patrioter og sentrum-venstre "Motherland", som lett fikk 9%, inn i statsdumaen. Dessverre klarte ikke høyreistene å konsolidere sin suksess og, etter å ha bukket under for provokasjoner, begynte de å gi uttrykk for nasjonalistiske-rasistiske-semi-fascistiske slagord, og splittet seg til slutt og forsvant snart fra det politiske feltet. Dette er feil, tankeløshet av handlinger og deres konsekvenser, organisatorisk svakhet, manglende evne til å konsolidere og utvikle suksess i rett ortodoks-autokratisk-patriotisk retning av høyre ...

I 2007 og 2011 viste ikke høyresiden seg i valget, og statsdumaen ble igjen dannet uten høyre, uten tilhengere av det autokratiske monarkiet og russisk-ortodoks patriotisme.

Valg til statsdumaen i 2016. Nå nærmer vi oss neste valg til statsdumaen i september 2016. Dette statsorganet er viktig som en tribune, som en plattform for å stemme, for å erklære våre høyreorienterte ideer, vår ortodokse-monarkistiske selvbevissthet. I Statsdumaen kan blant annet våre lovforslag, forslag til budsjett, lover og grunnlovsendringer legges fram for behandling av varamedlemmer.

Dessverre ser vi en annen svakhet ved høyreorienterte organisasjoner på nåværende tidspunkt. Det eneste registrerte høyreorienterte politiske partiet er det all-russiske politiske partiet Monarchist Party of Russia. Det autokratiske Russland-partiet var nær registrering, men det er dessverre lite sannsynlig at det blir registrert ved valget. Det finnes praktisk talt ikke flere høyrepartier.

Vi, representanter for den offentlige bevegelsen "REVIVAL OF RUSSIA", tilbyr høyreorienterte patrioter, ortodokse statsbevegelser, monarkistiske og kosakkorganisasjoner å forene seg i en allianse og, etter å ha avtalt med et av de registrerte høyrepartiene, delta i valget til statsdumaen i september 2016.

Følgende bevegelser og organisasjoner av Høyre foreslås for forening:

• Russlands monarkistiske parti (formann Bakov A.A.);
• Offentlig bevegelse "Folkets katedral" (medformann Kassin O.Yu.);
• Offentlig bevegelse "REVIVAL OF RUSSIA" (arrangør Salikhov D.I.);
• Offentlig bevegelse "Russian Assembly" (formann Stepanov A.D.),
• Fondet "Imperial Heritage" (formann Alekseev E.V.);
• Partiet "Autokratiske Russland" (formann Merkulov D.N.),
• Kosakkorganisasjoner (Union of Cossacks of Russia and Union of Cossacks-Warriors of Russia and Abroad).
• Union of Orthodox Citizens (formann VV Lebedev).

Som en taktisk allianse er det mulig å involvere partiet «Det store fedrelandet» (Formann i partiet Starikov N.V.) og muligens NOD (Fedorov E.A.).

Vi foreslår for formannen for Russlands monarkistiske parti, Anton Alekseevich Bakov, å støtte høyresiden (monarkister, ortodokse patrioter) og, på grunnlag av hans parti, å organisere med høyre en allianse av ortodoks-monarkistiske bevegelser og organisasjoner for valg til statsdumaen.

Samtidig forstår vi at hovedproblemet til høyreorienterte organisasjoner er mangelen på finansiering. Entreprenører og representanter for finanskonsern er ikke interessert i retten.

Vi appellerer til den kjente gründeren Konstantin Valeryevich Malofeev med en forespørsel om å hjelpe oss og alle moderate høyreekstreme som støtter president V.V. Putin og klar til å jobbe for Russlands beste og stemme og utvikle ideen om "Moskva - det tredje Roma".

Vi foreslår følgende kampanjeslagord for høyresiden:

1) Bare tsaren vil redde og gjenopplive Russland!

2) Russlands naturlige rikdom til hele folket!

Samtidig forstår vi at tsaren kan fremstå som en suveren leder for det kirkelige ortodokse folket, men foreløpig er det russiske folket fortsatt på vei til kirkegang. Derfor, så lenge denne overgangsveien varer, anser vi det som hensiktsmessig å etablere et opplyst patriotisk diktatur. For øyeblikket tror vi at president V.V. kan bli en slik nasjonal diktator. Putin.

Vi foreslår å holde et kongressråd med ledere av høyreorienterte organisasjoner og bevegelser nær høyre for å opprette en koalisjon og hovedkvarter og diskutere følgende to hovedsaklige spørsmål:

1) Muligheten for deltakelse av høyresiden i det kommende valget i september 2016;

2) Høyres handlinger i tilfelle en forverring av den politiske situasjonen i landet og forsøk fra Vesten på å provosere en oransje revolusjon i Russland, støtte fra høyresiden til Russlands president V.V. Putin og, om nødvendig, opposisjonen til den oransje revolusjonen.

Et tilleggsspørsmål som alltid bør diskuteres på ethvert møte med høyrefolk, bør være spørsmålet om enheten i ideologien til høyreistene - dette er ortodoksi i første omgang, autokrati i det andre (det ideelle politisk struktur for oss vil det alltid være et autokratisk monarki) og nasjonalitet (dette betyr ikke nasjonalisme-fascisme, men kjærlighet til folket i Russland og keiserlige idealer). I denne saken er den ideologiske hovedformelen for oss "Moskva - det tredje Roma".

Tentativt er kongressrådet for lederne av høyresiden og deres allierte planlagt av vår bevegelse "REVIVAL OF RUSSIA" i juni 2016.

Arrangør av den all-russiske offentlige patriotiske bevegelsen "REVIVAL OF RUSSIA" Dmitry Salikhov

Dannelse av et flerpartisystem i moderne Russland

Et flerpartisystem i det moderne Russland begynte å ta form i 1989. I dag er rundt 10 politiske partier offisielt registrert i Russland. Til tross for mangfoldet kan alle politiske partier deles inn i to hovedgrupper i henhold til deres ideologiske og politiske orientering: rettigheter Og venstre.

Partiene til høyre er liberale (pro-vestlige) partier. Først av alt er det Union of Right Forces. I følge høyreliberale den eneste veien ut av krisen er en rask, radikal overgang til kapitalisme gjennom «sjokkterapi». Dagens utarming av befolkningen er uunngåelig i overgangen til markedskapitalisme. Markedet i seg selv vil avgjøre hvem som er sterkest, han vil dukke opp, tilpasse seg markedet og vil leve som han aldri har levd. Og de svake må drukne, men dette er hans personlige problemer. Høyreliberale er mot regjeringens sosiale programmer og mot statlig innblanding i det private næringslivets anliggender. Slagordet deres er: «Jo mindre staten er, jo bedre».

Den sosiale basen til høyrepartiene er representanter for privat næringsliv og en betydelig del av den regjerende eliten, som virkelig har tilpasset seg markedet og lever slik de aldri levde under sosialismen. Disse partiene søker å finne støtte blant andre deler av befolkningen, som trodde B. Jeltsin og E. Gaidar at de i overgangen til kapitalismen umiddelbart ville leve, som i velstående Amerika eller Danmark. Og det var et betydelig antall slike mennesker, spesielt på begynnelsen av 90-tallet. Etter Gaidars sjokkterapi var det imidlertid mindre eufori om det kapitalistiske paradiset. Og som et resultat har innflytelsen og antallet høyrepartier gått merkbart ned de siste årene. Så hvis i 1993 i parlamentsvalget stemte 15 % av velgerne på de høyreorienterte liberale, så fikk Union of Right Forces i 2007 bare 1 % av stemmene og kom ikke engang inn i statsdumaen.

Blant høyreorienterte liberale er det de som åpent kritiserer Ye. Gaidar for hans sjokkterapi. Dette er først og fremst
G. Yavlinsky med sine fest "Yabloko". Yavlinsky mener at forløpet til liberale markedsreformer er riktig, og at alle de nåværende problemene skyldes de personlige svakhetene til slike reformatorer som E. Gaidar, A. Chubais, B. Jeltsin. Og hvis han gjennomførte reformer, ville resultatet bli mye bedre. Men G. Yavlinsky ønsket ikke å ta ansvar for forløpet til liberale reformer, selv om B. Jeltsin gjentatte ganger tilbød ham å slutte seg til regjeringen.

Partiene til høyre er "Liberal Democratic Party" V. Zhirinovsky. Dette er også et høyreorientert liberalt parti med en nasjonalistisk skjevhet, og det er derfor V. Zhirinovsky kalles en nasjonalliberal.

De riktige bør også inkludere bestemmende parti som representerer interessene til russiske tjenestemenn. Og dette er en alvorlig politisk kraft, fordi i Russland i løpet av årene med B. Jeltsins styre, den såkalte. "byråkratisk kapitalisme", i hendene på en tjenestemann i dag, ikke bare Myndighetene, men også en betydelig del av den tidligere statseiendommen. Det nåværende regjeringspartiet er Forente Russland«(V. Putins parti).

Til tross for forskjeller er alle høyrepartier faktisk den politiske ryggraden i strømmen regjerende regime. Den virkelige motstanden mot det nåværende maktregimet er venstreorienterte partier.