Det er ganske naturlig å starte stereotypier med denne gruppen av amerikanske innbyggere - det var deres forfedre som la grunnlaget for det amerikanske samfunnet, og de selv fortsetter å ha lederskap i det.

Hvem er WASPs

VEPS - W hit EN nglo- S akson P rotestant ( B gran, MEN nglo FRAøks, P rotestant).

Hvis du nærmer deg navnet formelt, så er dette amerikanere av britisk opprinnelse, protestanter av tro. Ordet Hvit (hvit) i denne definisjonen er overflødig, fordi angelsakserne automatisk tilhører den hvite rasen. Det ble lagt til for å gjøre forkortelsen meningsfull: veps – veps. Noen ganger når man tyder et ord W hite(hvit) erstattes av W død (rik).

"Mamma, Jay kalte meg hvit igjen
angelsaksisk protestant!"

Selve forkortelsen har eksistert siden 50-tallet av XX-tallet, men det er ingen generell enighet om hvem som skal inkluderes i denne gruppen. Noen mener at bare innvandrere fra Albion tilhører WASP, andre legger til etterkommere av kolonister fra de protestantiske landene i Nord-Europa (skandinaver, nederlendere, tyskere). I snevreste forstand er WASP-er de valgte representantene for de velstående og fullblodsklanene i det nordøstlige etablissementet, i videste forstand, hvite protestanter fra alle deler av Amerika.
Katolikker og jøder (på grunn av religion), svarte og latinamerikanere (på grunn av rase) er ikke kjent for å tilhøre WASP,

Og nå - en flott liste, der nesten alle kan tilskrives WASP.

Dette er en liste over 44 amerikanske presidenter, med bare en katolikk (Kennedy), bare en svart (Obama), og de fleste stammer fra engelsk og skotsk, med mindre tillegg av irere og andre nordeuropeere (nederlandere, tyskere)

1 George Washington 2 John Adams 3 Thomas Jefferson 4 James Madison 5 James Monroe 6 John Quincy Adams 7 Andrew Jackson 8 Martin Van Buren 9 William Henry Harrison 10 John Tyler 11 James K. Polk 12 Zachary Taylor 13 Millard Fillmore 14 Franklen Pierce 15 James Buchanan 16 Abraham Lincoln 17 Andrew Johnson 18 Gen. Ulysses S. Grant 19 Rutherford B. Hayes 20 James A. Garfield 21 Chester A. Arthur 22 Grover Cleveland 23 Benjamin Harrison 24 Grover Cleveland 25 William McKinley 26 Theodore Roosevelt 27 William Howard Taft 28 Woodrow Wilson 29 Warren G. Harding 30 Calvin Coolidge 31 Herbert Hoover 32 Franklin D. Roosevelt 33 Harry S. Truman 34 Dwight D. Eisenhower 35 John F. Kennedy 36 Lyndon B. Johnson 37 Richard M. Nixon 38 Gerald R. Ford 39 Jimmy Carter 40 Ronald Reagan 41 George Bush 42 Bill Clinton 43 George W. Bush 44 Barack H. Obama

Engelsk Engelsk Wellsians Engelsk skotter Engelsk irske skotter nederlandsk Engelsk Engelsk irske skotter Engelsk Engelsk Engelsk irske skotter Engelsk Engelsk engelsk/skotsk skotter Engelsk irske skotter engelsk/irsk Engelsk engelsk/irsk irske skotter nederlandsk Engelsk irske skotter irske skotter Engelsk Sveitser/tyskere nederlandsk engelske/irske skotter Sveitser/tyskere irsk engelsk/tysk irsk/engelsk Engelsk Engelsk Irsk/Skott/Engelsk Engelsk Engelsk Engelsk Kenyanere/britiske/irere

Merk. Irske skotter - Skotter som slo seg ned i Irland på 1600-tallet

britiske kolonister

Hva avgjorde WASPs hovedrolle i det amerikanske samfunnet? Verken at de er hvite, eller at de er protestanter. Nøkkelen er ordet "anglo-saksere".
Til tross for at Nord-Amerika ble oppdaget og utforsket av navigatører fra andre land, var det britene som var den første etniske gruppen som grunnla fast bosetninger her.
De første bosetningene var Jamestown (1607) i sør og Plymouth (1620) i nordøst

Disse bosetningene var kulturelt ganske forskjellige (forresten, godt eksempel ulikhet mellom grupper av mennesker av samme nasjonalitet).
Jamestown var frøet som det sørlige aristokratiet og slaveriet vokste fra; Plymouth, med sine byforsamlinger, la derimot grunnlaget for fremtidige demokratiske institusjoner. I gapet mellom de sørlige (sørlige) og nordøstlige (New England) engelske kolonier var nederlendere, senere gjenerobret av britene og kalt Midt-Atlanterhavet (Midt-Atlanterhavet). Fra disse koloniene - toleransen og den kapitalistiske virksomheten til Yankees.

Britenes avgjørende innflytelse på amerikansk kultur skjedde under kolonitiden.
I 1790 kom 63% av befolkningen i koloniene fra eller stammet fra folk fra de britiske øyer:

Engelsk - 48,3 %
Skotter - 6,6 %
irske skotter -4,8 %
Irsk - 2,9 %
Afrikanere - 18,9 %
tyskere - 6,9 %
Nederlandsk - 2,7 %
Indianere (indianere) - 1,8 %
franskmenn og svensker - 1,8 %

Det er vanskelig å overvurdere innflytelsen til dette engelske flertallet på alle aspekter av amerikansk kultur: språk, lov, skikker og verdier.

Briter er innvandrere

Løytnant Golitsyn, kanskje vi kommer tilbake
Hvorfor gjør vi, løytnant, et fremmed land

Siden 1825 (etter avskaffelsen av forbudet mot emigrasjon av arbeidere av det britiske parlamentet), begynte masseinnvandringen fra de britiske øyer. Engelske, skotske og irske håndverkere fant arbeid i amerikanske tekstilfabrikker og tjente dobbelt inntekt hjemme.

I motsetning til andre innvandrere, ble ikke britene knyttet til ett sted eller yrke. De beveget seg lett på leting etter bedre arbeid, slik at innvandrere med annen opprinnelse blir dårligere betalt. Dette skyldes det faktum at britene emigrerte til landet deres språk og nære kultur. De møtte praktisk talt ikke språklig diskriminering, og i stor grad kulturell diskriminering. Et bevis på dette er fraværet av universelle "etno-kallenavn" som er obligatoriske for andre innvandrere (unntatt kanskje den fullstendig ikke-støtende "John Bull", dessuten praktisk talt ikke brukt i Amerika).

Men det faktum at britiske immigranter ikke var fremmede for den dominerende kulturen i samfunnet, viste seg å være et uventet minus. En liten digresjon er nødvendig her.
Kombinasjonen «The Immigrant Attitude» har lenge vært en stabil setning i Amerika. Det oversettes som "stemningen til en innvandrer" og betyr mentaliteten og oppførselen til en "fremmed blant fremmede", tvunget til å jobbe hardt for å overleve. Han har ikke noe annet valg enn å vinne. Med denne holdningen lykkes han det meste av tiden.

Stemningen til en innvandrer avhenger av hvor og hvor han immigrerte fra. En ting er å reise for alltid til et land som er helt fremmed for deg, og en annen ting er å komme inn i landet ditt språk og kultur, med mulighet for alltid å vende tilbake.
Derfor var mange av britene helt uforberedte da det viste seg at rollen som ble tildelt dem var «fremmede».

Her er et sammendragsbilde av Amerika gjennom øynene til britiske immigranter fra 1800-tallet.
"For britene er amerikanere handlingsmenn, lite opptatt av meningen med livet, blinde for skjønnheten i landet deres og fiendtlige mot alt som er grasiøst ...
Britene forventet dynamikk fra Amerika, og syntes det var kjedelig. Menneskelige samfunn viste seg ikke i det hele tatt å være åpne og levende, men fulle av mistenksomhet og døende. Amerikanerne var ofte arbeidsledige, men skrøt av sine økonomiske muligheter, forbannet politikere, men forsvarte deres politisk system, var talsmenn for frihet, men propagerte konformisme ...

Nyere innvandrere var enda hardere.
Land of the Disorderly, språket er ikke engelsk i det hele tatt, men bare primitiv sjargong – en blanding av tyske idiomer og dagligdagse solesismer (halvkorrekte talemåter), håndhevingen av lover er en fullstendig farse, amerikanske barn er bortskjemte ignoranter. Mange vender tilbake til England misfornøyd med folkets oppførsel og oppførsel.

Men likevel ble flertallet av britiske immigranter i USA.
Storbritannia - den tredje på listen over land, leverandører av det største antallet innvandrere til USA (mellom 1820 og 1993 av dem ankom fra 5 millioner).
Og, ikke mindre viktig, er hun hovedgiveren av blått blod - "hvite, angelsaksere, protestanter."

Hva er det - å være en WASP

Det du må huske om WASP er
de elsker dyr og tåler ikke mennesker
(Gordon Gekko - Michael Douglas, "Wall Street")

WASP er den mest privilegerte, mektige og velstående minoriteten i USA.

WASP-er er mennesker som ble født med en sølvskje i munnen, som mottok alt fra fødselen og gikk inn i en beskyttet, ren, hvit verden. De arver rikdom, bor i historiske hus, kler seg på en spesiell måte, kjenner sine forfedre (hvis bilder henger på veggene) for hundrevis av år siden, deres høye fritid er revejakt, ridning og lignende sekulære fornøyelser i deres krets, veldig, veldig lukket.

WASP betyr
blondt hår,
bukser,
lidenskap for båter
Episkopale kirke,
tale gjennom tenner
squash spill,
dårlig kjøkken,
øyene i New England,
gin,
og etiske retningslinjer, hvis hovedprinsipp er "Ikke sløse bort kapital"

Og nå - en etnografisk reise inn i WASPs verden.

«Tilbakestillingen» av de russisk-amerikanske relasjonene får fart. Men hvor irreversibel er denne prosessen? Dette spørsmålet oppstår ufrivillig når man observerer handlingene til visse amerikanske styrker. For eksempel hvordan en gruppe republikanske senatorer prøver å blokkere ikrafttredelsen av den russisk-amerikanske avtalen innen fredelig atom, og krever noen innrømmelser fra landet vårt. Eller når det under diskusjonen i kongressen om en ny avtale om strategiske offensive våpen, som faktisk er den første testen på levedyktigheten til "tilbakestillingen", høres uttalelser om at det ikke er nødvendig, siden USA har en overveldende fordel over Russland. Bak alt dette ligger utvilsomt tesen som er dyrket i mer enn ett århundre om den "anglosaksiske eksklusiviteten", angelsaksernes "overlegenhet" over andre folk, inkludert russere.

Utes har startet

(Slutten følger.)

Amerikansk ideologi

Som anti-sovjet, ansatt hos assistentene til presidenten i USA, ble han desillusjonert av Amerika. Sergey Pravosudovs spørsmål blir besvart av en lærer i leder- og lederkurs Dmitry Mikheev .

- Dmitry Fedorovich, du har en veldig interessant biografi, fortell om deg selv.

- Jeg var en teoretisk fysiker (uteksaminert Moskva statsuniversitet) og var sikker på at jeg lever i en totalitær stat. Jeg la imidlertid ikke skjul på mine synspunkter. Som et resultat måtte jeg tjene seks år i leiren. I 1979 emigrerte han til USA, jobbet som seniorstipendiat ved Hudson Institute samarbeidet med konservative tenketanker om strategiske spørsmål, undervist ved amerikanske universiteter og høyskoler, ga råd til amerikanske selskaper som driver virksomhet i Russland. Jeg fikk også muligheten til å jobbe med de nærmeste medhjelperne til presidenten i USA Ronald Reagan- Generalene William Odom, leder av byrået nasjonal sikkerhet, og Daniel Graham, sjef for etterretning for forsvarsdepartementet og rådgiver for Reagan om Strategic Defense Initiative. Jay Keworth og Mitch Daniels var president Reagans vitenskapelige og politiske rådgivere. Det var de som ledet Hudson Institute og inviterte meg dit. Jeg hatet det kommunistiske regimet og hjalp dem med å bekjempe «det onde imperiet».

Men etter august 1991 Jeg begynte å overbevise dem om at Russland ikke er USSR, fordi det streber etter demokrati, introduserte privat eiendom og markedet, og også frigjorde de "slavede folkene." Det må støttes og hjelpes inn i familien til «normale» land. Jeg skrev om dette i boken min. "Russland er i endring". Mine overordnede delte imidlertid ikke denne oppfatningen. De betraktet fortsatt Russland som legemliggjørelsen av absolutt ondskap, som bare gir seg ut for å være et marked, et demokratisk land, og fortsatte å jobbe for dets kollaps. Jeg kunne ikke være med på dette – og i 1998 reiste jeg tilbake til Russland. Jeg ledet Classical Business School og deretter Center for Corporate Education ved Institute of Business and Business Administration ved Academy of National Economy.

Etter å ha bodd i USA i 20 år, kommunisert med den politiske og forretningsmessige eliten i dette landet, forsto jeg mye. Fordi jeg var en høy blåøyd blondine gift med en engelsk kvinne, de var ikke sjenerte i mitt nærvær for å uttrykke sine meninger om representanter for andre raser og kulturer. Etter hvert ble det klart for meg hvor påfallende forskjellig mentaliteten til russere og angelsaksere. Sløret av snakk om «liberale demokratiske verdier» skjuler dypere forskjeller mellom oss. I mange år fordypet jeg meg i studiet av amerikansk historie og den angelsaksiske kulturmodellen. Jeg skriver for tiden en bok om emnet.

Så hva er essensen av våre forskjeller?

– Jeg skal prøve å legge grunnlaget for verdensbildet til den angelsaksiske eliten i USA, og la leserne selv bestemme hvor forskjellig det er fra vårt. I dag den virkelige VEPS (hvite, angelsaksere, protestanter) utgjør totalen 7% den amerikanske befolkningen. Imidlertid var det de som kom opp med ideologien som dette landet er avhengig av, og det er de som fortsatt kontrollerer politikken og økonomien i USA. I hele USAs historie var det bare én president, ikke en protestant og ikke en angelsakser, men en katolikk og en innfødt av en irsk familie - John Kennedy, og han er kjent for å ha blitt skutt på høylys dag kort tid etter.

angelsaksisk sosiopolitisk filosofi er et integrert system, faktisk en teori som er avhengig av flere grunnleggende aksiomer. Jung kalte denne teorien det kollektive ubevisste. Disse aksiomene opererer på det underbevisste nivået og blir ikke verbalisert, siden de anses som selvinnlysende sannheter. Det kollektive ubevisste er jorda som denne eller den sivilisasjonsmodellen vokser fra. Noen selvinnlysende sannheter om det kollektive ubevisste til angelsakserne gjenspeiles i hverdagsspråket - "mennesket er en ulv for mennesket", "livet er en hard kamp for tilværelsen", "ens egen skjorte er nærmere kroppen" . .. Dette er angelsaksernes kollektive ubevisste, jeg prøver å formulere deres livsfilosofi i et tilgjengelig konseptuelt språk.

Rasisme

– Du sa at hudfargen din hjalp deg inn i det amerikanske samfunnet. Hvorfor?

– Faktum er at angelsakserne tydelig deler folk etter raseegenskaper, spesielt etter hudfarge. Hvitt er toppen, og jo mørkere hud og hår, desto dårligere er personen. I følge deres raseteori er til og med egenskaper som hardt arbeid, kjærlighet til frihet, lovlydighet og kreativitet kodet i DNA. Etter å ha slått seg ned i den nye verden, ble de enda mer ortodokse rasister - ikke bare introduserte den offisielle klassifiseringen av mennesker etter raseegenskaper, men forbød også hvite å starte familier med "fargede". Delstaten Virginia, for eksempel, opphevet først miscegeneringsloven i 1968.

De amerikanske angelsakserne har et tydelig rase- og kulturhierarki av menneskeheten i hodet, selv om de aldri vil innrømme dette. Folkene i Nord-Europa okkuperer det høyeste trinnet i det, nedenfor er folkene i Sør-Europa, enda lavere er de "mellomliggende" rasegruppene, deretter asiater, og helt nederst er afrikanerne. Den angelsaksiske teorien om rasehierarki, modifisert på 1920-tallet for å inkludere alle hvite, er solid forankret i USA. Generelt, jo hvitere huden til en gruppe er, jo vakrere, energiske, talentfulle, sta og frisinnede er de.

"Men USAs president Barack Obama er svart.

– Dette er en midlertidig innrømmelse til de «fargede». I USA vokser både antallet «fargede» borgere, og deres misnøye med statusen deres, så de ble «kastet et bein». Imidlertid synker Barack Obamas vurdering jevnt og trutt. Han blir allerede kalt den verste presidenten i USAs historie, så en annen angelsakser vil sikkert komme for å erstatte ham. De "fargede" vil tie i lang tid - de sier, de er selv overbevist om at rasehierarkiet er til fordel for hele samfunnet.

Vi har alle hørt om lynsjingene av svarte og andre "fargede". Lynsjingene var et system for å opprettholde rasehierarkiet, så de var sjelden skjulte hendelser. Tvert imot ble de ofte bevisst omgjort til masseskuespill, som tusenvis av mennesker ble brakt til med buss og tog. Slike arrangementer ble organisert og holdt på ingen måte av marginale, men av representanter for autoriteter og presteskap.

Selv historisk nylig (i 1936 år) i Florida ble en svart fyr putret i ca klokken ti, og barn kastet børsteved på bålet. For å innse den fulle redselen til en slik massesadisme, la meg minne deg på at selv nazistene foretrakk å ødelegge noen "underordnede raser" med hendene til andre "underordnede raser", det vil si om mulig, de prøvde å ikke få sine egne hender skitne.

Forresten, lynsjrite i «det mest siviliserte og demokratiske landet i verden» forbød president Franklin Roosevelt 1942 år, først etter at det ble fortalt en historie i tyske og japanske medier om lynsjingen av en svart fyr, som ble offentlig og sakte drept i flere timer ved hjelp av blåselampe. Alt dette er godt dokumentert, men det er ikke vanlig å snakke om det, fordi demokratiene kjempet mot de nazistiske barbarene.

På slutten av 1800-tallet reiste den angelsaksiske intellektuelle eliten raseteori til nytt nivå. Ved å overføre Darwins evolusjonsteori til mennesker, skapte hun teorien om sosialdarwinisme. I følge denne teorien skjer den grusomme, hensynsløse kampen for tilværelsen, som dominerer i den levende naturen, i en myknet form i samfunnet. Angelsaksernes kulturelle kode er basert på Thomas Hobbes filosofi, ifølge hvilken livet er en kamp for alle mot alle. Hele amerikansk historie er faktisk en endeløs rase-kulturell-sivilisatorisk krig mellom protestanter og katolikker, hvite og svarte, jøder, mormoner, indianere...

I løpet av kampen om begrensede ressurser og dominans går de svake og utilpassede til grunne, mens de «mest levedyktige eksemplarer», fysisk og mentalt sterkere, overlever og formerer seg. Dette er hvordan naturen avler frem den perfekte rasen av mennesker. Lagdelingen av samfunnet i klasser, i "massene" og eliten er en naturlig og til og med ganske sunn prosess.

I henhold til logikken til kompromissløs kamp, perfekt rase er ikke bare fysisk og mentalt mer sterke mennesker, men også nådeløs, utspekulert, grusom, sta, prinsippløs, besatt av en tørst etter penger og makt. Er det ikke sant at den perfekte mann etter angelsaksernes syn er veldig lik djevelen?

Hierarki av land

– Bygges også forhold mellom folk på disse prinsippene?

- Nøyaktig. Teorien om sosialdarwinisme forklarer både mekanikken til sosial seleksjon i samfunnet og samspillet mellom store grupper – raser, kulturer og sivilisasjoner. Jeg kaller det kulturell darwinisme(KD). I følge teorien til CDen kjemper også alle raser, etniske grupper, religioner og kulturer om ressurser og dominans, så vel som individer og klasser i samfunnet. Konkurranse og rivalisering om markeder, innflytelse og tilgang til ressurser er bare milde former for evolusjonær kamp, ​​som med jevne mellomrom går over i et akutt stadium av krig. Dermed er vold, terror og propaganda verktøyene for evolusjonen, ved hjelp av hvilke den velger ut de mest levedyktige folkene og sivilisasjonene. Den mest levedyktige sivilisasjonen vinner kampen mot andre og blir «menneskehetens naturlige leder».

Den kaotiske verden, revet av motsetninger, vil bli erstattet av en ny verdensorden basert på frihet, demokrati, rett til personlig lykke og selvrealisering. Selvfølgelig, folket utvalgt av Gud for et slikt kosmisk oppdrag som transformasjonen av verden, må være utstyrt med spesielle rettigheter og privilegier.

Hvordan og hvor kom det amerikanske begrepet eksepsjonalisme fra?

– Den amerikanske epoken med angelsaksonisme begynte 400 år siden, da 30 000 puritanere slo seg ned i New England for å skape et teokratisk samfunn. Amerikanerne er fortsatt stolte av sine fromme, hardtarbeidende og asketiske forfedre. Puritanere var protestantismens mest ortodokse sekt, renset for all slags skitt: fra gull, tobakk og vodka, fra sex og nytelse generelt. I protestantismen er skjønnhet og estetisk nytelse djevelens fristelser. Vakker dame for puritanerne var det en kilde til synd, en djevel, et svakt ledd som Satan brukte for å friste Adam til en handling av ulydighet og synd. Spesielt forankret i denne lesningen av Det gamle testamente er heksejaktene, hvor protestanter og katolikker var rundt 100 tusen vakre jenter ble brent.

Det er omtrent 30 tusen religiøse oppfatninger i verden, som angelsakserne også rangerer på en skala fra absurd til den eneste sanne. På toppen av hierarkiet er tre monoteistiske religioner, hvorav den sanne er kristendommen. Av all kristen tro er den sanneste protestantismen, og den reneste grenen av protestantismen er puritanismen (eller dens moderne form, evangelisering).

Guden til konservative protestanter er ikke så mye den milde og kjærlige Kristus som den grusomme Guden i Det gamle testamente - Jehova. Gud mumler ikke, han må straffe syndere hardt. Det er derfor angelsakserne føler sympati for jødene, ettersom de ærer den samme Gud. Dette er delvis grunnen til at amerikanske konservative er så støttende for Israel.

Doktrinen om eksepsjonalisme og messianisme i USA er av grunnleggende betydning. Det er umulig å bli en amerikansk president uten å bevise sin troskap til denne doktrinen. Når folk som tilhører andre religioner og sivilisasjoner krever at USA slutter å insistere på sin eksklusivitet, gir opp messianisme og lederskap og politikken med å påtvinge menneskeheten en spesiell verdensorden, krever de det umulige.

Uten dette oppdraget vil USA bli et lappeteppe av konkurrerende raser, etniske, religiøse og kulturelle grupper. Fra dette kan en ukontrollerbar prosess av kaos og imperiets sammenbrudd, som har viklet inn hele verden med sine baser og institusjoner, begynne. Trusselen om denne potensielle katastrofen forklarer delvis hvorfor menneskeheten uforvarende anerkjenner denne sosiopolitiske filosofien, den resulterende sosioøkonomiske modellen og den hierarkiske strukturen i verdensordenen.

For eksempel gikk spanjolene, tyskerne og franskmennene motvillig med på angelsaksernes forrang. Men russerne ønsker ikke bare ikke å kjempe for en høyere plass i hierarkiet, de avviser det i prinsippet og fortsetter å insistere på likhet og ekvivalens mellom ulike kulturer og sivilisasjoner. Det utgjør en eksistensiell trussel mot selve eksistensen. angelsaksere. Derfor la de et enormt press på Russland, og provoserte frem sivile stridigheter der. Den russiske modellen må diskrediteres, og for dette må Russland presenteres for verden som den mest korrupte, reaksjonære og aggressive staten.

– Og hvilke roller i den amerikanske mentaliteten tildeles sinnet og hjertet – sinnet og følelsene?

– Den angelsaksiske kulturen er bygget på fornuftens kult – en kald, logisk, metodisk mental prosess. Følelser er av kroppslig opprinnelse, de er manifestasjoner av vår dyrenatur. Følelser er antagonistiske til fornuften. Sterke, umotiverte følelser ødelegger tankeprosessen, dens logikk og utløser instinktive reaksjoner: flukt, aggresjon eller lammelse, det vil si handlingsprogrammer som angivelig er innskrevet av evolusjon i den genetiske koden. Det følger at Følelser bør holdes under tett kontroll.

For dem lever villmannen fullstendig under følelsenes kontroll - han er sjenert, hissig, impulsiv, kaotisk, usammensatt og uorganisert. Han er enten hensynsløst modig eller dødelig redd, han vet ikke hvordan han skal planlegge, han kan ikke disiplin, spesielt selvdisiplin. Fra deres ståsted er vi også litt av en villmann.

selvdisiplin er makt over egne instinkter, impulser, ønsker og innfall. Dette er gitt ved lang, systematisk opplæring. Europeiske eliter, spesielt britene, dyrket rasjonell, strengt logisk oppførsel, fullstendig underordnet fornuften. For å gjøre dette sendte de barn til spesielle internatskoler, der gutter, revet fra familien, lærte å temme sine dyriske instinkter, impulser og øyeblikkelige ønsker.

Med alle de åpenbare fordelene har en slik rimelig, nøye målt oppførsel alvorlige feil. På en eller annen måte antas det at dyreinstinkter utelukkende er negative, ladet med hat, aggresjon og ødeleggelsesimpulser. Og hva, kjærlighet, medlidenhet, medfølelse eksisterer ikke? Er det få eksempler på instinktiv altruisme, spontan selvoppofrelse? Ja, angelsakserne er enige, synd, medfølelse finnes, men de skader bare kampen for tilværelsen.

Faktisk er "ren fornuft" ikke i stand til å forstå noen kultur fullt ut. Sinnet, renset for følelser, forklarer alt som skjer ved kraftspillet, deres konfigurasjon. Det er en enkel motivasjon for å overleve og reprodusere, og styrke er den avgjørende faktoren. Men bukker ikke et menneske etter for kraftige humanistiske impulser?

For eksempel er oppførselen til russiske fredsbevarende styrker i august 2008 i Sør-Ossetia helt uforståelig for angelsakserne. Flere tusen georgiske soldater, trent av amerikanske instruktører etter NATO-modell, tok seg inn i Sør-Ossetia og tilbød fredsbevarerne å dra «uten å miste ansikt». Som du vet, bør fredsbevarende styrker ikke kjempe og har ikke engang seriøse våpen. Deres rolle er å dele de motsatte sidene.

Men 300 russiske soldater bestemte seg for å kjempe og i to dager motarbeidet de en hær som var 20 ganger overlegen dem. Flere dusin russiske soldater døde for å beskytte ossetiske kvinner og barn. Men selv hadde de mødre og koner og barn. Slik "irrasjonell" oppførsel av russerne passer ikke inn i hodet til amerikanerne. Heltene deres ofrer seg ikke for de «rasemessig mindreverdige», de svake og de vanskeligstilte, som de forakter innerst inne.

god og ond

– Hvilken rolle spiller religion og begrepene godt og ondt i angelsaksisk ideologi?

– I USA før 40% befolkning evangelister. De, og mange ganske "avanserte" amerikanere, oppfatter verden som splittet i svart og hvitt, godt og ondt. I østlige verdensbilder utfyller disse polaritetene hverandre, og skaper en harmonisk helhet. I fundamentalistenes hode er de skarpt avgrenset, antagonistiske og uforenlige. Djevelen står imot Gud, han er hans dødelige fiende og gjør alt for å undergrave Guds skaperverk.

Folk er delt inn i fiender og venner, tjenere for djevelen og Gud. Det er ingen grå og nyanser, mer presist, grå er kamuflert svart. Djevelen er utspekulert og veldig ressurssterk. Han er et geni av pretensjoner og mimikk. Derfor er demoniseringen av fienden ikke en dum propagandateknikk av politikere, ikke et forsøk på å lure og sette massene på et annet folk, det er å bringe djevelens tjenere til rent vann, for å skille rent god fra absolutt ondskap.

Tenk på det berømte ordtaket til president Bush Jr.: «Vi vil utrydde ondskap fra hele verden; den som ikke er med oss ​​er mot oss". Det er monstrøst bare for ikke-religiøs bevissthet, som avviser eksistensen av absolutt godt og absolutt ondskap. Det er heller ikke kjent at protestanter trenger en prest som mellommann, da de kan snakke direkte til Gud. Derfor, før han startet krigen i Afghanistan, rådførte George W. Bush seg med Gud og mottok hans velsignelse.

Den svarte og hvite oppfatningen av verden har dype implikasjoner for moral. Amerikanerne mener at det ikke er noe galt og umoralsk i å bruke noen ondskapskrefter mot andre. Under andre verdenskrig inngikk de en midlertidig allianse med en ond kraft (det kommunistiske Russland) mot en annen - Nazi-Tyskland. Etter å ha beseiret nazistene, fortsatte de å kjempe mot et annet onde - kommunismen, og av hensiktsmessige grunner brukte de de uferdige, men veldig dyktige fiendene - nazistene.

Alt er veldig logisk: En slik fleksibel taktikk lar angelsakserne bruke alle slags kriminelle – mafiosi, profesjonelle mordere, diktatorer, islamister – i kampen for de «lyse idealene om frihet og demokrati». Det er vi som anser slike taktikker som prinsipielle og kyniske, men fra deres synspunkt oppfører de seg rasjonelt og ganske prinsipielt. Ja, sier de dobbel moral: den ene - for de gode krefter (de som er med oss), den andre - for djevelens tjenere (som er mot oss).

Faktisk er det ikke dobbel moral, men multiple, eller mer presist - mangel på moral. Noen er rett og slett okkupert, andre blir bombet, andre blir knust av sanksjoner, og atter andre blir undergravd av den snikende imperialismens metoder. For eksempel kan serbere bli bombet fordi de er svake, "ikke helt hvite", og deres kristendom er feil (ortodoksi). Men vi må kjempe ved hjelp av «myk makt».

Gjennom sin 400 år lange historie har amerikanerne følt seg i et fiendtlig miljø. Når de så på verden, så de diktatoriske regimer, kaos, kriger... og gledet seg over at de bor i et land velsignet av Gud, på en øy med frihet, demokrati, stabilitet og velstand.

Vanlige amerikanere forstår ikke det faktum at deres eliter ofte provoserer frem ustabilitet og kriger selv. Ved å bevæpne noen banditter mot andre øker de antallet. Torturerer, ydmyker og håner «djevelens tjenere», de skaper dem. Med ord, bekjempelse av det onde, faktisk, de amerikanske elitene multiplisere ondskapen. Faktisk skaper de selv denne fiendtlige, ustabile, farlige omverdenen, som de bruker for å skremme innbyggerne sine. På denne måten opprettholder de en komfortabel illusjon av sin utvalgte, eksklusivitet og betydning blant sitt eget folk.

– Og hvordan ser angelsakserne for seg fremtiden?

– Akkurat som en person blir født, fører et vanskelig liv fullt av lidelse og motgang, og deretter dør, ble jorden, sammen med dens innbyggere, også skapt og dømt til å gå under. Gud skapte denne verden som et eksperiment. Eksperimentet gikk ikke som han forventet. En av de mektigste englene gjorde opprør mot Gud og ble ondskapens konge. Han fordervet Adam og Eva. Sykdommer, død, dukket opp i verden, naturkatastrofer, kaos...

Konservative protestanter tolke verdens undergang som en avgjørende kamp mellom godt og ondt, som vil finne sted i Harmageddon-dalen, på territoriet til dagens Israel. For tiden er djevelen i ferd med å erobre verden - laster, korrupsjon sprer seg, så Gud vil gjøre slutt på denne verden. Kristus vil dukke opp igjen og lede en hær mot djevelens hærer (som vil inkludere kinesere, russere og muslimer). Kristus vil beseire djevelen, sette ham i lenker og kaste ham i en bunnløs avgrunn. Guds rike skal regjere på jorden i tusen år.

Mange av våre og amerikanske intellektuelle, som er ateister og liberale, ler av slike fantasier fra amerikanske religiøse fundamentalister, og kaller dem utstøtte. Men det er vanskelig å kalle dem marginale. Om 60% voksne amerikanere tror på Kristi forestående andre komme og 45% (ikke brøkdeler av prosent, som i andre land) - at det vil være apokalyptisk.

Det er disse menneskene som dominerer de amerikanske etterretningstjenestene og Pentagon, fordi de regnes som store patrioter og kjennetegnes av «høy moral». Det er de som setter vektoren, som endres lite med presidentskiftet. Disse menneskene er sikre på at de personlig vil bli frelst, og når de ser fra himmelen, vil de glede seg over plagene til syndere i helvete.

Religiøse predikanter er gjenklang av Hollywood. Legg merke til hvor mange filmer om katastrofer og verdens undergang som er fabrikkert. Og alle disse endeløse skrekkhistoriene om nye dødelige trusler mot menneskeheten: ozonhullet, global oppvarming, dødelige virus, romvesener, en asteroide-påvirkning ... de er alle generert i USA. Dermed holder amerikanerne på den ene siden menneskeheten i en tilstand av permanent frykt og psykose, og på den andre siden innprenter han at bare Amerika(som det mest vitenskapelig og teknisk avanserte landet) kan redde verden. Uten det vil menneskeheten, og jorden selv, ganske enkelt gå til grunne.

amerikansk drøm

– Hva synes du om den amerikanske drømmen, ifølge hvilken enhver borger kan lykkes og til og med bli president i USA? Er hun ikke attraktiv?

– Ethvert menneskes rett til personlig lykke, erklært i den amerikanske grunnloven, er det sentrale og mest attraktive punktet i amerikansk ideologi. Sannelig, er ikke samfunnets oppgave lykke, i det minste velvære, for medlemmene? Produksjonen av materielle goder, utviklingen av medisinsk omsorg og utdanningssystemer, hæren, politiet, skatter - bør ikke alt dette tjene det eneste endelige målet - innbyggernes lykke eller skape betingelser for selvrealisering av individet ?

Men se hvordan ender de alle amerikanske filmer om dette emnet. Heltens kamp for personlig lykke eller realiseringen av den "amerikanske drømmen" kommer alltid ned til rikdom. Overalt går tanken som en rød tråd om at en person, etter å ha samlet noen millioner av dollar, kan trekke seg tilbake til et personlig paradis og lykke til slutten av sine dager under palmer på det asurblå havet, drikke en cocktail i selskap med en vakker blond. Så primitivt og, om du vil, dumt!

Amerikansk drømmekonsept ble grunnlagt av de første nybyggerne i Virginia og ble assosiert med rikdom. Så brakte «revolusjonærene» det til det absurde. George Washington ble den ideelle prototypen til den amerikanske helten. Han klarte å bli den rikeste mannen i Amerika, og i tillegg også presidenten. Helt i følge Adam Smith: For å forfølge personlige interesser, jobbet han angivelig for det felles beste. Faktisk beslagla han hundretusenvis av hektar land for personlig eie - enten helt gratis eller for ti cent per acre, og solgte det deretter i detaljhandel til nybyggere for $ 2-4 per acre. Men, beriket seg selv, hjalp han de mest grådige, driftige og umoralske menneskene til å tjene på bekostning av indianerne, svarte og pionerbosetterne, som drømmen om deres jordstykke førte til «landet med ubegrensede muligheter».

Hovedsaken er at fra et psykologisk synspunkt er den amerikanske drømmen om personlig paradis og lykke absurd. Ekstrem individualisme, med sin motstand mot samfunnet og konstruksjon av personlig lykke på bekostning av andre, er uforenlig med ekte menneskelig lykke. Tross alt, følelsen lykke er en følelse (selv om den er flyktig) harmoni med verden og spesielt med samfunnet. Og i angelsaksisk filosofi er livet en ensom helts evige konfrontasjon med naturen og samfunnet.

– Og hvordan forklarer du likestillingsparadokset som er forkynt i grunnloven med en utrolig ulikhet? Hvordan kommer grenseløs sosial ulikhet overens med ideen om demokrati?

Hvilken likhet, hvilket demokrati! den den største løgnen og fiksjonen. Den dype essensen av den angelsaksiske sosialfilosofien er troen på elitisme - menneskehetens inndeling i de utvalgte og i massene. De tror at hoveddelen av menneskeheten består av dumme, late, underdanige og misunnelige storfe. Bare noen få er begavet med spesielle fysiske, mentale evner og talenter. De er energiske, kreative og fysisk attraktive.

Hvordan differensiering skjer Hvordan avsløres eliten?? Eliten, disse «naturlige aristokrater av menneskeheten», for å bruke terminologien til Thomas Jefferson, avsløres på en naturlig måte – i konkurranse, i fri konkurranse. Eliten organiserer, leder, motiverer, utnytter, kontrollerer, oppmuntrer og straffer «bare dødelige» – selvfølgelig for deres eget beste. Siden byrden av et edelt oppdrag faller på den – å lede massene og hele menneskeheten til fremgang og lykke – må eliten ha full makt.

Selvfølgelig har kolossal sosiopolitisk ulikhet eksistert gjennom menneskehetens historie. Fortjenesten til den angelsaksiske intellektuelle eliten er at den "vitenskapelig" underbygget og klarte å introdusere i hodet til amerikanere og en betydelig del av menneskeheten ideen om at grenseløs sosial ulikhet er ikke bare naturlig, er ikke bare rettferdig, men også den kraftigste motoren for fremgang.

Det er de enestående, heroiske personlighetene, det være seg Washington, Lincoln, Ford eller Bill Gates, som endrer historiens gang. De drar menneskeheten inn i en lysere fremtid som et sta esel. Og er ikke «massene» interessert i å bli drevet av de beste av de beste? Tross alt, hvis de ikke er drevne, vil de velte seg i latskap, lediggang og fattigdom.

Ved å utføre sitt edle og vanskelige oppdrag, fortjener eliten eksklusive rettigheter og privilegier - som regel er dette makt og eiendom. La oss si, men i hvilken grad? Og etter hvilke kriterier bestemmes "kvaliteten på menneskelig materiale"? Tim Cook, leder av selskapet eple, for eksempel mottok i 2013 en godtgjørelse tilsvarende totallønnen 6 tusen ingeniører. Er han like smart og nyttig for selskapet som 6000 ingeniører?

Dessuten hevder ideologene etter den amerikanske modellen at ubegrenset eiendom og sosial ulikhet går bra med demokrati. Men demokratiets hovedprinsipper er: «Folket styrer landet gjennom sine utvalgte; staten er et virkemiddel som utpekes og vedlikeholdes av folket til nasjonale prosjekter, først og fremst for beskyttelse mv. Alle er like for loven, én person – én stemme, enhver person kan bli president...” er fullstendig forvrengt og utjevnet av en tusendobbel eiendomsulikhet.

Faktum er at det har en tendens til å forvandles til politisk ulikhet, som deretter skaper en maskin for undertrykkelse av demokrati. Deres demokratiske valg er et gigantisk realityprogram som spilles hvert annet år for å holde folket under illusjonen om at de har kontroll over makten.

– Si meg, hvorfor liker amerikanere å løse problemer med militære midler så mye?

– Tilbøyeligheten til vold og kjærligheten til krig ble dyrket av angelsakserne allerede før de satte sin fot på amerikansk jord og fant «villmenn» der. Engelskmennene temmet først waliserne, deretter, med deres hjelp, lavlandsskottene, drev deretter høylandsskottene til Irland, og drev derfra dem og irene ut med sverd og sult for å kolonisere Amerika. Puritanerne så på seg selv som Kristi krigere som med Bibelen i den ene hånden og sverdet i den andre «førte krig med djevelen, med kjødet, med andre mennesker, land og religioner».

President Theodore Roosevelt fryktet at den angelsaksiske rasen var i ferd med å bli for sivilisert og myk og derfor måtte "rystes" med jevne mellomrom av krig. Han trodde at krig helbreder nasjonen. Og her er et eksempel fra nåtiden. Helten fra andre verdenskrig, general Patton, inspiserer slagmarken. Uthulet jord, brente tanks, lemlestede kropper... Han lener seg ned og kysser den døende offiseren, retter seg så opp og ser seg rundt i hele dette helvete med øynene og sier: "Jeg elsker det! Jeg beklager, Herre, men jeg elsker det så mye! Jeg elsker det mer enn mitt eget liv".

En sunn, levedyktig nasjon? For oss russere som har overlevd så mange kriger, er en slik kjærlighet til krig mer som et klart sinnssykdomssyndrom.

– I følge demografiske prognoser vil hvite bli en minoritet i USA innen 2050. Dette har allerede skjedd i noen stater og byer. Hvordan vil dette påvirke amerikansk ideologi?

«Det er et angelsaksisk mareritt. De begynner allerede å bosette seg i hvite enklaver, omgitt av høye gjerder og tungt bevoktet. Hvit dominans er basert på at de var i stand til å gi USA relativt høy level velstand (takket være verdensherredømme og å trekke rikdom fra hele verden). Kina, Russland og India motsetter seg imidlertid denne ekspansjonen og styrker raskt sine posisjoner. Hvis USA slutter å være verdensleder, vil dette landet raskt gå i oppløsning og stupe ut i kaos. borgerkrig på rasemessige og religiøse grunner. Disse trendene er allerede tydelige i dag. Det er derfor angelsakserne må sette Kina, Russland og India opp mot hverandre.

– Og hva bør Russland gjøre?

– Russland bør ikke bare motstå angelsaksernes herredømme. Det kan og bør tilby verden en alternativ og mye mer attraktiv sivilisasjonsmodell. Det er forankret i våre tradisjoner, religion, myter, folklore og litteratur. I stedet for et rase- og kulturhierarki – likeverdigheten av alle raser og kulturer. I stedet for sosialdarwinisme med sin kamp for ressurser og dominans - samarbeid og gjensidig berikelse. I stedet for ekstrem individualisme - ideen om selvrealisering av individet i teamet. I stedet for ubegrenset eiendomsulikhet – relativ likhet, sosial omsorg og støtte til de svake. Den betingede altruismen til angelsakserne, når en person donerer sin styrke og midler i forventning om gjensidighet, er i motsetning til den ubetingede altruismen til den slavisk-ortodokse kulturen. Vår ideelle og viktigste verdi - harmoni med mennesker og natur.

– Dmitry Fedorovich, hva gjør du nå i Moskva?

– Jeg skriver en bok der jeg prøver å formulere disse idealene og prinsippene i den slavisk-ortodokse kultur- og sivilisasjonsmodellen. Jeg underviser og konsulterer også. Kursene mine "Lederskap: Moderne konsept og praksis" og "Principles of Interactive Learning in Business Schools" fremmer konseptet om en ny type lederskap i en tid med intens global konkurranse. I dag vinner de som er smartere, det vil si de som vet hvordan de skal mobilisere og bruke den intellektuelle kapitalen til selskapet. Jeg underviser i teknikker som ledere kan oppnå den intellektuelle overlegenheten til selskapet sitt.

Intervjuet ble utført av Sergei Pravosudov

Dmitry Mikheev « amerikansk dumtil»

Dmitry Mikheev "Utdanning av mesterløpet i Storbritannia"

Mer detaljert og en rekke opplysninger om begivenhetene som finner sted i Russland, Ukraina og andre land på vår vakre planet, kan fås på Internett-konferanser, konstant holdt på nettstedet "Keys of Knowledge". Alle konferanser er åpne og fullstendige gratis. Vi inviterer alle våkne og interesserte...

VEPS, Hvite angelsaksiske protestanter- et akronym, en populær klisjé på midten av 1900-tallet, et begrep som betegner et privilegert opphav. Forkortelsen står for kaukasisk, en protestant av angelsaksisk opprinnelse. Den sirkulerer hovedsakelig i Nord-Amerika. Akronym, før endring demografisk situasjon i forbindelse med immigrasjon, var lik konseptet "100% amerikansk" - det vil si representanter for de mer velstående delene av det amerikanske samfunnet, som tidligere spilte en dominerende rolle i å forme eliten i det amerikanske politiske og økonomiske liv. Hvite angelsaksiske protestanter er først og fremst etterkommere av innvandrere fra den første bølgen av 1600- og 1700-tallet av britisk kolonisering (se amerikanere Engelsk opprinnelse), som i stor grad formet USA, og til en viss grad fortsatt utøver en avgjørende innflytelse på noen områder av livet til det amerikanske samfunnet.

Historie

Den britiske koloniseringen av Nord-Amerika ble utført i en hard konkurranse med datidens ledende katolske makter - Frankrike og Spania, så vel som under betingelsene for reformasjonen i Storbritannia, som forutbestemte den negative holdningen til katolikker blant britene og britene. Puritanske kolonister i USA. Dessuten avviste Storbritannia fullstendig de romanske modellene for human behandling av den fargede befolkningen og fulgte en linje med grusom og kompromissløs politikk med dobbeltmoral i forhold til negerslaver og autoktone indianere. Dette i sin tur forhåndsbestemte skjebnen til alle ikke-hvite grupper i den amerikanske befolkningen, som gradvis ble ekskludert fra deltakelse i regjeringen i landet. Institusjonell diskriminering og rasisme (se Jim Crow-lovene) var en slags garanti for at de første engelsktalende nybyggerne og deres etterkommere ville beholde kontrollen over makten i landet som helhet, selv om deres demografiske vekt blir mindre og mindre betydelig utover det 20. 21. århundre. Og hvis amerikanere med tysk opprinnelse og innvandrere fra tyske land gradvis sluttet seg til elitens rekker, så var assimileringen av italienske (se italienske amerikanere), polske og irske immigranter ikke lenger så jevn, for ikke å nevne afroamerikanere, latinamerikanere og spesielt meksikanere , som til tross for deres numeriske overvekt i enkelte stater og byer (for eksempel i delstaten New Mexico siden 2006 eller i Miami) er dårlig representert i regjeringen og økonomien. Til tross for at minoritetsgrupper (rasemessige, etno-lingvistiske) utgjør over en tredjedel (35 %) av den amerikanske befolkningen (2008 anslået), var landets første 43 presidenter hvite. Valgt i 2008 ble Barack Obama den første fargede presidenten i USA i landets historie og den første mulatten som slo seg ned i denne posisjonen i det amerikanske hvite hus i Washington, hvor den fargede befolkningen er 70 %, bl.a.