NKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri 1953-1964, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja 1958-1964. Neuvostoliiton sankari, kolme kertaa sosialistisen työn sankari.

Hän kumosi Stalinin persoonallisuuskultin, toteutti joukon demokraattisia uudistuksia ja poliittisten vankien joukkokunnostusta. Neuvostoliiton ja kapitalististen maiden sekä Jugoslavian suhteiden parantaminen. Hänen destalinisointipolitiikkansa ja kieltäytyminen ydinaseiden siirtämisestä johti eroon Kiinan Mao Zedongin hallinnosta.

Hän aloitti ensimmäiset massatalorakentamisen ohjelmat (Hruštšov) ja ihmiskunnan ulkoavaruuden tutkimisen.

Nikita Sergeevich Hruštšov syntyi vuonna 1894 Kalinovkan kylässä Kurskin maakunnassa. Vuonna 1908 Hruštšovin perhe muutti Juzovkaan. 14-vuotiaasta lähtien hän aloitti työskentelyn Donbassin tehtaissa ja kaivoksissa.

Vuonna 1918 Hruštšov hyväksyttiin bolshevikkipuolueen. Hän osallistuu sisällissota, ja sen valmistuttua on talous- ja puoluetyötä.

Vuonna 1922 Hruštšov palasi Juzovkaan ja opiskeli Donin teknisen koulun työväen tiedekunnassa, jossa hänestä tuli teknisen koulun puoluesihteeri. Heinäkuussa 1925 hänet nimitettiin Stalinin maakunnan Petrov-Maryinsky-alueen puoluejohtajaksi.

Vuonna 1929 hän astui Moskovan teollisuusakatemiaan, jossa hänet valittiin puoluekomitean sihteeriksi.

Tammikuusta 1931 hän oli Baumanin ja sitten Krasnopresnenskin piirin puoluekomitean sihteeri, vuosina 1932-1934 hän työskenteli ensin Moskovan kaupunginkomitean toisena, sitten ensimmäisenä sihteerinä ja NKP:n MK:n toisena sihteerinä (b). Vuonna 1938 hänestä tuli Ukrainan kommunistisen bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri ja politbyroon jäsenehdokas ja vuotta myöhemmin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen. Näissä asemissa hän osoitti olevansa armoton taistelija "kansan vihollisia" vastaan.

Suuren vuosina Isänmaallinen sota Hruštšov oli Lounais-, Lounais-, Stalingradi-, Etelä-, Voronežin- ja 1. Ukrainan rintamien sotilasneuvostojen jäsen. Hän oli yksi syyllisistä tuhoisaan Puna-armeijan piirittämiseen Kiovan (1941) ja Harkovin lähellä (1942) lähellä stalinistista näkemystä. Hän lopetti sodan kenraaliluutnantin arvolla. Lokakuussa 1942 annettiin Stalinin allekirjoittama käsky kaksoiskomentojärjestelmän lakkauttamisesta ja komissaarien siirtämisestä komentohenkilöstöstä neuvonantajiksi. Mutta on huomattava, että Hruštšov pysyi ainoana poliittisena työntekijänä (komisaarina), jonka neuvoja kenraali Tšuikov kuunteli syksyllä 1942 Stalingradissa. Hruštšov oli johtoasemassa Mamaev Kurganin takana, sitten traktoritehtaalla.

Vuosina 1944–1947 hän työskenteli Ukrainan SSR:n ministerineuvoston puheenjohtajana, minkä jälkeen hänet valittiin jälleen Ukrainan KP (b) keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. Joulukuusta 1949 lähtien hän on jälleen Moskovan alueen ensimmäinen sihteeri ja keskuspuolueen komiteoiden sihteeri.

Kesäkuussa 1953, Josif Stalinin kuoleman jälkeen, hän oli yksi tärkeimmistä aloitteista Lavrenty Berian poistamisessa ja pidättämisessä. Syyskuussa 1953 Hruštšov valittiin keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. NSKP:n XX kongressissa hän teki raportin I. V. Stalinin persoonallisuuskultista. Keskuskomitean kesäkuun täysistunnossa vuonna 1957 hän voitti V. Molotovin, G. Malenkovin, L. Kaganovichin ja D. Shepilovin, jotka liittyivät heihin. Vuodesta 1958 - Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja. Hän hoiti näitä virkoja 14. lokakuuta 1964 saakka. Keskuskomitean lokakuun täysistunto, joka järjestettiin lomalla olevan Hruštšovin poissa ollessa, vapautti hänet puolue- ja hallitustehtävistä "terveydellisistä syistä". Sen jälkeen Nikita Hruštšov oli virtuaalisessa kotiarestissa. Hruštšov kuoli 11.9.1971.

Hruštšovin eron jälkeen hänen nimensä oli itse asiassa kielletty yli 20 vuodeksi; tietosanakirjoissa hänen mukanaan oli erittäin lyhyt virallinen kuvaus: Hänen toiminnassaan oli subjektivismin ja voluntarismin elementtejä. Perestroikassa keskustelu Hruštšovin toiminnasta tuli jälleen mahdolliseksi; hänen rooliaan perestroikan "edeltäjänä" korostettiin, samalla kiinnitettiin huomiota hänen omaan rooliinsa sorroissa ja hänen johtajuuden negatiivisiin puoliin. Ainoa tapaus, joka säilyttää Hruštšovin muiston, on edelleen hänen nimensä antaminen Groznyin aukiolle vuonna 1991. Hruštšovin elinaikana Kremenchugin vesivoimalan (Ukrainan Kirovogradin alue) rakentajien kaupunki nimettiin lyhyesti hänen mukaansa, joka hänen eronsa jälkeen nimettiin uudelleen Kremgesiksi ja sitten Svetlovodskiksi.

Hruštšovin perhe

Nikita Sergeevich oli naimisissa kahdesti. Ensimmäisessä avioliitossa Efrosinjan kanssa Ivanovna Pisareva (kuoli vuonna 1920) syntyi:

Hruštšova, Julia Nikitichna

Hruštšov, Leonid Nikitovitš (1918-1943) - kuoli rintamalla.

Hän avioitui uudelleen vuonna 1917 Nina Petrovna Kukharchukin (1900-1984) kanssa, joka synnytti hänelle kolme lasta:

Hruštšova, Rada Nikitichna - oli naimisissa Aleksei Adžubeyn kanssa.

Hruštšov, Sergei Nikitovitš (1935) - rakettiasiantuntija, professori. Asuu Yhdysvalloissa vuodesta 1990, opettaa Brownin yliopistossa. Hyväksytty Yhdysvaltain kansalaisuus. TV-toimittajan N. S. Hruštšovin isä (kuoli vuonna 2007).

Hruštšova, Elena Nikitichna

Hruštšovin uudistukset

Maatalouden alalla: ostohintojen nostaminen, verorasituksen keventäminen.

Passien myöntäminen kollektiivisille viljelijöille alkoi - Stalinin aikana heillä ei ollut liikkumisvapautta.

Irtisanomisten salliminen oma tahto(ennen sitä ilman hallinnon suostumusta tämä oli mahdotonta, ja luvatta poistumista seurasi rikosoikeudellinen rangaistus).

Aborttien salliminen naisen pyynnöstä ja avioeromenettelyn yksinkertaistaminen.

Talousneuvostojen perustaminen on epäonnistunut yritys muuttaa taloushallinnon osastojen periaate alueelliseksi.

Neitsytmaiden kehitys alkoi, maissin tuominen kulttuuriin. Maissin intohimoon liittyi äärimmäisyyksiä, esimerkiksi sitä yritettiin kasvattaa Karjalassa.

Kunnallisten asuntojen uudelleensijoittaminen - tätä varten aloitettiin "Hruštšovin" massarakentaminen.

Hruštšov ilmoitti vuonna 1961 NSKP:n XXII kongressissa, että kommunismi rakennetaan Neuvostoliittoon vuoteen 1980 mennessä - "Nykyinen neuvostokansan sukupolvi tulee elämään kommunismin alla

Käärme! Tuolloin suurin osa sosialistisen blokin ihmisistä (yhdessä Kiinan kanssa yli miljardi ihmistä) hyväksyi tämän lausunnon innostuneesti.

Hruštšovin hallituskaudella aloitettiin "Kosyginin uudistusten" valmistelu - yritys tuoda tiettyjä markkinatalouden elementtejä sosialistiseen suunnitelmatalouteen.

Merkittävä hetki Neuvostoliiton talouden kehityksessä oli myös kieltäytyminen kansallisen täytäntöönpanosta automatisoitu järjestelmä- Neuvostoliiton tiedeakatemian kehittämät järjestelmät koko maan talouden keskitetylle tietokoneohjaukselle, jotka on saatettu pilotointivaiheeseen yksittäisissä yrityksissä.

Huolimatta meneillään olevista uudistuksista, talouden merkittävästä kasvusta ja sen osittaisesta kääntymisestä kohti kuluttajaa, Neuvostoliiton kansan enemmistön hyvinvointi jätti paljon toivomisen varaa.

Artikkelin sisältö

Hruštšov, Nikita Sergeevich(1894–1971), Neuvostoliiton puolue- ja valtiomies. Syntynyt 5. (17.) huhtikuuta 1894 Kalinovkan kylässä Kurskin läänissä kaivosperheessä. Hän sai peruskoulutuksensa seurakuntakoulussa. Vuodesta 1908 hän työskenteli mekaanikkona, kattiloiden siivoojana, oli ammattiliittojen jäsen ja osallistui työläisten lakkoon. Sisällissodan aikana hän taisteli bolshevikkien puolella. Vuonna 1918 hän liittyi kommunistiseen puolueeseen.

1920-luvun alussa hän työskenteli kaivoksissa, opiskeli Donetskin teollisuusinstituutin työtieteellisessä tiedekunnassa. Myöhemmin hän harjoitti talous- ja puoluetyötä Donbassissa ja Kiovassa. 1920-luvulla L. M. Kaganovich oli Ukrainan kommunistisen puolueen johtaja, ja ilmeisesti Hruštšov teki häneen myönteisen vaikutuksen. Pian Kaganovich lähti Moskovaan, Hruštšov lähetettiin opiskelemaan teollisuusakatemiaan. Tammikuusta 1931 hän työskenteli puoluetyössä Moskovassa, vuosina 1935-1938 Moskovan alue- ja kaupunkipuoluekomiteoiden - Moskovan komitean ja Moskovan kaupungin liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen - ensimmäinen sihteeri. Tammikuussa 1938 hänet nimitettiin Ukrainan kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. Samana vuonna hänestä tuli ehdokas ja vuonna 1939 - politbyron jäsen.

Toisen maailmansodan aikana Hruštšov toimi korkeimman tason poliittisena komissaarina (useiden rintamien sotilasneuvostojen jäsen) ja sai vuonna 1943 kenraaliluutnantin arvosanan; johti partisaaniliikettä etulinjan takana. Ensimmäisenä sodanjälkeisinä vuosina hän johti Ukrainan hallitusta, kun taas Kaganovich johti tasavallan puoluejohtoa. Joulukuussa 1947 Hruštšov johti jälleen Ukrainan kommunistista puoluetta ja hänestä tuli KP(b)U:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri; toimi tässä virassa Moskovaan muuttoonsa asti joulukuussa 1949, missä hänestä tuli Moskovan puoluekomitean ensimmäinen sihteeri ja NSKP:n keskuskomitean sihteeri (b).

Hruštšov aloitti kolhoosien (kolhoosien) yhdistämisen. Tämä kampanja johti kolhoosien määrän vähenemiseen muutamassa vuodessa noin 250 tuhannesta alle 100 tuhanteen. 1950-luvun alussa hän kehitti vielä radikaalimpia suunnitelmia. Hruštšov halusi tehdä talonpoikakylistä maatalouskaupunkeja, jotta yhteisviljelijät asuisivat samoissa taloissa kuin työläiset, eikä heillä olisi henkilökohtaisia ​​tontteja. Seuraavana päivänä Pravdassa tässä yhteydessä julkaistu Hruštšovin puhe kumottiin pääkirjoituksessa, jossa korostettiin ehdotusten kiistanalaista luonnetta. Silti Hruštšov nimitettiin lokakuussa 1952 yhdeksi puolueen 19. kongressin pääpuhujista.

Stalinin kuoleman jälkeen, kun ministerineuvoston puheenjohtaja G.M. Malenkov jätti keskuskomitean sihteerin viran, Hruštšovista tuli puoluekoneiston "mestari", vaikka hänellä ei ollut ensimmäisen sihteerin arvoa syyskuuhun 1953 saakka. Maaliskuusta kesäkuuhun 1953 L. P. Beria yritti kaapata vallan. Berian eliminoimiseksi Hruštšov solmi liiton Malenkovin kanssa. Syyskuussa 1953 hän otti NKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin viran.

Ensimmäisinä Stalinin kuoleman jälkeisinä vuosina puhuttiin "kollektiivisesta johtajuudesta", mutta pian Berian pidätyksen jälkeen kesäkuussa 1953 alkoi Malenkovin ja Hruštšovin välinen valtataistelu, jossa Hruštšov voitti. Alkuvuodesta 1954 hän ilmoitti aloittaneensa suuren ohjelman neitseellisten maiden kehittämiseksi viljantuotannon lisäämiseksi, ja saman vuoden lokakuussa hän johti Neuvostoliiton valtuuskuntaa Pekingissä.

Syy Malenkovin eroon ministerineuvoston puheenjohtajan tehtävästä helmikuussa 1955 oli se, että Hruštšov onnistui vakuuttamaan keskuskomitean tukemaan kurssia kohti raskaan teollisuuden hallitsevaa kehitystä ja sitä kautta asetuotantoa sekä luopumaan Malenkovin toiminnasta. ajatus asettaa etusijalle kulutustavaroiden tuotanto. Hruštšov nimitti N.A. Bulganinin ministerineuvoston puheenjohtajaksi varmistaen itselleen valtion ensimmäisen hahmon aseman.

Hruštšovin uran silmiinpistävin tapahtuma oli NLKP:n 20. kongressi, joka pidettiin vuonna 1956. Kongressin raportissa hän esitti teesin, jonka mukaan kapitalismin ja kommunismin välinen sota ei ole "kohtalokkaasti väistämätön". Suljetussa kokouksessa Hruštšov tuomitsi Stalinin ja syytti häntä ihmisten joukkotuhosta ja virheellisestä politiikasta, joka melkein päättyi Neuvostoliiton likvidaatioon sodassa Natsi-Saksa. Tämän raportin tulos oli levottomuudet itäblokin maissa - Puolassa (lokakuu 1956) ja Unkarissa (lokakuu ja marraskuu 1956). Nämä tapahtumat heikensivät Hruštšovin asemaa varsinkin sen jälkeen, kun joulukuussa 1956 kävi selväksi, että viisivuotissuunnitelman toteuttaminen oli häiriintynyt riittämättömien investointien vuoksi. Vuoden 1957 alussa Hruštšov onnistui kuitenkin suostuttelemaan keskuskomitean hyväksymään suunnitelman teollisuuden hallinnon uudelleenorganisoimiseksi alueellisella tasolla.

Kesäkuussa 1957 NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto (entinen politbyroo) järjesti salaliiton Hruštšovin poistamiseksi puolueen ensimmäisen sihteerin viralta. Suomesta palattuaan hänet kutsuttiin puheenjohtajiston kokoukseen, joka äänin seitsemällä äänellä neljä vastaan ​​vaati hänen eroaan. Hruštšov kutsui koolle keskuskomitean täysistunnon, joka kumosi puheenjohtajiston päätöksen ja erotti Molotovin, Malenkovin ja Kaganovitšin "puolueen vastaisen ryhmän". (Vuoden 1957 lopulla Hruštšov erotti häntä vaikeina aikoina tukeneen marsalkka G.K. Žukovin.) Hän vahvisti puheenjohtajistoa kannattajiensa kanssa ja otti maaliskuussa 1958 ministerineuvoston puheenjohtajan tehtävään ja otti kaikki tärkeimmät valtavivut. omiin käsiinsä.

Vuonna 1957 onnistuneesti mannertenvälisen ballistisen ohjuksen testauksen ja ensimmäisten satelliittien laukaisun jälkeen Hruštšov antoi lausunnon, jossa vaadittiin länsimaita "lopettamaan kylmän sodan". Hänen vaatimuksensa erillisestä rauhansopimuksesta Itä-Saksan kanssa marraskuussa 1958, joka sisältäisi Länsi-Berliinin saarron uusimisen, johti kansainväliseen kriisiin. Syyskuussa 1959 presidentti D. Eisenhower kutsui Hruštšovin vierailemaan Yhdysvaltoihin. Maakierroksen jälkeen Hruštšov neuvotteli Eisenhowerin kanssa Camp Davidissa. Kansainvälinen tilanne lämpeni huomattavasti, kun Hruštšov suostui lykkäämään Berliinin kysymyksen ratkaisemista ja Eisenhower suostui kutsumaan koolle konferenssin korkein taso joka pohtii tätä asiaa. Huippukokous oli määrä pitää 16. toukokuuta 1960. Kuitenkin 1. toukokuuta 1960 USA:n U-2 tiedustelukone ammuttiin alas Sverdlovskin ilmatilassa, ja kokous keskeytettiin.

"Pehmeä" politiikka Yhdysvaltoihin osallistui Hruštšovin salaiseen, joskin kovaan, ideologiseen keskusteluun Kiinan kommunistien kanssa, jotka tuomitsivat neuvottelut Eisenhowerin kanssa eivätkä hyväksyneet Hruštšovin versiota "leninismistä". Kesäkuussa 1960 Hruštšov antoi julkilausuman marxilais-leninismin "jatkokehityksen" tarpeesta ja siitä, että teoria ottaa huomioon muuttuneet historialliset olosuhteet. Marraskuussa 1960, kolmen viikon keskustelun jälkeen, kommunististen ja työväenpuolueiden edustajien kongressi hyväksyi kompromissiratkaisun, joka antoi Hruštšoville mahdollisuuden käydä diplomaattisia neuvotteluja aseistariisunnasta ja rauhanomaisesta rinnakkaiselosta, samalla kun vaadittiin tehostettua taistelua kapitalismia vastaan ​​kaikin keinoin. , paitsi sotilaalliset.

Syyskuussa 1960 Hruštšov vieraili Yhdysvalloissa toisen kerran YK:n yleiskokouksen Neuvostoliiton valtuuskunnan johtajana. Kokouksen aikana hän onnistui käymään laajamittaisia ​​neuvotteluja useiden maiden hallitusten päämiesten kanssa. Hänen raporttinsa yleiskokoukselle sisälsi kehotuksia yleiseen aseistariisumiseen, kolonialismin välittömään poistamiseen ja Kiinan ottamiseksi YK:n jäseneksi. Kesäkuussa 1961 Hruštšov tapasi Yhdysvaltain presidentin John F. Kennedyn ja esitti jälleen Berliinin suhteen vaatimuksensa. Kesällä 1961 Neuvostoliiton ulkopolitiikka kiristyi entisestään, ja syyskuussa Neuvostoliitto rikkoi kolmen vuoden ydinasekokeiden moratorion suorittamalla sarjan räjähdyksiä.

Syksyllä 1961, NKP:n 22. kongressissa, Hruštšov hyökkäsi Albanian kommunistijohtajia vastaan ​​(jotka eivät olleet kongressissa), koska he jatkoivat "stalinismi" -filosofian tukemista. Näin tehdessään hän piti mielessään myös kommunistisen Kiinan johtajat. 14. lokakuuta 1964 NSKP:n keskuskomitean täysistunto Hruštšov vapautettiin NLKP:n keskuskomitean 1. sihteerin ja NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenen tehtävistään. Hänen tilalleen tuli L.I. Brežnev, josta tuli kommunistisen puolueen ensimmäinen sihteeri, ja A.N. Kosygin, josta tuli ministerineuvoston puheenjohtaja.

Vuoden 1964 jälkeen Hruštšov säilytti paikkansa keskuskomiteassa, mutta jäi pääosin eläkkeelle. Hän irtautui virallisesti omalla nimellään Yhdysvalloissa julkaistusta kaksiosaisesta teoksesta. Muistoja(1971, 1974). Hruštšov kuoli Moskovassa 11.9.1971.

Hruštšov on erittäin kiistanalainen hahmo Neuvostoliiton historiassa. Toisaalta hän kuuluu kokonaan ja kokonaan stalinistiseen aikaan ja on epäilemättä yksi puhdistus- ja joukkotuhopolitiikan johtajista. Toisaalta Karibian kriisin aikana, kun maailma oli ydinsodan ja globaalin katastrofin partaalla, Hruštšov onnistui kuuntelemaan järjen ääntä ja pysäyttämään vihollisuuksien kärjistymisen ja estämään kolmannen maailmansodan puhkeamisen. Juuri Hruštšoville sodanjälkeinen sukupolvi on velkaa vapautumisprosessin alun yhteiskunnan "uudelleenjärjestelyn" tappavista ideologisista suunnitelmista ja ihmisoikeuksien palauttamisesta "kuudennesosalle" maapallosta.

LIITE. HRUŠTSOVIN PUHE PUOLUEN 20. KONGRESSESSA

Fragmentti 1.

N.S. Hruštšov

Toverit!

Puolueen keskuskomitean raportissa 20. kongressille, useissa kongressin edustajien puheissa sekä aiemmin NKP:n keskuskomitean täysistunnossa puhuttiin paljon henkilökultista ja sen haitallisia seurauksia.

Stalinin kuoleman jälkeen puolueen keskuskomitea alkoi tiukasti ja johdonmukaisesti noudattaa politiikkaa, jolla selitettiin yhden marxilais-leninismin hengelle vieraan henkilön korottaminen, mikä teki hänestä jonkinlaisen superihmisen, jolla on yliluonnollisia ominaisuuksia, esim. Jumala. Tämä mies oletettavasti tietää kaiken, näkee kaiken, ajattelee kaikkien puolesta, voi tehdä kaiken; hän on toimissaan erehtymätön.

Tätä käsitystä ihmisestä ja erityisesti Stalinista on viljelty maassamme monta vuotta.

Tämän raportin tarkoituksena ei ole antaa kattavaa arviota Stalinin elämästä ja työstä. Stalinin ansioista on kirjoitettu varsin paljon kirjoja, pamfletteja ja tutkimuksia hänen elinaikanaan. Stalinin rooli sosialistisen vallankumouksen valmistelussa ja toteuttamisessa, sisällissodassa, taistelussa sosialismin rakentamiseksi maassamme tunnetaan hyvin. Tämä on kaikkien tiedossa. Nyt puhumme kysymyksestä, joka on erittäin tärkeä sekä puolueen nykyisyyden että tulevaisuuden kannalta - siitä, kuinka Stalinin persoonallisuuskultti vähitellen muotoutui, joka tietyssä vaiheessa muuttui useiden suurten lähteeksi. ja erittäin vakavia puolueperiaatteiden, puoluedemokratian ja vallankumouksellisen legitimiteetin vääristymiä.

Koska kaikki eivät vieläkään ymmärrä, mihin persoonallisuuskultti käytännössä johti, mitä valtavia vahinkoja aiheutti puolueen kollektiivisen johtajuuden periaatteen rikkominen ja valtavan, rajattoman vallan keskittyminen yhden henkilön käsiin. , Puolueen keskuskomitea pitää tarpeellisena raportoida Neuvostoliiton kommunistisen puolueen XX kongressin materiaalit tästä asiasta.

Sallikaa minun ensinnäkin muistuttaa teitä siitä, kuinka ankarasti marxilais-leninismin klassikot tuomitsivat kaikki persoonallisuuskultin ilmentymät. Kirjeessä saksalaiselle poliitikolle Wilhelm Blosille Marx sanoi:

"... Inhosi persoonallisuuskulttia kohtaan en koskaan antanut Internationaalin olemassaolon aikana julkistaa lukuisia vetoomuksia, joissa ansiot tunnustettiin ja joihin olin kyllästynyt eri maat, - En koskaan edes vastannut heille, paitsi silloin tällöin nuhdeltiin heidän puolestaan. Engelsin ja minun ensimmäinen sisääntulo kommunistien salaseuraan tapahtui sillä ehdolla, että kaikki, mikä edistää taikauskoista viranomaisten palvontaa, heitettäisiin pois säännöistä (Lassalle toimi myöhemmin juuri päinvastoin).

Hieman myöhemmin Engels kirjoitti:

"Sekä Marx että minä olemme aina vastustaneet kaikkia julkisia mielenosoituksia yksilöiden suhteen, paitsi vain niissä tapauksissa, joissa sillä oli jokin merkittävä tarkoitus; ja ennen kaikkea vastustimme sellaisia ​​mielenosoituksia, jotka elämämme aikana koskettaisivat meitä henkilökohtaisesti.

Vallankumouksen neron Vladimir Iljitš Leninin suurin vaatimattomuus tunnetaan. Lenin korosti aina kansan roolia historian luojana, puolueen johtavaa ja organisoivaa roolia elävänä, itseaktiivisena organismina sekä keskuskomitean roolia.

Marxismi ei kiellä työväenluokan johtajien roolia vallankumouksellisen vapautusliikkeen johtamisessa.

Antaminen hyvin tärkeä joukkojen johtajien ja organisoijien rooli, Lenin tuomitsi armottomasti kaikkia persoonallisuuskultin ilmenemismuotoja, kävi tinkimätöntä taistelua sosialistis-vallankumouksellisia näkemyksiä marxilaisuudesta vieraista "sankarista" ja "joukosta" vastaan. yrittää vastustaa "sankaria" massoille, ihmisille.

Lenin opetti, että puolueen vahvuus on sen erottamattomassa yhteydessä massoihin, siinä, että ihmiset seuraavat puoluetta - työläiset, talonpojat, älymystö. "Vain se voittaa ja säilyttää vallan", sanoi Lenin, "joka uskoo ihmisiin, joka sukeltaa elävän kansantaiteen lähteeseen."

Lenin puhui ylpeänä bolshevikista, kommunistisesta puolueesta kansan johtajana ja opettajana, hän kehotti saattamaan kaikki tärkeimmät kysymykset luokkatietoisten työläisten, puolueensa tuomioon; hän julisti: "Uskomme häneen, hänessä näemme aikakautemme mielen, kunnian ja omantunnon."

Lenin vastusti päättäväisesti kaikkia pyrkimyksiä vähätellä tai heikentää puolueen johtavaa roolia neuvostovaltion järjestelmässä. Hän kehitteli bolshevistiset puoluejohtamisen periaatteet ja puolueelämän normit korostaen, että puoluejohtajuuden korkein periaate on sen kollektiivisuus. Jo vallankumousta edeltävinä vuosina Lenin kutsui puolueen keskuskomiteaa johtajien kollektiiviksi, puolueen periaatteiden vartijaksi ja tulkiksi. "Puolueen periaatteita noudatetaan kongressista kongressiin ja keskuskomitea tulkitsee", Lenin huomautti.

Korostaen puolueen keskuskomitean roolia, sen auktoriteettia, Vladimir Iljitš huomautti: "Keskuskomiteamme on muodostunut tiukasti keskitetyksi ja erittäin arvovaltaiseksi ryhmäksi ...".

Puolueen keskuskomitea oli Leninin elinaikana puolueen ja maan kollektiivisen johdon todellinen ilmentymä. Militanttina marxilais-vallankumouksellisena, periaatteellisissa asioissa aina säälimättömänä Lenin ei koskaan pakottanut näkemyksiään työtovereilleen. Hän suostutteli, selitti kärsivällisesti mielipiteensä muille. Lenin piti aina tiukasti kiinni siitä, että puolueelämän sääntöjä noudatetaan, että puolueen sääntöjä noudatetaan, että puolueen kongressit ja keskuskomitean täysistunnot kutsuttiin koolle ajoissa.

Kaikkien niiden suurten asioiden lisäksi, joita V. I. Lenin teki työväenluokan ja talonpoikaisväestön voiton, puolueemme voiton ja tieteellisen kommunismin ideoiden toteuttamisen hyväksi, hänen näkemyksensä ilmeni myös siinä, että hän ajoi huomasi Stalinissa juuri ne negatiiviset ominaisuudet, jotka johtivat myöhemmin vakaviin seurauksiin. Puolueen ja neuvostovaltion tulevasta kohtalosta huolestuneena V. I. Lenin kuvasi Stalinia täysin oikein ja huomautti, että oli tarpeen harkita Stalinin siirtämistä pääsihteerin viralta, koska Stalin oli liian töykeä, riittämättömästi tarkkaavainen tovereitaan kohtaan, oikukas ja väärinkäyttää valtaa.

Joulukuussa 1922 Vladimir Iljits kirjoitti kirjeessään seuraavalle puoluekokoukselle:

"Tov. Pääsihteeriksi tullessaan Stalin on keskittänyt käsiinsä valtavan vallan, enkä ole varma, pystyykö hän aina käyttämään tätä valtaa riittävän varovaisesti.

Tämä kirje - tärkein poliittinen asiakirja, joka tunnetaan puolueen historiassa Leninin "testamenttina" - jaettiin puolueen XX kongressin edustajille. Olet lukenut sen ja luultavasti tulet lukemaan sen uudestaan ​​ja uudestaan. Ajattele Leninin yksinkertaisia ​​sanoja, jotka ilmaisevat Vladimir Iljitšin huolen puolueesta, kansasta, valtiosta, puolueen politiikan tulevasta suunnasta.

Vladimir Ilyich sanoi:

"Stalin on liian töykeä, ja tämä puute, joka on melko siedettävä ympäristössä ja meidän kommunistien välisessä viestinnässä, tulee sietämättömäksi pääsihteerin asemassa. Siksi ehdotan, että toverit harkitsevat tapaa siirtää Stalin tästä paikasta ja nimittää tähän paikkaan toinen henkilö, joka kaikilta muilta osin eroaa toverista. Stalinilla on vain yksi etu, nimittäin suvaitsevaisempi, uskollisempi, kohteliaampi ja tarkkaavaisempi tovereille, vähemmän oikeita jne.

Tämä leninistinen asiakirja luettiin puolueen 13. kongressin valtuuskunnille, jotka keskustelivat Stalinin siirtämisestä pääsihteerin viralta. Valtuuskunnat puolsivat Stalinin pitämistä tässä virassa pitäen mielessä, että hän ottaisi huomioon Vladimir Iljitšin kriittiset huomautukset ja pystyisi korjaamaan hänen puutteensa, jotka herättivät Leninissä vakavia pelkoja.

Fragmentti 2.

Toverit! Puolueen kongressille on raportoitava kahdesta uudesta asiakirjasta, jotka täydentävät Leninin luonnehdintaa Stalinista, jonka Vladimir Iljitš antoi "testamentissaan".

Nämä asiakirjat ovat Nadezhda Konstantinovna Krupskajan kirje tuolloin politbyroon puheenjohtajalle Kameneville ja Vladimir Iljitš Leninin henkilökohtainen kirje Stalinille.

Luin nämä asiakirjat:

1. N.K. Krupskajan kirje:

"Lev Borisych, lyhyestä kirjeestä, jonka kirjoitin Vladin sanelussa. Iljits, lääkäreiden luvalla, Stalin salli minulle eilen töykeimmän tempun. Olen juhlissa yli yhden päivän. Kaikkiin 30 vuoteen en ole kuullut ainuttakaan töykeää sanaa yhdeltäkään toverilta, puolueen ja Iljitšin edut eivät ole minulle yhtä tärkeitä kuin Stalinille. Nyt tarvitsen maksimaalista itsehillintää. Tiedän paremmin kuin kukaan lääkäri, mistä saa keskustella Iljitšin kanssa ja mistä ei. Tiedän, mikä häntä huolestuttaa, mikä ei, ja joka tapauksessa paremmin kuin Stalin. Vetoan sinuun ja Grigoryyn, V.I:n lähimpinä tovereina, ja pyydän teitä suojelemaan minua törkeältä puuttumiselta henkilökohtaiseen elämääni, arvottomalta hyväksikäytöltä ja uhkauksilta. Minulla ei ole epäilystäkään valvontakomission yksimielistä päätöstä, jolla Stalin sallii itsensä uhata, mutta minulla ei ole voimaa eikä aikaa, jonka voisin tuhlata tähän typerään riitaan. Olen myös elossa ja hermoni ovat äärimmäisen jännittyneet.

N. Krupskaja.

Tämän kirjeen kirjoitti Nadezhda Konstantinovna 23. joulukuuta 1922. Kaksi ja puoli kuukautta myöhemmin, maaliskuussa 1923, Vladimir Iljitš Lenin lähetti Stalinille seuraavan kirjeen:

2. V.I. Leninin kirje.

"Toveri STALINille. Kopio: Kamenev ja Zinovjev.

Rakas toveri Stalin, olit töykeä kun soitit vaimolleni puhelimeen ja moittit häntä. Vaikka hän suostui unohtamaan, mitä sinulle sanottiin, tämä tosiasia tuli kuitenkin hänen kauttaan Zinovjeville ja Kameneville tiedoksi. En aio unohtaa niin helposti, mitä minua vastaan ​​tehtiin, ja on turhaa sanoa, että pidän vaimoani vastaan ​​tehtyä minua vastaan. Siksi pyydän teitä harkitsemaan, suostutko ottamaan takaisin sanotun ja pyytämään anteeksi vai katkaisetko mieluummin suhteemme. (Liikettä salissa.)

Ystävällisin terveisin Lenin.

Toverit! En kommentoi näitä asiakirjoja. He puhuvat kaunopuheisesti puolestaan. Jos Stalin voisi käyttäytyä tällä tavalla Leninin elinaikana, hän voisi kohdella tällä tavalla Nadežda Konstantinovna Krupskajaa, jonka puolue tuntee hyvin ja arvostaa Leninin todellisena ystävänä ja puolueemme asian puolesta aktiivisena taistelijana sen perustamisesta lähtien. Voidaan kuvitella, kuinka Stalin kohteli muita työntekijöitä. Nämä hänen negatiiviset ominaisuudet kehittyivät yhä enemmän ja viime vuosina niistä on tullut täysin sietämättömiä.

Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, Leninin ahdistus ei ollut turha: ensimmäistä kertaa Leninin kuoleman jälkeen Stalin vielä laski hänen ohjeitaan ja alkoi sitten laiminlyödä Vladimir Iljitšin vakavia varoituksia.

Jos analysoimme Stalinin käytäntöä puolueen ja maan johtamisessa, jos ajattelemme kaikkea Stalinin sallimaa, tulee vakuuttuneeksi Leninin pelkojen pätevyydestä. Nuo negatiivisia piirteitä Stalin, joka Leninin aikana ilmestyi vasta alkiomuodossa, kehittyi viime vuosina Stalinin vakaviksi vallan väärinkäytöksiksi, mikä aiheutti puolueellemme mittaamatonta vahinkoa.

Meidän on vakavasti analysoitava ja analysoitava tämä kysymys oikein, jotta voidaan sulkea pois mahdollisuus toistaa edes näennäistapauksia siitä, mitä tapahtui Stalinin elämän aikana. Hän osoitti täydellistä suvaitsemattomuutta kollektiivisuutta kohtaan johtajuudessa ja työssä, salli törkeän väkivallan kaikkea sitä vastaan, mikä ei oli ristiriidassa hänen kanssaan, mutta se, mikä hänestä näytti, hänen oikuudellaan ja despotismillaan oli hänen asenteidensa vastaista. Hän ei toiminut suostuttelemalla, selittämällä, vaivalloisella työllä ihmisten kanssa, vaan pakottamalla omat asenteensa, vaatimalla ehdotonta kuuliaisuutta mielipiteelleen. Jokainen, joka vastusti tätä tai yritti todistaa näkemyksensä, syyttömyytensä, oli tuomittu johtoryhmän ulkopuolelle, jota seurasi moraalinen ja fyysinen tuho. Tämä oli erityisen ilmeistä 17. puoluekokouksen jälkeisenä aikana, jolloin monet rehelliset, kommunismin asialle omistautuneet, erinomaiset puoluejohtajat ja puolueen tavalliset työntekijät joutuivat Stalinin despotismin uhreiksi.

On sanottava, että puolue kävi suurta taistelua trotskilaisia, oikeistolaisia, porvarillisia nationalisteja vastaan ​​ja voitti ideologisesti kaikki leninismin viholliset. Tämä ideologinen kamppailu toteutettiin menestyksekkäästi, jonka aikana puolue vahvistui ja karkaisi entisestään. Ja tässä Stalin näytteli positiivista rooliaan.

Puolue kävi suurta ideologista poliittista taistelua niitä riveissään olevia ihmisiä vastaan, jotka esittivät antileninistisiä kantoja, poliittisella linjalla, joka oli vihamielinen puoluetta ja sosialismin asiaa kohtaan. Se oli sitkeä, kova, mutta tarpeellinen taistelu, koska sekä trotskilais-zinovjevblokin että buharinilaisten poliittinen linja johti olennaisesti kapitalismin palauttamiseen, antautumiseen maailman porvaristolle. Kuvitelkaamme hetki, mitä olisi tapahtunut, jos puolueessamme vuosina 1928-1929 olisi voittanut oikean poikkeaman poliittinen linja, panos "kalikoiteollistumisesta", panos kulakista ja vastaavasta. Meillä ei olisi silloin ollut voimakasta raskasta teollisuutta, ei olisi ollut kolhooseja, olisimme olleet aseistariisuttuja ja voimattomia kapitalistisen piirityksen edessä.

Tästä syystä puolue kävi tinkimätöntä taistelua ideologisesta näkökulmasta selittäen kaikille puolueen jäsenille ja puolueen ulkopuolisille joukoille trotskilaisen opposition ja oikeistoopportunistien antileninististen toimien haitat ja vaarat. Ja tämä valtava työ puolueen linjan selittämisessä kantoi hedelmää: sekä trotskilaiset että oikeistoopportunistit olivat poliittisesti eristyksissä, puolueen ylivoimainen enemmistö kannatti leninististä linjaa ja puolue kykeni innostamaan ja organisoimaan työväkeä. toteuttaa puolueen leninistä linjaa, rakentaa sosialismia.

On huomionarvoista, että heihin ei sovellettu äärimmäisiä sortotoimia edes keskellä kiivaa ideologista taistelua trotskilaisia, zinovieviittejä, buharinilaisia ​​ja muita vastaan. Taistelu käytiin ideologisella pohjalla. Mutta muutamaa vuotta myöhemmin, kun sosialismi oli jo pohjimmiltaan rakennettu maassamme, kun riistoluokat pohjimmiltaan purettiin, kun neuvostoyhteiskunnan sosiaalinen rakenne muuttui radikaalisti, vihamielisten puolueiden, poliittisten suuntausten ja ryhmien sosiaalinen perusta heikkeni jyrkästi. kun puolueen ideologiset vastustajat lyötiin poliittisesti kauan sitten, heitä vastaan ​​alkoi sorto.

Ja juuri tänä aikana (1935-1937-1938) kehittyi joukkotuortojen käytäntö valtion linjalla, ensin leninismin vastustajia - trotskilaisia, zinovieviittejä, buharinilaisia ​​- vastaan, jotka puolue oli pitkään lyönyt poliittisesti, ja sitten monia rehellisiä kommunisteja vastaan, niitä puoluekaadereita vastaan, jotka kestivät sisällissodan harteillaan, teollistumisen ja kollektivisoinnin ensimmäiset, vaikeimmat vuodet, jotka taistelivat aktiivisesti trotskilaisia ​​ja oikeistolaisia ​​vastaan ​​puolueen leninistisen linjan puolesta.

Stalin esitteli käsitteen "kansan vihollinen". Tämä termi vapautti välittömästi tarpeesta saada todisteita sen henkilön tai ihmisten ideologisesta väärästä, jonka kanssa väittelet: se antoi mahdollisuuden jokaiselle, joka on jollain tavalla eri mieltä Stalinin kanssa, jota vain epäiltiin vihamielisistä aikeista, jokaiselle, joka oli yksinkertaisesti paneteltiin, joutui julmimpien sortotoimien kohteeksi, mikä rikkoo kaikkia vallankumouksellisen laillisuuden normeja. Tämä "kansan vihollisen" käsite pohjimmiltaan jo eliminoi, sulki pois mahdollisuuden ideologiseen taisteluun tai mielipiteen ilmaisemiseen tietyistä, jopa käytännössä merkittävistä kysymyksistä. Pääasiallinen ja itse asiassa ainoa todiste syyllisyydestä oli, vastoin kaikkia modernin oikeustieteen normeja, itse syytetyn "tunnustus", ja tämä "tunnustus", kuten myöhempi tarkastus osoitti, saatiin fyysisin keinoin. vaikuttaa syytettyyn.

Tämä johti vallankumouksellisen laillisuuden räikeisiin loukkauksiin ja siihen, että monet täysin viattomat ihmiset, jotka aiemmin tukivat puoluelinjaa, kärsivät.

On sanottava, että jopa silloin, kun puhuttiin ihmisistä, jotka vastustivat puolueen linjaa, ei useinkaan ollut tarpeeksi vakavia perusteita tuhota heidät fyysisesti. Tällaisten ihmisten fyysisen tuhoamisen perustelemiseksi otettiin käyttöön kaava "kansan vihollinen".

Loppujen lopuksi monet ihmiset, jotka myöhemmin tuhottiin julistaen heidät puolueen ja kansan vihollisiksi V. I. Leninin elämän aikana, työskentelivät yhdessä Leninin kanssa. Jotkut heistä tekivät virheitä jopa Leninin aikana, mutta tästä huolimatta Lenin käytti niitä työssä, korjasi ne, yritti varmistaa, että he pysyisivät puoluehengessä, johdatti heidät mukaan.

Tältä osin puoluekokouksen delegaatit tulisi tutustua V. I. Leninin julkaisemattomaan muistiin keskuskomitean politbyroolle lokakuussa 1920. Määritellessään valvontatoimikunnan tehtäviä Lenin kirjoitti, että tästä komissiosta on tehtävä todellinen "puolueen ja proletaarisen omantunnon elin".

"Valvojan] erityistehtävänä suositella tarkkaavaisesti yksilöllistä asennetta, usein jopa suoraa kohtelua suhteessa ns. opposition edustajiin, jotka kärsivät psykologisesta kriisistä. epäonnistumisia neuvosto- tai puolueurallaan. Meidän on yritettävä rauhoittaa heidät, selittää heille toverillisesti asia, löytää heille (ilman tapaa näyttää) heidän psyykkisille ominaisuuksilleen sopiva työ, neuvoa ja ohjata tässä vaiheessa keskuskomitean järjestelytoimistolle. , jne. "

Kaikki tietävät hyvin, kuinka sovittamaton Lenin oli marxilaisuuden ideologisia vastustajia kohtaan, niitä kohtaan, jotka poikkesivat oikealta puoluelinjalta. Samaan aikaan, kuten luetusta asiakirjasta voidaan nähdä, kaikesta puolueen johtamiskäytännöstään Lenin vaati tarkkaavaista puolueen lähestymistapaa ihmisiltä, ​​jotka osoittivat epäröintiä, poikkesivat puoluelinjasta, mutta jotka saattoivat olla palasi puolueen tielle. Lenin neuvoi kouluttamaan tällaisia ​​ihmisiä kärsivällisesti turvautumatta äärimmäisiin toimenpiteisiin.

Tämä oli Leninin viisauden ilmentymä hänen lähestymisessään ihmisiä kohtaan, hänen työssään kaaderien kanssa.

Täysin erilainen lähestymistapa oli ominaista Stalinille. Leninin piirteet olivat Stalinille täysin vieraita - työskennellä kärsivällisesti ihmisten kanssa, kouluttaa heitä itsepäisesti ja huolella, pystyä johtamaan ihmisiä ei pakottamalla, vaan vaikuttamalla heihin koko tiimin kanssa ideologisista asemista. Hän hylkäsi leninistisen taivuttelu- ja kasvatusmenetelmän, siirtyi ideologisen taistelun asemasta hallinnollisen tukahduttamisen tielle, joukkotuhojen tielle, terrorin tielle. Hän toimi laajemmin ja sitkeämmin rangaistuslaitosten kautta, rikkoen usein kaikkia olemassa olevia moraalinormeja ja Neuvostoliiton lakeja.

Yhden ihmisen mielivalta rohkaisi ja salli muiden henkilöiden mielivaltaisuuden. Joukkopidätykset ja tuhansien ja tuhansien ihmisten karkotukset, laittomat teloitukset ja normaalit tutkimukset aiheuttivat ihmisissä epävarmuutta, aiheuttivat pelkoa ja jopa vihaa.

Tämä ei tietenkään auttanut yhdistämään puolueen rivejä, kaikkia työväen osia, vaan päinvastoin johti tuhoon, joka katkaisi rehellisten työntekijöiden puolueen, mutta oli Stalinille vastenmielistä.

Puolueemme taisteli Leninin sosialismin rakentamissuunnitelmien toteuttamisen puolesta. Se oli ideologinen taistelu. Jos tässä kamppailussa olisi osoitettu leninististä lähestymistapaa, puolueperiaatteiden taitavaa yhdistelmää herkän ja tarkkaavaisen asenteen kanssa ihmisiä kohtaan, halulla olla työntämättä ihmisiä pois, olla menettämättä ihmisiä, vaan voittaa heidät puolellemme, niin me luultavasti ei olisi ollut näin törkeää vallankumouksellisen laillisuuden loukkausta, terrorimenetelmien käyttöä tuhansia ihmisiä vastaan. Poikkeustoimenpiteitä sovellettaisiin vain niihin henkilöihin, jotka ovat syyllistyneet todellisiin rikoksiin neuvostojärjestelmää vastaan.

Katsotaanpa joitain historiallisia tosiasioita.

Lokakuun vallankumousta edeltävinä päivinä kaksi bolshevikkipuolueen keskuskomitean jäsentä, Kamenev ja Zinovjev, vastustivat Leninin suunnitelmaa aseellisesta kapinasta. Lisäksi 18. lokakuuta Menshevik-sanomalehdessä Uusi elämä He julkaisivat lausuntonsa, että bolshevikit valmistelivat kansannousua ja pitivät sitä seikkailuna. Kamenev ja Zinovjev ilmoittivat siten vihollisille keskuskomitean päätöksen kapinasta, tämän kapinan järjestämisestä lähitulevaisuudessa.

Tämä oli puolueen asian, vallankumouksen asian, pettämistä. Tältä osin V.I. Lenin kirjoitti: "Kamenev ja Zinovjev antoivat Rodziankalle ja Kerenskylle puolueensa keskuskomitean päätöksen aseellisesta kapinasta ...". Hän esitti keskuskomiteassa kysymyksen Zinovjevin ja Kamenevin erottamisesta puolueesta.

Mutta suuren lokakuun sosialistisen vallankumouksen jälkeen, kuten tiedetään, Zinovjev ja Kamenev ylennettiin johtaviin asemiin. Lenin värväsi heidät suorittamaan puolueen tärkeimpiä tehtäviä, työskentelemään aktiivisesti johtavissa puolue- ja neuvostoelimissa. Tiedetään, että Zinovjev ja Kamenev tekivät V. I. Leninin elinaikana useita muita suuria virheitä. Lenin varoitti "testamentissaan", että "Zinovievin ja Kamenevin lokakuun jakso ei tietenkään ollut sattuma". Mutta Lenin ei esittänyt kysymystä heidän pidätyksestään ja lisäksi heidän teloituksestaan.

Tai vaikkapa trotskilaiset. Nyt kun riittävä historiallinen ajanjakso on kulunut, voimme puhua taistelusta trotskilaisia ​​vastaan ​​melko rauhallisesti ja tarkastella tätä asiaa melko objektiivisesti. Loppujen lopuksi Trotskin ympärillä oli ihmisiä, jotka eivät suinkaan tulleet porvaristosta. Osa heistä oli puolueen älymystöä ja osa työläisiä. Voidaan mainita useita ihmisiä, jotka aikoinaan liittyivät trotskilaisiin, mutta he osallistuivat aktiivisesti myös työväenliikkeeseen ennen vallankumousta ja itse lokakuun sosialistisen vallankumouksen aikana sekä tämän suurimman vallankumouksen voittojen vahvistamiseen. Monet heistä erosivat trotskilaisuudesta ja siirtyivät leninistisiin asemiin. Oliko tällaisten ihmisten fyysinen tuhoaminen tarpeen? Olemme syvästi vakuuttuneita siitä, että jos Lenin olisi elossa, niin äärimmäistä toimenpidettä ei olisi toteutettu monia heistä vastaan.

Nämä ovat vain joitain historian tosiasioita. Mutta onko todella mahdollista sanoa, että Lenin ei uskaltanut soveltaa mitä julmimpia toimenpiteitä vallankumouksen vihollisiin, kun sitä todella vaadittiin? Ei, kukaan ei voi sanoa sitä. Vladimir Iljitš vaati julmia kostotoimia vallankumouksen vihollisia ja työväenluokkaa vastaan, ja kun tarve ilmaantui, hän käytti näitä toimenpiteitä kaikella häikäilemättömästi. Muistakaa esimerkiksi V. I. Leninin taistelu Neuvostoliiton vastaisten kapinoiden sosialistis-vallankumouksellisia järjestäjiä vastaan, vastavallankumouksellisia kulakkeja vastaan ​​vuonna 1918 ja muita vastaan, kun Lenin epäröimättä ryhtyi päättäväisimpiin toimenpiteisiin vihollisia kohtaan. Mutta Lenin käytti tällaisia ​​toimenpiteitä todellisia luokkavihollisia vastaan, ei niitä vastaan, jotka erehtyvät, jotka erehtyvät, joita ideologinen vaikutus voi johtaa ja jopa pitää johdossa.

Lenin käytti kovia toimenpiteitä kaikkein tarpeellisimmissa tapauksissa, kun oli vallankumousta mielettömästi vastustavia riistoluokkia, kun "kuka - kenen" periaatteen mukainen taistelu sai väistämättä kaikkein akuuteimpia muotoja sisällissotaan asti. Stalin sitä vastoin käytti äärimmäisimpiä toimenpiteitä, joukkotuhotoimia jo vallankumouksen voittaessa, neuvostovaltion vahvistuessa, kun riistoluokat oli jo purettu ja sosialistiset suhteet luotu kaikilla kansantalouden aloilla. , kun puolueemme oli vahvistunut poliittisesti ja karkaissut sekä määrällisesti että ideologisesti. On selvää, että Stalin osoitti tässä suvaitsemattomuutta, töykeyttä ja vallan väärinkäyttöä useissa tapauksissa. Sen sijaan, että hän olisi osoittanut poliittisen korrektiuden ja mobilisoinut joukkoja, hän seurasi usein tukahduttamisen ja fyysisen tuhon linjaa, ei vain todellisia vihollisia, vaan myös ihmisiä, jotka eivät tehneet rikoksia puoluetta ja neuvostovaltaa vastaan. Tässä ei ole mitään viisautta, paitsi raa'an voiman ilmentymä, joka niin huolestutti V.I. Leniniä.

Viime aikoina, varsinkin Berian jengin paljastumisen jälkeen, puolueen keskuskomitea on käsitellyt useita tämän jengin keksimiä tapauksia. Samalla paljastettiin erittäin ruma kuva Stalinin vääriin toimiin liittyvästä karkeasta mielivaltaisuudesta. Kuten tosiasiat osoittavat, Stalin, hyödyntäen rajatonta valtaa, syyllistyi lukuisiin väärinkäytöksiin toimiessaan keskuskomitean puolesta kysymättä mielipidettä keskuskomitean jäseniltä ja jopa keskuskomitean politbyroon jäseniltä, ​​usein ilmoittamatta heille Stalinin yksin tekemistä päätöksistä erittäin tärkeissä puolue- ja valtiokysymyksissä.

Kun pohditaan kysymystä persoonallisuuskultista, meidän on ensin selvitettävä, mitä vahinkoa tämä on aiheuttanut puolueemme eduille.

Vladimir Iljitš Lenin korosti aina puolueen roolia ja merkitystä työläisten ja talonpoikien sosialistisen valtion johtamisessa, pitäen tätä pääehtona sosialismin menestyksekkäälle rakentamiselle maassamme. Viitaten bolshevikkipuolueen valtavaan vastuuseen neuvostovaltion hallitsevana puolueena Lenin vaati kaikkien puolueelämän normien tiukinta noudattamista, puolueen ja maan kollektiivisen johtamisen periaatteiden toteuttamista.

Kollektiivinen johtajuus kumpuaa puolueemme luonteesta, joka on rakennettu demokraattisen sentralismin periaatteille. "Tämä tarkoittaa", sanoi Lenin, "että kaikki puolueen asiat hoitavat suoraan tai edustajien välityksellä kaikki puolueen jäsenet tasavertaisesti ja ilman poikkeuksia; lisäksi kaikki virkamiehet, kaikki johtokunnat, kaikki puolueen toimielimet ovat valittuja, vastuullisia, vaihdettavia.

Tiedetään, että Lenin itse antoi esimerkin näiden periaatteiden tiukimmasta noudattamisesta. Ei ollut niin tärkeää asiaa, jossa Lenin tekisi päätöksen yksin, kuulematta ja saamatta keskuskomitean jäsenten tai keskuskomitean politbyroon jäsenten enemmistön hyväksyntää.

Puolueemme ja maamme vaikeimpina aikoina Lenin piti tarpeellisena järjestää säännöllisesti kongresseja, puolueen konferensseja, sen keskuskomitean täysistuntoja, joissa johtajien ryhmä keskusteli kaikista tärkeimmistä kysymyksistä ja työskenteli päätökset kattavasti. adoptoitiin.

Muistakaamme esimerkiksi vuosi 1918, jolloin maan yllä leijui imperialististen hyökkääjien uhka. Näissä olosuhteissa puolueen 7. kongressi kutsuttiin koolle keskustelemaan tärkeästä ja kiireellisestä rauhakysymyksestä. Vuonna 1919, sisällissodan huipulla, kutsuttiin koolle 8. puolueen kongressi, jossa hyväksyttiin uusi puolueohjelma, sellaisista tärkeistä asioista kuin kysymys asenteesta talonpoikaisväestöä kohtaan, puna-armeijan rakentaminen, puolueen johtava rooli neuvostotyössä, puolueen yhteiskunnallisen koostumuksen parantaminen ja muut. Vuonna 1920 kutsuttiin koolle 9. puolueen kongressi, joka määritti puolueen ja maan tehtävät taloudellisen kehityksen alalla. Vuonna 1921 puolueen kymmenennessä kongressissa hyväksyttiin Leninin kehittämä uusi talouspolitiikka ja historiallinen päätös "Puolueen yhtenäisyydestä".

Leninin elinaikana puoluekokouksia pidettiin säännöllisesti, ja jokaisessa puolueen ja maan kehityksen jyrkässä käänteessä Lenin piti tarpeellisena ennen kaikkea, että puolue keskustelee laajasti sisä- ja ulkopolitiikan, puolueen ja valtion peruskysymyksistä. rakennus.

On melko tyypillistä, että Lenin osoitti viimeiset artikkelinsa, kirjeensä ja muistiinpanonsa nimenomaan puoluekokoukselle, puolueen korkeimmalle elimelle. Puolueen keskuskomitea toimi kongressista kongressiin erittäin arvovaltaisena johtajien kollektiivina, joka noudatti tiukasti puolueen periaatteita ja toteutti sen politiikkaa.

Näin oli Leninin elinaikana.

Ovatko nämä leninistiset periaatteet puolueellemme pyhiä Vladimir Iljitšin kuoleman jälkeen?

Jos ensimmäisinä Leninin kuoleman jälkeisinä vuosina puoluekokouksia ja keskuskomitean täysistuntoja pidettiin enemmän tai vähemmän säännöllisesti, niin myöhemmin, kun Stalin alkoi käyttää yhä enemmän valtaa väärin, näitä periaatteita alettiin räikeästi loukata. Tämä oli erityisen ilmeistä hänen elämänsä viimeisten viidentoista vuoden aikana. Voidaanko pitää normaalina, että yli kolmetoista vuotta kului 18. ja 19. puoluekongressien välillä, joiden aikana puolueemme ja maamme kokivat niin monia tapahtumia? Nämä tapahtumat vaativat puolueelta kiireesti päätösten tekemistä maan puolustamisesta isänmaallisen sodan olosuhteissa ja sodanjälkeisten vuosien rauhanomaisen rakentamisen kysymyksistä. Myös sodan päätyttyä kongressi ei kokoontunut yli seitsemään vuoteen.

Keskuskomitean täysistuntoja ei kutsuttu koolle juuri lainkaan. Riittää, kun sanotaan, että kaikkina Suuren isänmaallisen sodan vuosina ei pidetty yhtään keskuskomitean täysistuntoa. On totta, että keskuskomitean täysistunto yritettiin kutsua koolle lokakuussa 1941, jolloin keskuskomitean jäseniä kutsuttiin erityisesti Moskovaan kaikkialta maasta. Kaksi päivää he odottivat täysistunnon avaamista, mutta eivät odottaneet. Stalin ei edes halunnut tavata ja keskustella keskuskomitean jäsenten kanssa. Tämä tosiasia osoittaa, kuinka masentunut Stalin oli sodan ensimmäisinä kuukausina ja kuinka ylimielisesti ja halveksivasti hän kohteli keskuskomitean jäseniä.

Tässä käytännössä sai ilmentymisen Stalinin piittaamattomuudesta puolueelämän normeista, hänen rikkomuksensa puoluejohdon kollektiivisuuden leninistä periaatetta kohtaan.

Stalinin mielivalta suhteessa puolueeseen, sen keskuskomiteaan, ilmeni erityisesti vuonna 1934 pidetyn 17. puoluekokouksen jälkeen.

Keskuskomitealla oli käytössään lukuisia tosiasioita, jotka todistavat törkeästä mielivaltaisuudesta puolueen kaadereita kohtaan, ja se nosti esiin keskuskomitean puheenjohtajiston puoluekomission, jonka tehtävänä oli tutkia huolellisesti kysymys siitä, kuinka joukkotuhot olivat mahdollisia enemmistöä vastaan. puolueen keskuskomitean jäsenistä ja ehdokkaista, VKP(b) 17. kongressin valitsema.

Komissio tutustui suureen määrään NKVD:n arkistossa olevia materiaaleja, muita asiakirjoja ja totesi lukuisia tosiasioita kommunisteja vastaan ​​​​väännetyistä tapauksista, vääristä syytöksistä, räikeistä sosialistisen laillisuuden loukkauksista, joiden seurauksena viattomia ihmisiä kuoli. Osoittautuu, että monet puolue-, neuvosto-, taloustyöntekijät, jotka julistettiin "vihollisiksi" vuosina 1937-1938, eivät todellisuudessa koskaan olleet vihollisia, vakoojia, tuholaisia ​​jne. Eivätkö he pohjimmiltaan aina pysyneet rehellisinä kommunisteina, vaan heitä paneteltiin, ja toisinaan he eivät kestäneet raakoja kidutuksia, he herjasivat itseään (väärennöstutkijoiden sanelussa) kaikenlaisia ​​vakavia ja uskomattomia syytöksiä. Komissio toimitti keskuskomitean puheenjohtajistolle laajan asiakirjamateriaalin puolueen 17. kongressin edustajia ja tämän kongressin valitsemia keskuskomitean jäseniä vastaan ​​kohdistetuista joukkotuhoista. Keskuskomitean puheenjohtajisto käsitteli tätä materiaalia.

Puolueen 17. kongressissa valituista 139 puolueen keskuskomitean jäsenestä ja jäsenehdokkaasta 98 ​​henkilöä eli 70 prosenttia pidätettiin ja ammuttiin (pääasiassa vuosina 1937-1938). (Puuttuman ääni hallissa.)

Mikä oli 17. kongressin delegaattien kokoonpano? Tiedetään, että 80 prosenttia 17. kongressin äänioikeutetuista jäsenistä liittyi puolueeseen vallankumouksellisen maanalaisen ja sisällissodan vuosina eli vuoteen 1920 asti. Sosiaalisen aseman perusteella suurin osa kongressin edustajista oli työläisiä (äänioikeutetuista 60 prosenttia).

Siksi oli täysin mahdotonta ajatella, että sellaisen kokoonpanon kongressi valitsisi keskuskomitean, jossa enemmistö osoittautuisi puolueen vihollisiksi. Vain sen seurauksena, että rehellisiä kommunisteja herjattiin ja heitä vastaan ​​esitettyjä syytöksiä väärennettiin, että vallankumouksellisen laillisuuden hirveitä loukkauksia tehtiin, 70 prosenttia 17. kongressin valitsemista keskuskomitean jäsenistä ja ehdokkaista julistettiin puolueen vihollisiksi. ja ihmisiä.

Sellainen kohtalo ei kohdannut vain keskuskomitean jäseniä, vaan myös enemmistöä puolueen 17. kongressin edustajista. Vuoden 1966 kongressin delegaateista, joilla oli ratkaiseva ja neuvoa-antava ääni, selvästi yli puolet pidätettiin syytettyinä vastavallankumouksellisista rikoksista - 1108 henkilöä. Pelkästään tämä tosiasia osoittaa, kuinka absurdeja, villejä, terveen järjen vastaisia ​​olivat syytökset vastavallankumouksellisista rikoksista, joita vastaan ​​nostettiin, kuten nyt käy ilmi, suurin osa puolueen 17. kongressin osallistujista. (Puuttuman ääni hallissa.)

On muistettava, että puolueen 17. kongressi jäi historiaan voittajien kongressina. Kongressin valtuutetuiksi valittiin sosialistisen valtiomme rakentamiseen aktiivisia osallistujia, joista monet kävivät epäitsekästä taistelua puolueen asian puolesta vallankumousta edeltävinä vuosina maanalaisessa ja sisällissodan rintamalla, he taistelivat rohkeasti. vihollisten kanssa katsoi useammin kuin kerran kuoleman silmiin eikä hätkähtänyt. Kuinka voi uskoa, että sellaiset ihmiset zinovievien, trotskilaisten ja oikeistolaisten poliittisen tappion jälkeisenä aikana, sosialistisen rakentamisen suurten voittojen jälkeen, osoittautuivat "kaksoisjakajiksi", siirtyivät vihollisten leiriin. sosialismi?

Tämä tapahtui Stalinin vallan väärinkäytön seurauksena. Hän alkoi käyttää joukkoterroria puolueen kaadereita vastaan.

Miksi joukkotuhot aktivisteja vastaan ​​kiihtyivät yhä enemmän puolueen 17. kongressin jälkeen? Koska siihen mennessä Stalin oli noussut niin paljon puolueen ja kansan yläpuolelle, ettei hän enää ottanut huomioon keskuskomiteaa eikä puoluetta. Jos hän ennen 17. kongressia vielä tunnusti kollektiivin mielipiteen, niin trotskilaisten, zinovievilaisten, buharinilaisten täydellisen poliittisen tappion jälkeen, kun tämän taistelun ja sosialismin voittojen seurauksena puolue yhdistyi, kansa yhdistyi, Stalin lakkasi yhä enemmän ottamasta huomioon puolueen keskuskomitean jäseniä ja jopa politbyroon jäseniä. Stalin uskoi, että hän pystyi nyt hoitamaan kaikki asiat itse, ja hän tarvitsi loput extraina, hän piti kaikki muut sellaisessa asennossa, että heidän piti vain kuunnella ja kehua häntä.

Fragmentti 3.

S. M. Kirovin ilkeän murhan jälkeen alkoivat joukkotuhot ja sosialistisen laillisuuden räikeät loukkaukset. Illalla 1. joulukuuta 1934 Stalinin aloitteesta (ilman politbyroon päätöstä - tämä vahvistettiin äänestyksellä vain 2 päivää myöhemmin), keskusjohtokomitean puheenjohtajiston sihteeri Jenukidze allekirjoitti seuraavan päätöslauselman:

”1) tutkintaviranomaiset - käsitellä terroritekojen valmistelusta tai toteuttamisesta syytettyjä nopeasti;

2) Oikeuslaitokset - olemaan viivyttämättä kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa tämän luokan rikollisten armahduspyyntöjen vuoksi, koska Neuvostoliiton keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajisto ei pidä mahdollisena hyväksyä tällaisia ​​anomuksia harkittavaksi;

3) Sisäasioiden kansankomissariaatin elimet - suorittamaan kuolemanrangaistus edellä mainittuihin luokkiin kuuluville rikollisille välittömästi tuomioistuimen tuomion julistamisen jälkeen.

Tämä päätös oli perusta sosialistisen laillisuuden joukkoloukkauksille. Useissa väärennetyissä tutkintatapauksissa syytettyjä syytettiin terroritekojen "valmistelemisesta", mikä eväsi syytetyiltä mahdollisuuden tarkastaa tapauksensa, vaikka he peruuttivat pakotetut "tunnustuksensa" oikeudessa ja kielsivät vakuuttavasti heitä vastaan ​​esitetyt syytteet.

On sanottava, että toveri Kirovin murhaan liittyvät olosuhteet ovat edelleen täynnä monia käsittämättömiä ja salaperäisiä asioita ja vaativat perusteellisinta tutkintaa. On syytä ajatella, että Kirovin - Nikolajevin tappajaa auttoi joku ihmisistä, jotka olivat velvollisia suojelemaan Kirovia. Puolitoista kuukautta ennen murhaa Nikolaev pidätettiin epäilyttävästä käytöksestä, mutta hänet vapautettiin eikä edes etsitty. On erittäin epäilyttävää, että kun Kiroviin kiinnitetty tšekisti vietiin kuulusteluun 2.12.1934, hän kuoli auto-onnettomuudessa, eikä kukaan hänen mukanaan olleista henkilöistä loukkaantunut. Kirovin salamurhan jälkeen Leningradin NKVD:n johtajat erotettiin töistä ja heille määrättiin erittäin lieviä rangaistuksia, mutta vuonna 1937 heidät ammuttiin. Voidaan ajatella, että heidät ammuttiin Kirovin murhan järjestäjien jälkien peittämiseksi. (Liikettä salissa.)

Joukkosorotukset kiihtyivät jyrkästi vuoden 1936 lopulla Stalinin ja Ždanovin Sotšista 25.9.1936 päivätyn sähkeen jälkeen, joka oli osoitettu Kaganovichille, Molotoville ja muille politbyroon jäsenille ja jossa todettiin seuraavaa:

"Pidämme ehdottoman välttämättömänä ja kiireellisenä nimittää toveri Ježov sisäasioiden kansankomissaarin virkaan. Yagoda ei selvästikään pystynyt paljastamaan trotskilais-zinovievistien blokkia. OGPU oli 4 vuotta myöhässä tässä asiassa. Tästä puhuvat kaikki puoluetyöntekijät ja suurin osa NKVD:n alueellisista edustajista. Muuten on huomattava, että Stalin ei tavannut puoluetyöntekijöitä eikä siksi voinut tietää heidän mielipidettään.

Tämä stalinistinen asenne, jonka mukaan "NKVD oli 4 vuotta myöhässä" joukkotuortojen käyttämisessä, että oli välttämätöntä "kiinni" nopeasti se, mikä oli menetetty, pakotti NKVD:n työntekijät suoraan joukkopidätyksiin ja teloituksiin.

On huomattava, että tämä asenne pakotettiin myös bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa vuonna 1937. Täysistunnon päätöslauselma Ježovin mietinnöstä "Japanilais-saksalaisten-trotskilaisten agenttien sabotaasin, sabotoinnin ja vakoilun opetukset" totesi:

"Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitean täysistunto uskoo, että kaikki neuvostovastaisen trotskilaisen keskuksen ja sen kentällä olevien kannattajien tapauksia tutkittaessa paljastuneet tosiasiat osoittavat, että näiden tietojen paljastumisen myötä pahimpia vihollisia Sisäasioiden kansankomissaariaatti myöhästyi, vähintään 4 vuotta.

Joukkotuortoja suoritettiin tuolloin trotskilaisten vastaisen taistelun lipun alla. Olivatko trotskilaiset todella niin vaarallisia puolueellemme ja neuvostovaltiolle tuolloin? On muistettava, että vuonna 1927, puolueen 15. kongressin aattona, vain 4 000 ihmistä äänesti trotskilais-zinovjev-oppositiota, kun taas 724 000 äänesti puoluelinjaa. Puolueen 15. kongressista keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistuntoon kuluneiden 10 vuoden aikana trotskilaisuus kukistettiin täysin, monet entiset trotskilaiset hylkäsivät entiset näkemyksensä ja työskentelivät sosialistisen rakentamisen eri aloilla. On selvää, että sosialismin voiton olosuhteissa maassa ei ollut perusteita joukkoterrorismille.

Stalinin raportissa keskuskomitean helmi-maaliskuussa 1937 pidetyssä täysistunnossa "Puoluetyön puutteista ja toimenpiteistä trotskilaisten ja muiden kaksoiskauppiaiden eliminoimiseksi" yritettiin teoreettisesti perustella joukkotuhopolitiikkaa sillä verukkeella, että , kun etenemme kohti sosialismia, luokkataistelun täytyy oletettavasti lisääntyä ja pahentua. Samaan aikaan Stalin väitti, että näin historia opettaa, näin opettaa Lenin.

Itse asiassa Lenin huomautti, että vallankumouksellisen väkivallan käyttö johtuu tarpeesta murskata hyväksikäyttöluokkien vastarinta, ja nämä Leninin ohjeet viittasivat aikaan, jolloin riistoluokat olivat olemassa ja olivat vahvoja. Heti kun maan poliittinen tilanne parani, heti kun puna-armeija valtasi Rostovin tammikuussa 1920 ja päävoitto Denikinistä saatiin, Lenin käski Dzeržinskiä lakkauttamaan joukkoterrorin ja poistamaan kuolemanrangaistuksen. Lenin perusteli tämän neuvostovallan tärkeän poliittisen tapahtuman raportissaan Koko-Venäjän keskustoimeenpanevan komitean istunnossa 2.2.1920 seuraavasti:

"Terrorin tyrmäsi meihin Ententen terrorismi, kun maailmanvaltaiset voimat hyökkäsivät meidän kimppuun laumoillaan pysähtymättä mihinkään. Emme olisi voineet kestää edes kahta päivää, ellei näihin upseerien ja valkokaartin yrityksiin olisi vastattu armottomasti, ja tämä merkitsi kauhua, mutta se pakotettiin meihin Ententen terroristimenetelmillä. Ja heti kun saimme ratkaisevan voiton, jo ennen sodan loppua, heti Rostovin vangitsemisen jälkeen, hylkäsimme kuolemanrangaistuksen ja näin osoitimme, että kohtelemme omaa ohjelmaamme lupauksen mukaisesti. Sanomme, että väkivallan käyttöä motivoi tehtävä murskata riistäjät, murskata maanomistajat ja kapitalistit; Kun tämä on sallittua, luovumme kaikista poikkeuksellisista toimenpiteistä. Todistimme sen käytännössä” (Soch., osa 30, s. 303–304).

Stalin vetäytyi näistä suorista ja selkeistä Leninin ohjeista. Sen jälkeen kun maassamme kaikki riistoluokat oli jo likvidoitu eikä ollut vakavaa perustetta poikkeustoimenpiteiden joukkokäyttöön, joukkoterroriin, Stalin suuntasi puolueen, suuntasi NKVD:n elimet joukkoterroriin.

Tämä terrori ei osoittautunut todellisuudessa suunnatuksi kukistettujen riistoluokkien jäänteitä vastaan, vaan puolueen ja neuvostovaltion rehellisiä kaadereita vastaan, joille esitettiin vääriä, herjaavia, järjettömiä syytöksiä "kaksoiskaupasta", "vakoilusta". "sabotaasi", minkä tahansa fiktiivisen "murhayritysten" valmistelu jne.

Keskuskomitean helmi-maaliskuussa pidetyssä täysistunnossa (1937) useiden keskuskomitean jäsenten puheissa esitettiin lähinnä epäilyjä hahmotellun suunnan oikeellisuudesta joukkotuhotoimiin "kaksoiskauppiaita vastaan" taistelevan verukkeena. ".

Nämä epäilykset ilmenivät selkeimmin toverin puheessa. Postyshev. Hän sanoi:

”Päättelin: niin kovat kamppailuvuodet olivat kuluneet, mätä puolueen jäsenet hajosivat tai menivät vihollisten luo, terveet taistelivat puolueen asian puolesta. Nämä ovat teollistumisen, kollektivisoinnin vuosia. Minulla ei ollut aavistustakaan, että tämän jyrkän ajanjakson jälkeen Karpov ja hänen kaltaiset joutuisivat vihollisen leiriin. (Karpov on Ukrainan puolueen keskuskomitean työntekijä, jonka Postyshev tunsi hyvin). Mutta todistuksen mukaan Trotskilaiset ovat värvänneet Karpovia vuodesta 1934 lähtien. Itse olen sitä mieltä, että vuonna 1934 on uskomatonta, että terve puolueen jäsen, joka on käynyt läpi pitkän polun kiivaasta kamppailusta vihollisten kanssa puolueen asian, sosialismin puolesta, joutuu vihollisten leiriin. En usko tähän... En voi kuvitella, kuinka joku voi käydä läpi vaikeita vuosia puolueen kanssa ja mennä sitten trotskilaisten luo vuonna 1934. Tämä on outoa...” (Liikettä salissa.)

Käyttämällä Stalinin installaatiota, että mitä lähemmäs sosialismia, sitä enemmän vihollisia tulee olemaan keskuskomitean helmi-maaliskuun täysistunnon Jehovin raportista antaman päätöslauselman mukaisesti provokaattoreita, jotka pääsivät sosialismiin. valtion turvallisuus, sekä häikäilemättömät urastit alkoivat peitellä puolueen nimissä joukkoterroria puolueen ja neuvostovaltion kaadereita, tavallisia Neuvostoliiton kansalaisia ​​vastaan. Riittää, kun totean, että vastavallankumouksellisista rikoksista epäiltyjen pidätettyjen määrä kasvoi vuonna 1937 vuoteen 1936 verrattuna yli kymmenen kertaa!

Tiedetään, mitä törkeää mielivaltaa tehtiin myös puolueen johtavia työntekijöitä kohtaan. 17. kongressin hyväksymät puoluesäännöt perustuivat Leninin 10. puoluekokouksen ajalta antamiin ohjeisiin ja sanoivat, että hakemisen ehtona ovat keskuskomitean jäsenet, keskuskomitean jäsenehdokkaat ja puoluevalvontatoimikunnan jäsenet. niin äärimmäinen toimenpide kuin puolueesta erottaminen, "pitäisi kutsua koolle keskuskomitean täysistunto kutsumalla kaikki keskuskomitean jäsenehdokkaat ja kaikki puoluevalvontatoimikunnan jäsenet", että vain sillä ehdolla, että puolueen vastuullisten johtajien yleiskokous kahdella kolmasosalla annetuista äänistä tunnustaa tämän tarpeelliseksi, voidaanko keskuskomitean jäsen tai ehdokas erottaa puolueesta.

Suurin osa 17. kongressin valitsemista ja vuosina 1937-1938 pidätetyistä keskuskomitean jäsenistä ja ehdokkaista erotettiin laittomasti puolueesta, mikä rikkoi räikeästi puolueen sääntöjä, koska heidän poissulkemistaan ​​ei otettu keskusteluun. keskuskomitean täysistunnossa.

Nyt kun osa näistä oletetuista "vakoojista" ja "sabotööreistä" on tutkittu, tapaukset on todettu vilpillisiksi. Monien vihamielisestä toiminnasta syytettyjen pidätettyjen tunnustukset saatiin julmalla, epäinhimillisellä kidutuksella.

Samanaikaisesti tuolloisten politbyroon jäsenten mukaan Stalin ei lähettänyt heille useiden herjattujen poliitikkojen lausuntoja, kun he peruuttivat todistuksensa sotilaskollegiumin oikeudenkäynnissä ja pyysivät heidän tapauksensa objektiivista tutkintaa. . Ja sellaisia ​​lausuntoja oli monia, ja Stalin epäilemättä tunsi ne.

Keskuskomitea pitää tarpeellisena raportoida kongressille useista väärennetyistä "tapauksista" puolueen 17. kongressissa valittuja puolueen keskuskomitean jäseniä vastaan.

Fragmentti 3. Esimerkki ilkeästä provokaatiosta, pahantahtoisesta väärentämisestä ja vallankumouksellisen laillisuuden rikollisista loukkauksista on entisen keskuskomitean politbyroon jäsenehdokkaan, yhden puolueen ja neuvostovaltion merkittävimmistä henkilöistä, toveri Eikhen tapaus. puolue vuodesta 1905. (Liikettä salissa.)

Tov. Eikhe pidätettiin 29. huhtikuuta 1938 herjaavien materiaalien perusteella ilman Neuvostoliiton syyttäjän sanktiota, joka saatiin vasta 15 kuukautta pidätyksen jälkeen.

Eikhen tapauksen tutkinta suoritettiin Neuvostoliiton laillisuuden vakavien vääristymien, mielivaltaisuuden ja väärennösten ilmapiirissä.

Kidutettu Eikhe pakotettiin allekirjoittamaan tutkijoiden etukäteen laatimat kuulustelupöytäkirjat, joissa häntä ja useita tunnettuja puolue- ja neuvostotyöntekijöitä vastaan ​​nostettiin syytöksiä neuvostovastaisesta toiminnasta.

1. lokakuuta 1939 Eikhe antoi Stalinille osoitetun lausunnon, jossa hän kiisti kategorisesti syyllisyytensä ja pyysi käsittelemään tapauksensa. Hän kirjoitti lausunnossaan:

"Ei ole katkerampaa piinaa kuin istua vankilassa sen hallinnon alla, jonka puolesta olet aina taistellut."

Eikhen toinen lausunto, jonka hän lähetti Stalinille 27.10.1939, on säilynyt, jossa hän vakuuttavasti, tosiasioiden perusteella kumoaa häntä vastaan ​​esitetyt herjaavat syytökset, osoittaa, että nämä provosoivat syytökset ovat toisaalta todellisten trotskilaisten työ, joiden pidätyksen hän puolueen Länsi-Siperian aluekomitean ensimmäisenä sihteerinä antoi ja jotka juonittelivat kostaakseen hänelle, ja toisaalta fiktiivisen väärentämisen tulos. tutkijoiden materiaalit.

Eikhe kirjoitti lausunnossaan:

"25. lokakuuta tänä vuonna. Minulle ilmoitettiin tapaukseni tutkinnan päättyneen ja minulle annettiin mahdollisuus tutustua tutkintamateriaaliin. Jos olisin syyllinen, edes sadasosaan ainakin yhteen minua vastaan ​​tehdystä rikoksesta, en uskaltaisi kääntyä teidän puoleenne tällä kuolevalla lausunnolla, mutta en tehnyt mitään minulle syyllistyneistä rikoksista enkä ole koskaan tehnyt ilkeyden varjo sielulla. En ole koskaan kertonut sinulle puoliakaan sanaa valheita elämässäni, ja nyt, kun olen molemmat jalat haudassa, en myöskään valehtele sinulle. Koko tapaukseni on malli provokaatiosta, panettelusta ja vallankumouksellisen laillisuuden perusperustojen rikkomisesta...

Minua syyttävät tutkintatiedostossani olevat todistajanlausunnot eivät ole pelkästään absurdeja, vaan sisältävät useilta kohdilta herjausta bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteaa ja kansankomissaarien neuvostoa kohtaan, koska keskuspankin oikeat päätökset Bolshevikkien kommunistisen puolueen liittovaltion komitea ja kansankomissaarien neuvosto, jotka eivät ole tehty minun aloitteestani ja ilman osallistumistani, esitetään ehdotuksestani toteutettavina vastavallankumouksellisen järjestön sabotointitoimina...

Nyt käännyn elämäni häpeällisimmälle sivulle ja todella raskaalle syyllisyydelle Puolueen ja teidän edessänne. Tässä on kyse tunnustuksistani vastavallankumouksellisessa toiminnassa... Tilanne oli seuraava: en kestänyt kidutuksia, joita Ushakov ja Nikolaev kohtelivat minua kohtaan, varsinkin ensimmäinen, joka käytti taitavasti hyväkseen sitä, että murtuman jälkeen selkärankani oli vielä huonosti kasvaneet ja aiheuttaneet minulle sietämätöntä kipua, ne pakottivat minut panettelemaan itseäni ja muita ihmisiä.

Suurin osa todistuksestani oli Ushakovin kehottama tai sanelema, ja loput kopioin muistista NKVD:n materiaalit Länsi-Siperiasta ja katsoin kaikki nämä NKVD:n aineistossa esitetyt tosiasiat omakseni. Jos jokin ei pysynyt Ushakovin luomassa ja allekirjoittamassa legendassa, minun oli pakko allekirjoittaa toinen versio. Näin kävi Rukhimovitšin kanssa, joka ensin kirjoitettiin reservikeskukseen ja sitten poistettiin minulle edes kertomatta mitään, samoin Bukharinin vuonna 1935 perustaman reservikeskuksen puheenjohtajan kanssa. Aluksi äänitin itseni, mutta sitten minulle tarjottiin äänittää Mezhlauk ja monia muita hetkiä ...

Pyydän ja pyydän teitä neuvomaan minua tutkimaan tapaukseni, enkä säästääkseni, vaan paljastaakseni hirvittävän provokaation, joka on käärmeen tavoin sotkenut monia ihmisiä, erityisesti pelkuruuteni ja rikollisuuteni takia. herjata. En ole koskaan pettänyt sinua ja puoluetta. Tiedän, että kuolen puolueen ja kansan vihollisten ilkeän ja ilkeän työn takia, jotka loivat minua vastaan ​​provokaation. (Eikhen tapaus, osa 1, paketti.)

Vaikuttaa siltä, ​​että niin tärkeästä lausunnosta olisi välttämättä keskusteltava keskuskomiteassa. Mutta näin ei tapahtunut, hakemus lähetettiin Berialle ja julma kosto pettyneitä politbyrootin jäsenehdokkaita vastaan. Eihe jatkoi.

2. helmikuuta 1940 Eikhe joutui oikeuden eteen. Oikeudessa Eikhe kiisti syyllisyytensä ja totesi seuraavaa:

”Kaikessa väitetyssä todistuksessani ei ole ainuttakaan nimeämäni kirjainta, lukuun ottamatta pöytäkirjojen alareunassa olevia allekirjoituksia, jotka allekirjoitettiin väkisin. Todistus annettiin tutkijan painostuksesta, joka alkoi heti pidätykseni alusta hakkaamaan minua. Sen jälkeen aloin kirjoittaa kaikenlaista hölynpölyä... Minulle tärkeintä on kertoa tuomioistuimelle, puolueelle ja Stalinille, että en ole syyllinen. Ei ole koskaan ollut osa salaliittoa. Kuolen samalla uskolla puolueen politiikan oikeellisuuteen, kuten uskoin siihen koko työssäni. (Eikhen tapaus, osa 1.)

Helmikuun 4. päivänä Eikhe ammuttiin. (Suututuksen melua salissa.) Nyt on kiistatta todettu, että Eikhen tapaus oli väärennetty ja hänet palautettiin postuumisti kuntoon.

Politbyrotovin jäsenehdokas perui kokonaan pakotetun todistuksensa oikeudenkäynnissä. Rudzutak, puolueen jäsen vuodesta 1905, joka vietti 10 vuotta tsaarin pakkotyössä. Korkeimman oikeuden sotilaskollegiumin istunnon pöytäkirjaan kirjattiin seuraava Rudzutakin lausunto:

"... Hänen ainoa pyyntönsä tuomioistuimelle on kiinnittää bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean tietoon, että NKVD:ssä on paise, jota ei ole vielä revitty juurineen ja joka luo keinotekoisesti tapauksia, pakottamalla viattomia ihmisiä tunnustamaan syyllisyytensä. Että syytteen olosuhteita ei ole varmistettu eikä anneta mahdollisuutta todistaa, ettei se ole osallinen niihin rikoksiin, joita eri henkilöiden tietyt todistukset esittävät. Tutkinnan menetelmät ovat sellaiset, että ne pakottavat heidät keksimään ja panettelemaan viattomia ihmisiä, puhumattakaan syytetyistä itsestään. Hän pyytää tuomioistuinta antamaan hänelle mahdollisuuden kirjoittaa tämä kaikki bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitealle. Hän vakuuttaa tuomioistuimelle, ettei hänellä henkilökohtaisesti koskaan ollut paha mielipidettä puolueemme politiikkaa vastaan, koska hän jakoi aina täysin puolueen kaiken politiikan, jota harjoitettiin kaikilla taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen osa-alueilla.

Tämä Rudzutakin lausunto jätettiin huomiotta, vaikka Rudzutak, kuten tiedetään, oli aikoinaan keskusvalvontakomitean puheenjohtaja, joka luotiin Leninin idean mukaan taistelemaan puolueen yhtenäisyyden puolesta. Tämän erittäin arvovaltaisen puolueelimen puheenjohtaja joutui julman mielivaltaisuuden uhriksi: häntä ei edes kutsuttu keskuskomitean politbyroon, Stalin ei halunnut puhua hänen kanssaan. Hänet tuomittiin 20 minuutin kuluessa ja ammuttiin. (Puuttuman ääni hallissa.)

Vuonna 1955 tehdyssä perusteellisessa tarkastuksessa todettiin, että Rudzutakia vastaan ​​nostettu tapaus oli väärennetty ja hänet tuomittiin herjaavien materiaalien perusteella. Rudzutak kunnostettiin kuoleman jälkeen.

Kuinka keinotekoisesti - provokatiivisin menetelmin - entiset NKVD:n työntekijät loivat erilaisia ​​"neuvostonvastaisia ​​keskuksia" ja "blokkeja", käy ilmi NKVD:n Leningradin osaston pidättämän, vuodesta 1906 lähtien puolueen jäsenenä olleen toveri Rosenblumin todistuksesta. vuonna 1937.

Tarkastellessaan Komarovin tapausta vuonna 1955 Rosenblum ilmoitti seuraavan tosiasian: kun hänet, Rosenblum, pidätettiin vuonna 1937, hän joutui ankaran kidutuksen kohteeksi, jonka aikana häneltä kiristettiin väärää todistusta sekä hänestä että muista henkilöistä. Sitten hänet tuotiin Zakovskyn toimistoon, joka tarjosi hänelle vapautusta sillä ehdolla, että hän todistaa väärin oikeudessa NKVD:n vuonna 1937 keksimässä Leningradin sabotaasin, vakoilun, sabotoinnin, terroristikeskuksen tapauksesta. (Liikettä salissa.) Zakovsky paljasti uskomattomalla kyynisyydellä ilkeän "mekaniikan" keinotekoisen väärennettyjen "neuvostovastaisten salaliittojen" luomisessa.

"Selvyyden vuoksi", Rosenblum sanoi, "Zakovsky avasi edessäni useita vaihtoehtoja tämän keskuksen ja sen haarojen ehdotetuille järjestelmille ...

Tutustuttuani näihin suunnitelmiin Zakovsky sanoi, että NKVD valmistelee tiedostoa tästä keskuksesta ja prosessi olisi avoin.

Keskuksen päällikkö joutuu oikeuden eteen, 4-5 henkilöä: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (tämä on Chudovin vaimo) ja muut sekä 2-3 henkilöä jokaisesta haarasta ...

Leningradin keskuksen tapaus on esitettävä vankasti. Tässä todistajilla on merkitystä. Täällä on tärkeä rooli ja sosiaalinen asema (tietenkin menneisyydessä), ja todistajan puoluekokemus.

Sinun itsesi, sanoi Zakovsky, ei tarvitse keksiä mitään. NKVD laatii sinulle valmiin yhteenvedon jokaisesta haarasta erikseen, sinun tehtäväsi on muistaa se ulkoa, muistaa hyvin kaikki oikeudessa mahdollisesti kysyttävät kysymykset ja vastaukset. Tätä tapausta valmistellaan 4-5 kuukautta tai jopa kuusi kuukautta. Koko tämän ajan valmistaudut, jotta et petä tutkimusta ja itseäsi. Seuraava kohtalosi riippuu oikeudenkäynnin etenemisestä ja tuloksesta. Jos ajaudut pois ja alat teeskennellä - syytä itseäsi. Jos kestät, säästät kaalipään (pään), me ruokimme ja pukeudumme kuolemaan asti valtion kustannuksella.

Nämä ovat pahoja tekoja, joita tapahtui tuolloin! (Liikettä salissa.)

Tutkintatapausten väärentämistä harjoitettiin alueilla entistä laajemmin. NKVD:n Sverdlovskin alueen osasto "löysi" niin sanotun "Uralin kapinallisten päämajan" - oikeistolaisten, trotskilaisten, sosiaalivallankumouksellisten ja kirkkomiesten blokin elimen, jota väitetään johtaneen Sverdlovskin aluepuolueen komitean sihteerin ja puolueen jäsenen. bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitea Kabakov, puolueen jäsen vuodesta 1914. Tuon ajan tutkintatapausten materiaalien mukaan käy ilmi, että lähes kaikilla alueilla, alueilla ja tasavalloissa väitettiin olevan laajalti haaroittuneita "oikeistotrotskilaisia ​​vakoilu-terroristisia, sabotaasi- ja sabotaasijärjestöjä ja -keskuksia" ja pääsääntöisesti nämä "järjestöt" ja "keskukset" miksi joitain johtivat kansallisten kommunististen puolueiden aluekomiteoiden, aluekomiteoiden tai keskuskomitean ensimmäiset sihteerit. (Liikettä salissa.)

Tämän tällaisten "tapausten" hirvittävän väärentämisen seurauksena, sen seurauksena, että he uskoivat erilaisiin panetteleviin "todistuksiin" ja pakottivat panetteluja itselleen ja muille, monet tuhannet rehelliset, viattomat kommunistit menehtyivät. Samalla tavalla "tapauksia" kehitettiin merkittäviä puolue- ja valtionhahmoja vastaan ​​- Kosioria, Chubaria, Postyshevia, Kosarevia ja muita vastaan.

Noina vuosina toteutettiin massiivisia perusteettomia sorrotoimia, joiden seurauksena puolue kärsi raskaita henkilöstömenoja.

Oli julma käytäntö, kun NKVD laati luettelot henkilöistä, joiden tapaukset olivat sotilaskollegiumin käsittelyssä, ja rangaistus määrättiin etukäteen. Ježov lähetti nämä luettelot henkilökohtaisesti Stalinille hyväksyäkseen ehdotetut rangaistukset. Vuosina 1937-1938 Stalinille lähetettiin 383 tällaista luetteloa useista tuhansista puolue-, neuvosto-, komsomoli-, sotilas- ja taloustyöntekijöistä, ja hänen sanktionsa saatiin.

Merkittävä osa näistä tapauksista on nyt tarkastelun kohteena, ja suuri osa niistä hylätään perusteettomina ja väärennetyinä. Riittää, kun todetaan, että vuodesta 1954 tähän päivään Korkeimman oikeuden sotilaskollegio on kuntouttanut jo 7 679 henkilöä, ja monet heistä on kuntoutettu postuumisti.

Puolueen, Neuvostoliiton, talous- ja sotilastyöntekijöiden joukkopidätykset ovat aiheuttaneet valtavaa vahinkoa maallemme ja sosialistisen rakentamisen asialle.

Joukkosorotukset vaikuttivat kielteisesti puolueen moraaliseen ja poliittiseen tilaan, aiheuttivat epävarmuutta, vaikuttivat tuskallisen epäluuloisuuden leviämiseen ja kylvivät keskinäistä epäluottamusta kommunistien keskuudessa. Kaikenlaiset panettelijat ja urantekijät aktivoituivat.

Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean tammikuun täysistunnon päätökset vuonna 1938 toivat tiettyä parannusta puoluejärjestöihin. Mutta laajalle levinnyt sorto jatkui vuoteen 1938 asti.

Ja vain koska puolueellamme on suuri moraalinen ja poliittinen voima, se pystyi selviytymään vuosien 1937-1938 vaikeista tapahtumista, selviytymään näistä tapahtumista ja kasvattamaan uusia kaadereita. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että etenemisemme kohti sosialismia ja maan puolustamiseen valmistautumista olisi suoritettu menestyksekkäämmin, ellei valtavia henkilöstömenoja, joita kärsimme vuoden 1937 massiivisista, perusteettomista ja epäoikeudenmukaisista sorroista. -1938.

Syytämme Ježovia vuoden 1937 perversioista, ja syytämme häntä oikeutetusti. Mutta on tarpeen vastata sellaisiin kysymyksiin: kuinka Ježov itse saattoi ilman Stalinin tietämystä pidättää esimerkiksi Kosiorin? Käytiinkö tästä asiasta näkemysten vaihtoa tai politbyroon päätöstä? Ei, se ei ollut, kuten se ei ollut suhteessa muihin vastaaviin tapauksiin. Kuinka Ježov saattoi päättää niin tärkeistä asioista kuin merkittävien puoluejohtajien kohtalo? Ei, olisi naiivia pitää tätä yksin Jehovin työnä. On selvää, että Stalin päätti sellaisista tapauksista, ilman hänen ohjeitaan, ilman hänen lupaansa, Ježov ei voinut tehdä mitään.

Olemme nyt selvittäneet ja kunnostaneet Kosiorin, Rudzutakin, Postyshevin, Kosarevin ja muut. Millä perusteella heidät pidätettiin ja tuomittiin? Materiaalien tutkiminen osoitti, että tälle ei ollut perusteita. Heidät pidätettiin, kuten monet muutkin, ilman syyttäjän lupaa. Kyllä, näissä olosuhteissa ei vaadittu sanktiota; Mikä muu olisikaan sanktio, kun Stalin salli kaiken. Hän oli näissä asioissa johtava syyttäjä. Stalin ei antanut vain luvan, vaan myös ohjeita pidätyksistä omasta aloitteestaan. Tämä on sanottava, jotta kongressin edustajille olisi täydellinen selkeys, jotta voitte antaa oikean arvion ja tehdä asianmukaiset johtopäätökset.

Fragmentti 4.

Tosiasiat osoittavat, että monet väärinkäytökset tapahtuivat Stalinin käskystä riippumatta puolueen ja Neuvostoliiton laillisuuden normeista. Stalin oli hyvin epäluuloinen henkilö, sairaalloisella epäluulolla, kuten vakuuttuimme hänen kanssaan työskennellessämme. Hän voisi katsoa henkilöä ja sanoa: "Jotain silmäsi pyörivät tänään" tai: "Miksi käännyt usein pois tänään, älä katso suoraan silmiisi." Kivulias epäilys johti hänet laajaan epäluottamukseen, myös suhteessa merkittäviin puoluehahmoihin, jotka hän oli tuntenut vuosia. Hän näki kaikkialla ja kaikkialla "vihollisia", "kaksoisjakajia", "vakoilijoita".

Koska hänellä oli rajoittamaton valta, hän salli julman mielivaltaisuuden, tukahdutti ihmisen moraalisesti ja fyysisesti. Syntyi tilanne, jossa henkilö ei voinut osoittaa tahtoaan.

Kun Stalin sanoi, että sellaiset ja sellaiset pitäisi pidättää, olisi pitänyt uskoa, että hän oli "kansan vihollinen". Ja valtion turvallisuuselimistä vastannut Berian jengi kiipesi ihostaan ​​todistaakseen pidätettyjen syyllisyyden, heidän valmistamiensa materiaalien oikeellisuuden. Ja mitä todisteita esitettiin? Pidätettyjen tunnustukset. Ja tutkijat saivat nämä "tunnustukset". Mutta kuinka voit saada henkilöltä tunnustuksen rikoksista, joita hän ei ole koskaan tehnyt? Vain yksi tapa - fyysisten vaikuttamismenetelmien käyttö kidutuksen, tajunnan riistäminen, järjen riistäminen, ihmisarvon riistäminen. Näin saatiin kuvitteellisia "tunnustuksia".

Kun joukkotuhojen aalto alkoi heiketä vuonna 1939, kun paikallisten puoluejärjestöjen johtajat alkoivat syyttää NKVD:n työntekijöitä fyysisen voiman käytöstä pidätettyihin, Stalin lähetti koodatun sähkeen 10. tammikuuta 1939 aluekomiteoiden sihteerille. , aluekomiteat, kansalliskommunististen puolueiden keskuskomitea, sisäasioiden kansankomissaarit ja NKVD:n osastojen päälliköt. Tämä sähke sanoi:

"Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitea selittää, että fyysisen voiman käyttö NKVD:n käytännössä on ollut sallittua vuodesta 1937 bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean luvalla ... Tiedetään, että kaikki porvarilliset tiedustelupalvelut käyttävät fyysistä voimaa sosialistisen proletariaatin edustajia vastaan ​​ja lisäksi käyttävät sitä mitä rumimmissa muodoissa. Kysymys kuuluu, miksi sosialistisen tiedustelupalvelun pitäisi olla inhimillisempää porvariston innokkaita agentteja, työväenluokan vihollisia ja kollektiivisia viljelijöitä kohtaan. Bolshevikkien kommunistisen liittopuolueen keskuskomitea katsoo, että fyysisen vaikuttamisen menetelmää on poikkeuksena edelleen sovellettava ilmeisiin ja aseistautumattomiin kansan vihollisiin, ehdottoman oikeana ja tarkoituksenmukaisena menetelmänä.

Siten Stalin sanktioi NSKP:n keskuskomitean (b) puolesta räikeimmät sosialistisen laillisuuden loukkaukset, kidutukset ja kidutukset, jotka johtivat, kuten edellä osoitettiin, viattomien ihmisten panetteluun ja itsensä panetteluun.

Äskettäin, vain muutama päivä ennen tätä kongressia, kutsuimme keskuskomitean puheenjohtajiston kokoukseen ja kuulustelimme tutkija Rhodesia, joka aikoinaan suoritti tutkimuksen ja kuulusteli Kosioria, Chubaria ja Kosarevia. Tämä on arvoton henkilö, jolla on kanan näkemys, moraalisessa mielessä, kirjaimellisesti rappeutunut. Ja tällainen henkilö määräsi tunnettujen puoluejohtajien kohtalon ja päätti politiikan näissä asioissa, koska todistaessaan heidän "rikollisuudestaan" hän tarjosi materiaalia suuriin poliittisiin johtopäätöksiin.

Kysymys kuuluukin, kuinka tällainen henkilö voisi itse, mielellään suorittaa tutkimuksen sellaisella tavalla, joka osoittaa Kosiorin ja muiden syyllisyyden. Ei, hän ei voinut tehdä paljon ilman asianmukaisia ​​ohjeita. Keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa hän kertoi meille tämän: "Minulle kerrottiin, että Kosior ja Chubar olivat kansan vihollisia, joten minun tutkijana minun piti saada heiltä tunnustus, että he olivat vihollisia." (Puuttuman melu salissa).

Tämän hän pystyi saavuttamaan vain pitkittyneellä kidutuksella, minkä hän tekikin saatuaan yksityiskohtaiset ohjeet Berialta. On sanottava, että keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksessa Rhodes totesi kyynisesti: "Uskoin, että täytän puolueen ohjeita." Näin toteutettiin käytännössä Stalinin ohje soveltaa fyysisen pakottamisen menetelmiä vankeihin.

Nämä ja monet vastaavat tosiasiat todistavat, että kaikki normit ongelmien oikealle puolueelliselle ratkaisulle poistettiin, kaikki alistettiin yhden henkilön mielivaltaisuuteen.

Stalinin itsevaltaisuus johti erityisen vakaviin seurauksiin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Fragmentti 5.

Jos otamme monet romaaneistamme, elokuvistamme ja historiallisista "tutkimuksistamme", ne kuvaavat kysymystä Stalinin roolista isänmaallisessa sodassa täysin epäuskottavalla tavalla. Yleensä tällainen kaavio piirretään. Stalin näki ennalta kaiken ja kaiken. Neuvostoarmeija toteutti melkein Stalinin etukäteen laatimien strategisten suunnitelmien mukaisesti niin sanotun "aktiivisen puolustuksen" taktiikan, eli taktiikan, jonka ansiosta saksalaiset pääsivät Moskovaan ja Stalingradiin, kuten tiedätte. . Tätä taktiikkaa käyttäen Neuvostoliiton armeija, vain Stalinin nerouden ansiosta, siirtyi hyökkäykseen ja voitti vihollisen. Neuvostomaan asevoimien, sankarikansamme, saavuttama maailmanhistoriallinen voitto luetaan tällaisissa romaaneissa, elokuvissa ja "tutkimuksessa" kokonaan Stalinin sotilaallisen neron ansioksi.

Meidän on tarkasteltava tätä asiaa huolellisesti, koska sillä on suuri, ei pelkästään historiallinen, vaan ennen kaikkea poliittinen, koulutuksellinen ja käytännön merkitys.

Mitkä ovat tosiasiat tässä asiassa?

Ennen sotaa, lehdistössämme ja koko ajan koulutustyötä kerskaileva sävy vallitsi: jos vihollinen hyökkää pyhää neuvostomaata vastaan, niin me vastaamme vihollisen iskuun kolminkertaisella iskulla, käymme sodan vihollisen alueella ja voitamme sen pienellä verenvuodatuksella. Näitä julistavia lausuntoja ei kuitenkaan missään tapauksessa täysin tuettu käytännön teoilla rajojemme todellisen valloittamattomuuden varmistamiseksi.

Sodan aikana ja sen jälkeen Stalin esitti teesin, että kansanmme sodan alkuvaiheessa kokema tragedia oli väitetysti seurausta saksalaisten "äkillisestä" hyökkäyksestä Neuvostoliittoa vastaan. Mutta tämä, toverit, ei pidä paikkaansa. Heti kun Hitler tuli valtaan Saksassa, hän asetti heti tehtäväkseen murskata kommunismin. Natsit puhuivat tästä suoraan, salaamatta suunnitelmiaan. Näiden aggressiivisten suunnitelmien toteuttamiseksi solmittiin erilaisia ​​sopimuksia, ryhmittymiä ja akseleita, kuten pahamaineinen Berliini-Rooma-Tokio-akseli. Lukuisat sotaa edeltäneen ajan tosiasiat osoittivat kaunopuheisesti, että Hitler suuntasi kaikki ponnistelunsa käynnistääkseen sodan neuvostovaltiota vastaan ​​ja keskitti suuret sotilasyksiköt, mukaan lukien panssarivaunut, Neuvostoliiton rajojen lähelle.

Nyt julkaistuista asiakirjoista voidaan nähdä, että jo 3. huhtikuuta 1941 Churchill varoitti Britannian Neuvostoliiton suurlähettilään Crippsin välityksellä Stalinille henkilökohtaisen varoituksen siitä, että saksalaiset joukot olivat alkaneet ryhmitellä uudelleen valmistautuakseen hyökkäykseen Neuvostoliitto. On sanomattakin selvää, että Churchill ei tehnyt tätä hyvistä tunteista Neuvostoliiton kansaa kohtaan. Hän tavoitteli täällä imperialistisia etujaan - saattaa Saksa ja Neuvostoliitto veriseen sotaan ja vahvistaa Brittiläisen imperiumin asemaa. Siitä huolimatta Churchill ilmoitti viestissään pyytäneensä "varoittaa Stalinia kiinnittääkseen hänen huomionsa häntä uhkaavaan vaaraan". Churchill korosti tätä itsepintaisesti 18. huhtikuuta ja sitä seuraavien päivien sähkeissä. Stalin ei kuitenkaan huomioinut näitä varoituksia. Lisäksi Stalin käski olla luottamatta tällaisiin tietoihin, jotta vihollisuudet eivät provosoituisi.

On sanottava, että tällainen tieto uhkaavasta Saksan joukkojen hyökkäyksestä Neuvostoliiton alueelle tuli meidän armeijastamme ja diplomaattisista lähteistämme, mutta johdossa vallitsevan ennakkoluulon vuoksi tällaista tietoa kohtaan lähetettiin varoen joka kerta ja varustettiin varauksin.

Niinpä esimerkiksi Berliinistä 6. toukokuuta 1941 päivätyssä raportissa Berliinin laivastotasasa kapteeni 1. arvo Vorontsov kertoi: "Neuvostoliiton kansalainen Bozer ... ilmoitti merivoimien avustajamme, että erään saksalaisen upseerin mukaan Hitlerin päämajasta saksalaiset valmistelevat hyökkäystä Neuvostoliittoon Suomen, Baltian maiden ja Latvian kautta 14. toukokuuta mennessä. Samaan aikaan suunnitellaan voimakkaita ilmaiskuja Moskovaan ja Leningradiin ja laskuvarjojoukkojen laskeutumista rajakeskuksiin ... "

Raportissaan, joka on päivätty 22. toukokuuta 1941, Berliinin sotilasavustaja Khlopov ilmoitti, että "... Saksan joukkojen hyökkäyksen väitetään olevan määrätty kesäkuun 15. päiväksi ja mahdollisesti alkavan kesäkuun alussa ...".

Lontoon-suurlähetystömme 18. kesäkuuta 1941 päivätyssä sähkeessä kerrottiin: "Tällä hetkellä Cripps on vakaasti vakuuttunut siitä, että sotilaallinen yhteenotto Saksan ja Neuvostoliiton välillä on väistämätön, ja lisäksi viimeistään puolivälissä kesäkuuta. Crippsin mukaan saksalaiset ovat nykyään keskittyneet Neuvostoliiton rajoihin (mukaan lukien ilmavoimat ja yksiköiden apujoukot) 147 divisioonaa ... ".

Kaikista näistä erittäin tärkeistä signaaleista huolimatta ei ryhdytty riittäviin toimenpiteisiin maan hyvin valmistamiseksi puolustukseen ja yllätyshyökkäyksen hetken poissulkemiseksi.

Oliko meillä aikaa ja mahdollisuuksia tällaiseen valmistautumiseen? Kyllä oli aikaa ja mahdollisuuksia. Toimialamme oli sellaisella kehitystasolla, että se pystyi täysin tarjoamaan Neuvostoliiton armeija kaikki tarvittava. Tämän vahvistaa se tosiasia, että kun melkein puolet koko teollisuudestamme menetettiin sodan aikana vihollisen miehittämän Ukrainan seurauksena, Pohjois-Kaukasia, maan läntiset alueet, tärkeät teollisuus- ja viljaalueet, neuvostokansa onnistui järjestämään sotilaallisten materiaalien tuotannon maan itäisillä alueilla, ottamaan käyttöön läntisiltä teollisuusalueilta poistetut laitteet ja tarjoamaan asevoidemme Voimia, joilla on kaikki tarvittava vihollisen voittamiseksi.

Jos teollisuutemme olisi mobilisoitu ajoissa ja todella tarjoamaan armeijalle aseet ja tarvittavat varusteet, olisimme kärsineet mittaamattoman vähemmän uhreja tässä vaikeassa sodassa. Tällaista mobilisaatiota ei kuitenkaan toteutettu ajoissa. Ja heti sodan ensimmäisistä päivistä lähtien kävi selväksi, että armeijamme oli huonosti aseistettu, että meillä ei ollut tarpeeksi tykistöä, tankkeja ja lentokoneita vihollisen torjumiseksi.

Ennen sotaa Neuvostoliiton tiede ja tekniikka tarjosivat erinomaisia ​​malleja panssarivaunuista ja tykistöstä. Mutta kaiken tämän massatuotantoa ei vakiinnutettu, ja aloitimme armeijan uudelleenaseistamisen pohjimmiltaan sodan aattona. Seurauksena oli, että vihollisen hyökkäyksen aikana Neuvostoliiton maaperällä meillä ei ollut tarvittavia määriä vanhoja laitteita, jotka olimme vetämässä pois käytöstä, eikä uusia laitteita, joita aiomme ottaa käyttöön. Ilmatorjuntatykistö oli erittäin huono, panssarivaunujen tuotantoa panssarivaunuihin ei perustettu. Monet linnoitusalueet osoittautuivat hyökkäyksen aikaan avuttomaksi, koska niiltä oli poistettu vanhat aseet, eikä uusia ollut vielä otettu käyttöön.

Kyllä, asia ei valitettavasti ole vain panssarivaunuissa, tykistössä ja lentokoneissa. Sodan aikaan meillä ei ollut edes riittävästi kiväärejä aseistaakseen aktiiviseen armeijaan kutsuttuja ihmisiä. Muistan kuinka noina aikoina soitin toverille Kiovasta. Malenkov ja sanoi hänelle:

”Ihmiset ovat liittyneet armeijaan ja vaativat aseita. Lähetä meille aseita.

Malenkov vastasi tähän:

Emme voi lähettää aseita. Siirrämme kaikki kiväärit Leningradiin, ja sinä aseistaudut. (Liikettä salissa.)

Näin kävi aseiden kanssa.

Tässä yhteydessä on mahdotonta olla muistamatta esimerkiksi sellaista tosiasiaa. Vähän ennen natsien armeijoiden hyökkäystä Neuvostoliittoon Kirponos, joka oli Kiovan erityissotapiirin komentaja (hän ​​kuoli myöhemmin rintamalla), kirjoitti Stalinille, että Saksan armeijat olivat lähestyneet Bugia ja valmistelevat intensiivisesti kaikkea hyökkäykseen, ja lähitulevaisuudessa he ilmeisesti ryhtyisivät hyökkäykseen. Kaiken tämän huomioon ottaen Kirponos ehdotti luotettavan puolustuksen luomista, 300 000 ihmisen vetäytymistä raja-alueilta ja useiden voimakkaiden linnoitettujen vyöhykkeiden luomista sinne: kaivaa panssarintorjuntaojia, luo suojia hävittäjille ja niin edelleen.

Näihin Moskovan ehdotuksiin vastattiin, että se oli provokaatio, ettei rajalla saa tehdä valmistelutyötä, ettei saksalaisille tarvinnut perustella vihollisuuksia meitä vastaan. Ja meidän rajamme eivät olleet todella valmiita torjumaan vihollista.

Kun fasistiset joukot olivat jo tunkeutuneet Neuvostoliiton maaperään ja aloittaneet vihollisuudet, Moskovasta seurasi käsky - älä vastaa laukauksiin. Miksi? Kyllä, koska Stalin, toisin kuin ilmeiset tosiasiat, uskoi, että tämä ei ollut vielä sota, vaan Saksan armeijan yksittäisten kurittamattomien osien provokaatio, ja että jos vastaamme saksalaisille, tämä toimii tekosyynä sodan aloittamiselle. .

Tämä tosiasia on myös tiedossa. Natsien armeijoiden hyökkäyksen Neuvostoliiton alueelle aattona saksalainen juoksi rajamme yli ja sanoi, että saksalaiset joukot olivat saaneet käskyn - 22. kesäkuuta kello 3 aamulla. hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan. Tästä ilmoitettiin välittömästi Stalinille, mutta myös tämä signaali jätettiin huomiotta.

Kuten näette, kaikki jätettiin huomiotta: yksittäisten sotilasjohtajien varoitukset ja loikkaajien todistukset ja jopa vihollisen ilmeiset toimet. Millaista ennakointia tämä on puolueen ja maan johtajalta näin ratkaisevalla historian hetkellä?

Ja mihin tällainen huolimattomuus, ilmeisten tosiasioiden tietämättömyys johti? Tämä johti siihen, että ensimmäisten tuntien ja päivien aikana vihollinen tuhosi raja-alueillamme valtavan määrän lentokoneita, tykistöä ja muuta sotilaallista varustusta, tuhosi suuren joukon sotilashenkilöstöämme, hajonnut komentoa ja valvontaa, ja me olimme ei pysty estämään hänen polkuaan syvälle maahan.

Varsinkin sodan alkuvaiheessa erittäin vakavia seurauksia oli myös se, että vuosina 1937-1941 Stalinin epäilyn seurauksena tuhottiin lukuisia armeijan komentajien ja poliittisten työntekijöiden kaadereita herjaavien syytösten perusteella. Näiden vuosien aikana sorrettiin useita komentohenkilöstön kerroksia, alkaen kirjaimellisesti komppaniasta ja pataljoonasta korkeimpiin armeijakeskuksiin, mukaan lukien Espanjan ja Kaukoidän sodankäynnistä jonkin verran kokemusta saaneet komentohenkilöstö, joka tuhoutui lähes kokonaan.

Armeijan jäljettömiin kohdistuvalla laajamittaisella tukahduttamispolitiikalla oli myös ne vakavat seuraukset, jotka heikensivät sotilaallisen kurinalaisuuden perustaa, sillä useiden vuosien ajan kaikkien tasojen komentajia ja jopa puolue- ja komsomolisolujen sotilaita opetettiin "paljastamaan" vanhempiaan komentajansa naamioituneiksi vihollisiksi. . (Liikettä salissa.) Luonnollisesti tällä oli negatiivinen vaikutus sotilaalliseen kurinalaisuuteen sodan ensimmäisenä aikana.

Mutta ennen sotaa meillä oli erinomaisia ​​sotilaallisia kaadereita, jotka olivat rajattomasti omistautuneet puolueelle ja isänmaalle. Riittää, kun sanon, että ne, jotka selvisivät, tarkoitan sellaisia ​​tovereita kuin Rokossovski (ja hän oli vankilassa), Gorbatov, Meretskov (hän ​​on läsnä kongressissa), Podlas (ja tämä on upea komentaja, hän kuoli rintama) ja monet, monet muut, huolimatta vankiloissa kokemastaan ​​raskaasta piinasta, sodan ensimmäisistä päivistä lähtien he osoittivat olevansa todellisia isänmaallisia ja taistelivat epäitsekkäästi isänmaan kunnian puolesta. Mutta loppujen lopuksi monet näistä komentajista kuolivat leireillä ja vankiloissa, eikä armeija nähnyt heitä.

Kaikki tämä yhdessä johti tilanteeseen, joka syntyi maallemme sodan alkaessa ja joka uhkasi isänmaamme kohtaloa suurimmalla vaaralla.

Olisi väärin olla sanomatta, että ensimmäisten raskaiden takaiskujen ja rintamien tappioiden jälkeen Stalin uskoi, että loppu oli tullut. Yhdessä tämän päivän keskusteluissaan hän totesi:

- Sen minkä Lenin loi, olemme peruuttamattomasti menettäneet kaiken tämän.

Sen jälkeen hän ei pitkään aikaan varsinaisesti johtanut sotilaallisia operaatioita eikä aloittanut liiketoimintaa ollenkaan ja palasi johtoon vasta, kun jotkut politbyroon jäsenet tulivat hänen luokseen ja sanoivat, että tällaisiin ja sellaisiin toimenpiteisiin on ryhdyttävä viipymättä, jotta parantaa asioiden tilaa eturintamassa.

Siten se valtava vaara, joka leijui isänmaamme yllä sodan ensimmäisenä aikana, johtui suurelta osin Stalinin itsensä ilkeistä menetelmistä maan ja puolueen johtamisessa.

Mutta kysymys ei ole vain sodan alkamishetkestä, joka rikkoi armeijamme vakavasti ja aiheutti meille suuria vahinkoja. Jo sodan alkamisen jälkeen hermostuneisuus ja hysteria, jota Stalin osoitti puuttuessaan sotilasoperaatioihin, aiheutti vakavia vahinkoja armeijallemme.

Stalin oli hyvin kaukana ymmärtämästä rintamalla kehittyvää todellista tilannetta. Ja tämä on luonnollista, koska koko isänmaallisen sodan aikana hän ei ollut millään rintaman sektorilla, missään vapautetuista kaupungeista, lukuun ottamatta salamannopeaa uloskäyntiä Mozhaiskin moottoritielle vakaalla rintamalla, josta niin monia kirjallisia teoksia on kirjoitettu kaikenlaisella fiktiolla ja niin monilla värikkäillä maalauksilla. Samaan aikaan Stalin puuttui suoraan operaatioihin ja antoi käskyjä, joissa ei usein otettu huomioon todellista tilannetta tietyllä rintaman sektorilla ja jotka eivät voineet muuta kuin valtavia ihmishenkien menetyksiä.

Tässä yhteydessä sallin itseni mainita yhden tunnusomaisen tosiasian, joka osoittaa, kuinka Stalin johti rintamaa. Täällä kongressissa on läsnä marsalkka Baghramyan, joka oli aikoinaan Lounaisrintaman päämajan operaatioosaston päällikkö ja joka voi vahvistaa sen, mitä nyt kerron.

Kun vuonna 1942 Harkovin alueella kehittyi joukkoillemme poikkeuksellisen vaikeat olosuhteet, teimme oikean päätöksen keskeyttää Harkovin piiritysoperaation, sillä tuon ajan todellisessa tilanteessa tällaisen operaation jatkaminen uhkasi kohtalokasta. seurauksia joukkoillemme.

Ilmoitimme tästä Stalinille ja julistimme tilanteen vaativan toimintasuunnitelman muuttamista estääksemme vihollista tuhoamasta suuria joukkojamme.

Vastoin tervettä järkeä Stalin hylkäsi ehdotuksemme ja määräsi jatkamaan Harkovin piirittämisoperaatiota, vaikka tähän mennessä lukuisten sotilasryhmiemme yllä leijui aivan todellinen piirityksen ja tuhon uhka.

Soitan Vasilevskille ja pyydän häntä:

"Ota", sanon, "kartta, Aleksanteri Mihailovitš (toveri Vasilevski on paikalla), näytä toveri Stalinille, mikä tilanne on. Ja minun on sanottava, että Stalin suunnitteli operaatioita maapallolla. (Animaatio hallissa.) Kyllä, toverit, hän ottaa maapallon ja näyttää etulinjan siinä. Joten sanon toveri Vasilevskylle, näytä tilanne kartalla, koska näissä olosuhteissa on mahdotonta jatkaa aiemmin suunniteltua operaatiota. Asian hyväksi on välttämätöntä muuttaa vanhaa päätöstä.

Vasilevski vastasi minulle, että Stalin oli jo pohtinut tätä kysymystä ja että hän, Vasilevski, ei enää raportoiisi Stalinille, koska hän ei halunnut kuunnella hänen argumenttejaan tästä operaatiosta.

Puhuttuani Vasilevskin kanssa soitin Stalinille mökille. Mutta Stalin ei vastannut puhelimeen, mutta Malenkov otti sen. sanon tov. Malenkoville, että soitan edestä ja haluan puhua henkilökohtaisesti toverille. Stalin. Stalin lähettää Malenkovin kautta, että puhun Malenkovin kanssa. Ilmoitan toisen kerran, että haluan henkilökohtaisesti raportoida Stalinille rintamallamme syntyneestä vaikeasta tilanteesta. Mutta Stalin ei katsonut tarpeelliseksi ottaa puhelinta, vaan vahvisti jälleen kerran, että minun pitäisi puhua hänelle Malenkovin kautta, vaikka puhelimeen olikin muutama askel.

"Kuunteltuaan" tällä tavalla pyyntöämme Stalin sanoi:

- Jätä kaikki niin kuin on!

Mitä siitä tuli? Ja siitä tuli pahin mitä odotimme. Saksalaiset onnistuivat saartamaan sotilasryhmämme, minkä seurauksena menetimme satoja tuhansia joukkojamme. Tässä on Stalinin sotilaallinen "nero", sen hän maksoi meille. (Liikettä salissa.)

Kerran sodan jälkeen Stalinin ja politbyroon jäsenten kokouksessa Anastas Ivanovitš Mikojan sanoi kerran, että Hruštšov oli kuulemma oikeassa, kun hän soitti Harkovin operaatiosta, että he eivät tukeneet häntä silloin turhaan.

Sinun olisi pitänyt nähdä kuinka vihainen Stalin oli! Kuinka on mahdollista myöntää, että hän, Stalin, oli silloin väärässä! Loppujen lopuksi hän on "nero", eikä nero voi olla väärässä. Kuka tahansa voi tehdä virheitä, mutta Stalin uskoi, ettei hän ollut koskaan väärässä, että hän oli aina oikeassa. Eikä hän koskaan myöntänyt kenellekään suuria tai pieniä virheitään, vaikka teki monia virheitä sekä teoreettisissa kysymyksissä että käytännön toiminnassa. Puolueen kongressin jälkeen meidän on ilmeisesti harkittava uudelleen monien sotilaallisten operaatioiden arviointia ja annettava niille oikea selitys.

Taktiikka, jota Stalin vaati, tietämättä taisteluoperaatioiden luonnetta, maksoi meille paljon verta, kun onnistuimme pysäyttämään vihollisen ja lähtemään hyökkäykseen.

Armeija tietää, että jo vuoden 1941 lopulla Stalin vaati jatkuvia rintamahyökkäyksiä kylän kylän valtaamiseksi sen sijaan, että se olisi suorittanut laajamittaisia ​​ohjausoperaatioita vihollisen lyönnillä ja kutsuilla perään. Ja kärsimme tästä valtavia tappioita, kunnes kenraalimme, jotka kantoivat sodan rasituksen harteillaan, onnistuivat muuttamaan asioiden tilaa ja siirtymään joustaviin ohjausoperaatioihin, mikä johti välittömästi vakavaan muutokseen tilanteessa rintamilla. meidän suosiomme.

Sitä häpeällisempi ja arvottomampi oli se tosiasia, kun meidän jälkeen mahtava voitto vihollisen yli, joka annettiin meille erittäin kalliilla hinnalla, Stalin alkoi murskata monia niistä komentajista, jotka antoivat huomattavan panoksensa vihollisen voiton eteen, koska Stalin sulki pois mahdollisuuden, että ansiot saavutettiin rintamalla. syyllistyivät kenenkään muuhun kuin häneen itseensä. Stalin osoitti suurta kiinnostusta arvioida toveri. Zhukov sotilaskomentajana. Hän kysyi toistuvasti mielipidettäni Žukovista, ja minä sanoin hänelle:

- Tunnen Zhukovin pitkään, hän on hyvä kenraali, hyvä komentaja.

Sodan jälkeen Stalin alkoi kertoa kaikenlaisia ​​taruja Žukovista, erityisesti hän kertoi minulle:

- Joten kehoit Žukovia, mutta hän ei ansaitse sitä. He sanovat, että Zhukov rintamassa ennen operaatiota toimi näin: hän otti kourallisen maata, haisteli sitä ja sanoi sitten: voit, sanotaan, aloittaa hyökkäyksen tai päinvastoin, et voi, he sanovat. , suorita suunniteltu toimenpide.

Vastasin sitten tähän:

- En tiedä, toveri. Stalin, joka keksi tämän, mutta se ei ole totta.

Ilmeisesti Stalin itse keksi sellaisia ​​asioita vähätelläkseen marsalkka Žukovin roolia ja sotilaallisia kykyjä.

Tältä osin Stalin itse popularisoi itseään erittäin voimakkaasti suurena komentajana, toi kaikin keinoin ihmisten mieliin version, jonka mukaan kaikki neuvostokansan voitot Suuressa isänmaallisessa sodassa ovat seurausta Stalinin rohkeudesta, urheudesta, neroudesta. eikä kukaan muu. Kuten Kuzma Kryuchkov, hän nosti heti 7 ihmistä huipulle. (Animaatio hallissa.)

Itse asiassa, ota historialliset ja sotilaalliset elokuvamme tai jotkut kirjallisuusteokset, joita on ikävää lukea. Loppujen lopuksi ne kaikki on suunniteltu mainostamaan tätä nimenomaista versiota ylistämään Stalinia loistavana komentajana. Muistellaanpa kuvaa Berliinin kaatuminen. Vain Stalin toimii siellä: hän antaa ohjeita salissa, jossa on tyhjiä tuoleja, ja vain yksi henkilö tulee hänen luokseen ja ilmoittaa jotain - tämä on Poskrebyshev, hänen muuttumaton orjansa. (Naurua salissa.)

Missä on sotilasjohto? Missä politbyroo on? Missä hallitus on? Mitä he tekevät ja mitä he tekevät? Tämä ei ole kuvassa. Stalin yksin toimii kaikkien puolesta, välittämättä tai neuvottelematta kenenkään kanssa. Tällaisessa kieroutuneessa muodossa tämä kaikki näytetään ihmisille. Minkä vuoksi? Ylistääkseen Stalinia ja kaikkea tätä - vastoin tosiasioita, vastoin historiallista totuutta.

Kysymys kuuluu, missä ovat armeijamme, jotka kantoivat sodan rasituksen harteillaan? He eivät ole elokuvassa, heille ei ollut enää paikkaa Stalinin jälkeen.

Ei Stalin, vaan puolue kokonaisuudessaan, neuvostohallitus, sankarillinen armeijamme, sen lahjakkaat komentajat ja urhoolliset soturit, koko neuvostokansa - se takasi voiton Suuressa isänmaallisessa sodassa. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Puolueen keskuskomitean jäsenet, ministerit, yritysjohtajamme, neuvostokulttuurin hahmot, paikallisten puolue- ja neuvostojärjestöjen johtajat, insinöörit ja teknikot - jokainen oli paikallaan ja antoi epäitsekkäästi voimansa ja tietonsa varmistaakseen voiton vihollisesta. .

Poikkeuksellista sankarillisuutta osoitti takapuolimme - loistava työväenluokka, kolhoositalonpoika, Neuvostoliiton älymystö, joka puolueorganisaatioiden johdolla, voitettuaan sodan uskomattomat vaikeudet ja vastoinkäymiset, omistivat kaikki voimansa isänmaan puolustamisen tarkoitukseen. .

Sodan suurimman saavutuksen tekivät neuvostonaiset, jotka kantoivat harteillaan valtavan tuotantotyön taakan tehtaissa ja kolhooseissa, talouden ja kulttuurin eri sektoreilla, monet naiset osallistuivat suoraan liittovaltion rintamiin. Suuri isänmaallinen sota, rohkea nuorisomme, joka kaikilla aloilla edessä ja takana antoi korvaamattoman panoksen Neuvostoliiton isänmaan puolustamiseen, vihollisen tappioon.

Neuvostosotilaiden, armeijamme komentajien ja kaikentasoisten poliittisten työntekijöidemme ansiot ovat kuolemattomia, jotka sodan ensimmäisten kuukausien aikana menettäessään huomattavan osan armeijasta eivät menettäneet päätään, vaan onnistuivat järjestäytymään uudelleen liikkeellä. , luoda ja hillitä sodan aikana mahtava ja sankarillinen armeija ja ei ainoastaan ​​torjua vahvan ja salakavalan vihollisen hyökkäystä, vaan myös voittaa hänet.

Neuvostoliiton kansan suurin saavutus Suuressa isänmaallisen sodan aikana, joka pelasti satoja miljoonia ihmisiä idässä ja lännessä heitä leijuvalta fasistisen orjuuden uhalta, elää kiitollisen ihmiskunnan muistossa vuosisatoja ja vuosituhansia. (Myrskyisiä suosionosoituksia.)

Päärooli ja pääansio sodan voitokkaassa päättämisessä kuuluu kommunistiselle puolueellemme, Neuvostoliiton asevoimille, miljoonille ja miljoonille puolueen kouluttamille neuvostokansoille. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Fragmentti 6.

Toverit! Katsotaanpa joitain muita tosiasioita. Neuvostoliittoa pidetään oikeutetusti monikansallisen valtion mallina, koska olemme itse asiassa varmistaneet kaikkien suuressa isänmaassamme asuvien kansojen tasa-arvon ja ystävyyden.

Sitäkin räikeämpiä ovat Stalinin käynnistämät toimet, jotka loukkaavat räikeästi neuvostovaltion kansallisen politiikan leninistejä perusperiaatteita. Puhumme kokonaisten kansojen, mukaan lukien kaikki kommunistit ja komsomolilaiset, massahäädöstä kotiseuduiltaan ilman poikkeuksia. Lisäksi tällainen häätö ei millään tavalla ollut sotilaallisten näkökohtien sanelema.

Joten jo vuoden 1943 lopulla, kun suuren isänmaallisen sodan rintamilla määritettiin pysyvä käännekohta sodan kulussa Neuvostoliiton hyväksi, tehtiin ja toteutettiin päätös häätää kaikki karachayt miehitetyistä alueista. alue. Samana aikana, joulukuun lopussa 1943, täsmälleen sama kohtalo kohtasi koko Kalmykin autonomisen tasavallan väestön. Maaliskuussa 1944 kaikki tšetšeenit ja ingušit häädettiin kodeistaan, ja Tšetšenian ja Ingušin autonominen tasavalta likvidoitiin. Huhtikuussa 1944 kaikki balkarit häädettiin Kabardino-Balkarian autonomisen tasavallan alueelta syrjäisiin paikkoihin, ja itse tasavalta nimettiin uudelleen Kabardin autonomiseksi tasavallaksi. Ukrainalaiset välttyivät tältä kohtalolta, koska heitä oli liikaa eikä heitä ollut minnekään lähettää. Ja sitten hän olisi häätänyt heidät. (Naurua, animaatiota salissa.)

Ei vain marxilais-leninistin, vaan myös kenenkään järkevän ihmisen mieleen sellainen tilanne ei sovi - kuinka voidaan asettaa vastuu yksittäisten henkilöiden tai ryhmien vihamielisistä toimista kokonaisille kansoille, mukaan lukien naiset, lapset, vanhukset, kommunistit ja komsomolin jäseniä ja alistaa heidät joukkotuhoille, puutteelle ja kärsimykselle.

Isänmaallisen sodan päätyttyä neuvostokansa juhli ylpeänä suurien uhrauksien ja uskomattomien ponnistelujen kustannuksella saavutettuja loistavia voittoja. Maa koki poliittisen noususuhdanteen. Puolue nousi sodasta entistä yhtenäisempänä, ja puolueen kaaderit karkaisivat sodan tulessa. Näissä olosuhteissa kukaan ei voinut edes ajatella minkäänlaista salaliittoa puolueessa.

Ja tänä aikana niin kutsuttu "Leningradin tapaus" syntyy yhtäkkiä. Kuten nyt on todistettu, tämä tapaus oli väärennetty. Syyttömästi kuoli TT. Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov ja muut.

Tiedetään, että Voznesensky ja Kuznetsov olivat huomattavia ja osaavia työntekijöitä. Kerran he olivat lähellä Stalinia. Riittää, kun totean, että Stalin nimitti Voznesenskin ministerineuvoston ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi ja Kuznetsov valittiin keskuskomitean sihteeriksi. Pelkästään se tosiasia, että Stalin uskoi Kuznetsovin valtion turvallisuuselinten valvonnan, kertoo hänen nauttimasta luottamuksesta.

Kuinka tapahtui, että nämä ihmiset julistettiin kansan vihollisiksi ja tuhottiin?

Tosiasiat osoittavat, että "Leningradin tapaus" on myös seurausta mielivaltaisuudesta, jonka Stalin salli puolueen kaadereita kohtaan.

Jos puolueen keskuskomiteassa, keskuskomitean politbyroossa vallitsisi normaali tilanne, jossa tällaisista kysymyksistä keskustellaan, kuten puolueessa kuuluu olla, ja kaikki tosiasiat punnittaisiin, niin tämä tapaus ei ole syntynyt, kuten muita vastaavia tapauksia ei olisi syntynyt.

On sanottava, että sodan jälkeisenä aikana tilanne muuttui entistä monimutkaisemmaksi. Stalinista tuli oikempi, ärtyisempi, töykeämpi, hänen epäilyksensä kehittyivät erityisesti. Vainon mania kasvoi uskomattomiin mittasuhteisiin. Monista työntekijöistä tuli vihollisia hänen silmissään. Sodan jälkeen Stalin eristäytyi entisestään joukkueesta, toimi yksinomaan ketään tai mitään välittämättä.

Vilpitön provokaattori, Berian ilkeä vihollinen, joka tuhosi tuhansia kommunisteja, rehellisiä neuvostoihmisiä, käytti taitavasti Stalinin uskomatonta epäluuloa. Voznesenskyn ja Kuznetsovin nimitys pelotti Beriaa. Kuten nyt on todettu, Beria oli se, joka "heitti" Stalinille hänen ja hänen kätyriensä keksimiä materiaaleja lausuntojen, nimettömien kirjeiden, erilaisten huhujen ja keskustelujen muodossa.

Puolueen keskuskomitea tarkisti niin sanotun "Leningradin tapauksen", viattomat uhrit on nyt kuntoutettu, kunniakkaan Leningradin puoluejärjestön kunnia on palautettu. Tämän tapauksen väärentäjät - Abakumov ja muut - asetettiin oikeuden eteen, heidät tuomittiin Leningradissa ja he saivat ansaitsemansa.

Herää kysymys: miksi pystyimme nyt selvittämään tämän asian, emmekä tehneet sitä aikaisemmin, Stalinin elinaikana, estääksemme viattomien ihmisten kuoleman? Koska Stalin itse antoi suunnan "Leningradin tapaukselle" ja useimmat sen ajan politbyroon jäsenet eivät tienneet kaikkia tapauksen olosuhteita eivätkä tietenkään voineet puuttua asiaan.

Heti kun Stalin sai materiaalia Berialta ja Abakumovilta, hän, ymmärtämättä näiden väärennösten olemusta, antoi ohjeet tutkia Voznesenskin ja Kuznetsovin "tapausta". Ja tämä jo sinetöi heidän kohtalonsa.

Tässä suhteessa opettavainen on myös Georgiassa väitetyn Mingrelian nationalistisen järjestön tapaus. Tästä asiasta, kuten tiedetään, NSKP:n keskuskomitean päätökset tehtiin marraskuussa 1951 ja maaliskuussa 1952. Nämä päätökset tehtiin ilman keskustelua politbyroossa, Stalin itse saneli nämä päätökset. He esittivät vakavia syytöksiä monia rehellisiä kommunisteja vastaan. Väärennettyjen materiaalien perusteella väitettiin, että Georgiassa väitetään olevan nationalistinen järjestö, jonka tarkoituksena on poistaa neuvostovalta tästä tasavallasta imperialististen valtioiden avulla.

Tämän yhteydessä pidätettiin joukko Georgian vastuullisia puolue- ja neuvostoviranomaisia. Kuten myöhemmin todettiin, se oli herjaus Georgian puoluejärjestöä vastaan.

Tiedämme, että Georgiassa, kuten joissakin muissa tasavalloissa, oli aikoinaan paikallisen porvarillisen nationalismin ilmentymiä. Herää kysymys, kenties edellä mainittujen päätösten tekoaikana nationalistiset suuntaukset kasvoivat siinä määrin, että oli olemassa uhka Georgian irtautumisesta Neuvostoliitosta ja siirtymisestä Turkin valtioon? (Animaatio hallissa, naurua.)

Tämä on tietysti hölynpölyä. On vaikea edes kuvitella, kuinka tällaiset oletukset saattoivat tulla mieleen. Kaikki tietävät, kuinka Georgia on noussut taloudellisessa ja kulttuurisessa kehityksessään neuvostovallan vuosina.

Georgian tasavallan teollisuustuotanto on 27 kertaa suurempi kuin vallankumousta edeltävän Georgian tuotanto. Tasavallassa on luotu uudelleen monia teollisuuden aloja, joita ei ollut olemassa ennen vallankumousta: rautametallurgia, öljyteollisuus, konepajateollisuus ja muut. Väestön lukutaidottomuus on lakkautettu pitkään, kun taas vallankumousta edeltävässä Georgiassa lukutaidottomia oli 78 prosenttia.

Jos verrataan tasavallansa tilannetta Turkin työväen ahdinkoon, voisivatko georgialaiset pyrkiä liittymään Turkkiin? Turkissa vuonna 1955 teräksen tuotanto henkeä kohti oli 18 kertaa pienempi kuin Georgiassa. Georgia tuottaa sähköä asukasta kohden 9 kertaa enemmän kuin Turkki. Vuoden 1950 väestönlaskennan mukaan 65 prosenttia Turkin väestöstä oli lukutaidottomia ja naisista noin 80 prosenttia. Georgiassa on 19 korkeakoulua koulutusinstituutiot, jossa opiskelee noin 39 tuhatta opiskelijaa, mikä on 8 kertaa enemmän kuin Turkissa (tuhatta asukasta kohden). Georgiassa neuvostovallan vuosina työväen aineellinen hyvinvointi on kohonnut mittaamatta.

On selvää, että Georgiassa talouden ja kulttuurin kehittyessä, työväen sosialistisen tietoisuuden kasvun myötä maaperä, jota porvarillinen nationalismi ruokkii, katoaa yhä enemmän.

Ja kuten kävi ilmi, Georgiassa ei ollut yhtään nationalistista järjestöä. Tuhannet viattomat Neuvostoliiton ihmiset joutuivat mielivaltaisuuden ja laittomuuden uhreiksi. Ja kaikki tämä tehtiin Stalinin - "Georgian kansan suuren pojan" "loistavalla" johdolla, kuten georgialaiset kutsuivat maanmiehiään. (Liikettä salissa.)

Stalinin mielivalta tuntui paitsi maan sisäisen elämän ongelmien ratkaisemisessa myös Neuvostoliiton kansainvälisten suhteiden alalla.

Keskuskomitean heinäkuun täysistunnossa keskusteltiin yksityiskohtaisesti konfliktin syistä Jugoslavian kanssa. Samaan aikaan Stalinin erittäin sopimaton rooli pantiin merkille. Loppujen lopuksi "Jugoslavian asiassa" ei ollut kysymyksiä, joita ei voitaisi ratkaista toverillisen puoluekeskustelun kautta. Tämän "tapauksen" syntymiselle ei ollut vakavia perusteita, oli täysin mahdollista estää ero tämän maan kanssa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö Jugoslavian johtajilla olisi ollut virheitä tai puutteita. Mutta Stalin liioitteli hirveästi näitä virheitä ja puutteita, mikä johti katkaisuun suhteissamme ystävällisen maamme kanssa.

Muistan ensimmäiset päivät, jolloin Neuvostoliiton ja Jugoslavian välistä konfliktia alettiin keinotekoisesti paisuttaa.

Kerran, kun saavuin Kiovasta Moskovaan, Stalin kutsui minut luokseen ja osoitti kopiota Titolle vähän aikaisemmin lähetetystä kirjeestä ja kysyi:

Ja odottamatta vastausta hän sanoi:

- Jos liikutan pikkusormeani - eikä Titoa ole. Hän lentää...

Tämä "pikkusormen liikuttaminen" maksoi meille kalliisti. Sellainen lausunto heijasti Stalinin megalomaniaa, koska hän toimi näin: liikutan pikkusormeani - eikä Kosioria ole, liikutan pikkusormeani taas - eikä ole Postyshevia, Chubaria, liikutan taas pikkusormeani - ja Voznesenski , Kuznetsov ja monet muut katoavat.

Mutta Titon kanssa se ei toiminut niin. Riippumatta siitä, kuinka paljon Stalin liikutti paitsi pikkusormellaan, myös kaikella voimallaan, Tito ei lentänyt. Miksi? Kyllä, koska kiistassa Jugoslavian tovereiden kanssa valtio seisoi Titon takana, oli kansa, joka kävi läpi ankaran koulun kamppaillessaan vapaudesta ja itsenäisyydestään, kansa, joka tuki johtajiaan.

Tähän johti Stalinin megalomania. Hän menetti täysin todellisuudentajunsa, osoitti epäluuloa, ylimielisyyttä ei vain maan sisällä, vaan myös kokonaisia ​​puolueita ja maita kohtaan.

Nyt olemme huolellisesti selvittäneet Jugoslavian kysymyksen ja löytäneet oikean ratkaisun, jonka hyväksyvät sekä Neuvostoliiton että Jugoslavian kansat, samoin kuin kaikki kansandemokratian maiden työläiset, koko edistyksellinen ihmiskunta . Epänormaalien Jugoslavian suhteiden purkaminen on toteutettu koko sosialismin leirin etujen mukaisesti, rauhan lujittamiseksi kaikkialla maailmassa.

Fragmentti 7.

Meidän pitäisi myös muistaa "tuholaislääkäreiden tapaus". (Liikettä salissa.) Itse asiassa ei ollut mitään "tapausta" paitsi lääkäri Timashukin lausunto, joka ehkä jonkun vaikutuksen alaisena tai käskystä (hän ​​oli kuitenkin valtion turvallisuuselinten epävirallinen työntekijä) , kirjoitti kirjeen Stalinille, jossa hän totesi, että lääkärit käyttävät väitetysti vääriä hoitomenetelmiä.

Se riitti sellaiseen kirjeeseen Stalinille, koska hän totesi välittömästi, että Neuvostoliitossa oli tuhoeläinlääkäreitä, ja kehotti pidättämään ryhmän merkittäviä neuvostolääketieteen asiantuntijoita. Hän itse antoi ohjeita tutkinnan suorittamiseen, pidätettyjen kuulustelemiseen. Hän sanoi: laittaa kahleet akateemikko Vinogradoviin, lyödä sellaista ja sellaista. Täällä on kongressin delegaatti, entinen valtion turvallisuusministeri toveri Ignatiev. Stalin sanoi hänelle suoraan:

- Jos et saavuta lääkäreiden tunnustusta, pääsi otetaan pois. (Puuttuman ääni hallissa.)

Stalin itse soitti tutkijalle, opasti häntä, osoitti tutkimusmenetelmät, ja menetelmät olivat ainoat - lyödä, lyödä ja lyödä.

Jonkin aikaa lääkäreiden pidätyksen jälkeen me, politbyroon jäsenet, saimme pöytäkirjat lääkäreiden tunnustuksista. Kun nämä pöytäkirjat oli lähetetty, Stalin kertoi meille:

- Olette sokeita, kissanpennut, mitä tapahtuu ilman minua - maa tuhoutuu, koska ette voi tunnistaa vihollisia.

Tapaus oli lavastettu siten, että kenelläkään ei ollut mahdollisuutta tarkistaa tutkinnan taustalla olevia tosiseikkoja. Tosiasioita ei voitu varmistaa ottamalla yhteyttä henkilöihin, jotka tekivät nämä tunnustukset.

Mutta meistä tuntui, että lääkäreiden pidättäminen on likaa. Tunsimme henkilökohtaisesti monet näistä ihmisistä, he kohtelivat meitä. Ja kun Stalinin kuoleman jälkeen katsoimme, kuinka tämä "tapaus" luotiin, näimme, että se oli väärä alusta loppuun.

Tämän häpeällisen "teon" loi Stalin, mutta hänellä ei ollut aikaa viedä sitä loppuun (hänen ymmärryksessään), ja siksi lääkärit pysyivät hengissä. Nyt he kaikki ovat kuntoutuneet, he työskentelevät samoissa tehtävissä kuin ennenkin, hoitaen korkeita virkamiehiä, mukaan lukien hallituksen jäseniä. Annamme heille täyden luottamuksen, ja he suorittavat tunnollisesti virkavelvollisuutensa, kuten ennenkin.

Fragmentti 8.

Erilaisten likaisten ja häpeällisten tekojen järjestämisessä alhainen rooli oli puolueemme pelottavalla vihollisella, vieraan tiedustelupalvelun agentilla Berialla, joka soluttautui Stalinin luottamukseen. Kuinka tämä provokaattori pystyi saavuttamaan sellaisen aseman puolueessa ja valtiossa, että hänestä tuli Neuvostoliiton ministerineuvoston ensimmäinen varapuheenjohtaja ja keskuskomitean politbyroon jäsen? Nyt on todettu, että tämä roisto käveli valtion portaita ylös jokaisen askeleen monien ruumiiden läpi.

Oliko mitään merkkejä siitä, että Beria oli puoluetta kohtaan vihamielinen henkilö? Kyllä he olivat. Vuonna 1937 keskuskomitean täysistunnossa entinen terveysalan kansankomissaari Kaminsky sanoi, että Beria työskenteli Musavatin tiedustelupalvelussa. Heti kun keskuskomitean täysistunto oli päättynyt, Kaminsky pidätettiin ja ammuttiin. Vahvistiko Stalin Kaminskyn lausunnon? Ei, koska Stalin uskoi Beriaan, ja se riitti hänelle. Ja jos Stalin uskoi, kukaan ei voinut sanoa mitään hänen mielipiteensä vastaista; Jokainen, joka ajatteli vastustaa, kärsisi saman kohtalon kuin Kaminsky.

Muitakin signaaleja oli. Mielenkiintoinen on toveri Snegovin lausunto puolueen keskuskomitealle (muuten, äskettäin kunnostettu 17 vuoden leireillä olon jälkeen). Lausunnossaan hän kirjoittaa:

"Kysymys keskuskomitean entisen jäsenen Kartvelishvili-Lavrentyevin kuntouttamisesta esille ottamisen yhteydessä annoin KGB:n edustajalle yksityiskohtaisen todistuksen Berian roolista Kartvelishvilin joukkomurhassa ja rikollisista motiiveista, joita Beria ohjasi. kirjoittaja.

Pidän tarpeellisena palauttaa tärkeä seikka tässä asiassa ja ilmoittaa siitä keskuskomitealle, koska katsoin, että sen sijoittaminen tutkinta-asiakirjoihin oli hankalaa.

30. lokakuuta 1931 Neuvostoliiton liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestäytymistoimiston kokouksessa aluekomitean sihteeri Kartvelishvili teki raportin. Paikalla olivat kaikki aluetoimikunnan puheenjohtajiston jäsenet, joista minä olen ainoa elossa. Tässä kokouksessa I. V. Stalin esitti puheensa lopussa ehdotuksen Zakkraykomin sihteeristön muodostamisesta, johon kuului: 1. sihteeri Kartvelishvili, 2. - Beria (tämä on ensimmäinen kerta puolueen historiassa, kun nimi Beria nimettiin ehdokkaaksi puolueen virkaan), tässä Kartvelishvili puolestaan ​​ilmoitti tuntevansa Berian hyvin ja kieltäytyi siksi kategorisesti yhteistyöstä hänen kanssaan. Sitten I.V. Stalin ehdotti, että asia jätetään avoimeksi ja ratkaistaan ​​se toimintakunnossa. Kahden päivän kuluttua päätettiin nimittää Beria puoluetyöhön ja jättää Kartvelishvili Transkaukasiasta.

Tämä voidaan vahvistaa Mikoyan A.I. ja Kaganovich L.M., jotka olivat läsnä tässä kokouksessa.

Pitkäaikainen vihamielinen suhde Kartvelishvilin ja Berian välillä tunnettiin laajalti; niiden alkuperä on peräisin toveri ajoilta. Sergo Transkaukasiassa, koska Kartvelishvili oli Sergon lähin apulainen. Ne toimivat pohjana Berialle väärentää "juttu" Kartvelishvilia vastaan.

Kartvelishvilia syytetään tässä "tapauksessa" Beriaan kohdistuvasta terroriteosta.

Syyte Berian tapauksesta kertoo hänen rikoksistaan. Mutta jotain on syytä muistaa, varsinkin kun ehkä kaikki kongressin edustajat eivät ole lukeneet tätä asiakirjaa. Tässä haluan muistaa Berian raakoja kostotoimia Kedrovia, Golubevia ja Golubevin adoptioäitiä Baturinaa vastaan, joka yritti kiinnittää keskuskomitean huomion Berian petolliseen toimintaan. Heidät ammuttiin ilman oikeudenkäyntiä, ja tuomio annettiin teloituksen jälkeen takautuvasti. Tässä on mitä toveri kirjoitti puolueen keskuskomitealle. Andreev (toveri Andreev oli silloin keskuskomitean sihteeri) vanha kommunistinen toveri Kedrov:

"Lefortovon vankilan synkästä sellistä pyydän teiltä apua. Kuuntele kauhun huuto, älä ohita, esirukoile, auta tuhoamaan kuulustelujen painajainen, avaa virhe.

Minä kärsin viattomasti. Usko minua. Aika kertoo. En ole tsaarin salaisen poliisin agenttiprovokaattori, en vakooja, en neuvostovastaisen järjestön jäsen, josta minua syytetään herjaavien lausuntojen perusteella. Enkä ole koskaan tehnyt muita rikoksia puoluetta ja isänmaata vastaan. Olen pilaamaton vanha bolshevikki, joka taisteli rehellisesti (melkein) 40 vuotta puolueen riveissä kansan edun ja onnen puolesta...

Nyt minua, 62-vuotiasta miestä, tutkijat uhkaavat vielä ankarammilla ja julmemmilla ja nöyryyttävillä fyysisillä toimenpiteillä. He eivät enää pysty ymmärtämään virhettään ja tunnustamaan minua vastaan ​​tekemiensä toimien laittomuutta ja hyväksymättömyyttä. He yrittävät oikeuttaa sen esittämällä minut pahimpana, aseistariisumattomana vihollisena ja vaatimalla lisää sortoa. Mutta antakaa puolueelle tiedostaa, että olen syytön, eivätkä mitkään toimenpiteet voi muuttaa Puolueen uskollista poikaa, joka on omistautunut hänelle elämän hautaan, viholliseksi.

Mutta minulla ei ole vaihtoehtoa. Olen voimaton kääntämään pois lähestyviä uusia, raskaita iskuja.

Kaikella on kuitenkin rajansa. Olen täysin uupunut. Terveys on heikentynyt, voimat ja energiat loppuvat, loppu lähestyy. Kuolla Neuvostoliiton vankilassa halveksittavan petturin ja isänmaan petturin leimautuessa - mikä voisi olla pahempaa rehelliselle ihmiselle. Kamalaa! Rajaton katkeruus ja kipu puristavat sydäntä kouristuksilla. Ei ei! Sitä ei tapahdu, sen ei pitäisi tapahtua, huudan. Puolue, Neuvostoliitto ja kansankomissaari L. P. Beria eivät anna tämän julman, korjaamattoman epäoikeudenmukaisuuden tapahtua.

Olen vakuuttunut siitä, että rauhallisella, puolueettomalla tutkimuksella, ilman inhottavaa pahoinpitelyä, ilman ilkeyttä, ilman kauheaa kiusaamista, syytösten perusteettomuus selviää helposti. Uskon syvästi, että totuus ja oikeus voittaa. Uskon, uskon."

Sotilaskollegio vapautti vanhan bolshevikkitoveri Kedrovin syytteistä. Mutta tästä huolimatta hänet ammuttiin Berian käskystä. (Puuttuman ääni hallissa.)

Beria teki myös julman koston toveri Ordzhonikidzen perhettä vastaan. Miksi? Koska Ordzhonikidze sekaantui Beriaan hänen salakavalaisten suunnitelmiensa toteuttamiseen. Beria selvitti tiensä päästäen eroon kaikista ihmisistä, jotka saattoivat häiritä häntä. Ordzhonikidze oli aina Beriaa vastaan, josta hän puhui Stalinille. Sen sijaan, että olisi ratkaissut asian ja ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin, Stalin salli Ordzhonikidzen veljen tuhoamisen ja toi Ordzhonikidzen itsensä sellaiseen tilaan, että tämä joutui ampumaan itsensä. (Puuttuman melu salissa.) Sellainen Beria oli.

Puolueen keskuskomitea paljasti Berian pian Stalinin kuoleman jälkeen. Perusteellisen oikeudenkäynnin tuloksena Berian hirveät julmuudet todettiin, ja hänet ammuttiin.

Kysymys kuuluu, miksi kymmeniä tuhansia puolue- ja neuvostotyöläisiä tuhonnut Beria ei paljastunut Stalinin elinaikana? Hän ei ollut paljastunut aiemmin, koska hän käytti taitavasti hyväkseen Stalinin heikkouksia, herätti hänessä epäluuloisuuden, miellytti Stalinia kaikessa, toimi hänen tukenaan.

Fragmentti 9.

Toverit!

Persoonallisuuskultti sai tällaiset hirvittävät mittasuhteet pääasiassa siksi, että Stalin itse rohkaisi ja tuki persoonansa korottamista kaikin mahdollisin tavoin. Lukuisat tosiasiat todistavat tämän. Yksi Stalinin itsekiitoksen ja alkeellisen vaatimattomuuden puutteen tyypillisistä ilmenemismuodoista on hänen teoksensa julkaiseminen. Lyhyt elämäkerta, julkaistu vuonna 1948.

Tämä kirja on ilmentymä hillittävimmästä imartelusta, esimerkki henkilön jumalallisuudesta, muuttaen hänestä erehtymätön viisas, "suurin johtaja" ja "kaikkien aikojen ja kansojen ylittämätön komentaja". Ei ollut muita sanoja ylistämään Stalinin roolia vielä enemmän.

Tässä kirjassa ei tarvitse lainata kuvottavan mairittelevia luonnehdintoja, jotka on kasattu päällekkäin. On vain korostettava, että Stalin hyväksyi ja toimitti ne kaikki henkilökohtaisesti, ja osan niistä hän on kirjoittanut henkilökohtaisesti kirjan ulkoasuun.

Mitä Stalin piti tarpeellisena sisällyttää tähän kirjaan? Ehkä hän yritti lieventää kokoajiensa imartelujen intoa Lyhyt elämäkerta? Ei. Hän vahvisti juuri niitä paikkoja, joissa hänen ansioidensa ylistys tuntui hänestä riittämättömältä.

Tässä on joitain Stalinin toiminnan piirteitä Stalinin itsensä kädellä kirjoitetusta:

"Tässä taistelussa vähäuskoisten ja antautuneiden, trotskilaisten ja zinovievistien, buhariinien ja kamenevien kanssa, Leninin epäonnistumisen jälkeen puolueemme johtava ydin lopulta muotoutui... joka puolusti Leninin suurta lippua, kokosi puolueen Leninin ohjeiden ympärille. ja johdatti neuvostokansan maan laajalle teollistumiselle ja maatalouden kollektivisoinnille. Tämän ytimen johtaja ja puolueen ja valtion johtava voima oli toveri. Stalin."

"Puolueen ja kansan johtajan tehtävät taitavasti täyttäessään koko neuvostokansan täyden tuen, Stalin ei kuitenkaan sallinut toiminnassaan edes omahyväisyyden, ylimielisyyden, narsismin varjoa."

Missä ja milloin joku hahmo voisi niin ylistää itseään? Onko tämä marxilais-leninistisen hahmon arvoinen? Ei. Juuri tätä Marx ja Engels vastustivat niin päättäväisesti. Tämän Vladimir Iljitš Lenin tuomitsi aina jyrkästi.

Kirjan ulkoasu sisälsi seuraavan lauseen: "Stalin on Lenin tänään." Tämä lause näytti hänestä selvästi riittämättömältä, ja Stalin itse muotoilee sen uudelleen seuraavasti:

"Stalin on Leninin työn arvokas seuraaja, tai kuten puolueessamme sanotaan, Stalin on Lenin tänään." Näin vahvasti se sanoi, mutta ei kansa, vaan Stalin itse.

Voidaan mainita monia sellaisia ​​itseään kehuvia piirteitä, jotka Stalin on tuonut kirjan ulkoasuun. Hän oli erityisen innokas ylistämään puheessaan armeijan nerokkuutta ja sotilaallisen johtajuuden kykyjä.

Annan teille vielä yhden Stalinin tekemän liitteen stalinistisesta sotilasnerosta:

"Toveri Stalin", hän kirjoittaa, "kehitti edelleen edistynyttä Neuvostoliiton sotatiedettä. Toveri Stalin kehitti kannan sodan kohtaloa ratkaiseviin jatkuvasti toimiviin tekijöihin, aktiiviseen puolustukseen sekä vastahyökkäyksen ja hyökkäyksen lakeihin, sotahaarojen ja sotatarvikkeiden vuorovaikutukseen nykyaikaisissa sotaolosuhteissa, suurten massojen rooliin. panssarivaunut ja lentokoneet nykyaikaisessa sodankäynnissä, tykistö armeijan mahtavimpana haarana. Sodan eri vaiheissa Stalinin nero löysi oikeat ratkaisut ottaen täysin huomioon tilanteen erityispiirteet. (Liikettä salissa.)

”Stalinin sotataide ilmeni sekä puolustuksessa että hyökkäyksessä. Toveri Stalin selvitti vihollisen suunnitelmat loistavalla ymmärryksellä ja torjui ne. Taisteluissa, joissa toveri Stalin johti Neuvostoliiton joukot edustaa erinomaisia ​​esimerkkejä sotilaallisesta operatiivisesta taiteesta.

Näin Stalinia ylistettiin komentajana. Mutta kenen toimesta? Stalin itse, mutta ei enää komentajana, vaan kirjailija-toimittajana, yksi hänen ylistävän elämäkertansa tärkeimmistä kokoajista.

Sellaisia, toverit, ovat tosiasiat. Tarpeetonta sanoa, että nämä ovat häpeällisiä tosiasioita.

Ja vielä yksi fakta samasta Lyhyt elämäkerta Stalin. Tiedetään, että yli luomisen Lyhyt kurssi liittovaltion kommunistisen puolueen historiasta(bolshevikit) puolueen keskuskomitean toimikunta. Tämä teos on muuten myös hyvin kyllästetty persoonallisuuskultilla, ja sen on koonnut tietty kirjoittajaryhmä. Ja tämä asema näkyi ulkoasussa Lyhyt elämäkerta Stalin seuraavassa sanamuodossa:

"NKP(b) keskuskomitean komissio luo toveri Stalinin johdolla hänen henkilökohtaisella aktiivisella osallistumisellaan Lyhyt kurssi Koko unionin kommunistisen puolueen historia(bolshevikit)».

Tämä muotoilu ei kuitenkaan enää voinut tyydyttää Stalinia, ja julkaistiin Lyhyt elämäkerta tämä paikka korvataan seuraavalla määräyksellä:

Vuonna 1938 julkaistiin kirja NKP:n historia(b).Lyhyt kurssi, jonka on kirjoittanut toveri Stalin ja hyväksynyt liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean komissio. Mitä muuta voit sanoa! (Animaatio hallissa.)

Kuten näette, kollektiivin luomassa teoksessa on tapahtunut silmiinpistävä muutos Stalinin kirjoittamaksi kirjaksi. Ei tarvitse sanoa, miten ja miksi tällainen muutos tapahtui.

Herää oikeutettu kysymys: jos Stalin on tämän kirjan kirjoittaja, niin miksi hänen täytyi ylistää Stalinin persoonallisuutta niin paljon ja itse asiassa tehdä koko lokakuun jälkeisestä ajanjaksosta loistavan kommunistisen puolueemme historiassa vain tausta "stalinistisen neron" teoille?

Pyydä puolueen pyrkimyksiä maan sosialistiseen muutokseen, sosialistisen yhteiskunnan rakentamiseen, maan teollistumiseen ja kollektivisointiin sekä muihin puolueen toteuttamiin toimiin noudattaen tiukasti Leninin hahmottelemaa polkua. tässä kirjassa? Se puhuu pääasiassa Stalinista, hänen puheistaan, hänen raporteistaan. Kaikki poikkeuksetta liittyy hänen nimeensä.

Ja kun Stalin itse julistaa, että hän kirjoitti Lyhyt kurssi NKP:n historiasta(b), niin tämä ei voi muuta kuin aiheuttaa yllätystä ja hämmennystä. Kuinka marxilais-leninisti voi kirjoittaa itsestään noin nostaen persoonallisuuskultin taivaalle?

Fragmentti 10.

Tai ota kysymys Stalin-palkinnoista. (Liikettä salissa.) Edes kuninkaat eivät perustaneet sellaisia ​​palkintoja, että he kutsuisivat heidän nimeään.

Stalin itse tunnusti parhaaksi Neuvostoliiton kansallislaulun tekstin, jossa ei ole sanaakaan kommunistisesta puolueesta, mutta siinä on seuraava vertaansa vailla oleva Stalinin ylistys:

"Stalin kasvatti meidät uskollisiksi ihmisiä kohtaan, inspiroi meitä työhön ja hyväksikäyttöön."

Näissä hymnin riveissä kaikki suuren leninistisen puolueen valtava kasvatuksellinen, johtava ja inspiroiva toiminta lasketaan yksin Stalinin ansioksi. Tämä on tietysti selvä vetäytyminen marxilais-leninismistä, puolueen roolin selkeää vähättelyä ja vähättelyä. Tiedoksi on sanottava, että keskuskomitean puheenjohtajisto on jo päättänyt luoda hymnille uuden tekstin, joka kuvastaisi kansan roolia, puolueen roolia. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Mutta Stalinin tietämättä, annettiinko hänen nimensä moniin suuriin yrityksiin ja kaupunkeihin, pystytettiinkö Stalinin monumentteja kaikkialle maahan hänen tietämättään - nämä "monumentit hänen elinaikanaan"? Loppujen lopuksi on tosiasia, että Stalin itse allekirjoitti 2. heinäkuuta 1951 Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen, jossa määrättiin Stalinin monumentaalisen veistoksen rakentamisesta Volga-Donin kanavalle, ja 4. syyskuuta samana vuonna antoi määräyksen vapauttaa 33 tonnia kuparia tämän monumentin rakentamista varten. Se, joka oli lähellä Stalingradia, näki, mikä patsas siellä kohoaa, ja paikassa, jossa on vähän ihmisiä. Ja sen rakentamiseen käytettiin paljon rahaa, ja tämä aikana, jolloin kansamme näillä alueilla sodan jälkeen vielä asui korsuissa. Arvatkaa itse, kirjoittiko Stalin oikein elämäkerrassaan, että hän "ei sallinut toiminnassaan edes omahyväisyyden, ylimielisyyden, narsismin varjoa"?

Samaan aikaan Stalin osoitti epäkunnioitusta Leninin muistoa kohtaan. Ei ole sattumaa, että Neuvostoliiton palatsi Vladimir Iljitšin muistomerkkinä, jonka rakentamispäätös tehtiin yli 30 vuotta sitten, jäi rakentamatta, ja sen rakentamista lykättiin ja unohdettiin jatkuvasti. On tarpeen korjata tämä tilanne ja rakentaa muistomerkki Vladimir Iljitš Leninille. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

On mahdotonta olla muistamatta Neuvostoliiton hallituksen 14. elokuuta 1925 tekemää päätöstä "V.I. Lenin-palkintojen perustamisesta tieteellistä työtä". Tämä päätös julkaistiin lehdistössä, mutta Lenin-palkintoja ei vieläkään ole. Tämä on myös korjattava. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Stalinin elinaikana tunnettujen menetelmien ansiosta, joista olen jo puhunut faktoihin viitaten, kuten ainakin kirjoitettiin Stalinin lyhyt elämäkerta Kaikki tapahtumat käsiteltiin siten, että Leninillä näytti olevan toissijainen rooli jopa lokakuun sosialistisen vallankumouksen toimesta. Monissa elokuvissa, kaunokirjallisissa teoksissa Leninin kuva on valaistu väärin, sopimattomasti vähätelty.

Stalin piti elokuvan katsomisesta kovasti Unohtumaton vuosi 1919, jossa hänet kuvataan panssaroidun junan vaunussa ajamassa ja melkein lyömässä vihollisia sapelilla. Rakas ystävämme Kliment Efremovich koota rohkeutta ja kirjoittaa totuus Stalinista, koska hän tietää kuinka Stalin taisteli. Tov. Voroshilovin on tietysti vaikea aloittaa tätä liiketoimintaa, mutta hänen olisi hyvä tehdä se. Tämän hyväksyvät kaikki – sekä kansa että puolue. Ja lapsenlapset ovat siitä kiitollisia. (Pitkäaikaiset suosionosoitukset.)

Lokakuun vallankumoukseen ja sisällissotaan liittyviä tapahtumia käsiteltäessä asia on useissa tapauksissa kuvattu niin, että päärooli kaikkialla tuntui kuuluvan Stalinille, että hän kaikkialla ja kaikkialla kertoo Leninille miten ja mitä tehdä. . Mutta tämä on panettelu Leniniä vastaan! (Pitkäaikaiset suosionosoitukset.)

En luultavasti tee syntiä totuutta vastaan, jos sanon, että 99 prosenttia paikalla olevista tiesi vähän ja oli kuullut vähän Stalinista ennen vuotta 1924, ja kaikki maassa tunsivat Leninin; koko puolue tiesi, koko kansa tiesi, nuorista vanhoihin. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Kaikki tämä on harkittava määrätietoisesti uudelleen, jotta V. I. Leninin rooli, kommunistisen puolueemme ja neuvostokansan suuret teot, kansan luoja, kansan luoja löytävät oikean heijastuksensa historiassa, kirjallisuudessa, taideteoksissa. (Suosionosoitukset.)

Toverit! Persoonallisuuskultti myötävaikutti julmien menetelmien leviämiseen puolueen rakentamisessa ja taloustyössä, aiheutti törkeitä puolueen sisäisen ja neuvostodemokratian loukkauksia, paljas hallintoa, kaikenlaisia ​​perversioita, puutteiden peittämistä, todellisuuden lakkaamista. Olemme eronneet monista sykofanteista, hallelujoista, huijareista.

On myös mahdotonta olla huomaamatta, että puolue-, neuvosto- ja taloustyöläisten lukuisten pidätysten seurauksena monet kaadereistamme alkoivat työskennellä epävarmasti, varovaisesti, peläten uutta, varoa omaa varjoaan ja alkoivat. osoittamaan vähemmän oma-aloitteisuutta työssään.

Ja tehdä puolue- ja neuvostoelinten päätökset. Niitä alettiin laatia mallin mukaan, usein ottamatta huomioon erityistilannetta. Asiat menivät siihen pisteeseen, että puolueen ja muiden työntekijöiden puheet, jopa pienimmissä kokouksissa, kokouksissa missä tahansa asiassa, lausuttiin huijausarkin mukaan. Kaikki tämä aiheutti vaaran tehdä puolue- ja neuvostotyötä, koneiston byrokratisoitua.

Stalinin irtautumista elämästä, hänen tietämättömyyttään todellisesta tilanteesta kentällä voidaan havainnollistaa selvästi esimerkillä maatalouden johtamisesta.

Kaikki, jotka olivat vähänkin kiinnostuneita maan tilanteesta, näkivät maatalouden vaikean tilan, mutta Stalin ei huomannut tätä. Puhuimmeko tästä Stalinille? Kyllä, puhuimme, mutta hän ei tukenut meitä. Miksi se tapahtui? Koska Stalin ei matkustanut minnekään, ei tavannut työläisiä ja yhteisviljelijöitä eikä tiennyt todellista tilannetta paikan päällä.

Hän opiskeli maata ja maataloutta vain elokuvista. Ja elokuvat koristelivat, lakkasivat maatalouden tilannetta. Monissa elokuvissa kolhoosielämää kuvattiin niin, että pöydät halkesivat kalkkunoiden ja hanhien runsaudesta. Ilmeisesti Stalin ajatteli, että todellisuudessa se oli niin.

Vladimir Iljitš Lenin katsoi elämää eri tavalla, hän oli aina läheisessä yhteydessä ihmisiin; ottivat vastaan ​​talonpoikaiskävelijöitä, puhuivat usein tehtaissa ja tehtaissa, matkustivat kyliin, juttelivat talonpoikien kanssa.

Stalin eristäytyi kansalta, hän ei mennyt minnekään. Ja niin se jatkui vuosikymmeniä. Hänen viimeinen maaseutumatkansa oli tammikuussa 1928, jolloin hän matkusti Siperiaan viljanhankintaasioissa. Mistä hän saattoi tietää kylän tilanteen?

Ja kun eräässä keskustelussa Stalinille kerrottiin, että maatalouden tilanne on vaikea maassamme, tilanne maassa on erityisen huono lihan ja muiden kotieläintuotteiden tuotannossa, perustettiin komissio, joka sai tehtäväkseen valmistella Päätösluonnos "Toimenpiteistä kolhoosien ja valtiontilojen karjanhoidon kehittämiseksi. Olemme kehittäneet tällaisen projektin.

Tietysti tuolloiset ehdotuksemme eivät kattaneet kaikkia mahdollisuuksia, mutta julkisen karjanhoidon kehittämiseen hahmoteltiin tapoja. Tuolloin ehdotettiin kotieläintuotteiden hankintahintojen nostamista, jotta lisättäisiin kollektiivisten viljelijöiden, MTS:n ja valtion maataloustyöntekijöiden aineellista kiinnostusta karjanhoidon kehittämiseen. Mutta kehittämäämme hanketta ei hyväksytty, helmikuussa 1953 sitä lykättiin.

Lisäksi Stalin teki tätä hanketta harkitessaan ehdotuksen kolhoosien ja kollektiivisten viljelijöiden veron korottamiseksi vielä 40 miljardilla ruplalla, koska hänen mielestään talonpojat elävät rikkaasti ja myymällä vain yhden kanan, kolhoosi voi täysin maksaa valtion veroa.

Arvaatko vain mitä se tarkoitti? Loppujen lopuksi 40 miljardia ruplaa on summa, jota talonpojat eivät saaneet kaikista luovuttamansa tuotteista. Esimerkiksi vuonna 1952 kolhoosit ja kolhoosit saivat 26 280 000 000 ruplaa kaikista valtiolle luovutetuista ja myydyistä tuotteista.

Perustuiko tällainen Stalinin ehdotus mihinkään tietoihin? Ei tietenkään. Tällaisten tapausten tosiasiat ja luvut eivät kiinnostaneet häntä. Jos Stalin sanoi jotain, se tarkoittaa, että se on niin - hän on loppujen lopuksi "nero", ja neron ei tarvitse laskea, riittää, että hän katsoo sitä määrittääkseen välittömästi kaiken niin kuin sen pitäisi olla . Hän sanoi sanansa, ja sitten kaikkien tulee toistaa, mitä hän sanoi, ja ihailla hänen viisauttaan.

Mutta mikä oli viisasta ehdotuksessa korottaa maatalousveroa 40 miljardilla ruplalla? Täysin ei mitään, koska tämä ehdotus ei tullut todellisesta todellisuuden arvioinnista, vaan elämästä katkaistun ihmisen fantastisista keksinnöistä.

Nyt maataloudessa olemme alkaneet vähitellen vapautua vaikeasta tilanteesta. Puolueen 20. kongressin edustajien puheet ilahduttavat meitä jokaista, kun monet edustajat sanovat, että on olemassa kaikki edellytykset täyttää kuudennen viisivuotissuunnitelman tehtävät kotieläintuotantoa varten ei viidessä vuodessa, vaan kahdessa vuodessa. 3 vuotta. Luotamme uuden viisivuotissuunnitelman tehtävien onnistumiseen. (Pitkäaikaiset suosionosoitukset.)

Toverit!

Kun nyt vastustamme jyrkästi Stalinin elinaikana laajalle levinnyttä persoonallisuuskulttia ja puhumme tämän marxilais-leninismin hengelle vieraan kultin synnyttämistä monista negatiivisista ilmiöistä, joillain saattaa herätä kysymys: miten se sitten on , Stalin oli puolueen ja maiden johdossa 30 vuotta, hänen aikanaan saavutettiin suuria voittoja, kuinka voit kieltää tämän? Uskon, että vain persoonallisuuskultin sokaisemia ja toivottomasti hypnotisoimia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä vallankumouksen ja neuvostovaltion olemusta, jotka eivät todella ymmärrä leninistisellä tavalla puolueen ja kansan roolia kansankultin kehityksessä. Neuvostoyhteiskunta voi esittää kysymyksen tällä tavalla.

Sosialistisen vallankumouksen toteutti työväenluokka liittoutuneena köyhimmän talonpoikaisväestön kanssa, keskitalonpoikaisväestön tuella, bolshevikkipuolueen johtaman kansan toimesta. Leninin suuri ansio on siinä, että hän loi militantin työväenluokan puolueen, varustasi sen marxilaisella ymmärryksellä yhteiskunnallisen kehityksen laeista, opin proletariaatin voitosta kapitalismin vastaisessa taistelussa, hän hillitsi puoluetta joukkojen vallankumouksellisten taisteluiden tuli. Tämän taistelun aikana puolue puolusti johdonmukaisesti kansan etuja, tuli sen koetelluksi johtajaksi, johti työväen valtaan, maailman ensimmäisen sosialistisen valtion luomiseen.

Muistatte hyvin Leninin viisaat sanat, että neuvostovaltio on vahva joukkojen tietoisuuden ansiosta, että historiaa tekevät nyt miljoonat ja kymmenet miljoonat ihmiset.

Olemme historiallisten voittomme velkaa puolueen organisatoriselle työlle, sen lukuisille paikallisjärjestöille ja suuren kansanmme epäitsekkäälle työlle. Nämä voitot ovat seurausta kansan ja koko puolueen suunnattomasta toiminnasta, eivätkä ne ole lainkaan yksin Stalinin johdon hedelmiä, kuten he yrittivät esittää persoonallisuuskultin kukoistuksen aikana.

Jos lähestymme tämän kysymyksen olemusta marxilaisella, leninistisellä tavalla, meidän on todettava täysin rehellisesti, että Stalinin viimeisinä elämänvuosina kehittynyt johtamiskäytäntö tuli vakavaksi jarruksi neuvostoyhteiskunnan kehitykselle.

Stalin ei pohtinut monia puolueen ja maan elämän tärkeimpiä ja kiireellisimpiä kysymyksiä moneen kuukauteen. Stalinin johdolla rauhanomaiset suhteemme muihin maihin joutuivat usein vaaraan, koska yksittäiset päätökset saattoivat ja joskus aiheuttivat suuria hankaluuksia.

Viime vuosina, kun olemme vapautuneet persoonallisuuskultin kielteisestä käytännöstä ja hahmotellut joukon toimenpiteitä sisä- ja ulkopolitiikan alalla, jokainen voi nähdä, kuinka aktiivisuus kasvaa kirjaimellisesti silmiemme edessä, luova aloite. laajat työväenjoukot kehittyvät, kuinka suotuisasti tämä alkaa vaikuttaa taloudellisen ja kulttuurisen rakentamisen tuloksiin. (Suosionosoitukset.)

Jotkut toverit saattavat kysyä: mistä keskuskomitean politbyroon jäsenet katsoivat, miksi he eivät nousseet ajoissa persoonallisuuskulttia vastaan ​​ja tekivät sen vasta äskettäin?

Ensinnäkin on pidettävä mielessä, että politbyroon jäsenet suhtautuivat näihin kysymyksiin eri tavalla eri ajanjaksoina. Aluksi monet heistä tukivat aktiivisesti Stalinia, koska Stalin on yksi vahvimmista marxilaisista ja hänen logiikallaan, vahvuudellaan ja tahtollaan oli suuri vaikutus kaadereihin, puolueen työhön.

Tiedetään, että V. I. Leninin kuoleman jälkeen, varsinkin alkuvuosina, Stalin taisteli aktiivisesti leninismin puolesta, Leninin opetusten perverssiä ja vihollisia vastaan. Leninin opetuksen pohjalta puolue käynnisti keskuskomiteansa johdolla suuren työn maan sosialistisen teollistumisen, maatalouden kollektivisoinnin ja kulttuurivallankumouksen toteuttamiseksi. Tuolloin Stalin voitti suosiota, myötätuntoa ja tukea. Puolueen täytyi taistella niitä vastaan, jotka yrittivät johtaa maan harhaan ainoalta oikealta, leniniseltä tieltä - trotskilaisten, zinovievistien ja oikeistolaisten, porvarillisten nationalistien kanssa. Tämä taistelu oli tarpeellinen. Mutta sitten Stalin, joka käytti yhä enemmän valtaansa väärin, alkoi kohdistaa ankariin puolueen ja valtion merkittäviä henkilöitä, käyttää terroristisia menetelmiä rehellisiä neuvostoihmisiä vastaan. Kuten jo mainittiin, Stalin teki juuri tämän puolueemme ja valtiomme merkittävien henkilöiden - Kosiorin, Rudzutakin, Eikhen, Postyshevin ja monien muiden kanssa.

Yritykset vastustaa perusteettomia epäilyksiä ja syytöksiä johtivat siihen, että mielenosoittaja joutui kostotoimiin. Tässä suhteessa toveri Postyshevin tarina on tyypillinen.

Yhdessä keskustelussa, kun Stalin osoitti tyytymättömyyttä Postysheviin ja kysyi häneltä kysymyksen:

- Kuka sinä olet?

Postyshev totesi tiukasti tavanomaisella pyöristävällä korostuksellaan:

- Olen bolshevikki, toveri Stalin, bolshevikki!

Ja tätä lausuntoa pidettiin aluksi epäkunnioituksena Stalinia kohtaan ja sitten haitallisena tekona, ja se johti myöhemmin Postyshevin tuhoon, joka julistettiin ilman mitään syytä "kansan viholliseksi".

Nikolai Aleksandrovich Bulganin ja minä puhuimme usein tilanteesta, joka kehittyi tuolloin. Kerran, kun me kaksi ajoimme autossa, hän sanoi minulle:

- Joskus menet Stalinin luo, he kutsuvat sinua hänen luokseen ystäväksi. Ja sinä istut Stalinin luona etkä tiedä minne sinut viedään häneltä: kotiin vai vankilaan.

On selvää, että tällainen tilanne asetti jokaisen politbyron jäsenen erittäin vaikeaan asemaan. Jos lisäksi otamme huomioon, että viime vuosina puolueen keskuskomitean täysistuntoja ei ole varsinaisesti kutsuttu koolle ja politbyroon kokouksia on pidetty aika ajoin, niin käy selväksi, kuinka vaikeaa se oli kenellekään. Politbyroon jäsentä vastustamaan tätä tai tätä epäoikeudenmukaista tai väärää toimenpidettä, ilmeisiä virheitä ja puutteita johtamiskäytännössä.

Kuten jo todettiin, monet päätökset tehtiin yksittäin tai gallupilla ilman kollektiivista keskustelua.

Kaikki tietävät Stalinin sortotoimien uhriksi joutuneen politbyroon jäsenen toveri Voznesenskin surullisen kohtalon. On ominaista, että päätöksestä erottaa hänet politbyroosta ei keskusteltu missään, vaan se tehtiin mielipidekyselyllä. Kyselyssä tehtiin myös päätöksiä viroistaan ​​vapauttamisesta TT. Kuznetsov ja Rodionov.

Keskuskomitean politbyroon roolia vähäteltiin vakavasti, sen työ hajosi erilaisten valiokuntien luomisen politbyroon sisällä, niin sanottujen "viiden", "kuuden", "seitsemän", "yhdeksän" muodostamisen vuoksi. Tässä on esimerkiksi politbyron päätös 3. lokakuuta 1946:

"Toveri ehdotus. Stalin.

1. Valtuutetaan politbyroon alainen ulkoasiainvaliokunta (kuuden) jatkamaan ulkopoliittisten kysymysten ohella myös sisäistä rakentamista ja sisäpolitiikkaa koskevia kysymyksiä.

2. Täydentää kuuden kokoonpanoa Neuvostoliiton toverin valtion suunnittelukomitean puheenjohtajalla. Voznesenski jatkaa kuuden kutsumista seitsemäksi.

Keskuskomitean sihteeri - I. Stalin.

Mikä on tämän peluriterminologia? (Naurua yleisössä.) On selvää, että tällaisten valiokuntien - "viiden", "kuusien", "seitsemän" ja "yhdeksän" luominen politbyroon sisällä heikensi kollektiivisen johtajuuden periaatetta. Kävi ilmi, että osa politbyroon jäsenistä oli siten poistettu tärkeimpien asioiden ratkaisemisesta.

Yksi puolueemme vanhimmista jäsenistä, Kliment Efremovich Vorošilov, joutui sietämättömiin olosuhteisiin. Häneltä evättiin useiden vuosien ajan oikeus osallistua politbyroon työhön. Stalin kielsi häntä saapumasta politbyroon kokouksiin ja lähettämästä hänelle asiakirjoja. Kun politbyroo tapasi ja toveri. Voroshilov sai tietää tästä, sitten joka kerta kun hän soitti ja kysyi lupaa, voisiko hän tulla tähän kokoukseen. Stalin joskus salli, mutta ilmaisi aina tyytymättömyytensä. Äärimmäisen epäluuloisuutensa ja epäluulonsa seurauksena Stalin joutui niin absurdiin ja naurettavaan epäilyyn, että Voroshilov oli brittiagentti. (Naurua salissa.) Kyllä, brittiläinen agentti. Ja hänen taloonsa asennettiin erityinen laite salakuuntelemaan hänen keskustelujaan. (Puuttuman ääni hallissa.)

Stalin yksin poisti myös toisen politbyroon jäsenen, Andrei Andrejevitš Andreevin, osallistumasta politbyroon työhön.

Se oli mitä hillittävin mielivalta.

Ja ottakaa keskuskomitean ensimmäinen täysistunto 19. puoluekokouksen jälkeen, kun Stalin puhui ja täysistunnossa hän antoi Vjatšeslav Mihailovitš Molotovista ja Anastas Ivanovitš Mikojanista luonnehdinnan esittäen perusteettomia syytöksiä näitä puolueemme vanhimpia johtajia vastaan.

On mahdollista, että jos Stalin olisi ollut johdossa vielä muutaman kuukauden, toverit Molotov ja Mikojan eivät ehkä olisi puhuneet tässä puoluekokouksessa.

Stalinilla oli ilmeisesti omat kostosuunnitelmansa politbyroon vanhoja jäseniä vastaan. Hän sanoi toistuvasti, että politbyroon jäseniä oli vaihdettava. Hänen 19. kongressin jälkeen tekemänsä ehdotuksensa valita 25 henkilöä keskuskomitean puheenjohtajistoon pyrki poistamaan vanhat politbyroon jäsenet ja tuomaan vähemmän kokeneita, jotta he ylistävät häntä kaikin mahdollisin tavoin. Voidaan jopa olettaa, että tämä suunniteltiin poliitbyroon vanhojen jäsenten tuhoamiseksi myöhemmin ja päiden piilottamiseksi veteen noista Stalinin sopimattomista teoista, joista nyt raportoimme.

Toverit! Jotta menneisyyden virheitä ei toistettaisi, keskuskomitea vastustaa voimakkaasti henkilökulttia. Uskomme, että Stalin oli ylivoimainen. On kiistatonta, että Stalinilla oli menneisyydessä suuria ansioita puolueen, työväenluokan ja kansainvälisen työväenliikkeen edessä.

Asiaa mutkistaa se, että kaikki edellä mainittu tapahtui Stalinin aikana, hänen johdollaan, hänen suostumuksellaan, ja hän oli vakuuttunut, että tämä oli välttämätöntä työväen etujen suojelemiseksi vihollisten juonittelulta ja kansan hyökkäyksiltä. imperialistinen leiri. Hän pohti tätä kaikkea työväenluokan etujen, työväen etujen, sosialismin ja kommunismin voiton etujen puolustamisen näkökulmasta. Ei voida sanoa, että nämä ovat tyrannien tekoja. Hän uskoi, että tämä tulisi tehdä puolueen, työväen, vallankumouksen voittojen puolustamisen etujen mukaisesti. Tämä on todellinen tragedia!

Toverit! Lenin korosti toistuvasti, että vaatimattomuus on todellisen bolshevikin olennainen ominaisuus. Ja Lenin itse oli suurimman vaatimattomuuden elävä henkilöitymä. Ei voida sanoa, että tässä asiassa seuraisimme kaikessa Leninin esimerkkiä. Riittää, kun sanotaan, että lukuisille kaupungeille, tehtaille ja tehtaille, kolhoosien ja valtion tilojen, neuvosto- ja kulttuurilaitoksille on annettu tiettyjen vielä terveiden ja vauraiden valtion- ja puoluejohtajien nimet oikeuksien perusteella. puhua yksityisomaisuudesta. Kun annamme nimiämme eri kaupungeille, alueille, yrityksille, kolhooseille, monet meistä ovat rikoskumppaneita. Tämä on korjattava. (Suosionosoitukset.)

Mutta tämä on tehtävä viisaasti, ilman kiirettä. Keskuskomitea käsittelee tätä asiaa ja tutkii sen perusteellisesti välttääkseen virheitä ja ylilyöntejä. Muistan kuinka Ukrainassa he saivat tietää Kosiorin pidätyksestä. Kiovan radioasema aloitti lähetyksensä yleensä näin: "Kosiorin mukaan nimetty radioasema puhuu." Eräänä päivänä radiolähetykset alkoivat mainitsematta Kosiorin nimeä. Ja kaikki arvasivat, että Kosiorille tapahtui jotain, että hänet luultavasti pidätettiin.

Joten jos ryhdymme poistamaan kylttejä kaikkialta ja nimeämään niitä uudelleen, niin ihmiset saattavat ajatella, että niille tovereille, joiden nimet on annettu yrityksiin, kolhoosiin tai kaupunkeihin, on tapahtunut jotain, että luultavasti heidätkin on pidätetty. (Animaatio hallissa.)

Miten joskus mitataan tämän tai toisen johtajan auktoriteettia ja tärkeyttä? Kyllä, se, että niin monet kaupungit, tehtaat ja tehtaat, niin monet kolhoosit ja valtion tilat on nimetty hänen mukaansa. Eikö meidän olisi aika lopettaa tämä "yksityisomaisuus" ja toteuttaa tehtaiden ja tehtaiden, kolhoosien ja valtiontilojen "kansallistaminen". (Naurua, suosionosoituksia. Huutaa: "Niin on!") Tämä on asiamme eduksi. Persoonallisuuskultti heijastuu myös sellaisiin tosiasioihin.

Meidän on otettava kysymys persoonallisuuskultista vakavasti. Emme voi viedä tätä kysymystä pois puolueesta, varsinkaan lehdistöstä. Siksi raportoimme siitä kongressin suljetussa istunnossa. On välttämätöntä tietää mitta, ei ruokkia vihollisia, ei paljastaa haavaumiamme heidän edessään. Uskon, että kongressin edustajat ymmärtävät ja arvostavat oikein kaikki nämä toimenpiteet. (Myrskyisiä suosionosoituksia.)

Toverit! Meidän on päättäväisesti, kerta kaikkiaan, kumottava persoonallisuuskultti ja tehtävä asianmukaiset johtopäätökset sekä ideologisen ja teoreettisen työn että käytännön työn alalla.

Tätä varten tarvitset:

Ensinnäkin, bolshevistisella tavalla, tuomita ja hävittää henkilökultti, joka on vieras marxilais-leninismin hengelle ja joka on ristiriidassa puoluejohtajuuden periaatteiden ja puolueelämän normien kanssa, käydä armoton taistelu kaikkia ja kaikkia pyrkimyksiä vastaan elvyttää se muodossa tai toisessa.

Palauttaa ja johdonmukaisesti toteuttaa kaikessa ideologisessa työssämme marxilais-leninismin opetuksen tärkeimmät ehdotukset kansasta historian luojana, ihmiskunnan kaiken aineellisen ja henkisen vaurauden luojana, marxilaisen puolueen ratkaisevasta roolista. vallankumouksellisessa taistelussa yhteiskunnan muutoksesta, kommunismin voitosta.

Tältä osin meidän on tehtävä paljon työtä, jotta voimme kriittisesti tarkastella ja korjata marxilais-leninismin asennoista persoonallisuuskulttiin liittyviä virheellisiä näkemyksiä, jotka ovat yleistyneet historiallisten, filosofisten, taloudellisten ja muiden tieteiden alalla, sekä kirjallisuuden ja tieteen alalla. Lähitulevaisuudessa on erityisesti tehtävä työtä täysimittaisen puolueemme historian marxilaisen oppikirjan luomiseksi, joka on koottu tieteelliseen objektiivisuuteen, neuvostoyhteiskunnan historian oppikirjoja, kirjoja sisällissodan historiasta ja Suuri isänmaallinen sota.

Toiseksi, jatka johdonmukaisesti ja sitkeästi puolueen keskuskomitean viime vuosina tekemää työtä, jonka tavoitteena on noudattaa tiukimmin kaikissa puoluejärjestöissä ylhäältä alas puoluejohtamisen leninisiä periaatteita ja ennen kaikkea korkeinta periaatetta - kollektiivinen johtajuus, puolueemme sääntöihin kirjattujen puolueelämän normien noudattamisesta, kritiikin ja itsekritiikin levittämisestä.

Kolmanneksi palauttaa täysin Neuvostoliiton perustuslaissa ilmaistut leninistiset neuvostososialistisen demokratian periaatteet taistella valtaa väärinkäyttävien henkilöiden mielivaltaa vastaan. On välttämätöntä korjata täysin vallankumouksellisen sosialistisen laillisuuden loukkaukset, jotka ovat kertyneet pitkän ajan kuluessa persoonallisuuskultin kielteisten seurausten seurauksena.

Toverit!

Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 20. kongressi osoitti uudella voimalla puolueemme tuhoutumatonta yhtenäisyyttä, sen solidaarisuutta keskuskomiteansa ympärillä, päättäväisyyttään suorittaa kommunistisen rakentamisen suuret tehtävät. (Myrskyisiä suosionosoituksia.) Ja se, että nostamme nyt kaikessa laajuudessaan esiin peruskysymykset marxilais-leninismille vieraan persoonallisuuskultin voittamisesta ja sen aiheuttamien vakavien seurausten eliminoimisesta, puhuu sen suuresta moraalisesta ja poliittisesta vahvuudesta. meidän puolueemme. (Pitkäaikaiset suosionosoitukset.)

Luotamme täysin siihen, että puolueemme 20. kongressinsa historiallisilla päätöksillä aseistettuna johdattaa neuvostokansan leninististä polkua kohti uusia menestyksiä, uusia voittoja. (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia.)

Eläköön puolueemme voittoisa lippu – leninismi! (Myrskyisiä, pitkiä suosionosoituksia, jotka muuttuvat aplodeiksi. Kaikki nousevat.)

Kirjallisuus:

Medvedev R.A. Nikita Sergeevich Hruštšov. Poliittinen elämäkerta. M., 1990
Kohtalon hankaluudet. Kahdessa käännekohdassa N.S.:n poliittisessa elämäkerrassa Hruštšov. M., 1994
Hruštšov S.N. Nikita Hruštšov: Kriisit ja ohjukset: Sisältä, tt. 1–2. M., 1994
Iskanderov A.I. Muistelmat N.S. Hruštšov historiallisena lähteenä. – Historian kysymyksiä, 1995, nro 5–6
Internet-lähde: http://www.coldwar.ru



NKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri 1953-1964, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja 1958-1964. Neuvostoliiton sankari, kolme kertaa sosialistisen työn sankari.

Hän kumosi Stalinin persoonallisuuskultin, toteutti joukon demokraattisia uudistuksia ja poliittisten vankien joukkokunnostusta. Neuvostoliiton ja kapitalististen maiden sekä Jugoslavian suhteiden parantaminen. Hänen destalinisointipolitiikkansa ja kieltäytyminen ydinaseiden siirtämisestä johti eroon Kiinan Mao Zedongin hallinnosta.

Hän aloitti ensimmäiset massatalorakentamisen ohjelmat (Hruštšov) ja ihmiskunnan ulkoavaruuden tutkimisen.

Nikita Sergeevich Hruštšov syntyi vuonna 1894 Kalinovkan kylässä Kurskin maakunnassa. Vuonna 1908 Hruštšovin perhe muutti Juzovkaan. 14-vuotiaasta lähtien hän aloitti työskentelyn Donbassin tehtaissa ja kaivoksissa.

Vuonna 1918 Hruštšov hyväksyttiin bolshevikkipuolueen. Hän osallistuu sisällissotaan ja sen päätyttyä talous- ja puoluetyössä.

Vuonna 1922 Hruštšov palasi Juzovkaan ja opiskeli Donin teknisen koulun työväen tiedekunnassa, jossa hänestä tuli teknisen koulun puoluesihteeri. Heinäkuussa 1925 hänet nimitettiin Stalinin maakunnan Petrov-Maryinsky-alueen puoluejohtajaksi.

Vuonna 1929 hän astui Moskovan teollisuusakatemiaan, jossa hänet valittiin puoluekomitean sihteeriksi.

Tammikuusta 1931 hän oli Baumanin ja sitten Krasnopresnenskin piirin puoluekomitean sihteeri, vuosina 1932-1934 hän työskenteli ensin Moskovan kaupunginkomitean toisena, sitten ensimmäisenä sihteerinä ja NKP:n MK:n toisena sihteerinä (b). Vuonna 1938 hänestä tuli Ukrainan kommunistisen bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri ja politbyroon jäsenehdokas ja vuotta myöhemmin bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen. Näissä asemissa hän osoitti olevansa armoton taistelija "kansan vihollisia" vastaan.

Suuren isänmaallisen sodan aikana Hruštšov oli Lounais-, Lounais-, Stalingradi-, Etelä-, Voronežin- ja Ukrainan 1. rintaman sotilasneuvostojen jäsen. Hän oli yksi syyllisistä tuhoisaan Puna-armeijan piirittämiseen Kiovan (1941) ja Harkovin lähellä (1942) lähellä stalinistista näkemystä. Hän lopetti sodan kenraaliluutnantin arvolla. Lokakuussa 1942 annettiin Stalinin allekirjoittama käsky kaksoiskomentojärjestelmän lakkauttamisesta ja komissaarien siirtämisestä komentohenkilöstöstä neuvonantajiksi. Mutta on huomattava, että Hruštšov pysyi ainoana poliittisena työntekijänä (komisaarina), jonka neuvoja kenraali Tšuikov kuunteli syksyllä 1942 Stalingradissa. Hruštšov oli johtoasemassa Mamaev Kurganin takana, sitten traktoritehtaalla.

Vuosina 1944–1947 hän työskenteli Ukrainan SSR:n ministerineuvoston puheenjohtajana, minkä jälkeen hänet valittiin jälleen Ukrainan KP (b) keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. Joulukuusta 1949 lähtien hän on jälleen Moskovan alueen ensimmäinen sihteeri ja keskuspuolueen komiteoiden sihteeri.

Kesäkuussa 1953, Josif Stalinin kuoleman jälkeen, hän oli yksi tärkeimmistä aloitteista Lavrenty Berian poistamisessa ja pidättämisessä. Syyskuussa 1953 Hruštšov valittiin keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi. NSKP:n XX kongressissa hän teki raportin I. V. Stalinin persoonallisuuskultista. Keskuskomitean kesäkuun täysistunnossa vuonna 1957 hän voitti V. Molotovin, G. Malenkovin, L. Kaganovichin ja D. Shepilovin, jotka liittyivät heihin. Vuodesta 1958 - Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja. Hän hoiti näitä virkoja 14. lokakuuta 1964 saakka. Keskuskomitean lokakuun täysistunto, joka järjestettiin lomalla olevan Hruštšovin poissa ollessa, vapautti hänet puolue- ja hallitustehtävistä "terveydellisistä syistä". Sen jälkeen Nikita Hruštšov oli virtuaalisessa kotiarestissa. Hruštšov kuoli 11.9.1971.

Hruštšovin eron jälkeen hänen nimensä oli itse asiassa kielletty yli 20 vuodeksi; tietosanakirjoissa hänen mukanaan oli erittäin lyhyt virallinen kuvaus: Hänen toiminnassaan oli subjektivismin ja voluntarismin elementtejä. Perestroikassa keskustelu Hruštšovin toiminnasta tuli jälleen mahdolliseksi; hänen rooliaan perestroikan "edeltäjänä" korostettiin, samalla kiinnitettiin huomiota hänen omaan rooliinsa sorroissa ja hänen johtajuuden negatiivisiin puoliin. Ainoa tapaus, joka säilyttää Hruštšovin muiston, on edelleen hänen nimensä antaminen Groznyin aukiolle vuonna 1991. Hruštšovin elinaikana Kremenchugin vesivoimalan (Ukrainan Kirovogradin alue) rakentajien kaupunki nimettiin lyhyesti hänen mukaansa, joka hänen eronsa jälkeen nimettiin uudelleen Kremgesiksi ja sitten Svetlovodskiksi.

Hruštšovin perhe

Nikita Sergeevich oli naimisissa kahdesti. Ensimmäisessä avioliitossa Efrosinjan kanssa Ivanovna Pisareva (kuoli vuonna 1920) syntyi:

Hruštšova, Julia Nikitichna

Hruštšov, Leonid Nikitovitš (1918-1943) - kuoli rintamalla.

Hän avioitui uudelleen vuonna 1917 Nina Petrovna Kukharchukin (1900-1984) kanssa, joka synnytti hänelle kolme lasta:

Hruštšova, Rada Nikitichna - oli naimisissa Aleksei Adžubeyn kanssa.

Hruštšov, Sergei Nikitovitš (1935) - rakettiasiantuntija, professori. Asuu Yhdysvalloissa vuodesta 1990, opettaa Brownin yliopistossa. Hyväksytty Yhdysvaltain kansalaisuus. TV-toimittajan N. S. Hruštšovin isä (kuoli vuonna 2007).

Hruštšova, Elena Nikitichna

Hruštšovin uudistukset

Maatalouden alalla: ostohintojen nostaminen, verorasituksen keventäminen.

Passien myöntäminen kollektiivisille viljelijöille alkoi - Stalinin aikana heillä ei ollut liikkumisvapautta.

Työstä irtisanomisen salliminen omasta tahdostaan ​​(ennen sitä ilman hallinnon suostumusta tämä oli mahdotonta, ja luvatta poistumista seurasi rikosoikeudellinen rangaistus).

Aborttien salliminen naisen pyynnöstä ja avioeromenettelyn yksinkertaistaminen.

Talousneuvostojen perustaminen on epäonnistunut yritys muuttaa taloushallinnon osastojen periaate alueelliseksi.

Neitsytmaiden kehitys alkoi, maissin tuominen kulttuuriin. Maissin intohimoon liittyi äärimmäisyyksiä, esimerkiksi sitä yritettiin kasvattaa Karjalassa.

Kunnallisten asuntojen uudelleensijoittaminen - tätä varten aloitettiin "Hruštšovin" massarakentaminen.

Hruštšov ilmoitti vuonna 1961 NSKP:n XXII kongressissa, että kommunismi rakennetaan Neuvostoliittoon vuoteen 1980 mennessä - "Nykyinen neuvostokansan sukupolvi elää kommunismin alla!" Tuolloin suurin osa sosialistisen blokin ihmisistä (yhdessä Kiinan kanssa yli miljardi ihmistä) hyväksyi tämän lausunnon innostuneesti.

Hruštšovin hallituskaudella aloitettiin "Kosyginin uudistusten" valmistelu - yritys tuoda tiettyjä markkinatalouden elementtejä sosialistiseen suunnitelmatalouteen.

Merkittävä hetki Neuvostoliiton talouden kehityksessä oli myös kieltäytyminen ottamasta käyttöön kansallista automatisoitua järjestelmää - koko maan talouden keskitettyä tietokoneohjausta, jonka Neuvostoliiton tiedeakatemia on kehittänyt ja tuonut pilotointivaihe yksittäisissä yrityksissä.

Huolimatta meneillään olevista uudistuksista, talouden merkittävästä kasvusta ja sen osittaisesta kääntymisestä kohti kuluttajaa, Neuvostoliiton kansan enemmistön hyvinvointi jätti paljon toivomisen varaa.

Nikita Sergeevich Hruštšov syntyi 3. (15.) huhtikuuta 1894 Kalinovkan kylässä Kurskin maakunnassa kaivostyöntekijän perheeseen.

Kesällä hän auttoi perhettään työskentelemällä paimenena. Kävin koulua talvella. Vuonna 1908 hänestä tuli lukkosepän oppipoika E.T. Bossen koneenrakennus- ja rautavalimossa. Vuonna 1912 hän aloitti työskentelyn kaivoksella mekaanikkona. Tästä syystä vuonna 1914 häntä ei viety rintamalle.

Vuonna 1918 hän liittyi bolshevikkien joukkoon ja osallistui suoraan sisällissotaan. 2 vuoden kuluttua hän valmistui armeijan puoluekoulusta, osallistui sotilastapahtumiin Georgiassa.

Vuonna 1922 hänestä tuli Yuzovkan Donteknisen koulun työtieteellisen tiedekunnan opiskelija. Kesällä 1925 hänestä tuli Stalinin piirin Petrov-Maryinsky-alueen puoluejohtaja.

Neuvostoliiton kärjessä

Hruštšov omisti aloitteen L. P. Berian poistamiseksi ja myöhemmin pidättämiseksi.

NKP:n 20. kongressissa hän paljasti I. V. Stalinin persoonallisuuskultin.

Lokakuussa 1957 hän teki aloitteen marsalkka G. K. Zhukovin erottamiseksi keskuskomitean puheenjohtajuudesta ja vapauttamisesta puolustusministeriön tehtävistä.

Hänet nimitettiin 27. maaliskuuta 1958 Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajaksi. NKP:n 22. kongressissa hän keksi ajatuksen uudesta puolueohjelmasta. Hänet hyväksyttiin.

Ulkopolitiikka

opiskelu lyhyt elämäkerta Hruštšov Nikita Sergeevich , sinun pitäisi tietää, että hän oli loistava pelaaja ulkopolitiikan näyttämöllä. Useammin kuin kerran hän teki aloitteen samanaikaisesta aseistariisunnasta Yhdysvaltojen kanssa ja ydinasekokeiden lopettamisesta.

Vuonna 1955 hän vieraili Genevessä ja tapasi D. D. Eisenhowerin. 15.-27. syyskuuta hän vieraili Yhdysvalloissa, puhui YK:n yleiskokouksessa. Hänen kirkas, tunteellinen puheensa jäi maailmanhistoriaan.

4. kesäkuuta 1961 Hruštšov tapasi D. Kennedyn. Se oli kahden johtajan ensimmäinen ja ainoa tapaaminen.

Uudistukset maan sisällä

Hruštšovin hallituskaudella valtion talous kääntyi jyrkästi kuluttajaa kohti. Vuonna 1957 Neuvostoliitto joutui oletustilaan. Suurin osa kansalaisista on menettänyt säästönsä.

Vuonna 1958 Hruštšov teki aloitteen yksityisten tytäryhtiöiden tontteja vastaan. Vuodesta 1959 lähtien siirtokuntien asukkaat kiellettiin pitämästä karjaa. Kolhoosien asukkaiden henkilökohtaiset karja lunastettiin valtiolta.

Karjan joukkoteurastuksen taustalla talonpoikaisväestön asema heikkeni. Vuonna 1962 "maissikampanja" alkoi. 37 000 000 hehtaaria kylvettiin, mutta vain 7 000 000 hehtaaria kypsyi.

Hruštšovin aikana pidettiin kurssi neitseellisten maiden kehittämisestä ja stalinististen sortotoimien uhrien kuntouttamisesta. Vähitellen "henkilöstön irrottamattomuuden" periaate otettiin käyttöön.

Liittasavaltojen päämiehet saivat enemmän itsenäisyyttä.

Vuonna 1961 tehtiin ensimmäinen miehitetty lento avaruuteen. Samana vuonna pystytettiin Berliinin muuri.

Kuolema

Vallan poistamisen jälkeen N. S. Hruštšov asui jonkin aikaa eläkkeellä. Hän kuoli 11. syyskuuta 1971. Hänet haudattiin Novodevitšin hautausmaalle.

Henkilökohtainen elämä

Nikita Sergeevich Hruštšov oli naimisissa 3 kertaa. Ensimmäisen vaimon kanssa , E. I. Pisareva, hän eli avioliitossa 6 vuotta, kunnes tämä kuoli lavantautiin vuonna 1920.

Hruštšovin lapsenlapsentytär Nina asuu nykyään Yhdysvalloissa.

Muut elämäkertavaihtoehdot

• Vuonna 1959, Yhdysvaltain kansallisnäyttelyn aikana, Hruštšov maisteli ensimmäisen kerran Pepsi-Colaa, josta tuli vahingossa brändin mainoskasvot, koska seuraavana päivänä kaikki maailman julkaisut julkaisivat tämän kuvan.
• Hruštšovin kuuluisa lause "Kuzkinin äidistä" käännettiin kirjaimellisesti. Englanninkielisessä versiossa se kuulosti "Kuzman äidiltä", joka sai uuden, synkän konnotaation.

Nikita Sergeevich Hruštšov. Syntynyt 3. (15.) huhtikuuta 1894 Kalinovkassa (Dmitrievskyn piiri, Kurskin maakunta, Venäjän valtakunta) - kuoli 11. syyskuuta 1971 Moskovassa. NKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri 1953-1964, Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja 1958-1964. Neuvostoliiton sankari, kolme kertaa sosialistisen työn sankari.

Nikita Sergeevich Hruštšov syntyi vuonna 1894 Kalinovkan kylässä Olkhovskaja volostin Dmitrijevskin alueella Kurskin maakunnassa (nykyinen Khomutovskin alue Kurskin alueella) kaivostyöläisten Sergei Nikanorovich Hruštšovin (k. 1938) ja Xenia Ivanovna Khrushche2 (1 Khrushche288) perheeseen. -1945). Siellä oli myös sisko - Irina.

Talvella hän kävi koulua ja oppi lukemaan ja kirjoittamaan, kesällä hän työskenteli paimenena. Vuonna 1908, 14-vuotiaana, muutettuaan perheineen Uspenskin kaivokselle lähellä Juzovkaa, Hruštšovista tuli lukkosepän oppipoika E. T. Bossen koneenrakennus- ja rautavalimossa, vuodesta 1912 hän työskenteli kaivoksessa lukkoseppänä ja mm. kaivosmies, ei otettu rintamalle vuonna 1914 .

Vuonna 1918 Hruštšov liittyi bolshevikkipuolueeseen. Hän osallistuu sisällissotaan. Vuonna 1918 hän johti punakaartin osastoa Rutšenkovossa, silloinen 9. rykmentin 74. rykmentin 2. pataljoonan poliittinen komissaari. kivääriosasto Puna-armeija Tsaritsynin rintamalla. Myöhemmin Kubanin armeijan poliittisen osaston opettaja. Sodan päätyttyä hän harjoitti talous- ja puoluetyötä. Vuonna 1920 hänestä tuli poliittinen johtaja, Donbassin Rutchenkovskoje-kaivoksen apulaisjohtaja.

Vuonna 1922 Hruštšov palasi Juzovkaan ja opiskeli Donin teknisen koulun työväen tiedekunnassa, jossa hänestä tuli teknisen koulun puoluesihteeri. Samana vuonna hän tapasi tulevan vaimonsa Nina Kukharchukin. Heinäkuussa 1925 hänet nimitettiin Stalinin alueen Petrov-Maryinsky-alueen puoluejohtajaksi.

Vuonna 1929 hän astui Moskovan teollisuusakatemiaan, jossa hänet valittiin puoluekomitean sihteeriksi. Monien lausuntojen mukaan Stalinin vaimon entinen luokkatoveri Nadezhda Alliluyeva näytteli tiettyä roolia hänen nimityksessään.

Tammikuusta 1931 lähtien NKP:n (b) Baumanskyn ja heinäkuusta 1931 Krasnopresnenskyn piirikomiteoiden 1. sihteeri. Tammikuusta 1932 lähtien hän oli liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen Moskovan kaupunginkomitean toinen sihteeri.

Tammikuusta 1934 helmikuuhun 1938 - bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen Moskovan kaupungin komitean ensimmäinen sihteeri.

7. maaliskuuta 1935 helmikuuhun 1938 - bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen Moskovan aluekomitean ensimmäinen sihteeri.

Siten vuodesta 1934 hän oli Moskovan kaupunginkomitean ensimmäinen sihteeri, ja vuodesta 1935 hän toimi samalla Moskovan komitean 1. sihteerinä, hän korvasi Lazar Kaganovichin molemmissa tehtävissä ja piti niitä helmikuuhun 1938 saakka.

L. M. Kaganovich muistutti:

"Minä nimitin hänet. Pidin häntä kykenevänä. Mutta hän oli trotskilainen. Ja raportoin Stalinille, että hän oli trotskisti. Trotskilaiset. Aktiivisesti puolustaa. Vilpittömästi taistelee." Sitten Stalin: "Puhut konferenssissa Keskuskomitea, että keskuskomitea luottaa häneen."

Moskovan kaupunkikomitean ja NSKP:n aluekomitean ensimmäisenä sihteerinä (b) hän oli yksi NKVD-terrorin järjestäjistä Moskovassa ja Moskovan alueella. Hruštšovin suorasta osallistumisesta NKVD-troikan työhön on kuitenkin laajalle levinnyt väärinkäsitys, "joka tuomitsi kuolemantuomioita sadoille ihmisille päivässä". Väitetään, että Hruštšov oli sen jäsen yhdessä S. F. Redensin ja K. I. Maslovin kanssa.

Politbyroo NKVD-troikassa hyväksyi Hruštšovin 7.10.1937 annetulla politbyroon päätöslauselmalla P51 / 206, mutta jo 30.7.1937 troikka korvasi hänet A. A. Volkovilla. Ježovin allekirjoittamassa NKVD:n käskyssä 30. heinäkuuta 1937 nro 00447 Hruštšovin nimeä ei ole Moskovan troikan jäsenten joukossa. Arkistoista ei ole vielä löydetty "teloitusasiakirjoja", jotka Hruštšov olisi allekirjoittanut osana "troikkaa". On kuitenkin todisteita siitä, että Hruštšovin määräyksestä valtion turvallisuusvirastot (joita johti hänelle uskollinen henkilö ensimmäisenä sihteerinä Ivan Serov) puhdistivat arkistot Hruštšovia vaarantavista asiakirjoista puhumatta vain Hruštšovin teloituksesta. Politbyroon käskyt, mutta siitä, että Hruštšov itse oli johtavassa roolissa Ukrainan ja Moskovan sortotoimissa, joita hän johti eri aikoina, vaatien keskukselta sorrettujen lukumäärän rajoitusten lisäämistä, mikä häneltä evättiin.

Vuonna 1938 N. S. Hruštšovista tuli Ukrainan bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri ja politbyroon jäsenehdokas ja vuotta myöhemmin liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon jäsen. bolshevikit. Näissä asemissa hän osoitti olevansa armoton taistelija "kansan vihollisia" vastaan. Pelkästään 1930-luvun lopulla hänen alaisuudessaan pidätettiin Ukrainassa yli 150 000 puolueen jäsentä.

Suuren isänmaallisen sodan aikana Hruštšov oli Lounais-, Lounais-, Stalingradi-, Etelä-, Voronežin- ja Ukrainan 1. rintaman sotilasneuvostojen jäsen. Hän oli yksi syyllisistä tuhoisaan Puna-armeijan piirittämiseen Kiovan (1941) ja Harkovin lähellä (1942) lähellä stalinistista näkemystä. Toukokuussa 1942 Hruštšov teki yhdessä Golikovin kanssa päämajan päätöksen lounaisrintaman hyökkäyksestä. Päämaja sanoi selvästi: hyökkäys päättyisi epäonnistumiseen, jos varoja ei olisi riittävästi.

12. toukokuuta 1942 hyökkäys alkoi - lineaariseen puolustukseen rakennettu etelärintama siirtyi takaisin, pian Kleist-tankkiryhmä aloitti hyökkäyksen Kramatorsk-Slavyanskysta. Rintama murtautui läpi, vetäytyminen Stalingradiin alkoi, matkan varrella menetettiin enemmän divisioonaa kuin vuoden 1941 kesähyökkäyksen aikana. Heinäkuun 28. päivänä jo Stalingradin laitamilla allekirjoitettiin käsky nro 227, jonka nimi oli "Ei askelta taaksepäin!". Tappio lähellä Harkovia muuttui suureksi katastrofiksi - Donbass otettiin, saksalaisten unelma näytti olevan totta - he eivät onnistuneet katkaisemaan Moskovan joulukuussa 1941, syntyi uusi tehtävä - katkaista Volgan öljytie.

Lokakuussa 1942 annettiin Stalinin allekirjoittama käsky kaksoiskomentojärjestelmän lakkauttamisesta ja komissaarien siirtämisestä komentohenkilöstöstä neuvonantajiksi. Hruštšov oli johtoasemassa Mamaev Kurganin takana, sitten traktoritehtaalla.

Hän lopetti sodan kenraaliluutnantin arvolla.

Vuosina 1944–1947 hän työskenteli Ukrainan SSR:n ministerineuvoston puheenjohtajana, minkä jälkeen hänet valittiin jälleen Ukrainan kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi (b). Kenraali Pavel Sudoplatovin muistelmien mukaan Hruštšov ja Ukrainan valtion turvallisuusministeri S. Savtšenko kääntyivät vuonna 1947 Stalinin ja Neuvostoliiton valtion turvallisuusministerin Abakumovin puoleen pyytäen lupaa Rusyn kreikkalaisen katolisen piispan murhaan. Kirkko Teodor Romzha, syyttäen häntä yhteistyöstä maanalaisen Ukrainan kansallisliikkeen ja "Vatikaanin salaisten lähettiläiden" kanssa. Tämän seurauksena Romzha tapettiin.

Joulukuusta 1949 lähtien - jälleen Moskovan alue- (MK) ja kaupungin (MGK) komiteoiden ensimmäinen sihteeri ja NKP:n keskuskomitean sihteeri.

Stalinin viimeisenä elämänpäivänä 5. maaliskuuta 1953 NSKP:n keskuskomitean, ministerineuvoston ja Neuvostoliiton asevoimien puheenjohtajiston yhteisessä kokouksessa, jonka puheenjohtajana toimi Hruštšov, se tunnustettiin tarpeelliseksi. jotta hän keskittyisi työhön puolueen keskuskomiteassa.

Hruštšov toimi johtavana aloitteentekijänä ja järjestäjänä kaikista viroista poistamisessa ja Lavrenty Berian pidätyksessä kesäkuussa 1953.

Syyskuussa 1953 keskuskomitean täysistunnossa Hruštšov valittiin NLKP:n keskuskomitean ensimmäiseksi sihteeriksi.

Vuonna 1954 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajisto päätti siirtää Krimin alueen ja Sevastopolin alaisuudessa olevan liittokaupungin Ukrainan SSR:lle. Näiden toimenpiteiden aloitteentekijä, kuten hän totesi Krimin puheessa vuonna 2014, "oli henkilökohtaisesti Hruštšov". Venäjän presidentin mukaan vain Hruštšovia ajaneet motiivit jäävät mysteeriksi: "halu saada Ukrainan nimikkeistön tuki tai hyvittää joukkotuortojen järjestäminen Ukrainassa 1930-luvulla".

Hruštšovin poika Sergei Nikitich selitti haastattelussa Venäjän televisiolle Yhdysvalloista 19. maaliskuuta 2014 pidetyssä puhelinkonferenssissa isänsä sanoihin viitaten, että Hruštšovin päätös liittyi Pohjois-Krimin vesikanavan rakentamiseen Kahovkan säiliöstä. Dnepristä ja suurien vesirakennustöiden toteuttamisen ja rahoittamisen toivottavuus yhden liittotasavallan puitteissa.

NSKP:n XX kongressissa Hruštšov teki raportin I. V. Stalinin persoonallisuuskultista ja joukkosorroksista.

Vastatiedusteluveteraani Boris Syromyatnikov muistuttaa, että keskusarkiston päällikkö eversti V.I. Detinin puhui asiakirjojen tuhoamisesta, jotka vaaransivat N.S. Hruštšovin yhtenä joukkotuortojen järjestäjistä.

Kesäkuussa 1957 NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston nelipäiväisessä kokouksessa päätettiin vapauttaa N. S. Hruštšov NSKP:n keskuskomitean ensimmäisen sihteerin tehtävistä. Kuitenkin joukko Hruštšovin kannattajia NSKP:n keskuskomitean jäsenistä marsalkan johdolla onnistui puuttumaan puheenjohtajiston työhön ja saamaan tämän asian siirrettyä NLKP:n keskuskomitean täysistunnolle. koolle tätä tarkoitusta varten. Keskuskomitean kesäkuun täysistunnossa vuonna 1957 Hruštšovin kannattajat voittivat hänen vastustajansa puheenjohtajiston jäsenistä. Jälkimmäiset leimattiin "puoluevastaiseksi ryhmäksi G. Malenkov, L. Kaganovich ja D. Shepilov, jotka liittyivät heihin" ja poistettiin keskuskomiteasta (myöhemmin, vuonna 1962, heidät erotettiin puolueesta).

Neljä kuukautta myöhemmin, lokakuussa 1957, Hruštšovin aloitteesta häntä tukenut marsalkka Žukov erotettiin keskuskomitean puheenjohtajuudesta ja vapautettiin Neuvostoliiton puolustusministerin tehtävistä.

Vuodesta 1958 lähtien Hruštšov oli samanaikaisesti Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja.

Hruštšovin hallituskaudella aloitettiin valmistelut "Kosygin-uudistuksiin" - yrityksiin tuoda tiettyjä markkinatalouden elementtejä sosialistiseen suunnitelmatalouteen.

19. maaliskuuta 1957 NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajisto päätti Hruštšovin aloitteesta lopettaa maksut kaikista sisäisistä lainalainoista, toisin sanoen nykyaikaisen terminologian mukaan Neuvostoliitto todella joutui maksukyvyttömyyteen. . Tämä johti merkittäviin säästöjen menetyksiin suurimmalle osalle Neuvostoliiton asukkaista, joita viranomaiset itse olivat pakottaneet ostamaan näitä joukkovelkakirjoja vuosikymmeniä. Samalla on huomattava, että keskimäärin jokainen Neuvostoliiton kansalainen käytti lainojen tilaamiseen 6,5–7,6 prosenttia palkan määrästä.

Vuonna 1958 Hruštšov alkoi harjoittaa henkilökohtaisia ​​sivutontteja vastaan ​​suunnattua politiikkaa - vuodesta 1959 lähtien kaupunkien ja työläisten asutusten asukkaat olivat kiellettyjä pitämästä karjaa, ja valtio osti henkilökohtaiset karjaa yhteisviljelijöiltä. Alkoi kollektiivisten viljelijöiden suorittama karjan joukkoteurastus. Tämä politiikka johti karjan ja siipikarjan määrän vähentämiseen ja heikensi talonpoikaisväestön asemaa. AT Ryazanin alue suunnitelman täyttämiseksi tehtiin huijaus, joka tunnetaan nimellä "Ryazanin ihme".

Koulutusuudistus 1958-1964 Uudistuksen alku oli N. S. Hruštšovin puhe komsomolin XIII kongressissa huhtikuussa 1958, jossa puhuttiin erityisesti koulun erottamisesta yhteiskunnan elämästä. Tätä seurasi muistio NKP:n keskuskomitean puheenjohtajistoon, jossa hän kuvailee uudistusta tarkemmin ja jossa annettiin tarkempia suosituksia koulun rakenneuudistukseen. Sitten ehdotetut toimenpiteet muodostivat NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston teesit "Koulun ja elämän välisen yhteyden vahvistamisesta" ja edelleen lain "Koulun ja elämän välisen yhteyden vahvistamisesta ja Neuvostoliiton yleissivistysjärjestelmän jatkokehityksestä”, 24. joulukuuta 1958, jossa toisen asteen koulutuksen päätehtävänä julistettiin koulun eron voittamiseksi elämästä, jonka yhteydessä yhtenäisestä työkoulusta tuli ammattikorkeakoulu. Vuonna 1966 uudistus peruttiin.

1960-luvulla maatalouden tilannetta pahensi kunkin aluekomitean jakautuminen teollisuus- ja maaseututoimikuntiin, mikä johti huonoihin satoihin. Vuonna 1965, hänen jäätyään eläkkeelle, tämä uudistus peruttiin.

”Hruštšov ei ollut sellainen henkilö, joka antaisi kenen tahansa muotoilla ulkopolitiikkaa puolestaan. Ulkopoliittiset ideat ja aloitteet kuplivat Hruštšovista. ”Tuo mieleen”, prosessoida, perustella ja muotoilla ministeri koneellaan” (A.M. Aleksandrov-Agentov).

Hruštšovin hallintokautta kutsutaan joskus "sulaksi": monia poliittisia vankeja vapautettiin, Stalinin vallan aikaan verrattuna sorron aktiivisuus väheni merkittävästi. Ideologisen sensuurin vaikutus vähentynyt. Neuvostoliitto on edistynyt avaruustutkimuksessa. Aktiivinen asuntorakentaminen käynnistyi. Samanaikaisesti sodan jälkeisen ajan vakavimman uskonnonvastaisen kampanjan järjestäminen, rankaisevan psykiatrian merkittävä lisääntyminen ja työntekijöiden teloitukset Novocherkasskissa sekä epäonnistumiset maataloudessa ja ulkopolitiikka. Hänen hallituskautensa aikana korkein jännite kylmä sota USA:n kanssa. Hänen destalinisointipolitiikkansa johti eroon Kiinan Mao Zedongin ja Albanian Enver Hoxhan hallintojen kanssa. Samaan aikaan Kiinan kansantasavalta sai kuitenkin merkittävää apua omien ydinaseidensa kehittämiseen ja Neuvostoliitossa olemassa olevien teknologioiden siirto niiden tuotantoa varten toteutettiin.

Keskuskomitean lokakuun täysistunto 1964, joka järjestettiin lomalla olevan Hruštšovin poissa ollessa, vapautti hänet puolue- ja hallitustehtävistä "terveydellisistä syistä".

Sen jälkeen Nikita Hruštšov jäi eläkkeelle. Hän äänitti moniosaisia ​​muistelmia nauhurille. Hän tuomitsi niiden julkaisemisen ulkomailla. Hruštšov kuoli 11.9.1971.

Hruštšovin eron jälkeen hänen nimeään ei "mainittu" yli 20 vuoden ajan (kuten Stalin, Beria ja suuremmassa määrin Malenkov); Suuressa Neuvostoliiton tietosanakirjassa hänen mukanaan lyhyt kuvaus: "Hänen toiminnassa oli subjektivismin ja voluntarismin elementtejä."

Perhe:

Nikita Sergeevich oli naimisissa kahdesti (vahvistamattomien raporttien mukaan - kolme kertaa). Yhteensä N. S. Hruštšovilla oli viisi lasta: kaksi poikaa ja kolme tytärtä. Ensimmäisessä avioliitossaan hän oli Efrosinya Ivanovna Pisarevan kanssa, joka kuoli vuonna 1920.

Lapset ensimmäisestä avioliitosta:

Ensimmäinen vaimo on Rosa Treivas, avioliitto oli lyhytaikainen ja mitätöitiin N. S. Hruštšovin henkilökohtaisella määräyksellä.

Leonid Nikitich Hruštšov (10. marraskuuta 1917 - 11. maaliskuuta 1943) - sotilaslentäjä, kuoli ilmataistelussa.

Toinen vaimo - Lyubov Illarionovna Sizykh (28. joulukuuta 1912 - 7. helmikuuta 2014) asui Kiovassa, pidätettiin vuonna 1942 (muiden lähteiden mukaan vuonna 1943) "vakoilusta" syytettynä, vapautettiin vuonna 1954. Tässä avioliitossa vuonna 1940 syntyi tytär Julia. Leonidin siviiliavioliitossa Esfir Naumovna Etingerin kanssa syntyi poika Juri (1935-2004).

Julia Nikitichna Hruštšova (1916-1981) - oli naimisissa Kiovan oopperan johtajan Viktor Petrovich Gontarin kanssa.

Vahvistamattomien raporttien mukaan N. S. Hruštšov oli lyhyen aikaa naimisissa Nadezhda Gorskayan kanssa.

Seuraava vaimo, Nina Petrovna Kukharchuk, syntyi 14. huhtikuuta 1900 Vasilevin kylässä Kholmin maakunnassa (nykyinen Puolan alue). Häät olivat vuonna 1924, mutta avioliitto rekisteröitiin virallisesti maistraatissa vasta vuonna 1965. Ensimmäinen Neuvostoliiton johtajien vaimoista, jotka virallisesti seurasivat miehensä vastaanotoissa, myös ulkomailla. Hän kuoli 13. elokuuta 1984 ja haudattiin Novodevitšin hautausmaalle Moskovaan.

Lapset toisesta (mahdollisesti kolmannesta) avioliitosta:

Tämän avioliiton ensimmäinen tytär kuoli lapsena.

Tytär Rada Nikitichna (miehensä - Adzhubey) syntyi Kiovassa 4. huhtikuuta 1929. Hän työskenteli "Science and Life" -lehdessä 50 vuotta. Hänen miehensä oli Aleksei Ivanovich Adžubey, Izvestia-sanomalehden päätoimittaja.

Poika syntyi vuonna 1935 Moskovassa, valmistui koulusta nro 110 kultamitalilla, rakettijärjestelmien insinööri, professori, työskenteli OKB-52:ssa. Vuodesta 1991 lähtien hän on asunut ja opettanut Yhdysvalloissa, nyt tämän osavaltion kansalainen. Sergei Nikitichillä oli kaksi poikaa: vanhempi Nikita, nuorempi Sergei. Sergei asuu Moskovassa. Nikita kuoli vuonna 2007.

Tytär Elena syntyi vuonna 1937.

Hruštšovin perhe asui Kiovassa entisessä Poskrebyshevin talossa, Dachassa Mezhyhiryassa; Moskovassa, ensin Maroseykassa, sitten Hallituksen talossa ("Talo penkereellä"), Granovski-kadulla, valtion kartanossa Leninin kukkuloilla (nykyisin Kosygin-katu), evakuoinnissa - Kuibyshevissä eläkkeelle jäämisen jälkeen - klo. dacha Zhukovka-2.

Tietoja Hruštšovista:

Vjatšeslav Mihailovitš Molotov: "Hruštšov, hän on suutarin teoriaasioissa, hän on myös marxilais-leninismin vastustaja, hän on kommunistisen vallankumouksen vihollinen, piilotettu ja ovela, hyvin verhottu... Ei, hän ei ole typerys. Ja miksi he seurasivat hölmöä? Sitten viimeiset typerykset! Ja hän heijasti suuren enemmistön mielialaa. Hän tunsi eron, hänestä tuntui hyvältä.

Lazar Moiseevich Kaganovich: "Hän on hyödyttänyt valtiota ja puoluettamme, sekä virheitä ja puutteita, joista kukaan ei ole vapaa. Kuitenkin "torni" - bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean ensimmäinen sihteeri - osoittautui hänelle liian korkeaksi.

Mihail Iljitš Romm: ”Hänessä oli jotain hyvin inhimillistä ja jopa miellyttävää. Esimerkiksi, jos hän ei olisi ollut niin suuren maan ja niin voimakkaan puolueen johtaja, hän olisi juomakaverina ollut vain loistava ihminen. Mutta maan herrana hän oli ehkä liian leveä. Mainokset, ehkä loppujen lopuksi, on mahdollista pilata koko Venäjä. Jossain vaiheessa kaikki jarrut pettivät, kaikki oli ratkaisevaa. Hänellä oli sellainen vapaus, sellainen minkäänlaisten rajoitusten puute, että ilmeisesti tästä tilasta tuli vaarallinen - vaarallinen koko ihmiskunnalle, luultavasti Hruštšov oli tuskallisen vapaa.

John Fitzgerald Kennedy: "Hruštšov on kova, kaunopuheinen, poleeminen edustaja järjestelmästä, joka kasvatti hänet ja johon hän täysin uskoo. Hän ei ole jonkin vanhan dogmin vanki eikä kärsi kapeasta näkökyvystä. Eikä hän keuliile puhuessaan kommunistisen järjestelmän väistämättömästä voitosta, jonka ylivoiman he (Neuvostoliitto) lopulta saavuttavat tuotannossa, koulutuksessa, tieteellinen tutkimus ja globaali vaikutus.