Toisen maailmansodan strategiset pommitukset olivat laajempia kuin koskaan ennen. Natsi-Saksan, Britannian, Yhdysvaltojen ja Japanin strategisissa pommituksissa käytettiin tavanomaisia ​​aseita, tulipommeja ja ydinaseita.

"Mattopommitukset" on ilmaus, joka tarkoittaa alueiden ei-kohdennettua pommitusta. Tässä tapauksessa käytetään suurta määrää pommeja (usein yhdessä sytytyspommien kanssa) valitun alueen täydelliseen tuhoamiseen tai vihollisen henkilöstön ja materiaalin tuhoamiseen tai hänen demoralisointiin. Aikana sisällissota Espanjassa vuonna 1937 Guernican kaupunkia pommitettiin, kun vähintään 100 siviiliä kuoli Condor-legioonan hyökkäyksissä. Natsi-Saksa turvautui pommittamaan siviilikohteita toisen maailmansodan alkupäivistä lähtien. Britannian hallitus määräsi RAF:nsa noudattamaan tiukasti Amsterdamin kansainvälisten sääntöjen luonnosta, joka kielsi hyökkäykset siviiliinfrastruktuuriin sotaalueen ulkopuolella, mutta hylkäsi sen 15. toukokuuta 1940, Rotterdamin pommituksen jälkeisenä päivänä. 24. elokuuta 1940 saksalaiset lentokoneet aloittivat Lontoon ensimmäisen pommituksen. Seurasi kaupunkien keskinäisen pommituksen kausi, jonka pääkohteena olivat teollisuuskaupunkialueet. Helmikuussa 1942 RAF lopetti tarkkuusstrategisen pommituksensa ja siirtyi mattopommituksiin, joiden päätarkoitus oli "vihollisen siviiliväestön moraali". Selvennettiin, että "pommituksen kohteena tulisi olla asuinalueet, ei esimerkiksi telakat tai lentokonetehtaita".

Yhdysvallat astui sotaan aikomuksena käyttää erittäin tarkkaa strategista pommitusta, jota käytettiin vaihtelevalla menestyksellä Euroopassa. Japanin tapauksessa korkealla sijaitsevien suihkusuihkujen vuoksi erittäin tarkka strateginen pommitukset osoittautuivat kuitenkin tehottomiksi ja hylättiin mattopommituksen hyväksi. Britit tekivät syvän vaikutuksen Saksan strategisesta pommituksesta ensimmäisen maailmansodan aikana. Ensimmäistä kertaa satoihin vuosiin vihollinen hyökkäsi onnistuneesti Lontooseen. Kun sota alkoi vuonna 1939, RAF:lla oli vain 488 kaikentyyppistä pommikonetta, joista suurin osa oli vanhentuneita, joista vain noin 60 oli uusia Vickerejä. Useimmilla muilla ei ollut riittävää kantamaa iskeäkseen edes Ruhriin (Berliinistä puhumattakaan), heillä oli merkityksettömiä aseita, eivätkä he pystyneet kantamaan merkittävää pommia. Pommittamiseen ei ollut tehokkaita tähtäyksiä, hyvin vähän pommeja, jotka voisivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja viholliselle, ja jopa sellaiset ilmeiset asiat, kuten Euroopan kartat suunnan määrittämiseksi kohteeseen ja takaisin, olivat suuressa pulassa. Lisäksi vaikeus kohdistaa pommikoneisiin yöllä pitkillä etäisyyksillä hyökätäkseen tarkasti pieniin kohteisiin aliarvioitiin suuresti.

Saksa oli siihen mennessä luopunut strategisten pommikoneiden tuotantosuunnitelmista. Ottaen huomioon, että Saksan tekniset resurssit käytettiin jo suurelta osin muihin tarpeisiin. Luftwaffen oppi edellyttää armeijan aktiivista tukea ja ottaen huomioon Espanjan käytännön kokemukset, Saksan komento keskittyi taktisten pommikoneiden käyttöön ilmatykistönä armeijan operaatioiden tukena ja hävittäjiin keinona suojella pommikonetta vihollisen hävittäjiltä. Vihollisuuksien puhkeamisen myötä Länsi-Eurooppa, kaikki kolme pääosapuolta (Yhdistynyt kuningaskunta, Saksa ja Ranska) keskittyivät päiväsaikaan taktiseen pommitukseen. RAF havaitsi, että urheus taistelussa ei voinut korvata tarvittavan lentomiehistön koulutuksen ja lentokonevarustelun puutetta; brittiläisten pommittajien tappiot Ranskan puolustamisen aikana olivat katastrofaalisia, ja niiden toiminnan tulokset olivat vähäisiä. Tämän seurauksena vain harvat muistivat strategisen pommituksen ensimmäisen sodan vuoden tulosten jälkeen.

Britannian taistelun aikana lisääntyneiden tappioiden vuoksi Luftwaffe alkoi turvautua yöpommituksiin. Elokuun 12. päivänä alkaneen viikon aikana alle neljännes Luftwaffen lennoista tehtiin yöllä, kun taas elokuun viimeisellä viikolla yli puolet. 19. elokuuta Goering määräsi suuren yöhyökkäyksen Liverpooliin ja antoi alaisilleen vapauden valita pommi-iskun kohteet. Lontoota pommitettiin 15., 18.19., 22.23., 24.25., 25.26. ja 28.29.8. Yleisesti ottaen brittiläisten kaupunkien pommituksissa elokuussa 1940 kuoli yli 1000 ihmistä.

Saksan pommitukset_1(33,5 Mt)

Vastauksena RAF teki ensimmäisen hyökkäyksensä Berliiniin 25.-26. elokuuta. Tämä oli poliittisesti kiusallista Göringille, joka väitti, että Luftwaffe voisi suojella suuria Saksan kaupunkeja ilmaiskuilta. Esimiestensä, erityisesti Kesselringin painostuksesta ja uskoen, että RAF oli paljon heikompi kuin se todellisuudessa oli, Goering määräsi Lontoon pommitukset keskittämään siinä toivossa, että "viimeiset jäljellä olevat" RAF-hävittäjät vedetään mukaan. koirataisteluja, jossa Luftwaffe pystyy voittamaan numeerisen ylivoiman ansiosta. Lontoon massiiviset pommitukset alkoivat 7. syyskuuta, ja yli 300 pommikonetta hyökkäsi illalla ja 250 yöllä. Syyskuun 8. päivän aamuun mennessä 430 lontoolaista oli kuollut, ja Luftwaffe julkaisi lehdistötiedotteen, jonka mukaan Lontooseen oli pudotettu yli tuhat tonnia pommeja 24 tunnin sisällä. Seuraavien yhdeksän kuukauden aikana monia Englannin kaupunkeja pommitettiin, mukaan lukien Birmingham, Liverpool, Bristol, Belfast, Cardiff ja Coventry. Pommi-iskujen ilmoitettu tavoite oli strateginen - satama- ja teollisuusinfrastruktuurin tuhoaminen; mutta on myös kiistatonta, että tämän kampanjan tärkeä, ellei päätavoite, oli murtaa tavallisten englantilaisten vastustamistahto.

Siviiliuhrit olivat merkittäviä. Odotettua vastarintatahdon laskua ei kuitenkaan tapahtunut; lisäksi yleisen käsityksen mukaan pommi-iskuilla oli päinvastainen vaikutus. Vuoden 1941 aikana osapuolten ilmavoimat vedettiin radionavigointisotaan. Saksalaiset tutkijat kehittivät joukon radionavigointilaitteita, jotka on suunniteltu auttamaan Luftwaffen lentäjiä kohdistamaan yöllä Ison-Britannian alueen yläpuolelle, kun taas britit työskentelivät vastatoimien parissa (joista on syytä mainita ilmatutkan, houkutusmajakoiden ja radiohäiriöiden kehittäminen). Huolimatta Saksan pommitusten aiheuttamista merkittävistä vahingoista ja merkittävistä ihmishenkien menetyksistä siviiliväestön keskuudessa, Britannian ilmapuolustus parani vähitellen, ja tarve siirtää kaikki mahdolliset Luftwaffen osat itärintamalle johti pommituksen asteittaiseen muuttumiseen massiivisesta pommituksesta. harvinaisiin häiritseviin ryöstöihin.

Saksan pommitukset_2(31,3 Mt)

Iso-Britannia käynnisti oman strategisen yöpommituksensa vuonna 1940 ja rakensi sen vaikuttaviin mittasuhteisiin sodan loppuun mennessä. Strategisten pommitusten vaikutus viholliseen oli tuolloin huonosti ymmärretty ja suuresti liioiteltu. Varsinkin kampanjan kahden ensimmäisen vuoden aikana vain harvat ymmärsivät, kuinka pienet vahingot olivat ja kuinka nopeasti saksalaiset kompensoivat menetettyä tuotantoa huolimatta ilmeisistä opetuksista, joita Iso-Britannia saattoi oppia omasta kokemuksestaan ​​selviytyessään Saksan ilmaiskuista aiemmin.

Arthur Harris, Royal Air Force Bomber Commandin johtaja, sanoi, että "tarttujan puutteen vuoksi heidän oli turvauduttava mailaan". Hänen käsityksensä mukaan, vaikka tarkat iskut tiettyjä kohteita vastaan ​​olisivat paljon parempia, se ei ollut fyysisesti mahdollista tehdä, ja koska sota on sotaa, on hyökättävä sillä, mikä on käsillä. Hän kannatti ajatusta kaupunkien pommittamisesta. Tietäen, että se johtaisi siviiliuhreihin, koska se oli valinta kaupunkien pommituksen ja pommittamisen välillä. Ja myös siksi, että kaupunkien pommitukset merkitsivät suurten pommien pudottamista taloudellista toimintaa täynnä oleville alueille, joilla sijaitsi teollisuuslaitoksia, mikä vaikutti merkittävästi Saksan sotilastuotantoon.

Erittäin merkittävä osa Ison-Britannian teollisuudesta oli valtavan raskaiden pommikoneiden laivaston luomisessa. Vuoteen 1944 asti vaikutus Saksan sotatuotantoon pysyi erittäin vähäisenä ja herätti epäilyksiä siitä, oliko tulos vaivan arvoista. Tavallinen vasta-argumentti tälle oli, että joka tapauksessa tämä oli ainoa suunta, johon brittiläinen sotatuotanto voitiin suunnata. Strategisten pommitusten vaikutus Saksan resurssien kohdentamiseen tuli kuitenkin ajan mittaan merkittäväksi, kun Saksa joutui lopulta käyttämään jopa neljänneksen sotilastuotannostaan ​​ilmapuolustukseen ja pommitusten avustuksiin. Myös Saksan liikennejärjestelmälle aiheutuneet vahingot olivat erittäin merkittäviä. Lisäksi Luftwaffe heikkeni ja vuoden 1944 puoliväliin mennessä liittoutuneet olivat saaneet ilmavallan Saksaan. päivällä mikä oli ehdottoman välttämätöntä onnistunut valmistautuminen liittoutuneiden maihinnousuihin Normandiassa.

Elokuussa 1942 Yhdysvaltain 8. ilmavoimien ensimmäiset miehistöt alkoivat saapua Englantiin Boeing B-17 Flying Fortressin strategisilla pommikoneilla. Ensimmäinen koehyökkäys tehtiin 17. elokuuta 1942 rautatien risteyksessä Rouen Sottevillessä Luoteis-Ranskassa. Tammikuussa 1943 Casablancan konferenssissa päätettiin aloittaa Saksan strateginen pommittaminen angloamerikkalaisten yhteisvoimien toimesta. Pommituksen kohteina tuli olla sekä sotateollisuuden kohteita että Saksan kaupunkeja. Operaatio sai koodinimen Point Blank. Laajamittaiset ympärivuorokautiset pommitukset - Yhdysvaltain ilmavoimat päivällä, brittiläiset - yöllä - monet Saksan teollisuusalueet, pääasiassa Ruhr, joutuivat alttiiksi. Tätä seurasi hyökkäykset suoraan kaupunkeihin, kuten Hampuriin, Kasseliin, Pforzheimiin, Mainziin ja usein kritisoitu hyökkäys Dresdeniin. Yhdysvaltain ilmavoimien Euroopassa pudonnut vetoisuus oli paljon pienempi kuin RAF:n, koska jälkimmäisellä oli suurempia pommikoneita ja niitä pommitettiin pidempään. Huolimatta suosiosta armeijan ja poliitikkojen keskuudessa strategisia pommituksia on kritisoitu käytännön syistä, koska se ei aina tuottanut luotettavaa tulosta, ja moraalisista syistä merkittävien siviiliuhrien vuoksi.

Saksassa vastustamistahtoa ei murtunut strateginen pommitus, joka toteutettiin laajemmassa mittakaavassa kuin Saksan Iso-Britannian pommitukset. Saksassa, kuten myös Japanissa, ei ollut antautumismellakoita, ja saksalaiset työläiset tukivat synkän stoilaisuutensa kanssa sotatuotantoa maksimaalisesti. korkeatasoinen; Myös saksalaisten siviilien moraali säilyi sodan loppuun asti, vaikka pommitukset vaikuttivatkin. Suurin osa saksalaisista siviileistä, enimmäkseen naisia ​​ja lapsia, evakuoitiin kaupungeista sodan myöhemmissä vaiheissa. Joidenkin, mutta ei kaikkien, tehtaiden työntekijät korvattiin saksalaisilla keskitysleirin vangeilla, joilla oli alhainen työmotivaatio ja joita heidän SS-vartijansa tukahduttivat ankarasti, jos heidän tuottavuus laski; Suurin osa eloon jääneistä saksalaisista työläisistä jatkoi kuitenkin työskentelyä ja pysyi viroissaan.

jatkuu…

Hampuri, Lyypekki, Dresden ja monet muut myrskyvyöhykkeelle pudonneet siirtokunnat selvisivät hirvittävästä pommituksesta. Laajat alueet Saksassa tuhoutuivat. Yli 600 000 siviiliä kuoli, kaksi kertaa enemmän loukkaantui tai vammautui ja 13 miljoonaa jäi kodittomaksi. Korvaamattomia taideteoksia, muinaisia ​​monumentteja, kirjastoja ja tiedekeskuksia tuhottiin. Kysymystä, mitkä ovat vuosien 1941-1945 pommi-iskusodan tavoitteet ja todelliset tulokset, tutkii Saksan palokunnan ylitarkastaja Hans Rumpf. Kirjoittaja analysoi Saksan alueen strategisen pommituksen tuloksia ja arvioi niiden tehokkuutta sotilaallisesta näkökulmasta.

* * *

Seuraava ote kirjasta Tuli myrsky. Saksan strateginen pommi-isku. 1941-1945 (Hans Rumpf) tarjoaa kirjakumppanimme LitRes.

ILMASODAN STRATEGIA

Nykyään pidetään kiistämättömänä tosiasiana, että saksalainen käsitys ilmasodankäynnistä oli väärä, jopa kohtalokas maalle, kun taas brittiläinen oppi osoitti oikeaksi ja tehokkaaksi. Saksassa tätä mielipidettä ruokkii yleinen pettymys osapuolten ilmailuvastustuksen tuloksiin. Tämän pettymyksen koki sekä armeija että siviiliväestö. Tätä helpotti suuresti sota-ajan lentäjien X. Rickhoffin (Trumpf oder Bluff ("Trump vai Bluff"?) ja W. Baumbachin (Zu Spat ("Myöhästyjät!"), kirjoitettu vuonna 1945 ja 1949) pessimististen teosten julkaiseminen. Samanlaisia ​​ajatuksia toistuvasti, mutta viime vuosien harkitumpia julkaisuja, jotka käsittelivät ilmailun taistelukäytön ongelmaa, on pohdittava itseltään, onko mahdollista puhua niin kategorisesti ja yksiselitteisesti aiheesta, joka vaatii huolellista kokonaisvaltaista tutkimista .

Pettyneiden saksalaisten hyökkäysten pääteema on, että maan johtajat olivat liian ihastuneet taktiseen lentoon ja sen vuorovaikutukseen taistelukentällä olevien armeijan yksiköiden kanssa, mikä ei voinut muuta kuin kielteisesti vaikuttaa suunnitelmiin joukon sijoittamisesta. strategista ilmailusotaa eikä mahdollistanut sopivan strategian laatimista vihollisen ilmavastatoimiin. Vuonna 1935 Luftwaffen ensimmäinen esikuntapäällikkö teki suosituksen nelimoottorisen pitkän kantaman pommikoneen kehittämiseksi osana yleistä Saksan uudelleenaseistussuunnitelmaa. Tämä tietysti avaisi mahdollisuudet strategisen ilmailun luomiseen saksalaisille. Sitten he olisivat voineet saada britit kiinni tässä asiassa. Mutta uskotaan, että hänen ahdasmieliset seuraajansa eivät ymmärtäneet tai yksinkertaisesti jättäneet huomioimatta nykyaikaisen ilmasodankäynnin strategian ydintä: ilmaylivoiman saavuttamista ratkaisevan strategisen ilmahyökkäyksen järjestämiseksi vihollislinjojen takana. Näin ollen, kuten virallinen tarina kertoo, Saksa jäi ilman raskaspommittajien laivastoa, ja sen seurauksena (vaikka tätä ei yleensä sanota suoraan) se hävisi sodan taivaalla ja sen seurauksena itse sodan.

Sellaista yksinkertaistettua käsitettä vastaan ​​voidaan vastustaa sitä, että alusta alkaen ja tapahtumien kehittyessä sotilasilmailun käyttöstrategian määräsi mm. maantieteellinen sijainti maan kaksi tärkeintä vastustajaa.

Tästä näkökulmasta on tärkeää ymmärtää, onko vihollinen samalla mantereella vai erottaako sen maasta valtameri, onko vihollinen pääasiassa maa- vai merivalta. Saarivaltiot ovat riippuvaisia ​​merivoimasta; Mannermaiden on tarjottava puolustus vahva armeija. Ilmailu, josta on tullut uudenlainen asevoimien tyyppi, liittyy läheisimmin laivastoon, ja sota taivaalla on jossain määrin kuin sotaa merellä.

Britannian kehitys

Ison-Britannian osalta lentotoiminta oli läheisesti sidoksissa operaatioihin merellä, ja ilmavoimat olivat vuorovaikutuksessa laivaston kanssa meriväylien turvallisuuden varmistamisessa. Siksi brittiläisten lentokoneiden miehistöt muistuttivat luonteeltaan merimiehiä, ja operaation edistymistä koskevissa raporteissa ilmaisu "kapteenit ja miehistöt" oli tyypillinen. Ilmavoimia voi yhtä helposti verrata amiraaleihin. Samaan aikaan Luftwaffen ylimmän komentohenkilöstön edustajilla oli marsalkkaarvo. Monilla heistä oli marsalkan arvo ennen kuin heidät siirrettiin ilmavoimiin.

Brittiläisen perinteen mukaan strateginen ilmailu on erillinen asevoimien haara. Se on suhteellisen pieni, mutta sillä on pitkälle kehittynyt tekninen tukirakenne. Uskottiin, että tällainen organisaatio vähentää tappioiden määrää ja edistää taistelutehtävän menestyksekkäämpää toteuttamista. Vanha englantilainen laulu laulaa Trafalgarin taistelussa kuolleista kansan suurista sankareista. Sama pätee kansantarinoihin. Ne 185 miestä, jotka uhrasivat henkensä tässä ratkaisevassa taistelussa merellä, tekivät enemmän maansa hyväksi kuin 800 000 brittisotilasta, jotka kuolivat taisteluissa Ranskan ja Flanderin pelloilla ensimmäisen maailmansodan aikana. Tyypillinen brittiläinen näkemys sodankäynnistä on, että se tulisi voittaa mahdollisimman pienellä tappiolla ja vastuulla.

Mutta niinä päivinä, kun sota oli vasta alkamassa, kukaan ei olisi voinut kuvitella, että kuninkaallisten ilmavoimien tappiot toisessa maailmansodassa olisivat 79 281 kuollutta ihmistä. Samaan aikaan vain pommi-ilmailun komento menetti 44 tuhatta kuollutta, 22 tuhatta haavoittunutta ja 11 tuhatta kadonnutta. Toisin sanoen ilmavoimien tappiot ylittivät armeijan tappiot Euroopan hyökkäys- ja vapauttamisoperaatioissa. Kauheat tappioluvut aiheuttivat paljon moitteita käskyä vastaan, jonka mukaan pommisota oli "lukutaidottomat, julmin ja verisin kaikista sodan muodoista" (Kapteeni Cyril Falls), "maailma ei ole tuntenut tällaisia ​​sivistymättömiä menetelmiä. sodankäynti mongolien tuhojen ajoista lähtien "(B.G. Liddell Hart).

Huolimatta siitä, että Englanti oli selvästi taipuvainen strategisen pommitussodan käymiseen, he eivät koskaan unohtaneet myöskään ilmapuolustuskysymyksiä. Sodan alkuvaiheessa ilmapuolustusjoukot olivat itse asiassa etusijalla. Tuolloin hävittäjäilmailulle annettiin niin suuri merkitys saarten puolustuksen varmistamisessa, että se ei ollut huonompi kuin Luftwaffen hävittäjän komentovoimat, ja viimeisimpien tietojen mukaan jopa ylitti ne. Joka tapauksessa hävittäjäkoneet valmistautuivat huolellisesti torjumaan vihollisen hyökkäys, jos sellainen oli. Samaan aikaan pommikoneen komento valitti, että sillä "ei ollut lihaa luiden peittämiseen".

Vuodesta 1935 lähtien nelimoottorisen pommikoneen, lentokoneen, jonka piti pysäyttää Saksan teollisuuden ydin, ohjelma sai täyden tuen. Kului seitsemän vuotta ennen kuin Britannian viranomaiset totesivat tyytyväisinä saaneensa tavoittelemansa: vuonna 1942 ensimmäiset Halifax- ja Lancaster-pommittajat otettiin käyttöön. Suhteellisen pienestä koostaan ​​huolimatta Lancaster pystyi kantamaan 9 tonnin pommikuorman vaarantamatta lentosuorituskykyään. Tässä "mikään muu pommikone ei voisi verrata siihen". Siihen asti Britannialla ei ollut käytössään pommikonetta, joka voisi aiheuttaa vakavia vahinkoja Saksalle.

Ison-Britannian ilmavoimien pommikomentokunnan päällikkö pyysi 4 000 tämäntyyppistä raskasta pommikonetta pommikoneilmailun tarpeisiin sekä tuhat Mosquito-kevyt nopeaa pommikonetta, jotta se voisi toimia Saksan alueen yllä kellon ympäri. Myöhemmin, kun sodan aikana tuli kriittinen hetki, hän pyysi vielä enemmän: "30 tuhatta pommikonetta - ja huomenna sota on ohi."

Mutta vaatimattomampikin pyyntö voitiin täyttää vain asevoimien muiden haarojen kustannuksella. Itse asiassa ensimmäinen ilmahyökkäys Saksan kaupunkeja vastaan ​​alkoi keväällä 1942, jolloin vain 69 raskasta pommittajaa oli pommikonekomennon komennossa.

Saksaa vastaan ​​tehdyn massiivisen ilmahyökkäyksen huipulla syksyllä 1943 briteillä oli 1 120 raskasta ja 100 nopeaa kevyttä pommikonetta. Mutta siihen mennessä kuninkaallisia ilmavoimia tuki noin tuhat muuta lentävää linnoitusta Yhdysvaltain ilmavoimista.

Saksan ilmavoima maavaltana

Joten, kuten edellä olevasta voidaan nähdä, Iso-Britannia työskenteli jatkuvasti kehittääkseen ilmavoimiaan, joista tuli itsenäinen asevoimien haara vuodesta 1918 lähtien, ja se yritti tehdä ilmailusta "ilmavoiman" sen täydessä merkityksessä. sana. Samaan aikaan Saksassa vallitseva suuntaus oli luoda "maailmailu", joka on suunniteltu toimimaan tiiviissä yhteistyössä maajoukkojen kanssa taistelukentällä. Venäläisten ja ranskalaisten näkemykset ilmailun kehittämisestä olivat lähempänä saksalaista käsitettä. Kaikki viittaa siihen, että Hitler ja hänen kenraalistensa ajattelivat ensisijaisesti maasotaa. Rauhan aikana ilmavoimia kutsuttiin toimimaan ulkopoliittisen painostuksen välineenä. Sodan aikana heidän päätehtävänsä oli tarjota suoraa tukea "blitzkrieg" -sodan käymiseen kentällä.

Tämä oli perusidea, josta Luftwaffen komentoa syytetään nykyään "väärän" ilmasodankäynnin käsitteen omaksumisesta. Väitetään, että tämä konsepti pakotti kiinnittämään ansaitsemattomasti lisääntynyttä huomiota sukelluspommittajan (Ju-87) luomiseen. Lisäksi oli kaksimoottorisia keskipitkän kantaman pommikoneita, jotka pystyivät sukeltamaan. Samaan aikaan pitkän kantaman raskaan pommittajan rooli aliarvioitiin vakavasti.

Mutta Saksan sotilasdoktriini ei perustunut puolustukseen. Ja Hitlerillä oli täysin päinvastaisia ​​näkemyksiä. Näin ollen hyökkäystehtävät asetettiin alusta alkaen Luftwaffelle. Pommikonetta pidettiin "taistelukentän valloittamiseen tarkoitettuna lentokoneena", vaikka ainuttakaan operatiivisen mittakaavan ilmahyökkäystä ei koskaan suoritettu. Se jää ikuisesti mysteeriksi. Hitler ja Göring eivät olleet kiinnostuneita hävittäjistä, he tarvitsivat pommikoneita. Ja silti he eivät koskaan asettaneet itselleen tehtäväksi luoda tehokasta pitkän kantaman pommikonetta. Heidän oli valittava seuraavista vaihtoehdoista:

a) raskas, panssaroitu, pieninopeuksinen nelimoottorinen pommikone, jossa on 7-10 hengen miehistö, korkea virtaus polttoaine;

b) nopeampi kaksimoottorinen keskikevyesti panssaroitu pommikone, jonka miehistö on 3-5 henkilöä ja pommikuorma 500 - tuhat kiloa (Junkers-88 otti kyytiin jopa 3 tuhatta kiloa pommeja, Heinkel-111 enintään 2 tuhat kiloa, "Dornier-17" jopa tuhat kiloa. - Toim.);

c) yksi- tai kaksipaikkainen nopea pommikone, jonka nopeuden olisi mahdollisuuksien mukaan pitänyt ylittää hävittäjän nopeus.

Siellä oli erilaisia ​​mielipiteitä siitä, onko sukelluspommikoneella vai tasolennosta pommittavalla pommikoneella paremmat lento-ominaisuudet ja siten parempi tehokkuus ilmasodankäynnissä. Keskusteltiin myös kantamasta, nopeudesta, katosta, lentoonlähdöstä ja laskeutumisnopeuksista. Vieläkään ei tiedetä tarkasti, miksi pitkän kantaman pommikonetta ei lopulta rakennettu. Syyt tähän ovat edelleen kiivasta keskustelun aihe.

Olosuhteet, joissa Englanti ja Saksa joutuivat ennen kuumeisen asevarustelun alkamista, eivät olleet samat. Mitä tulee Saksaan, ei pidä unohtaa hirviömäistä kilpailua, joka maan oli käynnistettävä 15 vuoden jälkeen, kun sen asevoimat oli käytännössä riisuttu aseista. Lisäksi ilmavoimien uudelleenvarustelu jouduttiin suorittamaan armeijaan ja laivastoon verrattuna vielä suuremmassa kiireessä. Lisäksi tuohon aikaan tuli aika, jolloin teknologia kehittyi eri puolilla maailmaa harppauksin. Kun taistelulentokoneen prototyyppi useiden vuosien työskentelyn jälkeen oli vihdoin valmis tuotantoon, se usein vanhentui. Nopeiden teknologisten harppauksien ympäristössä jopa tarkkaavaisimpien ja kokeneimpien asiantuntijoiden suositukset voivat helposti mennä pieleen.

Ne ongelmat, joita Saksassa oli vielä tarkasteltava huolellisesti ja tarkkaavaisesti, oli Englannissa ratkaistu kauan sitten. Strategisten pommikoneiden prototyypit olivat jo lentokokeissa, ja niiden oli määrä tulla tuotantoon hyvin lähitulevaisuudessa. USA:n tilanne oli yhtä suotuisa. Molemmat maat kehittivät menestyksekkäästi tiukimmassa salassa pitkän kantaman strategisia pommikoneita.

Saksassa hänelle määrätty pitkä, epäsuotuisa aseistariisunta, jonka aikana häntä yleensä kiellettiin rakentamasta sotilaslentokoneita, kumosi ne ilmeiset edut, jotka koisivat kaiken aloittamisesta. uusi alku. Ehkä tilanne olisi ollut toinen, jos Luftwaffea olisi rakennettu vähitellen ilman jatkuvaa painetta. Mutta Goering ja hänen henkilökuntansa olivat liian kärsimättömiä odottamaan päteviä vastauksia perustavanlaatuisiin teknisiin kysymyksiin. Tämä kärsimättömyys, samoin kuin epävarman tilanteen aiheuttama hermostuneisuus ja levottomuus, heijastivat sisäisen epävarmuuden tilaa, pelkoa siitä, että liian paljon aikaa oli menetetty ja että Englanti saattaa nyt yllättää heidät.

Hitler oli amatööri ilmailuasioissa ja oli jatkuvasti riippuvainen asiantuntijoidensa mielipiteestä, kuten Göring, Udet, Eschonnek, jotka nuorena ensimmäisen maailmansodan aikana osoittautuivat loistaviksi hävittäjälentäjiksi. Mutta tulla poliitikoiksi ja valtiomiehiä, heillä ei ollut aikaa eikä mahdollisuutta hankkia perustietoa ilmailustrategian alalla. Göringin johtamassa ilmavoimien ministeriössä oli seitsemän osastopäällikköä, joista neljä oli armeijaa ja heillä ei ollut kokemusta ilmailusta. Siksi on ilmeistä, että tällaiset ihmiset eivät yksinkertaisesti pystyneet kilpailemaan Ison-Britannian ilmaministeriön kokeneempien asiantuntijoiden kanssa ilmavoimien rakentamisen ja käytön strategian määrittämisessä.

Näyttää todennäköiseltä, että Hitler todella pelkäsi mahdollisuutta joutua täysimittaiseen ilmasotaan, koska hänellä oli jonkinlainen käsitys siitä, kuinka tällainen yhteenotto voisi päättyä. Tämä selittää valmiuden, jolla hän tarttui vuonna 1936 esitettyyn uuteen ajatukseen suojeltujen alueiden perustamisesta, sekä hänen monia yrityksiään lopettaa massiiviset pommitukset. Tällaiset askeleet olivat tietysti huolellisesti harkittuja, eivätkä koskaan täysin vilpittömiä. Hitlerin viimeiset aktiiviset yritykset pysäyttää ilmaterrori tehtiin vuonna 1940, jolloin hänen armeijansa miehitti edullisia paikkoja Englannin kanaalin varrella. Hän yritti löytää oman sodankäyntimenetelmänsä, jota voitaisiin torjua brittien strategisella ilmahyökkäyksellä. Kun hän ei onnistunut, maiden politiikka sotilasilmailun rakentamisessa ja käytössä alkoi erota niin paljon, että lopulta syntyi tilanne, jossa Saksalla ei ollut strategista ilmailua ja Englannissa ei käytännössä ollut taktista ilmailua. Ja sodan aikana molemmat osapuolet eivät yksinkertaisesti pystyneet palauttamaan tilannetta teknisten vaikeuksien vuoksi. Saksalle tämä johtui pääasiassa kahdesta syystä: ensinnäkin tuhoisa kampanja Venäjällä imee ahneesti kaiken sotateollisuuden luoman. Ja toiseksi, mitä myöhemmin tapahtui, oman alueensa puolustamisen tarpeet tekivät hävittäjien tuotannon yhä tärkeämmäksi. Jotkut kriitikot ovat taipuvaisia ​​pitämään Englannin taktisten ilmavoimien tarpeen aliarvioimista syvänä virheenä, koska Saksa ei pystynyt rakentamaan omia strategisia pommijoukkojaan, jotka pystyvät hyökkäämään teollisuuslaitoksiin ja heikentämään vihollisen moraalia tuhoamissodassa. taloutta ja tuotantoa. Lisäksi nämä koneet voisivat tarvittaessa tehdä kostoilmaiskuja viholliselle.

Alusta alkaen Hitler piti Luftwaffea ulkopoliittisen painostuksen ja jopa kiristyksen aseena. Esimerkki on Praha, jossa tämä toimi ensimmäistä kertaa tehokkaasti. Toisaalta propaganda oli niin paisuttanut Luftwaffen väitettyä voimaa, että ilmavoimien todelliseen käyttöön liittyi väistämättä suuren pettymyksen tunne. Näin kävi Goeringin kuuluisalle lupaukselle luoda sellainen este vihollisen lentokoneille lännessä, ettei yksikään liittoutuneiden lentokone pystyisi ylittämään sitä. Sekä kotimaassa että ulkomailla saksalainen propaganda toisti väsymättä, että Luftwaffe oli niin paljon vahvempi kuin minkään muun maan lentoliikenne, että se oli yksinkertaisesti voittamaton. Ja kuten usein propagandan kanssa, hän antoi itselleen mahdollisuuden pelata hienoa peliä numeroiden kanssa. Tämä oli myös tekijä, joka vastusti strategisen ilmailun luomista, koska kaikki ponnistelut kohdistuivat vastustajiin ennennäkemättömillä luvuilla maan lentokoneiden tuotantomääristä.

Tuolloin Udetilla oli suurin vaikutus Saksan tekniseen politiikkaan ilmailun alalla. Hänen näkemyksensä olivat erittäin ehdottomia: "Emme tarvitse kalliita raskaita pommikoneita, koska niiden luominen vaatii liian paljon raaka-ainetta verrattuna kaksimoottorisen sukelluspommittimen tuotantoon."

Ehkä tässä on avain Luftwaffen epäonnistumiseen? Ehkä Saksalla ei ollut varaa ylläpitää tehokkaita strategisia pommikoneita raaka-aineiden, tuotantokapasiteetin ja riittävien polttoainevarantojen puutteen vuoksi? Maan oli pelastettava. Ei tietenkään rahassa - Luftwaffen luomiseen ja kehittämiseen käytettiin valtavia rahasummia. Meidän piti säästää raaka-aineita, kuten alumiinia, sekä korkeaoktaanista bensiiniä. Täällä ei Saksalla eikä Englannilla ollut rajattomia resursseja.

Lopulta kevyesti panssaroitu Ju-88 ("Junkers-88") luotiin Saksassa. Se oli aikansa aikana nopea auto (480 km / h), mutta siitä huolimatta se ei pystynyt kilpailemaan nopeudessa Royal Air Force -hävittäjien kanssa (520 km / h Hurricane, 600 km / h Spitfire). Mutta Tämä ohjelma oli etuja puhtaasti määrällisen indikaattorin suhteen: yhden pitkän kantaman pommikoneen sijasta voitiin rakentaa kolme lyhyen kantaman pommikonetta.

Koko sodan ajan Saksassa valmistettiin noin 100 tuhatta lentokonetta Englannissa 400:aa lentokonetta vastaan. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että Saksa tuotti 41 700 tankkia, kun taas Englanti 26 000. Hitler ja Göring teeskentelivät olevansa tietämättömiä Yhdysvaltojen valtavasta tuotantovoimasta, ikään kuin he eivät pitäneet niitä tärkeänä tekijänä konfliktin puhkeamisessa. Mutta on epätodennäköistä, että he itse uskoivat vakavasti tähän, koska molemmat muistivat ensimmäisen maailmansodan ajat, jolloin kaikilla oli mahdollisuus nähdä, mikä rooli Yhdysvaltain taloudella oli sodan kulussa ja tuloksissa. Toisen maailmansodan aikana yksin Detroit tuotti 27 000 raskasta pommikonetta ja 5 miljoonaa räjähdysherkkää lentokonepommia.

Oppitunteja Englannin taistelusta

Kuten nyt tiedetään, Saksan johtajat, jotka vastaavat maan politiikasta ilmavoimien rakentamisen alalla, eivät luopuneet raskaiden pitkän kantaman pommittajien luomisesta, jotka pystyvät kantamaan suuren pommin kuorman. Kyse on vain siitä, että tämä tehtävä on siirretty tulevaisuuteen. Tämän päätöksen seurauksena kaikki ponnistelut keskittyivät maajoukkojen läheiseen tukemiseen tarkoitettujen sukelluspommittajien sekä keskipitkän kantaman pommittajien vapauttamiseen. Tämän seurauksena Saksa toivoi luovansa aikaansa maailman tehokkaimman taktisen lentokoneen. Saksalaiset toivoivat osittain kompensoivansa strategisen pommikoneilmailunsa puutetta sillä, että miehitettyään laajoja alueita vihollisen alueella he eväisivät häneltä mahdollisuuden käydä vakavaa ilmasotaa valtakuntaa vastaan. Tämän peruspostulaatin mukaisesti Luftwaffe luotiin yksinomaan tukemaan armeijan yksiköitä ja kokoonpanoja taistelukentällä. Saksan ilmavoimat yhdistettiin niin sanotuiksi ilmalaivastoiksi, joista jokaisella oli laivueita keskikokoisia pommikoneita, jotka oli suunniteltu ratkaisemaan rajoitettuja operatiivisia tehtäviä. Mutta heillä ei ollut kykyä pommittaa pitkät matkat ja suurilla alueilla pitkän ajan kuluessa. Kuten amerikkalaisten suorittaman Euroopan pommitussodan tulosten strategisen analyysin tiedot osoittivat, sodan ensimmäisessä vaiheessa tällainen ilmavastatoimi oli saksalaisten kannalta ehdottoman onnistunut. Ensimmäisen kerran Luftwaffe voitti Englannin ilmataistelun aikana. Mutta silloinkaan se ei haitannut Saksan johtoa liikaa. Kaikki olivat varmoja, että Venäjän tappion jälkeen Saksalla olisi runsaasti aikaa käsitellä Englannin kanssa lopullisesti.

Puheessaan keisarilliselle puolustuskomitealle 8. marraskuuta 1943 Goering, ikään kuin puolustautuessaan itseään, huudahti säälittävästi: "Sodan alussa Saksa oli ainoa maa, jolla oli käytössään tehokkaat ilmavoimat. itsenäinen näkemys asevoimat ja aseistettu ensiluokkaisilla lentokoneilla. Voit jo kommentoida tätä lausuntoa, mutta se, mitä Reichsmarschall sanoi seuraavaksi, osoittaa selvästi hänen aivoissaan vallinneen hämmennyksen ilmasodan strategiasta: "Silloin kaikki muut valtiot murskasivat ilmailunsa voiman jakaen sen maan kesken. joukot ja laivasto. Lentokoneita pidettiin apuaseina. Siksi heillä ei ollut keinoja tehdä massiivisia iskuja. Mutta Saksassa meillä oli se alusta asti. Suurimmalla osalla ilmavoimistamme oli rakenne, joka mahdollisti iskemisen vihollisen alueen syvyyksissä ja strategisten tulosten saavuttamisen. Vaikka tietysti pieni määrä sukelluspommikoneistamme ja tietysti hävittäjiämme toimi myös taistelukentän päällä.

Tietyin rajoituksin näitä sanoja voidaan pitää enemmän tai vähemmän todenmukaisina kuvaamaan sodan ensimmäisiä kuukausia, jolloin Puolan harvat ja vanhentuneet lentokoneet sekä Ranskan ilmavoimat yllättyivät ja tuhoutuivat suurimmaksi osaksi omia lentokenttiään. Mutta Goering jättää huomiotta täysin päinvastaisen tosiasian, joka tapahtui Englannin taistelun aikana. Ne eivät olleet huonompia kuin Luftwaffe (Britannian hävittäjäkoneet olivat tietysti sekä määrältään että laadultaan huonompia kuin saksalaiset, varsinkin Englannin taistelun alkuvaiheessa. Mutta brittien puolella oli monia tekijöitä Tässä on saksalaisten hävittäjien ja ilmatorjuntatykistöjen ja tutkien (eli varhainen havaitseminen) toiminnan lyhyt kesto ja väärä taktiikka. toim.) Kuninkaalliset ilmavoimat kumosivat tämän myytin. Sitten kävi hyvin nopeasti selväksi, että asevoimien haara tai Luftwaffen käsitteellinen väline eivät olleet sopivia käymään alkavaa strategista ilmailusotaa. Ilmasodalla, jonka Saksan johtajat odottivat käyvänsä syksyllä 1940, ei ollut mitään tekemistä todellisten tapahtumien kanssa. Kaikki meni täysin pieleen. Selkeää näkemystä tilanteesta ei ollut. poissa käytännön kokemus käymässä sellaista sotaa; tekniset asiat olivat erityisen huonosti ratkaistu. Goeringin mainitsemat "tehokkaat ilmavoimat" toimivat nopeasti muuttuvassa tilanteessa ilmasodan eri vaiheissa ilmeisen sekavasti ja jopa hämmentyneesti. Joskus niitä käytettiin epäröivästi ja satunnaisesti, jopa silloin, kun tehtiin ei kovin suuria operaatioita. Ja joskus päinvastoin, saksalaiset lentäjät ryntäsivät piittaamattomasti taisteluun laajamittaisten operaatioiden aikana nopeasti muuttuvassa ympäristössä. Tässä ei ole otettu huomioon esimerkiksi sitä, että tiettyjä kohteita vastaan ​​tehtävät toimet vaativat erilaista lähestymistapaa päivällä ja yöllä. Viiden kuukauden ankarien taistelujen jälkeen, joissa Luftwaffe kärsi raskaita tappioita, maan poliittinen johto päätti hyökätä Venäjää vastaan. Uuden sodan valmistelun aikana Saksan ilmavoimat pakotettiin ensin heikentämään hyökkäystä Englantiin ja sitten rajoittamaan ilmahyökkäystä kokonaan.

Jonkin aikaa Saksan yleinen mielipide onnistui johtamaan harhaan. Ihmiset eivät tienneet totuutta tapahtuneesta. Väestöllä ei ollut aavistustakaan äärimmäisestä rasituksesta, jota kaikki miehistöt ja maapalvelut joutuivat kestämään Englannin taistelun alusta lähtien. Todellisuus osoitti, että Britannian alueelle tehdyissä iskuissa asetetut tehtävät, nimittäin ilmavallan valloitus ja ratkaisevien strategisten tulosten saavuttaminen teollisuus- ja hallintokeskusten pommituksen jälkeen, osoittautuivat mahdottomiksi. Tätä varten maalla ei yksinkertaisesti ollut tarvittavia teknisiä keinoja. Ei vain tästä syystä, vaan Luftwaffella ei koskaan enää ollut mahdollisuutta hyötyä kokemuksesta, josta oli maksettava niin paljon, koska he eivät enää pystyneet suorittamaan suuria operaatioita. Toisin kuin saksalaiset, Britannian kuninkaalliset ilmavoimat käyttivät tätä kokemusta myöhemmin täysimääräisesti.

Totuus on, että vaikka kaikki Luftwaffen johtajat olisivat alansa neroja, Saksan ilmavoimien palveluksessa olleet laitteet eivät voineet saavuttaa ratkaisevia tavoitteita ja vaikuttaa vakavasti sodan kulkuun. Nykyään tiedetään, että jopa 20-30 kertaa suuremmat ilmailujoukot, eli ne, jotka liittolaiset keskittivät pommi-iskujen tekemiseen Saksan alueelle, eivät riittäneet vaikuttamaan vakavasti maan sotateollisuusyritysten työhön. Joitakin konkreettisia tuloksia saavutettiin vasta sodan loppupuolella, kun liittoutuneiden ilmailulla oli ehdoton ilmaylivoima ja se kykeni toimittamaan esteettömästi tarkkoja pommiiskuja valittuihin keskeisten teollisuudenalojen kohteisiin: kuulalaakeritehtaat, lentokonetehtaat, synteettisten materiaalien tuotantolaitokset. polttoainetta. Rinnakkain moottoritie ja rautatiet. Siksi ei ole yllättävää, että edes epätoivoisimmat Luftwaffen ponnistelut toisen maailmansodan alussa eivät riittäneet, ja saavutetut tulokset poikkesivat suuresti siitä, mitä kunnianhimoisissa suunnitelmissa oli ennakoitu. Tosiasia on, että todella vaikean tehtävän vuoksi Luftwaffella, joka oli tuolloin alle viisi vuotta vanha, ei ollut tarpeeksi kokemusta, eikä hän edes tiennyt, kuinka pätevästi aloittaa sen ratkaiseminen.

Saksan yleinen mielipide on edelleen taipuvainen näkemään maan strategisen ilmailun puutteen syynä maassa sodan loppuun mennessä kehittyneeseen katastrofaaliseen tilanteeseen. Mutta kuten Yhdysvaltain ilmavoimien strategisen komennon tutkimusryhmän tiedot osoittavat, huolimatta siitä, että Hitler tietysti suunnitteli erittäin tehokkaiden ilmavoimien luomista maahan, hän ei antanut tarpeeksi suuri merkitys vihollisen sotilastalouden tuhoaminen pommituksella. Syynä tähän on se, että Saksa suunnitteli vihollisen alueiden valloitusta niin nopeasti, ettei vihollisen sotilasyritysten tuhoamista tarvinnut erikseen suunnitella.

Ilmamarsalkka Harris kirjoittaa kirjassaan "Bomber Offencive" (Bomber Offencive. s. 86): "Heillä [saksalaisilla] ei itse asiassa ollut lainkaan strategisia pommittajia, koska kaikkien heidän pommikoneensa, joka sisälsi yli tuhat konetta, joutui tarjota ongelmanratkaisua armeijan toimesta. Sitä käytettiin kaupunkien pommittamiseen vain silloin, kun sen ei tarvinnut tukea Saksan armeijan yksiköitä. Päivälläkin se soveltui vain taktisten, mutta ei strategisten tehtävien ratkaisemiseen.

Fyysikko, palkittu Nobel palkinto Professori Blackett kirjoittaa kirjassaan The Military and Political Consequences of the Atomic Energy Development: "On ilmeistä, että Saksan ilmavoimat rakennettiin siten, että se oli tarkoitettu ensisijaisesti taktisten tehtävien suorittamiseen, lähinnä vuorovaikutukseen atomienergian osien kanssa. maajoukot... He toimivat tällä tavalla, ja lukuun ottamatta Varsovan, Rotterdamin ja Belgradin osien tuhoa joukkojensa edistyneiden yksiköiden edessä tehtyjen ilmahyökkäysten seurauksena, Saksan hyökkäys Eurooppaan ulos ilman massiivisia hyökkäyksiä viholliskaupunkeihin.

Speight syyttää tätä taktiikkaa ymmärryksen puutteesta. Hän todellakin on taipuvainen uskomaan, että saksalaisilta puuttuu älykkyyttä. "Saksalaiset eivät koskaan ymmärtäneet taivaasta mitään", hän väittää omahyväisesti. Tässä lordi Tedder on hänen kanssaan samaa mieltä: "He [saksalaiset] eivät voineet ymmärtää mitä ilmavoima tarkoittaa, jopa enemmän kuin he ymmärtäneet mitään merivoiman merkityksestä" (Ilmavoima sodassa. s. 45). Useimmat, mutta kuten tulemme näkemään myöhemmin, eivät kaikki voittajamaiden edustajat jaa näitä näkemyksiä. Ja jopa itse Saksassa on nyt niitä, jotka moittivat takautuvasti Luftwaffen komentoa, koska väitetään "yhdelläkään heistä ei ollut Moltken mittakaavassa strategista lahjakkuutta". Tämä viittaa suureen saksalaiseen "rautatiestrategiin", mieheen, jolle "teknologinen kehitys oli vain suotuisa keino käydä nopeita voittoisia sotia". (Tarkoittaa Moltke Sr. (1800 - 1891). toim.)

On helppo ymmärtää, että tällä vertailulla on hyvin kyseenalainen arvo. Ranskan ja Preussin sodan alkaessa vuonna 1870 molempien maiden rautatieverkko oli jo melko pitkälle kehittynyt. Siksi tätä konfliktia voidaan helposti kutsua "maailman ensimmäiseksi rautatiesodaksi". Mutta vihollisen pommituksia alettiin ensimmäistä kertaa käyttää vasta toisessa maailmansodassa. Ja jopa toisessa maailmansodassa oli vain yksi operatiivinen strategisen viestinnän ja lentoliikenteen linja (Länsi-Afrikasta Egyptiin).

Tällainen holtiton kritiikki osoittaa jälleen kerran, kuinka paljon helpompaa on joskus luoda ennakkokäsitys kuin määrittää ongelman todellinen tila. Kun he alkavat tutkia asiaa kunnolla, he tekevät paljon objektiivisempia johtopäätöksiä. Niinpä esimerkiksi professori Blackett analysoidessaan, mitä olisi voinut tapahtua, jos Saksa olisi jättänyt suurimman osan sotateollisuustaan ​​strategisten pommikoneiden rakentamiseen, kirjoittaa: "On selvää, että Ranskan antautuessa tällainen käänne Saksan politiikka olisi ollut haitallista hänen suurille sotilasvoimilleen. Toisaalta tällainen käänne olisi suoritettava täydellisesti organisoidulla vuorovaikutuksella maajoukkojen ja ilmailun välillä. Toisaalta tämä ei luvannut mitään ilmeisiä etuja lähitulevaisuudessa, koska Puolan, Ranskan ja Hollannin kampanjat voitettiin liian nopeasti, jotta saksalaiset ehtivät tuntea tarvetta omalle strategiselle ilmailulle ... Jos Hitlerillä oli tuolloin enemmän kaukopommittajia ja vähemmän hävittäjiä, niin vuonna 1940 hän olisi ollut vielä vähemmän valmistautunut Englannin valtaukseen” (s. 27-28).

Tietenkin, ottaen huomioon Euroopan sydämessä tapahtuneen kauhean tuhon, monet saksalaiset pahoittelevat sitä, ettei Saksalla ollut käytössään tehokkaita vastavoimia, jotka ehkä saisivat "pommittajat" harkitsemaan ilmahyökkäysten jatkamista. Mutta tavalla tai toisella, Saksassa he alkoivat monta kertaa työskennellä nykyaikaisen raskaan pommikoneen luomiseksi, mutta syystä tai toisesta nämä yritykset päättyivät jatkuvasti epäonnistumiseen. Useat saksalaisvalmisteiset nelimoottoriset lentokoneet hävisivät nopeasti eeppisessä, uuvuttavassa taistelussa idässä tai ammuttiin alas pitkän matkan tiedustelulennoilla Atlantin yli. Kevytpommikone "Lightning", joka oli monta vuotta Hitlerin vaalittu unelma, luotiin liian myöhään, jotta sitä olisi voitu käyttää suuria määriä. Ja yksi tärkeimmistä syistä tähän on se, että aikaisemmat epäonnistumiset tekivät Hitleristä epäluuloisen ja epäuskoisen. He pakottivat hänet kokeilemaan itseään suunnittelijana. He-177-raskas pommikone kehitettiin vuosina 1942-1944. Tällä lentokoneella oli epätavallinen muotoilu, se oli varustettu neljällä kaksoismoottorilla. Sen luojat eivät kuitenkaan koskaan onnistuneet voittamaan niin sanottuja "kasvuongelmia", ja lopulta projekti hylättiin. Jos uskot, että ennen hankkeen lopullista hautaamista valmistettiin 1146 lentokonetta, tämä oli maalle toinen katastrofi, josta harvat tietävät.

Mutta paljon tärkeämpää kuin tehokkaan strategisen pommikoneilmailun puute Saksassa oli koulutuksen puute siellä pätevälle strategisen ilmapuolustuksen organisaatiolle, vaikka tässä tapauksessa raaka-aineiden puute ei voi olla ymmärrettävä syy tähän. Kun Saksassa valmistettiin kesään 1944 mennessä huomattava määrä hävittäjäkoneita, ne joutuivat kahlittumaan maahan, koska ne jäivät käytännössä ilman koulutettua lentohenkilöstöä.

Samaan aikaan Luftwaffen johtajilla oli todella harvoin selkeä käsitys heidän edessään olevista tehtävistä. Organisaatio, varustelu ja toiminnan suunnittelu tehtiin usein ilman parhaalla tavalla. Kunnes lopulta eräänä päivänä kaikki romahti kerralla. Saksan sotilasteollisuus ei ole koskaan ollut tarpeeksi tehokas täyttämään täysin kaikki Luftwaffen tarpeet, joten X. Rickhoffin ja W. Baumbachin kirjoissa esitetyt johtopäätökset "Trump vai bluffi?" ja "Myöhästyjät!" antaa vain vääristyneen kuvan todellisuudesta. Ehkä tarkin tilanne voitaisiin kuvata kirjassa "Liian heikko!". Ja ihmiset, jotka käynnistivät sodan vuonna 1939, ovat syyllisiä tähän kaikkeen.

Toisen maailmansodan kokonaisilmahyökkäykset osoittivat vakuuttavasti konfliktin osallistujien tinkimättömät keinot. Kaupunkeihin tehdyt massiiviset pommi-iskut tuhosivat viestintäyhteydet ja tehtaat ja johtivat tuhansien viattomien ihmisten kuolemaan.

Stalingrad

Stalingradin pommitukset alkoivat 23. elokuuta 1942. Siihen osallistui jopa tuhat Luftwaffen lentokonetta, jotka suorittivat puolentoista kahteentuhanteen lentoon. Ilmahyökkäysten alkaessa kaupungista oli evakuoitu yli 100 tuhatta ihmistä, mutta suurinta osaa asukkaista ei voitu evakuoida.

Pommituksen seurauksena karkeimpien arvioiden mukaan yli 40 tuhatta ihmistä, enimmäkseen siviilejä, kuoli. Ensin pommitettiin voimakkailla räjähteillä, sitten sytytyspommeilla, jotka loivat tulisen tornadon vaikutuksen, joka tuhosi kaiken elämän. Huolimatta merkittävistä tuhoista ja suuresta määrästä uhreja, monet historioitsijat uskovat, että saksalaiset eivät saavuttaneet alkuperäisiä tavoitteitaan. Historioitsija Aleksei Isaev kommentoi Stalingradin pommi-iskua seuraavasti: "Kaikki ei mennyt suunnitelmien mukaan. Pommituksen jälkeen ei seurannut suunniteltu tapahtumien kehitys - piiritys Neuvostoliiton joukot Stalingradin länsipuolella ja kaupungin miehitys. Tämän seurauksena pommitus vaikutti sellaiselta terroriteolta, vaikka jos kaikki olisi kehittynyt kirjoitetun suunnitelman mukaan, se olisi vaikuttanut loogiselta.

On sanottava, että "maailman yhteisö" vastasi Stalingradin pommitukseen. Saksalaisten syksyllä 1940 tuhoaman Coventryn asukkaat osoittivat erityistä kiinnostusta. Tämän kaupungin naiset lähettivät Stalingradin naisille tukiviestin, jossa he kirjoittivat: "Kaupungista, joka on maailman sivilisaation päävihollisen repimä, sydämemme vetää teihin, kuoleviin ja kärsiviin. paljon enemmän kuin meidän."

Englantiin perustettiin "anglo-neuvostoliiton yhtenäisyyden komitea", joka järjesti erilaisia ​​tapahtumia ja keräsi rahaa lähetettäväksi Neuvostoliittoon. Vuonna 1944 Coventrysta ja Stalingradista tuli sisarkaupunkeja.

Coventry

Englannin Coventryn kaupungin pommitukset ovat edelleen yksi toisen maailmansodan keskusteltuimmista tapahtumista. Brittikirjailija Robert Harrisin "Enigma" -kirjassa on ilmaistu näkemys, jonka mukaan Churchill tiesi suunnitellusta Coventryn pommituksesta, mutta ei lisännyt ilmapuolustusta, koska hän pelkäsi saksalaisten ymmärtävän, että heidän salakirjoituksensa on ratkaistu.

Tänään voimme kuitenkin jo sanoa, että Churchill todella tiesi suunnitellusta operaatiosta, mutta ei tiennyt, että Coventryn kaupunki tulisi kohteena. Britannian hallitus tiesi 11. marraskuuta 1940, että saksalaiset suunnittelevat suurta operaatiota nimeltä "Moonlight Sonata", ja se toteutettaisiin seuraavana täysikuuna, joka osui 15. marraskuuta. Britit eivät tienneet saksalaisten tarkoituksesta. Vaikka kohteet olisivat tiedossa, he tuskin kykenisivät ryhtymään asianmukaisiin toimiin. Lisäksi hallitus turvautui elektronisiin vastatoimiin (Cold Water) ilmapuolustukseen, mikä, kuten tiedätte, ei toiminut.

Coventryn pommitukset alkoivat 14. marraskuuta 1940. Ilmahyökkäykseen osallistui jopa 437 lentokonetta, pommitukset kestivät yli 11 tuntia, jonka aikana kaupunkiin pudotettiin 56 tonnia sytytyspommeja, 394 tonnia räjähdysherkkiä pommeja ja 127 laskuvarjomiinaa. Yhteensä yli 1 200 ihmistä kuoli Coventryssä. Kaupungin vesi- ja kaasuhuolto todellakin katkesi, rautatie ja 12 lentokonetehdasta tuhoutuivat, mikä vaikutti negatiivisimmin Ison-Britannian puolustuskykyyn - lentokonevalmistuksen tuottavuus laski 20 %.

Juuri Coventryn pommitukset avasivat uuden aikakauden täydellisille ilmaiskuille, joita myöhemmin kutsuttiin "mattopommituksiksi", ja se toimi myös tekosyynä Saksan kaupunkien kostopommituksille sodan lopussa.

Saksalaiset eivät lähteneet Coventrystä ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen. Kesällä 1941 he suorittivat uusia pommituksia kaupunkiin. Yhteensä saksalaiset pommittivat Coventryä 41 kertaa. Viimeinen pommi-isku tapahtui elokuussa 1942.

Hampuri

Hitlerin vastaisen koalition joukoille Hampuri oli strateginen kohde, siellä sijaitsi öljynjalostamoita, sotilaallisia teollisuuslaitoksia, Hampuri oli suurin satama ja liikenteen solmukohta. 27. toukokuuta 1943 RAF:n komentaja Arthur Harris allekirjoitti pommikoneen komentokäskyn nro. 173 operaatio Gomorrassa. Tätä nimeä ei valittu sattumalta, se viittasi raamatulliseen tekstiin "Ja Herra satoi Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja Herran tulta taivaasta." Hampurin pommituksen aikana brittiläiset lentokoneet käyttivät ensimmäistä kertaa uutta tapaa häiritä saksalaiset tutkat, nimeltään Window: lentokoneista pudotettiin alumiinifolionauhaa.

Windowin ansiosta liittoutuneiden joukot onnistuivat minimoimaan tappioiden määrän, brittiläiset lentokoneet menettivät vain 12 lentokonetta. Ilmahyökkäykset Hampuriin jatkuivat 25. heinäkuuta - 3. elokuuta 1943, noin miljoona asukasta pakotettiin jättämään kaupungista. Uhrien määrä vaihtelee eri lähteiden mukaan, mutta he ovat vähintään 45 000 asukasta. Suurin määrä uhreja oli 29. heinäkuuta. Ilmasto-olosuhteiden ja massiivisen pommituksen vuoksi kaupunkiin muodostui tuliisia tornadot, jotka kirjaimellisesti imevät ihmisiä tuleen, asfaltti paloi, seinät sulivat, talot paloivat kuin kynttilät. Pelastus- ja kunnostustöitä ei voitu suorittaa vielä kolmen päivän ajan ilmahyökkäysten päättymisen jälkeen. Ihmiset odottivat hiileksi muuttuneiden hylkyjen jäähtymistä.

Dresden

Dresdenin pommitukset ovat yksi toisen maailmansodan kiistanalaisimmista tapahtumista tähän päivään asti. Historioitsijat ovat kiistäneet liittoutuneiden ilmahyökkäysten sotilaallisen välttämättömyyden. Tiedot Dresdenin ratapihan pommituksesta välitti Yhdysvaltain sotilasoperaation ilmailuosaston päällikkö Moskovassa kenraalimajuri Hill vasta 12.2.1945. Asiakirjassa ei sanottu sanaakaan itse kaupungin pommituksista.

Dresden ei ollut yksi strategisista tavoitteista, lisäksi helmikuun 45. päivänä Kolmas valtakunta eli viimeisiä päiviään. Näin ollen Dresdenin pommitukset olivat enemmänkin Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian ilmavoimien näytelmä. Virallisesti ilmoitettu kohde oli saksalaiset tehtaat, mutta pommitukset eivät käytännössä vaikuttaneet niihin, 50% asuinrakennuksista tuhoutui, yleensä 80% kaupungin rakennuksista tuhoutui.

Dresden oli nimeltään "Firenze Elben rannalla", se oli museokaupunki. Kaupungin tuhoutuminen aiheutti korjaamatonta vahinkoa maailman kulttuurille. On kuitenkin sanottava, että suurin osa Dresdenin gallerian taideteoksista vietiin Moskovaan, minkä ansiosta ne säilyivät. Myöhemmin heidät palautettiin Saksaan. Uhrien tarkka määrä on edelleen kiistanalainen. Vuonna 2006 historioitsija Boris Sokolov totesi, että Dresdenin pommitusten kuolonuhrien määrä vaihteli 25 000:sta 250 000:een. Samana vuonna venäläisen toimittajan Aljabjevin kirjassa kuolleiden määrä oli 60-245 tuhatta ihmistä.

Lyypekki

Ison-Britannian kuninkaallisten ilmavoimien Lyypekin pommitukset 28.-29. maaliskuuta 1942 olivat brittien kostooperaatio Lontooseen, Coventryyn ja muihin Britannian kaupunkeihin tehdyistä ilmaiskuista. Yöllä 28.–29. maaliskuuta, palmusunnuntaina, 234 brittipommittajaa pudotti noin 400 tonnia pommeja Lyypekkiin. Ilmahyökkäys tapahtui klassisen suunnitelman mukaan: ensin pudotettiin räjähdysherkkiä pommeja tuhoamaan talojen katot, sitten sytyttävät. Brittien arvioiden mukaan lähes 1 500 rakennusta tuhoutui, yli 2 000 vaurioitui vakavasti ja yli 9 000 vaurioitui lievästi. Ratsian seurauksena yli kolmesataa ihmistä kuoli, 15 000 jäi kodittomaksi. Lyypekin pommituksen peruuttamaton menetys oli historiallisten ja taiteellisten arvojen menetys.

Yksi strategisista periaatteista, jota kaikki suuret komentajat ovat pitäneet läpi sotien historian, on yhden miehen komennon periaate. Napoleon, kenraaleista kenties suurin, korosti erityisesti tämän periaatteen merkitystä. Kirjassaan "Kirjeenvaihto" ("Kirjeenvaihto") hän palaa yhä uudelleen tähän periaatteeseen. "Un mauvais general vaut mieux que deux bons", hän sanoi.
Hakemistolle 14. toukokuuta 1796 päivätyssä viestissä hän totesi:
"Si vous affaiblisse vos moyens en partageant vos forces, si vous rompez en Italic 1" unite de la pensee militaire, je vous le dis avec douleur, vous aurez perdu la plus belle Once d "imposer des lois a l" Italie

Kuten olemme jo nähneet, Ison-Britannian hallitus vuonna 1917 laiminlyö tämän periaatteen tai pikemminkin tämän kaikkien periaatteiden perustan. Tämän seurauksena ilmavoimat erotettiin huhtikuussa 1918 kokonaan laivastosta ja armeijasta ja niistä tuli itsenäinen asevoimien haara, jolla oli oma ministeriö. Tämän väistämätön seuraus oli sotilaallisen ajattelun yhtenäisyyden murtuminen, ja lopulta vuonna 1940 ilmajohto oli niin irti armeijasta, että Lord Gort joutui Ranskassa todella naurettavaan asemaan: hän sai ilmatukea ilmasta. Ministeriö kääntyy Lontooseen sotaministeriö.
Koko sodan ensimmäisen puoliskon ajan oli vain yksi linkki - Britannian sotakabinetti. Mutta koska hallituksessa vallitsi Churchillin, joka oli sekä puolustusministeri että pääministeri, vaikutus, hän oli tämä linkki.
Vuonna 1939 Washingtonin aseiden rajoittamista käsittelevän konferenssin vuonna 1922 hyväksymät määräykset (artikla 22, osa II, "Sodan säännöt") pysyivät voimassa vuoden 1939 aikana. He sanoivat:
"Siviiliväestön terrorisoimiseksi tai ei-sotilaallisen yksityisomaisuuden tuhoaminen ja vahingoittaminen tai vihollisuuksiin osallistumattomien henkilöiden vahingoittaminen on kiellettyä."
Lisäksi 2. syyskuuta 1939, päivää sen jälkeen kun Saksa hyökkäsi Puolaan, Ison-Britannian ja Ranskan hallitukset ilmoittivat, että vain "tarkasti sotilaallisia laitoksia sanan suppeimmassa merkityksessä" pommitetaan. Hyvin samanlaisen lausunnon antoi myös Saksan hallitus. Kuusi kuukautta myöhemmin Britannian pääministeri Chamberlain, puhuessaan alahuoneessa 15. helmikuuta 1940, sanoi jälleen: "Mitä muut tekevätkin, meidän hallitus ei koskaan hyökkää ilkeästi naisiin ja muihin siviileihin vain terrorisoidakseen heitä."
Mutta 10. toukokuuta Churchillistä tuli pääministeri - ja strateginen pommitukset aloitettiin välittömästi.
Mitä ovat strategiset pommitukset?
21. lokakuuta 1917 Churchill kirjoitti muistion, joka antaa tarkan määritelmän:
”Kaikki tietoliikenne- tai tukikohtiin tehdyt ratsiat on liityttävä joukkojen päätoimiin. On kohtuutonta ajatella, että pelkkä ilmahyökkäys voi ratkaista sodan lopputuloksen. On epätodennäköistä, että minkäänlainen siviiliväestön pelottelu ilmahyökkäysten avulla voisi pakottaa suurvallan hallituksen antautumaan. Pommitusten tapa hyvä systeemi suojat tai suojat, poliisin ja sotilasviranomaisten tiukka valvonta - kaikki tämä riittää estämään kansallisen taisteluvoiman heikkenemisen. Olemme nähneet omasta kokemuksestamme, että saksalaisten ilmahyökkäykset eivät tukahduttaneet, vaan nostivat ihmisten moraalia. Kaikki, mitä tiedämme Saksan väestön kyvystä kestää kärsimystä, ei viittaa siihen, että saksalaisia ​​voitaisiin pelotella ja alistaa sellaisilla menetelmillä. Päinvastoin, tällaiset menetelmät lisäävät heidän epätoivoista päättäväisyyttään.

Siksi ilmahyökkäystämme on johdonmukaisesti suunnattava iskemään tukikohtia ja viestintäreittejä vastaan, joista vihollisen armeijoiden sekä hänen laivasto- ja ilmalaivastonsa koko sotilaallinen voimajärjestelmä on riippuvainen. Kaikki vahingot, joita tällaiset ratsiat voivat aiheuttaa siviiliväestölle, on katsottava sattumanvaraisiksi ja väistämättömiksi."
Churchill kirjoitti tämän ollessaan sotateollisuusministeri, eli hänellä oli alisteinen asema hallituksessa. Kuitenkin vuonna 1940 hän oli Britannian asevoimien de facto, ellei de jure, päällikkö, ja vaikka hän ei voinut henkilökohtaisesti lähteä kampanjaan, hän voitti tämän vaikeuden nopeasti päättämällä taistella omaa sotaa käyttämällä Britannian pommikonetta. Britannian ilmavoimat hänen armeijakseen.
11. toukokuuta Freiburgia pommitettiin Badenissa. Tässä yhteydessä J. Speight kirjoitti:
”Me (brittiläiset) aloimme pommittaa kohteita Saksassa ennen kuin saksalaiset alkoivat pommittaa kohteita Brittein saarilla. se historiallinen tosiasia, joka tunnustettiin julkisesti... Mutta koska epäilimme sitä psykologista vaikutusta, joka sillä totuuden propagandalla, että juuri me aloitimme strategisen hyökkäyksen, olisi voinut olla, meillä ei ollut rohkeutta julkistaa toukokuussa 1940 tekemäämme suurta päätöstämme. Meidän olisi pitänyt ilmoittaa siitä, mutta tietysti teimme virheen. Tämä on loistava ratkaisu. Se oli samaa sankarillista itsensä uhrausta kuin venäläisten päätös käyttää "poltetun maan" taktiikkaa.
Näin ollen Speightin mukaan sulake laukesi herra Churchillin käsistä, mikä aiheutti räjähdyksen - tuhon ja kauhun sodan, joka oli ennennäkemätön seldžukkien hyökkäyksen jälkeen.
Tällä hetkellä Hitlerillä oli kätensä sidottu Ranskassa, eikä hän iskenyt takaisin. Mutta ei voi olla epäilystäkään siitä, että Freiburgin pommitukset ja sitä seuraavat hyökkäykset Saksan kaupunkeihin antoivat hänelle ajatuksen hyökätä Englantiin. Tämä näkyy hänen puheestaan ​​4. syyskuuta 1940 "talviapukampanjan" avajaisissa.
Hän sanoi: "En vastannut kolmeen kuukauteen." Hitler alkoi sitten puhua siitä, mitä hän aikoi tehdä.
Voidaan kuitenkin sanoa, että Ranskan kaatumisen jälkeen sotilaallinen tilanne oli täysin erilainen kuin lokakuussa 1917. Tuolloin britit taistelivat rinta rinnan saksalaisia ​​vastaan, kun taas kesällä 1940 ja seuraavana vuonna kolme vuotta Englannin armeijaa ei ollut lainkaan, lukuun ottamatta ilmassa lentävien sabotaasiryhmien hyökkäyksiä ja epäonnistunutta retkiä Kreikkaan. Olisivatko Englannin ilmavoimat sitten tehneet mitään tuhanteen päivään? Jos ilmailu voisi tänä aikana järjestelmällisesti tuhota Saksan sotilaallisen voiman teollisen perustan, tällaiset toimet, vaikka ne eivät voineet johtaa Saksan tappioon, helpottaisivat varmasti lopullista voittoa hänestä. Tämä on selvää, joten tämä toimintatapa oli ilmeisesti oikea. Ainoa kysymys oli, kuinka se toteutetaan?
Oli ilmeisesti mahdotonta tuhota koko tai suurin osa Saksan sotateollisuudesta silloisilla keinoilla. Uskottiin, että Saksan sotilaatehtaat sijaitsevat 130 neliömetrin alueella. mailia ja niiden pommittaminen jopa muutaman vuoden ajan vaatisi ehkä niin tähtitieteellisen määrän lentokoneita, että Englannin kaikki teolliset resurssit eivät sallisi niiden rakentamista. Siksi yritystä ei olisi pitänyt tehdä, mutta se kuitenkin tehtiin. Jos Churchill olisi ajatellut strategisesti tuhoamisen sijaan, olisi hänelle käynyt selväksi, että pommituksen kohteina ei olisi pitänyt olla itse teollisuusyrityksiä, vaan niiden energialähteitä eli hiiltä ja öljyä. Jos näitä lähteitä heikennettäisiin jatkuvasti, Saksan teollisuus loppujen lopuksi pysähtyisi 90-prosenttisesti.
Tätä vastaan ​​oli vain kaksi mahdollista vastalausetta. Ensimmäinen oli se, että hiilikaivoksia on vaikea tuhota, ja toinen oli se, että öljyä tuotetaan harvoissa ja siksi voimakkaasti puolustetuissa paikoissa, joten niihin kohdistuvat hyökkäykset olisivat kalliita. Ensimmäinen vaikeus oli kuitenkin vain ilmeinen. Jos Ruhrin ja Saarin hiilialueille johtavia rautateitä (molemmat olivat lähellä kohteita) pommitettiin jatkuvasti, hiiltä ei voitu viedä pois.
Kummastakaan näistä väitteistä ei kuitenkaan luultavasti keskusteltu, ja siitä yksinkertaisesta syystä, että teollisuuden tuhoaminen oli vain osa yleissuunnitelmaa Saksan tuhoamiseksi ja sen siviiliväestön terrorisoimiseksi. Joka tapauksessa tämän vahvistavat toimenpiteet, jotka kevääseen 1944 asti voidaan jakaa kahteen vaiheeseen: 1) taloudellinen hyökkäys, 2) moraalinen hyökkäys.
Ensimmäinen vaihe voidaan jakaa kahteen jaksoon. Aikaa toukokuusta 1940 maaliskuuhun 1942 luonnehditaan niin sanottujen "tarkkojen" pommitusten ajanjaksoksi, jonka brittiläinen ilmailu suorittaa pääasiassa yöllä. Elokuun 1942 ja maaliskuun 1944 välisenä aikana amerikkalaiset lentokoneet suorittivat päivänvaloiskuja strategisesti tärkeille saksalaisille tehtaille.
Ensimmäisellä kaudella, huolimatta asutuille alueille aiheutuneista tuhoista, vaikutus Saksan asetuotantoon oli mitätön. Tuotanto ei vain vähentynyt, vaan päinvastoin kasvoi nopeasti. US Strategic Bombing Surveyn raportissa otsikon "European War" alla sanotaan:
"Koska Saksan talous oli lähes täysin mobilisoitumattomassa tilassa suurimman osan sodasta, Saksan teollisuus kesti ilmahyökkäykset ilman suuria ponnistuksia."
Raportin mukaan saksalaisten kokemus osoitti, että "mitä tahansa pommikohteiden järjestelmä tahansa, yksikään tärkeä teollisuudenala ei sammunut toiminnasta yhdellä hyökkäyksellä. Tarvittiin lukuisia ratsioita."
Lisäksi koska Saksa ja sen miehittämät maat ylittivät Ison-Britannian pinta-alaltaan 12-kertaisesti, Ison-Britannian käytettävissä olleet ilmavarat vuosina 1940-1942 eivät riittäneet konkreettisten tulosten saavuttamiseen. Tämä ajanjakso oli energian tuhlausta, se oli "epätaloudellista" eikä "strategisen" pommituksen aikaa.
Toinen jakso alkoi Yhdysvaltain ilmavoimien saapuessa Eurooppaan. American Air Command uskoi, että "tiettyjen toimialojen ja talouden tärkeät yritykset ovat vihollisen talouden kannattavimpia hyökkäyskohteita", ja uskoi, että "näiden esineiden tarkkaan tuhoamiseksi hyökkäykset tulisi suorittaa päivän aikana". Tästä huolimatta Yhdysvaltain ilmavoimien "ryöstöt" raportin mukaan "vuoden 1942 ja 1943 ensimmäisen puoliskon aikana eivät tuottaneet merkittäviä tuloksia".
Tammikuussa 1943, kun nämä hedelmättömät toimet alkoivat, Casablancassa pidetyssä konferenssissa angloamerikkalaisille strategisille ilmavoimille asetettiin seuraavat tavoitteet: "Saksan armeijan, teollisen ja talousjärjestelmä ja heikentää Saksan kansan moraalia siinä määrin, että heidän kykynsä aseelliseen vastarintaan heikkenee täysin." Kesäkuussa näitä päätöksiä alettiin panna täytäntöön; samaan aikaan sukellusvenetukikohtien sijasta esineiksi ilmoitettiin Saksan ilmailuteollisuuden laitokset.
Ensimmäinen ratsastus kohdistui kuulalaakeritehtaisiin Schweinfurtissa. Sitä seurasi joukko hyökkäyksiä, joiden aikana näihin tehtaisiin pudotettiin 12 000 tonnia pommeja. Mutta lokakuun 14. päivän ratsastuksessa amerikkalaisten uhrit olivat niin suuria, että Schweinfurtin lisäpommitukset viivästyivät neljällä kuukaudella. Tänä aikana tehtaita rakennettiin niin uudelleen, että raportin mukaan "ei ollut merkkejä siitä, että hyökkäyksiä kuulalaakereita vastaan ​​olisi tehty. teollisuus vaikutti merkittävästi tähän tärkeään sotilastuotannon alaan.
Sen jälkeen päiväsaikaan ryöstöjä saattohävittäjän kantaman ylittävältä etäisyydeltä rajoitettiin jyrkästi. Se kesti siihen asti, kunnes joulukuussa saapuivat R-51 Mustangit, pitkän kantaman hävittäjät. Sitten he siirtyivät jälleen päivänvalohyökkäykseen, ja helmikuun 1944 viimeisellä viikolla alkoivat Saksan lentokonetehtaiden raskaimmat pommitukset. Raportissa kuitenkin sanotaan:
”Tuotanto ei laskenut pitkään aikaan. Päinvastoin, koko vuoden 1944 aikana Saksan ilmavoimien ilmoitettiin vastaanottaneen 39 807 kaikentyyppistä lentokonetta. Vuonna 1939 valmistettiin 8 295 lentokonetta ja vuonna 1942 - 15 596 lentokonetta, kun taas tuolloin tehtaille ei tehty ratsiaa ... Maaliskuussa, kuukausi raskaimman ratsian jälkeen, lentokoneiden saapuminen yksikköön nousi korkeammaksi kuin tammikuuta ja jatkoi kasvuaan... Kunnostaminen tapahtui lähes välittömästi tehtaiden tuhoutumisen jälkeen.
Saksan teollisuuden heikentämisyritysten epäonnistuminen pommituksella vaati taktiikkamuutosta. Ennen tätä saattokoneet peittivät vain pommittajat. Nyt heitä käskettiin provosoimaan saksalaiset taistelijat itse ja pakottamaan heidät taisteluun heti ensimmäisellä kerralla. Tämän seurauksena saksalaisten hävittäjien ja hävittäjälentäjien tappiot alkoivat jatkuvasti kasvaa, ja kevääseen 1944 mennessä Saksan ilmavoimien vastus oli vähentynyt. Raportissa kuitenkin todetaan
"Kesällä 1944 hävittäjien tuotanto Saksassa jatkoi kasvuaan ja saavutti syyskuussa korkeimman luvun - 4375 lentokonetta."
Senaattori Kilgore todistaa, että strategisen pommikoneilmailun hyökkäykset kolmen vuoden aikana osoittautuivat täysin hedelmättömäksi Saksan ase- ja sotateollisuusministeriön vuoden 1944 virallisen raportin perusteella laaditussa raportissaan Saksan teollisuuden tilasta. Seuraavat muutamat otteet raportista puhuvat puolestaan:
"Asiakirja osoittaa graafisesti, että liittoutuneiden pommituksista huolimatta Saksa pystyi ennallistamaan ja laajentamaan tehtaita ja lisäämään sotilastuotteiden tuotantoa Saksan armeijoiden lopulliseen tappioon asti. Saksan teollisuus ei ole koskaan menettänyt valtavaa joustavuuttaan."
"Raportti osoittaa, että vuonna 1944 sodan runtelemassa Saksassa valmistettiin kolme kertaa enemmän panssaroituja taisteluajoneuvoja kuin vuonna 1942."
"Vuonna 1944 hävittäjäpommittajien tuotanto Saksassa ylitti vuoden 1942 tason yli 3 kertaa."
"Vuonna 1944 yöhävittäjiä valmistettiin 8 kertaa enemmän kuin vuonna 1942."
”Vuonna 1944 Saksassa sotilastuotanto ei lisääntynyt pelkästään edellisiin vuosiin verrattuna; joidenkin tuotteiden osalta tuotannon havaittiin lisääntyneen vuoden 1944 viimeisellä neljänneksellä verrattuna saman vuoden ensimmäiseen neljännekseen.
Siirrytään nyt taloutta vastaan ​​kohdistuvasta hyökkäyksestä psykologisen hyökkäyksen tarkasteluun, jonka tarkoituksena oli, kuten Casablancan konferenssissa huomautettiin, "heikentää Saksan kansan moraalia". Virallisesti tämä hyökkäys alkoi yöllä 29. maaliskuuta 1942 Lyypekkiin tehdyllä murskauksella. Sitten ilmoitettiin, että pommitusten taktiikkaan oli tehty tärkeä muutos ja että tulevaisuudessa "tarkan" pommituksen sijaan tehdään "aluepommitukset". Tämä tarkoitti sitä, että jos Englannista lähetetyt joukot eivät tähän mennessä olleet kyenneet todella "murskaamaan" kohdetta, niin vastedes ne riittäisivät siihen. Ei ollut enää tarvetta tämän tai toisen sotilaslaitoksen kohdistetulle pommitukselle, koska aluetta, jolla se sijaitsee, oli mahdollista pommittaa siten, että kaikki tuhoutui.
Seuraavaksi pommitettiin Rostockia. Kaupungin keskusta tuhoutui raunioiksi, vaikka telakat eivät juurikaan kärsineet. Tätä seurasi yöllä 31. toukokuuta ryöstö Kölniin; 1130 lentokonetta osallistui hyökkäykseen, 2 tuhatta tonnia pommeja pudotettiin kaupunkiin. Hyökkäyksen jälkeen 250 tehdasta julistettiin tuhoutuneiksi, mutta valokuvat osoittivat, että pommituksen pääkohde oli kaupungin keskusta, jossa rakennuksia tuhoutui noin 5 tuhannen hehtaarin alueella ja saksalaisten tietojen mukaan 11. tuhat-14 tuhatta ihmistä kuoli.
Siksi ratsian päätarkoituksena ei tietenkään ollut iskeä kaupunkia ympäröiviin teollisuusyrityksiin, vaan asuinalueisiin. Tämän vahvisti seuraava tuhannen pommittajan hyökkäys Esseniin, sillä Churchill sanoi alahuoneessa 2. kesäkuuta:
"Voin kertoa, että tänä vuonna Saksan kaupungit, satamat ja sotateollisuuden keskukset joutuvat niin valtavan jatkuvan ja julman kokeen kohteeksi, jota mikään maa ei ole kokenut".
On huomattava, että kaupunkien ja sotilaslaitosten välillä tehtiin ero.
Hampurin pommitukset olivat erityisen voimakkaita. Heinäkuun 1943 viimeisellä viikolla kaupunkiin hyökkäsi kuusi hyökkäystä yöllä ja kaksi ratsiaa päivällä. Pudotettiin 7500 tonnia pommeja. Strategisten pommi-iskujen tulostutkimusviraston raportin mukaan kaupunki tuhoutui 55-60 %:lla ja 75-80 % tästä tuhosta johtui tulipaloista. Kaupunki paloi kokonaan 12,5 neliömetrin alueella. mailia; 30 neliön alueella. mailia rakennukset vaurioituivat, 60 000 - 100 000 ihmistä kuoli; 300 tuhatta asuntoa tuhoutui. 750 tuhatta ihmistä osoittautui kodittomiksi. Valtavasta tulipalosta kaupungissa luemme:
”Kun liekit murtautuivat monien rakennusten katoille, nousi kuumaa ilmapatsasta. Se nousi yli 2,5 mailin korkeuteen ja sen halkaisija oli Hampurin yli lentävän lentokoneen arvioiden mukaan 1–1,5 mailia. Tämä ilmapatsas oli kiihkeässä liikkeessä; sitä ruokkii nopea kylmemmän ilman virta sen tyvestä. 1–1,5 mailin päässä tulipalosta tämä ilmaveto lisäsi tuulen voimaa 11 mailista 33 mailiin tunnissa. Palon peittämän alueen rajoilla ilman nopeus vaikutti vieläkin suuremmalta, koska siellä oli kaatunut halkaisijaltaan 3 jalkaa puita. Lämpötila saavutti nopeasti palavien materiaalien syttymispisteen ja koko alue oli tulessa. Kaikki paloi jälkiä jättämättä. Ei ollut jälkeäkään mistään, mikä voisi palaa. Vain kaksi päivää myöhemmin oli mahdollista lähestyä paloaluetta”
Tämä kauhea ihmisten tuhoaminen, joka olisi häpäissyt Attilaa itseään, oli perusteltu viittauksilla sotilaalliseen välttämättömyyteen. Sanottiin, että vain sotilaslaitoksiin hyökättiin. Englannissa nämä hyökkäykset otettiin Yorkin arkkipiispan suojeluksessa sillä perusteella, että ne voisivat "lyhentää sotaa ja pelastaa tuhansia ihmishenkiä". Varapääministeri Attlee perusteli niitä sanomalla:
"Ei ole olemassa mielivaltaisia ​​pommi-iskuja (hyväksyntähuutoja). Eduskunnassa on toistuvasti sanottu, että sotilaallisesta näkökulmasta äärimmäisen tärkeitä esineitä pommitetaan (hyväksyntähuuto)” .
Neljä päivää myöhemmin kapteeni G. Balfour, varailmailuministeri, totesi:
"Suoritamme pommi-iskuja niin kauan kuin Saksan ja Italian kansat sietävät natsismia ja fasismia."
Tämä saattoi tarkoittaa vain sitä, että pommituksen tarkoituksena oli pakottaa saksalaiset ja italialaiset kapinaan.
Ja tässä on mitä Strategic Bombing Research Directorate sanoo kaikesta tästä:
”Uskottiin, että ryöstöt kaupunkeihin olivat keino heikentää Saksan kansalaisten moraalia. Uskottiin, että jos teollisuustyöntekijöiden moraaliin voitaisiin vaikuttaa, jos heidät voitaisiin kääntää pois tehtaiden töistä ja ryhtyä muihin tehtäviin, kuten perheiden hoitoon, vaurioituneiden talojen korjaamiseen... silloin Saksan sotilastuotanto kärsisi vaurioita. .
Raportissa sanotaan edelleen

"Lähes neljäsosa pudotettujen pommien kokonaispainosta tai lähes kaksi kertaa niin paljon kuin niitä on käytetty kaikkia teollisuuskohteita vastaan, putoaa suuriin kaupunkeihin... Tuhoisuudessa nämä hyökkäykset ylittivät selvästi kaikki muut hyökkäykset."
Tästä huolimatta hyökkäysten moraalinen vaikutus oli täysin päinvastainen kuin Douai ja hänen seuraajansa ennustivat. Saksan sotakoneiston romahtaminen ei tullut heti, vaan lähestyi tuskallisen hitaasti. Tällöin on otettava huomioon seuraavat seikat: pommituksen seurauksena 61:ssä Saksan kaupungissa, joissa asuu vähintään 100 tuhatta ihmistä ja joissa on yhteensä 25 miljoonaa asukasta, "3600 tuhatta taloa tuhoutui tai vaurioitui pahoin, jonka osuus koko asuntokannasta oli 20 prosenttia Saksassa; 7 500 ihmistä jäi kodittomaksi, noin 300 000 kuoli ja 780 000 haavoittui...” Saksalaisten reaktio ilmahyökkäyksiin on merkittävä. Natsismin armottoman hallinnon aikana saksalaiset osoittivat hämmästyttävää joustavuutta huolimatta toistuvien ilmahyökkäysten aiheuttamista kauhuista ja katastrofeista: talojen tuhoamisesta, omaisuuden tuhoamisesta ja vaikeista elinoloista. Heidän moraalinsa romahti, heidän toivonsa voitosta tai hyväksyttävistä rauhanehdoista katosi, heidän luottamuksensa johtajiinsa romahti, mutta he jatkoivat tuottavaa työtä niin kauan kuin aineelliset tuotantovälineet säilyivät. Poliisivaltion valtaa ihmisiin ei voi aliarvioida.
Oliko sen arvoista tehdä nämä tuhoisat, pelottavat ratsioita? Toisin sanoen, olivatko ne strategisia ratsioita? Ei, he eivät olleet, koska Churchill ja hänen neuvonantajansa ymmärsivät koko strategian väärin, jos Churchillillä oli ylipäätään strateginen konsepti.
Kuten olemme nähneet, vuonna 1940 saksalaisia ​​ei torjuttu ilmavoiman tai maavoimien puutteen vuoksi, vaan ensisijaisesti merivoimien puutteen vuoksi. Hitler kohtasi Englannin kanaalin ylittämisen ongelman. Sama ongelma kohtasi Churchilliä heinäkuusta 1940 lähtien, ja vielä vähemmällä perustelulla hän ei pystynyt hyödyntämään saksalaista virhettä. Jokainen uusi saksalaisten vieraalla rannikolla vangitsema maili lisäsi Britannian merivoimien etua, sillä se laajensi mahdollisuuksiaan käyttää sen merivoimia. Samalla tämä heikensi saksalaisia, koska se pakotti heidät hajottamaan joukkonsa. Mitä avaruuden syvyys oli Venäjälle, leveys oli Englannissa, sillä jokainen ylimääräinen maaliikennemaili heikentää rintamaa, kuten jokainen ylimääräinen rannikkopuolustusmaili heikentää voimia.
Tästä syystä Churchillin strategina olisi pitänyt ymmärtää, että sota oli mahdollista voittaa vain merivoimiin luottaen. Ja koska laivasto tarvitsee ilmavoimia käyttääkseen valta-asemaansa merellä, niiden pitäisi olla toisella sijalla sen jälkeen. Lisäksi, koska meri- ja ilmavoimat tarvitsevat maajoukkoja alueiden lopulliseen valloittamiseen, viimeksi mainitut tulisi asettaa ilmavoimien tasolle.
Lyhyesti sanottuna talouden, mobilisoinnin ja iskuvoiman keskittämisen varmistamiseksi on tarpeen yhdistää kaikki kolme asevoimien haaraa.
Tilanne oli toinen Britannian asevoimissa. Ilmailu erotettiin suurelta osin meri- ja maavoimista. Tietenkin psykologinen ja taloudellinen ilmahyökkäys Saksaan vaati puolet Saksan ilmailun mobilisoimista puolustukseen ja pakotti noin miljoonan ihmisen käyttämään ilmapuolustusjärjestelmään ja heikensi siten Saksaa hyökkäävästi. Tämä hyökkäys kuitenkin maksoi Englannille, minkä raportin mukaan hänen oli pakko "pakottaa sotilastuotantonsa 40-50 prosentilla työskentelemään yhdelle lentokoneelle". Tämä tarkoittaa, että vain 50–60 % oli laivaston ja maavoimien osuus. Tämän vahvistaa se tosiasia, että 2. maaliskuuta 1944 sotaministeri James Grigg esitteli armeijan talousarvioesityksen parlamentille, ja sanoi:
"Ison-Britannian ilmavoimien suunnitelman toteuttamiseen työskentelee jo enemmän työntekijöitä kuin armeijan aseistussuunnitelman toteuttamiseen, ja otan vapauden sanoa, että pelkästään raskaiden pommikoneiden valmistuksessa työskentelee yhtä paljon työntekijöitä. kuin toteuttaessaan koko armeijan suunnitelmaa."
Jos Churchill olisi ymmärtänyt ja hänen täytyi ymmärtää, mitä hänen suuri esi-isänsä, ensimmäinen Marlborough'n herttua, hyvin ymmärsi ja toteutti aikanaan, että Englannin strategiaongelma oli ensisijaisesti meriongelma, jonka jälkeen tuli maaongelma, silloin hän ei käyttäisi puolta maan varoista "vihollisen saattamiseksi palamaan tulipaloissa ja vuotamaan kuoliaaksi", vaan jakaisi valtion resurssit tärkeysjärjestykseen ratkaistakseen seuraavat tehtävät: 1) luodaan riittävä määrä hävittäjät ja hävittäjäpommittajat voittamaan ja ylläpitämään ilmavallan ja siten turvaamaan Brittiläiset saaret ja peittämään meri- ja maajoukkojen toimet; 2) riittävän määrän maihinnousualuksia luomalla Churchillin jo ennestään ollut hallitseva asema merellä; 3) riittävän määrän kuljetuslentokoneita luomalla maajoukkoja ja ylläpitämään niiden liikkuvuutta heti, kun ne laskeutuvat.
Ja vasta kaiken tämän jälkeen voitiin osoittaa resursseja Churchillin "kalliin kokeiluun" - strategiseen pommitukseen.
Koska toista ja kolmatta näistä tehtävistä ei ratkaistu riittävästi, kuten alla nähdään, melkein kaikki kampanjat, jotka suoritettiin liittoutuneiden aloitteen lopullisen kaappauksen jälkeen lännessä marraskuussa 1942, olivat rajoitettuja maihinnousun puutteen vuoksi. tilojen tai lentoliikenteen puutteen vuoksi. Tästä syystä voi olla vain yksi johtopäätös: Saksan strateginen pommittaminen kevääseen 1944 saakka oli kokeiluna turha ja hedelmätön yritys. Sodan lyhentämisen sijaan he vain veivät sitä, sillä he vaativat liiallisia raaka-aineiden ja työvoiman kuluja.

Kirja: Toinen maailmansota. 1939-1945. Strateginen ja taktinen katsaus

Kuusisataa tuhatta kuollutta siviiliä, mukaan lukien seitsemänkymmentätuhatta lasta - tämä on seurausta angloamerikkalaisten Saksan pommituksista. Johtuiko tämä laajamittainen ja korkean teknologian verilöyly vain sotilaallisesta välttämättömyydestä?

"Pommitamme Saksaa, kaupunki toisensa jälkeen. Pommitamme sinua kovemmin ja kovemmin, kunnes lopetat sodan käymisen. Tämä on tavoitteemme. Jahtaamme häntä hellittämättä. Kaupunki toisensa jälkeen: Lyypekki, Rostock, Köln, Emden, Bremen, Wilhelmshaven, Duisburg, Hampuri - ja tämä luettelo vain kasvaa ”, brittiläinen pommikoneen komentaja Arthur Harris puhui Saksan kansalle näillä sanoilla. Juuri tätä tekstiä jaettiin miljoonien lehtisten sivuilla, jotka olivat hajallaan Saksassa.

Marsalkka Harrisin sanat käytettiin poikkeuksetta käytäntöön. Päivä toisensa jälkeen sanomalehdet julkaisivat tilastoraportteja.

Bingen - tuhoutui 96%. Dessau - tuhoutui 80%. Chemnitz - 75% tuhoutunut. Pienet ja suuret, teollisuus ja yliopistot, täynnä pakolaisia ​​tai tukossa sotateollisuudesta - Saksan kaupungit, kuten brittiläinen marsalkka lupasi, muuttuivat yksi toisensa jälkeen kyteviksi raunioiksi.

Stuttgart - tuhoutui 65%. Magdeburg - tuhoutui 90%. Köln - tuhoutui 65%. Hampuri - tuhoutui 45%.

Vuoden 1945 alussa uutinen, että toinen saksalainen kaupunki oli lakannut olemasta, koettiin jo arkipäiväiseksi.

”Tämä on kidutuksen periaate: uhria kidutetaan, kunnes hän tekee sen, mitä häneltä pyydetään. Saksalaisia ​​vaadittiin heittämään natsit pois. Se, että odotettua vaikutusta ei saavutettu ja kansannousua ei tapahtunut, selitti vain sillä, ettei tällaisia ​​operaatioita ollut koskaan aikaisemmin suoritettu. Kukaan ei olisi voinut kuvitella, että siviiliväestö valitsisi pommituksen. On vain niin, että tuhon hirvittävästä laajuudesta huolimatta todennäköisyys kuolla pommien alla sodan loppuun asti oli pienempi kuin todennäköisyys kuolla teloittajan käsiin, jos kansalainen osoitti tyytymättömyyttä hallintoon ”, heijastaa Berliinin historioitsija. Jorg Friedrich.

Viisi vuotta sitten Friedrichin yksityiskohtaisesta tutkimuksesta Fire: Germany in the Bomb War 1940-1945 tuli yksi merkittävimmistä tapahtumista saksalaisessa historiallisessa kirjallisuudessa. Saksalainen historioitsija yritti ensimmäistä kertaa raittiisti ymmärtää länsiliittolaisten Saksaa vastaan ​​käymän pommisodan syitä, kulkua ja seurauksia. Vuotta myöhemmin Friedrichin toimituksella julkaistiin valokuva-albumi "Fire" - enemmän kuin koskettava asiakirja, joka dokumentoi askel askeleelta pölyksi pommittujen Saksan kaupunkien tragedian.

Ja tässä me istumme terassilla Friedrichin talon pihalla Berliinissä. Historioitsija viileästi ja tyynesti - taitaa melkein meditoida - kertoo kuinka kaupunkien pommitukset tapahtuivat ja kuinka hänen oma talonsa olisi käyttäytynyt, jos se olisi ollut pommimaton alla.

Liukastumassa kuiluun

Saksan kaupunkien mattopommitukset eivät olleet onnettomuus eikä yksittäisten brittiläisten tai amerikkalaisten armeijan pyromaanifanaatiikkojen päähänpisto. Käsite pommisodasta siviiliväestöä vastaan, onnistuneesti sovellettu vastaan Natsi-Saksa, oli vain jatkoa brittiläisen ilmamarsalkka Hugh Trenchardin opille, jonka hän kehitti ensimmäisen maailmansodan aikana.

Trenchardin mukaan teollisuussodan aikana vihollisen asuinalueista tulisi tulla luonnollisia kohteita, koska teollisuustyöntekijä osallistuu vihollisuuksiin yhtä paljon kuin sotilas rintamalla.

Tällainen käsite oli melko ilmeisessä ristiriidassa tuolloin voimassa olevan kansainvälisen oikeuden kanssa. Siten vuoden 1907 Haagin yleissopimuksen 24-27 artiklat nimenomaisesti kielsivät puolustamattomien kaupunkien pommittamisen ja pommittamisen, kulttuuriomaisuuden sekä yksityisomaisuuden tuhoamisen. Lisäksi sotapuolta kehotettiin mahdollisuuksien mukaan varoittamaan vihollista pommituksen alkamisesta. Yleissopimus ei kuitenkaan selkeästi ilmaissut siviiliväestön tuhoamisen tai terrorisoinnin kieltoa, ilmeisesti he eivät yksinkertaisesti ajatellut tätä sodankäyntimenetelmää.

Vuonna 1922 ilmasodankäynnin sääntöjä koskevassa Haagin julistuksessa yritettiin kieltää ilmailun suorittamat vihollisuudet siviiliväestöä vastaan, mutta se epäonnistui, koska Euroopan maat eivät halunneet liittyä sopimuksen ankariin ehtoihin. Siitä huolimatta, jo 1. syyskuuta 1939 Yhdysvaltain presidentti Franklin Roosevelt vetosi sotaan osallistuneiden valtioiden päämiehiin kehotuksella estämään "järkyttävät ihmiskunnan loukkaukset" "puolustumattomien miesten, naisten ja lasten kuolemien" muodossa ja " älä koskaan missään olosuhteissa pommittele puolustamattomien kaupunkien siviiliväestöä ilmasta. Sen tosiasian, että "Hänen Majesteettinsa hallitus ei koskaan hyökkää siviileihin", ilmoitti 1940-luvun alussa Britannian silloinen pääministeri Arthur Neville Chamberlain.

Joerg Friedrich selittää: ”Sodan ensimmäisten vuosien ajan liittoutuneiden kenraalien keskuudessa käytiin katkera taistelu pistepommituksen ja mattopommituksen kannattajien välillä. Ensimmäinen uskoi, että oli välttämätöntä iskeä haavoittuvimpiin kohtiin: tehtaisiin, voimalaitoksiin, polttoainevarastoihin. Jälkimmäinen uskoi, että tarkkojen lakkojen aiheuttamat vahingot voitiin helposti korvata, ja luotti kaupunkien mattotuhoon, väestön terrorisointiin.

Matopommituksen käsite näytti erittäin edulliselta, kun otetaan huomioon, että juuri tällaista sotaa varten Iso-Britannia oli valmistautunut koko sotaa edeltävän vuosikymmenen. Lancaster-pommittajat on suunniteltu erityisesti hyökkäämään kaupunkeihin. Erityisesti Ison-Britannian totaalipommituksen oppia varten luotiin sotivien valtojen täydellisin sytytyspommien tuotanto. Perustettuaan tuotantonsa vuonna 1936, sodan alkuun mennessä, Britannian ilmavoimilla oli varastossa viisi miljoonaa näitä pommeja. Tämä arsenaali oli pudotettava jonkun päähän - eikä ole yllättävää, että Britannian ilmavoimat saivat jo 14. helmikuuta 1942 niin sanotun "aluepommidirektiivin".

Asiakirjassa, joka myönsi silloiselle pommikoneen komentajalle Arthur Harrisille rajattomat oikeudet käyttää pommikonetta Saksan kaupunkien tukahduttamiseen, todettiin osittain: "Tästä lähtien toiminnan tulisi keskittyä vihollisen siviiliväestön - erityisesti teollisuustyöläisten - moraalin tukahduttamiseen."

Helmikuun 15. päivänä RAF:n komentaja Sir Charles Portal oli vielä vähemmän moniselitteinen huomautuksessaan Harrisille: "Mielestäni on selvää sinulle, että kohteiden tulisi olla asuinalueita, ei telakat tai lentokonetehtaita."

Harrisia ei kuitenkaan kannattanut vakuuttaa mattopommituksen eduista. Jo 1920-luvulla komentaessaan brittiläistä ilmavoimaa Pakistanissa ja sitten Irakissa, hän antoi käskyn polttaa kurittomia kyliä. Nyt pommittajan kenraali, joka sai alaisiltaan lempinimen Teurastaja, joutui testaamaan ilmamurhakonetta ei arabeilla ja kurdeilla, vaan eurooppalaisilla.

Itse asiassa ainoat vastustajat kaupunkeihin vuosina 1942-1943 olivat amerikkalaiset. Brittiläisiin pommikoneisiin verrattuna heidän koneensa olivat paremmin panssaroituja, niissä oli enemmän konekiväärejä ja ne pystyivät lentämään kauemmaksi, joten amerikkalainen komento uskoi, että he pystyivät ratkaisemaan sotilaalliset ongelmat ilman siviiliväestön joukkomurhaa.

"Yhdysvaltalaisten asenteet muuttuivat dramaattisesti hyvin puolustettuun Darmstadtiin sekä Schweinfurtin ja Regensburgin laakeritehtaiden hyökkäyksen jälkeen", sanoo Joerg Friedrich. – Saksassa oli vain kaksi laakereiden tuotantokeskusta. Ja amerikkalaiset tietysti ajattelivat, että he voisivat riisua saksalaiset yhdellä iskulla ja voittaa sodan. Mutta nämä tehtaat olivat niin hyvin suojattuja, että amerikkalaiset menettivät kolmanneksen koneista kesällä 1943 tehdyn ratsian aikana. Sen jälkeen he eivät yksinkertaisesti pommittaneet mitään kuuteen kuukauteen. Ongelma ei ollut edes siinä, että he eivät kyenneet valmistamaan uusia pommikoneita, vaan se, että lentäjät kieltäytyivät lentämästä. Kenraali, joka menettää yli kaksikymmentä prosenttia henkilöstöstään yhdessä taistelussa, alkaa kokea ongelmia lentäjien moraalin kanssa. Näin aluepommitusten koulu alkoi voittaa."

Painajainen tekniikka

Totaalipommisodan koulun voitto merkitsi marsalkka Arthur Harrisin tähden nousua. Hänen alaistensa keskuudessa oli suosittu tarina, että eräänä päivänä poliisi pysäytti Harrisin ylinopeudella ajaneen auton ja kehotti noudattamaan nopeusrajoitusta: "Muuten voi vahingossa tappaa jonkun." "Nuori mies, tapan satoja ihmisiä joka ilta", Harris väitti vastanneen poliisille.

Harris oli pakkomielle ajatuksesta pommittaa Saksa pois sodasta, ja hän vietti päiviä ja öitä ilmaministeriössä jättäen huomiotta haavansa. Kaikki sodan vuodet hän oli vain kaksi viikkoa lomalla. Edes hänen omien lentäjiensä hirviömäiset tappiot - sotavuosina brittiläisten pommikonelentokoneiden tappiot olivat 60 % - eivät saaneet häntä vetäytymään kiinteästä ajatuksesta, joka oli vallannut hänet.

”On naurettavaa uskoa, että Euroopan suurin teollisuusvalta voidaan saada polvilleen sellaisella naurettavalla työkalulla kuin kuusisataa tai seitsemänsataa pommikonetta. Mutta anna minulle kolmekymmentätuhatta strategista pommikonetta ja sota päättyy huomisaamuna”, hän sanoi pääministeri Winston Churchillille raportoidessaan toisen pommi-iskun onnistumisesta. Harris ei saanut kolmekymmentätuhatta pommikonetta, ja hänen oli kehitettävä täysin uusi tapa tuhota kaupunkeja - "firestorm"-tekniikka.

"Pommisodan teoreetikot ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että vihollinen kaupunki on ase sinänsä - rakenne, jolla on jättimäinen itsetuhopotentiaali, sinun on vain saatava ase toimimaan. Tähän ruutitynnyriin on tuotava sydänsydän, sanoo Jörg Friedrich. Saksan kaupungit olivat erittäin alttiita tulipaloille. Talot olivat pääosin puisia, ullakkolattiat kuivia palkkeja, jotka olivat valmiita syttymään. Jos sytytät tällaisen talon ullakon tuleen ja lyö ikkunat ulos, ullakolla syttynyt tuli ruokkii happi, joka tunkeutuu rakennukseen rikkoutuneiden ikkunoiden kautta - talosta tulee valtava takka. Katsos, jokainen talo jokaisessa kaupungissa oli mahdollisesti takka - sinun täytyi vain auttaa muuttumaan takaksi.

Optimaalinen tekniikka "tulimyrskyn" luomiseksi oli seuraava. Ensimmäinen pommittajien aalto pudotti kaupunkiin niin sanottuja ilmamiinoja - erityisen räjähdysherkkiä pommeja, joiden päätehtävänä oli luoda ihanteelliset olosuhteet kyllästääkseen kaupungin sytytyspommeilla. Ensimmäiset brittien käyttämät ilmamiinat painoivat 790 kiloa ja kantoivat 650 kiloa räjähteitä. Seuraavat muutokset olivat paljon tehokkaampia - jo vuonna 1943 britit käyttivät miinoja, jotka kuljettivat 2,5 ja jopa 4 tonnia räjähteitä. Valtavat kolmen ja puolen metrin pituiset sylinterit valuivat kaupungin päälle ja räjähtivät kosketuksissa maahan, repivät tiilejä katoilta sekä lyöivät ulos ikkunoita ja ovia jopa kilometrin säteellä.

Tällä tavalla "löysennettynä" kaupungista tuli puolustuskyvytön sytytyspommien rakeita vastaan, jotka putosivat sen päälle välittömästi sen jälkeen, kun sitä oli käsitelty ilmamiinoilla. Kun kaupunki oli riittävästi kyllästetty sytytyspommeilla (joissakin tapauksissa jopa 100 tuhatta sytytyspommia pudotettiin neliökilometriä kohti), kaupungissa syttyi samanaikaisesti kymmeniä tuhansia tulipaloja. Keskiaikainen kaupunkikehitys kapeine katuineen auttoi palon leviämistä talosta toiseen. Palokunnan liikkuminen yleispalon olosuhteissa oli erittäin vaikeaa. Erityisen hyvin sitoutuneita olivat kaupungit, joissa ei ollut puistoja tai järviä, vaan vain tiheät puurakennukset kuivuivat vuosisatojen ajan.

Satojen talojen samanaikaiset tulipalot loivat ennennäkemättömän voiman usean neliökilometrin alueelle. Koko kaupunki muuttui ennennäkemättömän kokoiseksi uuniksi, joka imee happea ympäristöstä. Tuloksena oleva tulipaloon suunnattu työntö aiheutti 200-250 kilometriä tunnissa puhaltavan tuulen, jättipalo imi happea pommisuojista ja tuomitsi kuolemaan nekin, jotka pommeilta säästyivät.

Ironista kyllä, käsite "tulimyrsky" Harris piipahti saksalaisista, Jörg Friedrich jatkaa surullisena kertomista.

”Syksyllä 1940 saksalaiset pommittivat Coventryä, pientä keskiaikaista kaupunkia. Hyökkäyksen aikana he peittivät kaupungin keskustan sytytyspommeilla. Laskelmana oli, että tuli leviäisi laitamilla sijaitseviin moottoritehtaisiin. Lisäksi paloautojen ei pitänyt pystyä ajamaan palavan keskustan läpi. Harris piti tätä pommitusta erittäin mielenkiintoisena innovaationa. Hän tutki sen tuloksia useita kuukausia peräkkäin. Kukaan ei ollut aiemmin tehnyt tällaisia ​​pommi-iskuja. Sen sijaan, että pommittaisivat kaupunkia maamiinoilla ja räjäyttäisivät sen, saksalaiset suorittivat vain alustavan pommituksen maamiinoilla, ja pääisku tehtiin sytytyspommeilla - ja saavuttivat fantastisen menestyksen. Uuden tekniikan rohkaisemana Harris yritti suorittaa täysin samanlaisen hyökkäyksen Lyypekkiin - melkein samaan kaupunkiin kuin Coventry. Pieni keskiaikainen kaupunki”, Friedrich sanoo.

Kauhua ilman loppua

Lyypekin oli määrä olla ensimmäinen saksalainen kaupunki, joka kokee "firestorm"-tekniikan. Palmusunnuntain yönä vuonna 1942 Lyypekkiin kaadettiin 150 tonnia räjähdysherkkiä pommeja, jotka mursivat keskiaikaisten piparkakkutalojen tiilikattoa, minkä jälkeen kaupunkiin satoi 25 000 sytytyspommia. Lyypekin palomiehet, jotka ymmärsivät katastrofin laajuuden ajoissa, yrittivät kutsua apua naapurimaalaisesta Kielistä, mutta tuloksetta. Aamulla kaupungin keskusta oli savuavaa tuhkaa. Harris voitti: hänen kehittämänsä tekniikka oli kantanut hedelmää.

Harrisin menestys rohkaisi myös pääministeri Churchilliä. Hän käski toistaa menestyksen suuressa kaupungissa - Kölnissä tai Hampurissa. Tasan kaksi kuukautta Lyypekin tuhon jälkeen, yönä 30.–31. toukokuuta 1942, sääolosuhteet Kölnin yllä osoittautuivat edullisemmiksi - ja valinta lankesi hänelle.

Hyökkäys Kölniin oli yksi massiivimmista hyökkäyksistä Saksan suurkaupunkiin. Hyökkäystä varten Harris kokosi kaikki käytössään olevat pommikoneet – mukaan lukien jopa rannikkopommittajat, jotka ovat tärkeitä Britannialle. Kölnin pommitettu armada koostui 1047 ajoneuvosta, ja itse operaatiota kutsuttiin Milleniumiksi.

Lentokoneiden välisten törmäysten välttämiseksi ilmassa kehitettiin erityinen lentoalgoritmi - seurauksena vain kaksi autoa törmäsi ilmassa. Kölnin yöpommituksen aikana tappioiden kokonaismäärä oli 4,5 prosenttia hyökkäykseen osallistuneista lentokoneista, kun taas kaupungissa tuhoutui 13 tuhatta taloa ja 6 tuhatta vaurioitui vakavasti. Silti Harris olisi järkyttynyt: odotettua "tulimyrskyä" ei tapahtunut, alle 500 ihmistä kuoli hyökkäyksen aikana. Tekniikka kaipaa selkeästi parannusta.

Parhaat brittitutkijat osallistuivat pommi-algoritmin parantamiseen: matemaatikot, fyysikot, kemistit. Brittipalomiehet antoivat neuvoja, kuinka vaikeuttaa saksalaisten kollegoidensa. Englantilaiset rakentajat jakoivat havaintojaan saksalaisten arkkitehtien paloseinien rakentamistekniikoista. Seurauksena oli, että vuotta myöhemmin "tulimyrsky" toteutettiin toisessa suuressa Saksan kaupungissa - Hampurissa.

Hampurin pommi-isku, niin kutsuttu operaatio Gomorra, tapahtui heinäkuun lopussa 1943. Britannian armeija oli erityisen tyytyväinen siihen, että kaikki edelliset päivät Hampurissa olivat olleet poikkeuksellisen kuumat ja kuivat. Hyökkäyksen aikana päätettiin myös hyödyntää vakavaa teknologista innovaatiota - britit vaaransivat ensimmäistä kertaa suihkuttaa miljoonia ohuimpia metallikalvon nauhoja ilmaan, mikä sammutti kokonaan saksalaiset tutkat, jotka oli suunniteltu tallentamaan vihollisen lentokoneiden liikettä. Englannin kanaalin yli ja lähettää taistelijoita sieppaamaan heidät. Saksan ilmapuolustusjärjestelmä oli täysin poissa käytöstä. Siten 760 brittiläistä pommittajaa, jotka oli ladattu kapasiteettiin voimakkailla räjähteillä ja syttyvillä pommeilla, lensi Hampuriin ilman vastustusta.

Vaikka vain 40 % miehistöistä pystyi pudottamaan pommensa täsmälleen suunnitellun ympyrän sisäpuolelle 2,5 kilometrin säteellä Pyhän Nikolauksen kirkon ympärillä, pommituksen vaikutus oli hämmästyttävä. Polttopommit sytyttivät talojen kellareissa olevan hiilen, ja muutaman tunnin kuluttua kävi selväksi, että tulipalojen sammuttaminen oli mahdotonta.

Ensimmäisen päivän loppuun mennessä teloitus toistettiin: toinen pommi-aalto iski kaupunkiin, ja toinen 740 lentokonetta pudotti 1500 tonnia räjähteitä Hampuriin ja tulvi kaupungin sitten valkoisella fosforilla ...

Toinen pommi-aalto aiheutti halutun "tulimyrskyn" Hampurissa - palon sydämeen imeytyneen tuulen nopeus saavutti 270 kilometriä tunnissa. Kuuman ilmavirrat heittivät hiiltyneitä ihmisten ruumiita kuin nukkeja. "Firestorm" imesi happea bunkkereista ja kellareista - vaikka pommitukset tai tuli eivät koskeneetkaan, maanalaiset huoneet muuttuivat joukkohaudoiksi. Hampurin yllä oleva savupatsas näkyi ympäröivien kaupunkien asukkaille kymmenien kilometrien ajan. Tulipalon tuuli kantoi palaneet kirjasivut Hampurin kirjastoista Lyypekin esikaupunkiin, joka sijaitsee 50 kilometrin päässä pommipaikasta.

Saksalainen runoilija Wolf Biermann, joka selvisi Hampurin pommituksesta kuuden vuoden ikäisenä, kirjoitti myöhemmin: ”Yönä, kun rikki kaatui taivaalta, ihmiset muuttuivat silmieni edessä eläviksi soihduiksi. Tehtaan katto lensi taivaalle kuin komeetta. Ruumiit paloivat ja muuttuivat pieniksi - mahtuakseen joukkohautoihin.

"Ei ollut kysymys tulipalon sammuttamisesta", kirjoitti Hans Brunswig, yksi Hampurin palokunnan johtajista. "Meidän piti vain odottaa ja sitten vetää ruumiit kellareista." Monien viikkojen ajan pommituksen jälkeen kuorma-autojen pylväät raahasivat Hampurin raunioiden täyttämiä katuja pitkin ja veivät ulos hiiltyneitä ruumiita, jotka oli ripoteltu kalkilla.

Yhteensä ainakin 35 000 ihmistä kuoli operaatio Gomorrassa Hampurissa. 12 000 ilmamiinaa, 25 000 räjähdysherkkää pommia, 3 miljoonaa sytytyspommia, 80 000 fosfori-sytytyspommia ja 500 fosforikapselia pudotettiin kaupungin päälle. "Tulimyrskyn" luomiseksi jokaiselle neliökilometrille kaupungin kaakkoisosassa tarvittiin 850 räjähdysherkkää pommia ja lähes 100 000 sytytyspommia.

Suunniteltu murha

Nykyään ajatus siitä, että joku suunnitteli teknisesti 35 000 siviilin murhan, näyttää hirvittävältä. Mutta vuonna 1943 Hampurin pommitukset eivät herättäneet mitään merkittävää tuomitsemista Britanniassa. Thomas Mann, joka asui maanpaossa Lontoossa, Lyypekin kotoisin, jota myös brittiläiset lentokoneet polttivat, puhui radiossa Saksan asukkaille: ”Saksalaiset kuulijat! Luuliko Saksa todella, ettei hänen koskaan tarvitsisi maksaa rikoksista, joita hän oli tehnyt sen jälkeen, kun hän syöksyi barbaarisuuteen?

Mann puhui keskustelussa myös Britanniassa tuolloin asuneen Bertolt Brechtin kanssa vielä ankarammin: "Kyllä, puolen miljoonan saksalaisen siviilin täytyy kuolla." "Puhuin pystykauluspannan kanssa", Brecht kirjoitti päiväkirjaansa kauhistuneena.

Vain harvat Britanniassa uskalsivat korottaa ääntään pommi-iskuja vastaan. Esimerkiksi anglikaaninen piispa George Bell julisti vuonna 1944: ”Hitlerin ja natsien ihmisille aiheuttamaa tuskaa ei voida parantaa väkivallalla. Pommitukset eivät ole enää hyväksyttävä tapa käydä sotaa." Suurimmalle osalle briteistä kaikki sotamenetelmät Saksaa vastaan ​​olivat hyväksyttäviä, ja hallitus ymmärsi tämän erittäin hyvin valmistaen vielä suurempaa väkivallan eskaloitumista.

1980-luvun lopulla saksalainen historioitsija Günther Gellermann onnistui löytämään aiemmin tuntemattoman asiakirjan - muistion 6. heinäkuuta 1944 D 217/4, jonka Winston Churchill allekirjoitti ja lähetettiin ilmavoimien johdolle. Nelisivuisesta asiakirjasta, joka kirjoitettiin pian sen jälkeen, kun ensimmäiset saksalaiset V-2-raketit putosivat Lontooseen keväällä 1944, kävi ilmi, että Churchill oli antanut ilmavoimille yksiselitteiset ohjeet valmistautua kemialliseen hyökkäykseen Saksaa vastaan: "Haluan sinun harkitse vakavasti sotakaasujen käyttöä. On typerää tuomita moraalisesta puolelta menetelmä, jota kaikki sen osanottajat käyttivät viimeisen sodan aikana ilman moralistien ja kirkon vastalauseita. Lisäksi viime sodan aikana puolustamattomien kaupunkien pommitukset kiellettiin, mutta nykyään se on yleistä. Kyse on vain muodista, joka muuttuu samalla tavalla kuin naisen puvun pituus. Jos Lontoon pommitukset muuttuvat raskaaksi ja jos raketit aiheuttavat vakavaa vahinkoa hallitukselle ja teollisuuskeskuksille, meidän on oltava valmiita tekemään kaikkemme antaaksemme viholliselle tuskallisen iskun... Tietysti voi kestää viikkoja tai jopa kuukausia ennen kuin Pyydän teitä hukuttamaan Saksan myrkyllisiin kaasuihin. Mutta kun pyydän sinua, haluan 100 % tehokkuutta."

Kolme viikkoa myöhemmin, 26. heinäkuuta, kaksi suunnitelmaa Saksan kemiallisesta pommituksesta asetettiin Churchillin työpöydälle. Ensimmäisen mukaan 20 suurinta kaupunkia pommitettiin fosgeenilla. Toisessa suunnitelmassa määrättiin 60 Saksan kaupungin käsittelystä sinappikaasulla. Lisäksi Churchillin tieteellinen neuvonantaja Frederick Lindemann, Britanniassa Saksasta tulleiden siirtolaisten perheeseen syntynyt etninen saksalainen, kehotti voimakkaasti, että Saksan kaupunkeja tulisi hoitaa vähintään 50 000 pernaruttopommilla - saman verran biologisten aseiden ampumatarvikkeita oli Britannian arsenaaleissa. . Vain hyvä onni pelasti saksalaiset toteuttamasta näitä suunnitelmia.

Perinteiset ammukset aiheuttivat kuitenkin myös katastrofaalisia vahinkoja Saksan siviiliväestölle. "Kolmasosa Britannian sotilasbudjetista käytettiin pommituksiin. Pommisodan suoritti maan älyllinen eliitti: insinöörit, tiedemiehet. Pommisodan tekninen kulku saatiin aikaan yli miljoonan ihmisen ponnisteluilla. Koko kansa kävi pommisotaa. Harris seisoi vain pommikoneilmailun kärjessä, se ei ollut hänen "henkilökohtaista sotaa", jonka hän väitti käyneen Churchillin ja Britannian selän takana, - jatkaa Jorg Friedrich. - Tämän jättiläisyrityksen mittakaava oli sellainen, että se voi vain toteuttaa koko kansakunnan ponnisteluilla vain kansakunnan suostumuksella. Jos toisin olisi ollut, Harris olisi yksinkertaisesti erotettu komennosta. Britanniassa oli myös pistepommi-sodan kannattajia. Ja Harris sai asemansa juuri siksi, että mattopommituksen käsite voitti. Harris oli pommikonejoukkojen komentaja ja hänen pomonsa, ilmavoimien komentaja oli Sir Charles Portell, ja Portell antoi ohjeita jo vuonna 1943: 900 000 siviiliä on kuoltava Saksassa, toinen miljoona ihmistä on saatava vakavasti loukkaantunut, 20 prosenttia asuntokannasta on tuhottava. sanoo: "Meidän täytyy tappaa 900 000 siviiliä! Hänet tuodaan välittömästi oikeuden eteen. Tietenkin tämä oli Churchillin sota, hän otti päätökset ja on niistä vastuussa."

Panoksen nostaminen

Pommisodan logiikka, kuten minkä tahansa terrorin logiikka, vaati jatkuvaa uhrien määrän lisäämistä. Jos vuoden 1943 alkuun asti kaupunkien pommitukset eivät vienyt yli 100-600 ihmistä, niin kesään 1943 mennessä toiminta alkoi jyrkästi radikalisoitua.

Toukokuussa 1943 neljä tuhatta ihmistä kuoli Wuppertalin pommituksissa. Vain kaksi kuukautta myöhemmin, Hampurin pommi-iskun aikana, uhrien määrä nousi 40 tuhanteen. Kaupunkilaisten mahdollisuudet hukkua tuliseen painajaiseen kasvoivat hälyttävää vauhtia. Jos aikaisemmin ihmiset piiloutuivat mieluummin kellareihin pommi-iskuilta, niin nyt ilmahyökkäysten äänien myötä he juoksivat yhä useammin väestön suojelemiseksi rakennettuihin bunkkereihin, mutta harvoissa kaupungeissa bunkkereihin mahtui yli 10 % väestöstä. Tämän seurauksena ihmiset taistelivat pommisuojan edessä ei hengestä, vaan kuolemasta, ja pommien kuolleet lisättiin joukkoon murskattuihin.

Pommituksen pelko saavutti huippunsa huhti-toukokuussa 1945, jolloin pommitukset saavuttivat huippunsa. Siihen mennessä oli jo selvää, että Saksa oli hävinnyt sodan ja oli antautumisen partaalla, mutta juuri näinä viikkoina eniten pommeja putosi Saksan kaupunkeihin, ja siviiliuhrien määrä näiden kahden kuukauden aikana oli ennennäkemätön luku - 130 tuhatta ihmistä.

Kevään 1945 pommi-tragedian kuuluisin jakso oli Dresdenin tuhoaminen. Pommi-iskun aikaan 13. helmikuuta 1945 kaupungissa, jossa asui 640 tuhatta ihmistä, oli noin 100 000 pakolaista.

Klo 22.00 brittiläisten pommittajien ensimmäinen aalto, joka koostui 229 ajoneuvosta, pudotti 900 tonnia räjähdys- ja sytytyspommeja kaupungin päälle, mikä sytytti tuleen lähes koko vanhan kaupungin. Kolme ja puoli tuntia myöhemmin, kun palon voimakkuus saavutti maksiminsa, toinen, kaksi kertaa suurempi pommikoneaalto iski kaupunkiin ja kaadi palavaan Dresdeniin vielä 1 500 tonnia sytytyspommeja. Helmikuun 14. päivän iltapäivällä seurasi kolmas hyökkäyksen aalto - sen jo toteuttivat amerikkalaiset lentäjät, jotka pudottivat noin 400 tonnia pommeja kaupunkiin. Sama hyökkäys toistettiin 15. helmikuuta.

Pommituksen seurauksena kaupunki tuhoutui täysin, uhrien määrä oli vähintään 30 tuhatta ihmistä. Pommi-iskun uhrien tarkkaa määrää ei ole vielä vahvistettu (tiedetään luotettavasti, että yksittäisiä hiiltyneitä ruumiita poistettiin talojen kellareista vuoteen 1947 asti). Jotkut lähteet, joiden luotettavuutta kuitenkin kyseenalaistetaan, antavat jopa 130 ja jopa 200 tuhatta ihmistä.

Vastoin yleistä käsitystä, Dresdenin tuhoaminen ei vain ollut Neuvostoliiton komennon pyynnöstä (Jaltan konferenssissa Neuvostoliiton puoli pyysi pommittamaan rautatien risteyksiä, ei asuinalueita), siitä ei edes sovittu Neuvostoliiton komennon kanssa, jonka edistyneet yksiköt olivat lähellä kaupunkia.

"Keväällä 1945 oli selvää, että Eurooppa on venäläisten saalis - venäläisethan taistelivat ja kuolivat tämän oikeuden puolesta neljä vuotta peräkkäin. Ja länsimaiset liittolaiset ymmärsivät, etteivät he voineet vastustaa tätä. Liittoutuneiden ainoa argumentti oli ilmavoima - ilmakuninkaat vastustivat venäläisiä, maasodan kuninkaat. Siksi Churchill uskoi, että venäläisten oli osoitettava tämä voima, tämä kyky tuhota mikä tahansa kaupunki, tuhota se sadan tai tuhannen kilometrin etäisyydeltä. Se oli Churchillin voimanesitys, länsimaisen ilmavoiman osoitus. Näin voimme tehdä minkä tahansa kaupungin kanssa. Itse asiassa kuusi kuukautta myöhemmin sama tapahtui Hiroshimalle ja Nagasakille", sanoo Joerg Friedrich.

Pommi Kulturkampf

Oli miten oli, Dresdenin tragedian laajuudesta huolimatta hänen kuolemansa oli vain yksi jakso saksalaisen kulttuurimaiseman laajamittaisesta tuhosta sodan viimeisinä kuukausina. On mahdotonta ymmärtää malttia, jolla brittiläiset lentokoneet tuhosivat huhtikuussa 1945 tärkeimmän kulttuurikeskuksia Saksa: Würzburg, Hildesheim, Paderborn ovat pieniä kaupunkeja, joilla on suuri merkitys Saksan historialle. Nämä kaupungit olivat kansakunnan kulttuurisia symboleja, ja vuoteen 1945 asti niitä ei käytännössä pommitettu, koska ne olivat merkityksettömiä sekä sotilaallisesta että taloudellisesta näkökulmasta. Heidän hetkensä tuli tarkalleen vuonna 1945. Pommi-iskut tuhosivat järjestelmällisesti palatseja ja kirkkoja, museoita ja kirjastoja.

”Kun työskentelin kirjan parissa, ajattelin: mistä aion kirjoittaa viimeisessä luvussa? Jörg Friedrich muistelee. – Ja päätin kirjoittaa historiallisen sisällön tuhoamisesta. Siitä, kuinka historiallisia rakennuksia tuhottiin. Ja jossain vaiheessa ajattelin: mitä kirjastoille tapahtui? Sitten otin käsiini kirjastonhoitajien ammattilehtiä. Niinpä kirjastonhoitajien ammattilehdessä vuosien 1947-1948 numerossa laskettiin, kuinka paljon kirjastoissa olevista kirjoista tuhoutui ja kuinka paljon säästyi. Voin sanoa, että se oli ihmiskunnan historian suurin kirjapoltto. Tulipaloon tuhoutui kymmeniä miljoonia määriä. Kulttuuriaarre, jonka ajattelijoiden ja runoilijoiden sukupolvet ovat luoneet.

Pommi-tragedian kvintesenssi viime viikot sota oli Würzburgin pommittaminen. Kevääseen 1945 asti tämän kaupungin asukkaat, joita pidettiin yhtenä niistä kauneimpia paikkoja Saksa eli siinä toivossa, että sota ohittaisi heidät. Kaikkien sodan vuosien aikana käytännöllisesti katsoen yksikään pommi ei pudonnut kaupunkiin. Toiveet vahvistuivat entisestään sen jälkeen, kun 23. helmikuuta 1945 amerikkalaiset lentokoneet tuhosivat Würzburgin lähellä olevan rautatieliittymän ja kaupunki menetti kokonaan pienimmänkin sotilaallisen merkityksen. Kaupungin asukkaiden keskuudessa on levinnyt fantastinen legenda siitä, että nuori Churchill opiskeli jonkin aikaa paikallisessa yliopistossa, joten elämä myönnettiin kaupungille korkeimmalla asetuksella.

"Tällaiset toiveet välkkyivät monien Saksan kaupunkien väestön keskuudessa, jotka säilyivät kevääseen 1945 asti", Joerg Friedrich selittää. – Esimerkiksi Hannoverin asukkaat uskoivat, että heitä ei pommitettu, koska Englannin kuningatar on kotoisin Hannoverin kuninkaiden perheestä. Jostain syystä Wuppertalin asukkaat päättivät, että heidän kaupunkinsa tunnetaan kaikkialla Euroopassa innokkaasta kristillisestä uskostaan, ja siksi he eivät joudu pommittamaan niitä, jotka ovat sodassa jumalattomia natseja vastaan. Tietenkin nämä toiveet olivat naiivia.

Myös Würzburgin asukkaat erehtyivät toiveissaan. 16. maaliskuuta 1945 brittiläinen komento katsoi, että kaupungin ylle oli luotu ihanteelliset sääolosuhteet "tulimyrskyn" syntymiselle. Klo 1730 GMT 5th Bombardment Group, joka koostui 270 brittiläisestä Mosquito-pommittajasta, lähti lentoon Lontoon lähellä sijaitsevasta tukikohdasta. Se oli sama pommikokoonpano, joka oli onnistuneesti tuhonnut Dresdenin kuukautta aiemmin. Nyt lentäjillä oli kunnianhimoinen tavoite yrittää ylittää viimeaikainen menestys ja kehittää "tulimyrskyn" luomistekniikkaa.

Klo 20.20 muodostelma saavutti Wurzburgin ja pudotti tavanomaisen kaavan mukaan 200 räjähdysherkkää pommia kaupunkiin, avaten talojen kattoja ja rikkoen ikkunoita. Seuraavien 19 minuutin aikana Mosquitos pudotti Würzburgiin 370 000 sytytyspommia, joiden kokonaispaino oli 967 tonnia. Kaupunkia riehunut tulipalo tuhosi 97 % vanhan kaupungin rakennuksista ja 68 % esikaupunkien rakennuksista. Tulipalossa, joka saavutti 2000 asteen lämpötilan, paloi 5 tuhatta ihmistä. 90 tuhatta Würzburgin asukasta jäi kodittomaksi. Yli 1200 vuotta rakennettu kaupunki pyyhkäistiin maan päältä yhdessä yössä. Brittipommittajien tappiot olivat kaksi autoa eli alle 1 %. Würzburgin väkiluku saavuttaa sotaa edeltävän tason vasta vuonna 1960.

Äidinmaidon kanssa

Samanlaisia ​​pommi-iskuja tapahtui sodan lopussa kaikkialla Saksassa. Brittiläinen ilmailu käytti aktiivisesti sodan viimeisiä päiviä miehistönsä kouluttamiseen, uusien tutkajärjestelmien testaamiseen ja samalla saksalaisille "moraalisen pommituksen" viimeisen oppitunnin opettamiseen, tuhoten julmasti kaiken, mitä he vaalivat heidän silmiensä edessä. Tällaisten pommi-iskujen psykologinen vaikutus ylitti kaikki odotukset.

"Sodan jälkeen amerikkalaiset tekivät massiivisen tutkimuksen siitä, mitä seurauksia heidän ihmeellisellä pommisodallaan oli saksalaisille. He olivat erittäin pettyneitä, että he onnistuivat tappamaan niin vähän ihmisiä, Jörg Friedrich jatkaa. "He luulivat tappaneensa kaksi tai kolme miljoonaa ihmistä, ja he järkyttyivät hyvin, kun kävi ilmi, että 500-600 tuhatta kuoli. Heistä tuntui, että se oli mahdotonta ajatella - niin harvat ihmiset kuolivat niin pitkän ja intensiivisen pommituksen jälkeen. Kuitenkin saksalaiset, kuten kävi ilmi, pystyivät puolustamaan itseään kellareissa, bunkkereissa. Mutta tässä raportissa on toinenkin mielenkiintoinen havainto. Amerikkalaiset tulivat siihen tulokseen, että vaikka pommituksella ei ollut vakavaa roolia Saksan sotilaallisessa tappiossa, saksalaisten luonne - tämä sanottiin jo vuonna 1945! - saksalaisten psykologia, tapa, jolla saksalaiset käyttäytyvät - on muuttunut merkittävästi. Raportissa sanottiin - ja se oli erittäin fiksu havainto - että pommit eivät räjähtäneet juuri nyt. He eivät tuhonneet taloja ja ihmisiä, jotka eivät silloin eläneet. Pommit rikkoivat saksalaisten psykologisen perustan, mursivat heidän kulttuurisen selkärangan. Nyt pelko istuu niiden ihmisten sydämessä, jotka eivät nähneet sotaa. Minun sukupolveni syntyi vuosina 1943-1945. Se ei ole nähnyt pommisotaa - vauva ei näe sitä. Mutta vauva tuntee äidin pelon. Vauva makaa äitinsä sylissä kellarissa, ja hän tietää vain yhden asian: hänen äitinsä pelkää kuolettavia. Nämä ovat elämän ensimmäiset muistot - äidin kuolemanpelko. Äiti on Jumala, ja Jumala on puolustuskyvytön. Jos ajattelee sitä, kuolleiden suhteellinen osuus ei ollut kovin suuri edes kaikkein kauheimmissa pommi-iskuissa. Saksa menetti pommi-iskuissa 600 000 ihmistä – alle prosentin väestöstä. Jopa Dresdenissä tuolloin saavutetussa tehokkaimmassa tulitornadossa 7 prosenttia väestöstä kuoli. Toisin sanoen jopa Dresdenissä 93 prosenttia asukkaista pelastui. Mutta psykologisen trauman vaikutus - kaupunki voidaan polttaa yhdellä käden aallolla - osoittautui paljon voimakkaammaksi. Mikä on pahinta ihmiselle tänä päivänä? Istun kotona, sota alkaa - ja yhtäkkiä kaupunki on tulessa, ilma ympärilläni polttaa keuhkojani, ympärilläni on kaasua, ja lämpö, ​​ympäröivä maailma muuttaa tilaa ja tuhoaa minut.

Saksan kaupunkeihin pudotettu 80 miljoonaa sytytyspommia muutti radikaalisti Saksan ulkonäköä. Nykyään mikä tahansa suuri saksalainen kaupunki on historiallisten rakennusten määrässä toivottoman huonompi kuin ranskalainen tai brittiläinen kaupunki. Mutta henkinen trauma oli syvempi. Vasta viime vuosina saksalaiset ovat alkaneet pohtia, mitä pommi-sota heille todella teki – ja näyttää siltä, ​​että seurausten tajuaminen saattaa venyttää useita vuosia.