Brána 23 – Jasnost (srozumitelnost)

Střed: Hrdlo

Individuální okruh znalostí

Jasné vyjádření individuální rozmanitosti vědomí a porozumění.
Popis potenciálu : Brána 23 vyjadřuje individuální znalosti. Je to asimilace znalostí jednotlivce, kterou jazyk umožnil. Kdykoli je třeba sdělit ostatním individuální myšlenky, Gate 23 ví, jak se jasně vyjádřit, získat respekt kolektivu a překonat netoleranci. Individuální znalosti mohou být vynalézavé, bizarní a někdy nesouvislé. Tyto vnitřní hlasy a myšlenky musí být převedeny do vhodného kontextu, připraveny ke sdílení ve správný okamžik. Teprve pak to mohou ostatní pochopit a použít. Potenciál brány - Genius.

Řádek 1

Proselytismus. Pokus podkopat jednu sadu hodnot pro druhou.

Jupiter v exaltaci. Mudrc, který přinejmenším hájí zlo jako součást obecného dobra. Silné vyjádření myšlenek, které podkopou zavedené hodnoty.

Mars je na ústupu. Misionář, jehož přílišná „vrchnost“ přinese temnotu. Silné vyjádření myšlenek, které způsobí negativní důsledky.

Řádek 2

Sebeobrana. Potřeba opustit toleranci, když je ohroženo přežití.

Jupiter v exaltaci. Princip zachování v jeho maximálním projevu. Eliminace tolerance při ohrožení individuálního projevu.

— Měsíc padá. Zatímco Jupiter se bude snažit zachovat integritu, Měsíc se často spokojí s tím, že se bude bránit odrážením nepřátelství. Obrana individuálního výrazu tváří v tvář nepřátelství.

Řádek 3

Osobitost. Nezávislý projev, který ne vlastní vinou poškozuje ostatní.

Slunce v exaltaci. Vitalita a osobní síla, která může plodit závist, ale neubližovat. Individuální projev přitahující pozornost, ale nikoli hrozbu.

- Pluto je v pádu. Individuální tajemství, přitahující zjevné podezření a hrozbu. Zrůda, zrůda. Individuální výraz, který vzbuzuje podezření a nebezpečí.

Řádek 4

Fragmentace. Rozmanitost při absenci vědomého potenciálu pro syntézu.

Slunce v exaltaci. Fatalismus a sobectví a k čertu s následky. Individuální výraz bez kolektivní hodnoty.

— Země upadá. Ateismus a paranoia. Individuální výraz, který generuje strach a izolaci.

Řádek 5

Asimilace. Praktické přijetí hodnot jiným způsobem.

Jupiter v exaltaci. Přínos a expanze prostřednictvím asimilace. Dar zprostředkovat individuální porozumění kolektivu.

— Měsíc padá. Motivovaná asimilace z pozice podřízeného např. pro ochranu nebo výchovu. Motivovaná asimilace pro přijetí a ochranu před kolektivem.

Řádek 6

Sloučení. Postupné sladění diverzity prostřednictvím syntézy.

Mars v exaltaci. Exponenciální růst energie a její udržovací síla generovaná fúzí. Individuální porozumění, které přináší rozmanitost do syntézy.

Jupiter je na podzim. Zásadní, ale zbytečné vyhýbání se fúzi, které vede k vyčerpání. Individuální znalosti lpí na rozmanitosti a ztrácejí svou sílu ve vyjádření.

Jasnost řeči, neboli srozumitelnost

- jedna z hlavních vlastností nebo stylových rysů přírodovědných. styl, který zahrnuje konzistenci, přesnost, stručnost, výraznost, standardnost. V jiných stylech, například uměleckém nebo hovorovém, si I. může podřídit takové vlastnosti, jako je obraznost, emocionalita, nasazení atp. To ukazuje, že tento stylistický rys se liší podle stylů a je určen použitím jazykových prostředků, které jej implementují. Stylistické znaky, zejména I. R., určují výběr a kombinaci vhodných jazykových stylistických prostředků (M.P. Kulgav, E.G. Rizel, E.S. Troyanskaya, M.N. Kozhina aj.). Stylový rys je na jedné straně stylotvorným faktorem, který reguluje výběr určitých lingvistických faktů v různých funkcích. stylů je to naopak vlastnost, kvalita, znak, vnitřní znak stylu.

Lit.: Rizel E.G. Rysy polárního stylu a jejich jazykové ztělesnění, "Cizí jazyky ve škole", 1961. - č. 3; Kulgav M.P. Hlavní stylové rysy a syntaktické prostředky jejich implementace v moderní vědecké a technické řeči: dis.…bonbón. filologie věd. - M., 1964; Kožina M.N. O řečovém systému vědeckého stylu ve srovnání s některými jinými. - Perm, 1972; Troyanskaya E.S. Jazykovědné a stylistické studium německé vědecké literatury. - M., 1982.

M.P. Kotyurová

Stylistický encyklopedický slovník ruského jazyka. - M:. "Flint", "Věda". Editoval M.N. Kožina. 2003 .

Podívejte se, co je „Jasnost řeči nebo srozumitelnost“ v jiných slovnících:

Vědecký styl řeči

vědecký styl- Hlavní článek: Funkční styly řeči Vědecký styl je funkční styl řeči ve spisovném jazyce, který má řadu rysů: předběžná reflexe výpovědi, monolog, přísný výběr jazykových prostředků, ... ... Wikipedie

Trope- (z řeckého τρέπω odbočím). V článku Poezie je objasněna role elementárních forem básnické symbolizace, zvaných T. Vyžadují zvláštní pozornost jak z hlediska jejich významu v každodenním životě básnického myšlení, tak proto, že tento význam je v ... . . encyklopedický slovník F. Brockhaus a I.A. Efron

vědecký jazyk- Hlavní článek: Funkční styly řeči Vědecký styl je funkční styl řeči, spisovný jazyk, který má řadu rysů: předběžná reflexe výpovědi, monolog, přísný výběr jazykových prostředků, ... ... Wikipedie

Trope- (z řeckého trepw odbočuji). Vyžadují zvláštní pozornost jak z hlediska jejich významu v každodenním životě básnického myšlení, tak proto, že tento význam je v současném pohledu a ve většině vzdělávacích kurzů charakterizován zcela chybně. Hlavní… … Encyklopedie Brockhaus a Efron

Kritika- TEORIE. Slovo "K." znamená soud. Není náhodou, že slovo „rozsudek“ úzce souvisí s pojmem „rozsudek“. Soudit to na jedné straně znamená uvažovat, uvažovat o něčem, analyzovat nějaký předmět, snažit se pochopit jeho význam, dát ... ... Literární encyklopedie

COGEN- (Cohen) Hermann (1842 1918) německý filozof, zakladatel a nejvýznamnější představitel marburské školy novokantovství. Hlavní díla: „Kantova teorie zkušenosti“ (1885), „Kantovo ospravedlnění etiky“ (1877), „Kantovo ospravedlnění estetiky“ (1889), „Logika… ... Dějiny filozofie: Encyklopedie

KVALITY ŘEČI - vlastnosti řeči, které zajišťují efektivitu komunikace a charakterizují úroveň kultury řeči mluvčího. Profesor B.N.Golovin k hlavním vlastnostem řeči přisuzoval správnost, přesnost, čistotu, jasnost, důslednost, bohatost, výraznost a relevanci řeči.

Správnost řeči- kvalita řeči spočívající v tom, že její zvuková (pravopisná), lexikální a gramatická struktura odpovídá literárním normám přijatým v jazyce. Správnost je základní vlastnost řeči, která řeči poskytuje další, složitější vlastnosti, jako je výraznost, bohatost, logika.

Správnosti řeči se dosahuje znalostí norem spisovného jazyka a jejich pečlivým uplatňováním při stavbě řeči.

Přesnost řeči- komunikativní kvalita řeči, spočívající v souladu s její sémantickou stránkou reflektované reality a komunikačním záměrem mluvčího. Přesnost řeči závisí na správnosti použití slov, schopnosti vybrat potřebné synonymum, s přihlédnutím k polysémii a homonymii, správné kombinaci slov.

Důvody porušení přesnosti řeči: syntaktická homonymie nepovšimnutá mluvčím, používání dlouhých gramatických struktur stejného typu, porušení pořadí slov ve větě, zahlcení věty samostatnými obraty a vkládací struktury, nadbytečnost a nedostatečnost řeči.

Přesnosti řeči je dosaženo na základě jasných představ o významech slov, schopnosti přesně používat synonyma, rozlišovat kontexty pro použití polysémantického slova.

Relevance řeči je přísná shoda struktury a stylistických rysů řeči s podmínkami a úkoly komunikace, s obsahem vyjadřovaných informací, se zvoleným žánrem a stylem prezentace a s individuálními charakteristikami autora a adresáta. Relevance řeči implikuje schopnost používat stylistické prostředky jazyka v souladu s komunikační situací. Přidělit vhodnost stylistickou, kontextovou, situační a osobnostně-psychologickou.

Vhodnost řeči je zajištěno správným pochopením situace a znalostí stylistických znaků slov a ustálených obratů řeči.

Bohatství řeči je soubor jazykových prostředků (lexikálních, gramatických, stylistických), které jednotlivec vlastní a dovedně používá v souladu se situací. Bohatost řeči je dána schopností člověka vyjádřit stejnou myšlenku, stejný gramatický význam různými způsoby.

Bohatství řeči je spojena s rozmanitostí používaných řečových prostředků k vyjadřování myšlenek, synonym, způsobů konstrukce výpovědi, organizace textu.

Chcete-li dosáhnout této kvality, musíte doplnit své slovní zásobačetbou literatury, periodik, dbát na gramatické a stylistické rysy čtených textů, přemýšlet o odstínech významů slov, všímat si klišé, otřepaných frází.

Expresivita řeči- kvalita řeči, která spočívá ve volbě takových jazykových prostředků, které umožňují umocnit dojem z výpovědi, vzbudit a udržet pozornost a zájem adresáta, ovlivnit jeho mysl a city.

Podmínkou expresivity řeči je samostatnost myšlení mluvčího a jeho vnitřní přesvědčení o významu výpovědi a také schopnost volit originální způsoby předání obsahu jeho myšlenek.

Expresivity řeči je dosaženo použitím uměleckých technik, řečových figur a tropů, přísloví, frazeologické jednotky, slogany.

Čistota řeči- to je absence nadbytečných slov, plevelných slov, nespisovných slov (slang, dialekt, obscénní slova).

Čistoty řeči je dosaženo na základě znalosti stylistické charakteristiky použitých slov, promyšlenosti řeči a schopnosti vyhýbat se mnohomluvnostem, opakování a zaplevelení slov. (znamená, abych tak řekl, tak, ve skutečnosti, jak to bylo, jako).

Logika řeči je logická korelace výroků mezi sebou.

Logiky je dosaženo pečlivou pozorností k celému textu, myšlenkovou provázaností a jasným kompozičním záměrem textu. Při čtení hotového psaného textu lze eliminovat logické chyby, v ústním projevu je třeba si dobře zapamatovat řečené a myšlenku důsledně rozvíjet.

Jasnost řeči- jde o kvalitu řeči, která spočívá v tom, že řeč vyžaduje nejmenší úsilí při vnímání a porozumění při složitosti svého obsahu.

Srozumitelnosti řeči je dosaženo její správností a přesností spolu s pozorností mluvčího k uvědomění a řečovým schopnostem partnera. Srozumitelnost řeči je spojena s přáním mluvčího, aby jeho řeč byla vhodná pro vnímání komunikačním partnerem. Pro efektivní řeč je velmi důležitá srozumitelnost.

Každý text jako ucelené řečové dílo je hodnocen podle celé řady kritérií. Hlavními složkami těchto kritérií jsou: 1) informačně-strukturální kvality textu a 2) tónové (stylistické) kvality textu.

Do kategorie informačních a strukturních kvalit textu patří: 1) konzistentnost, 2) koherence a celistvost, 3) přesnost, 4) jasnost, srozumitelnost, přístupnost. K tónovým (stylistickým) nebo literárním kvalitám patří: 1) správnost řeči, 2) čistota řeči, 3) kultura řeči.

Ideální text prozrazuje shodu své struktury a tonality s vyjádřenou informací, tématem, úkoly a podmínkami komunikace, zvoleným stylem prezentace, jde-li o literární text, nebo stylem určeným žánrem a účelem textu. , pokud se jedná o naučný text.

Charakteristiky jsou tvořeny dodržováním řady zásad výstavby textu. Tyto zásady jsou základem kritérií pro hodnocení kvalit textu.

Při použití kritéria konzistence se bere v úvahu interakce „tří logik“: logiky reality, logiky myšlení a logiky řečového projevu. Například koncept rozporu je zahrnut v logice reality, ale myšlenka vyjadřující tyto rozpory by neměla být ve svém návrhu řeči protichůdná.

Logičnost textu implikuje takové kvality, jako je důslednost v podání materiálu, myšlenková důslednost, jasnost a dostatečnost argumentace, poměr obecného a konkrétního. Logičnost myšlení (a potažmo i projevu řeči) nalézáme i ve správné reflexi faktů (předmětů) skutečnosti a jejich souvislostí a vztahů (obecné a singulární, příčina a následek, podobnost a rozdíl, obsah a forma, podřízenost a složení, podstata a vzhled). Logika myšlení je nejpříměji vysvětlena v textech vědeckých, vzdělávacích, úředních obchodních, analytických novin a publicistických textů.

Samotný pojem konzistence se však může transformovat ve vztahu k literárním textům, kde neoperuje logika formální (klasická), ale umělecká, kde se navíc počítá s logikou světskou.

Z hlediska logické výstavby se texty dělí na dvě skupiny (ostatně jako v jiných případech): texty s předmětově-logickou strukturou (objektivní logika, logika faktu) a texty s figurativně-asociativní strukturou ( subjektivní logika, umělecká, logika nefakta, ale vidění skutečnosti, její vnímání).

Předmětově-logická struktura je charakteristická pro texty literatury faktu.

Obrazově-asociativní struktura textu podléhá zvláštním hodnotícím kritériím.

A.N. Zejména Vasilyeva v knize "Culture of Speech" uvádí příklad textu figurativně-asociativní struktury - báseň M. Lermontova "Sail".

Zde vše podléhá zvláštní logice: jak kontrast asociací (klidný obraz a znepokojivé myšlenky), tak metaforické přehodnocení plachetnice v člověka (alogismus z hlediska zdravého rozumu a logiky faktu). Umělecká (subjektivní, asociativní) logika svým způsobem usměrňuje autorovo lyrické myšlení:

Pod ním proud světlejšího azuru,

Nad ním je zlatý paprsek slunce -

A on, vzpurný, žádá o bouři,

Jako by v bouřkách byl klid.

Samotná povaha asociací, objektivně protichůdná, je subjektivně odrazem vnitřního stavu osobnosti hrdiny, stavem proměnlivým, úzkostným. Alogismus zde prezentovaných sdělení je založen na kontrastu jejich obsahu.

Konektivita a celistvost jsou nepostradatelné vlastnosti textu, které se projevují v cíleně vystavěném textu. Soudržnost textu nalézáme na úrovni tematicko-rematických sekvencí v rámci interfrázových jednotek, kdy jsou strukturní indikátory souvislostí jasně fixní – explicitní i implicitní, kontaktní a vzdálené.

Explicitní spojení - spojení indikované komunikačními signály (odbory, úvodní slova a kombinace; hladký přechod od tématu k rému atd.). Implicitní spojení je odhaleno souběhem řečových jednotek, jejich sémantickou a polohovou korelací (bez speciálních verbálních komunikačních signálů).

Integrita textu je definována jako globální propojení složek textu na úrovni obsahu. Je podporován klíčovými slovy a jejich náhradami. Integrita textu je kvalita, která se projevuje prostřednictvím konceptuálního sledu prezentace. Klíčová slova jsou pojmovými uzly textu, spolu se slovy opakované nominace tvoří systém určující celkový obsah a pojmové vnímání textu. Klíčová slova jsou významově významná, už v sobě nesou určitý obsah.

Například v cyklu „Cypřišová rakev“ od I. Annenského se prostřednictvím klíčových slov, která přitahují pojmově blízká slova, objevuje téma iluzornosti světa, křehkosti hranice mezi světem pozemským a nebeským, skutečným a světem. nadpozemský, je odhalen.

Toto jsou slova:

Ghostly (přízračný trojlístek, přízračnost života, planety); stín (teskné stíny, němý stín, malátné stíny, stín nemoci); měsíc (symbol tajemného, ​​nestálého); kouř (dusivý kouř chodí v srdci, kouřové tání - aktualizace významu klamu, úzkosti); stejný význam je spojen se slovem „mlha“ (mlha bude pršet). Tato slova jsou spojena do jednoho sémantického pole, kombinována s dalšími podobnými slovy (tma, soumrak, šero), tvoří obecný význam cyklu - klam, nejednoznačnost, úzkost, neskutečnost, bez života. Spojení, které vytváří celistvost vnímání významu, se tak uskutečňuje na obsahové úrovni.

Klíčová slova plní funkci podpůrných slov, která v kombinaci s jinými slovy tvoří jediné sémantické pole a dodávají textu smysluplnou celistvost. Text nebo fragment textu je pak vnímán jako něco jednotného, ​​organicky pájeného. Takovým referenčním slovem se ukázalo být např. slovo „čerstvost“ v „Antonovových jablkách“ I. Bunina. Toto slovo vytváří jediné pozadí pro vnímání zde nakresleného obrázku: Vzpomínám si na brzké, svěží, tiché ráno ... Vzpomínám si na velkou, celou zlatou, vysušenou a prořídlou zahradu, vzpomínám na javorové aleje, jemnou vůni spadané listí a - vůně Antonovových jablek, vůně medu a podzimní svěžesti<...>; je tak nádherné ležet na vagónu, dívat se na hvězdnou oblohu, cítit dehet na čerstvém vzduchu a poslouchat, jak dlouhý vagón pečlivě skřípe ve tmě podél hlavní silnice.

„Svěžest“ je zde spojena s podzimem a podzim je časem zrání, plodným časem. Takže „svěžest podzimu“ (nikoli jara!) získává nový, symbolický význam – přijetí zralého, plodného, zdravý život, to je „radostný chvalozpěv na přírodu“, „nejvyšší pozemské dobro“. Obraz svěžesti se opakuje v dalších příbězích (cítím chlad a svěží vůni lednové sněhové bouře, silnou jako vůně řezaného melounu. - „Borovice“) a v básních (Bouřlivé bouřky a svěžest nocí. - „Wildflowers“; Den je chladný, pošmourný a svěží – a celý den se toulám ve stepi svobodný. – „Žádní ptáci nejsou vidět“; Voní to pole – čerstvé trávy, louky chladivý dech! Ze sena a dubových lesů chytám vůně v něm. - "Voní jako pole"; Všechno svěží světlo duhy je purpurově zelené a sladká vůně žita - "Dvě duhy").

K informačním kvalitám textu patří i přesnost, která může být v samotné reflexi faktů skutečnosti myšlenkou a v reflexi myšlenky ve slově. Elementární je shoda pojmenování autorem a čtenářské vnímání pojmů a myšlenek. Nicméně, stejně jako logika, přesnost přesnosti je odlišná. Rozdíly v porozumění opět souvisí s povahou samotného textu.

Je nepochybné, že správnost použití slova (v plném souladu s jeho významem) je důstojností textu a nezbytnou podmínkou přiměřenosti jeho vnímání. Nepřesnost v použití slova zpravidla spočívá v nesprávném (nenormativním) použití slova: například „cestování“ ve vztahu k osobě, slova „optimální“, „prioritní“, „adekvátní“ s rozdělovače udávající stupeň vlastnosti atd. Jsou to jazykové nepřesnosti a svědčí o nedostatečné kultuře spisovatele. Jsou tam faktické nepřesnosti. To jsou nepřesnosti v samotném odrazu reality. Někdy k nepřesnosti tohoto druhu dochází, když koncept není dostatečně dešifrován. Například v právním dokumentu při použití termínu „rodina“ není dešifrováno, co je zahrnuto v tomto pojmu (synovci, strýcové? atd.). Nebo pojem "struktura bydlení". co to je? Dům, stodola, vila, chalupa? Takový obecné pojmy vyžadovat dešifrování.

Ale chápání přesnosti/nepřesnosti v komunikačních pojmech si zaslouží zvláštní diskusi. Komunikační přesnost je chápána jako přesnost, která zohledňuje konkrétní popisovanou situaci. Například teoretik soudcovské výmluvnosti P.S. Porohovshchikov (The Art of Speech at Court. Petrohrad, 1910, s. 19) napsal, že v obviňující řeči o lékaři, který spáchal kriminální operaci, asistent státního zástupce nazval zesnulou dívku a jejího otce, který případ inicioval, podle příjmení. „Byla to zbytečně nepřesná přesnost: kdyby řekl: „dívka“, „otec“, tato slova by pokaždé připomněla porotě mrtvou mladou ženu a smutek starého muže, který pohřbil svou milovanou dceru.

To znamená, že přesnost faktu nemůže mít soběstačnou hodnotu. Je důležité volit takové znaky skutečnosti, které by za daných podmínek byly nejpřesvědčivější, a tedy nejúčinnější. Důležitá je komunikativní účelnost dané skutečnosti.

Existuje další neobjektivní myšlenka přesnosti - to je umělecká přesnost. V tomto případě má koncept emocionální a psychologický základ. Například přesnost jako fázové, jasné odhalení obrazové perspektivy. Odchylky od zamýšlené perspektivy ve vývoji obrazu, nesoulad se zvoleným obrazem jsou vnímány jako autorovy chybné výpočty, nepřesnosti. A konečně přesnost lze chápat jako odpovídající stylu situace. Pojem přesnosti v řečnickém, uměleckém, novinářském díle zahrnuje psychologický aspekt.

Často může být nepřesnost použita jako „figura fikce“, jako literární prostředek. Zejména A. Bely hovoří o takové nepřesnosti v popisu, ale spíše o nejistotě v charakterizaci postav, rozebírajíc některé N.V. Gogol - v knize "Gogolovo mistrovství". Říká, že skutečným jádrem zápletky Mrtvých duší je pevná fikce nebo systém polovičatých vlastností: „ne zcela prázdné otázky“, „ne bez příjemnosti“, „ani nahlas, ani potichu“, „nějaké druh modré barvy, druh šedé“, „ne tak jasný, ne tak ponurý“ nebo „bůh ví, co to je!“.

Zde je návod, jak N.V. Vzhled Gogola Čičikova:

V britce seděl pán, ne hezký, ale ani nevypadající špatně, ani moc tlustý, ani moc hubený; člověk nemůže říct, že je starý, ale není to tak, že by byl příliš mladý.

Veškeré dění básně se odehrává v „nějakém“ čase a „nějakém“ prostoru. Pokud si spočítáte hodiny strávené na cestách a porovnáte je s „psanými“ verstami, vyjde vám naprostý nesmysl. Buď za hodinu udělal objížďku čtyřicet mil, pak za den nemohl dojet do Sobakeviče – a skončil v opačném směru na Korobochku.

Fixování hodnoty nejistoty při popisu vnímání předmětu pozorování je charakteristickým detailem Gogolova stylu. Vezměte si alespoň následující příklad:

U jedné z budov si Čičikov brzy všiml nějaké postavy, která se začala hádat s rolníkem, který přijel na voze. Dlouho nemohl rozpoznat, jakého pohlaví je ta postava: žena nebo muž. Její šaty byly zcela neurčité, velmi podobné ženské kápi, na hlavě měla čepici, jakou nosí ženy na vesnických dvorcích, jen jeden hlas se mu zdál na ženu poněkud chraplavý. „Ach, babičko! pomyslel si a hned dodal: "Ach ne!" - "Samozřejmě, baba!" nakonec řekl (Mrtvé duše).

M. Bulgakov se v popisu často uchyluje k takovým nepřesnostem (či nejasnostem), např.: Nějaký nemocný nebo ne nemocný, ale divný, bledý, zarostlý plnovousem, v černé čepici a v jakémsi županu šel dolů nejistými kroky (Mistr a Margarita).

Podle D.S. Lichačeva, nepřesnosti uměleckého materiálu jsou zvláštního druhu. „Umělecká kreativita je „nepřesná“ do té míry, do jaké je vyžadována pro spoluvytváření čtenáře, diváka nebo posluchače. Potenciální spolutvoření je vlastní každému umělecké dílo. Proto jsou odchylky od metru nezbytné, aby čtenář nebo posluchač kreativně znovu vytvořil rytmus. Pro kreativní vnímání stylu jsou nutné odchylky od stylu. Nepřesnost obrazu je nezbytná k naplnění tohoto obrazu tvůrčím vnímáním čtenáře nebo diváka.

Kritérium srozumitelnosti a přístupnosti (srozumitelnosti) je zcela zaměřeno na adresáta.

Přehlednost textu je schopnost určit význam, srozumitelnost je schopnost překonávat „překážky“, které vznikají při přenosu informací.

Obě kritéria přímo souvisejí s efektivitou vnímání textu. Ten, kdo vnímá cizí řeč (v tomto případě text), je do jisté míry před jejím pohybem.

Vysvětluje se to tím, že adresát vlastní „logiku věcí“ a „logiku výstavby řeči“, zná zákony spojování řečových jednotek. Pokud je tedy tento proces očekávání narušen, pak se následné vnímání stává obtížnějším. Řečová struktura textu ztrácí na přehlednosti.

Vnímání může být obtížné z řady důvodů, například kvůli složitosti samotné myšlenky pro daného adresáta; kvůli neočekávanosti této myšlenky, její neobvyklosti; kvůli složitosti jeho prezentace, vyjádření myšlenky; když je myšlenka odkloněna na stranu; konečně kvůli neznámému slovu atd.

Nejasnost výrazu může být neúmyslná nebo záměrná.

Vědecký text, obchodní i vzdělávací, by měl být extrémně jasný co do obsahu a myšlenkového vyjádření. Nejasnosti snižující srozumitelnost a srozumitelnost textu mohou vznikat, když je například populárně naučný text přesycen vysoce odbornou terminologií a když je syntaxe komplikovaná. V naučném textu vyvolává nejasnosti chybějící definice pojmů. Ve všech těchto případech vyžaduje kritérium jasnosti a přístupnosti jednoznačné použití pojmových nominací a jejich definic, pokud se předpokládá, že je adresát nezná.

I celková grafická podoba textu, jeho členění či nečlenění do odstavců, kapitol a kapitol může míru jeho srozumitelnosti buď zvýšit, nebo snížit. Například text formálního obchodního nebo politického dokumentu, který není rozdělen do odstavců, se stává velmi složitým a nejasným, pokud je objem vět použitých v něm příliš velký. Tato komplikace nastává s dlouhými seznamy pravidel, doporučení, pokynů a tak dále. Vzniká tak potřeba dělení složitých syntaktických konstrukcí.

Umělecký text má své zákonitosti, svůj postoj k jasnosti – nejednoznačnosti. Nejasnost může být záměrná, zejména pokud jde o řeč postav, kdy neurčitost prezentace myšlenek slouží jako charakterologický prostředek. Zdrženlivost, vágnost, nejasnost obsahu může autor plánovat, reagovat na jeho textovou představu.

Například v básni A. Bloka „Cizinec“ slouží záměrné sémantické dvojsmysly k vyjádření romantického povzneseného stavu lyrického hrdiny, mlhovina zde nakresleného obrazu posouvá předměty, vše se stává nestálým, váhavým, nejasným v obrysech i akcích, pohyb v "zamlženém okně":

A pštrosí peří se sklonilo

V mém mozku se houpou

A jsou bezedně modré

Kvetoucí na vzdáleném břehu.

Čičikov se v rozhovoru s Manilovem uchýlí k „nejednoznačnosti“ při prezentaci myšlenek, i když, když se obrátí na Sobakeviče, je velmi jasný. Celá zápletka "Dead Souls" je postavena na nejistotě, "nejistotě".

Kritérium jasnosti, srozumitelnosti a přístupnosti tedy stejně jako v jiných případech ostře vymezuje umělecké a naučné texty. Povaha a účel textu kladou na tyto kvality své vlastní požadavky: buď nepostradatelné a rigidní, je-li text implementován v předmětově logických strukturách; nebo nejednoznačnost sama se stává stylistickým prostředkem, metodou výstavby textu, pokud je tento text orientován na asociativní-figurativní struktury.

Srozumitelnost předpokládá jasnost, ale ne vše, co je jasně řečeno, může být přístupné každému, a co je nejasné, nemusí být vždy špatné a vadné.

Všechny tyto kvality – přístupnost, přehlednost, srozumitelnost – spojené s obsahovou stránkou textu, jsou přímo zaměřeny na vnímání, tzn. určí čtenář. Tady ale vyvstává otázka na samotného čtenáře, jeho schopnost adekvátně vnímat text. Vnímání přirozeně závisí na čtenářově rozhledu, stupni jeho vzdělání a erudice. Ale jak bylo ukázáno v odstavci „Význam a význam“, „hloubka čtení textu“ nemusí nutně souviset s jeho logickou analýzou. Tato hloubka může záviset na emocionální jemnosti čtenáře, nikoli na stupni rozvoje jeho intelektu. Je možné porozumět logické struktuře textu, rozebrat význam sdělení, ale neporozumět smyslu za tímto významem, nevnímat podtext, který je vnitřní podstatou tohoto textu, motivem jeho vzniku .

Při charakterizaci tonálních nebo stylistických kvalit textu se primárně používá estetické kritérium. Toto kritérium spočívá v posouzení čistoty a eufonie projevu, jeho expresivity v textu.

Uznává se čistá řeč, v níž nejsou žádné nespisovné prvky jazyka, a především prvky jazyka, které normy morálky odmítají.

V poslední době je mezi některými „módními“ spisovateli i mezi novináři a dopisovateli zřejmá touha „přibarvit“ svůj projev (totiž autorovu, a nejen postavy) obscénními výroky. Tyto procesy detabuizace obscénního slovníku jsou nakonec důsledkem zrušení zákazu diskutování o intimním životě lidí, zveřejňování erotického obsahu. V tomto ohledu vzrůstá význam problému čistoty ruské řeči.

Čistota řeči se tedy vykládá nejen jako soulad se spisovnou normou (normou), ale také jako soulad s mravní stránkou našeho vědomí. V základním smyslu není kritérium čistoty projevu zachováno ani při zneužívání cizí slovní zásoby a termín „barbarství“ je dnes aktuální více než kdy jindy.

Čistota řeči je nepostradatelným požadavkem pro takové typy textů, jako jsou úřední, speciální, vzdělávací. V jiných případech však striktně normalizovaná řeč působí dojmem řeči silně zabarvené, vyrovnané, dokonce v jistém smyslu umělé, bez chuti. Literární text se proto takovému chápání kritéria čistoty projevu nemůže zcela podřídit. Jak dialekty, tak lidová mluva, a dokonce i mírně užívaný žargon a argotismus, stejně jako profesionalita slouží k vytvoření živých, věrohodných řečových charakteristik nebo zvláštních stylistických napodobenin. Díla V. Tendrjakova, V. Belova, V. Šukšina, V. Astafjeva, V. Rasputina a dalších mistrů slova aktivně absorbují lidovou řeč a dialekty. To je možné s vysokou úrovní kultury psaní.

Zde je příklad použití lidové řeči v literárním textu:

Štěpánova matka řekla nějaké starší ženě:

- Ke-ek, ta na mě spadne, matko, už mám v prsou zácpu. Násilně jsem takto zvedl hlavu a zeptal se: "Ve zlém nebo v dobrém?" A foukla mi do ucha: "Na dobro!"

Stará žena zavrtěla hlavou.

- Navždy?

- Dobře dobře. Jasně to řekla: v dobrém, říká.

- Vyřazeno.

- Preempted, preempted. A večer bych si měl myslet: "K čemu," říkám si, "předpověděl mi něco můj soused?" Jen jsem si to myslel, ale otevřel jsem dveře - a tady je, na prahu.

"Pane, Pane," zašeptala postarší žena a otřela si vlhké oči koncem kapesníku. - Páni!

Ženy vtáhly Yermolai do kruhu. Yermolai bez přemýšlení šel jednou nohou bít a druhou jen klepal patou.<...>.

- No tak, Yermile! křičeli na Yermolai. - Utya je dnes velká radost - pohyb! (V. Šukšin. Styopka).

Jak však již bylo řečeno, v textech masového tisku se v literární práce dochází k poklesu této úrovně kultury. Nepochopená teze o svobodě slova vedla k úplnému rozostření hranic mezi spisovným a nespisovným jazykem. Tabuizovaný slovník v masovém tisku nelze ospravedlnit žádnými „uměleckými“ cíli. Obecný proces demokratizace spisovného jazyka naší doby je zcela objektivní a přirozený, ale náklady na tento proces jsou zřejmé.

Asimilace nespisovných a dokonce obscénních faktů jazyka tištěnými texty je tak aktivní, že bylo nutné pečlivě zvažovat a studovat takový jazykový materiál, jeho charakteristiky a systematizaci. V tomto ohledu se objevuje stále více slovníků nového typu, v nichž se odrážejí periferní vrstvy slovní zásoby. Například: Devkin V.D. Prospekt Slovníku hovorově zabarvené a redukované slovní zásoby ruského jazyka// Slovní zásoba a lexikografie. M., 1993; Elistratov B.C. Slovník Moskvy Argo. M., 1994; Slovník kriminální žargóny / Ed. Yu.P. Dubyagin, A.G. Bronnikov. M., 1991; Yuganov I., Yuganova F. Ruský žargon 60.–90. Zkušenosti se slovníkem. M., 1994; Slovník obrazných výrazů ruského jazyka / Ed. V.N. Telia. M., 1995; atd.

Když už mluvíme o kultuře řeči, neměli bychom ji zaměňovat s pojmem správnosti řeči.

Správnost řeči (tedy jazyková správnost) je soulad s jazykovou normou. To je nepostradatelná, elementární kvalita jakéhokoli textu (nebo lépe požadavek na jakýkoli text). Kultura řeči je více vysoká úroveň zvládnutí spisovného jazyka a způsobu jeho osvojení. Kultura řeči zahrnuje hodnocení nejen správné - špatné, ale také lepší - horší, vhodnější, výraznější, přesnější atd.

Pojem expresivita řeči v textu má různý obsah: expresivita je informační (pojmová), čehož je dosaženo logikou a věcností. A je zde výraznost smyslového vlivu. Oba tyto typy expresivity mohou být otevřené (expresivní) a skryté (působivé). Například expresivity ve vědeckém textu je dosaženo důkazy, argumentací, vyjasněním pozice kladením otázek, jako například v následujícím textu:

Řekněme to takto: význam je schopnost generovat další významy.

Analyzujme tuto definici nejprve formálně a poté věcně.

Z formálního hlediska je to špatná definice. Dalo by se dokonce říci, že to vůbec není definice. Každý si všimne, že pojem je zde definován sám o sobě. Co by mohlo být horší pro definici? Co může být nevýraznější? Co může být nelogičtějšího? (A.V. Smirnov. Logika významu. M., 2001. S. 43.)

V literárním textu je expresivita vytvářena vizuální obrazností.

Expresivita obchodního textu spočívá ve zdůraznění naléhavých momentů silné vůle.

Expresivita publicistického textu se rodí na styku mluvní normy a mluvního projevu. V souladu s tím se používají různé výrazové prostředky: informační a stylistické.

Umělecké výrazové prostředky jsou zvláště rozmanité a selektivní. Jako takové lze využít nejen aktuální výtvarné a vizuální prostředky jazyka (metaforické vlastnosti jazyka), ale i motivované odchylky od jazykové normy, které plní řadu stylistických funkcí, dodávají textu zvláštní autenticitu a barevnost. . Zejména odchylky od jazykových norem mohou směřovat k vytvoření "masky řeči", tzn. stát se charakterologickým prostředkem (např. Němec ruského původu v L.N. Tolstého ve „Vojně a míru“ říká: tedy, císaři), odchylky mohou naznačovat sociální značení jazykových skutečností (např. žena z prostého lidu v „ Zločin a trest“ F.M. Dostojevskij říká: Zlobili se dívka a chlapec?). K napodobování „řeči někoho jiného“ mohou nenormativní fakta jazyka sloužit jako signál pro propojení různých společensky významných řečových systémů (např. při oslovování lokaje Vronskij, jako by se přizpůsoboval své řeči, vyslovuje cizí mu „mamzel“, naproti tomu kočí Filip přebírá z mistrovy řeči i „cizí slovo“ – „pronimazh“).

Nakonec se některé odchylky od běžně používaných norem mohou ukázat jako prostředek k vytvoření uměleckého obrazu, prostředek k vytvoření ironie, zvláštní intimní zbarvení atd.

Svého času L.V. Shcherba nenápadně poznamenal: „Jen dokonalá znalost jazyka, gramatiky, umožňuje pocítit krásu odchylky od pravidel. Tyto odchylky se stávají prostředkem jemných a dobře mířených charakterizací.

I záměrně použitý chybný pravopis může být stylistickým prostředkem. Ne bez důvodu, Yu.Olesha radil spisovatelům, aby studovali „negramotnost“ jazyka L. Tolstého. Umělecký talent mu pomohl pocítit význam takové „negramotnosti“. Podobnou věc najdeme u A. Bloka – v pravopisu, v gramatice. Blok například tvrdošíjně maloval chodník, střídal vánice a vánice, žlutou a žlutou, bary a bary. Zároveň vytrvale střežil své přehlédnutí před vydavateli a vyžadoval, aby tyto rozdíly dodržovali; nechal v tomto ohledu pokyny v důkazech. "Každá z mých gramatických chyb v poezii," napsal A. Blok v dopise S. Makovskému (1909), "není náhodná, skrývá něco, co nemohu vnitřně obětovat." Měli pro něj obraznou i estetickou cenu.

Vědomý odklon od normy jako literárního prostředku dal vzniknout novému termínu a opozici „norma – antinorma“.

Vědomá chyba řeči, provedená k věci a se smyslem, dodává řeči určitou pikantnost. Faktem je, že ideálně normativní řeč psychologicky vytváří pocit sucha, netečnosti, nedotýká se emočních řetězců. Jako například správně (podle gramatiky) interpunkční znaménka nejsou pozorována, ale neobvyklé znaky přitahují pozornost. Jde o jakési stylistické „kouzlo“. Není divu, že A.S. Puškin pronesl frázi, která se později stala chytlavou frází: „Jako brunátná ústa bez úsměvu, bez gramatické chyby, nesnesu ruskou řeč.

Stejně jako v mnoha jiných případech, pokud jde o rysy jazykové struktury textu, je taková kvalita jazyka přípustná pouze u literárních a publicistických textů; v ostatních případech je přísná normativita bezpodmínečná.

Jasnost řeči se nezapne vždy učební pomůcky na seznam vlastností dobré řeči. Takže, B. N. Golovin, poprvé v domácí praxe který předložil systematický popis komunikativních kvalit, zavádějící jasnost prezentace myšlenek do řady ctností lidské řeči, tuto kvalitu necharakterizuje, jako to dělá u jiných. Autoři některých publikací nedělají zásadní rozdíl mezi přesností a srozumitelností řeči, a proto je označují jako synonymní pojmy. Tento přístup jim umožňuje zvážit tyto vlastnosti řeči v rámci jakéhosi korelačního vzorce: přesná řeč je vždy charakterizována jasností prezentace myšlenek a jasná řeč se vždy vyznačuje přesností použití jazyka a jeho prostředky k označení předmětu (subjektů) rozhovoru a formulování myšlenek.

Všimněte si, že i když je mezi dvěma jmenovanými kvalitami mnoho společného, ​​stále je nelze zcela identifikovat. To znamená, že ne vždy nepřesná řeč je zároveň řečí nejasnou. Případů, kdy nepřesně zvolené jazykové prostředky nemají vliv na pochopení řečeného či napsaného, ​​je poměrně dost.

Porovnejme dva příklady porušení kvalit řeči, které uvádí A. M. Gorkij: 1) „Vraťte si zavazadla etapa nohy, radí jeden básník, nevšimne si nějaké odlišnosti mezi chodidlo nohy a krok schody" a 2) „Když B. Pilnyak píše, že „dcera na tři roky stáří dohonil její matku,“ musíte Pilnyaka přesvědčit stáří a růst nejsou stejné."

V prvním případě záměna paronym etapa a jediný vede nejen k porušení lexikální normy jazyka, ale i k nepřesnosti řeči jako antikvalitě, protože kontextově nezbytný pojem „spodní plochá část nohy člověka, o kterou se člověk opírá při stání a chůzi“ se nazývá zcela jiným slovem, což znamená „příčná část schodiště je prkno nebo deska, na kterou se při stoupání šlape a dolů“. Lze také říci, že v příkladu došlo k záměně pojmu. Nevede to však k nejednoznačnosti řeči, protože k pochopení smyslu řečeného stačí existující kontext.

V druhém případě substituce pojmů stáří a růst, stejně jako míchání těchto stejných paronym ovlivňují přesnost řeči (předmět řeči je růst chybně pojmenováno jiným slovem - stáří), a na jeho srozumitelnosti (z toho důvodu, že význam řeči je zastřen. Kontext použití slova stáří zpočátku vede k takovému chápání toho, co je napsáno: za tři roky se matka a její dcera vyrovnaly počtem let, staly se stejnými věkem).

Na tomto příkladu bych chtěl ukázat úzký vztah mezi dvěma typy norem, které regulují užívání jazyka a jeho prostředků – jazykovými a komunikačními, a také vztah mezi řečovými chybami a antikvalitní řečí, protože. tento poměr školákům a studentům dost často dělá potíže. Uvědomění si paralel mezi souvisejícími typy norem a jejich stejných porušení umožní hlubší pochopení podstaty uvažovaných jevů, a proto buďte pozorní ke svému jazyku a jeho používání.

Takže zneužití jednoho slova ( stáří) místo jiného ( růst) vedlo k porušení lexikálních norem souvisejících s pravidly pro fungování paronym (jednokořenných slov) v řeči a rozlišování lexikálních významů slov v kontextu. Chyba řeči (v tomto případě lexikální) vede k odchylce od správnosti řeči, a to její lexikální složky. Dodržování lexikálních norem je základem nejen lexikální správnosti, ale i přesnosti řeči, která vyžaduje takový výběr slov, který by svými lexikálními významy odpovídal pojmům, které označují. V našem případě došlo k záměně pojmů „stejnost v počtu prožitých let“ a „stejnost v jednom z fyzických parametrů lidí – růstu“. Kromě nepřesnosti řeči tato záměna v daném kontextu porušuje i normy srozumitelnosti řeči, „zamlžuje“ její obsah. Nerozlišování paronym a neschopnost je používat v kontextu svědčí o špatných jazykových a řečových schopnostech člověka, konkrétně o chudobě řeči v její lexikální složce. Jak vidíte, jedna malá přesnost nebo nedbalost v jazykové znalosti má za následek porušení celé řady jazykových a komunikačních norem.

Poměrně často je srozumitelnost řeči v systému jejích kvalit označena jinými pojmy: srozumitelnost řeči, přístupnost řeči, čistota řeči.

M. M. Speransky (1772–1839) popsal tuto zásluhu řeči poměrně přesně a aforisticky v knize „Rules of High Eloquence“: „Kdo chce psát, aby mu nebylo rozumět, může klidně mlčet.“ Do těchto slov slavného teoretika výmluvnosti minulosti je možné a nutné vložit sloveso „mluvit“ ve vztahu k naší době ( Kdo chce mluvit a psát...), protože moderní doba je charakteristická převahou ústní formy komunikace nad písemnou. Neschopnost jasně mluvit nebo psát M. M. Speransky na jiném místě své knihy popsal ještě tvrději: nesrozumitelná prezentace myšlenek „je absurdita, která převyšuje všechna měřítka absurdity“.

Jednou z hlavních charakteristik srozumitelnosti řeči je její srozumitelnost pro účastníka(y). V konečném důsledku je cílem jakékoli řečové zprávy zajistit, aby jí adresát řeči bez větších potíží porozuměl. Je známo, že k našemu poznávání okolní reality dochází v procesu verbální interakce s druhými (prostřednictvím vnější řeči, například mluvením) nebo se sebou samými (prostřednictvím vnitřní řeči - tzv. mluvení se sebou samým nebo uvažování k sobě). B. N. Golovin má pravdu, když to píše řečové chyby jsou možné již ve fázi předkomunikačního poznání, tzn. ve fázi přípravy projevu adresáta pro budoucí zamýšlenou komunikaci s účastníkem rozhovoru nebo publikem. Neúspěchy v používání jazyka jsou možné i v komunikativní fázi, tzn. přímo v okamžiku verbální komunikace, kdy dochází ke změně kódů: „Ale to, co subjekt dříve znal, zpracovává na informace pro ostatní. Dochází ke komunikační transformaci existujících znalostí a informací, dochází k přechodu od znalostí pro sebe k jejich utváření jako zprávy pro účastníka rozhovoru (účastníků). To se děje pomocí jazyka. Zároveň se výběr možností provádí z těch, které jazykový systém má a které se naučil autor projevu (například výběr synonyma ze synonymické řady, výběr jednoho z syntaktické konstrukce, volba požadovaného uspořádání slov atd.) “[Golovin 1980: 127] .

Kromě toho je třeba mít na paměti, že ve fázi přímé řečové komunikace je výběr jazykového kódu určen mnoha faktory: je nutné znát vlastnosti přenášených informací, jasně porozumět účelu zprávy, vzít s přihlédnutím k povaze komunikační situace se zaměřit na účastníka jednání, zejména znát úroveň znalostí adresáta v této oblasti, věková skupina, zájem/nezájem o předmět komunikace apod. Ve fázi komunikačního aktu mluvčí či pisatel „vytváří slovní obdobu předmětu řeči v řečových tvarech“ (B. N. Golovin). I zde jsou možné různé druhy selhání a nepřesností ve volbě jazykových prostředků, kdy autor projevu nenalezne požadovanou možnost mezi těmi, které mu jazykový systém poskytuje, jako se to stalo např. uchazeč u přijímacího testu v procesu psaní prezentace o labuti (ve výňatku ze všech chyb, kterých se autor dopustil):

« Labutě zůstávají grandiózní a hladké, i když pije, nabírá vodu zobákem a ladně natahuje hlavu a zobák, nebo ať se koupe, roztahuje křídla a mává jimi na vodě, vytváří cákance, a labutí penzion bude pokračovat po dobu tří měsíců, dokud nedojde k nejnepříjemnější události: jeden místní hlídač zastřelil jednu labuť. Ale stává se to i takto: labutě se zalíbí místo kousek od mého dlážděného žebříku a zůstanou tu týden nebo dva».

Takovou řeč nelze bez potíží vnímat: její autor prokazuje nejen nízkou jazykovou zdatnost pro formulaci a verbální vyjadřování myšlenek, nejen špatné zvládnutí předmětu řeči, ale i závažná selhání v procesech myšlení. Citovaný úryvek z prezentace je názornou ilustrací různých porušení norem spisovného jazyka a stejné rozmanitosti antikvality řeči, které se v něm vyskytují.

Srozumitelnost řeči samozřejmě úzce souvisí s kvalitou, která je jí v podstatě blízká - přesnost řeči: pokud je adresát ve své řeči přesný (zná předmět řeči, nemíchá nepodobná fakta, ne dovolit rozpory ve významech řečeného nebo napsaného, ​​volně se orientuje ve významech použitých slov, v Obecně je zběhlý v systému jazykových prostředků), pak má adresát více příležitostí k jeho snadnému vnímání. Jinými slovy, stejně jako u jiných dříve uvažovaných komunikačních kvalit se srozumitelnost řeči dělí na aktuální (objektivní, smysluplnou), která je mimojazykovou podmínkou dosažení této kvality, a verbální (v širokém slova smyslu), tzn. lingvistické, odrůdy.

To, co bylo řečeno, je však pouze nejobecnější podmínkou pro dosažení srozumitelnosti řečového sdělení. Je třeba také pamatovat na to, že v reálných podmínkách komunikace oslovujeme svou řeč odlišné typy publikum: posluchači se nám mohou intelektuální a řečovou úrovní přibližně rovnat; může být v tomto parametru výrazně horší (zejména v této situaci učení); komunikátoři mohou mít různé jazykové a řečové kompetence atd. To znamená, že v závislosti na různé podmínkyřečová komunikace (intelektové rozdíly mezi adresátem a adresátem, míra osvojení jednoho a druhého řečového materiálu apod.), první komunikátor (mluvení / psaní) musí zohledňovat povahu a rozsah předmětu a jazykovou kompetenci druhého komunikátora a postavit jeho text tak, aby byl přístupný adresátovi.

Nejdůležitější podmínkou pro vytvoření srozumitelnosti řeči je dobrá znalost (jazyková kompetence) a schopnost využívat jejích bohatých možností (řečová kompetence). V souladu s tím je nutné znát důvody, které mohou ovlivnit srozumitelnost řeči a učinit text pro adresáta nejasným.

Především jsou to méně obvyklé lexikální prostředky - jedná se o slovní zásobu omezeného použití, která je tvořena termíny, speciálními pojmy, přejatými slovy, dialektismy, žargonismy, zastaralými (archaismy a historismy) a novými slovy (neologismy). Je třeba říci, že každé slovo, které v řeči použijeme, musí být motivované. Pokud náš adresát není obeznámen s terminologií, která je podle našeho názoru v textu nezbytná, pak je pro dosažení srozumitelnosti řeči nutné provést přísný výběr pojmů (t.j. použít jen nezbytné minimum), a vybrané speciální pojmy, které pravděpodobně nejsou zahrnuty v počtu dobře známých, vysvětlete účastníku jednání. V psaných textech jsou taková vysvětlení uvedena přímo v textu nebo pomocí poznámek pod čarou nebo ve zvláštní příloze za textem. To se obvykle provádí ve vzdělávací a vědecké oblasti. Například: Paronomázy ( to jsou různá slova, která se shodují ve zvuku a pravopisu otočit se a oběh), nesprávně použité v této souvislosti, porušují nejen normu použití slova, ale také zkreslují význam toho, co bylo řečeno: Letadlo vypadlo z oběhu.

V jiných oblastech komunikace, například na veřejnosti a v oblasti umění slova, by měl být autor řečového díla ještě přísnější ve výběru termínů a speciálních slov a v případě údajné nejednoznačnosti vysvětlit takové inkluze při prvním použití (je možné různé způsoby výklad pojmů: popisné vysvětlení, použití přirovnání, obrazná analogie, "překlad" do společného jazyka s adresátem pomocí synonyma). To vůbec neznamená, že by měl být vysvětlen každý termín: hranice mezi termínem, který se běžně používá, a termínem, který vyžaduje komentář, je neurčitá, proto mluvčí nebo pisatel musí mít informace o intelektuální úrovni toho, komu jeho řeč je řízena.

Pro snadné pochopení významů méně obvyklých nebo neznámých slov je velmi důležitá organizace řečového kontextu, do kterého jsou takové verbální prostředky zahrnuty. V mnoha případech může být vysvětlující role kontextu dostatečná k tomu, aby adresát porozuměl slovu, které je pro něj málo nebo neznámé. Například: V teplé bažině lyve- tak na Sibiři říkají louži - dováděli pulci.

V gramatické oblasti vede nadměrná syntaktická složitost námi konstruovaných vět většinou k nejednoznačnosti řeči. Je zvláště užitečné vědět, že ústní a písemný projev se výrazně liší ve vztahu k tomu, co se říká: syntax ústního projevu by měla být zjednodušena a syntaxe psaní může to být také těžkopádné. To je způsobeno zvláštnostmi dvou forem existence jazyka a zvláštnostmi pracovní paměti člověka. Z hlediska ústní řečové komunikace je obtížné porozumět polynomickým frázím (zejména jmenným), větám s několika druhy komplikací, složitým syntaktickým konstrukcím se skladbou a podřazením atd. jsou těžko pochopitelné. Operační (krátkodobá) řečová paměť je schopna zpracovat a asimilovat pouze určité množství informací v určitém časovém úseku. Vzhledem k tomu, že v ústní komunikaci není možnost se opakovaně vracet ke stejné myšlence, jak je to možné ve vztahu k psanému textu, je zde nutné informace rychle rozpoznat a vstřebat. Přispívají k tomu nepříliš dlouhé věty, které by neměly být chápány následovně: v ústním projevu používejte pouze jednoduché věty. Ne, typy vět v něm mohou být zcela odlišné: jak nejjednodušší, tak nejvíce odlišné typy- komplikované a nekomplikované, společné a neběžné, úplné a neúplné atd. a složité - také velmi odlišné ve struktuře. Pouze by neměly být těžkopádné ve struktuře a průhledné pro pochopení.