Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU mula 1953 hanggang 1964, Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR mula 1958 hanggang 1964. Bayani ng Unyong Sobyet, Tatlong beses na Bayani ng Sosyalistang Paggawa.

Tinanggihan niya ang kulto ng personalidad ni Stalin, nagsagawa ng serye ng mga demokratikong reporma at malawakang rehabilitasyon ng mga bilanggong pulitikal. Pinahusay na relasyon sa pagitan ng USSR at ng mga kapitalistang bansa at Yugoslavia. Ang kanyang patakaran ng de-Stalinization at pagtanggi na ilipat ang mga sandatang nuklear ay humantong sa isang pahinga sa rehimeng Mao Zedong sa China.

Sinimulan niya ang mga unang programa ng mass housing construction (Khrushchev) at ang paggalugad ng kalawakan ng sangkatauhan.

Si Nikita Sergeevich Khrushchev ay ipinanganak noong 1894 sa nayon ng Kalinovka, lalawigan ng Kursk. Noong 1908 ang pamilya Khrushchev ay lumipat sa Yuzovka. Mula sa edad na 14, nagsimula siyang magtrabaho sa mga pabrika at minahan sa Donbass.

Noong 1918 si Khrushchev ay tinanggap sa Bolshevik Party. Sumasali siya sa digmaang sibil, at pagkatapos nitong makumpleto ay sa gawaing pang-ekonomiya at partido.

Noong 1922, bumalik si Khrushchev sa Yuzovka at nag-aral sa faculty ng mga manggagawa ng Don Technical School, kung saan siya ay naging kalihim ng partido ng teknikal na paaralan. Noong Hulyo 1925 siya ay hinirang na pinuno ng partido ng distrito ng Petrov-Maryinsky ng lalawigan ng Stalin.

Noong 1929 pumasok siya sa Industrial Academy sa Moscow, kung saan siya ay nahalal na kalihim ng komite ng partido.

Mula Enero 1931 siya ay sekretarya ng Bauman at pagkatapos ay Krasnopresnensky district party committee, noong 1932-1934 ay nagtrabaho muna siya bilang pangalawa, pagkatapos ay unang kalihim ng Moscow City Committee at pangalawang sekretarya ng MK ng CPSU (b). Noong 1938 siya ay naging unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng mga Bolshevik ng Ukraine at isang kandidatong miyembro ng Politburo, at pagkaraan ng isang taon ay naging miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Sa mga posisyong ito, pinatunayan niya ang kanyang sarili bilang isang walang awa na mandirigma laban sa "mga kaaway ng bayan."

Sa panahon ng mga taon ng Dakila Digmaang Makabayan Si Khrushchev ay isang miyembro ng mga konseho ng militar ng direksyong Southwestern, Southwestern, Stalingrad, Southern, Voronezh at 1st Ukrainian fronts. Isa siya sa mga salarin ng sakuna na pagkubkob ng Pulang Hukbo malapit sa Kyiv (1941) at malapit sa Kharkov (1942), na ganap na sumusuporta sa pananaw ng Stalinist. Tinapos niya ang digmaan na may ranggong tenyente heneral. Noong Oktubre 1942, isang utos na nilagdaan ni Stalin ang inilabas na nag-aalis ng dual command system at paglilipat ng mga commissars mula sa command staff patungo sa mga tagapayo. Ngunit dapat tandaan na si Khrushchev ay nanatiling nag-iisang manggagawa sa pulitika (commissar), na ang payo ni Heneral Chuikov ay pinakinggan noong taglagas ng 1942 sa Stalingrad. Si Khrushchev ay nasa front command echelon sa likod ni Mamaev Kurgan, pagkatapos ay sa pabrika ng traktor.

Sa panahon mula 1944 hanggang 1947 nagtrabaho siya bilang Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Ukrainian SSR, pagkatapos ay muli siyang nahalal na Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CP (b) ng Ukraine. Mula noong Disyembre 1949, siya ay muli ang unang kalihim ng Moscow Regional at ang kalihim ng Central Party Committees.

Noong Hunyo 1953, pagkamatay ni Joseph Stalin, isa siya sa mga pangunahing nagpasimula ng pag-alis mula sa lahat ng mga post at ang pag-aresto kay Lavrenty Beria. Noong Setyembre 1953, si Khrushchev ay nahalal na Unang Kalihim ng Komite Sentral. Sa XX Congress ng CPSU, gumawa siya ng isang ulat sa kulto ng personalidad ni I. V. Stalin. Sa plenum ng Hunyo ng Komite Sentral noong 1957, natalo niya ang grupo ng V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovich at D. Shepilov, na sumali sa kanila. Mula noong 1958 - Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR. Hinawakan niya ang mga post na ito hanggang Oktubre 14, 1964. Ang Oktubre plenum ng Komite Sentral, na inayos sa kawalan ni Khrushchev, na nasa bakasyon, ay nag-alis sa kanya ng mga post sa partido at gobyerno "para sa mga kadahilanang pangkalusugan." Pagkatapos nito, si Nikita Khrushchev ay nasa ilalim ng virtual house arrest. Namatay si Khrushchev noong Setyembre 11, 1971.

Pagkatapos ng pagbibitiw ni Khrushchev, ang kanyang pangalan ay talagang ipinagbawal nang higit sa 20 taon; sa mga encyclopedia, sinamahan siya ng isang napakaikling opisyal na paglalarawan: Sa kanyang mga aktibidad ay may mga elemento ng suhetibismo at boluntaryo. Sa Perestroika, muling naging posible ang pagtalakay sa mga aktibidad ni Khrushchev; ang kanyang tungkulin bilang "predecessor" ng perestroika ay binigyang-diin, kasabay nito, binigyang-pansin ang kanyang sariling papel sa mga panunupil, at sa mga negatibong aspeto ng kanyang pamumuno. Ang tanging kaso ng pagpapanatili ng memorya ni Khrushchev ay ang pagtatalaga ng kanyang pangalan sa plaza sa Grozny noong 1991. Sa panahon ng buhay ni Khrushchev, ang lungsod ng mga tagapagtayo ng Kremenchug hydroelectric power station (Kirovograd na rehiyon ng Ukraine) ay pinangalanan sa kanya, na, pagkatapos ng kanyang pagbibitiw, ay pinalitan ng pangalan na Kremges, at pagkatapos ay Svetlovodsk.

Pamilya Khrushchev

Dalawang beses na ikinasal si Nikita Sergeevich. Sa unang kasal kay Efrosinya Ivanovna Pisareva (namatay noong 1920) ay ipinanganak:

Khrushcheva, Yulia Nikitichna

Khrushchev, Leonid Nikitovich (1918-1943) - namatay sa harap.

Nag-asawa siyang muli noong 1917 kay Nina Petrovna Kukharchuk (1900-1984), na nagsilang sa kanya ng tatlong anak:

Si Khrushcheva, Rada Nikitichna - ay ikinasal kay Alexei Adzhubey.

Khrushchev, Sergei Nikitovich (1935) - espesyalista sa rocket, propesor. Nakatira sa USA mula noong 1990, nagtuturo sa Brown University. Tinanggap ang pagkamamamayang Amerikano. Ama ng mamamahayag sa TV na si N. S. Khrushchev (namatay noong 2007).

Khrushcheva, Elena Nikitichna

Mga reporma ni Khrushchev

Sa larangan ng agrikultura: pagtaas ng mga presyo ng pagbili, pagbabawas ng pasanin sa buwis.

Nagsimula ang pagpapalabas ng mga pasaporte sa mga kolektibong magsasaka - sa ilalim ni Stalin wala silang kalayaan sa paggalaw.

Pagpapahintulot sa mga tanggalan sa trabaho sariling kalooban(bago iyon, nang walang pahintulot ng administrasyon, imposible ito, at ang hindi awtorisadong pag-alis ay sinundan ng parusang kriminal).

Pagpapahintulot sa pagpapalaglag sa kahilingan ng isang babae at pagpapasimple sa pamamaraan ng diborsiyo.

Ang paglikha ng mga konsehong pang-ekonomiya ay isang nabigong pagtatangka na baguhin ang prinsipyo ng departamento ng pamamahala sa ekonomiya sa isang teritoryal.

Ang pag-unlad ng mga lupang birhen ay nagsimula, ang pagpapakilala ng mais sa kultura. Ang pagkahilig sa mais ay sinamahan ng labis, halimbawa, sinubukan nilang palaguin ito sa Karelia.

Ang resettlement ng mga communal apartment - para dito, nagsimula ang mass construction ng "Khrushchev".

Inihayag ni Khrushchev noong 1961 sa XXII Congress ng CPSU na ang komunismo ay itatayo sa USSR sa 1980 - "Ang kasalukuyang henerasyon ng mga taong Sobyet ay mabubuhay sa ilalim ng komunismo

Ang ahas! Noong panahong iyon, masigasig na tinanggap ng karamihan ng mga mamamayan ng sosyalistang bloke (kasama ang Tsina, higit sa 1 bilyong tao) ang pahayag na ito.

Sa panahon ng paghahari ni Khrushchev, sinimulan ang paghahanda ng "Mga reporma sa Kosygin" - isang pagtatangka na ipakilala ang ilang mga elemento ng ekonomiya ng merkado sa isang nakaplanong sosyalistang ekonomiya.

Ang isang makabuluhang sandali sa pag-unlad ng ekonomiya ng USSR ay din ang pagtanggi na ipatupad ang Pambansa awtomatikong sistema- mga sistema para sa sentralisadong kontrol ng computer ng buong ekonomiya ng bansa, na binuo ng Academy of Sciences ng USSR at dinala sa yugto ng pagpapatupad ng pilot sa mga indibidwal na negosyo.

Sa kabila ng patuloy na mga reporma, ang makabuluhang paglago ng ekonomiya at ang bahagyang pagliko nito patungo sa mamimili, ang kapakanan ng karamihan ng mga taong Sobyet ay nag-iwan ng maraming nais.

Ang nilalaman ng artikulo

Khrushchev, Nikita Sergeevich(1894–1971), partidong Sobyet at estadista. Ipinanganak noong Abril 5 (17), 1894 sa nayon ng Kalinovka, lalawigan ng Kursk, sa isang pamilyang nagmimina. Natanggap niya ang kanyang pangunahing edukasyon sa isang parokyal na paaralan. Mula 1908 nagtrabaho siya bilang mekaniko, tagapaglinis ng boiler, miyembro ng mga unyon ng manggagawa, at lumahok sa mga welga ng mga manggagawa. Sa panahon ng Digmaang Sibil, nakipaglaban siya sa panig ng mga Bolshevik. Noong 1918 sumali siya sa Partido Komunista.

Noong unang bahagi ng 1920s, nagtrabaho siya sa mga minahan, nag-aral sa working faculty ng Donetsk Industrial Institute. Nang maglaon ay nakikibahagi siya sa gawaing pang-ekonomiya at partido sa Donbass at Kyiv. Noong 1920s, si L.M. Kaganovich ang pinuno ng Partido Komunista sa Ukraine, at tila si Khrushchev ay gumawa ng paborableng impresyon sa kanya. Di-nagtagal pagkatapos umalis si Kaganovich patungong Moscow, ipinadala si Khrushchev upang mag-aral sa Industrial Academy. Mula Enero 1931 siya ay nasa party work sa Moscow, noong 1935-1938 siya ang unang kalihim ng Moscow regional at city party committee - ang Moscow Committee at ang Moscow City Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Noong Enero 1938 siya ay hinirang na unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Ukraine. Sa parehong taon siya ay naging isang kandidato, at noong 1939 - isang miyembro ng Politburo.

Sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, si Khrushchev ay nagsilbi bilang isang political commissar ng pinakamataas na ranggo (isang miyembro ng mga konseho ng militar ng isang bilang ng mga front) at noong 1943 ay natanggap ang ranggo ng tenyente heneral; pinamunuan ang partisan na kilusan sa likod ng front line. Sa mga unang taon pagkatapos ng digmaan, pinamunuan niya ang gobyerno sa Ukraine, habang pinamunuan ni Kaganovich ang pamunuan ng partido ng republika. Noong Disyembre 1947, muling pinamunuan ni Khrushchev ang Partido Komunista ng Ukraine, naging unang kalihim ng Komite Sentral ng CP(b)U; gaganapin ang post na ito hanggang sa kanyang paglipat sa Moscow noong Disyembre 1949, kung saan siya ay naging unang kalihim ng Komite ng Partido ng Moscow at kalihim ng Komite Sentral ng CPSU (b).

Sinimulan ni Khrushchev ang pagsasama-sama ng mga kolektibong bukid (collective farms). Ang kampanyang ito ay humantong sa pagbaba sa bilang ng mga kolektibong sakahan sa loob ng ilang taon mula sa humigit-kumulang 250 libo hanggang sa mas mababa sa 100 libo. Noong unang bahagi ng dekada 1950, gumawa siya ng mas radikal na mga plano. Nais ni Khrushchev na gawing agro-bayan ang mga nayon ng mga magsasaka, upang ang mga kolektibong magsasaka ay manirahan sa parehong mga bahay ng mga manggagawa, at walang mga personal na plot. Ang talumpati ni Khrushchev na inilathala sa okasyong ito sa Pravda kinabukasan ay pinabulaanan sa isang editoryal, na binibigyang-diin ang mapagtatalunang katangian ng mga panukala. Ngunit si Khrushchev noong Oktubre 1952 ay hinirang na isa sa mga pangunahing tagapagsalita sa 19th Party Congress.

Matapos ang pagkamatay ni Stalin, nang umalis ang Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro na si G.M. Malenkov sa post ng kalihim ng Komite Sentral, si Khrushchev ay naging "master" ng apparatus ng partido, bagaman hanggang Setyembre 1953 ay wala siyang titulo ng unang kalihim. Sa panahon mula Marso hanggang Hunyo 1953, sinubukan ni L.P. Beria na agawin ang kapangyarihan. Upang maalis si Beria, si Khrushchev ay pumasok sa isang alyansa kay Malenkov. Noong Setyembre 1953 kinuha niya ang posisyon ng Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU.

Sa mga unang taon pagkatapos ng kamatayan ni Stalin, nagkaroon ng usapan tungkol sa "sama-samang pamumuno," ngunit di-nagtagal pagkatapos ng pag-aresto kay Beria noong Hunyo 1953, nagsimula ang isang labanan sa kapangyarihan sa pagitan ni Malenkov at Khrushchev, kung saan nanalo si Khrushchev. Noong unang bahagi ng 1954, inihayag niya ang pagsisimula ng isang engrandeng programa para sa pagpapaunlad ng mga lupaing birhen upang madagdagan ang produksyon ng butil, at noong Oktubre ng taong iyon ay pinamunuan niya ang delegasyon ng Sobyet sa Beijing.

Ang dahilan para sa pagbibitiw ni Malenkov mula sa post ng chairman ng Konseho ng mga Ministro noong Pebrero 1955 ay pinamamahalaang ni Khrushchev na kumbinsihin ang Komite Sentral na suportahan ang kurso patungo sa nangingibabaw na pag-unlad ng mabibigat na industriya, at dahil dito ang paggawa ng mga armas, at upang talikuran ang Malenkov's ideya na bigyang-priyoridad ang produksyon ng mga kalakal ng mamimili. Hinirang ni Khrushchev si N.A. Bulganin sa post ng chairman ng Council of Ministers, na siniguro para sa kanyang sarili ang posisyon ng unang figure sa estado.

Ang pinakakapansin-pansing kaganapan sa karera ni Khrushchev ay ang ika-20 Kongreso ng CPSU, na ginanap noong 1956. Sa isang ulat sa kongreso, iniharap niya ang tesis na ang digmaan sa pagitan ng kapitalismo at komunismo ay hindi "hindi maiiwasang nakamamatay." Sa isang saradong pagpupulong, kinondena ni Khrushchev si Stalin, inakusahan siya ng malawakang pagpuksa sa mga tao at isang maling patakaran na halos natapos sa pagpuksa ng USSR sa digmaan laban sa Nasi Alemanya. Ang resulta ng ulat na ito ay kaguluhan sa mga bansa ng Eastern bloc - Poland (Oktubre 1956) at Hungary (Oktubre at Nobyembre 1956). Ang mga kaganapang ito ay nagpapahina sa posisyon ni Khrushchev, lalo na pagkatapos na maging malinaw noong Disyembre 1956 na ang pagpapatupad ng limang taong plano ay nagambala dahil sa hindi sapat na pamumuhunan. Gayunpaman, sa simula ng 1957, nagtagumpay si Khrushchev na hikayatin ang Komite Sentral na magpatibay ng isang plano para sa muling pagsasaayos ng pamamahala ng industriya sa antas ng rehiyon.

Noong Hunyo 1957, ang Presidium (dating Politburo) ng Komite Sentral ng CPSU ay nag-organisa ng isang pagsasabwatan upang alisin si Khrushchev mula sa posisyon ng unang kalihim ng partido. Pagkatapos ng kanyang pagbabalik mula sa Finland, inanyayahan siya sa isang pulong ng Presidium, na, sa pamamagitan ng pitong boto sa apat, ay humingi ng kanyang pagbibitiw. Si Khrushchev ay nagtipon ng isang Plenum ng Komite Sentral, na binawi ang desisyon ng Presidium at ibinasura ang "grupong anti-Partido" ng Molotov, Malenkov at Kaganovich. (Sa pagtatapos ng 1957, pinaalis ni Khrushchev si Marshal G.K. Zhukov, na sumuporta sa kanya sa mahihirap na panahon.) Pinalakas niya ang Presidium kasama ang kanyang mga tagasuporta, at noong Marso 1958 ay kinuha bilang Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro, na kinuha ang lahat ng mga pangunahing levers ng kapangyarihan. sa sarili niyang mga kamay.

Noong 1957, matapos matagumpay na subukan ang isang intercontinental ballistic missile at ilunsad ang mga unang satellite sa orbit, si Khrushchev ay naglabas ng isang pahayag na humihiling na ang mga bansang Kanluranin ay "tapusin ang Cold War." Ang kanyang mga kahilingan para sa isang hiwalay na kasunduan sa kapayapaan sa Silangang Alemanya noong Nobyembre 1958, na kinabibilangan ng pag-renew ng pagbara sa Kanlurang Berlin, ay humantong sa isang pandaigdigang krisis. Noong Setyembre 1959, inanyayahan ni Pangulong D. Eisenhower si Khrushchev na bumisita sa Estados Unidos. Pagkatapos ng paglilibot sa bansa, nakipag-usap si Khrushchev kay Eisenhower sa Camp David. Ang pandaigdigang sitwasyon ay naging kapansin-pansing uminit matapos pumayag si Khrushchev na ipagpaliban ang paglutas sa tanong sa Berlin, at si Eisenhower ay sumang-ayon na magpulong ng isang kumperensya para sa pinakamataas na antas na isasaalang-alang ang isyung ito. Ang summit meeting ay naka-iskedyul para sa Mayo 16, 1960. Gayunpaman, noong Mayo 1, 1960, isang US U-2 reconnaissance aircraft ang binaril sa airspace sa ibabaw ng Sverdlovsk, at ang pulong ay nagambala.

Ang "malambot" na patakaran sa Estados Unidos ay nagsasangkot kay Khrushchev sa isang patago, kung matigas, ideolohikal na talakayan sa mga Komunistang Tsino, na kinondena ang mga negosasyon kay Eisenhower at hindi tinanggap ang bersyon ni Khrushchev ng "Leninismo." Noong Hunyo 1960, naglabas si Khrushchev ng isang pahayag tungkol sa pangangailangan para sa "karagdagang pag-unlad" ng Marxismo-Leninismo at para sa teorya na isaalang-alang ang mga nabagong kalagayang pangkasaysayan. Noong Nobyembre 1960, pagkatapos ng tatlong linggong talakayan, ang isang kongreso ng mga kinatawan ng komunista at mga partido ng manggagawa ay nagpatibay ng isang solusyon sa kompromiso na nagpapahintulot kay Khrushchev na magsagawa ng diplomatikong negosasyon sa disarmament at mapayapang magkakasamang buhay, habang nananawagan para sa isang pinaigting na pakikibaka laban sa kapitalismo sa lahat ng paraan. , maliban sa militar.

Noong Setyembre 1960, bumisita si Khrushchev sa Estados Unidos sa pangalawang pagkakataon bilang pinuno ng delegasyon ng Sobyet sa UN General Assembly. Sa panahon ng pagpupulong, nagawa niyang magsagawa ng malakihang negosasyon sa mga pinuno ng pamahalaan ng ilang bansa. Ang kanyang ulat sa Asembleya ay naglalaman ng mga panawagan para sa pangkalahatang disarmament, ang agarang pag-aalis ng kolonyalismo, at ang pagpasok ng China sa UN. Noong Hunyo 1961, nakipagpulong si Khrushchev kay US President John F. Kennedy at muling ipinahayag ang kanyang mga kahilingan tungkol sa Berlin. Noong tag-araw ng 1961, lalong naging matigas ang patakarang panlabas ng Sobyet, at noong Setyembre sinira ng USSR ang tatlong taong moratorium sa pagsubok ng mga sandatang nuklear sa pamamagitan ng pagsasagawa ng serye ng mga pagsabog.

Noong taglagas ng 1961, sa ika-22 na Kongreso ng CPSU, inatake ni Khrushchev ang mga komunistang lider ng Albania (na wala sa kongreso) para sa patuloy na pagsuporta sa pilosopiya ng "Stalinismo". Sa paggawa nito, nasa isip din niya ang mga pinuno ng komunistang Tsina. Oktubre 14, 1964 Ang Plenum ng Komite Sentral ng CPSU Khrushchev ay inalis sa kanyang mga tungkulin bilang 1st Secretary ng Central Committee ng CPSU at isang miyembro ng Presidium ng Central Committee ng CPSU. Siya ay pinalitan ni L.I. Brezhnev, na naging unang kalihim ng Partido Komunista, at A.N. Kosygin, na naging chairman ng konseho ng mga ministro.

Pagkatapos ng 1964, si Khrushchev, habang pinanatili ang kanyang upuan sa Komite Sentral, ay mahalagang nagretiro. Siya ay pormal na humiwalay sa kanyang sarili mula sa dalawang-volume na gawaing inilathala sa USA sa ilalim ng kanyang pangalan. Mga alaala(1971, 1974). Namatay si Khrushchev sa Moscow noong Setyembre 11, 1971.

Si Khrushchev ay isang lubhang kontrobersyal na pigura sa kasaysayan ng Sobyet. Sa isang banda, siya ay buo at buo sa panahon ng Stalinist, at walang alinlangang isa sa mga konduktor ng patakaran ng mga purga at malawakang panunupil. Sa kabilang banda, sa panahon ng krisis sa Caribbean, nang ang mundo ay nasa bingit ng digmaang nukleyar at pandaigdigang sakuna, nagawa ni Khrushchev na pakinggan ang tinig ng katwiran at itigil ang paglala ng labanan at maiwasan ang pagsiklab ng ikatlong digmaang pandaigdig. Ito ay kay Khrushchev na ang henerasyon pagkatapos ng digmaan ay may utang sa simula ng proseso ng pagpapalaya mula sa nakamamatay na mga iskema ng ideolohiya ng "reorganisasyon" ng lipunan at ang pagpapanumbalik ng mga karapatang pantao sa "isang ikaanim" ng Earth.

APENDIKS. TALUMPATI NI KHRUSHCHEV SA IKA-20 KONGRESO NG PARTIDO

Fragment 1.

N.S. Khrushchev

Mga kasama!

Sa Ulat ng Komite Sentral ng Partido sa ika-20 Kongreso, sa ilang mga talumpati ng mga delegado sa Kongreso, gayundin sa mga Plenum ng Komite Sentral ng CPSU, marami ang sinabi tungkol sa kulto ng personalidad at mapaminsalang kahihinatnan nito.

Pagkatapos ng kamatayan ni Stalin, ang Komite Sentral ng Partido ay nagsimulang mahigpit at tuluy-tuloy na ituloy ang isang patakaran ng pagpapaliwanag sa hindi katanggap-tanggap na kadakilaan ng isang tao, dayuhan sa diwa ng Marxismo-Leninismo, na ginagawa siyang isang uri ng superman na may mga supernatural na katangian, tulad ng Diyos. Alam ng lalaking ito ang lahat, nakikita ang lahat, iniisip para sa lahat, kayang gawin ang lahat; siya ay hindi nagkakamali sa kanyang mga aksyon.

Ang ideyang ito ng tao, at, partikular sa pagsasalita, tungkol kay Stalin, ay nilinang sa ating bansa sa loob ng maraming taon.

Ang ulat na ito ay hindi naglalayong magbigay ng komprehensibong pagtatasa ng buhay at gawain ni Stalin. Sapat na bilang ng mga libro, polyeto, at pag-aaral ang naisulat tungkol sa mga merito ni Stalin sa kanyang buhay. Kilalang-kilala ang papel ni Stalin sa paghahanda at pagsasakatuparan ng sosyalistang rebolusyon, sa digmaang sibil, sa pakikibaka sa pagtatayo ng sosyalismo sa ating bansa. Ito ay kilala ng lahat. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang isang tanong na may malaking kahalagahan kapwa para sa kasalukuyan at para sa hinaharap ng partido - ito ay tungkol sa kung paano unti-unting nabuo ang kulto ng personalidad ni Stalin, na sa isang tiyak na yugto ay naging mapagkukunan ng isang bilang ng mga pangunahing at napakalubhang pagbaluktot ng mga prinsipyo ng partido, demokrasya ng partido, rebolusyonaryong lehitimo.

Dahil sa katotohanang hindi pa rin natatanto ng lahat kung ano ang idinulot ng kulto ng personalidad sa praktika, napakalaking pinsala ang dulot ng paglabag sa prinsipyo ng kolektibong pamumuno sa Partido at ang konsentrasyon ng napakalawak, walang limitasyong kapangyarihan sa kamay ng isang tao. , isinasaalang-alang ng Komite Sentral ng Partido na kinakailangang mag-ulat sa XX Congress Communist Party ng Unyong Sobyet ng mga materyales sa isyung ito.

Pahintulutan ko, una sa lahat, na ipaalala sa iyo kung gaano kahigpit ang pagkondena ng mga klasiko ng Marxismo-Leninismo sa anumang pagpapakita ng kulto ng personalidad. Sa isang liham sa politikong Aleman na si Wilhelm Blos, sinabi ni Marx:

“... Dahil sa hindi pagkagusto sa anumang kulto ng personalidad, sa panahon ng pagkakaroon ng Internasyonal, hindi ko pinahintulutang magpahayag ng maraming apela kung saan kinikilala ang aking mga merito at kung saan ako ay pagod na iba't-ibang bansa, - Hindi ko man lang sila sinagot, maliban sa paminsan-minsang pagkastigo para sa kanila. Ang unang pagpasok ni Engels at minahan sa lihim na lipunan ng mga komunista ay naganap sa ilalim ng kondisyon na ang lahat ng nagsusulong ng mapamahiing pagsamba sa mga awtoridad ay itatapon sa labas ng batas (Lassalle pagkatapos ay kumilos lamang ang kabaligtaran).

Maya-maya, sumulat si Engels:

“Pareho kaming dalawa ni Marx, palagi kaming laban sa anumang pampublikong demonstrasyon kaugnay ng mga indibidwal, maliban lamang sa mga kasong iyon kung saan ito ay may ilang makabuluhang layunin; at higit sa lahat ay tutol kami sa gayong mga demonstrasyon, na sa aming buhay ay personal na mag-aalala sa amin.

Ang pinakadakilang kahinhinan ng henyo ng rebolusyon na si Vladimir Ilyich Lenin ay kilala. Laging binibigyang-diin ni Lenin ang papel ng mga tao bilang tagalikha ng kasaysayan, ang pamumuno at pag-oorganisa ng papel ng Partido bilang isang buhay, aktibong organismo, at ang papel ng Komite Sentral.

Hindi itinatanggi ng Marxismo ang papel ng mga pinuno ng uring manggagawa sa pamumuno ng rebolusyonaryong kilusan sa pagpapalaya.

Pagbibigay pinakamahalaga ang papel ng mga pinuno at organisador ng masa, si Lenin, sa parehong oras, ay walang awang kinutya ang lahat ng mga pagpapakita ng kulto ng personalidad, naglunsad ng isang walang kompromisong pakikibaka laban sa mga Sosyalista-Rebolusyonaryong pananaw ng "bayani" at "maramihang" dayuhan sa Marxismo, laban sa nagtatangkang kalabanin ang “bayani” sa masa, ang mamamayan.

Itinuro ni Lenin na ang lakas ng partido ay nakasalalay sa hindi maihihiwalay na koneksyon nito sa masa, sa katotohanan na ang mga tao ay sumusunod sa partido - manggagawa, magsasaka, intelihente. "Siya lamang ang mananalo at mananatili sa kapangyarihan," sabi ni Lenin, "na naniniwala sa mga tao, na bumulusok sa tagsibol ng buhay na katutubong sining."

Ipinagmamalaki ni Lenin ang Bolshevik, Partido Komunista bilang pinuno at guro ng mga tao, nanawagan siyang dalhin ang lahat ng pinakamahahalagang tanong sa paghatol ng mga manggagawang may kamalayan sa uri, sa paghatol ng kanyang partido; ipinahayag niya: "naniniwala kami sa kanya, sa kanya nakikita namin ang isip, karangalan at konsensya ng ating panahon."

Matatag na tinutulan ni Lenin ang anumang pagtatangka na maliitin o pahinain ang nangungunang papel ng partido sa sistema ng estadong Sobyet. Ginawa niya ang mga prinsipyo ng Bolshevik ng pamumuno ng partido at ang mga pamantayan ng buhay partido, na nagbibigay-diin na ang pinakamataas na prinsipyo ng pamumuno ng partido ay ang kolektibidad nito. Maging sa mga taon bago ang rebolusyonaryo, tinawag ni Lenin ang Komite Sentral ng Partido bilang isang kolektibo ng mga pinuno, ang tagapag-alaga at tagapagsalin ng mga prinsipyo ng Partido. "Ang mga prinsipyo ng partido," itinuro ni Lenin, "ay sinusunod mula sa kongreso hanggang sa kongreso at binibigyang-kahulugan ng Komite Sentral."

Binibigyang-diin ang papel ng Komite Sentral ng Partido, ang awtoridad nito, itinuro ni Vladimir Ilyich: "Ang aming Komite Sentral ay nabuo sa isang mahigpit na sentralisado at mataas na awtoridad na grupo ...".

Sa panahon ni Lenin, ang Komite Sentral ng Partido ang tunay na pagpapahayag ng sama-samang pamumuno ng Partido at ng bansa. Bilang isang militanteng Marxista-rebolusyonaryo, palaging hindi nakikinig sa mga usapin ng prinsipyo, hindi kailanman pinilit ni Lenin ang kanyang mga pananaw sa kanyang mga kasama sa trabaho. Siya ay humimok, matiyagang ipinaliwanag ang kanyang opinyon sa iba. Laging mahigpit na sinisigurado ni Lenin na ang mga pamantayan ng buhay ng Partido ay naisakatuparan, na sinusunod ang mga Panuntunan ng Partido, na ang mga kongreso ng Partido at mga plenum ng Komite Sentral ay ipinatawag sa isang napapanahong paraan.

Bilang karagdagan sa lahat ng mga dakilang bagay na ginawa ni V.I. Lenin para sa tagumpay ng uring manggagawa at manggagawang magsasaka, para sa tagumpay ng ating partido at ang pagpapatupad ng mga ideya ng siyentipikong komunismo, ang kanyang pananaw ay ipinakita din sa katotohanan na siya ay napapanahon. tiyak na napansin ni Stalin ang mga negatibong katangian na humantong sa mga malubhang kahihinatnan. Nag-aalala tungkol sa hinaharap na kapalaran ng partido at estado ng Sobyet, si V.I. Lenin ay nagbigay ng isang ganap na tamang paglalarawan kay Stalin, na itinuturo na kinakailangang isaalang-alang ang isyu ng paglipat kay Stalin mula sa posisyon ng pangkalahatang kalihim dahil sa katotohanan na si Stalin ay masyadong bastos, hindi sapat na matulungin sa kanyang mga kasama, pabagu-bago at pang-aabuso sa kapangyarihan.

Noong Disyembre 1922, sa kanyang liham sa susunod na kongreso ng partido, isinulat ni Vladimir Ilyich:

"Tov. Si Stalin, na naging Pangkalahatang Kalihim, ay nagkonsentra ng napakalaking kapangyarihan sa kanyang mga kamay, at hindi ako sigurado kung palagi niyang magagamit ang kapangyarihang ito nang may sapat na pag-iingat.

Ang liham na ito - ang pinakamahalagang dokumentong pampulitika, na kilala sa kasaysayan ng partido bilang "testamento" ni Lenin - ay ipinamahagi sa mga delegado ng XX Party Congress. Nabasa mo na at malamang paulit-ulit mo itong babasahin. Isipin ang mga simpleng salita ni Lenin, na nagpapahayag ng pagmamalasakit ni Vladimir Ilyich para sa Partido, para sa mga tao, para sa estado, para sa karagdagang direksyon ng patakaran ng Partido.

Sinabi ni Vladimir Ilyich:

"Masyadong bastos si Stalin, at ang pagkukulang na ito, na medyo matitiis sa kapaligiran at sa mga komunikasyon sa pagitan nating mga komunista, ay nagiging hindi matatagalan sa posisyon ng pangkalahatang kalihim. Samakatuwid, iminumungkahi ko na isaalang-alang ng mga kasama ang isang paraan upang ilipat si Stalin mula sa lugar na ito at magtalaga ng ibang tao sa lugar na ito, na sa lahat ng iba pang aspeto ay naiiba sa Kasama. Si Stalin ay may isang kalamangan lamang, ibig sabihin, mas mapagparaya, mas tapat, mas magalang at mas matulungin sa mga kasama, hindi gaanong kapritsoso, atbp.

Ang Leninistang dokumentong ito ay binasa sa mga delegasyon ng 13th Party Congress, na tumalakay sa usapin ng paglipat kay Stalin mula sa posisyon ng pangkalahatang kalihim. Ang mga delegasyon ay nagsalita sa pabor na panatilihin si Stalin sa post na ito, na isinasaisip na isasaalang-alang niya ang mga kritikal na pahayag ni Vladimir Ilyich at magagawang iwasto ang kanyang mga pagkukulang, na nagbigay inspirasyon sa malubhang takot kay Lenin.

Fragment 2.

Mga kasama! Kinakailangang mag-ulat sa Kongreso ng Partido tungkol sa dalawang bagong dokumento na pandagdag sa katangian ni Lenin kay Stalin na ibinigay ni Vladimir Ilyich sa kanyang "tipan".

Ang mga dokumentong ito ay isang liham mula kay Nadezhda Konstantinovna Krupskaya kay Kamenev, na namuno sa Politburo noong panahong iyon, at isang personal na liham mula kay Vladimir Ilyich Lenin kay Stalin.

Binasa ko ang mga dokumentong ito:

1. Liham mula kay N.K. Krupskaya:

"Lev Borisych, tungkol sa isang maikling liham na isinulat ko sa ilalim ng pagdidikta mula kay Vlad. Ilyich, sa pahintulot ng mga doktor, pinahintulutan ako ni Stalin ng pinaka-bastos na trick kahapon. Mahigit isang araw akong nasa party. Sa lahat ng 30 taon wala akong narinig na isang bastos na salita mula sa isang kasama, ang mga interes ng partido at Ilyich ay hindi gaanong mahal sa akin kaysa kay Stalin. Ngayon kailangan ko ng maximum na pagpipigil sa sarili. Mas alam ko kaysa sa sinumang doktor kung ano ang maaari at hindi maaaring talakayin kay Ilyich. Alam ko kung ano ang nag-aalala sa kanya, kung ano ang hindi, at sa anumang kaso mas mahusay kaysa kay Stalin. Umaapela ako sa iyo at kay Grigory, bilang mga pinakamalapit na kasama ni V.I., at hinihiling ko sa iyo na protektahan ako mula sa matinding panghihimasok sa aking personal na buhay, hindi karapat-dapat na pang-aabuso at pagbabanta. Wala akong pagdududa tungkol sa nagkakaisang desisyon ng komisyon ng kontrol, na pinahihintulutan ni Stalin ang kanyang sarili na banta, ngunit wala akong lakas o oras na maaari kong sayangin sa hangal na pag-aaway na ito. Buhay din ako at ang nerbiyos ko ay tension to the extreme.

N. Krupskaya.

Ang liham na ito ay isinulat ni Nadezhda Konstantinovna noong Disyembre 23, 1922. Pagkaraan ng dalawa at kalahating buwan, noong Marso 1923, ipinadala ni Vladimir Ilyich Lenin ang sumusunod na liham kay Stalin:

2. Liham mula kay V.I. Lenin.

"Kay Kasamang STALIN. Kopya: Kamenev at Zinoviev.

Mahal na kasamang Stalin, bastos kang tumawag sa aking asawa sa telepono at pagalitan siya. Bagaman pumayag siyang kalimutan ang sinabi sa iyo, gayunpaman ang katotohanang ito ay nalaman sa pamamagitan niya kina Zinoviev at Kamenev. Hindi ko intensyon na kalimutan nang ganoon kadali ang ginawa laban sa akin, at walang saysay na sabihin na itinuturing kong ang ginawa laban sa aking asawa ay ginawa laban sa akin. Samakatuwid, hinihiling ko sa iyo na isaalang-alang kung sumasang-ayon ka na bawiin ang sinabi at humingi ng paumanhin o mas gusto mong putulin ang mga relasyon sa pagitan natin. (Galaw sa bulwagan.)

Taos-puso, Lenin.

Mga kasama! Hindi ako magkokomento sa mga dokumentong ito. Mahusay silang nagsasalita para sa kanilang sarili. Kung si Stalin ay maaaring kumilos sa ganitong paraan sa panahon ng buhay ni Lenin, maaari niyang tratuhin si Nadezhda Konstantinovna Krupskaya sa ganitong paraan, na kilala at lubos na pinahahalagahan ng Partido bilang isang tunay na kaibigan ni Lenin at isang aktibong mandirigma para sa adhikain ng ating Partido mula sa sandaling ito ay mabuo. , pagkatapos ay maiisip kung paano pinakitunguhan ni Stalin ang ibang mga manggagawa. Ang mga negatibong katangian ng kanyang binuo nang higit pa at sa mga nakaraang taon ay naging ganap na hindi matitiis.

Tulad ng ipinakita ng mga kasunod na kaganapan, ang pagkabalisa ni Lenin ay hindi walang kabuluhan: sa unang pagkakataon pagkatapos ng kamatayan ni Lenin, si Stalin ay nagbilang pa rin sa kanyang mga tagubilin, at pagkatapos ay nagsimulang pabayaan ang mga seryosong babala ni Vladimir Ilyich.

Kung susuriin natin ang kasanayan ng pamumuno sa partido at bansa sa panig ni Stalin, kung iisipin natin ang lahat ng pinahintulutan ni Stalin, magiging kumbinsido ang isang tao sa bisa ng mga pangamba ni Lenin. Yung mga negatibong katangian Si Stalin, na sa ilalim ni Lenin ay lumitaw lamang sa anyo ng embryonic, sa mga nakaraang taon ay naging seryosong pang-aabuso ng kapangyarihan sa panig ni Stalin, na nagdulot ng hindi mabilang na pinsala sa ating partido.

Dapat nating seryosong pag-aralan at pag-aralan ang tanong na ito nang tama upang maibukod ang anumang posibilidad na maulit kahit ang anumang pagkakahawig ng naganap sa panahon ng buhay ni Stalin, na nagpakita ng ganap na hindi pagpaparaan para sa kolektibidad sa pamumuno at trabaho, pinahintulutan ang matinding karahasan laban sa lahat na hindi lamang sumalungat sa kanya, ngunit kung ano ang tila sa kanya, sa kanyang kapritsoso at despotismo, salungat sa kanyang mga saloobin. Siya ay kumilos hindi sa pamamagitan ng panghihikayat, pagpapaliwanag, maingat na trabaho sa mga tao, ngunit sa pamamagitan ng pagpapataw ng kanyang sariling mga saloobin, sa pamamagitan ng paghingi ng walang kondisyon na pagsunod sa kanyang opinyon. Sinuman na lumaban dito o sinubukang patunayan ang kanyang pananaw, ang kanyang kawalang-kasalanan, siya ay tiyak na mapapahamak sa pagbubukod mula sa pangkat ng pamumuno, na sinusundan ng moral at pisikal na pagkawasak. Ito ay lalo na maliwanag sa panahon pagkatapos ng ika-17 na Kongreso ng Partido, kung kailan maraming tapat, na nakatuon sa layunin ng komunismo, ang mga natatanging lider ng partido at mga ordinaryong manggagawa ng partido ay naging biktima ng despotismo ni Stalin.

Dapat sabihin na ang partido ay naglunsad ng isang mahusay na pakikibaka laban sa mga Trotskyist, mga rightist, mga burges na nasyonalista, at ideolohikal na natalo ang lahat ng mga kaaway ng Leninismo. Matagumpay na naisakatuparan ang ideolohikal na pakikibaka na ito, kung saan ang Partido ay naging mas malakas at mas mainit ang ulo. At dito ginampanan ni Stalin ang kanyang positibong papel.

Ang Partido ay naglunsad ng isang mahusay na pampulitikang pakikibaka laban sa mga taong nasa hanay nito na lumabas na may mga posisyong anti-Leninista, na may linyang pampulitika na laban sa Partido at ang layunin ng sosyalismo. Ito ay isang matigas ang ulo, mahirap, ngunit kinakailangang pakikibaka, dahil ang linyang pampulitika ng parehong bloke ng Trotskyist-Zinoviev at ng mga Bukharinites ay mahalagang humantong sa pagpapanumbalik ng kapitalismo, sa pagsuko sa pandaigdigang burgesya. Isipin natin sandali kung ano ang maaaring mangyari kung sa ating partido noong 1928-1929 ay nanalo ang pulitikal na linya ng tamang paglihis, ang taya sa "calico industrialization", ang taya sa kulak, at mga katulad nito. Hindi sana tayo magkakaroon ng makapangyarihang mabigat na industriya, wala na sanang kolektibong mga sakahan, masusumpungan natin ang ating sarili na dinisarmahan at walang kapangyarihan sa harap ng kapitalistang pagkubkob.

Kaya naman ang Partido ay naglunsad ng isang walang-kompromisong pakikibaka mula sa isang ideolohikal na pananaw, na ipinaliliwanag sa lahat ng kasapi ng Partido at di-Partido na masa ang pinsala at panganib ng mga anti-Leninistang aksyon ng Trotskyist na oposisyon at mga Kanang oportunista. At ang napakalaking gawaing ito ng pagpapaliwanag sa linya ng partido ay nagbunga: kapwa ang mga Trotskyista at ang mga right-wing oportunista ay nakahiwalay sa pulitika, ang napakalaking mayorya ng partido ay sumuporta sa linyang Leninis, at ang partido ay nakapagbigay ng inspirasyon at pag-oorganisa sa mga manggagawa. upang isagawa ang Leninist line ng partido, upang bumuo ng sosyalismo.

Kapansin-pansin na kahit sa gitna ng mabangis na pakikibaka sa ideolohiya laban sa mga Trotskyista, Zinovievites, Bukharinites at iba pa, hindi inilapat sa kanila ang matinding panunupil. Ang pakikibaka ay isinagawa sa isang ideolohikal na batayan. Ngunit pagkaraan ng ilang taon, nang ang sosyalismo ay karaniwang naitayo na sa ating bansa, nang ang mga mapagsamantalang uri ay karaniwang likidahin, nang ang panlipunang istruktura ng lipunang Sobyet ay nagbago nang radikal, ang panlipunang base para sa mga palaban na partido, pampulitikang uso at grupo ay nabawasan nang husto, noong matagal nang natalo sa pulitika ang mga kalaban sa ideolohiya ng partido, nagsimula ang mga panunupil laban sa kanila.

At sa panahong ito (1935-1937-1938) nabuo ang pagsasagawa ng malawakang panunupil sa linya ng estado, una laban sa mga kalaban ng Leninismo - ang mga Trotskyist, Zinovievites, Bukharinites, na matagal nang natalo sa pulitika ng partido, at pagkatapos ay laban sa maraming tapat na komunista, laban sa mga kadre ng partido na nagtiis sa digmaang sibil sa kanilang mga balikat, ang una, pinakamahihirap na taon ng industriyalisasyon at kolektibisasyon, na aktibong nakipaglaban sa mga Trotskyista at mga rightist, para sa linyang Leninista ng partido.

Ipinakilala ni Stalin ang konsepto ng "kaaway ng mga tao". Ang terminong ito ay agad na pinalaya mula sa pangangailangan para sa anumang katibayan ng kamalian sa ideolohiya ng tao o mga tao kung kanino ka nakikipagtalo: nagbigay ito ng pagkakataon sa sinumang hindi sumasang-ayon kay Stalin sa anumang paraan, na pinaghihinalaan lamang ng masasamang intensyon, sinuman na sinisiraan lamang, isinailalim sa pinakamalupit na panunupil, sa paglabag sa lahat ng pamantayan ng rebolusyonaryong legalidad. Ang konseptong ito ng "kaaway ng mga tao" sa esensya ay inalis na, ibinukod ang posibilidad ng anumang ideolohikal na pakikibaka o pagpapahayag ng opinyon ng isang tao sa ilang mga isyu, kahit na may praktikal na kahalagahan. Ang pangunahing at, sa katunayan, ang tanging patunay ng pagkakasala ay, salungat sa lahat ng mga pamantayan ng modernong legal na agham, ang "pagkumpisal" ng akusado mismo, at ang "pagtatapat" na ito, tulad ng ipinakita ng pag-verify sa ibang pagkakataon, ay nakuha sa pamamagitan ng pisikal na mga sukat ng impluwensya sa akusado.

Nagdulot ito ng tahasang paglabag sa rebolusyonaryong legalidad, sa katotohanan na maraming ganap na inosenteng tao na noong nakaraan ay sumuporta sa linya ng partido ang nagdusa.

Dapat sabihin na kahit na may kaugnayan sa mga tao na sa isang pagkakataon ay sumalungat sa linya ng partido, kadalasan ay walang sapat na seryosong batayan upang pisikal na sirain sila. Upang bigyang-katwiran ang pisikal na pagkasira ng gayong mga tao, ang pormula na "kaaway ng mga tao" ay ipinakilala.

Pagkatapos ng lahat, maraming mga tao na kasunod na nawasak, na idineklara silang mga kaaway ng partido at mga tao, sa panahon ng buhay ni V.I. Lenin ay nagtrabaho kasama si Lenin. Ang ilan sa kanila ay nagkamali kahit sa ilalim ni Lenin, ngunit sa kabila nito, ginamit sila ni Lenin sa trabaho, itinuwid ang mga ito, sinubukang tiyakin na sila ay nanatili sa loob ng diwa ng partido, pinamunuan sila.

Kaugnay nito, ang mga delegado sa kongreso ng partido ay dapat na pamilyar sa hindi nai-publish na tala ni V.I. Lenin sa Politburo ng Komite Sentral noong Oktubre 1920. Sa pagtukoy sa mga gawain ng Komisyon sa Pagkontrol, isinulat ni Lenin na ang Komisyong ito ay dapat gawing tunay na "organ ng Partido at proletaryong budhi."

"Sa isang espesyal na gawain ng Controlling] C[omission], upang magrekomenda ng isang maasikasong pag-indibidwal na saloobin, kadalasan kahit isang direktang uri ng paggamot na may kaugnayan sa mga kinatawan ng tinatawag na oposisyon na dumanas ng isang sikolohikal na krisis kaugnay ng mga kabiguan sa kanilang karera sa Sobyet o partido. Dapat nating subukang pakalmahin sila, ipaliwanag ang bagay sa kanila sa paraang kasama, hanapin sila (nang walang paraan ng pagpapakita) ng trabaho na angkop para sa kanilang mga sikolohikal na katangian, magbigay ng payo at tagubilin sa puntong ito sa Organizing Bureau ng Central Committee , atbp.”

Alam na alam ng lahat kung gaano hindi mapagkakasundo si Lenin sa mga ideolohikal na kalaban ng Marxismo, sa mga lumihis sa tamang linya ng partido. Kasabay nito, tulad ng makikita sa binasang dokumento, mula sa lahat ng pagsasanay ng kanyang pamumuno sa partido, hiniling ni Lenin ang pinaka-matulungin na diskarte ng partido sa mga taong nagpakita ng pag-aalinlangan, may mga paglihis sa linya ng partido, ngunit sino ang maaaring bumalik sa landas ng partido. Pinayuhan ni Lenin na matiyagang turuan ang gayong mga tao, nang hindi gumagamit ng matinding mga hakbang.

Ito ang pagpapakita ng karunungan ni Lenin sa kanyang paglapit sa mga tao, sa kanyang gawain sa mga kadre.

Ang isang ganap na naiibang diskarte ay katangian ni Stalin. Ang mga ugali ni Lenin ay ganap na dayuhan kay Stalin - ang matiyagang makipagtulungan sa mga tao, matigas ang ulo at maingat na turuan sila, magagawang pangunahan ang mga tao hindi sa pamamagitan ng pamimilit, ngunit sa pamamagitan ng pag-impluwensya sa kanila kasama ang buong pangkat mula sa mga posisyon sa ideolohiya. Ibinasura niya ang Leninist na paraan ng panghihikayat at edukasyon, lumipat mula sa posisyon ng ideolohikal na pakikibaka patungo sa landas ng panunupil na administratibo, sa landas ng malawakang panunupil, patungo sa landas ng terorismo. Siya ay kumilos nang mas malawak at mas matiyaga sa pamamagitan ng mga katawan na nagpaparusa, madalas na lumalabag sa lahat ng umiiral na mga pamantayang moral at mga batas ng Sobyet.

Ang pagiging arbitrariness ng isang tao ay humimok at pinahintulutan ang pagiging arbitrariness ng ibang tao. Ang mga malawakang pag-aresto at pagpapatapon ng libu-libo at libu-libong tao, mga extrajudicial execution at normal na imbestigasyon ay nagdulot ng kawalan ng katiyakan sa mga tao, nagdulot ng takot at maging ng galit.

Ito, siyempre, ay hindi nakatulong sa pagkakaisa sa hanay ng partido, lahat ng mga seksyon ng mga manggagawa, ngunit, sa kabaligtaran, ay humantong sa pagkawasak, pagputol mula sa partido ng mga tapat na manggagawa, ngunit hindi kanais-nais kay Stalin.

Ipinaglaban ng ating partido ang pagpapatupad ng mga plano ni Lenin para sa pagbuo ng sosyalismo. Ito ay isang ideolohikal na pakikibaka. Kung ang Leninistang diskarte ay ipinakita sa pakikibakang ito, isang mahusay na kumbinasyon ng mga prinsipyo ng partido na may sensitibo at matulungin na saloobin sa mga tao, isang pagnanais na huwag itulak ang mga tao palayo, hindi upang mawala ang mga tao, ngunit upang makuha sila sa ating panig, kung gayon tayo marahil ay hindi magkakaroon ng gayong matinding paglabag sa rebolusyonaryong legalidad. , ang paggamit ng mga paraan ng terorismo laban sa libu-libong tao. Ang mga pambihirang hakbang ay ilalapat lamang sa mga taong gumawa ng aktwal na mga krimen laban sa sistema ng Sobyet.

Tingnan natin ang ilang makasaysayang katotohanan.

Noong mga araw bago ang Rebolusyong Oktubre, dalawang miyembro ng Komite Sentral ng Partidong Bolshevik, sina Kamenev at Zinoviev, ay sumalungat sa plano ni Lenin para sa isang armadong pag-aalsa. Bukod dito, noong Oktubre 18, sa pahayagan ng Menshevik Bagong buhay Inilathala nila ang kanilang pahayag na ang mga Bolshevik ay naghahanda ng isang pag-aalsa at itinuturing nilang isang pakikipagsapalaran ang pag-aalsa. Sa gayon ay isiniwalat nina Kamenev at Zinoviev sa mga kaaway ang desisyon ng Komite Sentral sa pag-aalsa, sa samahan ng pag-aalsang ito sa malapit na hinaharap.

Ito ay isang pagtataksil sa layunin ng partido, ang dahilan ng rebolusyon. Kaugnay nito, sumulat si V.I. Lenin: "Ibinigay nina Kamenev at Zinoviev sina Rodzianka at Kerensky ang desisyon ng Komite Sentral ng kanilang partido sa isang armadong pag-aalsa ...". Itinaas niya ang tanong ng pagpapaalis kina Zinoviev at Kamenev mula sa partido sa harap ng Komite Sentral.

Ngunit pagkatapos ng tagumpay ng Great October Socialist Revolution, tulad ng nalalaman, sina Zinoviev at Kamenev ay na-promote sa mga nangungunang posisyon. Inatasan sila ni Lenin upang tuparin ang pinakamahahalagang tungkulin ng Partido, upang aktibong magtrabaho sa pamumuno ng mga katawan ng Partido at Sobyet. Ito ay kilala na sina Zinoviev at Kamenev sa panahon ng buhay ni V.I. Lenin ay nakagawa ng ilang iba pang malalaking pagkakamali. Sa kanyang "tipan" ay nagbabala si Lenin na "ang Oktubre na yugto ng Zinoviev at Kamenev, siyempre, ay hindi isang aksidente." Ngunit hindi itinaas ni Lenin ang tanong ng pag-aresto sa kanila at, higit pa, sa kanilang pagbitay.

O kunin, halimbawa, ang mga Trotskyist. Ngayong lumipas na ang isang sapat na makasaysayang panahon, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pakikibaka laban sa mga Trotskyista nang mahinahon at medyo obhetibong suriin ang bagay na ito. Pagkatapos ng lahat, mayroong mga tao sa paligid ng Trotsky na sa anumang paraan ay hindi nagmula sa bourgeoisie. Ang ilan sa kanila ay mga party intelligentsia, at ang ilan sa kanila ay mga manggagawa. Maaaring pangalanan ng isang tao ang ilang mga tao na minsan ay sumapi sa mga Trotskyist, ngunit aktibo rin silang nakibahagi sa kilusang uring manggagawa bago ang rebolusyon at noong mismong Rebolusyong Sosyalista ng Oktubre, at sa pagpapalakas ng mga tagumpay ng pinakadakilang rebolusyong ito. Marami sa kanila ang humiwalay sa Trotskyism at napunta sa mga posisyong Leninist. Kailangan ba ang pisikal na pagkasira ng gayong mga tao? Kami ay lubos na kumbinsido na kung si Lenin ay nabubuhay, kung gayon ang gayong matinding hakbang ay hindi ginawa laban sa marami sa kanila.

Ilan lamang ito sa mga katotohanan ng kasaysayan. Ngunit talagang posible bang sabihin na hindi nangahas si Lenin na ilapat ang pinakamalupit na hakbang sa mga kaaway ng rebolusyon, kung kailan ito talagang kinakailangan? Hindi, walang makakapagsabi niyan. Hiniling ni Vladimir Ilyich ang malupit na paghihiganti laban sa mga kaaway ng rebolusyon at uring manggagawa, at nang magkaroon ng pangangailangan, ginamit niya ang mga hakbang na ito nang buong kalupitan. Alalahanin, halimbawa, ang pakikibaka ni V.I. Lenin laban sa mga Sosyalista-Rebolusyonaryong organisador ng mga pag-aalsa na anti-Sobyet, laban sa mga kontra-rebolusyonaryong kulak noong 1918 at iba pa, nang si Lenin, nang walang pag-aalinlangan, ay gumawa ng pinakamapagpasya na mga hakbang na may kaugnayan sa mga kaaway. Ngunit ginamit ni Lenin ang gayong mga hakbang laban sa tunay na mga kaaway ng uri, at hindi laban sa mga nagkakamali, na nagkakamali, na maaaring pamunuan at kahit na mapanatili sa pamumuno sa pamamagitan ng impluwensyang ideolohikal.

Naglapat si Lenin ng malupit na mga hakbang sa pinakakailangang mga kaso, kapag may mga mapagsamantalang uri na baliw na lumaban sa rebolusyon, nang ang pakikibaka ayon sa prinsipyo ng "sino - kanino" ay hindi maiiwasang kumuha ng pinakamatinding anyo, hanggang sa digmaang sibil. Sa kabilang banda, inilapat ni Stalin ang pinakamatinding hakbang, ang mga malawakang panunupil, na noong nanalo ang rebolusyon, nang lumakas ang estado ng Sobyet, nang naalis na ang mga mapagsamantalang uri at naitatag ang sosyalistang relasyon sa lahat ng larangan ng pambansang ekonomiya. , nang ang aming partido ay naging mas malakas sa pulitika at naging mainitin pareho sa dami at ideolohikal. . Malinaw na dito nagpakita si Stalin ng hindi pagpaparaan, kabastusan, at pag-abuso sa kapangyarihan sa ilang mga kaso. Sa halip na patunayan ang kanyang katumpakan sa pulitika at pakilusin ang masa, madalas niyang sinusunod ang linya ng panunupil at pisikal na pagkasira hindi lamang ng mga tunay na kaaway, kundi pati na rin ng mga taong hindi gumawa ng mga krimen laban sa partido at kapangyarihan ng Sobyet. Walang karunungan dito, maliban sa pagpapakita ng malupit na puwersa, na labis na nag-aalala kay V.I. Lenin.

Kamakailan, lalo na pagkatapos ng pagkakalantad ng gang ng Beria, ang Komite Sentral ng Partido ay isinasaalang-alang ang ilang mga kaso na gawa-gawa ng gang na ito. Kasabay nito, ang isang napaka-hindi magandang tingnan na larawan ng labis na arbitrariness na nauugnay sa mga maling aksyon ni Stalin ay ipinahayag. Tulad ng ipinapakita ng mga katotohanan, si Stalin, na sinasamantala ang walang limitasyong kapangyarihan, nakagawa ng maraming pang-aabuso, kumikilos sa ngalan ng Komite Sentral, nang hindi hinihingi ang opinyon ng mga miyembro ng Komite Sentral at maging ang mga miyembro ng Politburo ng Komite Sentral, madalas nang hindi nagpapaalam sa kanila. sa mga desisyong ginawa ni Stalin lamang sa napakahalagang isyu ng partido at estado.

Sa pagsasaalang-alang sa tanong ng kulto ng personalidad, kailangan muna nating alamin kung ano ang pinsalang naidulot nito sa interes ng ating partido.

Palaging idiniin ni Vladimir Ilyich Lenin ang papel at kahalagahan ng partido sa pamumuno sa sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka, na nakikita ito bilang pangunahing kondisyon para sa matagumpay na pagbuo ng sosyalismo sa ating bansa. Itinuro ang napakalaking responsibilidad ng Bolshevik Party bilang naghaharing partido ng estado ng Sobyet, nanawagan si Lenin para sa mahigpit na pagsunod sa lahat ng mga pamantayan ng buhay partido, para sa pagpapatupad ng mga prinsipyo ng kolektibong pamumuno ng partido at ng bansa.

Ang kolektibong pamumuno ay nagmumula sa mismong kalikasan ng ating partido, na binuo sa mga prinsipyo ng demokratikong sentralismo. “Nangangahulugan ito,” sabi ni Lenin, “na ang lahat ng mga gawain ng Partido ay isinasagawa, direkta o sa pamamagitan ng mga kinatawan, ng lahat ng miyembro ng Partido, sa pantay na katayuan at walang anumang pagbubukod; saka, lahat ng opisyal, lahat ng namumunong lupon, lahat ng institusyon ng partido ay inihahalal, nananagot, mapapalitan.

Nabatid na si Lenin mismo ay nagpakita ng isang halimbawa ng pinakamahigpit na pagsunod sa mga prinsipyong ito. Walang ganoong mahalagang usapin kung saan si Lenin ay gagawa ng desisyon nang mag-isa, nang walang pagsangguni at walang pag-apruba ng mayorya ng mga miyembro ng Komite Sentral o mga miyembro ng Politburo ng Komite Sentral.

Sa pinakamahirap na panahon para sa ating partido at bansa, itinuring ni Lenin na kailangang regular na magdaos ng mga kongreso, mga kumperensya ng partido, mga plenum ng Komite Sentral nito, kung saan tinalakay ang lahat ng pinakamahahalagang katanungan at komprehensibong ginawa ng isang pangkat ng mga pinuno ang mga desisyon. ay pinagtibay.

Alalahanin natin, halimbawa, ang taong 1918, nang ang banta ng pananalakay ng mga imperyalistang mananakop ay umabot sa bansa. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ipinatawag ang 7th Party Congress upang talakayin ang mahalaga at apurahang isyu ng kapayapaan. Noong 1919, sa kasagsagan ng digmaang sibil, ang Ika-8 Kongreso ng Partido ay ipinatawag, kung saan pinagtibay ang isang bagong programa ng partido, tulad ng mahahalagang isyu tulad ng tanong ng saloobin sa pangunahing masa ng magsasaka, ang pagtatayo ng Pulang Hukbo, ang nangungunang papel ng partido sa gawain ng mga Sobyet, pagpapabuti ng panlipunang komposisyon ng partido at iba pa. Noong 1920, ipinatawag ang 9th Party Congress, na nagtatakda ng mga tungkulin ng Partido at ng bansa sa larangan ng pag-unlad ng ekonomiya. Noong 1921, sa Kongreso ng Ikasampung Partido, pinagtibay ang bagong patakarang pang-ekonomiya na binuo ni Lenin at ang makasaysayang desisyon na "Sa Pagkakaisa ng Partido".

Sa buhay ni Lenin, regular na ginaganap ang mga kongreso ng partido, at sa bawat matalim na pagliko sa pag-unlad ng partido at bansa, itinuring ni Lenin na kailangan muna sa lahat para malawakang talakayin ng partido ang mga pundamental na isyu ng domestic at foreign policy, partido at estado. gusali.

Katangian na tiyak na itinuro ni Lenin ang kanyang mga huling artikulo, liham at tala sa Kongreso ng Partido, bilang pinakamataas na organ ng Partido. Mula sa kongreso hanggang sa kongreso, ang Komite Sentral ng Partido ay kumilos bilang isang mataas na awtoritatibong kolektibo ng mga pinuno, mahigpit na sinusunod ang mga prinsipyo ng Partido at isinasagawa ang patakaran nito.

Kaya ito ay sa panahon ng buhay ni Lenin.

Sagrado ba sa ating Partido ang mga prinsipyong ito ng Leninista pagkatapos ng pagkamatay ni Vladimir Ilyich?

Kung sa mga unang taon pagkatapos ng pagkamatay ni Lenin, ang mga kongreso at plenum ng Komite Sentral ni Lenin ay ginanap nang higit pa o hindi gaanong regular, pagkatapos, nang si Stalin ay nagsimulang abusuhin ang kapangyarihan nang higit at higit pa, ang mga prinsipyong ito ay nagsimulang lantarang nilabag. Ito ay lalong maliwanag sa huling labinlimang taon ng kanyang buhay. Maituturing bang normal na mahigit labintatlong taon ang lumipas sa pagitan ng ika-18 at ika-19 na Kongreso ng Partido, kung saan ang ating Partido at bansa ay nakaranas ng napakaraming pangyayari? Ang mga kaganapang ito ay agad na nangangailangan ng pag-ampon ng partido ng mga desisyon sa mga katanungan ng pagtatanggol ng bansa sa mga kondisyon ng Digmaang Patriotiko at sa mga tanong ng mapayapang konstruksyon sa mga taon pagkatapos ng digmaan. Kahit matapos ang digmaan, hindi nagpulong ang kongreso nang mahigit pitong taon.

Halos walang plenum ng Komite Sentral ang ipinatawag. Sapat na sabihin na sa lahat ng mga taon ng Dakilang Digmaang Patriotiko ay hindi isang Plenum ng Komite Sentral ang aktwal na ginanap. Totoo, mayroong isang pagtatangka na magpulong ng isang Plenum ng Komite Sentral noong Oktubre 1941, nang ang mga miyembro ng Komite Sentral ay espesyal na ipinatawag sa Moscow mula sa buong bansa. Dalawang araw silang naghintay para sa pagbubukas ng Plenum, ngunit hindi naghintay. Ni hindi nais ni Stalin na makipagkita at makipag-usap sa mga miyembro ng Komite Sentral. Ang katotohanang ito ay nagpapakita kung gaano ka-demoralized si Stalin sa mga unang buwan ng digmaan at kung gaano ka-arogante at dismissive ang pakikitungo niya sa mga miyembro ng Central Committee.

Sa pagsasanay na ito, ang pagwawalang-bahala ni Stalin sa mga pamantayan ng buhay partido, ang kanyang paglabag sa prinsipyo ng Leninista ng kolektibidad ng pamunuan ng partido, ay nagpakita ng ekspresyon.

Ang pagiging arbitraryo ni Stalin kaugnay ng partido, sa Komite Sentral nito, ay lalo na nahayag pagkatapos ng 17th Party Congress, na ginanap noong 1934.

Ang Komite Sentral, na nagtataglay ng maraming katotohanang nagpapatotoo sa labis na arbitraryo na may kaugnayan sa mga kadre ng partido, ay pinili ang komisyon ng partido ng Presidium ng Komite Sentral, na inatasan na maingat na imbestigahan ang tanong kung paano posible ang malawakang panunupil laban sa karamihan. ng mga miyembro at kandidato ng Komite Sentral ng partido, na inihalal ng 17th Congress VKP(b).

Nakilala ng komisyon ang isang malaking bilang ng mga materyales sa mga archive ng NKVD, kasama ang iba pang mga dokumento at nagtatag ng maraming mga katotohanan ng mga huwad na kaso laban sa mga komunista, maling mga akusasyon, tahasang paglabag sa sosyalistang legalidad, bilang isang resulta kung saan ang mga inosenteng tao ay namatay. Lumalabas na maraming partido, Sobyet, mga manggagawang pang-ekonomiya, na idineklarang "mga kaaway" noong 1937-1938, sa katotohanan ay hindi kailanman kaaway, espiya, peste, atbp. hindi na sila, sa esensya, ay palaging nanatiling tapat na mga komunista, ngunit sinisiraan, at kung minsan, hindi makayanan ang malupit na pagpapahirap, sinisiraan nila ang kanilang sarili (sa ilalim ng diksyon ng mga huwad na imbestigador) ng lahat ng uri ng mabigat at hindi kapani-paniwalang mga akusasyon. Ang Komisyon ay nagsumite sa Presidium ng Komite Sentral ng isang malaking dokumentaryong materyal sa malawakang panunupil laban sa mga delegado sa 17th Party Congress at mga miyembro ng Central Committee na inihalal ng kongresong ito. Ang materyal na ito ay isinasaalang-alang ng Presidium ng Komite Sentral.

Napagtibay na sa 139 na miyembro at kandidatong miyembro ng Komite Sentral ng Partido na inihalal sa 17th Party Congress, 98 katao, ibig sabihin, 70 porsiyento, ang inaresto at binaril (pangunahin noong 1937-1938). (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Ano ang komposisyon ng mga delegado ng 17th Congress? Nabatid na 80 porsiyento ng mga miyembro ng 17th Congress na may karapatang bumoto ay sumali sa partido noong mga taon ng rebolusyonaryong underground at digmaang sibil, iyon ay, hanggang 1920 inclusive. Sa usapin ng katayuan sa lipunan, ang karamihan sa mga delegado sa kongreso ay mga manggagawa (60 porsiyento ng mga delegado na may karapatang bumoto).

Samakatuwid, ito ay ganap na hindi maisip na ang isang kongreso ng naturang komposisyon ay maghahalal ng isang Komite Sentral kung saan ang karamihan ay magiging mga kaaway ng partido. Bilang resulta lamang ng katotohanan na ang mga tapat na komunista ay sinisiraan at ang mga akusasyon laban sa kanila ay pinasinungalingan, na ang mga napakalaking paglabag sa rebolusyonaryong legalidad ay nagawa, 70 porsiyento ng mga miyembro at kandidato ng Komite Sentral na inihalal ng ika-17 Kongreso ay idineklarang kaaway ng partido at mga tao.

Ang nasabing kapalaran ay nangyari hindi lamang sa mga miyembro ng Komite Sentral, kundi maging sa karamihan ng mga delegado sa 17th Party Congress. Sa mga delegado ng kongreso noong 1966 na may mapagpasyang boto at advisory, higit sa kalahati ang naaresto sa mga kaso ng kontra-rebolusyonaryong krimen - 1108 katao. Ang katotohanang ito lamang ang nagpapakita kung gaano kalokohan, ligaw, salungat sa sentido komun ang mga akusasyon ng kontra-rebolusyonaryong krimen na iniharap laban, na lumalabas ngayon, ang karamihan ng mga kalahok sa 17th Party Congress. (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Dapat alalahanin na ang 17th Party Congress ay bumagsak sa kasaysayan bilang isang kongreso ng mga nanalo. Ang mga aktibong kalahok sa pagtatayo ng ating sosyalistang estado ay nahalal na mga delegado sa kongreso, marami sa kanila ang naglunsad ng walang pag-iimbot na pakikibaka para sa kapakanan ng partido sa mga pre-rebolusyonaryong taon sa ilalim ng lupa at sa mga harapan ng digmaang sibil, sila ay nakipaglaban nang buong tapang. kasama ng mga kaaway, higit sa isang beses ay tumingin sa mga mata ng kamatayan at hindi kumukurap. Paano maniniwala na ang gayong mga tao, sa panahon pagkatapos ng pagkatalo sa pulitika ng mga Zinovievites, Trotskyist at Karapatan, pagkatapos ng mga dakilang tagumpay ng sosyalistang konstruksyon, ay naging "double-dealer", ay pumunta sa kampo ng mga kaaway ng sosyalismo?

Nangyari ito bilang resulta ng pang-aabuso ng kapangyarihan ni Stalin, na nagsimulang gumamit ng malawakang terorismo laban sa mga kadre ng partido.

Bakit lalong tumindi ang malawakang panunupil laban sa mga aktibista pagkatapos ng 17th Party Congress? Dahil sa oras na iyon si Stalin ay tumaas nang napakataas sa partido at sa mga tao na hindi na niya isinasaalang-alang ang alinman sa Komite Sentral o partido. Kung bago ang ika-17 Kongreso ay kinikilala pa rin niya ang opinyon ng kolektibo, pagkatapos pagkatapos ng kumpletong pagkatalo sa pulitika ng mga Trotskyites, Zinovievites, Bukharinites, nang bilang resulta ng pakikibaka na ito at ng mga tagumpay ng sosyalismo ay nagkaisa ang partido, ang mga tao ay nagkakaisa, Si Stalin ay lalong huminto sa pagtutuos sa mga miyembro ng Komite Sentral ng partido at maging sa mga miyembro ng Politburo. Naniniwala si Stalin na maaari na niyang pamahalaan ang lahat ng mga gawain sa kanyang sarili, at kailangan niya ang natitira bilang mga dagdag, pinananatili niya ang lahat ng iba sa isang posisyon na kailangan lamang nilang makinig at purihin siya.

Fragment 3.

Matapos ang masasamang pagpatay kay S.M. Kirov, nagsimula ang mga malawakang panunupil at matinding paglabag sa sosyalistang legalidad. Noong gabi ng Disyembre 1, 1934, sa inisyatiba ni Stalin (nang walang desisyon ng Politburo - ito ay pormal na ginawa ng isang poll pagkalipas lamang ng 2 araw), nilagdaan ng kalihim ng Presidium ng Central Executive Committee na si Yenukidze ang sumusunod na resolusyon:

“1) Ang mga awtoridad sa pagsisiyasat - upang harapin ang mga inakusahan ng paghahanda o paggawa ng mga gawaing terorista sa isang pinabilis na paraan;

2) Mga hudisyal na katawan - hindi upang maantala ang pagpapatupad ng mga pangungusap ng parusang kamatayan dahil sa mga petisyon ng mga kriminal ng kategoryang ito para sa kapatawaran, dahil ang Presidium ng Central Executive Committee ng USSR ay hindi itinuturing na posible na tanggapin ang mga naturang petisyon para sa pagsasaalang-alang;

3) Ang mga katawan ng People's Commissariat of Internal Affairs - upang isagawa ang hatol ng parusang kamatayan laban sa mga kriminal ng mga kategorya sa itaas kaagad pagkatapos ng pagbigkas ng mga hatol ng korte.

Ang desisyong ito ay nagsilbing batayan para sa malawakang paglabag sa sosyalistang legalidad. Sa maraming huwad na kaso sa pagsisiyasat, ang mga akusado ay inakusahan ng "paghahanda" ng mga gawaing terorista, at ito ay nag-alis sa akusado ng anumang pagkakataon na suriin ang kanilang mga kaso kahit na binawi nila ang kanilang sapilitang "pag-amin" sa korte at nakakumbinsi na tinanggihan ang mga paratang laban sa kanila.

Dapat sabihin na ang mga pangyayari na may kaugnayan sa pagpatay kay Kasamang Kirov ay puno pa rin ng maraming hindi maintindihan at mahiwagang mga bagay at nangangailangan ng pinaka masusing pagsisiyasat. May mga dahilan upang isipin na ang pumatay kay Kirov - si Nikolaev ay tinulungan ng isang tao mula sa mga taong obligadong protektahan si Kirov. Isang buwan at kalahati bago ang pagpatay, inaresto si Nikolaev dahil sa kahina-hinalang pag-uugali, ngunit pinalaya at hindi man lang hinanap. Lubhang kahina-hinala na nang ang Chekist na naka-attach kay Kirov ay kinuha para sa interogasyon noong Disyembre 2, 1934, siya ay napatay sa isang "aksidente" ng kotse, at wala sa mga taong kasama niya ang nasugatan. Matapos ang pagpatay kay Kirov, ang mga pinuno ng Leningrad NKVD ay inalis sa trabaho at sumailalim sa napaka banayad na parusa, ngunit noong 1937 sila ay binaril. Maaaring isipin ng isa na sila ay binaril upang pagtakpan ang mga bakas ng mga organizer ng pagpatay kay Kirov. (Galaw sa bulwagan.)

Ang mga malawakang panunupil ay tumindi nang husto mula sa katapusan ng 1936 pagkatapos ng isang telegrama mula kay Stalin at Zhdanov mula sa Sochi na may petsang Setyembre 25, 1936, na hinarap kay Kaganovich, Molotov at iba pang miyembro ng Politburo, na nagsasaad ng mga sumusunod:

"Isinasaalang-alang namin na talagang kinakailangan at apurahang italaga si Kasamang Yezhov sa post ng People's Commissar for Internal Affairs. Malinaw na wala si Yagoda sa gawaing ilantad ang bloke ng Trotskyite-Zinovievist. Nahuli ng 4 na taon ang OGPU sa bagay na ito. Ang lahat ng manggagawa ng partido at ang karamihan ng mga kinatawan ng rehiyon ng NKVD ay nagsasalita tungkol dito. Sa pamamagitan ng paraan, dapat tandaan na si Stalin ay hindi nakipagpulong sa mga manggagawa ng partido at samakatuwid ay hindi alam ang kanilang opinyon.

Ang saloobing ito ng Stalinist na "nahuli ng 4 na taon ang NKVD" sa paggamit ng malawakang panunupil, na kailangang mabilis na "mahuli" ang nawala, direktang nagtulak sa mga manggagawa ng NKVD sa malawakang pag-aresto at pagbitay.

Dapat pansinin na ang saloobing ito ay ipinataw din sa Pebrero-Marso Plenum ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong 1937. Ang resolusyon ng Plenum sa ulat ni Yezhov na "Mga Aral ng sabotahe, sabotahe at paniniktik ng mga ahente ng Japanese-German-Trotskyist" ay nagsabi:

"Ang Plenum ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay naniniwala na ang lahat ng mga katotohanan na inihayag sa panahon ng pagsisiyasat sa mga kaso ng anti-Soviet Trotskyist center at ang mga tagasuporta nito sa larangan ay nagpapakita na sa pagkakalantad ng mga ito. pinakamasamang kaaway Nahuli ang People's Commissariat of Internal Affairs, hindi bababa sa 4 na taon.

Ang mga malawakang panunupil ay isinagawa noong panahong iyon sa ilalim ng bandila ng pakikibaka laban sa mga Trotskyist. Talaga bang nagdulot ng ganitong panganib ang mga Trotskyista sa ating partido at sa estadong Sobyet noong panahong iyon? Dapat alalahanin na noong 1927, sa bisperas ng 15th Party Congress, 4,000 katao lamang ang bumoto para sa oposisyon ng Trotskyist-Zinoviev, habang 724,000 ang bumoto para sa linya ng partido. Sa 10 taon na lumipas mula sa ika-15 na Kongreso ng Partido hanggang sa Pebrero-Marso Plenum ng Komite Sentral, ang Trotskyism ay ganap na natalo, maraming mga dating Trotskyista ang tumalikod sa kanilang mga dating pananaw at nagtrabaho sa iba't ibang sektor ng sosyalistang konstruksyon. Malinaw na walang batayan para sa malawakang terorismo sa bansa sa ilalim ng mga kondisyon ng tagumpay ng sosyalismo.

Sa ulat ni Stalin sa Plenum ng Pebrero-Marso ng Komite Sentral ng 1937, "Sa Mga Pagkukulang ng Gawain ng Partido at Mga Panukala para Tanggalin ang Trotskyist at Iba pang Dobleng Dealer," isang pagtatangka na teoretikal na patunayan ang patakaran ng malawakang panunupil sa ilalim ng dahilan na , habang sumusulong tayo tungo sa sosyalismo, ang tunggalian ng mga uri ay dapat diumano'y lalo pang lumala at lumalala. Kasabay nito, nangatuwiran si Stalin na ganito ang pagtuturo ng kasaysayan, ganito ang pagtuturo ni Lenin.

Sa katunayan, itinuro ni Lenin na ang paggamit ng rebolusyonaryong karahasan ay dulot ng pangangailangang durugin ang paglaban ng mga mapagsamantalang uri, at ang mga tagubiling ito ni Lenin ay tumutukoy sa panahong umiral at malakas ang mga mapagsamantalang uri. Sa sandaling bumuti ang sitwasyong pampulitika sa bansa, sa sandaling makuha si Rostov ng Pulang Hukbo noong Enero 1920 at ang pangunahing tagumpay laban kay Denikin ay napanalunan, inutusan ni Lenin si Dzerzhinsky na tanggalin ang malawakang terorismo at alisin ang parusang kamatayan. Pinatunayan ni Lenin ang mahalagang kaganapang pampulitika ng kapangyarihang Sobyet sa sumusunod na paraan sa kanyang ulat sa sesyon ng All-Russian Central Executive Committee noong Pebrero 2, 1920:

"Ang takot ay ipinataw sa amin ng terorismo ng Entente, nang ang mga makapangyarihang kapangyarihan sa mundo ay sumalakay sa amin kasama ang kanilang mga sangkawan, na walang tigil. Hindi kami makakatagal kahit na dalawang araw kung ang mga pagtatangka ng mga opisyal at ng mga White Guard ay hindi nasagot sa walang awa na paraan, at nangangahulugan ito ng takot, ngunit ito ay ipinataw sa amin ng mga pamamaraan ng terorista ng Entente. At sa sandaling nanalo kami ng isang mapagpasyang tagumpay, kahit na bago matapos ang digmaan, kaagad pagkatapos makuha ang Rostov, tinalikuran namin ang paggamit ng parusang kamatayan at sa gayon ay ipinakita na tinatrato namin ang aming sariling programa tulad ng ipinangako. Sinasabi natin na ang paggamit ng karahasan ay udyok ng gawain ng pagdurog sa mga mapagsamantala, ng pagdurog sa mga panginoong maylupa at mga kapitalista; kapag pinahintulutan ito, tatalikuran namin ang lahat ng pambihirang hakbang. Napatunayan namin ito sa pagsasanay” (Soch., vol. 30, pp. 303–304).

Si Stalin ay umatras mula sa mga direkta at malinaw na mga tagubilin sa programa mula kay Lenin. Matapos ang lahat ng mapagsamantalang uri sa ating bansa ay na-liquidate na at walang anumang seryosong batayan para sa malawakang aplikasyon ng mga pambihirang hakbang, para sa malawakang terorismo, itinuon ni Stalin ang partido, itinuon ang mga organo ng NKVD sa malawakang terorismo.

Ang takot na ito ay talagang nakadirekta hindi laban sa mga labi ng mga talunang mapagsamantalang uri, ngunit laban sa mga tapat na kadre ng partido at estado ng Sobyet, na iniharap sa maling, mapanirang-puri, walang saysay na mga akusasyon ng "dobleng pakikitungo", "paniniktik", "sabotahe", paghahanda ng anumang kathang-isip na "mga pagtatangka sa pagpatay" atbp.

Sa Plenum ng Pebrero-Marso ng Komite Sentral (1937), sa mga talumpati ng ilang miyembro ng Komite Sentral, ang mga pag-aalinlangan ay mahalagang ipinahayag tungkol sa kawastuhan ng nakabalangkas na kurso tungo sa malawakang panunupil sa ilalim ng dahilan ng pakikipaglaban sa "double-dealer. ".

Ang mga pag-aalinlangan na ito ay malinaw na ipinahayag sa talumpati ni Kasama. Postyshev. Sinabi niya:

"Nangatuwiran ako: lumipas na ang gayong mahihirap na taon ng pakikibaka, ang mga bulok na miyembro ng partido ay nasira o napunta sa mga kaaway, ang malusog ay nakipaglaban para sa layunin ng partido. Ito ang mga taon ng industriyalisasyon, kolektibisasyon. Wala akong ideya na, pagkatapos na dumaan sa matarik na panahong ito, si Karpov at ang kanyang mga kauri ay mahuhulog sa kampo ng kaaway. (Si Karpov ay isang empleyado ng Komite Sentral ng Partido ng Ukraine, na kilala ni Postyshev). Ngunit ayon sa testimonya diumano Karpov mula noong 1934 ay hinikayat ng mga Trotskyist. Personal kong iniisip na noong 1934 ay hindi kapani-paniwala para sa isang malusog na miyembro ng Partido, na dumaan sa mahabang landas ng matinding pakikibaka sa mga kaaway para sa layunin ng Partido, para sa sosyalismo, na mahulog sa kampo ng mga kaaway. Hindi ako naniniwala dito... Hindi ko maisip kung paano dumaan ang isang mahirap na taon sa Partido at pagkatapos ay pumunta sa Trotskyists noong 1934. Kakaiba ito...” (Movement in the hall.)

Gamit ang pag-install ni Stalin na mas malapit sa sosyalismo, mas maraming mga kaaway ang magkakaroon, gamit ang resolusyon ng Pebrero-Marso Plenum ng Central Committee sa ulat ni Yezhov, mga provocateurs na pumasok sa seguridad ng estado, pati na rin ang mga walang prinsipyong karera ay nagsimulang pagtakpan ang malawakang terorismo laban sa mga kadre ng partido at estado ng Sobyet, laban sa mga ordinaryong mamamayang Sobyet sa ngalan ng partido. Sapat na upang sabihin na ang bilang ng mga inaresto sa mga paratang ng kontra-rebolusyonaryong mga krimen ay tumaas noong 1937 kung ihahambing sa 1936 ng higit sa sampung beses!

Nabatid kung ano rin ang ginawang matinding arbitraryo laban sa mga nangungunang manggagawa ng Partido. Ang Mga Panuntunan ng Partido, na pinagtibay ng ika-17 Kongreso, ay nagmula sa mga tagubilin ni Lenin mula sa panahon ng ika-10 Kongreso ng Partido at sinabi na ang kondisyon para sa pag-aaplay sa mga miyembro ng Komite Sentral, mga kandidato para sa pagiging kasapi ng Komite Sentral at mga miyembro ng Komisyon sa Kontrol ng Partido tulad ng isang matinding hakbang bilang pagpapatalsik mula sa Partido, "ay dapat na ang pagpupulong ng Plenum ng Komite Sentral sa pamamagitan ng pag-imbita sa lahat ng kandidato para sa pagsapi sa Komite Sentral at lahat ng miyembro ng Komisyon sa Kontrol ng Partido," na sa kondisyon lamang na ang pangkalahatang pagpupulong ng mga responsableng pinuno ng partido sa pamamagitan ng dalawang-katlo ng mga boto ay kinikilala ito kung kinakailangan, maaari bang mapatalsik sa partido ang isang miyembro o kandidato ng Komite Sentral.

Karamihan sa mga miyembro at kandidato ng Komite Sentral, na inihalal ng ika-17 Kongreso at inaresto noong 1937-1938, ay iligal na pinatalsik mula sa partido, sa matinding paglabag sa Mga Panuntunan ng Partido, dahil ang isyu ng kanilang pagbubukod ay hindi itinaas para sa talakayan ng ang Plenum ng Komite Sentral.

Ngayong naimbestigahan na ang ilan sa mga sinasabing "espiya" at "saboteurs", ang mga kaso ay napatunayang pandaraya. Ang mga pag-amin ng maraming naarestong tao na inakusahan ng masasamang gawain ay nakuha sa pamamagitan ng malupit, hindi makataong pagpapahirap.

Kasabay nito, ayon sa mga miyembro ng Politburo noong panahong iyon, hindi ipinadala sa kanila ni Stalin ang mga pahayag ng ilang mga sinisiraang pulitiko nang bawiin nila ang kanilang patotoo sa paglilitis ng Military Collegium at humingi ng isang layunin na pagsisiyasat sa kanilang kaso. . At mayroong maraming ganoong mga pahayag, at si Stalin, walang alinlangan, ay kilala sa kanila.

Isinasaalang-alang ng Komite Sentral na kinakailangang mag-ulat sa kongreso tungkol sa ilang mga huwad na "kaso" laban sa mga miyembro ng Komite Sentral ng Partido na inihalal sa 17th Party Congress.

Fragment 3. Ang isang halimbawa ng masasamang probokasyon, malisyosong palsipikasyon at kriminal na paglabag sa rebolusyonaryong legalidad ay ang kaso ng dating kandidatong miyembro ng Politburo ng Komite Sentral, isa sa mga kilalang tao sa partido at estado ng Sobyet, kasamang Eikhe, isang miyembro ng party mula noong 1905. (Galaw sa bulwagan.)

Tov. Si Eikhe ay naaresto noong Abril 29, 1938 batay sa mga mapanirang materyales nang walang sanction ng USSR prosecutor, na natanggap lamang 15 buwan pagkatapos ng kanyang pag-aresto.

Ang pagsisiyasat sa kaso ng Eikhe ay isinagawa sa isang kapaligiran ng matinding pagbaluktot ng legalidad ng Sobyet, arbitrariness at falsification.

Si Eikhe, sa ilalim ng tortyur, ay pinilit na pumirma sa mga protocol ng interogasyon na inihanda nang maaga ng mga imbestigador, kung saan ang mga akusasyon ng mga aktibidad na anti-Sobyet ay itinaas laban sa kanya at sa isang bilang ng mga kilalang partido at mga manggagawang Sobyet.

Noong Oktubre 1, 1939, nagsampa si Eikhe ng isang pahayag na naka-address kay Stalin, kung saan tinanggihan niya ang kanyang pagkakasala at hiniling na harapin ang kanyang kaso. Sa isang pahayag, isinulat niya:

"Wala nang mas mapait na pahirap kaysa sa maupo sa bilangguan sa ilalim ng rehimeng palagi mong ipinaglalaban."

Ang pangalawang pahayag ni Eikhe, na ipinadala niya kay Stalin noong Oktubre 27, 1939, ay napanatili, kung saan siya ay nakakumbinsi, batay sa mga katotohanan, na pinabulaanan ang mapanirang-puri na mga akusasyon laban sa kanya, ay nagpapakita na ang mga nakakapukaw na akusasyon na ito ay, sa isang banda, ang gawain ng mga tunay na Trotskyist, na ang pag-aresto ay pinahintulutan niya, bilang unang kalihim ng West Siberian Regional Committee ng partido, ay nagbigay, at nakipagsabwatan upang maghiganti sa kanya, at sa kabilang banda, ang resulta ng isang maruming palsipikasyon ng kathang-isip. materyales ng mga imbestigador.

Sumulat si Eikhe sa kanyang pahayag:

“Oktubre 25 ngayong taon. Inanunsyo ako na tapos na ang imbestigasyon ng aking kaso at binigyan ako ng pagkakataong maging pamilyar sa materyal sa pagsisiyasat. Kung ako ay nagkasala, kahit na sa isang daang bahagi ng kahit isa sa mga krimen laban sa akin, hindi ako maglalakas-loob na bumaling sa iyo sa namamatay na pahayag na ito, ngunit hindi ako nakagawa ng alinman sa mga krimen na isinagawa sa akin at hindi ako kailanman nagkaroon ng anino ng kahalayan sa kaluluwa. Hindi ko kailanman sinabi sa iyo ang kalahating salita ng kasinungalingan sa aking buhay, at ngayon, habang ang dalawang paa ay nasa libingan, hindi rin ako nagsisinungaling sa iyo. Ang aking buong kaso ay isang modelo ng provokasyon, paninirang-puri at paglabag sa mga elementarya na pundasyon ng rebolusyonaryong legalidad...

Ang mga testimonya na makukuha sa aking investigative file na nagsasangkot sa akin ay hindi lamang walang katotohanan, ngunit sa ilang mga punto ay naglalaman ng paninirang-puri sa Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks at ng Council of People's Commissars, dahil ang mga tamang desisyon ng Central Ang Komite ng All-Union Communist Party of Bolsheviks at ang Council of People's Commissars na ginawa hindi sa aking inisyatiba at nang wala ang aking partisipasyon ay inilalarawan bilang mga sabotahe na kontra-rebolusyonaryong organisasyon na isinasagawa sa aking mungkahi...

Ngayon ay bumaling ako sa pinakakahiya-hiyang pahina ng aking buhay at sa aking talagang matinding pagkakasala sa harap ng Partido at sa harap mo. Ito ay tungkol sa aking mga pag-amin sa mga kontra-rebolusyonaryong aktibidad ... Ang sitwasyon ay ang mga sumusunod: hindi makayanan ang mga pagpapahirap na inilapat sa akin nina Ushakov at Nikolaev, lalo na ang una, na mabilis na sinamantala ang katotohanan na pagkatapos ng bali ang aking gulugod ay hindi pa rin gaanong tinutubuan at nagdulot sa akin ng hindi matiis na sakit, pinilit nila akong siraan ang aking sarili at ang ibang tao.

Karamihan sa aking patotoo ay sinenyasan o idinikta ni Ushakov, at ang iba ay kinopya ko mula sa memorya ang mga materyal ng NKVD sa Kanlurang Siberia, na iniuugnay ang lahat ng mga katotohanang ito na ibinigay sa mga materyal ng NKVD sa aking sarili. Kung ang isang bagay ay hindi nananatili sa alamat na nilikha ni Ushakov at nilagdaan ko, pagkatapos ay napilitan akong pumirma ng isa pang bersyon. Gayon din kay Rukhimovich, na unang nakatala sa isang reserbang sentro, at pagkatapos, nang hindi man lang sinabi sa akin, ay tinanggal, pareho ito sa tagapangulo ng sentro ng reserba, na sinasabing nilikha ni Bukharin noong 1935. Sa una ay naitala ko ang aking sarili, ngunit pagkatapos ay inalok akong i-record ang Mezhlauk, at marami pang ibang mga sandali ...

Hinihiling ko at nakikiusap na turuan mo akong imbestigahan ang aking kaso, at ito ay hindi upang maligtas, ngunit upang mailantad ang karumal-dumal na pagpukaw na, tulad ng isang ahas, ay sumalo sa maraming tao, lalo na dahil sa aking kaduwagan at kriminal. paninirang-puri. Hindi kita niloko at ang party. Alam ko na ako ay namamatay dahil sa karumal-dumal, karumal-dumal na gawain ng mga kaaway ng partido at ng mga tao, na lumikha ng isang provokasyon laban sa akin. (Ang Eikhe case. vol. 1, package.)

Tila ang ganoong mahalagang pahayag ay dapat na kinakailangang talakayin sa Komite Sentral. Ngunit hindi ito nangyari, ang aplikasyon ay ipinadala sa Beria, at ang malupit na paghihiganti laban sa sinirang-puri na kandidato para sa pagiging kasapi sa Politburot. Nagpatuloy si Eihe.

Noong Pebrero 2, 1940, nilitis si Eikhe. Sa korte, hindi nagkasala si Eikhe at sinabi ang sumusunod:

“Sa lahat diumano ng aking testimonya, walang kahit isang liham na pinangalanan ko, maliban sa mga pirma sa ibaba ng mga protocol, na pinirmahan ng puwersa. Ang patotoo ay ibinigay sa ilalim ng panggigipit mula sa imbestigador, na sa simula pa lamang ng pag-aresto sa akin ay sinimulan akong bugbugin. Pagkatapos nito, nagsimula akong magsulat ng lahat ng uri ng katarantaduhan ... Ang pangunahing bagay para sa akin ay sabihin sa korte, partido at Stalin na wala akong kasalanan. Hindi kailanman naging bahagi ng isang pagsasabwatan. Mamamatay ako nang may parehong pananampalataya sa kawastuhan ng patakaran ng partido, tulad ng paniniwala ko dito sa buong trabaho ko. (Ang kaso ng Eikhe, tomo 1.)

Noong Pebrero 4, binaril si Eikhe. (Ingay ng galit sa bulwagan.) Hindi mapag-aalinlanganan ngayon na ang kaso ni Eikhe ay pinalsipikado, at siya ay na-rehabilitate pagkatapos ng kamatayan.

Ang isang kandidatong miyembro ng Politburotov ay ganap na binawi ang kanyang sapilitang patotoo sa paglilitis. Rudzutak, miyembro ng partido mula noong 1905, na gumugol ng 10 taon sa tsarist hard labor. Ang mga minuto ng sesyon ng korte ng Military Collegium ng Korte Suprema ay naitala ang sumusunod na pahayag ni Rudzutak:

“... Ang tanging kahilingan niya sa korte ay ipaalam sa Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks na mayroong abscess na hindi pa nabubunot sa NKVD, na artipisyal na lumilikha ng mga kaso, na pinipilit mga inosenteng tao na umamin ng kasalanan. Na walang pagpapatunay sa mga pangyayari ng akusasyon at walang pagkakataon na ibinibigay upang patunayan ang hindi pagkakasangkot ng isang tao sa mga krimen na iniharap ng ilang mga testimonya ng iba't ibang tao. Ang mga pamamaraan ng imbestigasyon ay napipilitan silang mag-imbento at manirang-puri sa mga inosenteng tao, hindi pa banggitin ang nasasakdal mismo. Hinihiling niya sa korte na bigyan siya ng pagkakataong isulat ang lahat ng ito para sa Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Tinitiyak niya sa korte na siya mismo ay hindi kailanman nagkaroon ng anumang masamang pag-iisip laban sa patakaran ng aming partido, dahil palagi niyang ganap na ibinabahagi ang lahat ng patakaran ng partido, na isinagawa sa lahat ng larangan ng pag-unlad ng ekonomiya at kultura.

Ang pahayag na ito ni Rudzutak ay hindi pinansin, bagama't si Rudzutak, tulad ng kilala, ay minsan ang chairman ng Central Control Commission, na nilikha, ayon sa ideya ni Lenin, upang ipaglaban ang pagkakaisa ng partido. Ang chairman ng napaka-awtoridad na organo ng partido ay naging biktima ng brutal na arbitrariness: hindi man lang siya ipinatawag sa Politburo ng Central Committee, ayaw makipag-usap sa kanya ni Stalin. Siya ay nahatulan sa loob ng 20 minuto at binaril. (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Ang isang masusing pagsusuri na isinagawa noong 1955 ay nagpatunay na ang kaso laban kay Rudzutak ay pinalsipikado at siya ay nahatulan sa batayan ng mga materyal na paninirang-puri. Si Rudzutak ay posthumously rehabilitated.

Kung paano artipisyal - sa pamamagitan ng mga mapanuksong pamamaraan - iba't ibang "mga sentrong anti-Sobyet" at "mga bloke" ay nilikha ng mga dating manggagawa ng NKVD, ay maliwanag mula sa patotoo ni Kasamang Rosenblum, isang miyembro ng partido mula noong 1906, na inaresto ng Leningrad Department ng NKVD noong 1937.

Nang suriin ang kaso ni Komarov noong 1955, iniulat ni Rosenblum ang sumusunod na katotohanan: nang siya, si Rosenblum, ay inaresto noong 1937, siya ay sumailalim sa matinding pagpapahirap, kung saan ang maling patotoo ay kinukuha mula sa kanya kapwa sa kanyang sarili at sa ibang mga tao. Pagkatapos ay dinala siya sa opisina ni Zakovsky, na nag-alok sa kanya ng pagpapalaya sa kondisyon na siya ay tumestigo sa korte sa "kaso ng Leningrad sabotage, espionage, sabotage, terrorist center" na ginawa noong 1937 ng NKVD. (Paggalaw sa bulwagan.) Sa hindi kapani-paniwalang pangungutya, inihayag ni Zakovsky ang karumal-dumal na "mekanika" ng artipisyal na paglikha ng pekeng "mga kontra-Sobyet na pagsasabwatan."

"Para sa kalinawan," sabi ni Rosenblum, "Si Zakovsky ay nagbukas sa harap ko ng ilang mga pagpipilian para sa mga iminungkahing pamamaraan ng sentro na ito at ang mga sanga nito ...

Matapos akong pamilyar sa mga scheme na ito, sinabi ni Zakovsky na ang NKVD ay naghahanda ng isang file sa sentro na ito, at ang proseso ay bukas.

Ang pinuno ng sentro ay ilalagay sa paglilitis, 4–5 katao: Chudov, Ugarov, Smorodin, Pozern, Shaposhnikova (ito ang asawa ni Chudov), at iba pa, at 2–3 katao mula sa bawat sangay ...

Ang kaso ng Leningrad Center ay dapat iharap sa isang solidong paraan. Dito mahalaga ang mga saksi. Dito gumaganap ng isang mahalagang papel at panlipunang posisyon (sa nakaraan, siyempre), at ang karanasan ng partido ng saksi.

Ikaw mismo, - sabi ni Zakovsky, - hindi na kailangang mag-imbento ng anuman. Ang NKVD ay mag-iipon para sa iyo ng isang handa na buod para sa bawat sangay nang hiwalay, ang iyong trabaho ay kabisaduhin ito, tandaan na mabuti ang lahat ng mga tanong at sagot na maaaring itanong sa korte. Ang kasong ito ay ihahanda para sa 4-5 na buwan, o kahit anim na buwan. Sa lahat ng oras na ito ay maghahanda ka upang hindi pabayaan ang pagsisiyasat at ang iyong sarili. Ang iyong karagdagang kapalaran ay depende sa kurso at resulta ng pagsubok. Kung naaanod ka at nagsimulang magsinungaling - sisihin mo ang iyong sarili. Kung magtitiis ka, mag-iipon ka ng isang ulo ng repolyo (ulo), kami ay magpapakain at magbibihis hanggang kamatayan sa gastos ng estado.

Ito ang mga karumal-dumal na gawain na nangyayari noong panahong iyon! (Galaw sa bulwagan.)

Ang palsipikasyon ng mga kaso ng pagsisiyasat ay mas malawak na isinagawa sa mga rehiyon. "Natuklasan" ng Direktor ng NKVD para sa Rehiyon ng Sverdlovsk ang tinatawag na "Ural insurgent headquarters - isang organ ng isang bloke ng mga rightist, Trotskyists, Social Revolutionaries, churchmen," na pinamumunuan umano ng kalihim ng Sverdlovsk Regional Party Committee at isang miyembro ng ang Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks Kabakov, isang miyembro ng partido mula noong 1914. Ayon sa mga materyales ng mga kaso ng pagsisiyasat noong panahong iyon, lumalabas na sa halos lahat ng mga teritoryo, rehiyon at mga republika ay diumano'y malawak na sangay ang "Right-Trotskyist espionage-terrorist, sabotage at sabotage na mga organisasyon at sentro" at, bilang panuntunan, itong mga "organisasyon" at "sentro" kung bakit ang ilan ay pinamumunuan ng mga unang kalihim ng mga komiteng panrehiyon, mga komiteng panrehiyon o ng Komite Sentral ng mga pambansang partido komunista. (Galaw sa bulwagan.)

Bilang resulta ng napakalaking palsipikasyon na ito ng naturang "mga kaso", bilang isang resulta ng katotohanan na sila ay naniniwala sa iba't ibang mapanirang "patotoo" at sapilitang paninirang-puri sa kanilang sarili at sa iba, maraming libu-libong tapat, inosenteng mga Komunista ang namatay. Sa parehong paraan, ang "mga kaso" ay ginawa laban sa mga kilalang partido at mga numero ng estado - Kosior, Chubar, Postyshev, Kosarev at iba pa.

Sa mga taong iyon, ang mga hindi makatwirang panunupil ay isinagawa sa isang napakalaking sukat, bilang isang resulta kung saan ang partido ay nagdusa ng matinding pagkalugi sa mga tauhan.

Nagkaroon ng masasamang gawain nang ang NKVD ay nagtipon ng mga listahan ng mga tao na ang mga kaso ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa Military Collegium, at ang parusa ay natukoy nang maaga. Ang mga listahang ito ay personal na ipinadala ni Yezhov kay Stalin upang pahintulutan ang mga iminungkahing parusa. Noong 1937-1938, 383 ang mga naturang listahan ay ipinadala sa Stalin para sa maraming libu-libong partido, Sobyet, Komsomol, mga manggagawang militar at pang-ekonomiya, at nakuha ang kanyang parusa.

Ang isang makabuluhang bahagi ng mga kasong ito ay sinusuri na ngayon at ang isang malaking bilang ng mga ito ay ibinasura bilang walang batayan at peke. Sapat na sabihin na mula 1954 hanggang sa kasalukuyan, ang Military Collegium ng Korte Suprema ay nakapag-rehabilitate na ng 7,679 katao, at marami sa kanila ang na-rehabilitate pagkatapos ng kamatayan.

Ang malawakang pag-aresto sa mga manggagawa ng Partido, Sobyet, pang-ekonomiya at militar ay nagdulot ng napakalaking pinsala sa ating bansa at sanhi ng sosyalistang konstruksyon.

Ang malawakang panunupil ay may negatibong epekto sa moral at politikal na estado ng partido, nagdulot ng kawalan ng katiyakan, nag-ambag sa paglaganap ng masakit na hinala, at naghasik ng kawalan ng tiwala sa isa't isa sa mga komunista. Naging aktibo ang lahat ng uri ng mga maninirang-puri at mga karera.

Ang mga resolusyon ng January Plenum ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks noong 1938 ay nagdala ng isang tiyak na pagpapabuti sa mga organisasyon ng partido. Ngunit ang malawakang panunupil ay nagpatuloy hanggang 1938.

At dahil lamang sa may malaking moral at politikal na lakas ang ating partido, nakaya nitong makayanan ang mahihirap na pangyayari noong 1937-1938, upang makaligtas sa mga kaganapang ito, upang mapalago ang mga bagong kadre. Ngunit walang alinlangan na ang ating pag-unlad tungo sa sosyalismo at paghahanda para sa pagtatanggol sa bansa ay mas matagumpay sana kung hindi dahil sa malaking pagkalugi sa mga tauhan na ating dinanas bunga ng malawakan, hindi makatwiran at hindi makatarungang panunupil noong 1937. -1938.

Inaakusahan namin si Yezhov ng mga perversions noong 1937, at tama naming inaakusahan siya. Ngunit kinakailangang sagutin ang mga naturang katanungan: paano si Yezhov mismo, nang walang kaalaman ni Stalin, ay arestuhin, halimbawa, si Kosior? Nagkaroon ba ng palitan ng kuru-kuro o desisyon ng Politburo sa isyung ito? Hindi, hindi, tulad ng hindi ito nauugnay sa iba pang katulad na mga kaso. Paano magpapasya si Yezhov ng mga mahahalagang isyu gaya ng kapalaran ng mga kilalang lider ng partido? Hindi, ito ay walang muwang na isaalang-alang na ito lamang ang gawain ni Yezhov. Malinaw na ang mga ganitong kaso ay napagpasyahan ni Stalin, nang wala ang kanyang mga tagubilin, nang wala ang kanyang sanction, walang magagawa si Yezhov.

Naayos na namin ngayon at na-rehabilitate ang Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev at iba pa. Sa anong batayan sila inaresto at hinatulan? Ang pag-aaral ng mga materyales ay nagpakita na walang mga batayan para dito. Inaresto sila, tulad ng marami pang iba, nang walang pahintulot ng tagausig. Oo, sa mga kundisyong iyon, walang sanction ang kailangan; ano pa ang maaaring maging parusa kung ang lahat ay pinahintulutan ni Stalin. Siya ang punong tagausig sa mga bagay na ito. Hindi lamang nagbigay ng pahintulot si Stalin, kundi pati na rin ang mga tagubilin sa pag-aresto sa kanyang sariling inisyatiba. Ito ay dapat sabihin upang magkaroon ng ganap na kalinawan para sa mga delegado ng Kongreso, upang makapagbigay kayo ng tamang pagtatasa at makagawa ng mga angkop na konklusyon.

Fragment 4.

Ipinapakita ng mga katotohanan na maraming pang-aabuso ang ginawa sa utos ni Stalin, anuman ang anumang pamantayan ng legalidad ng Partido at Sobyet. Si Stalin ay isang napakahinalang tao, na may masamang hinala, dahil kami ay kumbinsido habang nagtatrabaho kasama niya. Maaari siyang tumingin sa isang tao at sabihin: "isang bagay na tumatakbo ang iyong mga mata ngayon," o: "bakit madalas kang tumalikod ngayon, huwag tumingin nang direkta sa iyong mga mata." Ang masakit na hinala ay humantong sa kanya sa isang malawak na kawalan ng tiwala, kabilang ang kaugnay sa mga kilalang partido na kilala niya sa loob ng maraming taon. Kahit saan at kahit saan ay nakita niya ang "mga kaaway", "double-dealer", "mga espiya".

Ang pagkakaroon ng walang limitasyong kapangyarihan, pinahintulutan niya ang malupit na arbitrariness, pinigilan ang isang tao sa moral at pisikal. Nalikha ang isang sitwasyon kung saan hindi maipakita ng isang tao ang kanyang kalooban.

Nang sabihin ni Stalin na dapat arestuhin si ganyan at si ganyan, dapat tanggapin ng isa sa pananampalataya na siya ay "kaaway ng mga tao." At ang gang ng Beria, na namamahala sa mga organo ng seguridad ng estado, ay lumabas sa kanilang balat upang patunayan ang pagkakasala ng mga naarestong tao, ang kawastuhan ng mga materyales na kanilang ginawa. At anong ebidensya ang inilagay? Pag-amin ng mga naaresto. At nakuha ng mga imbestigador ang mga "confessions" na ito. Ngunit paano ka makakakuha ng pag-amin mula sa isang tao sa mga krimen na hindi niya kailanman ginawa? Isang paraan lamang - ang paggamit ng mga pisikal na pamamaraan ng impluwensya, sa pamamagitan ng pagpapahirap, pag-alis ng kamalayan, pag-alis ng katwiran, pag-alis ng dignidad ng tao. Ganito nakuha ang mga haka-haka na "confessions".

Nang magsimulang humina ang alon ng malawakang panunupil noong 1939, nang sinimulan ng mga pinuno ng mga lokal na organisasyon ng partido ang mga manggagawa ng NKVD sa paggamit ng pisikal na puwersa sa mga inaresto, nagpadala si Stalin ng isang naka-code na telegrama noong Enero 10, 1939 sa mga kalihim ng mga komite sa rehiyon. , mga komiteng panrehiyon, ang Komite Sentral ng mga Pambansang Partido Komunista, ang mga komisyoner ng mga panloob na gawain ng mamamayan, at ang mga pinuno ng mga kagawaran ng NKVD. Ang telegramang ito ay nagsabi:

"Ang Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay nagpapaliwanag na ang paggamit ng pisikal na puwersa sa pagsasanay ng NKVD ay pinahintulutan mula noong 1937 na may pahintulot ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ... Nabatid na ang lahat ng burges na serbisyo sa paniktik ay gumagamit ng pisikal na puwersa laban sa mga kinatawan ng sosyalistang proletaryado at, bukod dito, ginagamit ito sa pinakapangit na anyo. Ang tanong ay kung bakit ang sosyalistang katalinuhan ay dapat na maging mas makatao sa mga likas na ahente ng burgesya, sinumpaang mga kaaway ng uring manggagawa at kolektibong magsasaka. Isinasaalang-alang ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks na ang pamamaraan ng pisikal na impluwensya ay dapat na patuloy na ilapat, bilang isang eksepsiyon, kaugnay sa halata at hindi nagdidisarmahan ng mga kaaway ng mga tao, bilang isang ganap na tama at kapaki-pakinabang na pamamaraan.

Kaya, ang pinaka-malaking paglabag sa sosyalistang legalidad, tortyur at pagpapahirap, na humantong, tulad ng ipinakita sa itaas, sa paninirang-puri at paninirang-puri sa sarili ng mga inosenteng tao, ay pinarusahan ni Stalin sa ngalan ng Komite Sentral ng CPSU (b).

Kamakailan lamang, ilang araw lamang bago ang kongresong ito, nagpatawag kami sa isang pulong ng Presidium ng Komite Sentral at inusisa ang imbestigador na si Rhodes, na minsan ay nagsagawa ng pagsisiyasat at nag-interogate kay Kosior, Chubar at Kosarev. Ito ay isang walang kwentang tao, na may pananaw sa manok, sa moral na kahulugan, literal na isang degenerate. At ang gayong tao ay nagpasiya ng kapalaran ng mga kilalang pinuno ng partido, at natukoy ang patakaran sa mga bagay na ito, dahil, na nagpapatunay sa kanilang "kriminalidad", sa gayon ay nagbigay siya ng materyal para sa mga pangunahing pampulitikang konklusyon.

Ang tanong, paanong ang gayong tao mismo, sa kanyang isip, ay magsagawa ng pagsisiyasat sa paraang mapatunayan ang pagkakasala ng mga taong tulad ni Kosior at iba pa. Hindi, wala siyang magagawa nang walang naaangkop na mga tagubilin. Sa isang pulong ng Presidium ng Komite Sentral, sinabi niya sa amin ito: "Sinabi sa akin na sina Kosior at Chubar ay mga kaaway ng mga tao, kaya't ako, bilang isang imbestigador, ay kailangang kumuha mula sa kanila ng isang pagtatapat na sila ay mga kaaway." ( ingay ng galit sa bulwagan).

Ito ay makakamit lamang niya sa pamamagitan ng matagal na pagpapahirap, na ginawa niya, na nakatanggap ng mga detalyadong tagubilin mula kay Beria. Dapat sabihin na sa isang pulong ng Presidium ng Komite Sentral, mapang-uyam na sinabi ni Rhodes: "Naniniwala ako na tinutupad ko ang mga tagubilin ng partido." Ganito isinagawa ang pagtuturo ni Stalin na maglapat ng mga pamamaraan ng pisikal na pamimilit sa mga bilanggo.

Ang mga ito at maraming katulad na mga katotohanan ay nagpapatotoo sa katotohanan na ang lahat ng mga pamantayan para sa tamang solusyon ng partido ng mga problema ay inalis, ang lahat ay napapailalim sa arbitrariness ng isang tao.

Ang autokrasya ni Stalin ay humantong sa partikular na malubhang kahihinatnan sa panahon ng Great Patriotic War.

Fragment 5.

Kung kukuha tayo ng marami sa ating mga nobela, pelikula at makasaysayang "pananaliksik", pagkatapos ay inilalarawan nila ang tanong ng papel ni Stalin sa Digmaang Patriotiko sa isang ganap na hindi kapani-paniwalang paraan. Karaniwan ang gayong pamamaraan ay iginuhit. Nakita ni Stalin ang lahat at lahat. Ang Hukbong Sobyet, halos ayon sa mga estratehikong plano na inihanda nang maaga ni Stalin, ay nagsagawa ng mga taktika ng tinatawag na "aktibong pagtatanggol", iyon ay, ang mga taktika na, tulad ng alam mo, ay nagpapahintulot sa mga Aleman na maabot ang Moscow at Stalingrad. . Gamit ang taktika na ito, ang Hukbong Sobyet, salamat lamang sa henyo ni Stalin, ay pumunta sa opensiba at natalo ang kaaway. Ang tagumpay sa kasaysayan ng daigdig na napanalunan ng Sandatahang Lakas ng bansang Sobyet, ang ating bayaning bayan, ay iniuugnay sa gayong mga nobela, pelikula at "pananaliksik" nang buo sa henyo ng militar ni Stalin.

Kailangan nating suriing mabuti ang isyung ito, dahil ito ay malaki, hindi lamang historikal, ngunit higit sa lahat pampulitika, pang-edukasyon at praktikal na kahalagahan.

Ano ang mga katotohanan sa bagay na ito?

Bago ang digmaan, sa aming press at sa buong gawaing pang-edukasyon isang mapagmataas na tono ang nanaig: kung ang kaaway ay umatake sa sagradong lupain ng Sobyet, pagkatapos ay tutugon tayo sa suntok ng kaaway sa isang triple blow, makikipaglaban tayo sa teritoryo ng kaaway at mananalo tayo sa maliit na pagdanak ng dugo. Gayunpaman, ang mga deklaratibong pahayag na ito ay hindi ganap na suportado ng mga praktikal na gawain upang matiyak ang tunay na kawalan ng kakayahan ng ating mga hangganan.

Sa panahon ng digmaan at pagkatapos nito, iniharap ni Stalin ang thesis na ang trahedya na naranasan ng ating mga tao sa unang panahon ng digmaan ay resulta umano ng "biglaang" pag-atake ng mga Aleman sa Unyong Sobyet. Ngunit ito, mga kasama, ay ganap na hindi totoo. Sa sandaling dumating si Hitler sa kapangyarihan sa Alemanya, agad niyang itinakda ang kanyang sarili sa gawain ng pagdurog sa komunismo. Ang mga Nazi ay direktang nagsalita tungkol dito, nang hindi itinatago ang kanilang mga plano. Para sa pagpapatupad ng mga agresibong planong ito, ang iba't ibang mga kasunduan, mga bloke, mga palakol ay natapos, tulad ng kilalang-kilalang Berlin-Rome-Tokyo axis. Maraming mga katotohanan ng panahon bago ang digmaan ay mahusay na pinatunayan na si Hitler ay nagtuturo sa lahat ng kanyang mga pagsisikap upang palabasin ang isang digmaan laban sa estado ng Sobyet, at puro malalaking yunit ng militar, kabilang ang mga tangke, malapit sa mga hangganan ng Sobyet.

Mula sa mga dokumentong nai-publish na ngayon, makikita na noong Abril 3, 1941, si Churchill, sa pamamagitan ng embahador ng Britanya sa USSR, Cripps, ay gumawa ng personal na babala kay Stalin na ang mga tropang Aleman ay nagsimulang muling magtalaga bilang paghahanda para sa isang pag-atake sa ang Unyong Sobyet. Hindi sinasabi na hindi ito ginawa ni Churchill dahil sa mabuting damdamin para sa mga taong Sobyet. Dito niya itinuloy ang kanyang mga imperyalistang interes - upang pagsamahin ang Alemanya at ang USSR sa isang madugong digmaan at palakasin ang posisyon ng Imperyo ng Britanya. Gayunpaman, ipinahiwatig ni Churchill sa kanyang mensahe na hiniling niya "na balaan si Stalin upang maakit ang kanyang pansin sa panganib na nagbabanta sa kanya." Pilit na binigyang-diin ito ni Churchill sa mga telegrama ng Abril 18 at sa mga sumunod na araw. Gayunpaman, hindi pinansin ni Stalin ang mga babalang ito. Bukod dito, may mga tagubilin mula kay Stalin na huwag magtiwala sa ganitong uri ng impormasyon upang hindi mapukaw ang pagsisimula ng labanan.

Dapat sabihin na ang ganitong uri ng impormasyon tungkol sa nalalapit na banta ng pagsalakay ng mga tropang Aleman sa teritoryo ng Unyong Sobyet ay nagmula sa ating hukbo at diplomatikong mga mapagkukunan, ngunit dahil sa umiiral na pagkiling laban sa ganitong uri ng impormasyon sa pamumuno, ito ay ipinadala nang may pag-iingat sa bawat oras at nilagyan ng mga reserbasyon.

Kaya, halimbawa, sa isang ulat mula sa Berlin na may petsang Mayo 6, 1941, ang naval attaché sa Berlin, si Captain 1st Rank Vorontsov ay nag-ulat: “Ang mamamayang Sobyet na si Bozer ... ay nagpaalam sa katulong ng aming naval attaché na, ayon sa isang opisyal ng Aleman mula sa punong-tanggapan ni Hitler, ang mga Aleman ay naghahanda ng isang pagsalakay sa USSR sa pamamagitan ng Finland, ang mga estado ng Baltic at Latvia sa Mayo 14. Kasabay nito, ang mga malakas na pagsalakay sa hangin sa Moscow at Leningrad at ang landing ng mga paratrooper sa mga sentro ng hangganan ay pinlano ... "

Sa kanyang ulat na may petsang Mayo 22, 1941, iniulat ng assistant military attache sa Berlin, Khlopov, na "... ang opensiba ng mga tropang Aleman ay naka-iskedyul umano sa Hunyo 15, at posibleng magsisimula sa unang bahagi ng Hunyo ...".

Sa isang telegrama mula sa aming embahada mula sa London na may petsang Hunyo 18, 1941, iniulat: "Tungkol sa kasalukuyang sandali, si Cripps ay matatag na kumbinsido na ang isang sagupaan ng militar sa pagitan ng Alemanya at ng USSR ay hindi maiiwasan, at, bukod dito, hindi lalampas sa kalagitnaan- Hunyo. Ayon kay Cripps, ngayon ang mga Aleman ay tumutok sa mga hangganan ng Sobyet (kabilang ang mga puwersa ng hangin at pantulong na pwersa ng mga yunit) 147 dibisyon ... ".

Sa kabila ng lahat ng napakahalagang senyales na ito, hindi nagsagawa ng sapat na mga hakbang upang maihanda nang mabuti ang bansa para sa depensa at upang hindi isama ang sandali ng biglaang pag-atake.

Nagkaroon ba tayo ng panahon at pagkakataon para sa gayong paghahanda? Oo, mayroong parehong oras at pagkakataon. Ang aming industriya ay nasa ganoong antas ng pag-unlad na ganap nitong naibigay Hukbong Sobyet lahat ng kailangan. Ito ay kinumpirma ng katotohanan na, nang halos kalahati ng ating buong industriya ay nawala sa panahon ng digmaan, bilang resulta ng pananakop ng kaaway sa Ukraine, Hilagang Caucasus, ang mga kanlurang rehiyon ng bansa, mahalagang mga rehiyong pang-industriya at butil, ang mga mamamayang Sobyet ay nagawang ayusin ang produksyon ng mga materyales sa militar sa silangang mga rehiyon ng bansa, upang maisagawa ang mga kagamitang inalis mula sa kanlurang mga rehiyong pang-industriya at upang maibigay ang ating Armed Puwersa sa lahat ng kailangan para talunin ang kalaban.

Kung ang ating industriya ay nakilos sa tamang panahon at talagang upang mabigyan ang hukbo ng mga sandata at mga kinakailangang kagamitan, kung gayon tayo ay magdusa ng di-masusukat na mas kaunting mga kaswalti sa mahirap na digmaang ito. Gayunpaman, ang naturang pagpapakilos ay hindi naisagawa sa isang napapanahong paraan. At mula sa mga unang araw ng digmaan ay naging malinaw na ang aming hukbo ay hindi gaanong armado, na wala kaming sapat na artilerya, mga tangke at sasakyang panghimpapawid upang maitaboy ang kaaway.

Bago ang digmaan, ang agham at teknolohiya ng Sobyet ay nagbigay ng mahuhusay na modelo ng mga tangke at artilerya. Ngunit ang mass production ng lahat ng ito ay hindi naitatag, at sinimulan namin ang rearmament ng hukbo, sa esensya, sa mismong bisperas ng digmaan. Bilang resulta, sa panahon ng pag-atake ng kaaway sa lupain ng Sobyet, wala kaming kinakailangang dami ng alinman sa mga lumang kagamitan na aalisin namin mula sa serbisyo, o ang bagong kagamitan na aming ipakikilala. Napakasama nito sa artilerya ng anti-sasakyang panghimpapawid, ang paggawa ng mga armor-piercing shell para sa mga tangke ng labanan ay hindi naitatag. Maraming mga pinatibay na lugar ang naging walang magawa sa oras ng pag-atake, dahil ang mga lumang armas ay tinanggal mula sa kanila, at ang mga bago ay hindi pa naipakilala.

Oo, ang bagay, sa kasamaang-palad, ay hindi lamang sa mga tangke, artilerya at sasakyang panghimpapawid. Sa panahon ng digmaan, wala man lang tayong sapat na bilang ng mga riple para sandatahan ang mga taong tinawag para sa aktibong hukbo. Naaalala ko kung paano ko tinawag si Comrade mula sa Kyiv noong mga araw na iyon. Malenkov at sinabi sa kanya:

"Ang mga tao ay sumali sa hukbo at humingi ng mga armas. Padalhan kami ng mga armas.

Sinagot ito ni Malenkov:

Hindi kami makapagpadala ng mga armas. Inilipat namin ang lahat ng mga riple sa Leningrad, at braso mo ang iyong sarili. (Galaw sa bulwagan.)

Ganito ang nangyari sa mga armas.

Imposibleng hindi maalala sa koneksyon na ito, halimbawa, isang katotohanan. Ilang sandali bago ang pag-atake ng mga hukbo ng Nazi sa Unyong Sobyet, si Kirponos, bilang kumander ng Kyiv Special Military District (namatay siya sa harap), ay sumulat kay Stalin na ang mga hukbong Aleman ay lumapit sa Bug, ay masinsinang naghahanda ng lahat para sa ang opensiba, at sa malapit na hinaharap, tila, sila ay magpapatuloy sa opensiba. Isinasaalang-alang ang lahat ng ito, iminungkahi ni Kirponos ang paglikha ng isang maaasahang depensa, pag-withdraw ng 300 libong mga tao mula sa mga rehiyon ng hangganan at paglikha ng maraming makapangyarihang pinatibay na mga zone doon: maghukay ng mga anti-tank na kanal, lumikha ng mga silungan para sa mga mandirigma, at iba pa.

Sa mga panukalang ito mula sa Moscow ang sagot ay ibinigay na ito ay isang pagpukaw, na walang gawaing paghahanda ang dapat gawin sa hangganan, na hindi na kailangang bigyan ang mga Aleman ng dahilan upang magbukas ng labanan laban sa atin. At ang aming mga hangganan ay hindi tunay na handa upang itaboy ang kaaway.

Nang ang mga pasistang tropa ay sumalakay na sa lupain ng Sobyet at nagsimula ng labanan, isang utos ang sinundan mula sa Moscow - huwag sagutin ang mga putok. Bakit? Oo, dahil si Stalin, salungat sa mga malinaw na katotohanan, ay naniniwala na ito ay hindi pa isang digmaan, ngunit isang provokasyon ng mga indibidwal na hindi disiplinadong bahagi ng hukbong Aleman, at kung tutugon tayo sa mga Aleman, ito ay magsisilbing dahilan para sa pagsisimula ng isang digmaan. .

Ang katotohanang ito ay kilala rin. Sa bisperas ng pagsalakay ng mga hukbo ng Nazi sa teritoryo ng Unyong Sobyet, isang Aleman ang tumakbo sa aming hangganan at sinabi na ang mga tropang Aleman ay nakatanggap ng isang utos - noong Hunyo 22, sa alas-3 ng umaga, upang ilunsad isang opensiba laban sa Unyong Sobyet. Ito ay agad na iniulat kay Stalin, ngunit ang senyas na ito ay hindi rin pinansin.

Tulad ng nakikita mo, ang lahat ay hindi pinansin: ang mga babala ng mga indibidwal na pinuno ng militar, at ang patotoo ng mga defectors, at maging ang mga halatang aksyon ng kaaway. Anong uri ng pananaw ito sa pinuno ng partido at bansa sa napakahalagang sandali sa kasaysayan?

At ano ang naging dahilan ng gayong kawalang-ingat, ang gayong kamangmangan sa mga halatang katotohanan? Ito ay humantong sa katotohanan na sa mga unang oras at araw ay sinira ng kaaway ang isang malaking halaga ng sasakyang panghimpapawid, artilerya, at iba pang kagamitang militar sa ating mga hangganan, sinira ang malaking bilang ng ating mga tauhan ng militar, hindi organisadong command at kontrol, at tayo ay hindi niya kayang harangin ang kanyang landas sa malalim na bansa. .

Ang napakaseryosong mga kahihinatnan, lalo na para sa unang panahon ng digmaan, ay nagkaroon din ng katotohanan na noong 1937-1941, bilang resulta ng hinala ni Stalin, maraming mga kadre ng mga kumander ng hukbo at mga manggagawang pampulitika ang nalipol sa mga paratang sa paninirang-puri. Sa mga taong ito, ilang patong ng command personnel ang napigilan, simula sa literal mula sa kumpanya at batalyon hanggang sa pinakamataas na sentro ng hukbo, kasama na ang mga command personnel na nagkaroon ng ilang karanasan sa pakikipagdigma sa Espanya at Malayong Silangan ay halos ganap na nawasak.

Ang patakaran ng malawakang panunupil laban sa mga kadre ng hukbo ay nagkaroon din ng malubhang kahihinatnan na sinira nito ang batayan ng disiplina ng militar, dahil sa loob ng ilang taon, ang mga kumander ng lahat ng antas at maging ang mga sundalo sa partido at mga selda ng Komsomol ay tinuruan na "ilantad" ang kanilang mga nakatataas na kumander bilang mga disguised na kaaway. . (Paggalaw sa bulwagan.) Natural, ito ay may negatibong epekto sa estado ng disiplina militar noong unang yugto ng digmaan.

Ngunit bago ang digmaan mayroon tayong mahuhusay na mga kadre militar, walang hangganang nakatuon sa Partido at Inang Bayan. Sapat na upang sabihin na ang mga nakaligtas sa kanila, ang ibig kong sabihin ay ang mga kasama tulad ni Rokossovsky (at siya ay nasa bilangguan), Gorbatov, Meretskov (siya ay naroroon sa kongreso), Podlas (at ito ay isang kahanga-hangang kumander, namatay siya sa harap) at marami, marami pang iba, sa kabila ng matinding paghihirap na dinanas nila sa mga bilangguan, mula sa mga unang araw ng digmaan ay ipinakita ang kanilang sarili bilang mga tunay na makabayan at walang pag-iimbot na nakipaglaban para sa kaluwalhatian ng Inang Bayan. Ngunit pagkatapos ng lahat, marami sa mga kumander na ito ang namatay sa mga kampo at bilangguan, at hindi sila nakita ng hukbo.

Ang lahat ng ito ay pinagsama-samang humantong sa sitwasyon na nilikha sa simula ng digmaan para sa ating bansa at nagbanta sa kapalaran ng ating Inang Bayan na may pinakamalaking panganib.

Mali na hindi sabihin na pagkatapos ng mga unang mabibigat na pag-urong at pagkatalo sa mga harapan, naniwala si Stalin na dumating na ang wakas. Sa isa sa kanyang mga pag-uusap sa mga araw na ito, sinabi niya:

- Ang nilikha ni Lenin, hindi na natin maibabalik ang lahat ng ito.

Pagkatapos nito, sa mahabang panahon ay hindi siya aktwal na nagdidirekta ng mga operasyong militar at hindi nagsimulang magnegosyo at bumalik lamang sa pamumuno nang dumating sa kanya ang ilang miyembro ng Politburo at sinabi na ang mga ganito at ganoong mga hakbang ay dapat gawin nang walang pagkaantala upang pagbutihin ang estado ng mga gawain sa harapan. .

Kaya, ang kakila-kilabot na panganib na bumabalot sa ating Inang Bayan sa unang yugto ng digmaan ay higit sa lahat ay bunga ng masasamang pamamaraan ng pamumuno sa bansa at ng partido sa bahagi mismo ni Stalin.

Ngunit ang punto ay hindi lamang ang mismong sandali ng pagsisimula ng digmaan, na seryosong gumulo sa ating hukbo at nagdulot ng matinding pinsala sa atin. Matapos ang pagsisimula ng digmaan, ang nerbiyos at isterismo na ipinakita ni Stalin nang makialam siya sa kurso ng mga operasyong militar ay nagdulot ng malubhang pinsala sa aming hukbo.

Napakalayo ni Stalin sa pag-unawa sa totoong sitwasyon na umuunlad sa mga harapan. At ito ay natural, dahil sa buong Digmaang Patriotiko wala siya sa anumang sektor ng harapan, sa alinman sa mga liberated na lungsod, maliban sa mabilis na paglabas sa Mozhaisk highway na may matatag na estado sa harap, tungkol sa kung saan kaya maraming akdang pampanitikan ang naisulat sa lahat ng uri ng kathang-isip at napakaraming makukulay na pagpipinta. Kasabay nito, direktang namagitan si Stalin sa kurso ng mga operasyon at naglabas ng mga utos na kadalasang hindi isinasaalang-alang ang totoong sitwasyon sa isang partikular na sektor ng harapan at hindi maaaring humantong sa napakalaking pagkawala ng buhay ng tao.

Kaugnay nito, hahayaan ko ang aking sarili na magbanggit ng isang katangiang katotohanan na nagpapakita kung paano pinamunuan ni Stalin ang mga harapan. Naroroon sa kongreso dito si Marshal Baghramyan, na dati ay pinuno ng departamento ng operasyon ng punong-tanggapan ng Southwestern Front at kung sino ang makapagpapatunay sa sasabihin ko sa iyo ngayon.

Noong, noong 1942, nabuo ang napakahirap na mga kondisyon para sa aming mga tropa sa lugar ng Kharkov, gumawa kami ng tamang desisyon na ihinto ang operasyon upang palibutan ang Kharkov, dahil sa totoong sitwasyon noong panahong iyon, ang karagdagang pagpapatupad ng ganitong uri ng operasyon ay nagbanta ng nakamamatay. kahihinatnan para sa ating tropa.

Iniulat namin ito kay Stalin, na nagpahayag na ang sitwasyon ay nangangailangan ng pagbabago sa plano ng pagkilos upang maiwasan ang pagsira ng kaaway sa malalaking grupo ng ating mga tropa.

Taliwas sa sentido komun, tinanggihan ni Stalin ang aming panukala at iniutos ang pagpapatuloy ng operasyon upang kubkubin si Kharkov, bagama't sa oras na ito isang tunay na banta ng pagkubkob at pagkawasak ang nakabitin sa aming maraming grupo ng militar.

Tinatawag ko si Vasilevsky at nagmakaawa sa kanya:

"Kumuha," sabi ko, "isang mapa, Alexander Mikhailovich (naririto ang kasamang Vasilevsky), ipakita kay Kasamang Stalin kung ano ang sitwasyon. At dapat kong sabihin na si Stalin ay nagplano ng mga operasyon sa mundo. (Animation sa bulwagan.) Oo, mga kasama, kukuha siya ng globo at ipapakita ang front line dito. Kaya't sinasabi ko kay Kasamang Vasilevsky, ipakita ang sitwasyon sa mapa, dahil sa ilalim ng mga kundisyong ito imposibleng ipagpatuloy ang naunang nakaplanong operasyon. Para sa ikabubuti ng layunin, kailangang baguhin ang lumang desisyon.

Sinagot ako ni Vasilevsky na isinasaalang-alang na ni Stalin ang tanong na ito at na siya, si Vasilevsky, ay hindi na mag-uulat kay Stalin, dahil ayaw niyang makinig sa alinman sa kanyang mga argumento sa operasyong ito.

Pagkatapos makipag-usap kay Vasilevsky, tinawagan ko si Stalin sa dacha. Ngunit hindi sinagot ni Stalin ang telepono, ngunit kinuha ito ni Malenkov. sabi ko tov. Malenkov na tinatawagan ko mula sa harapan at gustong personal na makausap si Comrade. Stalin. Ipinadala ni Stalin sa pamamagitan ni Malenkov na nakikipag-usap ako kay Malenkov. Ipinapahayag ko sa pangalawang pagkakataon na gusto kong personal na iulat kay Stalin ang mahirap na sitwasyon na lumitaw sa aming harapan. Ngunit hindi isinasaalang-alang ni Stalin na kailangan itong kunin ang telepono, ngunit muling kinumpirma na dapat akong makipag-usap sa kanya sa pamamagitan ng Malenkov, bagaman ito ay ilang hakbang upang makapunta sa telepono.

"Nakinig" sa ganitong paraan sa aming kahilingan, sinabi ni Stalin:

- Iwanan ang lahat ng ito ay!

Ano ang nanggaling nito? At ito ay naging pinakamasama sa aming inaasahan. Nagawa ng mga Aleman na palibutan ang aming mga grupo ng militar, bilang isang resulta kung saan nawala ang daan-daang libo ng aming mga tropa. Narito ang militar na "henyo" ni Stalin, iyon ang kanyang ginastos sa amin. (Galaw sa bulwagan.)

Minsan, pagkatapos ng digmaan, sa isang pagpupulong sa pagitan ni Stalin at mga miyembro ng Politburo, minsang sinabi ni Anastas Ivanovich Mikoyan na, sabi nila, tama si Khrushchev noon nang tumawag siya tungkol sa operasyon ng Kharkov, na hindi nila siya sinuportahan noon nang walang kabuluhan.

Dapat nakita mo kung gaano kagalit si Stalin! Paano posible na aminin na siya, si Stalin, ay nagkamali noon! Pagkatapos ng lahat, siya ay isang "henyo", at ang isang henyo ay hindi maaaring magkamali. Kahit sino ay maaaring magkamali, ngunit naniniwala si Stalin na hindi siya kailanman mali, na siya ay palaging tama. At hindi siya kailanman umamin sa sinuman sa alinman sa kanyang malaki o maliit na pagkakamali, bagama't nakagawa siya ng maraming pagkakamali kapwa sa teoretikal na mga katanungan at sa kanyang mga praktikal na gawain. Pagkatapos ng Kongreso ng Partido, tila kailangan nating muling isaalang-alang ang pagtatasa ng maraming operasyong militar at bigyan sila ng tamang paliwanag.

Ang mga taktika na iginiit ni Stalin, na hindi alam ang likas na katangian ng mga operasyong pangkombat, ay nagkakahalaga sa amin ng maraming dugo, pagkatapos naming mapahinto ang kaaway at magpatuloy sa opensiba.

Alam ng militar na mula sa katapusan ng 1941, sa halip na magsagawa ng malakihang mga operasyong maniobra sa pag-outflanking ng kaaway, na may mga tawag sa kanyang likuran, hiniling ni Stalin ang patuloy na pag-atake sa harapan upang makuha ang bawat nayon. At kami ay dumanas ng malaking pagkalugi dito hanggang sa ang aming mga heneral, na nagpasan ng bigat ng digmaan sa kanilang mga balikat, ay nagawang baguhin ang estado ng mga gawain at lumipat sa nababaluktot na mga operasyon ng maniobra, na agad na humantong sa isang malubhang pagbabago sa sitwasyon sa mga harapan sa ang aming pabor.

Ang lahat ng mas kahiya-hiya at hindi karapat-dapat ay ang katotohanan kapag, pagkatapos ng aming malaking tagumpay laban sa kaaway, na ibinigay sa amin sa napakabigat na halaga, sinimulan ni Stalin na durugin ang marami sa mga kumander na iyon na gumawa ng kanilang malaking kontribusyon sa layunin ng tagumpay laban sa kaaway, dahil inalis ni Stalin ang anumang posibilidad na ang mga merito ay nakuha sa mga harapan. ay iniuugnay sa sinuman, maliban sa kanyang sarili. Nagpakita ng malaking interes si Stalin sa pagtatasa ng Kasama. Zhukov bilang isang kumander ng militar. Paulit-ulit niyang tinanong ang aking opinyon tungkol kay Zhukov, at sinabi ko sa kanya:

- Kilala ko si Zhukov sa mahabang panahon, siya ay isang mahusay na heneral, isang mahusay na kumander.

Pagkatapos ng digmaan, nagsimulang sabihin ni Stalin ang lahat ng uri ng mga pabula tungkol kay Zhukov, lalo na, sinabi niya sa akin:

- Kaya pinuri mo si Zhukov, ngunit hindi niya ito karapat-dapat. Sinabi nila na si Zhukov sa harap bago ang anumang operasyon ay kumilos nang ganito: kukuha siya ng isang dakot ng lupa, sinisinghot ito at pagkatapos ay sasabihin: maaari mo, sabi nila, magsimula ng isang nakakasakit o, sa kabaligtaran, hindi mo magagawa, sabi nila. , isagawa ang nakaplanong operasyon.

Sinagot ko ito noon:

- Hindi ko alam, kasama. Si Stalin, na nag-imbento nito, ngunit hindi ito totoo.

Tila, si Stalin mismo ang nag-imbento ng gayong mga bagay upang maliitin ang papel at kakayahan ng militar ni Marshal Zhukov.

Kaugnay nito, si Stalin mismo ay labis na nagpasikat sa kanyang sarili bilang isang mahusay na kumander, sa lahat ng paraan ay ipinakilala sa isipan ng mga tao ang bersyon na ang lahat ng mga tagumpay na napanalunan ng mga mamamayang Sobyet sa Dakilang Digmaang Patriotiko ay resulta ng katapangan, kagitingan, henyo ni Stalin. at wala ng iba. Tulad ni Kuzma Kryuchkov, agad niyang itinaas ang 7 katao sa tuktok. (Animation sa bulwagan.)

Sa katunayan, kunin ang aming mga makasaysayang at militar na pelikula o ilang mga gawa ng panitikan na nakakasukang basahin. Pagkatapos ng lahat, lahat sila ay idinisenyo upang itaguyod ang partikular na bersyon na ito upang luwalhatiin si Stalin bilang isang napakatalino na kumander. Tandaan natin ang larawan Pagbagsak ng Berlin. Si Stalin lamang ang kumikilos doon: nagbibigay siya ng mga tagubilin sa isang bulwagan na may mga walang laman na upuan, at isang tao lamang ang lumapit sa kanya at nag-ulat ng isang bagay - ito ay si Poskrebyshev, ang kanyang walang pagbabago na eskudero. (Tawanan sa bulwagan.)

Nasaan ang pamunuan ng militar? Nasaan ang Politburo? Nasaan ang gobyerno? Ano ang kanilang ginagawa at ano ang kanilang ginagawa? Wala ito sa larawan. Si Stalin lamang ang kumikilos para sa lahat, nang walang pagsasaalang-alang o pagkonsulta sa sinuman. Sa ganoong baluktot na anyo, lahat ng ito ay ipinapakita sa mga tao. Para saan? Upang luwalhatiin si Stalin at lahat ng ito - salungat sa mga katotohanan, salungat sa makasaysayang katotohanan.

Ang tanong, nasaan ang ating militar, na nagpasan ng bigat ng digmaan sa kanilang mga balikat? Wala sila sa pelikula, walang lugar na natitira para sa kanila pagkatapos ni Stalin.

Hindi si Stalin, ngunit ang partido sa kabuuan, ang pamahalaang Sobyet, ang ating bayaning hukbo, ang mga mahuhusay na kumander at magigiting na mandirigma, ang buong mamamayang Sobyet - iyon ang nagsisiguro ng tagumpay sa Dakilang Digmaang Patriotiko. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Mga miyembro ng Komite Sentral ng partido, mga ministro, aming mga executive ng negosyo, mga pigura ng kultura ng Sobyet, mga pinuno ng mga lokal na partido at mga organisasyong Sobyet, mga inhinyero at technician - bawat isa ay nasa kanyang posisyon at walang pag-iimbot na nagbigay ng kanyang lakas at kaalaman upang matiyak ang tagumpay laban sa kaaway .

Ang pambihirang kabayanihan ay ipinakita ng aming likuran - ang maluwalhating uring manggagawa, ang aming kolektibong magsasaka sa bukid, ang mga intelihente ng Sobyet, na, sa ilalim ng pamumuno ng mga organisasyon ng partido, na nagtagumpay sa hindi kapani-paniwalang mga paghihirap at paghihirap sa panahon ng digmaan, ay inialay ang lahat ng kanilang lakas sa layunin ng pagtatanggol sa Inang Bayan. .

Ang pinakadakilang tagumpay sa digmaan ay naisakatuparan ng ating mga kababaihang Sobyet, na nagpasan sa kanilang mga balikat ng napakalaking pasanin ng gawaing produksyon sa mga pabrika at kolektibong sakahan, sa iba't ibang sektor ng ekonomiya at kultura, maraming kababaihan ang direktang nakibahagi sa mga harapan ng Ang Great Patriotic War, ang ating matapang na kabataan, na sa lahat ng sektor sa harap at likuran ay gumawa ng napakahalagang kontribusyon sa pagtatanggol sa Inang Bayan ng Sobyet, sa pagkatalo ng kaaway.

Ang mga merito ng mga sundalong Sobyet, ang aming mga kumander ng militar at mga manggagawang pampulitika sa lahat ng antas ay walang kamatayan, na sa mga unang buwan ng digmaan, na nawalan ng isang makabuluhang bahagi ng hukbo, ay hindi nawalan ng ulo, ngunit pinamamahalaang muling ayusin sa paglipat , lumikha at init ng ulo sa panahon ng digmaan ng isang makapangyarihan at magiting na hukbo at hindi lamang nagtataboy sa pagsalakay ng isang malakas at isang mapanlinlang na kaaway, kundi upang talunin siya.

Ang pinakadakilang nagawa ng mga taong Sobyet sa Great Patriotic War, na nagligtas sa daan-daang milyong tao sa Silangan at Kanluran mula sa banta ng pasistang pagkaalipin na nakabitin sa kanila, ay mabubuhay sa alaala ng mapagpasalamat na sangkatauhan sa loob ng mga siglo at millennia. (Mabagyong palakpakan.)

Ang pangunahing tungkulin at ang pangunahing merito sa matagumpay na pagtatapos ng digmaan ay pag-aari ng ating Partido Komunista, ang Sandatahang Lakas ng Unyong Sobyet, ang milyun-milyong mamamayang Sobyet na tinuruan ng Partido. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Fragment 6.

Mga kasama! Tingnan natin ang ilang iba pang mga katotohanan. Ang Unyong Sobyet ay nararapat na ituring na isang modelo ng isang multinasyunal na estado, dahil sa katunayan ay tiniyak natin ang pagkakapantay-pantay at pagkakaibigan ng lahat ng mga taong naninirahan sa ating dakilang Inang-bayan.

Ang higit na lantad ay ang mga aksyong pinasimulan ni Stalin at kumakatawan sa isang matinding paglabag sa mga batayang Leninistang prinsipyo ng pambansang patakaran ng estadong Sobyet. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa malawakang pagpapalayas mula sa kanilang mga katutubong lugar ng buong mga tao, kasama ang lahat ng mga komunista at mga miyembro ng Komsomol nang walang anumang eksepsiyon. Bukod dito, ang ganitong uri ng pagpapalayas ay hindi idinidikta ng mga pagsasaalang-alang ng militar.

Kaya, sa pagtatapos ng 1943, nang ang isang pangmatagalang pagbabago sa kurso ng digmaan na pabor sa Unyong Sobyet ay natukoy sa mga harapan ng Great Patriotic War, isang desisyon ang ginawa at ipinatupad upang paalisin ang lahat ng Karachays mula sa sinasakop. teritoryo. Sa parehong panahon, sa pagtatapos ng Disyembre 1943, eksaktong kaparehong kapalaran ang nangyari sa buong populasyon ng Kalmyk Autonomous Republic. Noong Marso 1944, ang lahat ng Chechen at Ingush ay pinaalis sa kanilang mga tahanan, at ang Chechen-Ingush Autonomous Republic ay na-liquidate. Noong Abril 1944, ang lahat ng mga Balkar ay pinalayas mula sa teritoryo ng Kabardino-Balkarian Autonomous Republic hanggang sa mga liblib na lugar, at ang republika mismo ay pinalitan ng pangalan na Kabardian Autonomous Republic. Ang mga Ukrainians ay nakatakas sa kapalarang ito dahil napakarami sa kanila at walang kung saan sila ipadala. At saka paalisin na sana niya sila. (Tawanan, animation sa bulwagan.)

Sa isipan hindi lamang ng isang Marxist-Leninist, kundi maging ng sinumang matinong tao, ang ganitong sitwasyon ay hindi akma - paano maglalatag ng responsibilidad para sa mga pagalit na aksyon ng mga indibidwal o grupo sa buong mga tao, kabilang ang mga kababaihan, mga bata, mga matatanda, mga komunista at mga miyembro ng Komsomol, at ipailalim sila sa malawakang panunupil, pag-agaw at pagdurusa.

Matapos ang pagtatapos ng Patriotic War, ipinagdiwang ng mga mamamayang Sobyet ang maluwalhating tagumpay na nakamit sa halaga ng malalaking sakripisyo at hindi kapani-paniwalang pagsisikap. Ang bansa ay nakaranas ng pampulitikang pag-aalsa. Ang Partido ay bumangon mula sa digmaan nang higit na nagkakaisa, at ang mga kadre ng Partido ay nabahala sa apoy ng digmaan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, walang sinuman ang makakaisip ng posibilidad ng anumang uri ng pagsasabwatan sa partido.

At sa panahong ito, ang tinatawag na "kaso ng Leningrad" ay biglang lumitaw. Tulad ng napatunayan na ngayon, ang kasong ito ay peke. Inosenteng namatay TT. Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov, Popkov at iba pa.

Ito ay kilala na sina Voznesensky at Kuznetsov ay kilalang at may kakayahang manggagawa. Sa isang pagkakataon ay malapit sila kay Stalin. Sapat na sabihin na hinirang ni Stalin si Voznesensky bilang Unang Deputy Chairman ng Konseho ng mga Ministro, at si Kuznetsov ay nahalal na Kalihim ng Komite Sentral. Ang katotohanang ipinagkatiwala ni Stalin kay Kuznetsov ang pangangasiwa ng mga organo ng seguridad ng estado ay nagsasalita ng kumpiyansa na tinatamasa niya.

Paano nangyari na ang mga taong ito ay idineklarang kaaway ng mga tao at nawasak?

Ang mga katotohanan ay nagpapakita na ang "kaso sa Leningrad" ay bunga din ng pagiging arbitraryo na pinahintulutan ni Stalin na may kaugnayan sa mga kadre ng partido.

Kung mayroong isang normal na sitwasyon sa Komite Sentral ng Partido, sa Politburo ng Komite Sentral, kung saan tatalakayin ang mga naturang katanungan, tulad ng nararapat sa Partido, at ang lahat ng katotohanan ay titimbangin, kung gayon ang kasong ito ay hindi lumitaw, tulad ng iba pang katulad na mga kaso ay hindi lumitaw.

Dapat sabihin na sa panahon ng post-war ang sitwasyon ay naging mas kumplikado. Si Stalin ay naging mas kapritsoso, magagalitin, bastos, lalo na ang kanyang mga hinala. Ang kahibangan ng pag-uusig ay tumaas sa hindi kapani-paniwalang sukat. Maraming manggagawa ang naging kaaway sa kanyang mga mata. Pagkatapos ng digmaan, higit pang nabakuran ni Stalin ang kanyang sarili mula sa koponan, kumilos nang eksklusibo sa kanyang sarili, nang walang pagsasaalang-alang sa sinuman o anumang bagay.

Ang kasuklam-suklam na provocateur, ang masamang kaaway ni Beria, na naglipol sa libu-libong mga komunista, mga tapat na mamamayang Sobyet, ay matalinong gumamit ng hindi kapani-paniwalang hinala ni Stalin. Ang nominasyon ng Voznesensky at Kuznetsov ay natakot kay Beria. Tulad ng itinatag na ngayon, si Beria ang "naghagis" kay Stalin ng mga materyales na ginawa niya at ng kanyang mga alipores sa anyo ng mga pahayag, hindi kilalang mga liham, sa anyo ng iba't ibang mga alingawngaw at pag-uusap.

Sinuri ng Komite Sentral ng Partido ang tinatawag na "kasong Leningrad", ang mga inosenteng biktima ay naibalik na ngayon, ang karangalan ng maluwalhating organisasyon ng Partido ng Leningrad ay naibalik. Ang mga falsifier ng kasong ito - si Abakumov at iba pa - ay nilitis, nilitis sila sa Leningrad, at nakuha nila ang nararapat sa kanila.

Ang tanong ay lumitaw: bakit ngayon ay nagawa na nating ayusin ang bagay na ito, at hindi ginawa ito nang mas maaga, sa panahon ng buhay ni Stalin, upang maiwasan ang pagkamatay ng mga inosenteng tao? Dahil si Stalin mismo ang nagbigay ng direksyon sa "kaso sa Leningrad" at karamihan sa mga miyembro ng Politburo noong panahong iyon ay hindi alam ang lahat ng mga pangyayari ng kaso at, siyempre, ay hindi maaaring makialam.

Sa sandaling natanggap ni Stalin ang ilang mga materyales mula sa Beria at Abakumov, siya, na hindi nauunawaan ang kakanyahan ng mga pekeng ito, ay nagbigay ng mga tagubilin upang siyasatin ang "kaso" ng Voznesensky at Kuznetsov. At tinatakan na nito ang kanilang kapalaran.

Nakapagtuturo sa bagay na ito din ang kaso ng isang nasyonalistang organisasyon ng Mingrelian na diumano ay umiral sa Georgia. Sa isyung ito, tulad ng nalalaman, ang mga desisyon ng Komite Sentral ng CPSU ay pinagtibay noong Nobyembre 1951 at Marso 1952. Ang mga desisyong ito ay ginawa nang walang talakayan sa Politburo, si Stalin mismo ang nagdidikta ng mga desisyong ito. Nagtaas sila ng matinding akusasyon laban sa maraming tapat na komunista. Batay sa mga huwad na materyales, diumano'y mayroong isang nasyonalistang organisasyon diumano sa Georgia, na naglalayong alisin ang kapangyarihang Sobyet sa republikang ito sa tulong ng mga imperyalistang estado.

Kaugnay nito, inaresto ang ilang responsableng partido at mga opisyal ng Sobyet ng Georgia. Bilang ito ay itinatag mamaya, ito ay isang paninirang-puri laban sa Georgian party na organisasyon.

Alam natin na sa Georgia, tulad ng ibang mga republika, minsan ay may mga pagpapakita ng lokal na burges na nasyonalismo. Ang tanong ay lumitaw, marahil, sa panahon kung kailan ang mga nabanggit na desisyon ay ginawa, ang mga nasyonalistang tendensya ay lumago sa isang lawak na may banta ng paghiwalay ng Georgia mula sa Unyong Sobyet at ang paglipat nito sa estado ng Turko? (Animation sa bulwagan, tawa.)

Ito, siyempre, ay walang kapararakan. Mahirap kahit na isipin kung paano maiisip ang gayong mga pagpapalagay. Alam ng lahat kung paano tumaas ang Georgia sa pag-unlad ng ekonomiya at kultura nito sa mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet.

Ang pang-industriyang output ng Georgian Republic ay 27 beses na mas malaki kaysa sa produksyon ng pre-revolutionary Georgia. Maraming sangay ng industriya na wala roon bago ang rebolusyon ay muling nilikha sa republika: ferrous metalurgy, industriya ng langis, mechanical engineering, at iba pa. Ang kamangmangan ng populasyon ay matagal nang na-liquidate, habang sa pre-rebolusyonaryong Georgia ang hindi marunong bumasa at sumulat ay may bilang na 78 porsyento.

Kung ikukumpara ang sitwasyon sa kanilang republika sa kalagayan ng mga manggagawa sa Turkey, maghahangad kaya ang mga Georgian na sumali sa Turkey? Sa Turkey noong 1955, ang per capita steel production ay 18 beses na mas mababa kaysa sa Georgia. Gumagawa ang Georgia ng kuryente per capita nang 9 beses na mas mataas kaysa sa Turkey. Ayon sa census noong 1950, 65 porsiyento ng populasyon ng Turko ay hindi marunong bumasa at sumulat, at sa mga kababaihan - mga 80 porsiyento. Mayroong 19 na institusyong mas mataas na edukasyon sa Georgia institusyong pang-edukasyon, kung saan humigit-kumulang 39 libong mag-aaral ang nag-aaral, na 8 beses na higit pa kaysa sa Turkey (bawat libong tao). Sa Georgia, sa mga taon ng kapangyarihang Sobyet, ang materyal na kagalingan ng mga manggagawa ay tumaas nang hindi masusukat.

Malinaw na sa Georgia, kasabay ng pag-unlad ng ekonomiya at kultura, ang paglago ng sosyalistang kamalayan ng mga manggagawa, ang lupa kung saan pinapakain ng burges na nasyonalismo ay lalong naglalaho.

At sa nangyari, sa katunayan, walang nasyonalistang organisasyon sa Georgia. Libu-libong inosenteng mamamayang Sobyet ang naging biktima ng kawalang-katarungan at kawalan ng batas. At lahat ng ito ay ginawa sa ilalim ng "matalino" na pamumuno ni Stalin - "ang dakilang anak ng mga taong Georgian," gaya ng gustong tawagan ng mga Georgian sa kanilang kababayan. (Galaw sa bulwagan.)

Ang pagiging arbitraryo ni Stalin ay nadama hindi lamang sa paglutas ng mga isyu ng panloob na buhay ng bansa, kundi pati na rin sa larangan ng internasyonal na relasyon ng Unyong Sobyet.

Sa July Plenum ng Central Committee, ang mga sanhi ng salungatan sa Yugoslavia ay tinalakay nang detalyado. Kasabay nito, ang napaka hindi kanais-nais na papel ni Stalin ay nabanggit. Pagkatapos ng lahat, walang mga katanungan sa "Yugoslav affair" na hindi malulutas sa pamamagitan ng isang magkakasamang talakayan ng partido. Walang mga seryosong batayan para sa paglitaw ng "kaso" na ito, posible na maiwasan ang pahinga sa bansang ito. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang mga pinuno ng Yugoslav ay walang mga pagkakamali o pagkukulang. Ngunit ang mga pagkakamali at pagkukulang na ito ay labis na pinalaki ni Stalin, na humantong sa pagkasira ng relasyon sa ating magiliw na bansa.

Naaalala ko ang mga unang araw nang ang salungatan sa pagitan ng Unyong Sobyet at Yugoslavia ay nagsimulang artipisyal na lumaki.

Minsan, nang dumating ako mula sa Kyiv patungong Moscow, inanyayahan ako ni Stalin sa kanyang lugar at, itinuro ang isang kopya ng isang liham na ipinadala kay Tito hindi nagtagal, nagtanong:

At nang hindi naghihintay ng sagot, sinabi niya:

- Kung igalaw ko ang aking hinliliit - at walang Tito. Lilipad siya...

Ang "paggalaw ng maliit na daliri" na ito ay nagkakahalaga sa amin. Ang nasabing pahayag ay sumasalamin sa megalomania ni Stalin, dahil kumilos siya sa ganitong paraan: Ginagalaw ko ang aking hinliliit - at walang Kosior, ginagalaw ko muli ang aking hinliliit - at walang Postyshev, Chubar, ginagalaw ko muli ang aking hinliliit - at Voznesensky , Kuznetsov at marami pang iba ay nawawala.

Pero kay Tito, hindi naging ganoon. Gaano man kumilos si Stalin hindi lamang sa kanyang maliit na daliri, ngunit sa lahat ng kanyang makakaya, hindi lumipad si Tito. Bakit? Oo, dahil sa pagtatalo sa mga kasamang Yugoslav, ang estado ay tumayo sa likod ni Tito, mayroong isang tao na dumaan sa isang malupit na paaralan ng pakikibaka para sa kanilang kalayaan at kalayaan, isang taong sumusuporta sa kanilang mga pinuno.

Ito ang naging dahilan ng megalomania ni Stalin. Siya ay ganap na nawala ang kanyang pakiramdam ng katotohanan, nagpakita ng hinala, pagmamataas na may kaugnayan hindi lamang sa mga indibidwal sa loob ng bansa, kundi pati na rin sa kaugnayan sa buong partido at bansa.

Ngayon ay maingat nating inayos ang tanong ng Yugoslavia at natagpuan ang tamang solusyon, na inaprobahan ng mga mamamayan ng Unyong Sobyet at Yugoslavia, gayundin ng lahat ng manggagawa ng mga bansa ng demokrasya ng mga tao, ng lahat ng progresibong sangkatauhan. . Ang pagpuksa sa mga abnormal na relasyon sa Yugoslavia ay isinagawa para sa interes ng buong kampo ng sosyalismo, sa interes ng pagpapalakas ng kapayapaan sa buong mundo.

Fragment 7.

Dapat din nating alalahanin ang "kaso ng mga doktor ng peste." (Paggalaw sa bulwagan.) Sa totoo lang, walang "kaso" maliban sa pahayag ng doktor na si Timashuk, na, marahil sa ilalim ng impluwensya ng isang tao o sa mga tagubilin (pagkatapos ng lahat, siya ay isang hindi opisyal na empleyado ng mga organo ng seguridad ng estado) , ay nagsulat ng isang liham kay Stalin kung saan sinabi niya, na ang mga doktor diumano ay gumagamit ng mga maling paraan ng paggamot.

Sapat na para sa gayong liham kay Stalin, dahil agad niyang napagpasyahan na mayroong mga doktor ng peste sa Unyong Sobyet, at inutusan na arestuhin ang isang grupo ng mga kilalang espesyalista sa medisina ng Sobyet. Siya mismo ang nagbigay ng tagubilin kung paano magsagawa ng imbestigasyon, kung paano mag-interrogate sa mga naaresto. Sinabi niya: upang ilagay ang mga tanikala sa akademikong si Vinogradov, upang talunin ang ganito at ganoon. Naririto ang isang delegado ng kongreso, dating Ministro ng Seguridad ng Estado kasamang Ignatiev. Direktang sinabi ni Stalin sa kanya:

- Kung hindi mo nakamit ang pagkilala ng mga doktor, pagkatapos ay aalisin ang iyong ulo. (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Si Stalin mismo ang tumawag sa imbestigador, nagturo sa kanya, nagpahiwatig ng mga pamamaraan ng pagsisiyasat, at ang mga pamamaraan ay ang tanging mga paraan - upang matalo, matalo at matalo.

Ilang oras pagkatapos ng pag-aresto sa mga doktor, kami, ang mga miyembro ng Politburo, ay tumanggap ng mga protocol sa pag-amin ng mga doktor. Matapos maipadala ang mga protocol na ito, sinabi sa amin ni Stalin:

- Ikaw ay bulag, mga kuting, ano ang mangyayari kung wala ako - ang bansa ay mamamatay, dahil hindi mo makilala ang mga kaaway.

Ang kaso ay isinagawa sa paraang walang sinuman ang nagkaroon ng pagkakataon na i-verify ang mga katotohanan batay sa kung saan isinasagawa ang imbestigasyon. Walang paraan upang mapatunayan ang mga katotohanan sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa mga taong gumawa ng mga pagtatapat na ito.

Ngunit naramdaman namin na ang kaso sa pag-aresto sa mga doktor ay isang maruming negosyo. Personal naming kilala ang marami sa mga taong ito, tinatrato nila kami. At nang, pagkatapos ng kamatayan ni Stalin, tiningnan namin kung paano nilikha ang "kaso" na ito, nakita namin na ito ay mali mula simula hanggang wakas.

Ang kahiya-hiyang "gawa" na ito ay nilikha ni Stalin, ngunit wala siyang oras upang dalhin ito sa wakas (sa kanyang pag-unawa), at samakatuwid ang mga doktor ay nanatiling buhay. Ngayon lahat sila ay na-rehabilitate, nagtatrabaho sila sa parehong mga posisyon tulad ng dati, ginagamot ang mga matataas na opisyal, kabilang ang mga miyembro ng Gobyerno. Binibigyan namin sila ng buong pagtitiwala, at tapat nilang tinutupad ang kanilang opisyal na tungkulin, tulad ng dati.

Fragment 8.

Sa organisasyon ng iba't ibang marurumi at kahiya-hiyang gawain, isang karumal-dumal na papel ang ginampanan ng nakakatakot na kaaway ng ating partido, ang ahente ng dayuhang katalinuhan, si Beria, na sumilip sa kumpiyansa ni Stalin. Paano nakamit ng provocateur na ito ang ganoong posisyon sa partido at estado na siya ang naging unang representante na tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Unyong Sobyet at isang miyembro ng Politburo ng Komite Sentral? Napagtibay na ngayon na ang hamak na ito ay umakyat sa hagdan ng estado sa pamamagitan ng maraming bangkay sa bawat hakbang.

Mayroon bang anumang mga senyales na si Beria ay isang taong pagalit sa party? Oo sila ay. Noong 1937, sa Plenum ng Komite Sentral, sinabi ng dating People's Commissar for Health Kaminsky na nagtrabaho si Beria sa Musavat intelligence. Hindi pa nagtatapos ang Plenum ng Komite Sentral, naaresto si Kaminsky at pagkatapos ay binaril. Na-verify ba ni Stalin ang pahayag ni Kaminsky? Hindi, dahil naniniwala si Stalin kay Beria, at sapat na iyon para sa kanya. At kung naniniwala si Stalin, kung gayon walang makapagsasabi ng anuman na salungat sa kanyang opinyon; kung sino man ang nag-iisip na tumutol ay magdaranas ng kaparehong kapalaran ng Kaminsky.

May iba pang mga senyales din. Ang interesante ay ang pahayag ni Kasamang Snegov sa Komite Sentral ng Partido (nga pala, kamakailan ay na-rehabilitate pagkatapos ng 17 taon sa mga kampo). Sa kanyang pahayag, isinulat niya:

"Kaugnay ng pagtataas ng tanong ng rehabilitasyon ng dating miyembro ng Komite Sentral, Kartvelishvili-Lavrentyev, binigyan ko ang kinatawan ng KGB ng detalyadong patotoo tungkol sa papel ng Beria sa masaker ng Kartvelishvili at ang mga kriminal na motibo na ginabayan ni Beria. sa pamamagitan ng.

Itinuturing kong kinakailangan na ibalik ang isang mahalagang katotohanan sa bagay na ito at iulat ito sa Komite Sentral, dahil itinuturing kong hindi maginhawang ilagay ito sa mga dokumento ng pagsisiyasat.

Noong Oktubre 30, 1931, sa isang pulong ng Organizing Bureau ng Central Committee ng All-Union Communist Party ng Unyong Sobyet, isang ulat ang ginawa ng Kalihim ng Regional Committee Kartvelishvili. Nandoon ang lahat ng miyembro ng bureau ng regional committee, kung saan ako lang ang nabubuhay. Sa pagpupulong na ito, si I.V. Stalin, sa pagtatapos ng kanyang talumpati, ay gumawa ng isang panukala upang bumuo ng isang sekretarya ng Zakkraykom na binubuo ng: 1st secretary Kartvelishvili, 2nd - Beria (ito ang unang pagkakataon sa kasaysayan ng partido na ang pangalang Beria ay pinangalanan bilang isang kandidato para sa isang post sa partido), dito, si Kartvelishvili, sa kabilang banda, ay nagsabi na kilala niya si Beria at samakatuwid ay tiyak na tumanggi na makipagtulungan sa kanya. Pagkatapos ay iminungkahi ni I.V. Stalin na iwanan ang isyu na bukas at lutasin ito sa pagkakasunud-sunod. Pagkaraan ng 2 araw, napagpasyahan na i-nominate si Beria para sa party work at umalis sa Kartvelishvili mula sa Transcaucasia.

Ito ay maaaring kumpirmahin ng Mikoyan A.I. at Kaganovich L.M., na naroroon sa pulong na ito.

Ang matagal nang pagalit na relasyon sa pagitan ng Kartvelishvili at Beria ay malawak na kilala; ang kanilang pinagmulan ay nagmula sa panahon ni Kasama. Sergo sa Transcaucasia, dahil si Kartvelishvili ang pinakamalapit na katulong ni Sergo. Nagsilbi silang batayan para kay Beria na palsipikado ang "kaso" laban kay Kartvelishvili.

Sa katangian, si Kartvelishvili ay inakusahan sa "kaso" na ito ng isang teroristang pagkilos laban kay Beria.

Ang sakdal sa kaso ni Beria ay nagdetalye ng kanyang mga krimen. Ngunit may isang bagay na dapat tandaan, lalo na dahil, marahil, hindi lahat ng mga delegado sa kongreso ay nakabasa ng dokumentong ito. Dito nais kong alalahanin ang malupit na paghihiganti ni Beria laban kay Kedrov, Golubev at inampon ni Golubev na si Baturina, na sinubukang ipaalam sa Komite Sentral ang tungkol sa mga taksil na gawain ni Beria. Binaril sila nang walang paglilitis, at ang hatol ay inilabas pagkatapos ng pagpapatupad nang retroactive. Narito ang isinulat ni Kasama sa Komite Sentral ng Partido. Andreev (kasama si Andreev ay kalihim noon ng Komite Sentral) ang matandang kasamang komunista na si Kedrov:

“Mula sa madilim na selda ng kulungan ng Lefortovo humihingi ako ng tulong sa iyo. Pakinggan ang sigaw ng kakila-kilabot, huwag dumaan, mamagitan, tulungang sirain ang bangungot ng mga interogasyon, buksan ang pagkakamali.

Inosente akong nagdurusa. Maniwala ka sa akin. Panahon ang makapagsasabi. Hindi ako isang ahenteng provocateur ng tsarist secret police, hindi isang espiya, hindi isang miyembro ng isang anti-Sobyet na organisasyon, na inakusahan ako, batay sa mga mapanirang pahayag. At hindi pa ako nakagawa ng anumang iba pang krimen laban sa Partido at sa Inang Bayan. Ako ay isang walang bahid na matandang Bolshevik na tapat na nakipaglaban (halos) 40 taon sa hanay ng Partido para sa ikabubuti at kaligayahan ng mga tao...

Ngayon ako, isang 62 taong gulang na lalaki, ay pinagbabantaan ng mga imbestigador na may mas matindi at malupit at nakakahiyang pisikal na mga hakbang. Hindi na nila napagtanto ang kanilang pagkakamali at nakikilala ang pagiging ilegal at hindi katanggap-tanggap ng kanilang mga aksyon laban sa akin. Sinisikap nilang bigyang-katwiran ito sa pamamagitan ng pagpapakita sa akin bilang ang pinakamasama, hindi nagdi-disarma na kaaway at igiit ang pagtaas ng panunupil. Ngunit ipaalam sa Partido na ako ay inosente at walang mga hakbang na magagawang gawing isang kaaway ang tapat na anak ng Partido, na nakatuon sa kanya sa libingan ng buhay.

Pero wala akong choice. Wala akong kapangyarihang talikuran ang paparating na mga bago at mabibigat na dagok.

Ang lahat, gayunpaman, ay may hangganan. pagod na pagod na ako. Ang kalusugan ay humihina, ang lakas at enerhiya ay nauubusan, ang denouement ay papalapit na. Ang mamatay sa isang kulungan ng Sobyet na may mantsa ng isang kasuklam-suklam na taksil at taksil sa Inang-bayan - ano ang maaaring mas masahol pa para sa isang tapat na tao. Nakakakilabot! Ang walang hangganang kapaitan at sakit ay sumikip sa puso na may pasma. Hindi hindi! Hindi mangyayari, hindi dapat mangyari, sigaw ko. At ang Partido, at ang gobyernong Sobyet, at People's Commissar L.P. Beria ay hindi papayag na mangyari ang malupit, hindi na maibabalik na kawalang-katarungan.

Ako ay kumbinsido na sa isang mahinahon, walang kinikilingan na pagsisiyasat, walang kasuklam-suklam na pang-aabuso, walang malisya, walang kakila-kilabot na pambu-bully, ang kawalang-saligan ng mga akusasyon ay madaling maitatag. Ako ay lubos na naniniwala na ang katotohanan at katarungan ay mananaig. Naniniwala ako, naniniwala ako."

Pinawalang-sala ng Military Collegium ang matandang kasamang Bolshevik na si Kedrov. Ngunit, sa kabila nito, binaril siya sa utos ni Beria. (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Gumawa rin si Beria ng isang malupit na paghihiganti laban sa pamilya ni Kasamang Ordzhonikidze. Bakit? Dahil pinakialaman ni Ordzhonikidze si Beria sa pagpapatupad ng kanyang mapanlinlang na mga plano. Umalis si Beria, inalis ang lahat ng taong maaaring makagambala sa kanya. Si Ordzhonikidze ay palaging laban kay Beria, kung saan nakipag-usap siya kay Stalin. Sa halip na ayusin ito at gawin ang mga kinakailangang hakbang, pinahintulutan ni Stalin ang pagkawasak ng kapatid ni Ordzhonikidze, at dinala si Ordzhonikidze sa kanyang sarili sa isang estado na ang huli ay napilitang barilin ang kanyang sarili. ( ingay ng galit sa bulwagan.) Ganyan si Beria.

Inilantad si Beria ng Komite Sentral ng Partido pagkaraan ng kamatayan ni Stalin. Bilang resulta ng isang masusing pagsubok, ang napakalaking kalupitan ng Beria ay naitatag, at siya ay binaril.

Ang tanong ay bakit si Beria, na sumira sa sampu-sampung libong manggagawa ng partido at Sobyet, ay hindi nalantad sa panahon ng buhay ni Stalin? Hindi pa siya nalantad noon dahil mahusay niyang pinagsasamantalahan ang mga kahinaan ni Stalin, na nag-aalab ng pakiramdam ng hinala sa kanya, pinasisiyahan si Stalin sa lahat ng bagay, kumikilos sa kanyang suporta.

Fragment 9.

Mga kasama!

Ang kulto ng personalidad ay nakakuha ng napakalaking sukat pangunahin dahil si Stalin mismo ang naghikayat at sumuporta sa kadakilaan ng kanyang pagkatao sa lahat ng posibleng paraan. Maraming katotohanan ang nagpapatotoo dito. Ang isa sa mga pinaka-katangian na pagpapakita ng pagpuri sa sarili ni Stalin at kawalan ng pagiging mahinhin sa elementarya ay ang paglalathala ng kanyang Maikling talambuhay, na inilathala noong 1948.

Ang aklat na ito ay isang pagpapahayag ng pinaka walang pigil na pambobola, isang halimbawa ng pagpapadiyos ng isang tao, na ginagawa siyang isang hindi nagkakamali na pantas, ang pinaka "dakilang pinuno" at "ang hindi maunahang kumander sa lahat ng panahon at mga tao." Walang ibang mga salita upang purihin ang papel ni Stalin nang higit pa.

Hindi na kailangang banggitin ang mga nakakasukang nakakabigay-puri na mga karakterisasyon na nakasalansan sa ibabaw ng bawat isa sa aklat na ito. Dapat lamang na bigyang-diin na ang lahat ng mga ito ay inaprubahan at personal na na-edit ni Stalin, at ang ilan sa kanila ay personal niyang ipinasok sa layout ng aklat.

Ano ang nakita ni Stalin na kailangang isama sa aklat na ito? Marahil ay hinangad niyang i-moderate ang sigasig ng pambobola ng mga compiler niya Maikling talambuhay? Hindi. Eksaktong pinalakas niya ang mga lugar kung saan ang papuri sa kanyang mga merito ay tila sa kanya ay hindi sapat.

Narito ang ilang mga katangian ng mga aktibidad ni Stalin, na isinulat ng kamay mismo ni Stalin:

“Sa pakikibaka na ito sa mga may maliit na pananampalataya at mga capitulator, Trotskyist at Zinovievists, Bukharins at Kamenevs, pagkatapos ng kabiguan ni Lenin, ang nangungunang core ng aming partido sa wakas ay nabuo ... na nagtanggol sa dakilang bandila ni Lenin, nag-rally sa partido sa paligid ng mga utos ni Lenin. at pinangunahan ang mamamayang Sobyet sa malawak na industriyalisasyon ng kalsada ng bansa at ang kolektibisasyon ng agrikultura. Ang pinuno ng core na ito at ang nangungunang puwersa ng partido at estado ay si Kasama. Stalin."

"Mahusay na tinutupad ang mga gawain ng pinuno ng partido at mga tao, na may buong suporta ng buong mamamayang Sobyet, si Stalin, gayunpaman, ay hindi pinahintulutan sa kanyang mga aktibidad kahit isang anino ng pagmamataas, pagmamataas, narcissism."

Saan at kailan maaaring luwalhatiin ng sinuman ang kanyang sarili? Ito ba ay karapat-dapat sa isang pigura ng uri ng Marxist-Leninist? Hindi. Ito mismo ang lubos na sinalungat nina Marx at Engels. Ito ang palaging mahigpit na kinokondena ni Vladimir Ilyich Lenin.

Ang layout ng libro ay naglalaman ng sumusunod na parirala: "Si Stalin ay si Lenin ngayon." Ang pariralang ito ay tila sa kanya ay malinaw na hindi sapat, at si Stalin mismo ay muling binago ito bilang mga sumusunod:

"Si Stalin ay isang karapat-dapat na kahalili sa gawain ni Lenin, o, tulad ng sinasabi nila sa aming partido, si Stalin ay si Lenin ngayon." Ganyan kalakas ang sinabi, ngunit hindi ng mga tao, ngunit ni Stalin mismo.

Ang isang tao ay maaaring sumipi ng maraming tulad na mapagpuri sa sarili na mga katangian, na ipinakilala sa layout ng libro sa pamamagitan ng kamay ni Stalin. Lalo siyang masigasig sa labis na papuri sa kanyang talumpati tungkol sa kanyang henyo sa militar, sa kanyang mga talento sa pamumuno sa militar.

Hayaan mong bigyan kita ng isa pang insert na ginawa ni Stalin kaugnay ng henyong militar ng Stalinist:

“Kasamang Stalin,” ang isinulat niya, “ay nagpaunlad pa ng advanced na agham militar ng Sobyet. Si Kasamang Stalin ay gumawa ng isang posisyon sa patuloy na nagpapatakbo na mga kadahilanan na nagpapasya sa kapalaran ng isang digmaan, sa aktibong depensa at mga batas ng kontra-opensiba at opensiba, sa pakikipag-ugnayan ng mga sangay ng militar at kagamitang militar sa modernong mga kondisyon ng digmaan, sa papel ng malalaking masa. ng mga tangke at sasakyang panghimpapawid sa modernong pakikidigma, sa artilerya bilang ang pinakamakapangyarihang sangay ng militar. Sa iba't ibang yugto ng digmaan, natagpuan ng henyo ni Stalin ang mga tamang solusyon, na ganap na isinasaalang-alang ang mga kakaiba ng sitwasyon. (Galaw sa bulwagan.)

"Ang sining ng militar ni Stalin ay nagpakita ng sarili sa depensa at sa opensiba. Binuksan ni Kasamang Stalin ang mga plano ng kaaway na may napakatalino na pananaw at tinanggihan ang mga ito. Sa mga laban kung saan pinamunuan ni Kasamang Stalin mga tropang Sobyet naglalaman ng mga natatanging halimbawa ng sining ng pagpapatakbo ng militar.

Ito ay kung paano niluwalhati si Stalin bilang isang kumander. Ngunit kanino? Sa pamamagitan ng Stalin mismo, ngunit hindi na kumikilos bilang isang kumander, ngunit bilang isang may-akda-editor, isa sa mga pangunahing compiler ng kanyang laudatory na talambuhay.

Ganyan, mga kasama, ang mga katotohanan. Hindi na kailangang sabihin, ito ay mga kahiya-hiyang katotohanan.

At isa pang katotohanan mula sa parehong Maikling talambuhay Stalin. Ito ay kilala na sa paglipas ng paglikha Maikling Kurso sa Kasaysayan ng All-Union Communist Party(mga Bolshevik) nagtrabaho ng komisyon ng Komite Sentral ng partido. Ang gawaing ito, sa pamamagitan ng paraan, ay puspos din ng kulto ng personalidad, ay pinagsama-sama ng isang tiyak na pangkat ng mga may-akda. At ang posisyon na ito ay makikita sa layout Maikling talambuhay Stalin sa sumusunod na salita:

"Ang Komisyon ng Komite Sentral ng CPSU(b), sa ilalim ng pamumuno ni Kasamang Stalin, kasama ang kanyang personal na aktibong pakikilahok, ay lumilikha Maikling kurso Kasaysayan ng All-Union Communist Party(mga Bolshevik)».

Gayunpaman, ang pagbabalangkas na ito ay hindi na masisiyahan si Stalin, at sa nai-publish Maikling talambuhay ang lugar na ito ay pinalitan ng sumusunod na probisyon:

Noong 1938 isang libro ang nai-publish Kasaysayan ng CPSU(b).Maikling kurso, na isinulat ni Kasamang Stalin at inaprubahan ng Komisyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Ano pang masasabi mo! (Animation sa bulwagan.)

Tulad ng makikita mo, nagkaroon ng kapansin-pansing pagbabago ng gawaing nilikha ng kolektibo tungo sa isang aklat na isinulat ni Stalin. Hindi na kailangang sabihin kung paano at bakit naganap ang naturang pagbabago.

Ang isang lehitimong tanong ay bumangon: kung si Stalin ang may-akda ng aklat na ito, kung gayon bakit kailangan niyang luwalhatiin nang husto ang personalidad ni Stalin, at, sa katunayan, gawin lamang ang buong panahon pagkatapos ng Oktubre sa kasaysayan ng ating maluwalhating Partido Komunista background para sa mga gawa ng "Stalinist henyo"?

Magkaroon ng mga pagsisikap ng Partido para sa sosyalistang pagbabagong-anyo ng bansa, ang pagbuo ng isang sosyalistang lipunan, ang industriyalisasyon at kolektibisasyon ng bansa, at iba pang mga hakbang na isinagawa ng Partido, na matatag na sumusunod sa landas na binalangkas ni Lenin, makahanap ng isang karapat-dapat na pagmuni-muni. sa librong ito? Pangunahing pinag-uusapan ang tungkol kay Stalin, ang kanyang mga talumpati, ang kanyang mga ulat. Ang lahat, nang walang anumang pagbubukod, ay konektado sa kanyang pangalan.

At nang si Stalin mismo ay nagpahayag na siya ang nagsulat Isang maikling kurso sa kasaysayan ng CPSU(b), kung gayon hindi ito maaaring maging sanhi ng hindi bababa sa sorpresa at pagkalito. Paano maisusulat ng isang Marxist-Leninist ang tungkol sa kanyang sarili nang ganoon, na itinataas ang kulto ng kanyang pagkatao sa kalangitan?

Fragment 10.

O kunin ang tanong ng Stalin Prizes. (Paggalaw sa bulwagan.) Maging ang mga hari ay hindi nagtatag ng gayong mga premyo na tatawagin nila ang kanilang mga pangalan.

Si Stalin mismo ay kinilala bilang ang pinakamahusay na teksto ng Pambansang Awit ng Unyong Sobyet, kung saan walang anumang salita tungkol sa Partido Komunista, ngunit mayroong sumusunod na walang kapantay na pagluwalhati kay Stalin:

"Pinalaki kami ni Stalin - sa katapatan sa mga tao, Nagbigay inspirasyon sa amin sa trabaho at pagsasamantala."

Sa mga linyang ito ng anthem, ang lahat ng napakalaking aktibidad na pang-edukasyon, nangunguna at nagbibigay-inspirasyon ng dakilang partidong Leninista ay iniuugnay kay Stalin lamang. Ito, siyempre, ay isang malinaw na pag-atras mula sa Marxismo-Leninismo, isang malinaw na pagmamaliit at pagmamaliit sa papel ng partido. Para sa iyong kaalaman, dapat sabihin na ang Presidium ng Komite Sentral ay nagpasya na lumikha ng isang bagong teksto para sa awit, na magpapakita ng papel ng mga tao, ang papel ng partido. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Ngunit nang hindi nalalaman ni Stalin, naitalaga ba ang kanyang pangalan sa maraming malalaking negosyo at lungsod, naitayo ba ang mga monumento ni Stalin sa buong bansa nang hindi niya nalalaman - ang mga "monumento noong nabubuhay pa siya"? Pagkatapos ng lahat, ito ay isang katotohanan na noong Hulyo 2, 1951, si Stalin mismo ay pumirma ng isang utos ng Konseho ng mga Ministro ng USSR, na naglaan para sa pagtatayo ng isang monumental na iskultura ng Stalin sa Volga-Don Canal, at noong Setyembre 4 ng parehong taon ay naglabas ng isang utos na maglabas ng 33 toneladang tanso para sa pagtatayo ng monumento na ito. Sino ang malapit sa Stalingrad, nakita niya kung anong estatwa ang tumataas doon, at sa isang lugar kung saan kakaunti ang mga tao. At maraming pera ang ginugol sa pagtatayo nito, at ito sa panahong ang ating mga tao sa mga lugar na ito pagkatapos ng digmaan ay naninirahan pa rin sa mga dugout. Huhusgahan para sa iyong sarili kung tama ang isinulat ni Stalin sa kanyang talambuhay na "hindi niya pinahintulutan sa kanyang mga gawain kahit isang anino ng pagmamataas, pagmamataas, narcissism"?

Kasabay nito, nagpakita si Stalin ng kawalang-galang sa alaala ni Lenin. Hindi sinasadya na ang Palasyo ng mga Sobyet, bilang isang monumento kay Vladimir Ilyich, ang desisyon na magtayo na ginawa mahigit 30 taon na ang nakalilipas, ay hindi itinayo, at ang tanong ng pagtatayo nito ay patuloy na ipinagpaliban at nakalimutan. Kinakailangan na iwasto ang sitwasyong ito at bumuo ng isang monumento kay Vladimir Ilyich Lenin. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Imposibleng hindi maalala ang desisyon ng gobyerno ng Sobyet noong Agosto 14, 1925 "Sa pagtatatag ng V.I. Lenin na mga premyo para sa gawaing siyentipiko". Ang desisyong ito ay nai-publish sa press, ngunit wala pa ring Lenin Prizes. Kailangan din itong ayusin. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Sa panahon ng buhay ni Stalin, salamat sa mga kilalang pamamaraan, na napag-usapan ko na, na binanggit ang mga katotohanan, tulad ng isinulat nang hindi bababa sa Maikling talambuhay ni Stalin, lahat ng mga kaganapan ay sinaklaw sa paraang tila si Lenin ay gumaganap ng pangalawang papel kahit na sa komisyon ng Oktubre Socialist Revolution. Sa maraming mga pelikula, sa mga gawa ng fiction, ang imahe ni Lenin ay naiilaw nang hindi tama, hindi katanggap-tanggap na minamaliit.

Si Stalin ay mahilig manood ng pelikula Hindi malilimutang taon 1919, kung saan siya ay inilalarawan na nakasakay sa bandwagon ng isang armored train at halos hinahampas ang mga kaaway gamit ang isang sable. Hayaan si Kliment Efremovich, ang ating mahal na kaibigan, na magkaroon ng lakas ng loob at isulat ang katotohanan tungkol kay Stalin, dahil alam niya kung paano lumaban si Stalin. Tov. Si Voroshilov, siyempre, ay mahirap simulan ang negosyong ito, ngunit ito ay magiging mabuti para sa kanya na gawin ito. Ito ay aaprubahan ng lahat - kapwa tao at partido. At ang mga apo ay magpapasalamat para dito. (Mahabang palakpakan.)

Kapag sumasaklaw sa mga kaganapan na nauugnay sa Rebolusyong Oktubre at Digmaang Sibil, sa ilang mga kaso ang bagay ay inilalarawan sa paraang ang pangunahing papel sa lahat ng dako ay tila kay Stalin, na kahit saan at saan man ay sinabi niya kay Lenin kung paano at kung ano ang gagawin. . Ngunit ito ay isang paninirang-puri laban kay Lenin! (Mahabang palakpakan.)

Malamang na hindi ako magkasala laban sa katotohanan kung sasabihin kong 99 porsiyento ng mga naroroon dito ay kakaunti ang alam at kakaunti ang narinig tungkol kay Stalin bago ang 1924, at lahat ng tao sa bansa ay kilala si Lenin; alam ng buong party, alam ng buong tao, mula bata hanggang matanda. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Ang lahat ng ito ay dapat na mapagpasyang muling isaalang-alang upang ang papel ni V.I. Lenin, ang mga dakilang gawa ng ating Partido Komunista at ng mamamayang Sobyet, ang taong-manlilikha, ang taong-lilikha, ay mahanap ang kanilang tamang pagmuni-muni sa kasaysayan, panitikan, mga gawa ng sining. (Palakpakan.)

Mga kasama! Ang kulto ng personalidad ay nag-ambag sa paglaganap ng mga masasamang pamamaraan sa pagtatayo ng partido at gawaing pang-ekonomiya, nagbunga ng matinding paglabag sa panloob na partido at demokrasya ng Sobyet, hubad na pangangasiwa, lahat ng uri ng perversions, pagtakpan ng mga pagkukulang, barnisang katotohanan. Marami na kaming naghiwalay na mga sikopan, hallelujah, manloloko.

Imposible ring hindi makita na bilang resulta ng maraming pag-aresto sa mga manggagawa ng Partido, Sobyet at pang-ekonomiya, marami sa ating mga kadre ay nagsimulang magtrabaho nang walang katiyakan, nang may pag-iingat, na matakot sa bago, mag-ingat sa sarili nilang anino, at nagsimulang upang magpakita ng mas kaunting inisyatiba sa kanilang trabaho.

At gawin ang mga desisyon ng partido at mga katawan ng Sobyet. Nagsimula silang iguhit ayon sa isang template, madalas nang hindi isinasaalang-alang ang partikular na sitwasyon. Ang mga bagay ay umabot sa punto na ang mga talumpati ng partido at iba pang mga manggagawa, kahit na sa pinakamaliit na pagpupulong, mga pagpupulong sa anumang mga isyu, ay binibigkas ayon sa isang cheat sheet. Ang lahat ng ito ay nagdulot ng panganib ng paggawa ng partido at gawaing Sobyet, burukratisasyon ng kagamitan.

Ang paglayo ni Stalin sa buhay, ang kanyang kamangmangan sa aktwal na estado ng mga pangyayari sa lupa ay malinaw na mailarawan ng halimbawa ng pamamahala ng agrikultura.

Ang lahat na kahit na bahagyang interesado sa sitwasyon sa bansa ay nakita ang mahirap na estado ng agrikultura, ngunit hindi ito napansin ni Stalin. Napag-usapan ba natin ito kay Stalin? Oo, nag-usap kami, ngunit hindi niya kami sinuportahan. Bakit nangyari? Dahil si Stalin ay hindi naglakbay kahit saan, hindi nakipagkita sa mga manggagawa at kolektibong magsasaka, at hindi alam ang totoong sitwasyon sa lupa.

Nag-aral lamang siya ng bansa at agrikultura mula sa mga pelikula. At pinalamutian ng mga pelikula, barnisan ang estado ng mga gawain sa agrikultura. Ang kolektibong buhay sa bukid sa maraming pelikula ay ipinakita sa paraang nabasag ang mga mesa dahil sa kasaganaan ng mga pabo at gansa. Tila, naisip ni Stalin na sa katotohanan ay ganoon nga.

Si Vladimir Ilyich Lenin ay tumingin sa buhay nang iba, palagi siyang malapit na konektado sa mga tao; tumanggap ng mga naglalakad na magsasaka, madalas na nagsasalita sa mga pabrika at halaman, naglalakbay sa mga nayon, nakipag-usap sa mga magsasaka.

Nabakuran ni Stalin ang kanyang sarili mula sa mga tao, hindi siya pumunta kahit saan. At kaya ito ay nagpatuloy sa loob ng mga dekada. Ang kanyang huling paglalakbay sa kanayunan ay noong Enero 1928, nang maglakbay siya sa Siberia para sa pagbili ng butil. Paano niya malalaman ang sitwasyon sa nayon?

At nang sa isa sa mga pag-uusap ay sinabi kay Stalin na ang sitwasyon sa agrikultura ay mahirap sa ating bansa, ang sitwasyon sa bansa na may produksyon ng karne at iba pang mga produkto ng hayop ay lalong masama, isang komisyon ang nilikha, na inutusan na maghanda ng isang draft na resolusyon "Sa mga hakbang para sa karagdagang pagpapaunlad ng pag-aalaga ng hayop sa mga kolektibong bukid at sakahan ng estado. Nakabuo kami ng ganoong proyekto.

Siyempre, ang aming mga panukala sa oras na iyon ay hindi sumasaklaw sa lahat ng mga posibilidad, ngunit ang mga paraan ay nakabalangkas para sa pagpapaunlad ng pampublikong pag-aalaga ng hayop. Noong panahong iyon, iminungkahi na itaas ang mga presyo ng pagbili para sa mga produktong panghayupan upang mapataas ang materyal na interes ng mga kolektibong magsasaka, MTS at manggagawang bukid ng estado sa pagpapaunlad ng pag-aalaga ng hayop. Ngunit ang proyektong binuo namin ay hindi tinanggap, noong Pebrero 1953 ito ay ipinagpaliban.

Bukod dito, kapag isinasaalang-alang ang proyektong ito, gumawa si Stalin ng isang panukala na dagdagan ang buwis sa mga kolektibong bukid at mga kolektibong magsasaka ng isa pang 40 bilyong rubles, dahil, sa kanyang opinyon, ang mga magsasaka ay namumuhay nang mayaman, at sa pamamagitan ng pagbebenta lamang ng isang manok, ang kolektibong magsasaka ay maaaring ganap na bayaran ang buwis ng estado.

Iniisip mo lang ba kung ano ang ibig sabihin nito? Pagkatapos ng lahat, 40 bilyong rubles ang halaga na hindi natanggap ng mga magsasaka para sa lahat ng mga produkto na kanilang ibinigay. Noong 1952, halimbawa, ang mga kolektibong bukid at kolektibong magsasaka ay nakatanggap ng 26,280,000,000 rubles para sa lahat ng kanilang mga produkto na ibinigay at naibenta sa estado.

Nakabatay ba ang gayong panukala ni Stalin sa anumang datos? Syempre hindi. Ang mga katotohanan at numero sa mga ganitong kaso ay hindi interesado sa kanya. Kung may sinabi si Stalin, nangangahulugan ito na ganoon nga - pagkatapos ng lahat, siya ay isang "henyo", at ang isang henyo ay hindi kailangang magbilang, sapat na para sa kanya na tingnan ito upang agad na matukoy ang lahat ayon sa nararapat. . Sinabi niya ang kanyang salita, at pagkatapos ay dapat ulitin ng lahat ang kanyang sinabi at humanga sa kanyang karunungan.

Ngunit ano ang matalino sa panukala na dagdagan ang buwis sa agrikultura ng 40 bilyong rubles? Ganap na wala, dahil ang panukalang ito ay hindi nagmula sa isang tunay na pagtatasa ng katotohanan, ngunit mula sa kamangha-manghang mga katha ng isang taong naputol sa buhay.

Ngayon sa agrikultura, unti-unti na nating inilalayo ang ating mga sarili sa mahirap na sitwasyon. Ang mga talumpati ng mga delegado sa 20th Party Congress ay nakalulugod sa bawat isa sa atin kapag maraming mga delegado ang nagsasabi na mayroong lahat ng mga kondisyon para sa pagtupad sa mga gawain ng Ika-anim na Limang-Taon na Plano para sa produksyon ng mga pangunahing produkto ng hayop hindi sa limang taon, ngunit sa 2- 3 taon. Kami ay tiwala sa matagumpay na pagtupad ng mga gawain ng bagong limang taong plano. (Mahabang palakpakan.)

Mga kasama!

Kung ngayon ay mahigpit nating sinasalungat ang kulto ng personalidad, na naging laganap noong nabubuhay pa si Stalin, at pinag-uusapan ang maraming negatibong phenomena na nabuo ng kultong ito na dayuhan sa diwa ng Marxismo-Leninismo, maaaring may tanong ang ilang tao: paano ito, kung tutuusin. , Si Stalin ay nasa pinuno ng partido at mga bansa sa loob ng 30 taon, ang mga pangunahing tagumpay ay nakamit sa ilalim niya, paano mo ito matatanggihan? Naniniwala ako na ang mga tao lamang ang nabulag at walang pag-asa na nahipnotismo ng kulto ng personalidad, na hindi nakauunawa sa kakanyahan ng rebolusyon at estado ng Sobyet, na hindi tunay na nauunawaan, sa paraang Leninista, ang papel ng partido at mga tao sa pag-unlad ng Sobyet lipunan, ay maaaring ilagay ang tanong sa ganitong paraan.

Ang sosyalistang rebolusyon ay isinagawa ng uring manggagawa sa pakikipag-alyansa sa pinakamahihirap na magsasaka, sa suporta ng panggitnang uring magsasaka, ng mga taong pinamumunuan ng Bolshevik Party. Ang dakilang merito ni Lenin ay nakasalalay sa katotohanan na lumikha siya ng isang militanteng partido ng uring manggagawa, armado ito ng isang Marxist na pag-unawa sa mga batas ng panlipunang pag-unlad, ang doktrina ng tagumpay ng proletaryado sa pakikibaka laban sa kapitalismo, pinagalitan niya ang partido sa ang apoy ng mga rebolusyonaryong labanan ng masa. Sa takbo ng pakikibakang ito, tuloy-tuloy na ipinagtanggol ng partido ang interes ng mamamayan, naging subok at subok na pinuno nito, pinamunuan ang manggagawa sa kapangyarihan, tungo sa paglikha ng unang sosyalistang estado sa daigdig.

Naaalala mo ang matalinong mga salita ni Lenin na ang estado ng Sobyet ay malakas sa pamamagitan ng kamalayan ng masa, na ang kasaysayan ay ginagawa na ngayon ng milyun-milyon at sampu-sampung milyong tao.

Utang natin ang ating mga makasaysayang tagumpay sa gawaing pang-organisasyon ng Partido, sa maraming lokal na organisasyon nito, at sa walang pag-iimbot na paggawa ng ating mga dakilang tao. Ang mga tagumpay na ito ay bunga ng napakalaking aktibidad ng mga tao at ng partido sa kabuuan, hindi sila ang bunga ng pamumuno ni Stalin lamang, tulad ng sinubukan nilang ipakita sa panahon ng kasaganaan ng kulto ng personalidad.

Kung lalapitan natin ang esensya ng tanong na ito sa paraang Marxist, Leninist, dapat nating sabihin nang buong katapatan na ang pamumuno na nabuo sa mga huling taon ng buhay ni Stalin ay naging isang seryosong preno sa pag-unlad ng lipunang Sobyet.

Hindi isinaalang-alang ni Stalin ang marami sa pinakamahalaga at kagyat na mga katanungan sa buhay ng Partido at ng bansa sa loob ng maraming buwan. Sa ilalim ng pamumuno ni Stalin, ang aming mapayapang relasyon sa ibang mga bansa ay madalas na nasa panganib, dahil ang mga indibidwal na desisyon ay maaaring at kung minsan ay magdulot ng malaking komplikasyon.

Sa mga nagdaang taon, kapag napalaya natin ang ating mga sarili mula sa masasamang gawain ng kulto ng personalidad at nagbalangkas ng ilang hakbang sa larangan ng domestic at foreign policy, makikita ng lahat kung paano literal na lumalaki ang aktibidad sa harap ng ating mga mata, ang malikhaing inisyatiba ng umuunlad ang malawak na masa ng mga manggagawa, gaano ito kahusay na nagsisimulang makaapekto sa mga resulta ng ating pang-ekonomiya at kultural na gusali. (Palakpakan.)

Maaaring magtanong ang ilang mga kasama: saan tumingin ang mga miyembro ng Politburo ng Komite Sentral, bakit hindi sila lumabas sa tamang panahon laban sa kulto ng personalidad at kamakailan lamang?

Una sa lahat, dapat isaisip na ang mga miyembro ng Politburo ay tumingin sa mga tanong na ito nang iba sa iba't ibang panahon. Sa una, marami sa kanila ang aktibong sumuporta kay Stalin, dahil si Stalin ay isa sa pinakamalakas na Marxist at ang kanyang lohika, lakas at magiging malaking epekto sa mga kadre, sa gawain ng partido.

Alam na pagkatapos ng pagkamatay ni V.I. Lenin, lalo na sa mga unang taon, aktibong nakipaglaban si Stalin para sa Leninismo, laban sa mga perverters at mga kaaway ng mga turo ni Lenin. Sa pagpapatuloy ng pagtuturo ni Lenin, ang partido, na pinamumunuan ng Komite Sentral nito, ay naglunsad ng malaking gawain tungo sa sosyalistang industriyalisasyon ng bansa, ang kolektibisasyon ng agrikultura, at ang pagpapatupad ng rebolusyong pangkultura. Sa oras na iyon, nanalo si Stalin ng katanyagan, simpatiya at suporta. Kinailangan ng partido na lumaban sa mga nagtangkang iligaw ang bansa mula sa tanging tama, Leninistang landas - kasama ang mga Trotskyites, Zinovievists at kanang pakpak, burges na nasyonalista. Ang laban na ito ay kailangan. Ngunit pagkatapos ay si Stalin, na inabuso ang kanyang kapangyarihan nang higit pa at higit pa, ay nagsimulang sumira sa mga kilalang figure ng partido at estado, upang gumamit ng mga pamamaraan ng terorista laban sa mga tapat na mamamayang Sobyet. Tulad ng nabanggit na, ito mismo ang ginawa ni Stalin sa mga kilalang figure ng ating partido at estado - Kosior, Rudzutak, Eikhe, Postyshev at marami pang iba.

Ang mga pagtatangkang magsalita laban sa walang batayan na mga hinala at akusasyon ay humantong sa katotohanan na ang nagprotesta ay sumailalim sa paghihiganti. Sa bagay na ito, tipikal ang kwento ni Kasamang Postyshev.

Sa isa sa mga pag-uusap, nang si Stalin ay nagpakita ng kawalang-kasiyahan kay Postyshev at nagtanong sa kanya ng isang katanungan:

- Sino ka?

Mahigpit na sinabi ni Postyshev, kasama ang kanyang karaniwang rounding accent:

- Ako ay isang Bolshevik, Kasamang Stalin, isang Bolshevik!

At ang pahayag na ito ay itinuring sa una bilang kawalang-galang kay Stalin, at pagkatapos ay isang nakakapinsalang gawa, at pagkatapos ay humantong sa pagkawasak ng Postyshev, na idineklara nang walang anumang dahilan upang maging isang "kaaway ng mga tao."

Madalas kaming nag-uusap ni Nikolai Aleksandrovich Bulganin tungkol sa sitwasyong nabuo noong panahong iyon. Minsan, nang kaming dalawa ay nagmamaneho sa isang kotse, sinabi niya sa akin:

- Minsan pumunta ka kay Stalin, tinatawag ka nila bilang isang kaibigan. At umupo ka sa Stalin's at hindi mo alam kung saan ka dadalhin mula sa kanya: sa bahay man o sa bilangguan.

Malinaw na ang ganitong sitwasyon ay naglalagay sa sinumang miyembro ng Politburo sa isang napakahirap na posisyon. Kung, bukod dito, isasaalang-alang natin na sa mga nagdaang taon ang Plenum ng Komite Sentral ng Partido ay hindi aktwal na nagpupulong, at ang mga pagpupulong ng Politburo ay ginaganap paminsan-minsan, kung gayon magiging malinaw kung gaano ito kahirap para sa sinumang miyembro ng Politburo na magsalita laban dito o sa hindi makatarungan o maling panukala, laban sa mga halatang pagkakamali at pagkukulang sa kasanayan sa pamamahala.

Gaya ng nabanggit na, maraming desisyon ang ginawa nang isa-isa o sa pamamagitan ng botohan, nang walang kolektibong talakayan.

Alam ng lahat ang malungkot na kapalaran ng miyembro ng Politburo na si Kasamang Voznesensky, na naging biktima ng mga panunupil ni Stalin. Ito ay katangian na tandaan na ang desisyon na bawiin siya mula sa Politburo ay hindi napag-usapan kahit saan, ngunit isinagawa ng isang botohan. Gayundin, ang survey ay nagsagawa ng mga desisyon sa pagpapalabas mula sa kanilang mga post na TT. Kuznetsov at Rodionov.

Ang papel ng Politburo ng Komite Sentral ay seryosong minaliit, ang gawain nito ay hindi organisado sa pamamagitan ng paglikha ng iba't ibang mga komisyon sa loob ng Politburo, ang pagbuo ng tinatawag na "fives", "sixes", "sevens", "nines". Narito, halimbawa, ang desisyon ng Politburo noong Oktubre 3, 1946:

" panukala ng kasama. Stalin.

1. Upang atasan ang Komisyon sa Ugnayang Panlabas sa ilalim ng Politburo (Anim) na magpatuloy, kasama ang mga katanungan ng isang patakarang panlabas, gayundin ang mga katanungan ng panloob na konstruksyon at patakarang lokal.

2. Upang lagyang muli ang komposisyon ng anim sa chairman ng State Planning Committee ng USSR na kasama. Voznesensky na patuloy na tawagan ang anim na pito.

Kalihim ng Komite Sentral - I. Stalin.

Ano ang terminology ng sugarol na ito? (Tawanan sa madla.) Malinaw na ang paglikha ng naturang mga komisyon - "fives", "sixes", "sevens" at "nines" sa loob ng Politburo ay nagpapahina sa prinsipyo ng kolektibong pamumuno. Lumalabas na ang ilang miyembro ng Politburo ay inalis sa paglutas ng pinakamahahalagang isyu.

Isa sa mga pinakamatandang miyembro ng aming partido, si Kliment Efremovich Voroshilov, ay inilagay sa hindi mabata na mga kondisyon. Sa loob ng ilang taon, talagang pinagkaitan siya ng karapatang makibahagi sa gawain ng Politburo. Ipinagbawal siya ni Stalin na humarap sa mga pagpupulong ng Politburo at magpadala sa kanya ng mga dokumento. Nang magkita ang Politburo at kasama. Nalaman ito ni Voroshilov, pagkatapos ay sa tuwing tatawag siya at humingi ng pahintulot kung makakapunta siya sa pulong na ito. Minsan pinapayagan si Stalin, ngunit palaging nagpahayag ng kawalang-kasiyahan. Bilang resulta ng kanyang labis na hinala at hinala, dumating si Stalin sa isang walang katotohanan at katawa-tawang hinala na si Voroshilov ay isang ahente ng Britanya. (Tawanan sa bulwagan.) Oo, ng isang ahente ng Britanya. At isang espesyal na kagamitan ang inilagay sa kanyang bahay upang makinig sa kanyang mga pag-uusap. (Ang ingay ng galit sa bulwagan.)

Nag-iisang inalis din ni Stalin mula sa pakikilahok sa gawain ng Politburo ang isa pang miyembro ng Politburo, si Andrei Andreyevich Andreev.

Ito ang pinaka walang pigil na arbitrariness.

At kunin ang unang Plenum ng Komite Sentral pagkatapos ng ika-19 na Kongreso ng Partido, nang magsalita si Stalin at sa Plenum ay nagbigay siya ng katangian nina Vyacheslav Mikhailovich Molotov at Anastas Ivanovich Mikoyan, na naghaharap ng walang batayan na mga akusasyon laban sa mga pinakamatandang pinuno ng ating partido.

Posible na kung ilang buwan pa sa pamunuan si Stalin, maaaring hindi na nagsalita sina Comrades Molotov at Mikoyan sa party congress na ito.

Si Stalin, tila, ay may sariling mga plano para sa paghihiganti laban sa mga lumang miyembro ng Politburo. Paulit-ulit niyang sinabi na kailangang baguhin ang mga miyembro ng Politburo. Ang kanyang panukala pagkatapos ng ika-19 na Kongreso na maghalal ng 25 katao sa Presidium ng Komite Sentral ay itinuloy ang layunin na alisin ang mga lumang miyembro ng Politburo, na magdala ng mga hindi gaanong karanasan upang purihin siya sa lahat ng posibleng paraan. Maaari pa ngang ipagpalagay na ito ay ipinaglihi upang sa kalaunan ay sirain ang mga lumang miyembro ng Politburo at itago ang mga dulo sa tubig tungkol sa mga hindi karapat-dapat na gawa ni Stalin, na ngayon ay iniuulat natin.

Mga kasama! Upang hindi na maulit ang mga pagkakamali ng nakaraan, mahigpit na tinututulan ng Komite Sentral ang kulto ng personalidad. Naniniwala kami na si Stalin ay itinaas nang walang sukat. Hindi mapag-aalinlanganan na noong nakaraan ay may malalaking merito si Stalin bago ang partido, ang uring manggagawa at bago ang pandaigdigang kilusang paggawa.

Ang isyu ay kumplikado sa katotohanan na ang lahat ng nabanggit sa itaas ay nagawa sa ilalim ni Stalin, sa ilalim ng kanyang pamumuno, sa kanyang pagsang-ayon, at siya ay kumbinsido na ito ay kinakailangan upang maprotektahan ang mga interes ng mga manggagawa mula sa mga intriga ng mga kaaway at mga pag-atake ng imperyalistang kampo. Isinaalang-alang niya ang lahat ng ito mula sa pananaw ng pagtatanggol sa interes ng uring manggagawa, sa interes ng manggagawa, sa interes ng tagumpay ng sosyalismo at komunismo. Hindi masasabi na ito ay mga aksyon ng isang malupit. Naniniwala siya na dapat itong gawin para sa interes ng partido, ng manggagawa, sa interes ng pagtatanggol sa mga natamo ng rebolusyon. Ito ang tunay na trahedya!

Mga kasama! Paulit-ulit na binigyang-diin ni Lenin na ang kahinhinan ay isang mahalagang katangian ng isang tunay na Bolshevik. At si Lenin mismo ay isang buhay na personipikasyon ng pinakadakilang kahinhinan. Hindi masasabing sa bagay na ito ay sinusunod natin ang halimbawa ni Lenin sa lahat ng bagay. Sapat na sabihin na maraming lungsod, pabrika at halaman, kolektibong sakahan at sakahan ng estado, Sobyet at kultural na mga institusyon ang binigyan ng mga pangalan ng ilang mga pinuno ng estado at partido, na malusog at maunlad pa rin, batay sa mga karapatan, upang magsalita, tungkol sa pribadong pag-aari. Sa pagtatalaga ng ating mga pangalan sa iba't ibang lungsod, rehiyon, negosyo, kolektibong bukid, marami sa atin ang kasabwat. Dapat itong itama. (Palakpakan.)

Ngunit ito ay dapat gawin nang matalino, nang walang pagmamadali. Tatalakayin ng Komite Sentral ang bagay na ito at susuriing mabuti upang maiwasan ang anumang pagkakamali at pagmamalabis dito. Naaalala ko kung paano nila nalaman sa Ukraine ang tungkol sa pag-aresto kay Kosior. Karaniwang sinisimulan ng istasyon ng radyo ng Kyiv ang mga pagsasahimpapawid nito tulad nito: "Ang istasyon ng radyo na pinangalanang Kosior ay nagsasalita." Isang araw, nagsimula ang mga broadcast sa radyo nang hindi binabanggit ang pangalan ni Kosior. At nahulaan ng lahat na may nangyari kay Kosior, malamang na naaresto siya.

Kaya't kung sisimulan nating alisin ang mga karatula sa lahat ng dako at palitan ang pangalan ng mga ito, baka isipin ng mga tao na may nangyari sa mga kasama na ang mga pangalan ay ibinigay sa mga negosyo, kolektibong bukid o lungsod, na, malamang, sila rin ay naaresto. (Animation sa bulwagan.)

Paano natin minsan sinusukat ang awtoridad at kahalagahan ng ito o ang pinunong iyon? Oo, ang katotohanan na napakaraming lungsod, pabrika at pabrika, napakaraming kolektibong bukid at bukid ng estado ang ipinangalan sa kanya. Hindi ba panahon na para wakasan na natin ang "pribadong pag-aari" na ito at isakatuparan ang "nasyonalisasyon" ng mga pabrika at halaman, kolektibong sakahan at sakahan ng estado. (Tawanan, palakpakan. Sisigaw: "Tama!") Ito ay para sa kapakanan ng ating layunin. Ang kulto ng personalidad ay makikita rin sa gayong mga katotohanan.

Dapat nating seryosohin ang tanong ng kulto ng personalidad. Hindi natin maaaring alisin ang tanong na ito sa Partido, lalo na sa pamamahayag. Kaya naman iniuulat natin ito sa isang closed session ng kongreso. Kailangang malaman ang panukala, hindi para pakainin ang mga kaaway, huwag ilantad ang ating mga ulser sa harap nila. Sa tingin ko, ang mga delegado ng kongreso ay mauunawaan at pahalagahan nang tama ang lahat ng mga hakbang na ito. (Mabagyong palakpakan.)

Mga kasama! Dapat nating determinado, minsan at para sa lahat, alisin ang kulto ng personalidad, at gumawa ng angkop na mga konklusyon kapwa sa larangan ng gawaing ideolohikal at teoretikal at sa larangan ng praktikal na gawain.

Para dito kailangan mo:

Una, sa paraang Bolshevik, upang kondenahin at puksain ang kulto ng personalidad bilang dayuhan sa diwa ng Marxismo-Leninismo at hindi tugma sa mga prinsipyo ng pamumuno ng partido at mga pamantayan ng buhay partido, upang magsagawa ng walang awa na pakikibaka laban sa lahat at bawat pagtatangka na buhayin ito sa isang anyo o iba pa.

Upang ibalik at patuloy na ipatupad sa lahat ng ating gawaing ideolohikal ang pinakamahalagang mga panukala ng pagtuturo ng Marxismo-Leninismo tungkol sa mga tao bilang tagalikha ng kasaysayan, ang lumikha ng lahat ng materyal at espirituwal na yaman ng sangkatauhan, tungkol sa mapagpasyang papel ng partidong Marxista. sa rebolusyonaryong pakikibaka para sa pagbabago ng lipunan, para sa tagumpay ng komunismo.

Kaugnay nito, kailangan nating gumawa ng maraming gawain upang kritikal na suriin at itama mula sa mga posisyon ng Marxismo-Leninismo ang mga maling pananaw na nauugnay sa kulto ng personalidad na naging laganap sa larangan ng historikal, pilosopikal, pang-ekonomiya at iba pang agham, gayundin sa larangan ng panitikan at agham.sining. Sa partikular, ang gawain ay dapat isagawa sa malapit na hinaharap upang lumikha ng isang ganap na Marxist textbook sa kasaysayan ng ating Partido, na pinagsama-sama ng siyentipikong objectivity, mga aklat-aralin sa kasaysayan ng lipunang Sobyet, mga libro sa kasaysayan ng Digmaang Sibil at ang Mahusay na Digmaang Patriotiko.

Pangalawa, tuloy-tuloy at tuloy-tuloy na ipagpatuloy ang gawaing isinagawa nitong mga nakaraang taon ng Komite Sentral ng Partido sa mahigpit na pagsunod sa lahat ng organisasyon ng Partido, mula sa itaas hanggang sa ibaba, ng mga Leninistang prinsipyo ng pamumuno ng Partido at, higit sa lahat, ang pinakamataas na prinsipyo - kolektibong pamumuno, sa pagsunod sa mga pamantayan ng buhay ng Partido, na nakasaad sa Mga Panuntunan ng ating Partido. , sa paglalatag ng kritisismo at pagpuna sa sarili.

Pangatlo, upang ganap na ibalik ang mga prinsipyong Leninista ng sosyalistang demokrasya ng Sobyet, na ipinahayag sa Konstitusyon ng Unyong Sobyet, upang labanan ang pagiging arbitraryo ng mga taong umaabuso sa kapangyarihan. Kailangang ganap na iwasto ang mga paglabag sa rebolusyonaryong sosyalistang legalidad na naipon sa mahabang panahon bilang resulta ng mga negatibong kahihinatnan ng kultong personalidad.

Mga kasama!

Ipinakita ng ika-20 Kongreso ng Partido Komunista ng Unyong Sobyet nang may panibagong sigla ang hindi masisira na pagkakaisa ng ating Partido, ang pagkakaisa nito sa paligid ng Komite Sentral nito, ang determinasyon nitong gampanan ang mga dakilang gawain ng konstruksyon ng komunista. (Mabagyo na palakpakan.) At ang katotohanang itinataas natin ngayon sa lahat ng lawak nito ang mga pangunahing katanungan ng pagtagumpayan sa kulto ng personalidad na dayuhan sa Marxismo-Leninismo at sa pag-aalis ng malalang kahihinatnan na dulot nito, ay nagsasalita ng dakilang moral at pampulitikang lakas ng ang aming Party. (Mahabang palakpakan.)

Buong tiwala tayo na ang ating Partido, na armado ng mga makasaysayang desisyon ng ika-20 Kongreso nito, ay aakayin ang mamamayang Sobyet sa landas ng Leninista tungo sa mga bagong tagumpay, tungo sa mga bagong tagumpay. (Mabagyo, matagal na palakpakan.)

Mabuhay ang matagumpay na bandila ng ating Partido—Leninismo! (Mabagyo, matagal na palakpakan, nagiging palakpakan. Lahat ay bumangon.)

Panitikan:

Medvedev R.A. Nikita Sergeevich Khrushchev. Politikal na talambuhay. M., 1990
Ang mga pagbabago ng kapalaran. Sa dalawang turning point sa political biography ni N.S. Khrushchev. M., 1994
Khrushchev S.N. Nikita Khrushchev: Mga Krisis at Misil: Isang Panloob na Pananaw, tt. 1–2. M., 1994
Iskanderov A.I. Mga alaala ng N.S. Khrushchev bilang isang mapagkukunan ng kasaysayan. – Mga Tanong ng Kasaysayan, 1995, Blg. 5–6
Mapagkukunan ng Internet: http://www.coldwar.ru



Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU mula 1953 hanggang 1964, Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR mula 1958 hanggang 1964. Bayani ng Unyong Sobyet, Tatlong beses na Bayani ng Sosyalistang Paggawa.

Tinanggihan niya ang kulto ng personalidad ni Stalin, nagsagawa ng serye ng mga demokratikong reporma at malawakang rehabilitasyon ng mga bilanggong pulitikal. Pinahusay na relasyon sa pagitan ng USSR at ng mga kapitalistang bansa at Yugoslavia. Ang kanyang patakaran ng de-Stalinization at pagtanggi na ilipat ang mga sandatang nuklear ay humantong sa isang pahinga sa rehimeng Mao Zedong sa China.

Sinimulan niya ang mga unang programa ng mass housing construction (Khrushchev) at ang paggalugad ng kalawakan ng sangkatauhan.

Si Nikita Sergeevich Khrushchev ay ipinanganak noong 1894 sa nayon ng Kalinovka, lalawigan ng Kursk. Noong 1908 ang pamilya Khrushchev ay lumipat sa Yuzovka. Mula sa edad na 14, nagsimula siyang magtrabaho sa mga pabrika at minahan sa Donbass.

Noong 1918 si Khrushchev ay tinanggap sa Bolshevik Party. Nakikilahok siya sa Digmaang Sibil, at pagkatapos nito ay nasa gawaing pang-ekonomiya at partido.

Noong 1922, bumalik si Khrushchev sa Yuzovka at nag-aral sa faculty ng mga manggagawa ng Don Technical School, kung saan siya ay naging kalihim ng partido ng teknikal na paaralan. Noong Hulyo 1925 siya ay hinirang na pinuno ng partido ng distrito ng Petrov-Maryinsky ng lalawigan ng Stalin.

Noong 1929 pumasok siya sa Industrial Academy sa Moscow, kung saan siya ay nahalal na kalihim ng komite ng partido.

Mula Enero 1931 siya ay sekretarya ng Bauman at pagkatapos ay Krasnopresnensky district party committee, noong 1932-1934 ay nagtrabaho muna siya bilang pangalawa, pagkatapos ay unang kalihim ng Moscow City Committee at pangalawang sekretarya ng MK ng CPSU (b). Noong 1938 siya ay naging unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng mga Bolshevik ng Ukraine at isang kandidatong miyembro ng Politburo, at pagkaraan ng isang taon ay naging miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. Sa mga posisyong ito, pinatunayan niya ang kanyang sarili bilang isang walang awa na mandirigma laban sa "mga kaaway ng bayan."

Sa panahon ng Great Patriotic War, si Khrushchev ay isang miyembro ng mga konseho ng militar ng direksyong Southwestern, ang Southwestern, Stalingrad, Southern, Voronezh at 1st Ukrainian fronts. Isa siya sa mga salarin ng sakuna na pagkubkob ng Pulang Hukbo malapit sa Kyiv (1941) at malapit sa Kharkov (1942), na ganap na sumusuporta sa pananaw ng Stalinist. Tinapos niya ang digmaan na may ranggong tenyente heneral. Noong Oktubre 1942, isang utos na nilagdaan ni Stalin ang inilabas na nag-aalis ng dual command system at paglilipat ng mga commissars mula sa command staff patungo sa mga tagapayo. Ngunit dapat tandaan na si Khrushchev ay nanatiling nag-iisang manggagawa sa pulitika (commissar), na ang payo ni Heneral Chuikov ay pinakinggan noong taglagas ng 1942 sa Stalingrad. Si Khrushchev ay nasa front command echelon sa likod ni Mamaev Kurgan, pagkatapos ay sa pabrika ng traktor.

Sa panahon mula 1944 hanggang 1947 nagtrabaho siya bilang Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Ukrainian SSR, pagkatapos ay muli siyang nahalal na Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CP (b) ng Ukraine. Mula noong Disyembre 1949, siya ay muli ang unang kalihim ng Moscow Regional at ang kalihim ng Central Party Committees.

Noong Hunyo 1953, pagkamatay ni Joseph Stalin, isa siya sa mga pangunahing nagpasimula ng pag-alis mula sa lahat ng mga post at ang pag-aresto kay Lavrenty Beria. Noong Setyembre 1953, si Khrushchev ay nahalal na Unang Kalihim ng Komite Sentral. Sa XX Congress ng CPSU, gumawa siya ng isang ulat sa kulto ng personalidad ni I. V. Stalin. Sa plenum ng Hunyo ng Komite Sentral noong 1957, natalo niya ang grupo ng V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovich at D. Shepilov, na sumali sa kanila. Mula noong 1958 - Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR. Hinawakan niya ang mga post na ito hanggang Oktubre 14, 1964. Ang Oktubre plenum ng Komite Sentral, na inayos sa kawalan ni Khrushchev, na nasa bakasyon, ay nag-alis sa kanya ng mga post sa partido at gobyerno "para sa mga kadahilanang pangkalusugan." Pagkatapos nito, si Nikita Khrushchev ay nasa ilalim ng virtual house arrest. Namatay si Khrushchev noong Setyembre 11, 1971.

Pagkatapos ng pagbibitiw ni Khrushchev, ang kanyang pangalan ay talagang ipinagbawal nang higit sa 20 taon; sa mga encyclopedia, sinamahan siya ng isang napakaikling opisyal na paglalarawan: Sa kanyang mga aktibidad ay may mga elemento ng suhetibismo at boluntaryo. Sa Perestroika, muling naging posible ang pagtalakay sa mga aktibidad ni Khrushchev; ang kanyang tungkulin bilang "predecessor" ng perestroika ay binigyang-diin, kasabay nito, binigyang-pansin ang kanyang sariling papel sa mga panunupil, at sa mga negatibong aspeto ng kanyang pamumuno. Ang tanging kaso ng pagpapanatili ng memorya ni Khrushchev ay ang pagtatalaga ng kanyang pangalan sa plaza sa Grozny noong 1991. Sa panahon ng buhay ni Khrushchev, ang lungsod ng mga tagapagtayo ng Kremenchug hydroelectric power station (Kirovograd na rehiyon ng Ukraine) ay pinangalanan sa kanya, na, pagkatapos ng kanyang pagbibitiw, ay pinalitan ng pangalan na Kremges, at pagkatapos ay Svetlovodsk.

Pamilya Khrushchev

Dalawang beses na ikinasal si Nikita Sergeevich. Sa unang kasal kay Efrosinya Ivanovna Pisareva (namatay noong 1920) ay ipinanganak:

Khrushcheva, Yulia Nikitichna

Khrushchev, Leonid Nikitovich (1918-1943) - namatay sa harap.

Nag-asawa siyang muli noong 1917 kay Nina Petrovna Kukharchuk (1900-1984), na nagsilang sa kanya ng tatlong anak:

Si Khrushcheva, Rada Nikitichna - ay ikinasal kay Alexei Adzhubey.

Khrushchev, Sergei Nikitovich (1935) - espesyalista sa rocket, propesor. Nakatira sa USA mula noong 1990, nagtuturo sa Brown University. Tinanggap ang pagkamamamayang Amerikano. Ama ng mamamahayag sa TV na si N. S. Khrushchev (namatay noong 2007).

Khrushcheva, Elena Nikitichna

Mga reporma ni Khrushchev

Sa larangan ng agrikultura: pagtaas ng mga presyo ng pagbili, pagbabawas ng pasanin sa buwis.

Nagsimula ang pagpapalabas ng mga pasaporte sa mga kolektibong magsasaka - sa ilalim ni Stalin wala silang kalayaan sa paggalaw.

Ang pagpapahintulot sa mga pagpapaalis mula sa trabaho sa kanilang sariling malayang kalooban (bago iyon, nang walang pahintulot ng administrasyon, imposible ito, at ang hindi awtorisadong pag-alis ay sinundan ng parusang kriminal).

Pagpapahintulot sa pagpapalaglag sa kahilingan ng isang babae at pagpapasimple sa pamamaraan ng diborsiyo.

Ang paglikha ng mga konsehong pang-ekonomiya ay isang nabigong pagtatangka na baguhin ang prinsipyo ng departamento ng pamamahala sa ekonomiya sa isang teritoryal.

Ang pag-unlad ng mga lupang birhen ay nagsimula, ang pagpapakilala ng mais sa kultura. Ang pagkahilig sa mais ay sinamahan ng labis, halimbawa, sinubukan nilang palaguin ito sa Karelia.

Ang resettlement ng mga communal apartment - para dito, nagsimula ang mass construction ng "Khrushchev".

Inihayag ni Khrushchev noong 1961 sa Kongreso ng XXII ng CPSU na ang komunismo ay itatayo sa USSR pagsapit ng 1980 - "Ang kasalukuyang henerasyon ng mga taong Sobyet ay mabubuhay sa ilalim ng komunismo!" Noong panahong iyon, masigasig na tinanggap ng karamihan ng mga mamamayan ng sosyalistang bloke (kasama ang Tsina, higit sa 1 bilyong tao) ang pahayag na ito.

Sa panahon ng paghahari ni Khrushchev, sinimulan ang paghahanda ng "Mga reporma sa Kosygin" - isang pagtatangka na ipakilala ang ilang mga elemento ng ekonomiya ng merkado sa isang nakaplanong sosyalistang ekonomiya.

Ang isang makabuluhang sandali sa pag-unlad ng ekonomiya ng USSR ay din ang pagtanggi na ipakilala ang National Automated System - isang sistema ng sentralisadong computer control ng buong ekonomiya ng bansa, na binuo ng Academy of Sciences ng USSR at dinala sa yugto ng pagpapatupad ng pilot sa mga indibidwal na negosyo.

Sa kabila ng patuloy na mga reporma, ang makabuluhang paglago ng ekonomiya at ang bahagyang pagliko nito patungo sa mamimili, ang kapakanan ng karamihan ng mga taong Sobyet ay nag-iwan ng maraming nais.

Si Nikita Sergeevich Khrushchev ay ipinanganak noong Abril 3 (15), 1894, sa nayon ng Kalinovka, sa lalawigan ng Kursk, sa pamilya ng isang minero.

Sa tag-araw ay tinulungan niya ang kanyang pamilya sa pamamagitan ng pagtatrabaho bilang pastol. Pumasok ako sa paaralan noong taglamig. Noong 1908, naging apprentice siya sa isang locksmith sa E.T. Bosse machine-building at iron foundry. Noong 1912 nagsimula siyang magtrabaho bilang mekaniko sa minahan. Dahil dito, noong 1914 hindi siya dinala sa harapan.

Noong 1918 sumali siya sa mga Bolshevik at direktang bahagi sa Digmaang Sibil. Pagkalipas ng 2 taon nagtapos siya sa paaralan ng partido ng hukbo, lumahok sa mga kaganapan sa militar sa Georgia.

Noong 1922 siya ay naging isang mag-aaral ng nagtatrabaho faculty ng Dontechnical School sa Yuzovka. Noong tag-araw ng 1925 siya ay naging pinuno ng partido ng distrito ng Petrov-Maryinsky ng distrito ng Stalin.

Sa pinuno ng USSR

Pag-aari ni Khrushchev ang inisyatiba para sa pagtanggal at kasunod na pag-aresto kay L.P. Beria.

Sa ika-20 Kongreso ng CPSU, inilantad niya ang kulto ng personalidad ni I.V. Stalin.

Noong Oktubre 1957, kinuha niya ang inisyatiba upang alisin si Marshal G.K. Zhukov mula sa Presidium ng Komite Sentral at palayain siya mula sa mga tungkulin ng Ministry of Defense.

Noong Marso 27, 1958, siya ay hinirang na Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Unyong Sobyet. Sa ika-22 na Kongreso ng CPSU, nagkaroon siya ng ideya ng isang bagong programa ng partido. Tinanggap siya.

Batas ng banyaga

nag-aaral maikling talambuhay Khrushchev Nikita Sergeevich , dapat mong malaman na siya ay isang matalinong manlalaro sa eksena ng patakarang panlabas. Higit sa isang beses siya ang gumawa ng inisyatiba para sa sabay-sabay na pag-disarma sa Estados Unidos at ang pagtigil ng pagsubok sa mga armas nukleyar.

Noong 1955 binisita niya ang Geneva at nakipagkita kay D. D. Eisenhower. Mula Setyembre 15 hanggang 27, bumisita siya sa Estados Unidos, nagsalita sa UN General Assembly. Ang kanyang maliwanag, emosyonal na pananalita ay bumaba sa kasaysayan ng mundo.

Hunyo 4, 1961 Nakipagpulong si Khrushchev kay D. Kennedy. Ito ang una at tanging pagkikita ng dalawang pinuno.

Mga reporma sa loob ng bansa

Sa panahon ng paghahari ng Khrushchev, ang ekonomiya ng estado ay lumiko nang husto patungo sa mamimili. Noong 1957, natagpuan ng USSR ang sarili sa isang estado ng default. Karamihan sa mga mamamayan ay nawalan ng ipon.

Noong 1958, kinuha ni Khrushchev ang inisyatiba laban sa mga pribadong subsidiary plot. Simula noong 1959, ang mga taong naninirahan sa mga pamayanan ay ipinagbabawal na mag-alaga ng mga alagang hayop. Ang mga personal na baka ng mga naninirahan sa mga kolektibong bukid ay tinubos ng estado.

Laban sa background ng malawakang pagpatay sa mga hayop, lumala ang posisyon ng mga magsasaka. Noong 1962, nagsimula ang "kampanya ng mais". 37,000,000 ektarya ang naihasik, ngunit 7,000,000 ektarya lamang ang nakapag-mature.

Sa ilalim ng Khrushchev, isang kurso ang kinuha para sa pagpapaunlad ng mga lupaing birhen at ang rehabilitasyon ng mga biktima ng mga panunupil ng Stalinist. Unti-unti, ipinatupad ang prinsipyo ng "irremovability of personnel".

Ang mga pinuno ng mga republika ng unyon ay nakatanggap ng higit na kalayaan.

Noong 1961, naganap ang unang manned flight sa kalawakan. Sa parehong taon, ang Berlin Wall ay itinayo.

Kamatayan

Matapos maalis sa kapangyarihan, si N. S. Khrushchev ay nanirahan sa pagreretiro nang ilang panahon. Namatay siya noong Setyembre 11, 1971. Inilibing siya sa sementeryo ng Novodevichy.

Personal na buhay

Si Nikita Sergeevich Khrushchev ay ikinasal ng 3 beses. Kasama ang unang asawa , E. I. Pisareva, nanirahan siya sa kasal sa loob ng 6 na taon, hanggang sa kanyang kamatayan mula sa typhus noong 1920.

Ang apo sa tuhod ni Khrushchev, si Nina, ay nakatira ngayon sa Estados Unidos.

Iba pang mga pagpipilian sa talambuhay

• Noong 1959, sa panahon ng American National Exhibition, unang natikman ni Khrushchev ang Pepsi-Cola, na hindi sinasadyang naging mukha ng advertising ng tatak, dahil sa susunod na araw ay inilathala ng lahat ng mga publikasyon sa mundo ang larawang ito.
• Ang sikat na parirala ni Khrushchev tungkol sa "ina ni Kuzkin" ay literal na isinalin. Sa Ingles na bersyon, ito ay parang "Ina ng Kuzma", na nakakuha ng bago, masasamang konotasyon.

Nikita Sergeevich Khrushchev. Ipinanganak noong Abril 3 (15), 1894 sa Kalinovka (distrito ng Dmitrievsky, lalawigan ng Kursk, imperyo ng Russia) - namatay noong Setyembre 11, 1971 sa Moscow. Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU mula 1953 hanggang 1964, Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR mula 1958 hanggang 1964. Bayani ng Unyong Sobyet, tatlong beses na Bayani ng Sosyalistang Paggawa.

Si Nikita Sergeevich Khrushchev ay ipinanganak noong 1894 sa nayon ng Kalinovka, Olkhovskaya volost, distrito ng Dmitrievsky, lalawigan ng Kursk (ngayon ay distrito ng Khomutovsky ng rehiyon ng Kursk) sa pamilya ng minero na si Sergei Nikanorovich Khrushchev (d. 1938) at Xenia Ivanovna Khrushcheva (1872). -1945). Mayroon ding kapatid na babae - si Irina.

Sa taglamig siya ay pumasok sa paaralan at natutong bumasa at sumulat, sa tag-araw ay nagtrabaho siya bilang isang pastol. Noong 1908, sa edad na 14, lumipat kasama ang kanyang pamilya sa minahan ng Uspensky malapit sa Yuzovka, si Khrushchev ay naging isang apprentice locksmith sa E. T. Bosse Machine-Building at Iron Foundry, mula 1912 ay nagtrabaho siya bilang isang locksmith sa minahan at, bilang isang minero, ay hindi dinala sa harapan noong 1914 .

Noong 1918, sumali si Khrushchev sa Bolshevik Party. Nakikilahok siya sa Digmaang Sibil. Noong 1918, pinamunuan niya ang isang detatsment ng Red Guard sa Rutchenkovo, pagkatapos ay pampulitika na komisar ng ika-2 batalyon ng ika-74 na regimen ng ika-9. dibisyon ng rifle Pulang Hukbo sa Tsaritsyn Front. Nang maglaon, isang instruktor sa departamentong pampulitika ng hukbo ng Kuban. Pagkatapos ng digmaan, siya ay nakikibahagi sa gawaing pang-ekonomiya at partido. Noong 1920 siya ay naging isang pinunong pampulitika, representante na tagapamahala ng minahan ng Rutchenkovskoye sa Donbass.

Noong 1922, bumalik si Khrushchev sa Yuzovka at nag-aral sa faculty ng mga manggagawa ng Don Technical School, kung saan siya ay naging kalihim ng partido ng teknikal na paaralan. Sa parehong taon, nakilala niya si Nina Kukharchuk, ang kanyang magiging asawa. Noong Hulyo 1925 siya ay hinirang na pinuno ng partido ng distrito ng Petrov-Maryinsky ng distrito ng Stalin.

Noong 1929 pumasok siya sa Industrial Academy sa Moscow, kung saan siya ay nahalal na kalihim ng komite ng partido. Ayon sa maraming mga pahayag, si Nadezhda Alliluyeva, dating kaklase ng asawa ni Stalin, ay gumanap ng isang tiyak na papel sa kanyang nominasyon.

Mula noong Enero 1931, ang 1st secretary ng Baumansky, at mula noong Hulyo 1931 ng Krasnopresnensky district committees ng CPSU (b). Mula noong Enero 1932, siya ang pangalawang kalihim ng Moscow City Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks.

Mula Enero 1934 hanggang Pebrero 1938 - Unang Kalihim ng Moscow City Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks.

Mula Marso 7, 1935 hanggang Pebrero 1938 - Unang Kalihim ng Moscow Regional Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks.

Kaya, mula 1934 siya ang 1st secretary ng Moscow City Committee, at mula 1935 ay sabay-sabay niyang hinawakan ang posisyon ng 1st secretary ng Moscow Committee, pinalitan niya si Lazar Kaganovich sa parehong mga posisyon, at hinawakan sila hanggang Pebrero 1938.

Naalala ni L. M. Kaganovich:

"Inominate ko siya. Itinuring kong may kakayahan siya. Ngunit siya ay isang Trotskyist. At iniulat ko kay Stalin na siya ay isang Trotskyist. Mga Trotskyista. Aktibong nagtataguyod. Taos-pusong lumalaban." Si Stalin pagkatapos: "Magsasalita ka sa kumperensya sa ngalan ng Komite Sentral, na pinagkakatiwalaan siya ng Komite Sentral."

Bilang 1st secretary ng Moscow city committee at regional committee ng CPSU (b), isa siya sa mga organizer ng NKVD terror sa Moscow at sa rehiyon ng Moscow. Gayunpaman, mayroong isang malawak na maling kuru-kuro tungkol sa direktang pakikilahok ng Khrushchev sa gawain ng NKVD troika, "na naglabas ng mga sentensiya ng kamatayan sa daan-daang tao sa isang araw." Diumano, si Khrushchev ay miyembro nito kasama sina S. F. Redens at K. I. Maslov.

Si Khrushchev ay talagang inaprubahan ng Politburo sa NKVD troika ng Politburo resolution P51 / 206 ng 07/10/1937, ngunit noong 07/30/1937 siya ay pinalitan sa troika ni A. A. Volkov. Sa Order of the NKVD na may petsang Hulyo 30, 1937 No. 00447 na nilagdaan ni Yezhov, ang pangalan ni Khrushchev ay hindi kabilang sa mga miyembro ng troika sa Moscow. Wala pang mga dokumentong "execution" na nilagdaan ni Khrushchev bilang bahagi ng "troikas" na natagpuan sa archive. Gayunpaman, mayroong katibayan na, sa pamamagitan ng utos ni Khrushchev, ang mga ahensya ng seguridad ng estado (pinamumunuan ng isang taong tapat sa kanya bilang Unang Kalihim, si Ivan Serov) ay nagsagawa ng paglilinis ng mga archive mula sa mga dokumentong nakompromiso kay Khrushchev, na nagsasalita hindi lamang tungkol sa pagpapatupad ni Khrushchev ng Ang mga utos ng Politburo, ngunit tungkol sa katotohanan na si Khrushchev mismo ay gumanap ng isang nangungunang papel sa mga panunupil sa Ukraine at Moscow, na pinamunuan niya sa iba't ibang panahon, na hinihiling mula sa Center na dagdagan ang mga limitasyon sa bilang ng mga pinigilan na tao, na siya ay tinanggihan.

Noong 1938, si N. S. Khrushchev ay naging unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng mga Bolshevik ng Ukraine at isang kandidatong miyembro ng Politburo, at pagkaraan ng isang taon ay naging miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of mga Bolshevik. Sa mga posisyong ito, pinatunayan niya ang kanyang sarili bilang isang walang awa na mandirigma laban sa "mga kaaway ng bayan." Sa huling bahagi ng 1930s lamang, mahigit 150,000 miyembro ng partido ang inaresto sa Ukraine sa ilalim niya.

Sa panahon ng Great Patriotic War, si Khrushchev ay isang miyembro ng mga konseho ng militar ng direksyong Southwestern, ang Southwestern, Stalingrad, Southern, Voronezh at 1st Ukrainian fronts. Isa siya sa mga salarin ng sakuna na pagkubkob ng Pulang Hukbo malapit sa Kyiv (1941) at malapit sa Kharkov (1942), na ganap na sumusuporta sa pananaw ng Stalinist. Noong Mayo 1942, si Khrushchev, kasama si Golikov, ay gumawa ng desisyon ng Headquarters sa opensiba ng Southwestern Front. Malinaw na sinabi ng Punong-tanggapan: ang opensiba ay magtatapos sa kabiguan kung walang sapat na pondo.

Noong Mayo 12, 1942, nagsimula ang opensiba - ang Southern Front, na binuo sa linear defense, ay lumipat pabalik, sa lalong madaling panahon ang grupo ng tangke ng Kleist ay naglunsad ng isang opensiba mula sa Kramatorsk-Slavyansky. Ang harap ay nasira, nagsimula ang pag-urong sa Stalingrad, mas maraming mga dibisyon ang nawala sa daan kaysa sa panahon ng opensiba ng tag-init noong 1941. Noong Hulyo 28, nasa labas na ng Stalingrad, nilagdaan ang Order No. 227, na tinatawag na "Not a step back!". Ang pagkawala malapit sa Kharkov ay naging isang malaking sakuna - kinuha ang Donbass, ang pangarap ng mga Aleman ay tila isang katotohanan - nabigo silang putulin ang Moscow noong Disyembre 1941, isang bagong gawain ang lumitaw - upang putulin ang kalsada ng langis ng Volga.

Noong Oktubre 1942, isang utos na nilagdaan ni Stalin ang inilabas na nag-aalis ng dual command system at paglilipat ng mga commissars mula sa command staff patungo sa mga tagapayo. Si Khrushchev ay nasa front command echelon sa likod ni Mamaev Kurgan, pagkatapos ay sa pabrika ng traktor.

Tinapos niya ang digmaan na may ranggong tenyente heneral.

Sa panahon mula 1944 hanggang 1947 nagtrabaho siya bilang tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng Ukrainian SSR, pagkatapos ay muli siyang nahalal na unang kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista (b) ng Ukraine. Ayon sa mga memoir ni Heneral Pavel Sudoplatov, Khrushchev at ang Ministro ng Seguridad ng Estado ng Ukraine na si S. Savchenko noong 1947 ay bumaling kay Stalin at sa Ministro ng Seguridad ng Estado ng USSR Abakumov na may kahilingan na pahintulutan ang pagpatay sa Obispo ng Rusyn Greek Catholic. Church Teodor Romzha, inaakusahan siya ng pakikipagtulungan sa underground Ukrainian pambansang kilusan at "mga lihim na emisaryo ng Vatican. Dahil dito, napatay si Romzha.

Mula noong Disyembre 1949 - muli ang unang kalihim ng mga komite ng rehiyon ng Moscow (MK) at lungsod (MGK) at kalihim ng Komite Sentral ng CPSU.

Sa huling araw ng buhay ni Stalin noong Marso 5, 1953, sa pinagsamang pagpupulong ng plenum ng Komite Sentral ng CPSU, ang Konseho ng mga Ministro at ang Presidium ng USSR Armed Forces, na pinamumunuan ni Khrushchev, kinilala ito kung kinakailangan. para mag-focus siya sa trabaho sa Central Committee ng partido.

Si Khrushchev ay kumilos bilang nangungunang initiator at tagapag-ayos ng pagtanggal mula sa lahat ng mga post at ang pag-aresto kay Lavrenty Beria noong Hunyo 1953.

Noong Setyembre 1953, sa plenum ng Komite Sentral, si Khrushchev ay nahalal na Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU.

Noong 1954, nagpasya ang Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR na ilipat ang rehiyon ng Crimean at ang lungsod ng subordination ng unyon ng Sevastopol sa Ukrainian SSR. Ang nagpasimula ng mga hakbang na ito, tulad ng nabanggit niya sa Crimean speech noong 2014, "ay personal na Khrushchev." Ayon sa Pangulo ng Russia, tanging ang mga motibo na nagtulak kay Khrushchev ay nananatiling isang misteryo: "ang pagnanais na makuha ang suporta ng Ukrainian nomenclature o upang gumawa ng mga pagbabago para sa pag-aayos ng mga malawakang panunupil sa Ukraine noong 1930s."

Ang anak ni Khrushchev na si Sergei Nikitich, sa isang pakikipanayam sa telebisyon sa Russia sa isang teleconference mula sa Estados Unidos noong Marso 19, 2014, ay nagpaliwanag, na tumutukoy sa mga salita ng kanyang ama, na ang desisyon ni Khrushchev ay konektado sa pagtatayo ng North Crimean water canal mula sa Kakhovka reservoir sa Dnieper at ang kanais-nais na pagsasagawa at pagpopondo ng malakihang haydroliko na inhinyero sa loob ng balangkas ng isang republika ng unyon .

Sa XX Congress ng CPSU, gumawa si Khrushchev ng isang ulat tungkol sa kulto ng personalidad ni I.V. Stalin at mga panunupil sa masa.

Naalala ng beteranong counterintelligence na si Boris Syromyatnikov na ang pinuno ng Central Archive, si Colonel V.I. Detinin, ay nagsalita tungkol sa pagkasira ng mga dokumento na nakompromiso kay N.S. Khrushchev bilang isa sa mga tagapag-ayos ng mass repressions.

Noong Hunyo 1957, sa isang apat na araw na pagpupulong ng Presidium ng Komite Sentral ng CPSU, isang desisyon ang ginawa na palayain si N. S. Khrushchev mula sa mga tungkulin ng Unang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Gayunpaman, ang isang pangkat ng mga tagasuporta ni Khrushchev mula sa mga miyembro ng Komite Sentral ng CPSU, na pinamumunuan ng marshal, ay nagawang makagambala sa gawain ng Presidium at makamit ang paglipat ng isyung ito sa plenum ng Komite Sentral ng CPSU. nagpulong para sa layuning ito. Sa plenum ng Hunyo ng Komite Sentral noong 1957, tinalo ng mga tagasuporta ni Khrushchev ang kanyang mga kalaban mula sa mga miyembro ng Presidium. Ang huli ay binansagan bilang "isang anti-partido na grupo nina G. Malenkov, L. Kaganovich at D. Shepilov na sumali sa kanila" at inalis mula sa Komite Sentral (nang maglaon, noong 1962, sila ay pinatalsik mula sa partido).

Pagkalipas ng apat na buwan, noong Oktubre 1957, sa inisyatiba ni Khrushchev, si Marshal Zhukov, na sumuporta sa kanya, ay tinanggal mula sa Presidium ng Komite Sentral at inalis ang kanyang mga tungkulin bilang Ministro ng Depensa ng USSR.

Mula noong 1958, si Khrushchev ay sabay-sabay na Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro ng USSR.

Sa panahon ng paghahari ng Khrushchev, sinimulan ang mga paghahanda para sa "Mga reporma sa Kosygin" - mga pagtatangka na ipakilala ang ilang mga elemento ng ekonomiya ng merkado sa isang nakaplanong sosyalistang ekonomiya.

Noong Marso 19, 1957, sa inisyatiba ng Khrushchev, ang Presidium ng Komite Sentral ng CPSU ay nagpasya na ihinto ang mga pagbabayad sa lahat ng mga isyu ng panloob na mga bono sa pautang, iyon ay, sa modernong terminolohiya, ang USSR ay talagang natagpuan ang sarili sa isang estado ng default. . Nagdulot ito ng malaking pagkalugi sa pagtitipid para sa karamihan ng mga naninirahan sa USSR, na pinilit ng mga awtoridad mismo na bilhin ang mga bono na ito sa loob ng mga dekada. Kasabay nito, dapat tandaan na, sa karaniwan, ang bawat mamamayan ng Unyong Sobyet ay gumugol sa mga suskrisyon para sa mga pautang mula 6.5 hanggang 7.6% ng halaga ng sahod.

Noong 1958, sinimulan ni Khrushchev na ituloy ang isang patakaran na nakadirekta laban sa mga personal na subsidiary plot - mula noong 1959, ang mga residente ng mga lungsod at mga pamayanan ng manggagawa ay ipinagbabawal na mag-imbak ng mga hayop, at ang mga personal na hayop ay binili ng estado mula sa mga kolektibong magsasaka. Nagsimula ang malawakang pagpatay ng mga alagang hayop ng mga kolektibong magsasaka. Ang patakarang ito ay humantong sa isang pagbawas sa bilang ng mga alagang hayop at manok, at pinalala ang posisyon ng mga magsasaka. AT rehiyon ng Ryazan nagkaroon ng scam para matupad ang plano, na kilala bilang "Ryazan miracle".

Reporma sa edukasyon 1958-1964 Ang simula ng reporma ay ang talumpati ni N. S. Khrushchev sa XIII Congress ng Komsomol noong Abril 1958, na, sa partikular, ay nagsalita tungkol sa paghihiwalay ng paaralan mula sa buhay ng lipunan. Sinundan ito ng kanyang tala sa Presidium ng Komite Sentral ng CPSU, kung saan inilalarawan niya ang reporma nang mas detalyado at kung saan mas tiyak na mga rekomendasyon ang ibinigay para sa muling pagsasaayos ng paaralan. Pagkatapos ang mga iminungkahing hakbang ay kinuha ang anyo ng mga tesis ng Komite Sentral ng CPSU at ng Konseho ng mga Ministro ng USSR "Sa pagpapalakas ng koneksyon sa pagitan ng paaralan at buhay" at higit pa sa batas "Sa pagpapalakas ng koneksyon sa pagitan ng paaralan at buhay at sa karagdagang pag-unlad ng sistema ng pampublikong edukasyon sa USSR" noong Disyembre 24, 1958, kung saan ang pangunahing gawain ng pangalawang Edukasyon ay inihayag ang pagtagumpayan ng paghihiwalay ng paaralan mula sa buhay, na may kaugnayan kung saan ang pinag-isang paaralan ng paggawa ay naging isang politeknik. Noong 1966, kinansela ang reporma.

Noong 1960s, ang sitwasyon sa agrikultura ay pinalubha ng paghahati ng bawat komite sa rehiyon sa industriyal at kanayunan, na humantong sa hindi magandang ani. Noong 1965, pagkatapos ng kanyang pagreretiro, kinansela ang repormang ito.

"Hindi si Khrushchev ang uri ng tao na magpapahintulot sa sinuman na hubugin ang patakarang panlabas para sa kanya. Ang mga ideya at inisyatiba sa patakarang panlabas ay bumagsak mula sa Khrushchev. "Upang isaisip", upang iproseso, patunayan at iguhit ang ministro sa kanyang kagamitan "(A.M. Aleksandrov-Agentov).

Ang panahon ng pamumuno ni Khrushchev ay kung minsan ay tinatawag na "thaw": maraming mga bilanggong pulitikal ang pinakawalan, kumpara sa panahon ng pamumuno ni Stalin, ang aktibidad ng mga panunupil ay makabuluhang nabawasan. Nabawasan ang impluwensya ng ideological censorship. Ang Unyong Sobyet ay gumawa ng malalaking hakbang sa paggalugad sa kalawakan. Ang aktibong pagtatayo ng pabahay ay inilunsad. Kasabay nito, ang organisasyon ng pinakamatinding anti-relihiyosong kampanya sa panahon ng post-war, at isang makabuluhang pagtaas sa punitive psychiatry, at ang pagpapatupad ng mga manggagawa sa Novocherkassk, at mga pagkabigo sa agrikultura at batas ng banyaga. Sa panahon ng kanyang paghahari, pinakamataas na boltahe malamig na digmaan sa USA. Ang kanyang patakaran ng de-Stalinization ay humantong sa isang break sa mga rehimen ni Mao Zedong sa China at Enver Hoxha sa Albania. Gayunpaman, sa parehong oras, ang People's Republic of China ay nakatanggap ng makabuluhang tulong sa pagbuo ng sarili nitong mga sandatang nuklear at isang bahagyang paglipat ng mga teknolohiya para sa kanilang produksyon na umiiral sa USSR ay isinagawa.

Ang Plenum ng Oktubre ng Komite Sentral ng 1964, na inayos sa kawalan ni Khrushchev, na nasa bakasyon, ay pinakawalan siya mula sa mga post sa partido at gobyerno "para sa mga kadahilanang pangkalusugan."

Pagkatapos nito, nagretiro si Nikita Khrushchev. Nag-record siya ng multi-volume memoir sa isang tape recorder. Tinuligsa niya ang kanilang publikasyon sa ibang bansa. Namatay si Khrushchev noong Setyembre 11, 1971.

Pagkatapos ng pagbibitiw ni Khrushchev, ang kanyang pangalan ay "hindi binanggit" sa loob ng higit sa 20 taon (tulad ng Stalin, Beria at, sa mas malaking lawak, Malenkov); sa Great Soviet Encyclopedia ay sinamahan siya isang maikling paglalarawan ng: "May mga elemento ng subjectivism at voluntarism sa kanyang aktibidad."

Isang pamilya:

Dalawang beses na ikinasal si Nikita Sergeevich (ayon sa hindi nakumpirma na mga ulat - tatlong beses). Sa kabuuan, si N. S. Khrushchev ay may limang anak: dalawang anak na lalaki at tatlong anak na babae. Sa kanyang unang kasal ay kasama niya si Efrosinya Ivanovna Pisareva, na namatay noong 1920.

Mga anak mula sa unang kasal:

Ang unang asawa ay si Rosa Treivas, ang kasal ay maikli ang buhay at pinawalang-bisa ng personal na utos ni N. S. Khrushchev.

Leonid Nikitich Khrushchev (Nobyembre 10, 1917 - Marso 11, 1943) - piloto ng militar, namatay sa isang labanan sa himpapawid.

Ang pangalawang asawa - si Lyubov Illarionovna Sizykh (Disyembre 28, 1912 - Pebrero 7, 2014) ay nanirahan sa Kyiv, naaresto noong 1942 (ayon sa iba pang mga mapagkukunan, noong 1943) sa mga singil ng "espiya", na inilabas noong 1954. Sa kasal na ito, noong 1940, ipinanganak ang isang anak na babae, si Julia. Sa sibil na kasal ni Leonid kasama si Esfir Naumovna Etinger, isang anak na lalaki, si Yuri (1935-2004), ay ipinanganak.

Si Yulia Nikitichna Khrushcheva (1916-1981) - ay ikinasal kay Viktor Petrovich Gontar, direktor ng Kyiv Opera.

Ayon sa hindi nakumpirma na mga ulat, si N. S. Khrushchev ay ikinasal kay Nadezhda Gorskaya sa maikling panahon.

Ang susunod na asawa, si Nina Petrovna Kukharchuk, ay ipinanganak noong Abril 14, 1900 sa nayon ng Vasilev, lalawigan ng Kholm (ngayon ay teritoryo ng Poland). Ang kasal ay noong 1924, ngunit ang kasal ay opisyal na nakarehistro sa opisina ng pagpapatala noong 1965 lamang. Ang una sa mga asawa ng mga pinuno ng Sobyet, na opisyal na sinamahan ang kanyang asawa sa mga pagtanggap, kasama na sa ibang bansa. Namatay siya noong Agosto 13, 1984, at inilibing sa Novodevichy Cemetery sa Moscow.

Mga anak mula sa pangalawa (maaaring pangatlo) kasal:

Ang unang anak na babae ng kasal na ito ay namatay sa pagkabata.

Ang anak na babae na si Rada Nikitichna (ng kanyang asawa - Adzhubey), ay ipinanganak sa Kyiv noong Abril 4, 1929. Nagtrabaho siya sa journal na "Science and Life" sa loob ng 50 taon. Ang kanyang asawa ay si Alexei Ivanovich Adzhubey, editor-in-chief ng pahayagan ng Izvestia.

Ang anak na lalaki ay ipinanganak noong 1935 sa Moscow, nagtapos sa paaralan No. 110 na may gintong medalya, rocket systems engineer, propesor, nagtrabaho sa OKB-52. Mula noong 1991 siya ay nakatira at nagtuturo sa USA, ngayon ay isang mamamayan ng estadong ito. Si Sergei Nikitich ay may dalawang anak na lalaki: ang nakatatandang si Nikita, ang nakababatang Sergei. Nakatira si Sergei sa Moscow. Namatay si Nikita noong 2007.

Ang anak na babae na si Elena ay ipinanganak noong 1937.

Ang pamilya Khrushchev ay nanirahan sa Kyiv sa dating bahay ng Poskrebyshev, sa isang dacha sa Mezhyhirya; sa Moscow, una sa Maroseyka, pagkatapos ay sa Government House ("House on the Embankment"), sa Granovsky Street, sa isang mansyon ng estado sa Lenin Hills (ngayon Kosygin Street), sa paglikas - sa Kuibyshev, pagkatapos ng pagreretiro - sa isang dacha sa Zhukovka-2.

Tungkol sa Khrushchev

Vyacheslav Mikhailovich Molotov: “Si Khrushchev, siya ay isang tagagawa ng sapatos sa usapin ng teorya, siya rin ay isang kalaban ng Marxismo-Leninismo, siya ay isang kaaway ng komunistang rebolusyon, nakatago at tuso, lubhang nakatalukbong ... Hindi, siya ay hindi isang tanga. At bakit sila sumunod sa tanga? Tapos ang huling mga tanga! At naaninag niya ang mood ng karamihan. Naramdaman niya ang pagkakaiba, ang sarap ng pakiramdam niya.”

Lazar Moiseevich Kaganovich: “Nakinabang siya sa ating estado at partido, kasama ang mga pagkakamali at pagkukulang na walang sinuman ang malaya. Gayunpaman, ang "tore" - ang unang kalihim ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks - ay naging napakataas para sa kanya.

Mikhail Ilyich Romm: "May isang bagay na napaka-tao at kahit na kaaya-aya tungkol sa kanya. Halimbawa, kung hindi siya naging pinuno ng ganoon kalawak na bansa at isang makapangyarihang partido, kung gayon bilang isang kainuman ay isa lamang siyang napakatalino na tao. Ngunit bilang panginoon ng bansa, marahil, siya ay masyadong malawak. Ang mga komersyal, marahil, pagkatapos ng lahat, posible na masira ang buong Russia. Sa ilang mga punto, ang lahat ng mga preno ay nabigo sa kanya, ang lahat ay mapagpasyahan. Siya ay nagkaroon ng ganoong kalayaan, tulad ng isang kakulangan ng anumang uri ng pagpilit, na, malinaw naman, ang estado na ito ay naging mapanganib - mapanganib para sa lahat ng sangkatauhan, marahil, Khrushchev ay masakit na libre.

John Fitzgerald Kennedy: "Si Khrushchev ay isang matigas, mahusay magsalita, polemikong kinatawan ng sistemang nagpalaki sa kanya at kung saan siya ay lubos na naniniwala. Hindi siya bilanggo ng ilang lumang dogma at hindi nagdurusa sa makitid na paningin. At hindi siya nagpapakitang-gilas kapag pinag-uusapan niya ang hindi maiiwasang tagumpay ng sistemang komunista, ang kataasan na kung saan sila (USSR) sa kalaunan ay makakamit sa produksyon, edukasyon, siyentipikong pananaliksik at pandaigdigang impluwensya.