Uforsonlig konflikt mellom menneske og samfunn. Moralsk konflikt som en situasjon med moralsk valg

Konfliktens røtter

FRA I dag handler de aller fleste nyhetssaker om krangel og konfrontasjoner. Hvis vi oppsummerer nyhetsemner under én overskrift og prøver å redusere denne overskriften til ett konsept, vil kanskje det mest passende ordet for dette være "konflikt". Det er det som mest nøyaktig forklarer årsaken til mange tragedier.

M Verden er full av konflikter. Konflikt er den mest nøyaktige beskrivelsen av historien. Dette interessesammenstøtet, som fører til misforståelser og fiendskap, gjennomsyrer alle sfærer livet sammen av folk.

R foreldre er i konflikt med barn, og de vil på sin side ikke adlyde dem. Koner er i konflikt med ektemenn som ikke har det travelt med å dempe sin egen egoisme. Politikere kolliderer på grunn av statenes interesser, og finner på måter å ødelegge sine politiske motstandere på. Dermed er hele menneskehetens historie en serie konfrontasjoner, store og små kriger, én stor konflikt på jordens breddegrader.

E Ifølge Bibelen fant den første konflikten sted i Edens hage, hvor det var uenighet mellom de første menneskene og Gud. Årsaken til uenigheten var at folk ignorerte Guds bud og spiste den forbudte frukten. Dette skjedde ikke uten deltakelse fra en tredjepart – fristeren som rådet Adam og Eva til å være ulydig mot Skaperens befalinger.

T Fra den første konflikten satte sitt preg på hele den menneskelige natur, og innpode mennesker en medfødt motstand mot Gud. Det var denne omstendigheten som forårsaket alle konfrontasjonene i historien. Folks fiendtlighet mot hverandre kom til uttrykk i den første væpnede konflikten, da Kain "gjorde opprør" mot sin bror Abel og drepte ham. Siden den gang har det å drepe en fiende blitt en tradisjonell måte å løse tvister og uenigheter på.

Og så, konflikt (fra lat. konfliktus- kollisjon) er en situasjon der hver deltaker søker å ta den mest fordelaktige posisjonen for seg selv (og ufordelaktig for fienden). moderne vitenskap har til og med en spesiell disiplin - konfliktologi, hvis emne er mønstrene for fremvekst, utvikling og løsning av tvister og konfrontasjoner.

Stor konflikt

H Hvordan takler Gud konflikter?

M Vi ser at Han viste seg å være en av partene involvert i menneskets fall i en kontroversiell (konflikt)situasjon, fordi menneskets synd ble begått mot ham.

H og overraskelse, Skaperen står ikke til side og har ikke hastverk med å tilgi og glemme det onde, men uttrykker kategorisk sin holdning til det som skjedde. Gud forsøker ikke bare å «tysse» saken, og etterlater syndspørsmålet uten ordentlig løsning, men fungerer også som initiativtakeren til kampen! "Og jeg vil sette fiendskap mellom deg og mellom kvinnen..." - sier Herren til slangen som forførte Eva (1 Mos 3:15).

E Hvis vi er enige om at ordet "fiendskap" er et synonym for ordet "konflikt", viser det seg at Gud programmerer konfrontasjonen mellom mennesket og Satan! De følgende versene i dette kapittelet snakker om at Gud «setter» jorden mot mennesket og bringer den i konflikt med ham: «Forbannet er jorden for deres skyld... torner og tistler skal den frembringe for dere...» (1. Mos. 3:18).

Og til slutt, det siste han gjorde, som en motstridende part i forhold til Adam, var "kastet ham ut av Edens hage" (1. Mosebok 3:23). Gud erklærer krig, og hans bilde faller på ingen måte sammen med konseptet om fredsskaping som kunne ha dannet seg i vårt land! Siden han av natur er "langmodig og barmhjertig" (2Mo 34:6), viser det seg at Herren er den største konflikten, og viser en uforsonlig posisjon angående synd.

P Det skal riktignok bemerkes her at hans sinne ikke rammer den menneskelige personlighet selv, men, som om han gjennomborer den, "biter" inn i Adams opprørske syndige vilje. Guds medlidenhet og omsorg for mennesker som har falt fra ham er synlig i påfølgende tekster i Bibelen, som beskriver hans dialog med Kain (1. Mos. 4:6-7), i menneskeslektens frelse fra vannflommen. (Gen. pakt med Abraham og Israels folk.

HÅh, uansett hvor det måtte være, Gud forblir den mest sinte og konfliktfylte Personen som noen gang er nevnt på sidene i Skriften. Hans uforsonlighet kommer til uttrykk i profetenes sinte taler, i harde, noen ganger vanskelige å forstå, straffetiltak mot avgudsdyrkere, i enestående grusomme – etter vår, menneskelige, mening – metoder for å undertrykke synd ved å utrydde hele nasjoner. Ja, og selve hans Sønns død på Golgata kors - hva er dette, hvis ikke kulminasjonen av konflikten, Hans uforsonlighet med synden som da ble lagt på Kristi skuldre?

E Hvis vi samler mot til å stille spørsmålet: hva er drivkraften i Guds handlinger, hva vil vi da svare? Hvilken grunn får ham til å «stå mot de stolte» (Jakob 4:6), og skjenker de ydmyke sin nåde?

Til hvor merkelig det kan virke, er generatoren av Hans vrede ønsket om å forsvare Hans interesser! Den Allmektige er fylt med uuttømmelig sjalusi over sine egne krenkede rettigheter. Som i enhver annen konflikt er drivkraften her ønsket om å innta en stilling som er tilstrekkelig til ens status!

G Herren hevdet intet mindre enn å være verdens sentrum, noe som var helt naturlig for ham og det som var best for mennesket. Menneskets synd gikk inn på denne sentrisiteten: Adam, etter å ha skaffet seg en imaginær uavhengighet fra Skaperen, forvrengte kursen og strukturen til tingene i naturen satt av Gud, og tvang dem til å tvangsrekjenne seg selv som "verdens sentrum". Det var mot denne selvmordshandlingen at Guds vrede ble rettet, og hans uforsonlige konflikt.

Menneskelig manglende evne til å komme i konflikt på riktig måte

M Vi bør merke oss at menneskets evne til konflikt er forskjellig fra Guds. Som vi allerede har sagt, er Herrens vrede i konflikt med synderen ikke rettet mot personligheten til en person, men mot hans vilje ødelagt av synd, mot hans protest mot Skaperen. Dermed kombinerer Gud i seg selv den paradoksale egenskapen å elske gjenstanden for sitt sinne med den høyeste kjærligheten med en beredskap til å straffe synd.

P Paradokset på Golgata var at i korsfestelsen av Guds Sønn ble både handlingen med den største manifestasjonen av Den Høyestes vrede og den store kjærligheten til menneskeheten uttrykt på samme tid! Kristus, som tok på seg verdens synder, ble forlatt av Faderen. I disse timene så ikke Faderen sin Sønn henge på et tre, men beholderen for hele menneskehetens synder og skyld – det som han så resolutt gjorde opprør mot i Edens hage.

FRA Kristi død er resultatet av bruken av Guds vrede, resultatet av uhemmet gjengjeldelse for opprør mot ham. Men hun, Jesu død, er det største offer som er gjort av en kjærlig Far, som sørger over sin sønn, som forlot hans hjem, langt fra den himmelske Faderen.

H mennesket, i motsetning til Gud, er ikke i stand til et slikt paradoks av kjærlighet og sinne. Hans sinne er alltid partisk, konflikten hans er alltid egoistisk preget (selv i subtile toner). Grunnen til dette er eksponeringen av den menneskelige vilje for arvesyndens forbannelse. Vi er alltid i konflikt, hater en person (selv i en helt iøynefallende form), vi ønsker alltid å oppnå vår egen, og ikke fordelen for vår neste. Menneskelig sinne «utvirker ikke Guds rettferdighet» (Jakob 1:20).

Og Det er av denne grunn at konflikter mellom mennesker av Bibelen blir sett på som negative fenomener. Deres negativisme er at de er destruktive i naturen. Naturligvis pågående konflikt mellom mennesker fører alltid til splittelse og krangel.

Ønskekrig

PÅ Jakobs bok gir svar på spørsmålet om hva som er drivkraften bak menneskelig konflikt. Apostelen stiller spørsmålet: «Hvor har du fiendskap og strid?» (4:1). Med andre ord, "hva får deg til å kjempe og kjempe?"

PÅ I de følgende versene svarer han selv på dette spørsmålet: «Er det ikke herfra, fra dine ønsker som er i krig i dine lemmer? Ønske og har ikke; du dreper og misunner - og du kan ikke nå; du krangler og slåss, og du har det ikke fordi du ikke spør. Be og du får ikke, for du ber ikke om det gode, men for å bruke det til dine ønsker» (4:1-3).

F Det grunnleggende prinsippet som ble antydet av Kristus - "onde tanker kommer fra hjertet ..." (Matt. 15:19) - ble reflektert i Jakobs svar på spørsmålet om årsakene til fiendskap. Han ser grunnårsaken til konflikten i misnøyen med menneskehjertenes ønsker. Alt som står i veien for realiseringen av våre ambisjoner vil føre til en negativ holdning, fiendtlighet, sinne i oss. I tilfelle en person står i veien for oss, vil vår hjerteaggresjon bli rettet mot ham.

Til Hvordan kan et enkelt ønske forårsake fiendskap? Det skal bemerkes at ønsker bare er begynnelsen, bare de første impulsene for videre tanker og handlinger. Dette kan både være syndige lyster (å ta andres besittelse, ulovlig frita oss fra de plikter som er tillagt oss osv.), og helt legitime impulser som ikke har en syndig natur (ønsket om å slappe av etter jobb, spise deilig, få respekt for ens person).

Til Akkurat som førstnevnte, forårsaker sistnevnte uenighet i forhold når det blir åpenbart at noen ikke er klar til å gi etter for oss og bli vår assistent for å nå våre mål, og vi oppfatter ham som en trussel mot vår lykke. Vårt naturlige, ubevisste ønske vil være et forsøk på å fjerne denne barrieren som har oppstått: vi kan prøve å overbevise fienden, vinne ham til vår side, motivere ham til å tjene våre mål, og hvis dette ikke skjer, begynner vi å undertrykke ham. Denne undertrykkelsen kan uttrykkes i slike former som ignorering, fordømmelse, åpen konfrontasjon. Slik blir en konflikt født, som så kan gå inn i et stadium av uløst og langvarig.

Og ignorering av motstanderens mening skjer så lenge det ikke hindrer oss i å gjennomføre planene våre. Vi kan le av det, avfeie den motsatte oppfatningen som om det var en irriterende flue, gå videre i oppfyllelsen av vårt eget ønske. Men dette vil stoppe i det øyeblikket når enkel uvitenhet ikke lenger har tilstrekkelig kraft til å overvinne barrierene for våre lyster.

FRA Det neste trinnet i utviklingen av konflikten er fordømmelse, et forsøk på å finne problemer hos motstanderen som gir oss rett til å motsette seg hans mening. Siden, som nevnt ovenfor, en person ikke er i stand til å komme i konflikt "på Guds måte" på grunn av hans naturs fordervelse, er vår fordømmelse malt i syndige toner av egoisme og fordommer. Dommeren gir en vurdering av motivene til motstanderens handlinger, basert på hans egne fordeler. Fordømmelse er prosessen med å danne en bestemt plattform der en åpen konfrontasjon vil utfolde seg, uttrykt i ord og handling.

De store fordelene ved konflikt

P Med alt det ovennevnte, må du være sikker på at Herren, som kjenner vår natur, inviterer oss til å bruke konfliktsituasjoner for å endre, for å vokse i kunnskapen om hans nåde og i forhold til våre naboer.

Til merkelig som det kan virke, men det som bringer oss fare og ødeleggelse kan gi oss muligheten til å bevege oss til et høyere nivå av forståelse av livet og Gud. Akkurat som en farlig gift, med den rette holdningen til den, kan bli en medisin, kan konflikter, med deres korrekte forståelse og riktige handlinger, bli et middel til åndelig vekst.

PÅ Den store fordelen med konflikten ligger i sjelenes nakenhet, åpenheten til hemmelige motiver og planer, i demonstrasjonen av mål og ønsker. Denne tilstanden gir en unik mulighet for en person til å se på seg selv i en ekstrem situasjon, for å avsløre sin egen "fylde".

Til Som enhver krise kan konflikt enten ødelegge eller utvikle nye ferdigheter i forhold til andre. Ordtaket sier: «Ingenting som skjer med en person, uansett hva det er og uansett hvor det kommer fra, kan skade ham hvis det ikke forårsaker en feil holdning til det som skjer.»

Til konflikt er Guds pekefinger, som viser oss tilstanden til vårt hjerte. Dens transformerende kraft ligger i det faktum at den, med den rette holdningen til den, avslører for oss innholdet i vårt hjerte. Korrekt løst konflikt fører ikke bare til gjenoppretting av fred i forholdet til andre, men også til indre endringer i sjelen.

Til konflikt, som et destruktivt fenomen, og derfor uønsket, kan brukes av den allmektige til å utdanne sine barn, for å lære dem å fokusere sin oppmerksomhet ikke på sin neste som har syndet, men på hans syndighet. Gud lærer oss å komme i konflikt med synderen og søke frelse for hans sjel. Hans motto er: "Jeg vil ikke synderens død, men at synderen skal omvende seg fra sin vei og leve" (Esekiel 33:11)!

30.07.2016 19:23

Det ville virke som et banalt tema, men jeg ville ikke vært meg, for ikke å fordype meg i floskler. Ideen om å skrive en artikkel ble født for meg basert på videoene til innbygger Anatoly Shariy om den all-ukrainske religiøse prosesjonen, men det vil ikke bare handle om Ukraina, men om det faktum at ting ikke alltid er som de ser ut til. . Inkludert de tilsynelatende ubetinget positive forsoning og samtykke. På en eller annen måte vil artikkelen være en fortsettelse av den gamle artikkelen «Til forsvar for militarismen».

I begynnelsen vil jeg gi en video som førte til en artikkel - selv om den ikke er veldig relevant, men om krigen:

youtube.be/ceiLMucFZaw

Anatoly Shariy mot Urko-journalister

Før jeg skrev artikkelen, basert på videoen ovenfor, lette jeg etter ukrainske publikasjoner om emnet å dekke prosesjonen - det meste av den russiskspråklige pressen fra ua-domenet dekket det ganske gunstig, og bare de mest avskyelige og konstant "promoterte" av de samme Shariy-forlagene antydet "Moskal"-essensen "bevegelser" - selv om jeg må si det ikke på den måten som Anatoly Shariy viser oss. Riktignok, jeg gjentar, dette er russiskspråklige publikasjoner; Kan være, mov-språklig i uttrykk er ikke sjenert. Alt dette, etter min mening, viser at forutsetningene for nasjonal forsoning i det tidligere Ukraina allerede har dukket opp, men inntil full enighet er fortsatt til fots til Beijing.

Tross alt, hva er tragedien til eks-Ukraina - i fravær av interetnisk dialog, som han skrev om i den gamle artikkelen "Ukraina eksisterer ikke." Nå prøver jeg ikke å håne den uheldige ruinen, men bare vise at mekanismen til "fargerevolusjoner" eksploderer samfunnet fra innsiden og slår av regimet for forsoning og harmoni i samfunnet, som fører til borgerkrig og/eller spenning mellom land . Alt etter de gamle mønstrene "", innenfor rammen. Så langt skriver jeg floskler som er åpenbare med minimal spenning i lillehjernen, men vi går sakte videre til essensen av artikkelen.

For å oppnå forsoning og harmoni i samfunnet, er det nødvendig at alle har en lignende visjon om situasjonen, felles interesser, som kan beskrives noe absurd med min favorittfrase "kulturelt grunnlag". Slik at alle innflytelsesrike krefter i Samfundet har en lignende forståelse av hva som er bra og hva som er dårlig.

Det er klart at en dårlig fred er bedre enn en dårlig krig. Imidlertid innenfor samtidspolitikk(se lenker over) en situasjon skapes bevisst at det ikke kan bli fred - dette er bevisst skapt og tent. For eksempel er bacchanalia rundt det russiske OL-laget en åpenbar indikator på at noen virkelig ønsker å kjempe, uansett hvor dårlig jeg behandler idrettsutøvere generelt - for meg bør de ikke sendes til Rio, men til skogene i Magadan-provinsen , for å utvinne landet uran og tre. Og her snakker vi ikke engang om intrigene til de fordømte Pindos eller syklister - det er umulig å komme til enighet med din egen morder, det kan ikke være noen forsoning mellom rovdyret og offeret. Derfor er spørsmålene om krig og fred mer kompliserte enn det kan se ut for lekmannens øye.

Hvordan kan det være forsoning i et land der en del av samfunnet fortsatt er ganske lojal mot den sovjetiske og imperiale fortiden, og den andre bevisst dyrker ideene om "banderaisme" og anti-russiske prosjekter - tross alt er disse direkte motsatte kulturelle systemer. På ansiktet interessekonflikt, og enighet kan bare oppnås ved å løse denne konflikten, det vil si ved å knytte det kulturelle grunnlaget på begge sider. Men med dette problemet.

Faktisk er det flere måter å løse en uforsonlig interessekonflikt på:

0) "Frys" konflikten - den mest brukte metoden i dag, men den løser ikke problemet, men utsetter det bare for fremtiden. Dermed ulmer konfliktene fastfrosset på begynnelsen av 1990-tallet i Transnistria og Karabakh fortsatt i en eller annen grad, og frysingen av situasjonen i Abkhasia og Sør-Ossetia førte til den "olympiske" krigen 080808.
1) Å bli enige om en «diffusjon»-måte, det vil si å overbevise hverandre om at en av partene har rett. Den beste og mest urealistiske måten, med tanke på konfliktens uforsonlighet. Husk den klassiske "krigen mellom spisse mennesker med stumpe spisse" - det ville være et ønske, men det ville være en grunn til å kjempe. Det ville være optimalt å finne et kompromiss, men hvordan skal man oppnå det når den ene delen av samfunnet demonstrerer "muskovitter mot gilyaks", og den andre anser seg selv for å være de samme "muskovittene"?.. Noen må bøye seg.
2) Borgerkrig - den mest åpenbare og også ofte brukt i forbindelse med (0) måten å løse konflikter på: slå din egen slik at fremmede blir redde. Slik sprengte de det post-sovjetiske rommet, Jugoslavia, og senere - Irak, Afghanistan, Libya, Syria - og nå Ukraina.

I akkurat dette tilfellet er det ikke så viktig hvem som er spennende – «Pindos» eller «Putins ghouls», det er viktig at den mest logiske, enkle og naturlige måten for utviklingen av situasjonen er nettopp en krig i samfunnet. Med unntak av Irak "klaret" alle andre land seg uten ekstern bakkeintervensjon (i det samme Afghanistan fortsatte krigen "trygt" selv i fravær av okkupantene) - og ikke desto mindre er alle kastet tiår tilbake opp på evolusjonsstigen.

Men som han skrev i den samme artikkelen "Det er ikke noe Ukraina", er det praktisk talt ingen "gode" løsninger på konflikter. Det er umulig å forhandle med en person som bestemt bestemte seg for å drepe deg - derfor, så snart napalm fløy inn i Berkut, kan Ukraina slettes fra listen over land, folk og samfunn; uforsonlige grupperinger ble dannet, som totalitært hevdet å representere interessene til "Ukraina", som faktisk ikke lenger eksisterer.

I prinsippet er en "diffusjons"-bane, eller i det minste "frysing" fortsatt mulig; Minsk-avtalene er i hovedsak et forsøk på å fryse konflikten, selv om dette åpenbart ikke spiller i hendene på noen av konfliktens sider, de er kun interessert i å vinne.

Hvorfor tråkket jeg nok en gang på Ruinen?.. Og dessuten introduseres uforsonlige splittelser i samfunnet vårt på samme måte, jeg ser det nesten daglig. En av de mest populære metodene for å bekjempe intra-offentlig harmoni er banal anti-sovjetisme - det er ikke for ingenting at uttrykket "En anti-sovjet er alltid en russofob" går rundt i et patriotisk miljø. Dette emnet er avbrutt og har allerede blitt analysert tusen ganger av meg, men selv i kretsene til vår såkalte "elite" er det ingen forståelse for at det å oppfordre til anti-sovjetisme, sette i gang neste "avstalinisering" og så på, bare en splittelse i samfunnet formerer seg; og sist gang han slo så hardt i 1918-1924. Vil vi ha en repetisjon?

Poenget her er ikke at alle "muskovitter" er skurker eller omvendt, og hvem Stalin var - en skurk eller en helt; men at hvis vi ønsker å oppnå forsoning og harmoni i samfunnet, prøver å konvertere så mye biomasse som mulig til vår tro - kan dette være veien til borgerkrigen, og ikke engang til samtykke i det hele tatt. Vår historie, som alt i verden, er ikke entydig og kan tolkes på forskjellige måter, og hvis vi ikke vil bli til en ruin, er det nødvendig ikke bare å bøye linjen vår, men også forhandle med de som ikke støtter denne linjen. Dette er vanskeligere enn å rope slagord, men det er nødvendig for å opprettholde enhet i samfunnet.

Selvfølgelig er det fint når det bare er likesinnede rundt og alle deler ditt syn på alt i verden – men dette skjer aldri. Flertallet av befolkningen er ikke i stand til å ta et oppgjør med sin egen svigermor, enn si ideologiske motstandere. Derfor, for ikke å bytte til det dødelige Maydaun-regimet, er det nødvendig å ta hensyn til partenes interesser og samle synspunkter, og ikke gjenta at "muskovittene har spist alt fettet" eller "nok til å mate" Kaukasus."

Dette kan se rart ut i lys av den nylige artikkelen "Why I don't argue with liberals" - IMHO dette er den mest sta og uforenlige ideologien med noen. Det er imidlertid mulig og nødvendig å bekjempe det, for ellers får vi en destillert femte kolonne, som kan gå ned når som helst. Du må vise og overbevise at det er mer i tillegg til deigen og din egen lommebok og et gresstrå og en ved- og for dette trenger du tro det selv. Dette er bare det største problemet – mange mennesker anser seg oppriktig som patrioter og statsmenn, og bekjenner seg samtidig til og til og med fremme «liberale verdier» som er direkte motsatt av både patriotisme og statsskap.

Og forsøk på «forsoning» uten tilnærming til baser er faktisk en liberal hake og halvsannhet. "Og vi henger senere."

La meg minne deg på at i det beleirede Leningrad var det ingen som undertrykte katolikker og andre "hedninger", til tross for situasjonens redsel - men i det moderne "Ukraina" prøver de å gjøre kirken til en fiende av staten, og med alle sognemedlemmene . Splittelsesprosessen har gått enda lenger enn under krigens år - og dette må forstås, og krever forsoning og harmoni. Først – felles verdier, så forsoning. Dette er sant for ethvert samfunn.

Uansett hvordan jeg behandler for eksempel Nicholas II, men hvis han for en betydelig del av samfunnet er en helgen, så må han respekteres. Nøyaktig det samme må kreves fra baksiden, ellers oppnås ingen avtale. Og så - på alle kontroversielle punkter. Og anstifterne av hysteri bør bli slått på hendene og oppfordret til å våkne hvis vi ikke vil rulle langs den kjente stien til Maidan.

Jeg er ikke sikker på at det vil være mulig å forhandle med «de liberale», det kan jeg i alle fall definitivt ikke. :)) Men kanskje noen andre vil lykkes - IMHO dette grunnlaget for "verdier" er det mest mobile, og de som rammes av "universell menneskelighet" kan bringes til live på en eller annen måte. Ellers må det være som den tiden, noe som ikke ville vært ønskelig.

1544. Koselige Holland, fødestedet til skøyter, tulipaner og vindmøller, stuper ned i mørket – katolikker og protestanter lever her side om side, og bygger usynlige, men veldig sterke murer dag for dag. I dag møter du naboen din med et glass i hånden, og i morgen med et sverd.

Landet er, som hele Europa, oppslukt av reformasjonen. Den spanske inkvisisjonen, som er imot den, tilfører dyktig bensin på bålet til brannene sine, og oppmuntrer lokale svindlere og spioner med ringende floriner eller svømmer i hullet. Avhengig av omstendighetene. I solnedgangstimen, på julaften, blir arvingen til den velstående skipsbyggeren van Hout en snublestein, en ufrivillig årsak til to uforsonlige konflikter på en gang, som vil snu opp ned på hele livet hennes.

Neste bind av «Masters of Adventure»-serien inkluderer Haggards historiske eventyrroman «The Beauty of Leiden», som finner sted i en turbulent epoke med religionskriger.

Gjennomføring

Andrey Konstantinov Politietterforskere Venn eller fiende Ingen data

Valery Shtukin og Yegor Yakushev, offiserer i den kriminelle etterforskningsavdelingen, blir ikke bare fremmede for hverandre. De blir fiender. Til tross for at de har mye til felles - bekjente, venner og deres syn på livet er ikke mye forskjellig. Det er bare det at den tidligere kriminelle myndigheten sender en for å tjene i politiet, og den andre blir introdusert av ledelsen av den kriminelle etterforskningsavdelingen i Jungerov-imperiet.

Og for Valera Shtukin blir Junger-systemet gradvis mer hans eget enn hans eget politi ... Og Yegor Yakushev tjener med suksess i den kriminelle etterforskningsavdelingen. En uforsonlig konflikt mellom dem fører til døden til en ansatt ved påtalemyndigheten, som begge var forbundet med ikke bare av offisielle forhold ...

Madame Bovary

Gustave Flaubert utenlandske klassikere Savnet

I hjertet av alt arbeidet til den franske forfatteren Gustave Flaubert (1821-1880) er en uforsonlig konflikt og diskrepans mellom en persons indre åndelige verden og den omkringliggende virkeligheten. I sin berømte roman Madame Bovary, oversatt av Nikolai Lyubimov, gir Gustave Flaubert en hard psykologisk analyse av hovedpersonen Emma Bovary, som lever i håp om å fylle sin indre tomhet og ikke er i stand til å motstå verdens vulgaritet og grusomhet.

Formørkelsestid. Roman

Vladimir Yansyukevich Mangler Ingen data

Arvelig murmester Danila Goncharov på 90-tallet, som hele landet, går gjennom harde tider. Ruinen av bedriften og den uforsonlige konflikten med broren hans tvinger ham til å gå på jobb i byen ...

Om følelser: Hvordan løse de mest smertefulle konfliktene i familien og på jobben

Daniel Shapiro Utenlandsk psykologi Savnet

Følelsesmessige konflikter blusser raskt opp, og det kan være svært vanskelig å slukke dem. Dette gjelder også familietvister, og akutte arbeidsøyeblikk, og blodige sammenstøt på nasjonalt eller religiøst grunnlag. Profesjonell psykolog og forhandler Daniel Shapiro, ved hjelp av de siste dataene fra konfliktologi, sosiologi og psykologi, basert på hans egen erfaring med å delta i løsningen av internasjonale konflikter, snakker i boken "On Emotions" om mekanismene for fremveksten, utviklingen og løsningen av slike konflikter.

Selv de mest uforsonlige forskjeller kan overvinnes, er forfatteren overbevist. Han gjør leserne kjent med systemet med teknikker utviklet av ham som lar ham gjøre dette.

Dr. Walters team

Bronislava Brodskaya Moderne russisk litteratur Savnet

En roman om vitenskapelige prestasjoner, så kompleks og selvmotsigende at spørsmålet oppstår om deres fordel for menneskeheten er entydig. Fremgangen kan imidlertid ikke stoppes, og et team av de beste forskerne på planeten jobber med et prosjekt uten sidestykke i historien, som opptar alle deres tanker.

Teamet er en rollebesetning av et samfunn som er revet i stykker av forferdelige motsetninger fra midten av det 21. århundre: uforsonlige konflikter mellom aldersgrupper når den ene lever 3 ganger mer enn den andre, og den andre, uten å eldes i det hele tatt, dør før sin tid. Avgjørelsen er smertefull fordi den er ugjenkallelig.

Velg når du dør! Inneholder stygt språk.

by på en høyde

Eden Lerner Moderne russisk litteratur Savnet

Byen på bakken, som romanen av Eden Lerner er oppkalt etter og hvor hovedbegivenhetene finner sted, er Hebron. En av de eldste byene på jorden. Byen der gravene til det jødiske folkets forfedre ligger. Og helligdommene til folket som teller deres opprinnelse fra Abrahams førstefødte, Ismael.

En by som har blitt et symbol på konfrontasjon, en by med blod og hat. Men også en by med evig skjønnhet, der jøder og arabere, jøder og muslimer har levd og sameksistert i hundrevis av år. Fredelig, inntil det, ved noens onde vilje, støttet av politiske, økonomiske og andre motiver, utøses blod igjen ... Men uforsonlige konflikter oppstår blant andre stammemedlemmer.

Religiøse og sekulære, Hasidim og reformister, høyre og venstre... Som de sier, to jøder er tre partier. Men disse "partiene" skiller familier, de nærmeste menneskene blir fiender ... I denne byen lever, elsker, kjemper bokens helter, våre samtidige. Romanen er skrevet levende, dens handlinger fascinerer.

Karakterene hans er gjenkjennelige.

Russisk formørkelse. Fra Eclipse til RA-Light

Boris Uchastny Dokumentarlitteratur Mangler Ingen data

Boken kan trygt kalles historisk, religiøs, vedisk og til og med vitenskapelig... men med samme sikkerhet anti-historisk, anti-religiøs og anti-vitenskapelig. Dette ønsket om å si mye og så kort som mulig. Dekk den mange tusen år lange perioden fra menneskets opptreden på jorden til dannelsen og den uunngåelige ødeleggelsen av moderne sivilisasjon, som nå endelig har gått inn i en uforsonlig konflikt med planeten vår.

Terek front (samling)

Boris Gromov Bekjempelse av fiksjon Tersk Front

Nær fremtid. Selv den globale atomkonflikten, som praktisk talt brente planeten, kunne ikke ødelegge alt. Jorden forble uberørt av stråling og sjokkbølgen, folk overlevde. Og selv den monstrøse krigen, som nesten ødela alt liv på planeten, kunne ikke korrigere menneskets natur.

De overlevende fortsatte å drepe hverandre. Ved foten og fjellene Nord-Kaukasus kuler plystrer igjen og eksplosjoner buldrer. Sabotører setter opp bakhold på veiene og spaningsgrupper søker. Terek kosakker og soldater fra hæren til Jugoslavia kjemper til døden med fjellklatrere fra uforsonlige teips og tyrkiske askere.

Kaukasus. Tsjetsjenia. Terek foran. Og midt i alt dette er vår samtid, kastet tre tiår inn i fremtiden av et ukjent innfall fra skjebnen. Han var en opprørspoliti som tilbrakte nesten hele sitt voksne liv i krigen. Kanskje ikke den beste, men langt fra den verste.

Vanlig. En soldat fra sitt land, en mann trofast mot plikt og ed. Hans kunnskap og ferdigheter i fremtidens harde og grusomme verden er etterspurt. Men hvilken side vil han ta? Hva blir skjebnen til en vanlig person i en uvanlig tid?

Semyon Solomonovich Jusjkevitsj Dramaturgi Savnet

S. Yushkevich i «Kongen», etter å ha malt et sosialt generalisert portrett av arbeiderkollektivet, reflekterte sannferdig masseaksjonene til det revolusjonære proletariatet mot kapitalistene. "King" ble ikke ved et uhell publisert under samme omslag med Gorkys "Enemies" i XIV Sat.

«Kunnskap» for 1906 – begge stykkene var preget av en utvilsomt ideologisk, sjangermessig og tematisk likhet. I bildet av "kongen" - avslørte produsenten Grosman Yushkevich med stor skarphet kynismen, den indre tomheten, umoralen i den kapitalistiske verden, den regjerende makten til gull i den.

Skikkelsen til Grosman blir motarbeidet av arbeiderleiren som går inn i en uforsonlig klassekonflikt med en mektig mester. Ved å tolke proletariatets revolusjonære muligheter gikk Jusjkevitsj imidlertid ut fra mensjevikiske posisjoner, som påvirket finalen i dramaet, blottet for et historisk perspektiv, gjennomsyret av pessimistiske stemninger.

Lojalitet til realistiske kunstneriske prinsipper ble manifestert i Kongen, ikke bare i den sosialt nøyaktige «innrettingen» av tidens motstridende krefter, men også i det faktum at det var konflikten mellom disse kreftene som dannet handlingskjernen i stykket og bestemte. veksten av den dramatiske handlingen.

I så henseende grenset «Kongen» til sjangeren av publisistisk skjerpet sosiopolitisk drama, hvis modell var Gorkys «Fiender». Yushkevichs drama ble utestengt fra å bli iscenesatt umiddelbart etter publisering, og ble forbudt til 1908.

for retten

Kosta Khetagurov Poesi Mangler Ingen data

Costas romantiske dikt «Før dommen» er laget i form av en monolog. Grunnlaget for diktet er den akutte sosiale konflikten mellom den frihetselskende høylandet og maktene som er. Helten i diktet, den stakkars mannen Eski, gjorde opprør mot de eksisterende adatene. Etter å ha blitt forelsket i datteren til prins Zalina, gikk han inn i en uforsonlig kamp med de rike og ble som et resultat en røver.

Eski laget et slikt samfunn, umoralsk og hevngjerrig. Eski er det mest romantiske bildet i Costas verk.

ødelagte øyer

Mark Charan Newton Skrekk og mystikk røde sollegender

En flott avslutning på Legends of the Red Sun-serien. For første gang på russisk! Krig oversvømmet den boreale skjærgården - to uforsonlige kulturer overførte sin evige kamp til dette grenserommet. Inspirert av den militære seieren planlegger kommandør Brind Latreya å gjenoppbygge byen Villaren, men står overfor et vanskelig valg.

Det er vennlige styrker som, uten noe annet valg, vil side med folket sitt i bryggekonflikten, hjelpe til med å bygge broer og gi mystisk teknologi for å tilfredsstille krigsherrens ambisjoner. Men innbyggerne i Villarén er mistenksomme overfor utlendinger som strømmer til byen deres, spenningen øker, og selv drømmen om en fredelig fremtid kan ikke bygge bro over forskjellen i verdensbilde.

I mellomtiden ligger Willjamur i ruiner, himmelen skjules av monstrøse flygende øyer fra en annen verden. Inkvisitor Fulkrom viser seg å være den som har falt for å lede evakueringen av befolkningen på kysten. Trusselen massedød folk gjør dette resultatet til et kappløp med tiden.

Endelig kommer eldgamle sivilisasjoner inn på slagmarken. Groteske skapninger fra en annen verden og en potensiell gud, på ingen måte kalt til bønner, går blant mennesker, og timen nærmer seg da det siste slaget skal avgjøre verdens skjebne, opplyst av den røde solen.

Advokatveske

Konstantin Shtepenko Politietterforskere Mangler Ingen data

Etter å ha stått opp for en kvinne på en restaurant, lager Denis Krasnov plutselig dødelige fiender for seg selv i person av lederne for den mest rabiate og militante gangstergruppen. Denis blir overlatt til enten å flykte fra byen, overlate sikkerhetsselskapet til skjebnen, eller gå til ekstreme tiltak og eliminere Cherepkov-brødrene.

Tilhengere av stabilitet, ledet av en lokal tilsynsmann, presser Denis til å bruke makt på alle mulige måter, og lover skjult støtte med våpen og penger. Som et resultat gir damemannens ekstravagante spøk opphav til en ny krig for omfordeling av innflytelsessfærer. Uforsonlige, sent til plyndring av byen, foretrekker de lovløshet og prøver å tvinge sine mer vellykkede kolleger bort fra favorittmaterne.

Uvitende befant Denis seg selv i sentrum av denne konflikten, og Denis blir et mål for banditter og et spill for rettshåndhevelsesbyråer. Alle de samme kvinnene hjelper til med å komme ut av en håpløs situasjon ...

Det osmanske rikets fall: Første verdenskrig i Midtøsten, 1914–1920

Eugene Rogan Utenlandsk undervisningslitteratur Savnet

I 1914 gled de europeiske maktene ubønnhørlig inn i krig, og trakk hele Midtøsten inn i trakten til denne destruktive konflikten. I sin bok presenterer Eugene Rogan historien til første verdenskrig, og avslører konsekvensene den førte til i Midtøsten, og den avgjørende – men lite kjente for oss – rollen som regionen spilte i den.

Den kjente britiske historikeren forteller levende og fascinerende om de politiske intrigene og de militære kampene som utspilte seg i de osmanske landene fra Gallipoli-halvøya til Arabia. I motsetning til skyttergravskrigføring på vestfronten, var kampene i Midtøsten dynamiske og uforutsigbare.

Før militære formuer vendte seg mot ententens makter, påførte tyrkerne knusende nederlag på Gallipoli-halvøya, i Mesopotamia og Palestina. Etterkrigsoppgjøret førte til deling av det osmanske riket og la grunnlaget for de uforsonlige motsetningene som den dag i dag river den arabiske verden i stykker.

intime kuler

Alexey Makeev Politietterforskere Oberst Gurov

To prostituerte blir drept på et hotellrom. Drept profesjonelt, med dyktighet. Etterforskningen ble overlatt til erfarne oberster fra innenriksdepartementet Gurov og Kryachko. De forstår at dette drapet er en morders verk, og det skjedde ikke ved en tilfeldighet. Men hvem trengte døden til ufarlige prostituerte? Etterforskere finner ut at ofrene var i nær kontakt med den lokale krimsjefen.

Kanskje det er her nøkkelen til hendelsen ligger... Da Gurov og Kryachko tok tak i denne versjonen, la ikke Gurov og Kryachko merke til hvordan de befant seg i sentrum av en konflikt mellom to mektige uforsonlige organisasjoner som fører en langvarig krig seg imellom...

Det er ingen tvil om at denne vinden bare kan komme fra øst - det er ingen andre steder å komme fra. Dessuten har vi allerede et historisk eksempel på en slik rensende orkan: verket kommer ut i året for hundreårsjubileet for den store sosialistiske oktoberrevolusjonen, som forandret verden på begynnelsen av 1900-tallet til ugjenkjennelig og delte den inn i to leire som gikk inn. inn i en uforsonlig kamp.

Borgerkrigen og intervensjonen fra vestlige land, kontinuerlige konflikter langs grensene, angrepet av Nazi-Tyskland, den kalde krigen fulgte hele Sovjetunionens historie ... Etter kontrarevolusjonen 1991-1993. Russland, ser det ut til, "vendte tilbake til antallet siviliserte land."

Men dette inntrykket var villedende: Så snart vi erklærte vår suverenitet, vendte Vesten seg til de vanlige metodene for press på den russiske verden, som den allerede hadde testet på 1900-tallet: økonomisk blokade, politisk isolasjon, ærekrenkelse i media, konflikter langs grensene til landet vårt.

Verden står igjen på randen av en storkrig. Stalin før andre verdenskrig klarte å utspille de vestlige «partnerne», for å bryte gjennom den internasjonale isolasjonen som angelsakserne aktivt drev oss inn i i 1938-1939. Vil vi lykkes? Kan vi finne en vei ut av krisen vår til en "modig ny verden"? Denne verden vil åpenbart ikke være lik den verden som er avbildet av I.

A. Efremov i "Andromeda-tåken", og heller ikke om verden til "Halv dag i det XXII århundre" av den tidlige Strugatskys. I tillegg må du kjempe for det, dyrke sansen for kamp og ri den kalde østavinden.

E. Sinitsyn, O. Sinitsyna

Hemmeligheten bak kreativiteten til genier (fragmenter fra boken)

Uforsonlige konflikter mellom forskere

Hvis enestående kreative mennesker lett overvinne konservatismen som ligger i bevisstheten, hvorfor oppfatter mange av dem utilstrekkelig andres ideer og synspunkter? Bevisstheten til et geni, som bevisstheten til enhver person, er begrenset av det "semantiske vinduet" som omverdenen oppfattes gjennom. Bare "sansevinduet" til et geni er mange ganger større enn horisonten til en vanlig person. Og et geni skaper innenfor lenkene til sitt autonome nevrofysiologiske kompleks. Men, innenfor rammen av et visst strukturelt og semantisk vindu, finner en briljant personlighet sin innsikt i dens dybder. På den ene siden begrensethet, på den andre siden, uuttømmelighet i dybden og derfor bredden. Vår oppgave - innenfor rammen av teorien om et autonomt psykoneurofysiologisk kompleks - er å forstå problemet med misforståelser, rivalisering og til og med fiendskap i feltet av uforsonlige kreative konflikter.Den berømte matematikeren Frege skrev: «Det er usannsynlig at noe verre kan skje med en vitenskapsmann enn om bakken blir slått ut under føttene hans akkurat i det øyeblikket han fullfører arbeidet. Det var i denne posisjonen jeg befant meg, etter å ha mottatt et brev fra Bertrand Russell, da arbeidet mitt allerede var fullført ”(Sitert på 40, s. 253).

Menneskehetens store sinn, som gjorde sine oppdagelser, til tross for skuffelser, forble alltid uforsonlige i kampen for sannheten, som de så som diktert av deres bevissthet. Men ingen av dem utbrøt: "Det er mange sannheter, derfor er sannheten at det ikke kan være alene!". Dette ville være det uunngåelige paradokset de oppdaget av kravet om absolutt sannhet.

Sannhet er i forhold til teorien den er skapt i. Følger det av dette at i matematiske sannheter kan kun betraktes innenfor rammen av én retning? La oss spore hvordan konflikten mellom retninger i matematikk utviklet seg. Denne konflikten kan kaste lys over et av kunnskapens filosofiske problemer.

Ved begynnelsen av X I I det 10.–20. århundre ble matematikken rammet av den største vitenskapelige konflikten, som var ganske voldsom og dramatisk: det viste seg at matematikk er den samme kontroversielle vitenskapen som alt annet i denne verden. Hva var dens grunnlag? Hva er stedet for intuisjon og logisk resonnement i matematikk? En heftig diskusjon fulgte mellom to fremtredende skoler innen matematikk: den logistiske og den intuisjonistiske.

Descartes var opphavet til de logistiske og samtidig intuisjonistiske trendene i matematikk. Han gjorde et skille mellom intuitiv (figurativ) og logisk (deduktiv) tenkning i sine berømte regler for sinnets veiledning. Matematikeren og filosofen Leibniz var mer kategorisk enn Descartes. Hans hovedkonsept er at all matematikk kan utledes fra logikk, derfor får deduktiv resonnement en avgjørende rolle. Leibniz mente at det finnes nødvendige sannheter: dette er de som teoremer og konklusjoner blir gjort ut fra, dette er sannheter som ikke kan unnværes. Det er tilfeldige sannheter - i motsetning til de første, er de sannhetene om faktum, og selve faktum er et tilfeldig fenomen. Nødvendige sannheter - fornuftens sannheter måtte på sin side utledes fra logikken, hvis prinsipper er urokkelige sannheter i alle verdener. Hovedtesen til logikere er at logikkens lover er urokkelige, evige sannheter. Siden matematikk bruker bevis basert på logikkens lover, må det være sant, det vil si konsistent, nettopp fordi sannheten i seg selv er konsistent. Denne trenden har forent i sine rekker en galakse av strålende genier. Blant dem var matematikere, fysikere og filosofer: Leibniz, Euler, Russell, Whitehead, Frege, Quine og Church. Hilbert refererte seg selv til den tredje formalistiske trenden. Han tilhørte enten logistikkskolen eller intuisjonistene. Filosof og matematiker B. Russell skrev i "Principles of Mathematics" at all matematikk er symbolsk logikk, og dette er etter hans mening den største oppdagelsen i vårt århundre. Imidlertid klarte verken Russell eller hans støttespillere å lage et konsistent matematisk system. De ble motarbeidet av skolen for intuisjonister, som inkluderte: Brouwer, Poincaré, Kronecker, Borel, Weil, Baer. I følge deres konsept er matematikk frukten av refleksjon og intuisjon.

Brouwer avviser følelser og erfaring. I følge Brouwer er sannhetskriteriet intuisjon, ikke logikk og erfaring. Det er intuisjonen som bestemmer hva du skal avvise og hva du skal akseptere. Dette konseptet, hvis tilhengere anså det som fundamentalt umulig å skape en streng matematisk vitenskap som følger av de aksepterte aksiomatiske prinsippene, setter intuisjon, ideer og innhold av matematikk, fantasi og ren tanke i utgangspunktet. Derfor strebet de ikke etter ideell strenghet, og trodde at de før eller siden ville møte uoverstigelige motsetninger når ideen var uttømt.

Her oppstår det første problemet, på hvilket grunnlag grupper av likesinnede dannes. Et hypotetisk svar: likesinnede har en nærhet til informasjonssemantiske strukturer som gjenspeiler deres teoretiske synspunkter og posisjoner. Dette betyr at båndbreddene til deres mentale filtre faller sammen (det kan ikke hevdes at informasjonsbåndbreddene for alle tilhengere av en teori er fullstendig sammenfallende, siden hver vitenskapsmann finner grener i denne teorien og utvikler den i henhold til hans informasjonssemantiske strukturer).

Og likevel, hvorfor brøt store vitenskapsmenn opp i diametralt motsatte skoler på grunnlag av matematikk? Innenfor rammen av sine matematiske teorier kunne de ikke selv gi et svar, naturlig nok løste heller ikke andre matematikere dette problemet. For å forstå problemet med tvisten, må du se annerledes på det, nemlig hvor er opprinnelsen til de motstridende partene? Bare i selve matematikken eller ikke bare i den? Er disse intellektuelle sammenstøtene mellom genier konsekvensene av en mer grunnleggende sak? Bare at den ene av disputantene er nærmere sannheten enn den andre? Bare at en vitenskapsmann kommer nærmere å beskrive den virkelige verden enn en annen vitenskapsmann?

Hvis tvisten, argumentene og innvendingene er produkter av menneskelig tanke, kan vi forstå hvorfor en persons tanker flyter på denne måten, og en annen - på en annen måte, kan vi "føle" et helt annet grunnlag for tvisten. Alle som forsvarte hans synspunkt var basert på hans aksiomer - innledende antakelser og på hans metoder-prosedyrer for utvikling av matematikk. Men vi vil vurdere dette problemet fra et annet perspektiv, og vende oss til analysen av personlighetsegenskaper gjennom beskrivelsen av det introduserte autonome nevrofysiologiske komplekset og analysen av personlighetens mentale filtre som den viktigste delen av dette komplekset.

Hilbert angrep både intuisjonister og logikere på samme tid. Hans vitenskapelige angrep ble diktert av hans iboende syn på matematikk. Faktisk ble Hilberts visjon om grunnlaget for matematikk bestemt av hans mentale filter, som et middel for selektivitet av hans bevissthet. Grunnlaget for dette mentale filteret var bidragene langs koordinataksene til personlige egenskaper som bestemmer kreativiteten til en matematiker og de informasjonssemantiske strukturene til formalistisk matematikk. La oss merke seg at de personlige egenskapene-faktorene som deltar i dannelsen av en flerdimensjonal vektor ikke var vesentlig forskjellig blant de store matematikerne. Alle matematikere har høy level tenkning, intuisjon og andre egenskaper-faktorer som er karakteristiske for briljante vitenskapsmenn, og fremfor alt, matematiske genier.

Hilbert sa: "Matematikk er en vitenskap der det ikke er noen hypotese. For å underbygge det trenger jeg ikke – og heller ikke som Kronecker – Herren Gud; heller ikke, som Poincare, i antagelsen om en spesiell, bygget på fullstendig induksjon, evne til vårt sinn; heller ikke, som Brouwer, i den opprinnelige intuisjonen; til slutt, ikke, som Russell og Whitehead - i aksiomene om uendelighet, reduksjon eller fullstendighet, som er genuine hypoteser av meningsfull natur og dessuten er helt usannsynlige ”(Sitert på 40, s. 286.).

Imidlertid ble den formalistiske visjonen om matematikk umiddelbart kritisert både fra posisjonene til den logistiske retningen og fra posisjonene til intuisjonistene. Russell mente at antallet konsistente aksiomatiske systemer som Hilbert søker å bygge matematikken sin på kan være uendelig, men bare de som følger og stemmer overens med den virkelige verden betyr noe. Og derfor er konklusjonen naturlig: formalisme er tvunget forbundet med den virkelige verden. Russells kritikk var basert på informasjons- og semantiske bilder som utgjør essensen av de matematiske konseptene til logikere, så han mente at alle Hilberts ideer motsier sannheten. Fordi disse ideene ikke falt sammen med hans egne informasjonssemantiske strukturer (innprentet i hans eget minne og dannet grunnlaget for hans mentale filter). Gilbert forble ikke i gjeld. Han kritiserte på sin side intuisjonistene, og betraktet matematikk som en autonom vitenskap, i motsetning til logikere, som la oppfyllelsen av logiske prinsipper som grunnlag, siden bare de er sanne. Hilbert mente at i matematikk burde det være en logikk som passet for alle, og alle kunne akseptere den uten å tvile på sannheten. Dette er logikken han forsøkte å bygge. Selv om, som M. Kline skriver, noen av Hilberts ideer i sin essens skilte seg lite fra ideene til intuisjonister. Intuisjonister protesterte mot tilhengerne av begge skolene, og benektet tilnærmingene til logikere og formalister som blottet for sunn fornuft, og bebreidet sistnevnte at det er mye ideelt i planene deres. I følge Brouwer kunne ikke selv tilsynelatende urokkelige og udiskutable matematiske teoremer gjenspeile essensen av den virkelige verden.

Hvem hadde rett? Logikere ledet av Russell, Whitehead, intuisjonister ledet av Brouwer, eller formalister ledet av Hilbert? Kanskje Poincaré hadde rett, selv om han nærmet seg heller intuisjonistene, men ikke helt. Snart dukket det opp en annen, fjerde retning i grunnlaget for matematikk - settteoretisk, hvis grunnlegger var Ernst Zermelo.

Hva sier fremveksten av alle disse teoriene? Kanskje at det ikke er noen enkelt og strengeste vitenskap, matematikk, som søker å beskrive virkelige verden i deres legaliserte og aksepterte regler? M. Kline kalte sin bok "The Loss of Certainty". I innledningen uttaler han umiddelbart: «Denne boken handler om de dyptgripende endringene som har gjennomgått menneskelige syn på matematikkens natur og rolle. I dag vet vi at matematikk ikke har de egenskapene som en gang ga den universell respekt og beundring. Våre forgjengere så i matematikk en uovertruffen modell av strenge resonnementer, et sett med urokkelige «sannheter i seg selv» og sannheter om naturlovene. Alles argumenter var sterke, men fakta viser at ingen klarte å unngå motsetninger» (40, s. 9).

For Hilbert var dette rent formelle transformasjoner av symboler, et spesielt språk, for intuisjonister - fornuft, ideer, innhold, alvorlighetsgraden av transformasjoner var sekundært. Logikere baserte matematikk på deduktiv resonnement og uforanderlige logiske prinsipper. Det ville imidlertid være naivt å tro at formalisten Hilbert, logikerne Russell og Whitehead ikke hadde enestående intuisjon eller at de ikke nærmet seg matematikken som et helt system. I høyeste grad hadde de nettopp intuisjon. Det var takket være kraften i intuisjonen hans at Hilbert kom med de mest fjerne spådommene i matematikk og formulerte sine berømte 25 teoremer. Og likevel kritiserte han intuisjonisten Brouwer skarpt. Hvorfor, med den høyeste intuisjonen, dro ikke Hilbert over til leiren deres og ble ikke tilhenger av den intuisjonistiske trenden i matematikk? Men Hilberts intuisjon og hans holistiske ideer om matematikk var kun forbundet med den formalistiske siden av det matematiske systemet. Og da det dukket opp betydelige hull i Hilberts matematiske system etter at Godel beviste sine teoremer, forsøkte Hilberts intuisjon og logikk å løse nye motsetninger og fylle disse hullene. Slik fungerer det autonome psykoneurofysiologiske komplekset i en kreativ person. Men hvis en person med gjennomsnittlig evne har et ønske om å tåle å mislykkes, så gjør genialitet det aldri. M. Kline bemerker ved denne anledningen: «Hilbert mente ikke at han hadde blitt beseiret. Av natur var Gilbert en optimist og hadde en virkelig grenseløs tro på kraften i menneskesinnet og dets evne til å vite. Denne optimismen ga ham mot og styrke, og hindret ham samtidig i å erkjenne muligheten for at det finnes uløselige matematiske problemer» (40, s. 308).

Siden bevisstheten til enhver person, inkludert et geni, adlyder psykologiens lover, for å belyse emnet for århundrets matematiske strid, la oss vurdere, fra psykologiens synspunkt, hvilket kompleks av krefter som virker og kontrollerer det autonome psykonevrofysiologiske komplekset til en matematiker. Den første av disse kreftene er den ubevisste målrefleksen, som blir til et klart bevisst mål når ønsket om målet møter en hindring som er vanskelig å overvinne. Dette fører til mobilisering av alle psykofysiologiske ressurser til en person, inkludert hans vilje til å overvinne hindringer. Den andre aktiverer en beskyttende mekanisme for hjerneaktivitet, som består i å slå på den hemmende funksjonen til kognitiv-psykologiske barrierer, takket være hvilke hjernen holdes i en relativt stabil tilstand, og forhindrer at gamle strukturer i nevrale nettverk blir ødelagt kl. det biokjemiske nivået. Den tredje kraften er en helhetlig dekning av bildet av begrepet matematikk, som er innprentet i form av engrammer i hjernen. Med tilsynekomsten av nye motsetninger, "sprekker" og hull i dette bildet, blir stressvektorer spontant født, og ikke-tradisjonelle spontane filtre produseres i det fortenkende laget. p(y/m ) rettet mot å løse motsetningene som har oppstått, som i sjeldne tilfeller er uløselige. Den fjerde kraften er en helhetlig visjon av betydningen av formalistisk matematikk som et selvstendig element: bevissthet – mening – skjønnhet – materie. Den femte kraften er det dominerende fokuset for eksitasjon, som fortsetter å generere hypoteser og deres utvelgelse (fortsatt innen fornektelse av strukturer i andre områder av matematikken). Derfor er ikke spenningsvektorene rettet mot å søke etter sannhet i andres strukturer, men tvert imot å søke etter nye sannheter lagt til de gamle – motsetninger som negerer disse strukturene. Den sjette kraften er en sterk emosjonell farging av alle informasjonssemantiske strukturer som er innprentet i spiskammerene til hjernens minne. Ved å være på terskelen til å lese i langtidshukommelsen, kan denne informasjonen enkelt reproduseres når som helst når et behov oppstår. Den syvende kraften er et obsessivt bilde av teorien, festet i form av semantiske strukturer i hjernens nevrale nettverk, som ikke slipper andres ideer inn i det mest begeistrede bevissthetsområdet. Den åttende kraften er et kompleks av streben etter suksess og fortreffelighet. Den niende er en reaksjon på et slag utenfra i form av godartet defensiv aggresjon, som får forskere til å forsvare sine teorier med en spesiell hensikt. Og den siste - den tiende kraften skyldes den psykologiske typen av en person, som bestemmer hans intuitive og mentale aktivitet.

Alle de betydelige psykofysiologiske kreftene som er oppført ovenfor, ga et betydelig bidrag til reguleringen av det autonome psykoneurofysiologiske komplekset av forskere i prosessen med komplekse kreative konflikter. Vi legger merke til det viktigste - alle krefter virker ujevnt, hver med sin egen vekt i samsvar med egenskapene til personligheten til hver vitenskapsmann. Hver kraft er en vektor i et eller annet flerdimensjonalt rom av disse kreftene. Lengden på vektoren er rettet langs den tilsvarende aksen og bestemmes av egenskapene til vitenskapsmannens personlighet.

Det kan sies at i hjernen til hver vitenskapsmann ble det registrert i form av minnespor (engrams) - modeller av de tilsvarende informasjonssemantiske strukturene, de som de anså som riktige. Siden alle disse var fruktene av vanskelige refleksjoner, oppdagelser, var informasjonen som dannet disse sporene sterkt emosjonelt farget (en anomali i følelsesfeltet), skilte seg i innsiktsøyeblikket av nyhet og biologisk betydning. Siden for en vitenskapsmann, og dobbelt for en briljant vitenskapsmann, har den biologiske betydningen av en idé aldri blitt mindre, har denne informasjonen alltid vært på nippet til å bli lest. Hvis dette er tilfellet, så har forskerens tanke alltid strømmet inn i elementene i de gamle strukturene med letthet, uten å ha opplevd latent hemning. Og derfor holdt forskeren standhaftig til retningen han hadde valgt om grunnlaget for sin vitenskap.

Man kan se at argumentene her er motstridende, siden det var nettopp de fremragende kreative menneskene som før eller siden forlot de gamle strukturene. I et forsøk på å løse motsetninger på mer detaljerte nivåer, etablerte de uunngåelig mange nye forbindelser mellom elementene i informasjonsemantiske strukturer, og gjorde dem mer motstandsdyktige mot de spenningsvektorene og deformasjonene som disse strukturene forsøkte å ødelegge. Med andre ord, en hvilken som helst informasjons-semantisk struktur tilpasset og, ettersom den var følelsesmessig farget, ble mer og mer fast festet i nevrale nettverk i form av engrammer, i de tilsvarende delene av hjernen. Å lese denne informasjonen skjedde med lynets hastighet. Tanker, som det var, "sløyfet" i en rekke sammenhenger innenfor strukturen til ideene deres. Alle faktorene i den kreative prosessen: følelser, en kraftig tankeretning, assosiasjoner, den biologiske betydningen av informasjon, skjønnheten i konstruksjoner (og enhver vitenskapsmann - og Hilbert, og Descartes, og Poincaré, og Russell og Hadamard - berettiget vurdert deres flotte teorier vakre), alt dette er ikke ga muligheten til å se på det motsatte synspunktet på en annen måte. Vitenskapelige kamper var ekstremt harde. Men det er veldig lett å rettferdiggjøre alt hvis vi antar at enhver vitenskapsmann, uavhengig av hans valgte konsept om grunnlaget for matematikk, faktisk var en "slave" (på en god måte) av strukturene og modellene som er innprentet i minneavdelingene til hjernen hans, og av den emosjonelle prosessen som fulgte med utviklingen deres.Det psykiske filteret behandlet informasjonen som kom til bevissthet, sammenlignet den med informasjonssemantiske strukturer og innebygde den i dem eller filtrerte den ut. Men etter at Gödels berømte teoremer dukket opp, ble den matematiske verden rystet av dem som et jordskjelv.

Alle rettigheter forbeholdt. Ingen av delene av disse verkene kan plasseres og reproduseres uten forhåndsavtale med forfatterne.

Et trekk ved den moralske konflikten er dens høye følelsesmessige stress, mulige forverrende ytre faktorer, den komplekse løsningen av motsetninger og delvis håpløshet.

Moralsk konflikt er den skarpeste motivkampen. I dette tilfellet befinner en person seg i en motstridende situasjon: et moralsk valg gir ikke lettelse og fører i alle fall til moralske tap.

Individet er pålagt å ta en overveldende avgjørelse: å ta et valg mellom to likeverdige eller uforlignelige moralske verdier til fordel for en av dem med den andres obligatoriske offer, ikke mindre viktig.

Et slikt valg strider alltid mot den indre verdenen til en person som instinktivt streber etter å leve i harmoni med seg selv.

Et levende eksempel på slik tvil er den moralske plagen til en enslig ung mor, som forstår at hun nettopp har det født barn Hun er ikke i stand til å mate, men hun er heller ikke i stand til å gi sitt elskede barn til et barnehjem.

Det er alltid vanskelig for en person med visse moralske verdier underlagt sosiale skikker og regler å komme seg ut av en slik konflikttilstand med seg selv uten tap: en etablert åndelig verden personligheten kollapser.

Typer moralske konflikter

Strukturen for klassifiseringen av moralske konflikter avhengig av antall parter:

åpen- motsetninger som oppstår utenfor det interne systemet til en person (mellommenneskelig og internasjonal);
lukket- indre kamp med motiver og følelser, uenighet mellom en person med seg selv (intrapersonlig).

Intrapersonlig

Avhengig av motivene, ens egen tro og oppfatning av verden, det sosiale miljøet og dets prinsipper, møter man oftest følgende typer intrapersonlige moralske konflikter:

mellom moralske følelser og intellektuelt grunnlag (grunn) - "Jeg forstår med tankene mine, men jeg kan ikke gjøre noe";
mellom plikt (personlig, sosial, foreldre) og oppståtte ønsker og tilbøyeligheter av en annen art;
mellom ambisjoner og tilgjengelige muligheter for implementering.

En moralsk konflikt av denne typen er et betydelig psykologisk internt problem for en person, oppfattet og opplevd av ham ekstremt følelsesmessig.

Mellommenneskelig og gruppe

Dette er en sosial konflikt. En person utvikler sine moralske kvaliteter og tro, og stoler på offentlig moralsk bevissthet og tradisjoner, mens deres samhandling er organisert på en veldig kompleks måte.

Denne moralske konflikten oppstår på grunnlag av utilstrekkelig spesifikke, vage beskrivelser av offentlig moral og deres egen tolkning som er praktisk for hver enkelt.

Moralsk konfrontasjon kan også klassifiseres ved manifestasjonen av spesifikke motsetninger mellom hva som bør være og hva som finner sted i den moralske oppførselen til et individ:

motsetninger mellom teoretisk kunnskap om sosial moralske grunnlag og reell atferd;
mellom motiver og et spesifikt resultat av aktivitet, dette inkluderer også motsetninger mellom målet og midlene for å oppnå dem;
mellom sosiale grunnlag og krav til en persons moralske karakter og egenskaper og hva han er i virkeligheten.

Rasjonelle argumenter i denne typen konflikter finnes ikke, løsningen skjer på et intuitivt nivå.

Internasjonal

Det er allerede vanskelig å forestille seg det moderne samfunnet uten det: konstante militære trefninger og konfrontasjoner er et levende eksempel på dette.

De moralske standpunktene som inntas av et individ eller en gruppe er basert på tradisjonene til forskjellige land, foreninger, religiøse grupper og kan variere betydelig for samfunn med forskjellige kulturer, utdanningsnivåer og andre sosiale aspekter.

Avhengig av alvorlighetsgraden av motsetningene som har oppstått, kan en internasjonal konflikt være forskjellig:

Uforsonlig eller antagonistisk- dette er en slags konflikt mellom ulike menneskelige verdier som a priori står i motsetning til hverandre på grunn av deres sosiale, religiøse, politiske, gruppemessige eller andre typer motsetninger: for eksempel demokrati og fascisme, religiøse celler og ateistiske. Slike konflikter er vanligvis kompromissløse, ettersom de er forårsaket av grunnleggende uforenlighet mellom interesser i ideer om moral, godt og ondt.
Ikke-antagonistisk konflikt oppstår innenfor rammen av ett system av moralske verdier, som det er fullt mulig å leve med uten å kompromittere grunnlaget for etikk. Konfliktens innhold bestemmes av de motsatte sidenes moralske antipatier, motsetningen mellom interessen som har oppstått og umuligheten av å tilfredsstille den, individets individuelle verdiorientering, hennes forståelse av plikt og samfunnsansvar. I dette tilfellet er et fredelig og rimelig oppgjør mulig.

Psykologiske konsekvenser

Moralske konflikter er preget av:

Moderat og høyt følelsesmessig stress: harme og sinne, indignasjon og forakt, frykt og sinne fører til mental opphisselse og langsiktig følelsesmessig intensitet.
I konfliktperioden opplever forsøkspersonen dårlig humør, en helt forståelig følelse av egen misnøye, og det er en nedgang i personlig selvtillit. Løsningen av konflikten betyr på sin side stabilisering av den psykologiske atmosfæren.
Office moralske tvister kan føre til fremveksten av en usunn følelsesmessig atmosfære i profesjonelle aktiviteter, forstyrrelse av samhandling og det normale livsløpet til teamet og som et resultat ha en negativ innvirkning på organisasjonens aktiviteter og skape personalomsetning.
Ukontrollerte, dynamisk utviklende konflikter fører til skarpe og frekke krangler, oppgjør, væpnede sammenstøt og drap, og i tilfelle en personlig konflikt som er ute av kontroll, hvis det er umulig å løse den eller ser ut til å være håpløs, til selvmord.

Måter å løse moralske tvister på

Det er to metoder for å løse moralske konflikter:

rett;
indirekte.

Den direkte løsningsmetoden innebærer å slå av alle de følelsesmessige komponentene i motsetningen som har oppstått og en nøktern vurdering og vurdering av situasjonen, under hensyntagen til spesifikke fakta og argumenter.

En forretningsmessig og konstruktiv tilnærming, som stammer fra etiske normer og krav, kan bidra til å ta situasjonen til et annet nivå.

Ifølge psykologer er indirekte metoder for å løse konflikten mer effektive:

Gi fritt spillerom til følelser: en person skal kunne snakke. Samtalepartneren kan være psykolog, psykoterapeut, nær eller omvendt helt fremmed. Den verbale frigjøringen av negative følelser gir plass til positive.
Metode for fysisk tilbakestilling av følelser: dette er klasser i treningsstudioet eller hardt fysisk arbeid, som lar deg lindre følelsesmessig stress på grunn av kraftbelastning. Å rive papir i små biter, banke en boksesekk eller pute, løpe lange avstander, drive med yoga og andre idretter – alt dette er veldig effektivt for å hjelpe til å distrahere og se på den nåværende situasjonen mer rolig.
Tredje myndighetsmetode: i tilfelle en moralsk konflikt mellom to eller flere parter, inviteres en tredje, autoritativ for begge, i stand til å lytte til argumentene til begge parter og fjerne gjensidig bitterhet.
Utsikt fra utsiden: det anbefales å se på konflikten gjennom motstanderens øyne, under hensyntagen til sosiale normer i etikk.
Det anbefales å vurdere nøye, og muligens revurdere eller sette nye mål og ambisjoner, hvis implementering vil bidra til å redusere følelsesmessig stress for øyeblikket.

I alle fall er spesifisiteten ved tilbakebetalingen av den moralske konflikten og måtene å løse (løsning) i streng overholdelse av etiske standarder uten å krenke menneskeverdet, gjenopprette psykologisk balanse og videre åndelig vekst personlighet.

Den riktige løsningen på dilemmaet med moralsk valg er bare mulig hvis en person har virkelig moralsk overbevisning og kunnskap, en sterk vilje, evnen til å kontrollere følelsene sine og følge moralske standarder under alle omstendigheter.