Aby si věda vytvořila objektivní obraz historického procesu, musí se spoléhat na jisté obecné zásady, metodologie. To umožní uspořádat veškerý materiál nashromážděný výzkumníky a vytvořit účinné popisné modely. Dále se budeme zabývat formačními a civilizačními přístupy (tabulka s jejich stručným popisem bude uvedena na konci článku).

Obecná informace

Dlouhou dobu se používaly subjektivistické nebo objektivně-idealistické metody studia historie. Z hlediska subjektivismu byl proces vysvětlován činností velkých lidí: králů, králů, vůdců, císařů a dalších významných politických osobností. V souladu s tím chyby nebo naopak chytré výpočty vyvolaly tu či onu událost. Vzájemný vztah takových jevů nakonec určil průběh a výsledek historického procesu. Podle objektivně-idealistického pojetí byla rozhodující role přisouzena vlivu nadlidských sil. Zejména mluvíme o prozřetelnosti, vůli Boží a tak dále. Touto interpretací získal historický proces účelový charakter. Pod vlivem těchto nadlidských sil společnost neustále směřovala k předem stanovenému cíli. V tomto případě hlavní postavy fungovaly pouze jako nástroj, prostředek těchto neosobních faktorů.

Periodizace

Bylo určeno řešením otázky povahy hnacích sil procesu. Nejběžnější byla periodizace podle historických epoch. Zejména zvýrazňují Starověký čas, starověk, období středověku a renesance, osvícenství, ale i nová a současná doba. V tomto sledu byl časový faktor zcela jasně vyjádřen. Zároveň periodizace postrádala kvalitativní věcná kritéria pro identifikaci těchto epoch.

Nový koncept

Překonat nedostatky, které měly metody studia historie, nasadit proces, jako jiné humanitární oblasti vědecký základ v polovině 19. století se Marx pokusil. Formuloval nový koncept materialistického popisu a vysvětlení. Byl založen na 4 hlavních principech:

• Jednota lidstva a v důsledku toho i historický proces.
• Vzory. Marx v této věci vycházel z uznání vlivu v procesu stabilních, obecných, opakovaných, významných spojení, ale i lidských vztahů a výsledků lidských činností.
• Determinismus. Tento princip předpokládá uznání existence závislostí a vztahů povahy příčiny a následku. Z celé škály jevů je podle Marxe třeba vyčlenit ty určující, zásadní. Považoval za jednu ze základních metod výroby různých hmotných statků.
• Pokrok. Marx věřil, že historický vývoj představuje progresivní zlepšování společnosti, která stoupá na vyšší úrovně vysoká úroveň.

Materialistické vysvětlení: Popis

Jeho základem je formační přístup k historii. Marx ve svých úvahách vycházel z toho, že s progresivním, přirozeným vývojem lidstva jako jediného celku musí všechno projít určitými fázemi. Klíčové postavení při popisu a vysvětlování hnacích faktorů procesu a periodizace tak zaujímá socioekonomická formace. Ve skutečnosti představuje fáze, které definoval Marx. V souladu s definicí myslitele je socioekonomická formace prezentována ve formě sdružení lidí na určitém stupni rozvoje. Společnost se přitom vyznačuje zvláštními rysy. Termín „formace“ si Marx vypůjčil z přírodních věd.

Formační přístup k historii: rámec

Jak bylo uvedeno výše, Marx dal klíčové místo způsobu výroby různých hmotných statků. Ta či ona technika se vyznačuje určitým stupněm a povahou rozvoje výrobních sil a odpovídajících interakcí. V tom druhém označil Marx za základ majetkové vztahy. Jejich základ tvoří komplex výrobních vztahů. Nad tím jsou postaveny právní, politické a jiné interakce a instituce. Ty zase odpovídají formám společenského vědomí. Patří mezi ně zejména morálka, umění, náboženství, věda a další. Socioekonomická formace tedy obsahuje veškerou rozmanitost lidského života v různých fázích vývoje.

Hlavní etapy lidského vývoje

Podle formačního přístupu existuje pět fází lidského pokroku:

• komunistický (ve kterém socialismus působí jako první fáze);
• kapitalista;
• feudální;
• otroctví;
• primitivní komunální.

Přechody se provádějí na základě sociální revoluce. Jeho ekonomickým základem je prohlubující se konflikt mezi výrobními silami, které dosáhly nová úroveň a konzervativní, zastaralý systém vztahů. Tato konfrontace se projevuje v podobě zvýšeného sociálního antagonismu, zintenzivnění boje mezi utlačovanými, požadujícími zlepšení svého života, a dominantními třídami, majícími zájem na zachování stávajícího systému.

Výsledek revoluce

V důsledku toho konflikt vede ke změně dominantní vrstvy. Vítězná třída začíná proměny v různých oblastech společnosti. Tím se vytvářejí předpoklady pro vzdělání nová struktura právní, socioekonomické a jiné vztahy, nové vědomí a tak dále. V důsledku toho se objeví nová formace. Na základě toho Marx ve své teorii přikládal velký význam revolucím a třídní konfrontaci. Boj byl uznán jako hlavní hnací síla dějin. Revoluci zároveň Marx charakterizoval jako „lokomotivu“ pokroku.

Pozitivní vlastnosti

Výše popsaný koncept dominuje v Rusku posledních 80 let. Výhody formačního přístupu jsou v tom, že tvoří jasný model, který vysvětluje vývoj pomocí určitých kritérií a objasňuje jeho hnací síly. V důsledku toho se proces stává přirozeným, objektivním a progresivním.

Nedostatky

Formační přístup k vysvětlování a poznávání má však i nevýhody. Na jeho nedostatky upozorňují domácí i zahraniční kritici. Za prvé říkají, že historie s tímto přístupem nabývá unilineárního charakteru. Marx formuloval teorii jako zobecnění evropské cesty vývoje. Viděl však, že některé státy se do toho nevešly. Podrobný vývoj však neprovedl. Takové země jednoduše klasifikoval jako „asijský způsob výroby“. Na jejím základě, jak věřil Marx, vzniká nová formace. V samotné Evropě však existují státy, které není vždy možné s takovým schématem korelovat. Formační přístup se navíc vyznačuje přísnou vazbou událostí na způsob výroby, ekonomický systém vztahů. Rozhodující roli hrají mimoosobní, objektivní faktory. Zároveň tento přístup staví člověka jako subjekt dějin do vedlejší pozice. V důsledku toho se zmenšuje osobní obsah procesu.

Za druhé, v rámci formačního přístupu je absolutizován význam konfliktních vztahů, včetně násilí. Popis procesu je veden především prizmatem boje mezi třídami. Odpůrci tohoto pojetí, srovnávající např. formační a civilizační přístup, tvrdí, že sociální konflikty, které jsou nepochybně nedílnou součástí života společnosti, v něm nehrají prim. Tato situace zase vyžaduje přehodnocení místa politických interakcí. Struktura formačního přístupu obsahuje prvky sociálního utopismu a prozřetelnosti. V souladu s výše uvedeným diagramem musí vývoj procesu nevyhnutelně procházet specifickými fázemi. Marx a jeho studenti vynaložili mnoho úsilí, aby dokázali nevyhnutelnost příchodu komunistické éry. Předpokládá, že každý člověk přispívá svým bohatstvím podle svých schopností a pobírá materiální výhody podle svých potřeb. Utopičnost tohoto konceptu se odráží v posledních desetiletích existence socialistického systému a sovětské moci.

Civilizační přístup k historii

Je to do jisté míry v rozporu s tím, co bylo popsáno výše. Civilizační přístup k historii se začal formovat v 18. století. Nejúplnějšího rozvoje však dosáhla až na konci 19. a 20. století. Mezi nejvýznamnější zastánce tohoto přístupu patří Weber, Spengler a Toynbee. Mezi ruskými příznivci vynikají Sorokin, Leontiev a Danilevskij. Znaky, které odlišují formační a civilizační přístup, jsou zcela zřejmé. Filozofie a koncepce těchto systémů míří do trochu jiných oblastí života lidí.

Charakteristický

Formační a civilizační přístupy mají strukturální rozdíly. Hlavním prvkem posledně jmenovaného je zejména kulturní úroveň rozvoje společnosti. Slovo „civilizace“ má latinské kořeny a v překladu znamená státní, občanský, městský. Zpočátku se tento termín používal k označení určité úrovně sociálního vývoje, k níž došlo v životě lidí po období barbarství a divokosti. Tak jako charakteristické rysy civilizace jsou přítomnost písma, formování měst, státnost a sociální stratifikace.

Výhody

Vztah mezi formačním a civilizačním přístupem je v tomto smyslu nerovný. Ten druhý má nepochybně mnohem více výhod. Za zmínku stojí zejména následující:

1. Schopnost aplikovat principy civilizačního přístupu k historickému vývoji kteréhokoli státu nebo skupin zemí. Jsou zaměřeny na pochopení vývoje společnosti v souladu se specifiky regionů. Formační a civilizační přístupy se tedy liší v míře své použitelnosti. V tomto případě lze ten druhý nazvat univerzální.
2. Prezentovat samotnou historii jako mnohorozměrný, multilineární proces.
3. Přítomnost určitých zvýrazněných kritérií. Díky nim mají vědci možnost posoudit úroveň pokroku v konkrétním státě, regionu nebo národnosti a také analyzovat jejich příspěvek ke globálnímu rozvoji.

Civilizační přístup předpokládá celistvost lidských dějin. Zároveň lze systémy vzniklé v procesu vývoje vzájemně porovnávat. Díky tomu je možné široce aplikovat srovnávací historické výzkumné metody. To zase znamená uvažovat o rozvoji regionu, lidu, státu nikoli jako samostatné jednotky, ale ve srovnání s ostatními. Formační a civilizační přístupy mají tedy různou hloubku chápání procesů. Ten nám umožňuje jasněji zaznamenat rysy vývoje.

Konečně

Formační a civilizační přístupy byly podrobně popsány výše. Níže uvedená tabulka stručně ilustruje jejich vlastnosti.

Formační a civilizační přístupy staví na přední místa různé systémy a hodnoty. V druhém případě velká důležitost má sociální organizaci, kulturu, náboženství, politický systém. Tyto prvky mají mezi sebou úzký vztah. Každý komponent odráží jedinečnost konkrétní civilizace. Je třeba poznamenat, že i přes změny, ke kterým dochází vlivem vnějších a vnitřních vlivů, zůstává základna a jádro nezměněno. Civilizační přístup ke studiu lidského vývoje identifikuje určité kulturní typy. Jsou to zavedená společenství, která zabírají určitou oblast a mají rysy sociálního a kulturního pokroku, které jsou pro ně jedinečné.

Je " civilizace" Nejčastěji se používá v moderní věda a žurnalistika a pochází z latinského slova „civilis“, což znamená „státní, občanský, politický“.

V moderní vědecké literatuře civilizace interpretováno:

• jako synonymum pojmu ;
• typ společnosti, který se od divokosti a barbarství liší společenskou dělbou práce, písmem a rozvinutým systémem státně-právních vztahů;
• typ společnosti s vlastnostmi charakteristickými pouze pro ni.

Moderní sociální věda dává přednost druhému výkladu, i když jej nestaví do kontrastu s ostatními dvěma. Tedy pojem „civilizace“. dva hlavní významy: Jak samostatná společnost A jak etapa vznikl ve starověku a pokračuje ve vývoji lidstva dodnes. Studium dějin společnosti založené na tomto konceptu se nazývá civilizační přístup k analýze lidských dějin.

V rámci civilizačního přístupu existuje několik teorií, mezi nimiž vynikají dvě hlavní:

• místní civilizace;
• svět, univerzální civilizace.

Teorie místních civilizací

Teorie místních civilizací studuje historicky zavedená společenství, která zabírají určité území a mají své vlastní charakteristiky socioekonomického a kulturního rozvoje. Místní civilizace se mohou shodovat s hranicemi států, ale existují výjimky, např. západní Evropa, skládající se z mnoha velkých i malých zcela nezávislých států, je považován za jednu civilizaci, neboť při vší jedinečnosti každého státu představují všechny jeden kulturní a historický typ.

Teorie cyklického vývoje místních civilizací byla studována ve 20. století. sociolog P. A. Sorokin, historik A. Toynbee a další.

A. Toynbee tedy identifikoval více než 10 uzavřených civilizací. Každý z nich prošel vývojovými fázemi vzniku, růstu, rozpadu a rozkladu. Mladá civilizace je energická, plná síly, pomáhá lépe uspokojovat potřeby obyvatelstva, má vysokou míru ekonomického růstu a progresivní duchovní hodnoty. Ale pak jsou tyto možnosti vyčerpány. Ekonomické, společensko-politické mechanismy, vědecký, technický, vzdělávací a kulturní potenciál zastarávají. Začíná proces rozpadu a rozpadu, projevující se zejména eskalací vnitřního občanské války. Existence civilizace končí smrtí, změnou dominantní kultury. V důsledku toho civilizace zcela mizí. Lidstvo tedy nemá společnou historii. Žádná existující civilizace se nemůže pochlubit tím, že představuje nejvyšší bod rozvoje ve srovnání se svými předchůdci.

Mezi hlavní civilizace patří:

• západní;
• ortodoxní křesťan v Rusku;
• íránština a arabština (islámská);
• Hind;
• Dálný východ.

Patří sem také takové starověké civilizace jako sumerská, babylonská, egyptská, helénská a mayská civilizace. Kromě toho existují menší civilizace. Na rozdíl od více raný život moderní civilizace jsou podle Toynbeeho delší, zabírají rozsáhlá území a počet lidí pokrytých civilizacemi je obvykle velký. Mají tendenci se šířit podmaněním a asimilací jiných společností.

Teorie univerzální civilizace

V teorie světa, univerzální civilizace rozlišují se jeho jednotlivé etapy (etapy). Slavní američtí vědci D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski a další nazývají tři hlavní etapy globálního civilizačního procesu:

• (zemědělský);
• , která začala první průmyslovou revolucí v Evropě;
• (informační společnost), vznikající s transformací informační technologie do určujícího faktoru rozvoje společnosti.

Charakterové rysy předindustriální (agrární) civilizace:

• převaha zemědělské výroby a přirozená výměna produktů;
• převažující role státu v sociálních procesech;
• přísné třídní rozdělení společnosti, nízké sociální mobilita občané;
• převaha zvyků a tradic v duchovní sféře společnosti.

Charakterové rysy průmyslová civilizace:

• převaha průmyslové výroby se vzrůstající úlohou vědy v ní;
• rozvoj ;
• vysoká sociální mobilita;
• rostoucí role individualismu a iniciativy jednotlivce v boji o oslabení role státu, o zvýšení role občanská společnost v politické a duchovní sféře společnosti.

Postindustriální civilizace(informační společnost) má tyto vlastnosti:

• automatizace výroby spotřebního zboží, rozvoj sektoru služeb;
• vývoj informačních technologií a technologií šetřících zdroje;
• vývoj právní úpravy vztahy s veřejností, touha po harmonických vztazích mezi společností, státem a jednotlivcem;
• počátek pokusů o inteligentní interakci s prostředím, řešení globálních různorodých problémů lidstva.

Formační přístup k historickým jevům

Analýza z pohledu teorie globální civilizace je blízká formační přístup, zformované v rámci marxismu. Pod formace je chápán jako historicky specifický typ společnosti, který vzniká na základě specifického způsobu materiální výroby. Hraje hlavní roli základ - soubor ekonomických vztahů, které se rozvíjejí mezi lidmi v procesu výroby, distribuce, směny a spotřeby hmotných statků. Souhrn politických, právních, náboženských a jiných názorů, vztahů a institucí tvoří nástavba

Společenské vědomí

Jedním z prvků nadstavby je souhrn pohledů dané společnosti na různé aspekty struktury světa a společenského života.

Tento soubor pohledů má určitou strukturu. Pohledy jsou rozděleny do dvou úrovní. První rovinu tvoří empirické (zažité) pohledy lidí na svět a vlastní životy, nashromážděné v průběhu historie dané společnosti, druhý- teoretické myšlenkové systémy vyvinuté profesionálními výzkumníky.

Kromě toho jsou pohledy rozděleny do skupin v závislosti na oblasti řešených problémů. Tyto skupiny myšlenek se obvykle nazývají. Mezi tyto formy patří: znalosti o světě jako celku, o přírodě, o veřejný život, právní znalosti, morálka, náboženství, představy o kráse atd. Tyto myšlenky se v teoretické rovině objevují v podobě vědních oborů: filozofie, politologie, právních věd, etiky, religionistiky, estetiky, fyziky, chemie atd. Stav a vývoj společenského vědomí je dán stavem společenské existence , tedy úroveň rozvoje společnosti a charakter její ekonomické základny.

Sociální revoluce

Uvažuje se o zdroji rozvoje společnosti rozpory mezi výrobními silami a výrobními vztahy, vyřešený během sociální revoluce.

Podle této teorie se lidstvo vyvíjí prostřednictvím několik stupňů (formací), z nichž každá se liší svým základem a odpovídající nadstavbou. Každá formace se vyznačuje určitou základní formou vlastnictví a vůdčí třídou, která dominuje jak ekonomice, tak politice. Etapy primitivní společnost, otrokářská společnost a feudální společnost odpovídají agrární civilizaci. Kapitalistická formace odpovídá průmyslové civilizaci. Nejvyšší formace - komunistická - se svými nejlepšími principy sociální struktury z pohledu marxismu je postavena na nejrozvinutějším ekonomickém základu.

Obvykle se nazývají následující nevýhody formačního přístupu:

• předurčení, rigidní nevyhnutelnost vývoje historického procesu;
• zveličování role ekonomického faktoru ve společenském životě;
• podcenění role duchovních a dalších nadstavbových faktorů.

V současné době zažívá formační teorie krizi civilizačního přístupu ke studiu historického procesu. Civilizační přístup má specifičtější historickou povahu zohledňující nejen materiální a technické aspekty společenského vývoje, ale i vliv faktorů vznikajících v jiných sférách společnosti.

Obvykle formační a civilizační přístupy nevylučují, ale vzájemně se doplňují a obohacují.

Ve společenských vědách se dlouho diskutuje o zásadní otázce: směřuje svět k jediné civilizaci s univerzálními lidskými hodnotami, nebo se uskutečňuje trend ke kulturní a historické rozmanitosti a lidstvo bude souborem lokálně se vyvíjejících civilizací? Zastánci prvního pohledu odkazují na nesporná fakta šíření hodnot, které mají původ v evropské civilizaci: ideologický pluralismus, humanizace, demokracie, moderní technologie atd. Zastánci druhého postoje zdůrazňují, že základem rozvoje každého životaschopného organismu, včetně sociálního, je interakce protilehlých stran, diverzita. Šíření společných hodnot a kulturních způsobů života, které jsou společné všem národům, a globalizace světového společenství údajně znamenají konec lidského rozvoje.

Různé teorie poskytují příležitost vidět historii jinak. Ve formačních a obecných civilizačních teoriích vystupují do popředí zákonitosti vývoje společné celému lidstvu, v teorii místních civilizací vystupuje do popředí individuální rozmanitost historického procesu. Různé přístupy tedy mají své výhody a vzájemně se doplňují.

Uvažujme dva hlavní přístupy k rozvoji společnosti – formační a civilizační.

V jádru formační přístup spočívá v marxistické doktríně socioekonomických formací (SEF) jako etap historického procesu, po kterém celé lidstvo postupně stoupá.

GEF je typ společnosti, která vzniká na základě určitého způsobu výroby hmotných statků. O-EF = způsob výroby (=základna) + odpovídající nadstavba (=politická struktura + duchovní sféra společnosti). Způsob výroby = výrobní síly + výrobní vztahy. Výrobní síly = výrobní prostředky + pracovní síla. Podle tohoto přístupu je hnací silou historický vývoj jsou rozpory mezi dynamickými, neustále se rozvíjejícími výrobními silami a výrobními vztahy, které nejsou náchylné ke změnám. Rozpory vedou k sociální revoluci. Dochází k rozpadu starého základu (staré výrobní vztahy jsou nahrazeny novými) a přechodu k nové etapě společenského vývoje – k nové EEF.

Nejvyšším vývojovým stupněm společnosti v tomto přístupu je komunismus – společnost, ve které nebude sociální nerovnost, jejíž slogan bude znít: „Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb“. Celkem K. Marx identifikoval pět socioekonomických formací: primitivně komunální, otrokářskou, feudální, kapitalistickou a komunistickou (její první etapou je socialismus).

Nevýhody: nebyl zjištěn žádný přímý vztah mezi základnou a nástavbou; schéma pěti OEF nefunguje; netýká se východních zemí.

Výhody: - je zdůrazněno to, co bylo běžné v historickém vývoji různých národů, dějiny lidské společnosti jsou prezentovány jako jeden proces, je navržena periodizace světových dějin a dějin jednotlivých zemí.

Uvnitř civilizační Existují dva směry přístupu: teorie civilizací s lineárním stadiem a teorie místních civilizací. Civilizace je úroveň, stupeň sociálního vývoje, materiální a duchovní kultura.

Zastánci teorie lineárních stadií civilizací, stejně jako zastánci formačního přístupu, rozlišují určité civilizační stupně: tradiční, průmyslové a informační nebo postindustriální civilizace. Rozdíl mezi tímto přístupem a přístupem formačním je pouze v tom, že určujícím kritériem pro etapy není materiální produkce, ale systém kulturních hodnot.

Zastánci druhého směru v rámci civilizačního přístupu - teorie místních civilizací - neidentifikují žádné jednotlivé kroky či etapy v dějinách lidstva. Místní civilizace se vyznačuje jediným prostorem, jednotným systémem hodnot a určitým archetypem

Místní civilizace se dělí na dvě skupiny: východní a západní. Východní civilizace se vyznačují:

Lidská závislost na přírodě;

Spojení člověka se sociální skupinou;

Nízká sociální mobilita;

Význam tradic a zvyků.

Západní civilizace se vyznačují:

Síla člověka nad přírodou;

Respekt k individuálním právům a svobodám;

Vysoká sociální mobilita;

Demokratický politický režim;

Výhodou civilizačního přístupu ke studiu historie je, že nám umožňuje identifikovat originalitu a jedinečnost historického vývoje každé konkrétní společnosti.

38 Hlavní sféry společenského života.

Sféra společenského života je určitým souborem stabilních vztahů mezi společenskými entitami.

Sféry veřejného života jsou velké, stabilní, relativně samostatné subsystémy lidské činnosti.

Tradičně existují čtyři hlavní oblasti veřejného života:

1 Ekonomická sféra(jednota výroby, směny, spotřeby a distribuce)

2 Sociální sféra(etnické společenství lidí, různé třídy, sociální skupiny)

3 Politická sféra ( mocenské struktury)

4 duchovní sféra ( různé pohledy na lidi, jejich představy o vnějším světě)

Ekonomická sféra působí jako ekonomický prostor, ve kterém je organizován ekonomický život země a probíhá interakce všech sektorů ekonomiky. a mezinárodní ekonomická spolupráce. Zde ekonomické vědomí lidí, jejich hmotný zájem o výsledky jejich výrobní činnosti, jakož i jejich Kreativní dovednosti. Realizuje se zde i činnost institucí ekonomického řízení.

Sociální sféra- to je sféra vztahů existujících ve společnosti sociální skupiny, včetně tříd, profesních a sociodemografických vrstev obyvatelstva (mládež, senioři atd.), jakož i národnostních společenství s ohledem na sociální podmínky jejich života a činnosti.

Politická sféra tam je prostor politická činnost třídy, jiné sociální skupiny, národnostní společenství, politické strany a hnutí, různé druhy veřejné organizace. Jejich činnost probíhá na základě existujících politických vztahů a směřuje k realizaci jejich politických zájmů.

Duchovní říše- jedná se o oblast vztahů mezi lidmi ohledně různých druhů duchovních hodnot, jejich vytváření, šíření a asimilaci všemi vrstvami společnosti. Duchovní hodnoty přitom neznamenají jen řekněme obrazy, hudbu či literární práce, ale také znalosti lidí, vědy, mravních norem chování atd., jedním slovem vše, co tvoří duchovní obsah veřejného života nebo spiritualitu společnosti.

Všechny sféry společnosti jsou neoddělitelně propojeny a jsou spolu v neustálé interakci.

Úvod

Ve starověku byly určeny dva hlavní (globální) typy civilizace: západní, včetně evropské a severoamerické, a východní, pohlcující civilizaci asijských a afrických zemí, včetně arabských, turkických a maloasijských. Starověké státy Západu a Východu zůstaly nejmocnějšími aktivními historickými sdruženími v mezinárodních záležitostech: zahraniční ekonomické a politické vztahy, válka a mír, zřízení mezistátních hranic, přesídlení lidí ve zvláště velkém měřítku, námořní plavba, dodržování ekologických problémů , atd. Moderní historici se shodují, že charakteristiky určitého typu civilizace jsou určeny jedinečnou interakcí takových faktorů, jako je geografické prostředí, duchovní základy života komunity (náboženství, kultura, mentalita), zemědělský systém, sociální a politická organizace. . Lidstvo přitom podle různých odhadů existuje od 200 tisíc do čtyř milionů let, zatímco historie civilizací je jen asi pět tisíc let. To znamená, že během dlouhého období historie probíhal proces přechodu od primitivnosti (divokosti a barbarství) k civilizaci.

Historie a společnost. Podstata civilizačního přístupu k historii

Metodologie formačního přístupu v moderní historické vědě je do jisté míry protikladná k metodologii civilizačního přístupu. Civilizační přístup k vysvětlování historického procesu se začal formovat již v 18. století. Nejúplnějšího rozvoje se však dočkal až na konci 19.–20. století. V ruské historické vědě byli jeho příznivci N.Ya. Danilevskij, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Hlavní strukturní jednotkou historického procesu je z pohledu tohoto přístupu civilizace. Termín „civilizace“ pochází z lat. slova „civil“ - městský, občanský, státní. Zpočátku termín „civilizace“ označoval určitou úroveň rozvoje společnosti, která nastává v životě národů po éře divošství a barbarství. „Civil“ byl v kontrastu se „silvaticus“ – divoký, lesní, drsný. Charakteristickými rysy civilizace jsou z hlediska tohoto výkladu vznik měst, písmo, sociální rozvrstvení společnosti a státnost.

V širším slova smyslu je civilizace nejčastěji chápána jako vysoká úroveň kulturního rozvoje společnosti. V době osvícenství v Evropě byla civilizace spojena se zlepšením morálky, zákonů, umění, vědy a filozofie. V této souvislosti existují i ​​protichůdná hlediska, v nichž je civilizace interpretována jako konečný moment ve vývoji kultury konkrétní společnosti, tedy její „úpadek“ či úpadek (O. Spengler).

Pro civilizační přístup k historickému procesu je však chápání civilizace jako integrálního sociálního systému, který zahrnuje různé prvky (náboženství, kulturu, ekonomickou, politickou a sociální organizaci atd.), které jsou ve vzájemném souladu a úzce spolu souvisí. významnější. Každý prvek tohoto systému nese punc originality konkrétní civilizace. Tato jedinečnost je velmi stabilní. A přestože v civilizaci dochází vlivem určitých vnějších a vnitřních vlivů k určitým změnám, jejich určitý základ, jejich vnitřní jádro zůstává nezměněno. Tento přístup k civilizaci je zafixován v teorii kulturních a historických typů civilizace od N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler a další . Kulturně historické typy- jedná se o historicky založená společenství, která zabírají určité území a mají své kulturní a kulturní charakteristiky sociální rozvoj. N.Ya. Danilevsky čítá 13 typů neboli „původních civilizací“, A. Toynbee - 6 typů, O. Spengler - 8 typů. Civilizační přístup má řadu silných stránek:

1) jeho zásady jsou použitelné pro historii jakékoli země nebo skupiny zemí. Tento přístup je zaměřen na pochopení dějin společnosti s přihlédnutím ke specifikům zemí a regionů. Odtud pramení univerzálnost této metodologie;

2) orientace na zohlednění specifik předpokládá myšlenku historie jako multilineárního, mnohorozměrného procesu;

• 3) civilizační přístup neodmítá, ale naopak předpokládá celistvost a jednotu lidských dějin. Civilizace jako integrální systémy jsou navzájem srovnatelné. To umožňuje široké využití komparativní historické metody výzkumu. V důsledku tohoto přístupu se historie země, lidí, regionu nebere v úvahu sama o sobě, ale ve srovnání s historií jiných zemí, národů, regionů, civilizací. To umožňuje lépe porozumět historickým procesům a zaznamenat jejich rysy;
• 4) zdůraznění určitých kritérií pro rozvoj civilizace umožňuje historikům posoudit úroveň úspěchů určitých zemí, národů a regionů, jejich příspěvek k rozvoji světové civilizace;
• 5) civilizační přístup přisuzuje v historickém procesu náležitou roli lidským duchovním, morálním a intelektuálním faktorům. V tomto přístupu jsou náboženství, kultura a mentalita důležité pro charakterizaci a hodnocení civilizace.

Slabina metodologie civilizačního přístupu spočívá v amorfní povaze kritérií pro identifikaci typů civilizace. Tato identifikace zastánci tohoto přístupu je prováděna podle souboru charakteristik, které by na jedné straně měly být dosti obecné povahy a na straně druhé by nám umožnily identifikovat specifické rysy charakteristické pro mnoho společností.

V teorii kulturních a historických typů od N. Ya Danilevského se civilizace vyznačují jedinečnou kombinací čtyř základních prvků: náboženský, kulturní, politický A socioekonomické. V některých civilizacích dominuje ekonomický začátek, v jiných - politické a v jiných - náboženské, v jiných - kulturní. Pouze v Rusku se podle Danilevského realizuje harmonická kombinace všech těchto prvků.

Teorie kulturně-historických typů N.Ya. Danilevskij do jisté míry předpokládá uplatnění principu determinismu v podobě dominance, určující role některých prvků civilizačního systému. Povahu této dominance je však obtížné rozeznat.

Ještě větší potíže při analýze a hodnocení typů civilizace nastávají pro výzkumníka, když je hlavní prvek určitého typu civilizace považován za typ mentality. Mentalita, mentalita(z francouzského mentalite - myšlení, psychologie) je určité obecné duchovní rozpoložení lidí konkrétní země nebo regionu, základní stabilní struktury vědomí, soubor sociálně-psychologických postojů a přesvědčení jedince i společnosti. Tyto postoje určují světonázor člověka, povahu hodnot a ideálů a tvoří subjektivní svět jednotlivce. Člověk veden těmito směrnicemi jedná ve všech sférách svého života – tvoří dějiny. Intelektuální, duchovní a mravní struktury člověka nepochybně hrají v dějinách zásadní roli, ale jejich ukazatele jsou těžko rozeznatelné a vágní.

Existuje také řada nároků na civilizační přístup související s interpretací hybných sil historického procesu, směru a smyslu historického vývoje.

To vše dohromady nám umožňuje dospět k závěru, že oba přístupy – formační i civilizační – umožňují uvažovat o historickém procesu z různých úhlů pohledu. Každý z těchto přístupů má silné a slabé stránky, ale pokud se pokusíte vyhnout extrémům každého z nich a vezmete to nejlepší, co je v té či oné metodice dostupné, pak historická věda pouze vyhraje.

Počátky prvních civilizací sahají do období raných zemědělských společností. Díky výstavbě závlahových konstrukcí, které byly v té době grandiózní, se produktivita prudce zvýšila Zemědělství. Ve společnostech, které se vydaly na cestu civilizace, se řemesla oddělila od zemědělství. Objevila se města - zvláštní typ osídlení, ve kterém byli obyvatelé alespoň částečně osvobozeni od zemědělství. Začaly se stavět monumentální stavby: chrámy, hrobky, pyramidy atd., které měly přímý ekonomický účel.

Začala sociální stratifikace společnosti. Objevily se v ní různé sociální skupiny, lišící se od sebe profesními vlastnostmi, sociálním postavením, finanční situace, z hlediska rozsahu práv a výsad. Vznikly státy - soustavy orgánů pro organizování a řízení života společnosti, ochranu sociálních zájmů některých skupin a potlačování jiných. Vzniklo písmo, díky kterému mohli lidé v hmotné podobě zaznamenávat výdobytky své kultury: myšlenky, přesvědčení, tradice, zákony a předávat je potomkům.

Formační přístup vyvinutý v marxismu předpokládá křečovitý revoluční pohyb společnosti od jedné socioekonomické formace k druhé. Zdrojem pohybu je změna způsobu výroby materiálních podmínek života (ve výrobních silách a výrobních vztazích). Výrobní vztahy působí jako základ socioekonomické formace, jejíž změny vedou k více či méně rychlému nahrazení nadstavby socioekonomické formace, která zahrnuje celý duchovní život společnosti s jejím inherentním sociálním vědomím, systémem sociální vztahy, ideologie a sociální instituce, které organizují celý společenský život. Za hlavní sociální formace v marxismu byly označeny: primitivní společnost, otrokářství, feudální, buržoazní (kapitalistické) a komunistické sociálně-ekonomické formace. Ten musel projít dvěma fázemi: socialismem (první fáze) a komunismem (druhá a nejvyšší fáze společenského vývoje). Formační koncepce společenského vývoje byla teoretickým zobecněním principu historického materialismu, jehož hlavními složkami byly ekonomický determinismus a interpretace společenského vývoje jako přirozeného historického procesu.

Civilizační přístup k rozvoji společnosti.

Civilizační pojetí sociálního rozvoje považuje tento proces za úzce související interakci a vzájemné ovlivňování kulturních charakteristik a proměn, které určují celý systém sociálních vztahů. Civilizace je interpretována jako „hmotné tělo“, kultura, její sociální organizace atd. Ale základním prvkem civilizace, její odvrácenou stranou, je typ kultury (ideály, hodnoty a normy), které určují specifika lidské společnosti.

Hlavní sféry společenského života.

Hlavním účelem společnosti je zajistit přežití člověka jako druhu. Proto jsou hlavními prvky společnosti, považované za systém, ty oblasti, ve kterých se uskutečňují společné aktivity lidí zaměřené na zachování a rozšíření reprodukce jejich života.

Hlavní typy společensky nezbytné lidské činnosti jsou ekonomická, sociální, politická a duchovní činnost. Oblasti realizace těchto typů aktivit se nazývají ekonomické, sociální, politické a duchovní sféry či subsystémy společnosti.

Ekonomická sféra- jedná se o oblast hospodářské činnosti společnosti, zahrnující vztahy vznikající v procesu výroby, distribuce, směny a spotřeby hmotných statků. Jako jeden z hlavních subsystémů společnosti jej lze považovat také za nezávislý systém. Prvky ekonomické sféry jsou materiální potřeby, ekonomické statky (zboží), které tyto potřeby uspokojují, ekonomické zdroje (zdroje výroby statků), ekonomické subjekty (jednotlivci nebo organizace).

Sociální sféra- jedná se o oblast vzniku a fungování vztahů mezi lidmi. Sociální systém se skládá ze sociálních skupin, sociálních vazeb, sociálních institucí, sociální normy, hodnoty sociální kultury

Politická sféra zahrnuje vztahy související s interakcí státu, stran, politických organizací ohledně moci a řízení, jedná se o oblast realizace vztahů moci a podřízenosti mezi lidmi. Hlavními prvky politického systému společnosti jsou politické organizace a instituce (stát, politické strany, veřejné organizace, média), normy politického chování a politické kultury a politické ideologie.

Duchovní říše pokrývá vztahy související s rozvojem společenského vědomí, vědy, kultury, umění, jedná se o oblast vytváření a rozvoje duchovních výhod. Prvky duchovní sféry jsou duchovní potřeby jako zdroj duchovní činnosti společnosti, prostředek k provádění duchovní produkce i předměty duchovní činnosti. Duchovní hodnoty - hlavní prvek duchovní sféry - existují ve formě myšlenek a jsou materiálně ztělesněny ve formě jazyka, uměleckých děl atd.

Každou z těchto sfér lze zase považovat za systém skládající se z určitých prvků:

ekonomická sféra zahrnuje výrobní instituce (závody, továrny), dopravní instituce, sklad a komoditních burzách, banky atd.,

politické - stát, strany, odbory, mládež, ženské organizace atd.,

sociální - třídy, vrstvy, sociální skupiny a vrstvy, národy atd.,

duchovní - věda, umění, morálka, náboženství atd.

Společnost je tedy určitým souborem prvků, které jsou vzájemně propojeny a vzájemně se ovlivňují.

Teorie stratifikace.

Stratifikace- jedná se o rozdělení společnosti do speciálních vrstev (strat) kombinací různých sociálních pozic s přibližně stejným sociálním statusem, odrážejícím převládající myšlenku sociální nerovnosti, budované horizontálně (sociální hierarchie), podél své osy podle jednoho nebo více stratifikační kritéria (ukazatele sociálního postavení). Rozdělení společnosti do vrstev se provádí na základě nerovnosti sociálních vzdáleností mezi nimi – hlavní vlastnost stratifikace. Sociální vrstvy jsou budovány vertikálně a v přísném pořadí podle ukazatelů blahobytu, moci, vzdělání, volného času a spotřeby. V sociální stratifikaci se mezi lidmi ustavuje určitá sociální vzdálenost (sociální pozice) a buduje se hierarchie sociálních vrstev. Tímto způsobem je zaznamenáván nerovný přístup členů společnosti k určitým společensky významným vzácným zdrojům vytvářením sociálních filtrů na hranicích oddělujících sociální vrstvy. Sociální vrstvy lze například rozlišovat podle úrovně příjmu, vzdělání, moci, spotřeby, povahy práce a volného času. Sociální vrstvy identifikované ve společnosti jsou posuzovány podle kritéria sociální prestiže, které vyjadřuje sociální atraktivitu určitých pozic. Ale v každém případě je sociální stratifikace výsledkem více či méně uvědomělých aktivit (politik) vládnoucích elit, které mají mimořádný zájem vnucovat společnosti a legitimizovat v ní vlastní sociální představy o nerovném přístupu členů společnosti k sociálním výhodám. a zdroje. Nejjednodušší stratifikační model je dichotomický- rozdělení společnosti na elity a masy. V některých nejstarších, archaických sociálních systémech se strukturování společnosti do klanů provádělo současně s vytvářením sociálních nerovností mezi nimi a uvnitř nich. Tak se objevují ti, kteří jsou zasvěceni do určitých společenských praktik (kněží, starší, vůdci) a nezasvěcení – laici (všichni ostatní členové společnosti, běžní členové komunity, spoluobčané). V rámci nich se může společnost v případě potřeby dále stratifikovat. S tím, jak se společnost stává složitější (strukturování), dochází k paralelnímu procesu – integraci sociálních pozic do určité sociální hierarchie. Takto se objevují kasty, stavy, třídy atd. Moderní představy o stratifikačním modelu, který se ve společnosti vyvinul, jsou poměrně složité - vícevrstvé (polychotomické), vícerozměrné (prováděné podél několika os) a variabilní (někdy umožňují existenci). více stratifikačních modelů). kvalifikace, kvóty, certifikace, určení stavu, hodnosti, výhody, privilegia, další preference.

Politická sféra společnosti. Znaky a funkce státu.

Politická sféra je jednou z nejdůležitějších oblastí veřejného života.

Politická sféra- jedná se o vztahy mezi lidmi, spojené především s mocí, které zajišťují společnou bezpečnost.

Řecké slovo politike (z polis - stát, město), objevující se v dílech antických myslitelů, se původně používalo k označení umění vládnout. Po zachování tohoto významu jako jednoho z ústředních se nyní k vyjádření používá moderní termín „politika“. sociální aktivity, které se soustředí na problémy získávání, užívání a udržování moci. Prvky politické sféry lze reprezentovat takto:

politické organizace a instituce- sociální skupiny, revoluční hnutí, parlamentarismus, strany, občanství, prezidentství atd.;

politické normy - politické, právní a mravní normy, zvyky a tradice;

politická komunikace - vztahy, vazby a formy interakce mezi účastníky politického procesu i mezi sebou politický systém obecně a ve společnosti;

politická kultura a ideologie- politické ideje, ideologie, politická kultura, politická psychologie.

Potřeby a zájmy formují specifické politické cíle sociálních skupin. Na tomto základě vznikají politické strany, sociální hnutí, mocenské státní instituce, které vykonávají konkrétní politické aktivity. Interakce velkých sociálních skupin mezi sebou navzájem a vládními institucemi tvoří komunikační subsystém politické sféry. Tato interakce je regulována různými normami, zvyky a tradicemi. Reflexe a vědomí těchto vztahů tvoří kulturně-ideologický subsystém politické sféry.

Nejčastější znaky státu jsou:

Území. Stát představuje jednotnou územní organizaci politické moci v celé zemi. Státní moc se vztahuje na veškeré obyvatelstvo na určitém území, což s sebou nese administrativně-územní členění státu.

Populace. Tato vlastnost charakterizuje příslušnost lidí k dané společnosti a státu, složení, občanství, pořadí jeho získávání a ztráty atd.

Veřejná moc. Stát je zvláštní organizací státní moci, která má zvláštní aparát pro řízení společnosti k zajištění jejího normálního fungování.

Suverenita. Takovou vlastností je státní suverenita státní moc, která je vyjádřena nadřazeností a nezávislostí daného státu vůči jakýmkoliv jiným orgánům v rámci země, jakož i jeho nezávislostí na mezinárodním poli, za předpokladu neporušování suverenity jiných států.

Publikování právních norem. Stát organizuje veřejný život na právním základě. Pouze stát zastoupený svými kompetentními orgány (na rozdíl od jiných politických organizací) vydává na rozdíl od jiných norem veřejného života (mravní normy, zvyky, tradice) příkazy závazné pro celé obyvatelstvo země opatřeními státního donucení za pomoci zvláštních orgánů .

Povinné poplatky od občanů – daně, daně, půjčky . Stát je zřizuje k udržení veřejné moci. Povinné poplatky stát používá na údržbu armády, policie a dalších povinných orgánů, státního aparátu a na státní programy.

Státní symboly. Každý stát má oficiální název, hymnu, erb, vlajku, památná data a státní svátky. Stát stanovuje pravidla úředního chování, formy vzájemného oslovování lidí, pozdravy atp.

Stát je jednou z nejstabilnějších struktur politického uspořádání společnosti díky tomu, že plní řadu funkcí, které se liší od činnosti ostatních subjektů politického systému.

FUNKCE STÁTU- to jsou odpovědnosti, okruh činností, účel, role v nejkoncentrovanější, zobecněné podobě.

Vnitřní funkce- to jsou hlavní směry činnosti státu při řízení vnitřního života společnosti.

Ekonomická funkce

Sociální funkce

Finanční kontrola

Funkce vymáhání práva

Kulturní a vzdělávací funkce

Politicko-ochranná funkce

Environmentální (ekologická) funkce

Vnější funkce státu - To jsou hlavní směry její činnosti na mezinárodní scéně.

Obranná funkce

Diplomatické a obchodně ekonomické funkce

Boj za mír a mírové soužití

Účast na aktivitách mezinárodních a mezistátních

Kulturní, vědecká a informační výměna .

Interakce s jinými zeměmi

Základní pojmy marxistické sociologie.

marxista sociologie lze prezentovat v následujících tezích:

1. vývoj společnosti je přírodně-historický pokrok; 2. lidé sami tvoří svou vlastní historii, ale průběh vývoje není určován touhou, ale materiálními podmínkami jejich života; 3. člověk se rodí a formuje jako jedinec v již vytvořené společnosti s ustálenými stabilními sociálními vztahy a pod jejich vlivem dochází k formování člověka („člověk je celek sociálních vztahů“); 4. ekonomické vztahy jsou primární v systému sociálních vztahů; Výrobní vztahy a výrobní síly společnosti určují všechny sféry života: výroba bezprostředních materiálních sil života, a tedy každá etapa ekonomiky určitého období a doby tvoří základ, z něhož vycházejí státní instituce, právní názory, umění a dokonce i vyvíjejí se náboženské představy lidí, z nichž je třeba je vysvětlovat, a ne naopak, jak se to dělalo dosud; 5. jednota a vzájemné působení určitých výrobních sil a vztahů (výrobních metod) tvoří jednotlivé etapy vývoje společnosti - socioekonomické formace (“konkrétně historické formy existence společnosti, které vznikly na základě daného výrobního způsobu “); 6. společnost, vyvíjející se ve svém vývoji, postupně prochází následujícími vývojovými fázemi (formacemi): primitivní komunální, otrokářská, feudální, kapitalistická, komunistická (Marx provedl analýzu formací ve svém díle "Hlavní město", komunistická formace byla odvozena jím jako vědecká předpověď založená na aplikaci Hegelovy dialektiky); 7. základem společenského života společnosti je třídní boj, který je považován za zdroj a hybnou sílu sociálního pokroku; pro každou formaci existují třídy antagonistů, jejichž vztahy určují obsah historie; 8. přechod z jedné formace do druhé probíhá formou sociálních revolucí, během nichž je jedna vládnoucí třída nahrazena druhou a mezi novými antagonistickými třídami se rozvíjí třídní boj; třídní příslušnost je hlavní charakteristikou jedince určuje jeho vědomí, hodnotový systém a chování. Podle Marxe se žádná ekonomická formace nemůže stát minulostí, pokud poskytuje příležitost k rozvoji výrobních sil a výrobních vztahů a nové výrobní síly a výrobní vztahy se neobjeví dříve, než budou vytvořeny podmínky pro jejich rozvoj v rámci formace.

Doktrína státu. Historie a moderna.

Stát- politická organizace ekonomicky dominantní třídy, jejímž cílem je ochrana stávajícího řádu a potlačení odporu ostatních tříd.

Obecně lze všechny teorie vzniku státu rozdělit do tří skupin:

1. Stát je produktem Božího zjevení – teologická hypotéza.

2. Smluvní hypotéza (lidé se shodli).

3. Teorie biologické povahy (příroda sama rozhodla, že dává některým lidem sílu vést).

Platón byl jedním z prvních starověkých řeckých filozofů, kteří představili své chápání státu v systematické podobě. Platonovy práce na toto téma: „Stát“ a „Zákony“. Platón rozděluje společnost do tří tříd: vládci, válečníci, řemeslníci, každá třída má svou vlastní ctnost, respektive moudrost, odvahu a střídmost. Stát nikdy neexistoval jako produkt smíření tříd, vždy jako zbraň k udržení „řádu, který umožňuje“ (Platón, Marshall). Hobbes řekl následující: stát má právo použít nejen sílu zákona, ale i sílu zbraní. Platón: "My (aristokraté) chceme vytvořit stát, ve kterém jsou všichni šťastní, ve kterém dává všem rovné příležitosti." Platón vůbec nezahrnuje otroky. Poznamenal, že stát je produktem nerovnosti. Stát, kde se ctnosti neváží, chudí tam nejsou respektováni, ve státě jsou jakoby dva státy: chudí a bohatí, vždy se budou navzájem porušovat, stát se udržuje používáním platnost. Jakákoli forma vlády je diktaturou vládnoucí třídy. Platón je proti soukromému vlastnictví, pokud to není nezbytně nutné, pak by nikdo neměl mít soukromé vlastnictví. V dokonalém státě by si všichni občané měli být rovni, říkají si soudruzi. "Ti, kteří to milují, by se neměli dostat k moci." Nadměrná svoboda podle Platóna vede k otroctví. Platonův ideální stát je založen na principu spravedlnosti. V projektu ideálního státu je do značné míry regulován život jeho občanů. Soudržnost státu je zajištěna tvrdým omezováním a ožebračováním lidských životů a úplnou podřízeností jednotlivce státu. Platónův stát je tedy teoretickým schématem utopického státu, v němž život společnosti podléhá přísné státní kontrole.

Machiavelli je jedním z prvních ideologů renesance, kteří předložili nové pohledy na vývoj společnosti a státu. Patří mu tato slova: "Zabijte ho, než on zabije vás." V Machiavelliho teorii státu nebylo místo pro církev a náboženství. Jakékoli násilí lze podle Machiavelliho ospravedlnit ve jménu veřejného blaha. Panovník se musí řídit obecně uznávanými morálními standardy, ale pokud státní zájmy vyžadují jednání, které morálku nerespektuje, lze to udělat. Machiavelli věřil, že je zapotřebí suveréna, který je schopen sjednotit republiku.

Rousseau věřil, že nerovnost neexistovala vždy, když se objevilo soukromé vlastnictví; Stratifikace mezi chudými a bohatými je prvním stupněm nerovnosti. Druhý stupeň nerovnosti začíná vznikem státu, kdy chudí a bohatí uzavřeli mezi sebou spojenectví. Třetím stupněm nerovnosti je přechod státní moci k despotismu, který z poddaných dělá otroky. „Budete mít všechno, když budete vzdělávat občany; bez toho budou všichni, počínaje vládci Státu, jen ubohými otroky." Zákony musí ztělesňovat obecnou vůli lidu.

Stát síla je vyd. začíná ve stavu a souvisí se stavem, jako je Bůh ke světu nebo duše k tělu. Teorie vznikla. stavu kvůli generál vytvořené dohody uvádí podle stran. V této teorii (Spinoza, Hobbes, Locke) to bylo podmíněné. touha lidí zabránit vzájemnému nepřátelství a vyrovnání. podstatné jméno vztah mezi nimi. Po vytvoření státu na něj lidé na základě dohody přenesli část práv a pokynů k ochraně své svobody. celou řadu diet. vyvstaly myšlenky o. časté sobtv., tříd a stavu vysokého školství. Rousseau (1712-78). Dokonalost nástroje vedly ke zlepšení. obdělávání půdy, vznikl, častý. vlastní a záležitosti. o Bohu. a chudí a boj mezi nimi. Posílím třídu. bojová výzva Požadované obraz. go-va, kočka. často přichází na obranu. vlastní a zajištěno stav majetných. Říká však, že Mr. vymysleli bohatí, kteří podvodem přesvědčili chudé o potřebě. vytvořené Stát Hegel (1770-1831). Práce je základem ekologie. rel., kat. jsou základem soc diferenciace lidí (třídní dělení).

Pojem duchovního života společnosti. Struktura společenského vědomí.

Duchovní život společnosti je obvykle chápán jako oblast existence, ve které je objektivní, nadindividuální realita dána nikoli v podobě objektivní reality stojící proti nám, ale reality přítomné v nás samých, která je nedílnou součástí osobnost člověka. Právě v duchovní sféře se rodí a uskutečňuje to, co člověka odlišuje od ostatních živých bytostí – duch, duchovno. Duchovní život společnosti, jakožto produkt společenské praxe, historicky završuje formování společnosti jako takové.

Vzhledem k tomu, že duchovní život lidstva je založen na hmotném životě, je jeho struktura do značné míry podobná: duchovní potřeba, duchovní zájem, duchovní činnost, duchovní užitky (hodnoty) vytvořené touto činností, uspokojování duchovních potřeb atd. Kromě toho přítomnost duchovní činnost a její produkty dávají vzniknout zvláštnímu druhu sociálních vztahů (estetických, náboženských, mravních, komunikačních atd.).

Společenské vědomí je strukturně velmi složitý útvar.

Společenské vědomí každé historické epochy (s výjimkou primitivního komunálního systému) má dvě úrovně: psychologické a ideologické.

Sociální psychologie je soubor pocitů, nálad, zvyků, tradic, motivací charakteristických pro danou společnost jako celek a pro každou z velkých sociálních skupin (třídu, národ atd.). Sociální psychologie roste přímo pod vlivem konkrétních historických podmínek sociální existence.

Ideologové Jsem systém teoretických pohledů, který odráží stupeň společenského poznání světa jako celku a jeho jednotlivých aspektů, a jako takový představuje vyšší stupeň než sociální psychologie, stupeň sociálního vědomí - úroveň teoretické reflexe světa. Pokud při analýze psychologie sociálních skupin použijeme epiteton „sociální“,

Vztah mezi sociální psychologií a ideologií je předurčen tím, že první je emocionální, smyslová rovina a druhá je racionální rovinou sociálního vědomí. Ideologie je teoretická úroveň společenského vědomí. Sociální psychologie - běžná úroveň.

Duchovní život společnosti: morálka a právo.

Morálka- forma společenského vědomí, představující soubor zásad, norem, pravidel chování určených k regulaci vztahů mezi lidmi, vycházející z veřejného mínění a z představ o dobru a zlu, které se v dané společnosti vyvinuly. Morálka nebo morální vědomí je vidění světa prizmatem dobra a zla, je to odraz světa spojený s tím, jak člověk hodnotí reflektované jevy jako dobré nebo špatné, laskavé nebo zlé. Morálka na úrovni sociální psychologie se projevuje v podobě mravních citů a projevuje se v podobě mravů, zvláštních norem mravního chování. Na úrovni běžného vědomí morálka představuje etnické znalosti o pravidlech společnosti, zvycích a obyčejích, které se projevují ve všech sférách společnosti. V teoretické rovině se formuje teoretická forma poznání o mravních vztazích, zvycích (formách jednání) a mravech (normy chování) a vzniká nauka o etice.

Důležitými filozofickými otázkami morálky jsou otázky původu a podstaty morálky. "Dvě věci nás vždy naplňují novým a stále silnějším překvapením a úžasem," řekl I. Kant, čím častěji a déle o nich přemýšlíme, "toto je hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně."

Morálka sice plní spolu se zákonem, který se později objevil, roli regulátora chování lidí, ale zároveň se od ní zásadně liší v řadě podstatných aspektů:

1. Morálka je regulační systém, který je povinný pro každou formační a civilizační etapu vývoje společnosti. Právo je atributem pouze „státních“ útvarů, ve kterých morálka sama nemůže zajistit chování lidí odpovídající danému společenskému řádu.

2. Mravní normy chování jsou podporovány pouze veřejným míněním, právními normami - celou mocí státní moci. V souladu s tím má mravní sankce (schválení nebo odsouzení) ideálně-duchovní charakter: člověk si musí uvědomit hodnocení svého chování veřejným míněním, vnitřně ho přijmout a upravit své chování pro budoucnost. Právní postih ( odměna nebo trest) nabývá charakteru povinného opatření společenského vlivu.

3. Kategorie právních a mravních systémů se od sebe zásadně liší. Jsou-li hlavní kategorie práva legální a nelegální, legální a nelegální, spravedlivé a nespravedlivé, pak hlavními hodnotícími kategoriemi morálky a etiky jsou: dobro, zlo, povinnost, svědomí, čest, důstojnost, štěstí, smysl života.

4. Morální normy se vztahují i ​​na vztahy mezi lidmi, které nejsou regulovány státními orgány (přátelství, partnerství, láska atd.).

Podstata morálky je vyjádřena v jejích funkcích. Mezi mnoha funkcemi, které vykonává morálka, jsou za hlavní považovány následující: regulační, hodnotící-imperativní, kognitivní

Morálka a právoúzce propojeny. Na jedné straně se formalizovaná morálka může stát zákonem. Desatero přikázání je v mnoha kulturách morálním i právním zákonem. Morální ospravedlnění právních norem pro vytvoření právního státu je stejně důležité jako jejich jednota

Zákon odráží pojem „morální újmy“, ale morálka zůstává sférou vyšších idejí, věcí svědomí, která slouží jako kritérium pro historické právní reformy. Praxe totalitních režimů navíc ukázala, že někdy může být morálka v rozporu se zákonem.

Morální i právní normy jsou sociální. Společné je, že oba typy slouží k regulaci a hodnocení jednání jednotlivce. Mezi různé věci patří:

právo vyvíjí stát,

morálka - společností;

právo je zakotveno ve státních aktech, morálka nikoli;

Očekávají se státní sankce za porušování právního státu a veřejné odsouzení za porušování mravních norem.

Že jo- jeden z typů regulátorů sociálních vztahů

Duchovní život společnosti: umění a náboženství.

Umění(spolu s vědou) je jedním ze způsobů poznání, a to jak v přírodních vědách, tak v náboženském obrazu vnímání světa.

Pojem umění je extrémně široký – může se projevit jako extrémně rozvinutá dovednost v určité oblasti. Po dlouhou dobu bylo umění považováno za druh kulturní činnosti, která uspokojuje lásku člověka ke kráse. Spolu s vývojem sociálně estetických norem a hodnocení získala každá činnost zaměřená na vytváření esteticky výrazných forem právo být nazývána uměním.

Umění je v měřítku celé společnosti zvláštním způsobem poznávání a reflektování skutečnosti, jednou z forem umělecké činnosti veřejného povědomí a součástí duchovní kultury jednotlivce i celého lidstva, rozmanitým výsledkem tvůrčího činnost všech generací. Uměním se ve vědě rozumí jak samotná tvůrčí umělecká činnost, tak její výsledek – umělecké dílo.

Náboženský systém představy o světě (světonázor) vycházejí z náboženské víry a jsou spojeny se vztahem člověka k nadčlověku duchovní svět, jistá nadlidská realita, o které člověk něco ví, a na kterou musí nějakým způsobem orientovat svůj život. Víra může být posílena mystickou zkušeností.

Pro náboženství jsou zvláště důležité pojmy jako dobro a zlo, morálka, účel a smysl života atd.

Základní náboženské přesvědčení většiny světových náboženství zapisují lidé do posvátných textů, které jsou podle věřících buď diktovány nebo inspirovány přímo Bohem či bohy, nebo psané lidmi, kteří z pohledu každého konkrétního náboženství dosáhli nejvyššího duchovního stavu, velkých učitelů, zvláště osvícených nebo zasvěcených, světců atd.

Umění a náboženství

Je nemožné oddělit zrození umění od zrození náboženství. Z hlediska zavedeného náboženství je umění pouze symbolickým způsobem zprostředkování nejvyšších pravd, které dané náboženství hlásá. Umění po dlouhou dobu, od rozkvětu křesťanství až po renesanci v evropském světě, naplňovalo především církevní řád.

Globální problémy naší doby a budoucnost lidstva.

Globální problémy naší doby je soubor životně důležitých problémů moderního lidstva přímo souvisejících s jeho existencí (ekologické, demografické, válka a mír, potraviny, suroviny, energie). Tyto problémy mají následující rysy: planetární, globální charakter; hrozí degradací a smrtí celého lidstva; potřebují naléhavá a účinná řešení; vyžadovat společné úsilí všech států, společné akce národů; vyžadují zvážení prizmatem univerzálních lidských zájmů. Globální problémy byly na jedné straně důsledkem obrovského rozsahu lidské činnosti, radikálně měnící se přírody a společnosti a na druhé straně neschopnosti člověka racionálně řídit tuto mocnou sílu. Ekologický problém způsobené rozporem mezi lidskou výrobní činností a stabilitou přírodního prostředí. Tlak antropogenních faktorů na biosféru může vést až ke kolapsu – prudkému a rychlému zhoršení ekologické situace a v důsledku toho k rychlé smrti obyvatel planety. Environmentální krize je mnohostranná: znečištění životní prostředí, zvětšující se ozónové díry, kyselé deště, skleníkový efekt, vymírání řady živočichů a rostlin, vyčerpání světových energetických a materiálních zdrojů, stoupající hladina moří, tání ledovců atd. Demografický problém způsobené rychlým růstem světové populace. Nyní roste tempem 75 milionů lidí ročně a do roku 2025 přesáhne 8,5 miliardy lidí. Obzvláště rychle roste populace rozvojových, chudých zemí Afriky a jižní Asie. Jestliže na začátku naší éry byla světová populace 250 milionů lidí, pak v roce 2006 to bylo 6,5 miliardy a rostlo rychlostí asi 9 tisíc lidí za hodinu. Problém války a míru spojené s vojenskou hrozbou a nahromaděním jaderných arzenálů. Jaderné zbraně vlastní nejen západní země a Rusko, ale také Indie, Pákistán, Jižní Afrika, Izrael a řada dalších států. Nahromaděné zbraně mohou zničit veškerý život na Zemi mnohokrát. Zatímco nebezpečí přímé vojenské konfrontace mezi jadernými mocnostmi se nyní zmenšilo, hrozba slepé technologické havárie nezmizela. Přítomnost jaderných zbraní nezabránila vzniku lokálních válek, z nichž každá se může stát pojistkou celosvětové války, v níž nebudou žádní vítězové. Krize lidské tělesnosti je spojena s nebezpečím zničení lidstva jako druhu, deformací jeho tělesných základů: oslabením genofondu, rozvojem genetického inženýrství. Zvyšuje se genetická zátěž lidských populací a oslabuje se lidský imunitní systém. Globální problém Roste také počet lidí nakažených AIDS a trpících drogovou závislostí a alkoholismem.

Budoucnost lidstva . Nestabilní, neustále se měnící svět neposkytuje základ pro přesné předpovědi. Některé trendy v tomto hnutí však lze rozeznat. Tohle dělá futurologie . Futurologie jako samostatná disciplína vznikla kolem poloviny 20. století. Pokud mluvíme o futurologických metodách, nejběžnější z nich jsou následující:

metoda inerciální analýzy, která zahrnuje extrapolaci stabilních trendů existujících v současnosti do budoucnosti;

trendová analýza - konstrukce na základě konkrétních, ale stabilních trendů tzv. trendu - obecného trendu;

metoda scénářů, která spočívá ve stanovení řady rozvojových příležitostí a třídění různých budoucích možností s přihlédnutím k vymizení nebo přetrvávání určitých okolností.

Spolehlivost jakékoli předpovědi je nízká. Navíc by lidstvo stěží chtělo dostávat přesnou předpověď. Ne nadarmo bylo v antických mytologiích jedním z nejstrašnějších trestů právě poznání budoucnosti, které zbavuje tvořivé úsilí přítomnosti i minulosti smyslu. Uvědomí-li si tuto skutečnost, člověk budoucnost ani tak nepočítá, ale spíše si ji vymýšlí. Futurologické koncepty, bez ohledu na to, jak vědecky vypadají, zůstávají více či méně realistickou fantazií jak žádoucí, tak ponuré, strašné, nepřijatelné budoucnosti.

Koncepty budoucnosti jsou budovány na základě určitých hodnot a ideologických vodítek, proto je jakákoli futurologická reflexe určitým druhem filozofování. Bohaté dějiny filozofie se ukazují být nezbytnou oporou takové reflexe a základem pro překonání moderních problémů.