การปฏิเสธเชิงปรัชญา 1

(ประสบการณ์ของปรัชญาจิตวิญญาณวิทยาศาสตร์ใหม่)

คำนำ

ความคิดเชิงปรัชญาและจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์

ฉัน

การใช้ปรัชญาในพื้นที่ห่างไกลจากแหล่งกำเนิดทางจิตวิญญาณนั้นเป็นการดำเนินการที่ละเอียดอ่อนและมักทำให้เข้าใจผิด เมื่อถูกย้ายจากดินหนึ่งไปอีกดินหนึ่ง ระบบปรัชญามักจะกลายเป็นหมันและถูกหลอกง่าย พวกเขาสูญเสียความแข็งแกร่งโดยธรรมชาติของการเชื่อมต่อทางจิตวิญญาณ จับต้องได้เมื่อเราไปถึงรากของพวกเขาด้วยความพิถีพิถันอย่างพิถีพิถันของนักประวัติศาสตร์ เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าเราจะไม่ต้องกลับไปเป็นครั้งที่สอง นั่นคือเราสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าระบบนี้หรือระบบปรัชญานั้นเหมาะสำหรับเป้าหมายที่ตั้งไว้สำหรับตัวเองเท่านั้น ดังนั้น มันจะเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่ต่อต้านจิตวิญญาณแห่งปรัชญา ที่จะเพิกเฉยต่อเป้าหมายภายในที่ให้ชีวิต ความแข็งแกร่ง และความชัดเจนแก่ระบบปรัชญา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากเราต้องการเข้าใจปัญหาของวิทยาศาสตร์ หันไปใช้การไตร่ตรองเชิงอภิปรัชญา และตั้งใจเพื่อให้ได้มาซึ่งปรัชญาและทฤษฎีบทผสมกัน เราก็จะต้องเผชิญกับความต้องการประยุกต์ใช้อย่างที่เป็น ปรัชญาที่สมบูรณ์และปิด การเปิดความคิดทางวิทยาศาสตร์จึงเสี่ยงต่อความไม่พอใจกับทุกคน ไม่ว่าจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ นักปรัชญา นักประวัติศาสตร์

และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้ เพราะนักวิทยาศาสตร์ถือว่าการฝึกอภิปรัชญาไร้ประโยชน์ พวกเขาอ้างว่าให้ความไว้วางใจเป็นหลักในการทดลองหากพวกเขาทำงานในสาขาวิทยาศาสตร์ทดลองหรือในหลักการของหลักฐานที่มีเหตุผลหากพวกเขาเป็นนักคณิตศาสตร์ สำหรับพวกเขา ชั่วโมงแห่งปรัชญามาหลังจากสิ้นสุดงานเท่านั้น พวกเขารับรู้ว่าปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็นความสมดุลของผลลัพธ์ทั่วไปของความคิดทางวิทยาศาสตร์ เป็นชุดของข้อเท็จจริงที่สำคัญ เนื่องจากวิทยาศาสตร์ไม่เคยสมบูรณ์แบบในสายตาของพวกเขา ปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์มักจะผสมผสานกันมากขึ้นหรือน้อยลง เปิดอยู่เสมอ และไม่น่าเชื่อถืออยู่เสมอ

แม้ว่าผลลัพธ์ในเชิงบวกด้วยเหตุผลบางอย่างจะไม่เห็นด้วยหรือเห็นด้วยเล็กน้อย แต่ก็ถือว่าสมเหตุสมผล สถานะจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ตรงข้ามกับความสามัคคีที่แสดงถึงความคิดเชิงปรัชญา พูดสั้นๆว่า สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ยังคงปรากฏเป็นขอบเขตของข้อเท็จจริง

สำหรับส่วนของพวกเขา นักปรัชญาที่ตระหนักถึงความสามารถในการประสานการทำงานทางจิตวิญญาณพึ่งพาความสามารถในการทำสมาธินี้เอง ไม่สนใจมากเกี่ยวกับความหลากหลายและข้อเท็จจริงที่หลากหลาย นักปรัชญาอาจแตกต่างกันไปตามพื้นฐานของการประสานงานดังกล่าว บนหลักการที่เป็นพื้นฐานของปิรามิดแห่งการทดลอง อย่างไรก็ตาม บางคนอาจไปค่อนข้างไกลในทิศทางของประสบการณ์เชิงประจักษ์ โดยเชื่อว่าประสบการณ์ตามวัตถุประสงค์ปกติเป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการอธิบายความเชื่อมโยงเชิงอัตวิสัย แต่เราจะไม่เป็นนักปรัชญาหากเราไม่ตระหนักถึงความเชื่อมโยงและความสามัคคีในการคิดในบางจุด เราไม่ได้กำหนดเงื่อนไขสำหรับการสังเคราะห์ความรู้ มันคือความสามัคคี การเชื่อมต่อนี้ และการสังเคราะห์นี้ที่สนใจนักปรัชญา ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์ปรากฏแก่เขาในรูปแบบของชุดความรู้พิเศษที่มีระเบียบและมีคุณภาพดี กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาต้องการเพียง ตัวอย่างเพื่อยืนยันกิจกรรมที่ประสานกันของจิตวิญญาณและเชื่อว่าแม้ไม่มีวิทยาศาสตร์ ก่อนวิทยาศาสตร์ใด ๆ เขาก็สามารถวิเคราะห์กิจกรรมนี้ได้ ดังนั้น มักจะให้ตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์และไม่พัฒนา และหากพวกเขาถูกแสดงความคิดเห็น พวกเขาก็จะดำเนินการจากหลักการ ตามกฎแล้ว ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ หันไปใช้อุปมา การเปรียบเทียบ การวางนัยทั่วไป บ่อยครั้งภายใต้ปากกาของนักปรัชญา ทฤษฎีสัมพัทธภาพจึงถูกแปรสภาพเป็นสัมพัทธภาพ สมมติฐานเป็นสมมติฐานง่ายๆ สัจพจน์เป็นความจริงเบื้องต้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อพิจารณาว่าตนเองอยู่นอกจิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์ นักปราชญ์ก็เชื่อว่าปรัชญาวิทยาศาสตร์สามารถจำกัดได้เพียง หลักการวิทยาศาสตร์ คำถามทั่วไปบางข้อ หรือจำกัดตัวเองในหลักการอย่างเคร่งครัด เขาเชื่อว่าเป้าหมายของปรัชญาวิทยาศาสตร์คือการเชื่อมโยงหลักการวิทยาศาสตร์กับหลักการคิดบริสุทธิ์ ซึ่งอาจจะไม่สนใจปัญหาการอธิบายที่มีประสิทธิภาพ . สำหรับปราชญ์ ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ไม่เคยอยู่ในขอบเขตของข้อเท็จจริงเท่านั้น

ดังนั้น ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ดังที่เคยเป็นมา มีแนวโน้มถึงสองสุดขั้ว ไปสู่สองขั้วแห่งความรู้: สำหรับนักปรัชญา มันคือการศึกษาที่เพียงพอ หลักการทั่วไป, สำหรับนักวิทยาศาสตร์ - การศึกษาผลส่วนตัวที่โดดเด่น มันทำให้ตัวเองยากจนลงอันเป็นผลมาจากอุปสรรคทางญาณวิทยาที่ตรงกันข้ามทั้งสองที่จำกัดความคิดทั้งหมด: ทั่วไปและทันที ขณะนี้มีการประเมินที่ระดับความสำคัญ ตอนนี้อยู่ที่ระดับส่วนหลัง โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงทางญาณวิทยาที่เปลี่ยนแปลงไปว่าความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แสดงออกอย่างต่อเนื่องระหว่างระดับความสำคัญและระดับหลัง ระหว่างค่าทดลองและค่าที่มีเหตุผล

II

ดูเหมือนว่าเรายังไม่มีปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่สามารถแสดงภายใต้เงื่อนไขใด - ทั้งแบบอัตนัยและวัตถุประสงค์ - หลักการทั่วไปนำไปสู่ผลลัพธ์เฉพาะ ความผันผวนแบบสุ่ม และในเงื่อนไขใดที่เงื่อนไขหลังเหล่านี้นำไปสู่ลักษณะทั่วไปที่เติมเต็มอีกครั้ง , - เพื่อวิภาษซึ่งพัฒนาหลักการใหม่

หากสามารถอธิบายการเคลื่อนไหวสองครั้งในเชิงปรัชญานี้ได้ซึ่งทำให้เกิดความคิดทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ก่อนอื่นเราจะชี้ให้เห็นถึงข้อเท็จจริงของความสามารถในการแลกเปลี่ยนกัน การสลับของระดับความสำคัญและส่วนหลัง ที่ประจักษ์นิยมและเหตุผลนิยมเชื่อมโยงกันในการคิดทางวิทยาศาสตร์โดยแท้จริง ความผูกพันที่แปลกประหลาดและแข็งแกร่งพอ ๆ กันซึ่งมักจะเชื่อมโยงความสุขและความเจ็บปวด แท้จริงแล้วที่นี่ คนหนึ่งประสบความสำเร็จโดยให้รากฐานแก่อีกคนหนึ่ง:ประสบการณ์นิยมต้องเข้าใจ กำลังใช้เหตุผลนิยม การประจักษ์โดยปราศจากกฎหมายที่ชัดเจน สอดคล้อง และนิรนัยเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงและไม่สามารถสอนได้ ลัทธิเหตุผลนิยมที่ไม่มีหลักฐานที่จับต้องได้ แยกออกจากความเป็นจริงในทันที ไม่สามารถโน้มน้าวได้อย่างเต็มที่ ความหมายของกฎเชิงประจักษ์สามารถเปิดเผยได้โดยทำให้เป็นพื้นฐานของการให้เหตุผล แต่การให้เหตุผลสามารถทำให้ถูกต้องตามกฎหมายได้ด้วยการทำให้เป็นพื้นฐานของการทดลอง วิทยาศาสตร์ในฐานะผลรวมของการพิสูจน์และการทดลอง ผลรวมของกฎและกฎหมาย ผลรวมของข้อเท็จจริงและหลักฐาน จึงจำเป็นต้องมีปรัชญา "สองขั้ว" แม่นยำยิ่งขึ้น จำเป็นต้องมีการพัฒนาวิภาษ เนื่องจากแนวคิดแต่ละข้อส่องสว่างในกรณีนี้จากมุมมองทางปรัชญาที่แตกต่างกันสองจุด

นั่นคือจะผิดที่จะมองว่าสิ่งนี้เป็นเพียงความเป็นคู่ ตรงกันข้าม ขั้วญาณวิทยาที่เรากำลังพูดถึงในความเห็นของเรา เป็นพยานมากกว่าว่าหลักปรัชญาแต่ละข้อที่เราเรียกว่าประสบการณ์นิยมและเหตุผลนิยมนั้นมีประสิทธิภาพในการเสริมซึ่งกันและกัน ตำแหน่งหนึ่งสำเร็จอีกตำแหน่งหนึ่ง การคิดในเชิงวิทยาศาสตร์หมายถึงการครอบครองสาขาญาณวิทยาขั้นกลางระหว่างทฤษฎีกับการปฏิบัติ ระหว่างคณิตศาสตร์กับประสบการณ์ การรับรู้กฎแห่งธรรมชาติในทางวิทยาศาสตร์หมายถึงการเข้าใจมันพร้อมกันทั้งในฐานะปรากฏการณ์และในฐานะนาม

ในเวลาเดียวกัน เนื่องจากในบทเกริ่นนำนี้ เราต้องการสรุปตำแหน่งทางปรัชญาของเราให้ชัดเจนที่สุด เราต้องเสริมว่าเรายังคงให้ความสำคัญกับแนวโน้มเลื่อนลอยที่ระบุไว้ กล่าวคือ สิ่งที่เปลี่ยนจากเหตุผลนิยมไปสู่ประสบการณ์ อยู่บนพื้นฐานญาณวิทยานี้ที่เราจะพยายามอธิบายลักษณะปรัชญาของฟิสิกส์สมัยใหม่ หรือให้แม่นยำกว่านั้นคือ ความก้าวหน้าของฟิสิกส์คณิตศาสตร์

เหตุผลนิยมที่ "ประยุกต์" นี้เป็นเหตุผลที่ใช้บทเรียนแห่งความเป็นจริงเพื่อเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นโปรแกรมแห่งการตระหนักรู้ ดังนั้นจึงได้ประโยชน์ใหม่ในความเห็นของเรา การแสวงหาเหตุผลนิยม (ต่างจากแบบดั้งเดิม) มีลักษณะเฉพาะโดยไม่สามารถบิดเบือนในทางปฏิบัติได้ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่ชี้นำโดยเหตุผลนิยมทางคณิตศาสตร์นั้นยังห่างไกลจากข้อตกลงในหลักการ การดำเนินการโปรแกรมที่มีเหตุผลของการทดลองกำหนดความเป็นจริงของการทดลองโดยไม่มีร่องรอยของความไร้เหตุผล เรายังคงมีโอกาสที่จะแสดงให้เห็นว่าปรากฏการณ์ที่เป็นระเบียบนั้นสมบูรณ์กว่าปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ ในระหว่างนี้ มันก็เพียงพอแล้วสำหรับเราที่เราได้ปลูกฝังความสงสัยในใจของผู้อ่านเกี่ยวกับแนวคิดที่เป็นที่นิยมเกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่ลงตัวของความเป็นจริง วิทยาศาสตร์กายภาพสมัยใหม่เป็นโครงสร้างที่มีเหตุผล: ขจัดความไร้เหตุผลออกจากวัสดุก่อสร้าง ทำได้ปรากฏการณ์นี้จะต้องได้รับการปกป้องจากการแสดงออกของความไร้เหตุผลทั้งหมด เหตุผลนิยมซึ่งเราปกป้องนั้นต่อต้านการไร้เหตุผลและความเป็นจริงที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของมัน จาก มุมมองเหตุผลนิยมทางวิทยาศาสตร์ การใช้ความคิดทางวิทยาศาสตร์เพื่อวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ไม่ได้แสดงถึงความพ่ายแพ้หรือ

ประนีประนอม. เหตุผลนิยมต้องการที่จะนำไปใช้ ถ้าใช้ไม่ดีก็เปลี่ยน แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ไม่ละทิ้งหลักการของเขา ในที่สุด ปรัชญาของวิทยาศาสตร์กายภาพอาจเป็นปรัชญาเดียวที่ประยุกต์ใช้โดยการตั้งคำถามถึงหลักการของมัน สรุปคือเธอคนเดียว ปรัชญาเปิดปรัชญาอื่น ๆ ทั้งหมดถือว่าหลักการของมันขัดขืนไม่ได้ ความจริงพื้นฐานของมันไม่เปลี่ยนแปลงและเป็นสากล และถึงกับภาคภูมิใจใน ความใกล้ชิด

สาม

ดังนั้น ปรัชญาซึ่งพยายามอย่างยิ่งที่จะเพียงพอต่อความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาอย่างต่อเนื่อง จะถูกแยกออกจากการพิจารณาผลกระทบได้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์บนโครงสร้างจิตวิญญาณ? นั่นคือในตอนเริ่มต้นของการไตร่ตรองเกี่ยวกับบทบาทของปรัชญาวิทยาศาสตร์แล้ว เรากำลังเผชิญกับปัญหาที่นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาต่างก็วางตัวไม่ดีในความเห็นของเรา นี่คือปัญหาของโครงสร้างและวิวัฒนาการของจิตวิญญาณ และนี่คือการต่อต้านแบบเดียวกัน เพราะนักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าบุคคลสามารถเริ่มต้นจากวิญญาณที่ปราศจากโครงสร้างและความรู้ ในขณะที่นักปรัชญาส่วนใหญ่มักอาศัยจิตวิญญาณที่กล่าวหาว่าประกอบขึ้นแล้วซึ่งมีหมวดหมู่ที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับการทำความเข้าใจของจริง

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ความรู้เกิดขึ้นจากความเขลา เช่นเดียวกับความสว่างเกิดขึ้นจากความมืด เขาไม่เห็นว่าความไม่รู้เป็นผ้าชนิดหนึ่งที่ถักทอจากข้อผิดพลาดเชิงบวก มั่นคง และเชื่อมโยงถึงกัน เขาไม่ได้ตระหนักว่าความมืดฝ่ายวิญญาณมีโครงสร้างของตัวเอง และภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การทดลองตามวัตถุประสงค์ที่ถูกต้องใดๆ ที่ตั้งค่าไว้อย่างถูกต้องจะต้องนำไปสู่การแก้ไขข้อผิดพลาดบางประการเสมอ แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะกำจัดข้อผิดพลาดทั้งหมดทีละตัว พวกเขาเชื่อมต่อถึงกัน จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างอื่นนอกจากบนเส้นทางของการปฏิเสธสิ่งที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ บ่อยครั้ง นักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นในการสอนที่กระจัดกระจาย ในขณะที่จิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์ควรมุ่งมั่นเพื่อการปฏิรูปเชิงอัตวิสัยทั่วไป ความก้าวหน้าที่แท้จริงในสาขาการคิดทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลง ความก้าวหน้าของการคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำหนดการเปลี่ยนแปลงในหลักการของความรู้

สำหรับปราชญ์ (ซึ่งโดยธรรมชาติของกิจกรรมของเขาพบความจริงเบื้องต้นในตัวเอง) วัตถุซึ่งโดยรวมแล้วยืนยันหลักการทั่วไปได้อย่างง่ายดาย ความคลาดเคลื่อน ผันผวน แปรผันใด ๆ ก็ไม่ทำให้เขารำคาญ เขาไม่สนใจพวกเขาว่าเป็นรายละเอียดที่ไม่จำเป็นหรือสะสมไว้เพื่อให้มั่นใจในตนเองถึงความไร้เหตุผลพื้นฐานของการให้ ในทั้งสองกรณี เมื่อพูดถึงวิทยาศาสตร์ เขาพร้อมเสมอที่จะพัฒนาปรัชญาที่ชัดเจน รวดเร็ว เรียบง่าย แต่กระนั้นก็ยังคงเป็นปรัชญาของปราชญ์ ความจริงเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอแล้วสำหรับเขาที่จะแยกจากความสงสัย ความไม่รู้ ความไร้เหตุผล: ก็เพียงพอแล้วสำหรับการตรัสรู้ของจิตวิญญาณของเขา หลักฐานของมันส่องประกายในเงาสะท้อนไม่รู้จบ เธอคือแสงสว่างเพียงดวงเดียว มันไม่มีความหลากหลายหรือผันแปร วิญญาณมีชีวิตอยู่โดยหลักฐานเท่านั้น ตัวตนของจิตวิญญาณในความเป็นจริง "ฉันคิดว่า" นั้นชัดเจนสำหรับนักปรัชญาว่าวิทยาศาสตร์ของจิตสำนึกที่ชัดเจนนี้จะกลายเป็นการตระหนักรู้ในวิทยาศาสตร์บางอย่างทันทีซึ่งเป็นรากฐานของปรัชญาความรู้ของเขา มันคือความมั่นใจในการสำแดงตัวตนของจิตวิญญาณในด้านความรู้ต่าง ๆ ที่นำนักปรัชญาไปสู่แนวคิดของวิธีการพื้นฐานและขั้นสุดท้ายที่มั่นคง เป็นไปได้อย่างไรเมื่อเผชิญกับความสำเร็จดังกล่าวที่จะตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนวิญญาณและออกเดินทางเพื่อค้นหาความรู้ใหม่ ระเบียบวิธีที่แตกต่างกันมาก ยืดหยุ่นมากในศาสตร์ต่าง ๆ นั้น นักปรัชญาจะสังเกตเห็นก็ต่อเมื่อมีวิธีการเริ่มต้น ซึ่งเป็นวิธีสากล ซึ่งควรกำหนดความรู้ทั้งหมด ตีความวัตถุทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยานิพนธ์ที่คล้ายกับของเรา (การตีความความรู้เป็นการเปลี่ยนแปลงของจิตวิญญาณ) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อความสามัคคีและความเป็นนิรันดร์ของสิ่งที่แสดงออกใน "ฉันคิดว่า" อาจทำให้นักปรัชญาสับสนได้อย่างแน่นอน

และยังสรุปได้ว่าเราต้องมาถ้าเราต้องการกำหนดปรัชญาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็น ปรัชญาเปิดเป็นจิตสำนึกของวิญญาณซึ่งเกิดขึ้นจากการทำงานกับวัตถุที่ไม่รู้จักซึ่งแสวงหาของจริงซึ่งขัดแย้งกับความรู้เดิม ก่อนอื่นเราต้องตระหนักถึงความจริงที่ว่าประสบการณ์ใหม่ ปฏิเสธเก่า ถ้าไม่มีสิ่งนี้ (ซึ่งค่อนข้างชัดเจน) เราไม่สามารถพูดถึงประสบการณ์ใหม่ได้ แต่การปฏิเสธนี้ในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่สิ่งสุดท้ายสำหรับจิตวิญญาณ สามารถแยกแยะหลักการของมัน สร้างหลักฐานใหม่จากตัวมันเอง เพิ่มคุณค่าให้กับเครื่องมือในการวิเคราะห์ โดยไม่ถูกล่อลวงโดยทักษะการอธิบายตามธรรมชาติที่เป็นนิสัยซึ่งเป็นเช่นนั้น ง่ายต่อการอธิบายทุกอย่าง

ในหนังสือของเราจะมีตัวอย่างมากมายของการเสริมแต่งดังกล่าว แต่เราจะยกตัวอย่างเรื่องนี้โดยไม่ชักช้า เพื่อแสดงมุมมองของเรา การทดลองมีชัยจากอาณาจักรแห่งประจักษ์นิยมเองที่อันตรายที่สุดสำหรับเรา เราเชื่อว่านิพจน์ที่ขีดเส้นใต้นั้นค่อนข้างถูกต้องสำหรับการกำหนดวิทยาศาสตร์เชิงเครื่องมือว่าไปไกลกว่าที่จำกัดอยู่เพียงการสังเกตปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ มีช่องว่างระหว่างความรู้ทางประสาทสัมผัสและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นเราจึงเห็นอุณหภูมิบนมาตราส่วนของเทอร์โมมิเตอร์ แต่โดยปกติไม่รู้สึก หากไม่มีทฤษฎี เราจะไม่มีทางรู้ว่าสิ่งที่เราเห็นในระดับเครื่องมือและสิ่งที่เรารู้สึกนั้นสอดคล้องกับปรากฏการณ์เดียวกัน กับหนังสือของเรา เราจะพยายามตอบข้อโต้แย้งของผู้สนับสนุนของ . ก่อน เย้ายวนลักษณะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะพยายามลดการทดลองใดๆ ให้เหลือเพียงการอ่านค่าเครื่องมืออ่าน อันที่จริง ความเที่ยงธรรมของการตรวจสอบในการอ่านนั้นบ่งชี้ถึงความเที่ยงธรรมของความคิดที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว ความสมจริงของฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์เสริมด้วยความเป็นจริงของเส้นโค้งการทดลองในทันที

หากผู้อ่านไม่ปฏิบัติตามเหตุผลของเราตามที่เครื่องมือในการวิเคราะห์ถือเป็นสิ่งที่อยู่นอกประสาทสัมผัสของเราในอนาคตเราจะมีข้อโต้แย้งทั้งหมดด้วยความช่วยเหลือซึ่งเราจะแสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมว่าไมโครฟิสิกส์ตั้งสมมติฐานของวัตถุ นอกวัตถุธรรมดา. . ไม่ว่าในกรณีใด เรามีช่องว่างในการทำให้เป็นวัตถุ และนั่นคือเหตุผลที่เรามีเหตุผลที่จะกล่าวว่าประสบการณ์ในวิทยาศาสตร์กายภาพเป็นสิ่งที่เหนือกว่าปกติ เป็นความมีชัยเหนือธรรมชาติ ซึ่งไม่ได้ปิดด้วยตัวมันเอง ในเรื่องนี้ ลัทธิเหตุผลนิยมซึ่งให้ประสบการณ์นี้ จะต้องสัมพันธ์กันเป็น เปิดที่เกี่ยวข้องกับการอยู่เหนือเชิงประจักษ์นี้ ปรัชญาที่สำคัญซึ่งเราเน้นย้ำจะต้องสามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างแม่นยำเพราะการเปิดกว้างนี้ พูดง่ายๆ เนื่องจากขอบเขตของความเข้าใจและการวิเคราะห์ต้องทำให้อ่อนลงและขยายออกไป จิตวิทยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์จึงต้องสร้างขึ้นบนพื้นฐานใหม่ วัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ต้องกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางความคิดอย่างลึกซึ้ง

IV

เนื่องจากเป็นการยากที่จะอธิบายสาขาปรัชญาวิทยาศาสตร์ เราจึงต้องการจองเพิ่มเติมจำนวนหนึ่ง

ในเวลาเดียวกัน เราจะขออนุญาตนักปรัชญาเพื่อใช้องค์ประกอบของการวิเคราะห์เชิงปรัชญาที่นำมาจากระบบที่ก่อให้เกิดพวกเขา พลังทางปรัชญาของระบบบางครั้งกระจุกตัวอยู่ในหน้าที่เฉพาะบางอย่าง ดังนั้นจึงควรค่าแก่การคิดทางวิทยาศาสตร์ซึ่งต้องการคำแนะนำเชิงปรัชญาเพื่อละทิ้งหน้าที่นี้ ตัวอย่างเช่น การใช้เครื่องมือญาณวิทยาที่ยอดเยี่ยมอย่าง Kant's . เป็นเรื่องผิดธรรมชาติจริงหรือ? หมวดหมู่,และการสำแดงในเรื่องนี้เกี่ยวกับความสนใจในองค์กรของความคิดทางวิทยาศาสตร์? หากการผสมผสานในการเลือกปลายทำให้เกิดความสับสนอย่างเกินควรกับระบบทั้งหมด ฉันคิดว่าการผสมผสานของวิธีการเป็นที่ยอมรับสำหรับปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่พยายามพิจารณางานทั้งหมดของความคิดทางวิทยาศาสตร์ เพื่อทำความเข้าใจทฤษฎีประเภทต่างๆ เพื่อวัดประสิทธิผลของการประยุกต์ใช้ และที่ยิ่งไปกว่านั้น อันดับแรก ให้ใส่ใจกับการมีอยู่ของ วิธีต่างๆการค้นพบไม่ว่าจะเสี่ยงแค่ไหน ข้าพเจ้าจึงอยากโน้มน้าวนักปรัชญาให้เลิกเสแสร้งเพื่อหาจุดยืนที่แน่นอนและยิ่งไปกว่านั้น เพื่อที่จะตัดสินวิทยาศาสตร์ที่กว้างใหญ่และเปลี่ยนแปลงได้ทั้งหมด เช่น ฟิสิกส์ เพื่อที่จะอธิบายลักษณะเฉพาะของปรัชญาวิทยาศาสตร์ เราจะหันไปใช้พหุนิยมเชิงปรัชญาประเภทหนึ่ง ซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่สามารถรับมือกับองค์ประกอบต่างๆ ของประสบการณ์และทฤษฎี ซึ่งไม่เคยอยู่ในขั้นของวุฒิภาวะทางปรัชญาเดียวกัน เรากำหนดปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็น ปรัชญากระจัดกระจาย(Une philosophie distribue) เป็นปรัชญา กระจัดกระจาย(ปราชญ์ไม่แตกแยก) ๒. ในทางกลับกัน ความคิดทางวิทยาศาสตร์ก็จะปรากฏต่อหน้าเราอย่างละเอียดอ่อนและ วิธีที่มีประสิทธิภาพกระจาย เหมาะสำหรับการวิเคราะห์ปรัชญาต่าง ๆ ที่รวมอยู่ในระบบปรัชญา

เราจะขออนุญาตนักวิทยาศาสตร์เพื่อลืมความเชื่อมโยงของวิทยาศาสตร์กับกิจกรรมเชิงบวกสักระยะ ด้วยความมุ่งมั่นที่จะค้นหาความเป็นกลาง เพื่อที่จะค้นพบอัตนัยที่ยังคงอยู่ในวิธีการที่เข้มงวดที่สุด เราจะเริ่มต้นด้วยการพูดถึงพวกเขาด้วยคำถามที่ดูเหมือนจะเป็นคำถามทางจิตวิทยา และค่อยๆ แสดงให้เห็นว่าไม่มีจิตวิทยาใดแบ่งได้ด้วยสมมุติฐานเชิงอภิปรัชญา วิญญาณสามารถเปลี่ยนอภิปรัชญาได้ แต่ก็ไม่สามารถทำได้โดยปราศจากอภิปรัชญา เราอยากจะถามนักวิทยาศาสตร์ว่า คุณคิดว่าอะไรเป็นรากฐานสำหรับก้าวแรกของคุณในด้านวิทยาศาสตร์ การร่างภาพแรกของคุณ ความผิดพลาดของคุณ? อะไรทำให้คุณเปลี่ยนใจ? ทำไมคุณพูดน้อยเมื่อคุณพูดถึงพื้นฐานทางจิตวิทยาของบางอย่าง ใหม่การวิจัย? แบ่งปันข้อสงสัยของคุณ ความขัดแย้ง ความหลงใหล ความเชื่อที่ไม่มีมูลของคุณ ท้ายที่สุด เราจะทำให้คุณมีความสมจริง เราจะแสดงให้เห็นว่าปรัชญาของคุณ โดยปราศจากฮาล์ฟโทน และปราศจากความเป็นคู่ ไม่มีลำดับชั้น แทบจะไม่สอดคล้องกับความหลากหลายของความคิดของคุณ เสรีภาพของสมมติฐานของคุณ บอกเราว่าคุณไม่คิดอย่างไร เมื่อออกจากห้องแล็บและในช่วงเวลานั้นเมื่อลืม ชีวิตประจำวัน, คุณ ดำน้ำสู่ชีวิตวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่การนำเสนอประสบการณ์เชิงประจักษ์ในยามเย็นของคุณ แต่เป็นการเสนอเหตุผลเชิงเหตุผลในตอนเช้าอันทรงพลัง ความสำคัญของความฝันทางคณิตศาสตร์ของคุณ ความกล้าของโครงการของคุณ สัญชาตญาณที่ไม่ได้พูดของคุณ ฉันคิดว่าถ้าเรายังคงสำรวจทางจิตวิทยาของเราต่อไป มันก็จะเกือบจะชัดเจนสำหรับเราว่าจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ก็แสดงออกในรูปของการกระจายตัวทางปรัชญาที่แท้จริงด้วย เพราะรากของแนวคิดทางปรัชญาใดๆ มีต้นกำเนิดมาจากความคิด ปัญหาเบ็ดเตล็ดความคิดทางวิทยาศาสตร์ควรได้รับความหมายทางปรัชญาที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสมดุลของความสมจริงและเหตุผลนิยมจะไม่เหมือนกันในทุกแนวคิด ในความเห็นของเรา งานของปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้นแล้วในระดับของแนวคิด หรือฉันจะพูดแบบนี้ ทุกสมมติฐาน ทุกปัญหา ทุกประสบการณ์ ทุกสมการต้องการปรัชญาของตัวเอง นั่นคือ ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการสร้างปรัชญาของรายละเอียดญาณวิทยา เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างปรัชญาคู่กับ บูรณาการปรัชญาของนักปรัชญา ปรัชญาที่แตกต่างนี้เองที่ต้องจัดการกับการวัดการก่อตัวของความคิดนี้หรือความคิดนั้น

โดยทั่วไปแล้ว เรามองว่าการก่อตัวนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติหรือการเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่เป็นจริงเป็นแนวคิดที่มีเหตุผล การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะไม่มีวันสมบูรณ์ ไม่มีแนวคิดใดในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นอภิปรัชญา

ดังนั้น โดยการสะท้อนปรัชญาในแต่ละแนวคิดเท่านั้น เราจึงสามารถเข้าถึงคำจำกัดความที่แน่นอนได้ นั่นคือ คำจำกัดความนี้แตกต่างออกไป แยกแยะ ละทิ้ง เฉพาะในกรณีนี้เงื่อนไขวิภาษของคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความปกติจะชัดเจนขึ้นสำหรับเราและเราจะเข้าใจ (อย่างแม่นยำผ่านการวิเคราะห์รายละเอียดของแนวคิด) สาระสำคัญของสิ่งที่เราเรียกว่าการปฏิเสธเชิงปรัชญา

วี

นี่คือแผนงานของเรา

เพื่อที่จะแสดงให้เห็นข้อสังเกตก่อนหน้านี้ซึ่งยังค่อนข้างคลุมเครือ ในบทแรกเราจะยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของ "ปรัชญาที่กระจัดกระจาย" ซึ่งในมุมมองของเราเท่านั้นที่สามารถสำรวจความซับซ้อนสุดขีดของความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้ .

หลังจากสองบทแรกซึ่งจะวิเคราะห์ปัญหาญาณวิทยาล้วนๆ เราจะพิจารณาความพยายามที่จะ การเปิดเผยความคิดทางวิทยาศาสตร์ในสามด้านที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ขั้นแรก ในระดับหนึ่งหมวดหมู่พื้นฐาน คือ เนื้อหา เราจะแนะนำให้ผู้อ่านรู้จักกับโครงร่างของปรัชญาที่ไม่ใช่ Kantian ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของ Kant แต่จะไปไกลกว่ากรอบการสอนแบบคลาสสิก ในการทำเช่นนั้น เราก็หันเข้าหากัน แนวความคิดเชิงปรัชญาใช้สำเร็จในวิทยาศาสตร์ของนิวตันซึ่งในความเห็นของเรามีความจำเป็น ให้มันเปิดออกเพื่อนำทางวิทยาศาสตร์เคมีของวันพรุ่งนี้ได้ดีขึ้น ในบทนี้ เราจะนำเสนอข้อโต้แย้งที่เหมาะสมในการป้องกันสิ่งที่ไม่เป็นจริงและไม่ใช่วัตถุนิยม เพื่อให้เราเข้าใจความสมจริงและวัตถุนิยมอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในกรณีนี้สารเคมีจะถูกนำเสนอเป็นวัตถุง่าย ๆ ของกระบวนการสร้างความแตกต่างและของจริง - เป็นช่วงเวลาแห่งการตระหนักรู้ ความไม่สมจริง (ซึ่งในสาระสำคัญคือความสมจริง) และลัทธิที่ไม่ใช่กันเทียน (โดยพื้นฐานแล้วคือเหตุผลนิยม) ซึ่งพิจารณาในบริบทของการวิเคราะห์แนวคิดของเนื้อหาจะปรากฏต่อหน้าเราในรูปแบบของคำสั่ง (แม้จะมีการต่อต้าน) และ ปรากฏการณ์ประสานทางจิตวิญญาณ เราจะแสดงให้เห็นว่าระหว่างสองขั้วนี้ - ความสมจริงแบบคลาสสิกและ Kantianism - ขอบเขตญาณวิทยาระดับกลางที่กระฉับกระเฉงกำลังเกิดขึ้นโดยเน้นว่า การปฏิเสธเชิงปรัชญาเป็นการแสดงออกถึงความสมานฉันท์นี้อย่างแม่นยำ ดังนั้น แนวความคิดของเนื้อหาซึ่งขัดแย้งกันมาก ดูเหมือนว่าหากมองจากตำแหน่งด้านเดียวของสัจนิยมหรือลัทธิกันเทียนจะเข้าสู่คำสอนใหม่เรื่องความไม่มีแก่นสารในวิธีที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การปฏิเสธเชิงปรัชญาช่วยให้สามารถสรุปประสบการณ์และความคิดทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับคำจำกัดความของเนื้อหาได้ในทันที หลังจากหมวดหมู่คือ เปิด,เราจะเห็นว่าสามารถผสมผสานความแตกต่างของปรัชญาเคมีสมัยใหม่ได้ทั้งหมด

ส่วนที่สองที่เราจะพยายามขยายปรัชญาการคิดทางวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับ การรับรู้.และในที่นี้เราจะอาศัยตัวอย่างที่แม่นยำ ซึ่งต้องขอบคุณการที่การรับรู้ตามธรรมชาติเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการรับรู้เท่านั้น และเสรีภาพในการสังเคราะห์ก็เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจลำดับชั้นของการเชื่อมต่อที่รับรู้ เราจะแสดงการกระทำของความคิดทางวิทยาศาสตร์ในมุมมอง การรับรู้ในการทำงาน

และสุดท้ายเราจะไปยังพื้นที่ที่สาม - ตรรกะ งานพิเศษนี้สามารถอุทิศให้กับสิ่งนี้ได้ แต่แม้การอ้างอิงถึงกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยก็เพียงพอแล้วที่จะแสดงให้เห็นว่าความสามารถในการตัดสินของเราจะต้องไม่ถูกจำกัด หากเราต้องสำรวจวิธีใหม่ๆ ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ หลักการใด ๆ ของเหตุผลดั้งเดิมสามารถแปลเป็นภาษาถิ่นและชี้แจงด้วยความช่วยเหลือของความขัดแย้ง

หลังจากพยายามขยายการวิเคราะห์ในขอบเขตที่หลากหลาย เช่น หมวดหมู่ การรับรู้ และตรรกะ เราจะกลับมาสรุป (ไม่ใช่แบบไม่มีมูล) ต่อหลักการของการปฏิเสธเชิงปรัชญาด้วยตัวมันเอง เราจะเตือนผู้อ่านอยู่เสมอว่าการปฏิเสธเชิงปรัชญาไม่ใช่การปฏิเสธว่าไม่ได้หมายถึงการได้รับตำแหน่งทำลายล้างเมื่อเผชิญกับธรรมชาติ ขัดต่อ; มันนำเราไปสู่กิจกรรมสร้างสรรค์ ความมุ่งมั่นของจิตวิญญาณในการทำงานเป็นปัจจัยของวิวัฒนาการ การคิดอย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับวิธีที่แท้จริงโดยคำนึงถึงความขัดแย้งที่มีอยู่ เพราะด้วยวิธีนี้เท่านั้นที่คนเราจะตื่นขึ้นและเปลี่ยนความคิดได้ ภาษาของการคิดเกี่ยวข้องกับการสร้างทางวิทยาศาสตร์ ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนด้วยการฟื้นคืนชีพขององค์ประกอบและตัวแปรทางความคิดทั้งหมดที่วิทยาศาสตร์ (เช่นเดียวกับการคิดในชีวิตประจำวัน) ละเลยในการศึกษาครั้งแรก

บทที่ 1

การอธิบายเชิงอภิปรัชญาต่างๆ ของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อย่างหนึ่ง

ฉัน

ก่อนเริ่มพิจารณาปัญหาเชิงปรัชญา เราอยากจะ (เพื่อความชัดเจนมากขึ้น) เพื่อวิเคราะห์ตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง เรากำลังพูดถึงแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เฉพาะ ซึ่งจากมุมมองของเรา ในแง่ของมุมมองทั่วไปของแนวทางปรัชญา มีข้อได้เปรียบที่สามารถพิจารณาได้อย่างสม่ำเสมอจากตำแหน่งของผี สัจนิยม แง่บวก เหตุผลนิยม ซับซ้อน เหตุผลนิยมและเหตุผลนิยมวิภาษ. ต่อไปนี้ เราจะกำหนดคำศัพท์สองคำสุดท้ายให้แม่นยำยิ่งขึ้นโดยใช้ตัวอย่างพิเศษ พวกเขาจะรวมกันเพื่อความกระชับในแนวคิดของ surrationalism ซึ่งเราได้เขียนไว้แล้วในแง่ทั่วไป 3 . ในเวลาเดียวกัน เราจะแสดงให้เห็นว่าวิวัฒนาการทางปรัชญาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์พิเศษนั้น แท้จริงแล้วผ่านขั้นตอนเหล่านี้ทั้งหมดตามลำดับที่เราได้ระบุไว้

แน่นอนว่าไม่ใช่แนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่มีวุฒิภาวะเท่ากัน หลายคนยังอยู่ในระดับของความสมจริงที่ไร้เดียงสาไม่มากก็น้อย หลายคนถูกกำหนดไว้ในแง่บวกที่ภาคภูมิใจในความเรียบง่าย ดังนั้น เมื่อพิจารณาโดยละเอียดแล้ว ปรัชญาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเป็นปรัชญาที่เป็นเนื้อเดียวกันได้ หากการอภิปรายเชิงปรัชญาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ยังคงคลุมเครือ อาจเป็นเพราะว่าผู้เข้าร่วมดูเหมือนจะต้องการตอบคำถามทุกข้อพร้อมกัน แม้ว่าทุกอย่างจะตกอยู่ในความมืดมิด ตัวอย่างเช่น พวกเขากล่าวว่านักวิทยาศาสตร์คือนักสัจนิยม และพวกเขาระบุกรณีต่างๆ เมื่อเขา มากกว่าความสมจริง หรือเขาว่านักคณิตศาสตร์เป็นคนมีเหตุผล พิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่า มากกว่ากันเทียน.

อย่างไรก็ตาม วิธีการ มากกว่า,ดังนั้น แล้วแทบจะไม่สามารถโน้มน้าวใจเราได้เมื่อพูดถึงความจริงเชิงปรัชญา ดังนั้น นักญาณวิทยาจึงกล่าวว่านักฟิสิกส์เป็นผู้ที่มีเหตุผล โดยยกตัวอย่างที่ระบุว่าเขา แล้วนักเหตุผลนิยม เนื่องจากเขาอนุมานข้อมูลการทดลองบางอย่างโดยอิงจากกฎหมายที่ทราบ คนอื่นบอกว่านักสังคมวิทยาเป็นชาวโพสิทีฟ หมายถึงความจริงที่ว่าเขา แล้วเชิงบวกเพราะเขานามธรรมจากค่านิยมในนามของข้อเท็จจริง นักปรัชญาที่มีแนวโน้มที่จะใช้เหตุผลเสี่ยง (ซึ่งผู้เขียนบทเหล่านี้สามารถใช้เป็นตัวอย่างได้) ต้องสารภาพบาปนี้ด้วย: ท้ายที่สุดเพื่อที่จะปรับทฤษฎีสถิตยศาสตร์ของพวกเขาบางครั้งพวกเขาถูกบังคับให้อ้างถึงจำนวนเล็กน้อย ตัวอย่างที่สามารถยืนยันได้ว่าวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ดังนั้นจึงไม่ค่อยมั่นใจในการสำแดง แล้วเป็นวิภาษวิธี... นั่นคือ พวก surrationalists เองต้องยอมรับว่าการคิดทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ที่เดิม จากมุมมองเชิงปรัชญา ขั้นตอนของการพัฒนา; และพวกเขาสามารถตกเป็นเหยื่อของการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงได้ ทุกอย่างหักล้างพวกเขา: ชีวิตในทางปฏิบัติ, สามัญสำนึก, ความรู้โดยตรง, เทคโนโลยีอุตสาหกรรม, วิทยาศาสตร์; แม้แต่วิทยาศาสตร์ที่ดูเหมือนเถียงไม่ได้ เช่น ชีววิทยายังขาดสิ่งที่น่าสมเพชที่มีเหตุผล แม้ว่าปัญหาบางอย่างของมันอาจจะได้รับการแก้ไขที่เร็วกว่านี้ หากความสมเหตุสมผลที่เป็นทางการ การประเมินต่ำเกินไป และถูกหักล้างได้ง่ายโดยนักสัจนิยม สามารถตรวจสอบได้ด้วยจิตวิญญาณแห่งปรัชญาใหม่

ท่ามกลางข้อเท็จจริงมากมายที่นำเสนอโดยนักสัจนิยมและนักคิดบวก นักเหนือเหตุผลอาจรู้สึกหนักใจได้ง่าย อย่างไรก็ตาม หลังจากแสดงความรู้สึกถ่อมตนแล้ว ตัวเขาเองก็สามารถโจมตีได้ โดยพิจารณาว่าการตีความทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากเป็นข้อเท็จจริงเช่นกัน และวิทยาศาสตร์ที่สมจริงไม่ควรสร้างปัญหาเชิงอภิปรัชญาเลย วิวัฒนาการของแนวทางญาณวิทยาที่แตกต่างกันนั้นเป็นข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่ง: หลักคำสอนเรื่องพลังงานเปลี่ยนลักษณะของมันอย่างสิ้นเชิงเมื่อต้นศตวรรษของเรา กล่าวโดยสรุป ไม่ว่าเราจะพบปัญหาอะไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของวิวัฒนาการทางญาณวิทยานั้นชัดเจนและคงที่ การพัฒนาของวิทยาศาสตร์เฉพาะกำลังเคลื่อนที่ไปในทิศทางของการเชื่อมโยงกันอย่างมีเหตุมีผล ทันทีที่เราเรียนรู้เกี่ยวกับคุณสมบัติสองประการของวัตถุ เราจะพยายามเชื่อมโยงคุณสมบัติเหล่านั้นทันที ความก้าวหน้าของความรู้มาพร้อมกับความสอดคล้องของข้อสรุปที่เพิ่มขึ้นเสมอ ยิ่งเราเข้าใกล้รากเหง้าของสัจนิยมมากเท่าไร อิทธิพลของปัจจัยที่เป็นเหตุเป็นผลก็ยิ่งจับต้องไม่ได้ เมื่อความคิดทางวิทยาศาสตร์ดำเนินไป บทบาทของทฤษฎีก็เพิ่มมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัด จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ มีเพียงทฤษฎีเท่านั้นที่สามารถช่วยในการค้นพบและศึกษาคุณสมบัติที่ไม่รู้จักของความเป็นจริง

เราสามารถอภิปรายไม่สิ้นสุดเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางศีลธรรม ความก้าวหน้าทางสังคม เกี่ยวกับความก้าวหน้าในด้านกวีนิพนธ์ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธความก้าวหน้าในสาขาวิทยาศาสตร์ ถ้าเราตัดสินจากลำดับชั้นของ ความรู้ (ในแง่มุมทางปัญญาโดยเฉพาะของพวกเขา) เป็นความก้าวหน้าในแง่นี้ที่เราสร้างแกนของการวิจัยเชิงปรัชญาของเรา และหากตามการสรุปของกราฟของการใช้งาน ระบบปรัชญาจะถูกจัดเรียงตามลำดับคงที่ - ในส่วนที่เกี่ยวกับแนวคิดใด ๆ - ตามลำดับที่ จากความเชื่อเรื่องผีไปจนถึงลัทธิเหนือจริง ผ่านความสมจริง การมองโลกในแง่ดี และการใช้เหตุผลนิยมแบบเรียบง่าย จากนั้นเราจะมีสิทธิบางอย่างที่จะพูดถึง ความก้าวหน้าทางปรัชญาแนวคิดทางวิทยาศาสตร์

เรามาดูแนวคิดนี้กันสั้นๆ แน่นอนในปรัชญาบริสุทธิ์ แนวคิดนี้มีความหมายเพียงเล็กน้อย นักปรัชญาคนใดไม่เคยคิดที่จะพูดว่าไลบนิซเหนือกว่าเดส์การตส์หรือคานต์-เพลโต อย่างไรก็ตาม ความหมายของวิวัฒนาการทางปรัชญาของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์นั้นชัดเจนมากจนแทบจะไม่ต้องสงสัยเลยว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่จัดระเบียบความคิดของเรา วิทยาศาสตร์จัดระเบียบปรัชญาด้วยตัวมันเอง เป็นความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดหลักการทั้งการจัดระบบปรัชญาและการศึกษาความก้าวหน้าของเหตุผล

II

แต่ขอให้เรากลับไปสู่คำสัญญาของเราและพิจารณาการเติบโตทางปรัชญาของความคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับตัวอย่างของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ฝูงเราได้อ้างถึงแนวคิดนี้ในหนังสือของเราแล้ว The Inductive Significance of the Theory of Relativity and The Formation of the Scientific Spirit4 เมื่ออธิบายลักษณะของกระบวนการ แนวความคิดเชิงรุกสอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงในนิยามของแนวคิดนี้ แต่เราไม่มีโอกาสได้สรุปมุมมองของการสร้างแนวความคิดในภาพรวม ทันทีที่แนวคิดเรื่องมวลซึ่งเชี่ยวชาญอยู่แล้วในเหตุผลนิยมที่ซับซ้อนของทฤษฎีสัมพัทธภาพ พบวิภาษวิธีที่ชัดเจนและน่าสงสัยในกลศาสตร์ของ Dirac ก็ปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาเราในมุมมองทางปรัชญาทั้งหมด ต่อไปนี้เป็นห้าระดับของแนวคิดนี้ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดต่างๆ (ตามลำดับการพัฒนาที่ก้าวหน้า) ของปรัชญาวิทยาศาสตร์

สาม

ในรูปแบบดั้งเดิม แนวคิดเรื่องมวลสัมพันธ์กับการประเมินเชิงปริมาณคร่าวๆ และถึงแม้คุณจะชอบการประเมินความเป็นจริง "ตะกละ" เราประเมินมวลด้วยสายตาของเรา สำหรับเด็กที่หิวโหย ผลไม้ที่ดีที่สุดคือผลไม้ที่ใหญ่ที่สุด ผลไม้ที่สอดคล้องกับความต้องการทางสายตา ผลไม้ที่เป็นวัตถุแห่งความปรารถนาอย่างมาก แนวคิดเรื่องมวลรวมความปรารถนาที่จะกิน

ความขัดแย้งแรกเช่นเคยคือความรู้แรก เราได้มาจากความขัดแย้งของขนาดและแรงโน้มถ่วง เปลือกที่ว่างเปล่าตรงกันข้ามกับความหิวโหย แต่จากความผิดหวังนี้ ความรู้จึงถือกำเนิดขึ้น ซึ่งผู้คลั่งไคล้จะกลายเป็นสัญลักษณ์ชนิดหนึ่งของประสบการณ์ที่ได้รับจาก "ผู้มีประสบการณ์" ในทันที เมื่อบางสิ่งอยู่ในมือเราแล้ว เราก็เริ่มเข้าใจว่าสิ่งที่ใหญ่ที่สุดไม่จำเป็นต้องมีค่าที่สุดเสมอไป ความเข้มข้นของประสบการณ์ทำให้การแสดงปริมาณครั้งแรกของเราลึกซึ้งขึ้นโดยไม่คาดคิด ด้วยเหตุนี้ แนวคิดเรื่องมวลจึงกลายเป็นเรื่องใหญ่โตในทันที ซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับความมั่งคั่ง ความลึก ความสมบูรณ์ของเนื้อหา การกระจุกตัวของสินค้า มันกลายเป็นเรื่องของการประเมินที่คาดไม่ถึง ถักทอจากภาพที่เคลื่อนไหวได้หลากหลาย ในขั้นตอนนี้ แนวคิดเรื่องมวลทำหน้าที่เป็นแนวคิด-อุปสรรค มันบล็อกความรู้ไม่ได้สรุป

เราอาจถูกประณามว่าได้เริ่มต้นการแสดงออกไกลเกินไป สำหรับการล้อเลียนความรู้ทางวิทยาศาสตร์โดยพูดถึงความยากลำบากเหล่านั้นซึ่งไม่มีทางหยุดความคิดที่คิดได้ เรายินดีที่จะละทิ้งการพิจารณาในระดับนี้ แต่ในเงื่อนไขแน่นอนว่าเราหยุดหมกมุ่นอยู่กับไฟปฐมภูมินี้ และด้วยเหตุนี้ เราจึงละทิ้งการใช้แนวคิดเชิงเปรียบเทียบทั้งหมดเกี่ยวกับมวลในศาสตร์เหล่านั้นซึ่งมีความเสี่ยงที่จะหวนกลับคืนสู่สภาพเดิม สิ่งล่อใจเดิม ไม่น่าแปลกใจที่นักจิตวิทยาบางคนพูดถึงแนวคิดเรื่องมวลอย่างชัดเจน หรือโหลด? แม้ว่าพวกเขาจะทราบดีว่าแนวคิดนี้คลุมเครือเพียงใด พวกเขาเองบอกว่านี่เป็นการเปรียบเทียบง่ายๆ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นเครื่องยืนยันถึงต้นกำเนิดของแนวคิดเรื่องมวล เราสนับสนุนแนวคิดและอุปสรรคด้วยการหันไปใช้ตามที่ควรจะเป็นที่ชัดเจน และนี่คือข้อพิสูจน์: เมื่อนักจิตวิทยาพูดถึงภาวะจิตใจเกินกำลัง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขากำลังพูดถึงบางสิ่งที่เห็นได้ชัดเจน เพราะมันตลกที่จะพูดถึง มวลขนาดเล็กเกี่ยวกับ เล็กความเครียดทางจิต ปกติจะไม่พูดแบบนั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อตรวจคนไข้ที่ไร้ความรู้สึก เฉื่อย เฉยเมย ไม่แยแสกับคนไข้ทุกอย่าง จิตแพทย์ส่วนใหญ่มักจะปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเครียดทางจิตใจ แยกทางอย่างไม่แยแสกับมัน เชื่อว่า ในกรณีนี้ ไม่ใช่เรื่องของ โหลดว่าแนวคิดนี้ใช้กับเรื่องใหญ่มากกว่าเรื่องเล็ก มาตรการแปลกๆที่ไม่สมกับที่ตั้งใจไว้!

จากมุมมองของไดนามิก แนวคิดเกี่ยวกับมวลวัตถุก็ไม่ชัดเจนพอๆ กับจากมุมมองของสถิตยศาสตร์ สำหรับโฮโม เฟเบอร์ มวลนั้นยิ่งใหญ่เสมอ มวลมหาศาลเป็นเครื่องมือในการสำแดงพลัง ซึ่งหมายความว่าหน้าที่ของมันนั้นไม่ง่ายนักที่จะวิเคราะห์ ดังนั้น สามัญสำนึกจึงละเลยมวลเมื่อพูดถึงสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ "ไม่สำคัญ" โดยสรุปเราสามารถพูดได้ว่าโดยมวลมีความหมาย จำนวนเมื่อมีขนาดใหญ่พอเท่านั้น ดังนั้นจึงไม่ใช่แนวคิดเดิมที่เหมาะสำหรับการประยุกต์ใช้สากล เช่นเดียวกับแนวคิดที่เกิดจากปรัชญาที่มีเหตุผล หากเราพัฒนาข้อพิจารณาเหล่านี้ในแง่ของจิตวิเคราะห์ของความรู้เชิงวัตถุ โดยพิจารณาวิธีดั้งเดิมของการใช้แนวคิดเรื่องมวลอย่างเป็นระบบ เราจะเข้าใจได้ดีขึ้นว่าวิญญาณก่อนวิทยาศาสตร์สร้างแนวคิดเรื่องวัตถุไร้น้ำหนักได้อย่างไร และเหตุใดจึงปฏิเสธอย่างเร่งรีบ ความเป็นสากลของกฎแรงโน้มถ่วง เรามีตัวอย่างภาษาวิภาษที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ซึ่งทำงานกับสิ่งต่าง ๆ แทนที่จะทำงานกับสัจพจน์ นั่นคือเหตุผลที่เราต้องการใช้ปรัชญาวิภาษวิธีเกินขอบเขตของเหตุผลนิยมเพื่อทำให้เหตุผลนิยมมีความยืดหยุ่นมากขึ้น การใช้วิภาษวิธีในระดับความสมจริงนั้นคลุมเครือและเป็นเบื้องต้นเสมอ

อย่างไรก็ตาม อาจใช้การพูดนอกเรื่องเชิงอภิปรัชญานี้ ฉันคิดว่าเราได้แสดงให้เห็นชัดเจนว่ากรอบแนวคิดที่คลุมเครือสำหรับการจัดการกับแนวคิดเรื่องมวลในรูปแบบดั้งเดิม จิตวิญญาณที่ยอมรับแนวคิดประเภทนี้ยังไม่ถึงระดับของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ การอ้างอิงถึงความจริงที่ว่าเรากำลังพูดถึงการเปรียบเทียบไม่ได้ลดอันตรายของการใช้แนวคิดดังกล่าว ความเกลียดชังสามารถทำลายขอบเขตของคำจำกัดความได้อย่างง่ายดายและเปิดทางสู่จิตสำนึกเพื่อเป็นหลักฐาน มีอาการแปลก ๆ อย่างหนึ่งซึ่งมักจะไม่นึกถึง และนั่นคือความง่ายในการรับรู้แนวคิดเรื่องผี สมมติว่าเพียงไม่กี่คำก็เพียงพอที่จะอธิบายว่าความเครียดทางจิตใจคืออะไร ในความเห็นของเรา นี่เป็นสัญญาณที่ไม่ดี เมื่อพูดถึงความรู้เชิงทฤษฎีของจริง กล่าวคือ ความรู้ที่เกินคำบรรยาย (ยกเว้นเรื่องเลขคณิตและเรขาคณิต) ทุกสิ่งที่สอนง่ายนั้นไม่ถูกต้อง เราจะมีโอกาสกลับไปสู่ความขัดแย้งในการสอนนี้ สำหรับตอนนี้ เราเพียงต้องการแสดงให้เห็นถึงความไม่ถูกต้องของแนวคิดดั้งเดิมของมวลเท่านั้น ในความเห็นของเรา ความไม่ชัดเจนของความหมายของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ใดๆ สามารถเอาชนะได้ ในการทำเช่นนี้ ก่อนที่จะบรรลุความรู้ตามวัตถุประสงค์ใด ๆ เราควรนำจิตวิญญาณไปสู่การวิเคราะห์ทางจิต และไม่เพียงแต่โดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังอยู่ในระดับของแนวคิดเฉพาะทั้งหมดด้วย เนื่องจากแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ไม่ค่อยอยู่ภายใต้จิตวิเคราะห์จากมุมมองของการใช้งาน และเนื่องจากมักจะมีอันตรายจากการแทนที่คำจำกัดความหนึ่งไปอีกคำจำกัดความหนึ่ง เราจึงควรจดจำความหมายที่ยังไม่ได้ (ในความสัมพันธ์กับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด) เสมอ ได้รับการวิเคราะห์ทางจิตวิเคราะห์ ในบทต่อไป เราจะกลับไปที่พหุนิยมของความหมายที่แนบมากับแนวคิดเดียวกัน ในการนี้เราเห็นพื้นฐานของการป้องกันปรัชญาการกระจายทางวิทยาศาสตร์ซึ่งหนังสือเล่มนี้อุทิศให้กับ

IV

ระดับที่สองที่เราสามารถศึกษาแนวคิดเรื่องมวลนั้นสอดคล้องกับการใช้งานเชิงประจักษ์อย่างเคร่งครัด มันเชื่อมโยงกับความพยายามที่จะกำหนดอย่างเป็นกลาง ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงตาชั่ง หรือมากกว่านั้น เกี่ยวกับการรับรู้ทางจิตวิทยาของมวลหลังจากการปรากฏตัวของตาชั่ง เกี่ยวกับศรัทธาในความเที่ยงธรรมของเครื่องมือ จำไว้นานแล้ว เครื่องมือนี้นำหน้าทฤษฎีในปัจจุบัน สถานการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไป ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่กระตือรือร้นอย่างแท้จริง ตอนนี้ทฤษฎีอยู่ก่อนเครื่องมือ ดังนั้นเครื่องมือทางกายภาพจึงเป็นทฤษฎีที่เป็นจริง เป็นรูปธรรม และมีเหตุผลเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ในแง่ของแนวความคิดเกี่ยวกับมวลก่อนหน้านี้ เป็นที่แน่ชัดว่ามีการใช้ตาชั่งก่อนที่ทฤษฎีของคานจะถูกสร้างขึ้นด้วยซ้ำ แนวความคิดเรื่องมวลโดยไม่ต้องคิดมาก ดูเหมือนจะมาแทนที่ประสบการณ์ดั้งเดิมโดยตรง ชัดเจน เรียบง่าย และไม่มีข้อผิดพลาด อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าแม้ในกรณีที่แนวคิดนี้ทำงานใน "องค์ประกอบ" จะไม่เกิดขึ้นในองค์ประกอบ กรณีนี้เป็นกรณีของลานเหล็ก เมื่อน้ำหนักถูกกำหนดโดยฟังก์ชันที่ซับซ้อนของตุ้มน้ำหนักและแขนของคันโยก ผู้ที่มักใช้ลานเหล็กไม่สนใจองค์ประกอบนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังเผชิญหน้ากันที่นี่อย่างแท้จริง ขับเคลื่อนเราด้วยตาชั่งหรือด้วยการสร้างทักษะง่ายๆ ในการรับมือ ซึ่งก็คือ ใช้ตะกร้าสินค้าศึกษาโดยปิแอร์ เจเน็ต เพื่ออธิบายลักษณะหนึ่งในรูปแบบหลักของความฉลาดของมนุษย์ การขับเคลื่อนหรือการใช้ตาชั่งนี้มีมานานหลายศตวรรษ ถ่ายทอดผ่านความเรียบง่ายทั้งหมดเป็นประสบการณ์พื้นฐาน นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของทัศนคติตามปกติของเราที่มีต่อกลไกที่ซับซ้อนโดยเนื้อแท้ พวกเขาสามารถอ้างได้อย่างเป็นธรรมชาตินับไม่ถ้วน; ตัวอย่างที่โดดเด่นกว่าในสมัยของเราเมื่อกลไกที่ซับซ้อนที่สุดกลายเป็น เรียบง่ายและจัดการ อย่างง่ายเพียงเพราะเราไม่คิดถึงความสัมพันธ์ที่มีเหตุผล แนวคิดเชิงประจักษ์เกือบจะเกี่ยวข้องกันอย่างแน่นอน

แนวคิดที่เรียบง่ายและเป็นบวกเช่นการจัดการเครื่องมือที่เรียบง่ายและเป็นบวก (แม้ซับซ้อนจากมุมมองทางทฤษฎี) สอดคล้องกับการคิดเชิงประจักษ์ แข็งแกร่ง ชัดเจน บวก ไม่เคลื่อนไหว เรายอมรับอย่างง่ายดายว่าประสบการณ์ดังกล่าวเป็นพื้นฐานที่เพียงพอสำหรับการให้เหตุผลในทฤษฎีใดๆ การชั่งน้ำหนักคือการคิด การคิดคือการชั่งน้ำหนัก นักปรัชญากล่าวซ้ำคำพังเพยของลอร์ดเคลวินผู้หวังว่าจะไม่ก้าวข้ามขอบเขตของ "ฟิสิกส์ของน้ำหนักและการคำนวณทางคณิตศาสตร์" ความคิดเชิงประจักษ์ซึ่งเชื่อมโยงกับประสบการณ์ที่ไม่อาจปฏิเสธได้นั้น ไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญอย่างง่ายดายเมื่อถูกตั้งชื่อตามความคิดที่เป็นจริง

แม้แต่ในวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาอย่างสูง ความหลากหลายนี้ก็ยังถูกรักษาไว้ แนวทางที่สมจริงแม้แต่ในทางปฏิบัติที่มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีทั้งหมด การกลับไปสู่ความสมจริงก็เป็นไปได้ เนื่องจากผู้ทดลองจำเป็นต้องเข้าใจนักทฤษฎีที่มีเหตุผลเสมอ ดังนั้นเขาจึงไม่กลัวที่จะอุทธรณ์ถึงต้นกำเนิดของภาษาแอนิเมชั่น เขาไม่ได้อายเพราะความเรียบง่ายเพราะในชีวิตปกติเขามีความสมจริงจริงๆ ค่านิยมที่มีเหตุผลคือดอกไม้ที่ล่วงลับไปแล้วซึ่งอยู่ชั่วคราวหายากและเปราะบางเหมือนค่าสูงทั้งหมด Dupreel กล่าว ในห้วงแห่งจิตวิญญาณ ความสมจริงมักจะรุกล้ำถึงเหตุผลนิยม แต่นักญาณญาณวิทยาที่ศึกษาการก่อตัวของเอนไซม์ของความคิดทางวิทยาศาสตร์จะต้องดึงเอาหลักการไดนามิกของมันออกจากการค้นพบอย่างต่อเนื่อง ให้เราอาศัยในการเชื่อมต่อนี้บน มีเหตุผลด้านซึ่งได้มาซึ่งแนวคิดเรื่องมวล

วี

แง่มุมที่สามปรากฏในความบริสุทธิ์ทั้งหมดเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 17 เมื่อนิวตันสร้างกลศาสตร์ที่มีเหตุผล นั่นคือเวลา ความสามัคคีทางความคิดหลังจากช่วงเวลาที่แนวคิดถูกใช้อย่างเรียบง่ายและสมบูรณ์ ถึงเวลาแล้วที่จะนำไปใช้กับแนวคิดอื่นๆ แนวคิดเรื่องมวลถูกกำหนดไว้แล้วใน ระบบแนวคิดและไม่ถือว่าเป็นองค์ประกอบหลักของประสบการณ์โดยตรงและทันทีอีกต่อไป มวลถูกกำหนดโดยนิวตันว่าเป็นผลหารของแรงหารด้วยความเร่ง แรง ความเร่ง และมวลถูกกำหนดตามลำดับในความสัมพันธ์ที่มีเหตุมีผลชัดเจน เนื่องจากความสัมพันธ์นี้คล้อยตามการวิเคราะห์ได้อย่างสมบูรณ์โดยใช้กฎตรรกยะของเลขคณิต

จากมุมมองที่สมจริง แนวคิดทั้งสามนี้แยกจากกันมากที่สุด การรวมพวกเขาในสูตรเดียวอย่างน้อยต้องดูเหมือนเป็นขั้นตอนเทียมที่ไม่สามารถมีคุณสมบัติเหมือนจริงในทุกประการ แต่ทำไมเราจึงควรให้สิทธิแก่นักสัจนิยมในการตีความที่สมจริงเช่นนี้? ทำไมเราไม่ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามต่อไปนี้: "อะไร ความเป็นจริงเขาเห็นกำลัง มวล และความเร่ง?” ถ้าเขาตอบว่า "ทุกสิ่งเป็นความจริง" อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน เราจะใช้วิธีการสนทนาซึ่งเป็นผลมาจากหลักการที่คลุมเครือ ขจัดความแตกต่างทางปรัชญาทั้งหมดและขจัดคำถามที่มีความคิดดีทั้งหมดหรือไม่

ในความเห็นของเรา ทันทีที่เราสร้างความสัมพันธ์ของแนวคิดทั้งสามนี้ เราจะก้าวข้ามขอบเขตของหลักการพื้นฐานของความสมจริงทันที เพราะแต่ละแนวคิดสามารถกำหนดได้โดยใช้วิธีการทดแทน ตามด้วยแนวคิดที่เป็นจริงต่างๆ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดเรื่องมวลซึ่งดูสมจริงอย่างเห็นได้ชัดในรูปแบบดั้งเดิม จะกลายเป็นความรู้สึกที่ "ละเอียดอ่อน" มากขึ้นเมื่อกลศาสตร์ของนิวตันเปลี่ยนจากการพิจารณาลักษณะคงที่ไปเป็นแบบไดนามิก ก่อนนิวตัน มวลถูกศึกษาในของมัน สิ่งมีชีวิต,เป็นปริมาณของสสาร หลังจากนิวตันมีการศึกษาใน กลายเป็นปรากฎการณ์เป็นปัจจัยให้เกิด ในเรื่องนี้ ตลอดทาง ข้อสังเกตต่อไปนี้แนะนำตัวเอง: ความต้องการที่จะเข้าใจการเป็นเพียงแค่หาเหตุผลเข้าข้างตนเองของความเป็นจริง; ค่านิยมที่มีเหตุผลพัฒนาตามที่พวกเขา ความซับซ้อนทางปรัชญานั่นคือตั้งแต่ก้าวแรก rationalism ที่นี่ อย่างที่มันเป็น เล็งเห็นถึงการเกิดขึ้นของลัทธิเหนือจริง จิตใจไม่ได้เรียบง่ายแต่อย่างใด ในทางตรงกันข้าม ความสามารถของเขาในการชี้แจงและเสริมสร้างแนวคิดจะพัฒนาไปในทิศทางของความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากเราจะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อเราก้าวไปสู่ระดับถัดไปของแนวคิดเรื่องมวล

ไม่ว่าในกรณีใด เพื่อที่จะตีความความสัมพันธ์ของแนวคิดทั้งสามตามความเป็นจริง (แรง มวล และความเร่ง) จำเป็นต้องเปลี่ยนจากความสมจริงของสิ่งต่าง ๆ ไปสู่ความสมจริงของกฎหมาย นั่นคือควรยอมรับความเป็นจริงสองระดับ อย่างไรก็ตาม เราจะไม่อนุญาตให้นักสัจนิยมใช้การแบ่งที่สะดวกนี้ เขาจะต้องตอบข้อโต้แย้งของเราไม่รู้จบ ตระหนักกฎหมายประเภทต่างๆ เพิ่มมากขึ้น เมื่อความเรียบง่ายของความสมจริงที่ดึงดูดเราหายไปและอย่างน้อยเราก็สามารถมองภาพรวมโดยรวมในระดับของแนวคิดทั้งหมดได้ เราจะพบว่าด้วยความช่วยเหลือของหลักการง่ายๆ ของมัน เราไม่สามารถรับมือกับลำดับชั้นได้ ของระดับ เหตุใดจึงไม่นำเสนอระดับของจริงและลำดับชั้นเป็นหน้าที่ของหลักการที่แบ่งและลำดับชั้น นั่นคือ เป็นหน้าที่ของหลักการที่มีเหตุผล

ข้อสังเกตเชิงระเบียบวิธีของเราสามารถเสริมสร้างความเข้มแข็งได้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าเมื่อสร้างความสัมพันธ์พื้นฐานของพลวัตขึ้นแล้ว กลไกจะกลายเป็นเหตุผลอย่างแท้จริงในทุกสาขา คณิตศาสตร์พิเศษเข้าสู่ประสบการณ์และหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง กลศาสตร์ที่มีเหตุผลปรากฏในค่านิยมทั้งหมด มันช่วยให้สามารถสรุปผลอย่างเป็นทางการ เข้าสู่ขอบเขตของนามธรรมที่ไร้ขอบเขต พบการแสดงออกในสมการสัญลักษณ์ที่หลากหลายที่สุด Lagrange, Poisson, Hamilton ได้แนะนำ "รูปแบบทางกล" ที่มีลักษณะทั่วไปมากขึ้น โดยที่มวลเป็นเพียงช่วงเวลาหนึ่งของการสร้างที่มีเหตุผล กลศาสตร์ที่มีเหตุผลเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ทางกลในตำแหน่งเดียวกับเรขาคณิตบริสุทธิ์ที่สัมพันธ์กับคำอธิบายเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยา มันได้รับฟังก์ชั่นทั้งหมดของ Kantian a Priori อย่างรวดเร็ว กลศาสตร์เชิงเหตุผลของนิวตันเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีจิตวิญญาณเชิงปรัชญากันเถียนอยู่แล้ว อภิปรัชญาของ Kant มีพื้นฐานมาจากกลไกของนิวตัน แต่ในขณะเดียวกัน กลศาสตร์ของนิวตันเองก็สามารถอธิบายได้จากตำแหน่งที่มีเหตุผล มันตอบสนองจิตวิญญาณโดยไม่คำนึงถึงการทดสอบทดลอง หากประสบการณ์หักล้าง ทำการปรับเปลี่ยน ก็หมายความว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนหลักการทางวิญญาณด้วยตัวมันเอง ความสมจริงแบบขยายไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการแก้ไขบางส่วน สิ่งใดที่จิตใจแก้ไขให้จัดระเบียบใหม่ ให้เราแสดงให้เห็นว่าลานตาของโครงสร้างทางปรัชญาหลายแบบสร้างระบบ "แสงธรรมชาติ" ขึ้นใหม่ได้อย่างไร

VI

เหตุผลนิยมของนิวตันเป็นตัวกำหนดพัฒนาการของฟิสิกส์คณิตศาสตร์ทั้งหมดในศตวรรษที่ 19 เมื่อธาตุที่เขามองว่าเป็นปัจจัยพื้นฐาน ในขณะนั้นก็ปรากฏ: ปริภูมิสัมบูรณ์ เวลาสัมบูรณ์ มวลอนุรักษ์สัมบูรณ์ ในทุกโครงสร้างยังคงเรียบง่ายและองค์ประกอบที่จดจำได้เสมอ เป็นพื้นฐานของระบบการวัดที่ใช้งานได้จริง เช่น ระบบ CGS ซึ่งเหมาะสำหรับการวัดทุกอย่าง องค์ประกอบเหล่านี้สอดคล้องกับสิ่งที่อาจเรียกได้ว่า อะตอมของแนวคิด:ไม่มีประเด็นในการพยายามวิเคราะห์พวกเขา พวกเขาเป็นลำดับความสำคัญของปรัชญาเมตริก ทุกสิ่งที่วัดได้จะต้องและสามารถอยู่บนพื้นฐานเมตริกเหล่านี้ได้

แต่ตอนนี้ - ด้วยการถือกำเนิดของทฤษฎีสัมพัทธภาพ - ยุคนั้นมาถึงเมื่อเหตุผลนิยมซึ่งถูกผูกมัดโดยแนวคิดของ Newtonian และ Kantian เปิดเหมือนใหม่ มาดูกันว่าจะเป็นยังไง เปิดเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องมวลซึ่งเราสนใจ

การค้นพบนี้ส่งผลกระทบเป็นหลัก ข้างในแนวคิด วันนี้เรารู้แล้วว่าแนวคิดเรื่องมวลมี ภายในโครงสร้างการทำงานในขณะที่ก่อนหน้านี้หน้าที่ทั้งหมดของแนวคิดนี้อยู่ในความหมายบางอย่าง ภายนอก,เนื่องจากพบเฉพาะใน องค์ประกอบด้วยแนวคิดง่ายๆ อื่นๆ อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องมวล ซึ่งเราจะอธิบายลักษณะเป็น อะตอมแนวคิดปรากฎว่าสามารถวิเคราะห์ได้ อะตอมนี้สามารถสลายตัวได้เป็นครั้งแรก เรามาถึงความขัดแย้งทางอภิปรัชญาต่อไปนี้ องค์ประกอบก็เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนเช่นกัน นั่นคือผลให้เราได้ข้อสรุปว่าแนวคิดเรื่องมวลดูเหมือนง่ายเท่านั้น ด้วยการถือกำเนิดของทฤษฎีสัมพัทธภาพ เป็นที่แน่ชัดว่ามวล ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกพิจารณาโดยคำนิยาม โดยไม่ขึ้นกับความเร็ว สัมบูรณ์ในเวลาและพื้นที่ การสนับสนุนที่แท้จริงของระบบของเอนทิตีสัมบูรณ์ เป็นฟังก์ชันที่ซับซ้อนของความเร็ว มวลของวัตถุขึ้นอยู่กับการเคลื่อนที่ของวัตถุนั้น เปล่าประโยชน์เราเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะกำหนดมวลที่เหลือซึ่งอันที่จริงแล้วมีลักษณะเฉพาะของวัตถุ สันติสุขล้วนไม่มีความหมาย เหมือนกับแนวคิด มวลสัมบูรณ์เป็นไปไม่ได้ที่จะทำโดยปราศจากวิธีการเชิงสัมพัทธภาพทั้งที่สัมพันธ์กับมวลและกับคำจำกัดความของคุณลักษณะของกาลอวกาศ

ความซับซ้อนภายในของแนวคิดเรื่องมวลนี้กลับกลายเป็นว่าเชื่อมโยงกับปัญหาภายนอกที่มีนัยสำคัญ มวลจะไม่ทำงานเหมือนกันในกรณีของวงสัมผัสและในกรณีของความเร่งปกติ ดังนั้นจึงไม่สามารถนิยามได้ง่ายๆ เหมือนกับในไดนามิกของนิวตัน ความซับซ้อนของแนวคิดอีกประการหนึ่ง: ในฟิสิกส์เชิงสัมพัทธภาพ มวลและพลังงานไม่ต่างกันอีกต่อไป

กล่าวโดยย่อ แนวคิดง่ายๆ เปิดโอกาสให้ในกรณีนี้กับแนวคิดที่ซับซ้อน โดยไม่หยุดเล่นบทบาทขององค์ประกอบในเวลาเดียวกัน มวลยังคงเป็นแนวคิดพื้นฐาน และแนวคิดพื้นฐานนี้ซับซ้อน ในบางกรณีเท่านั้นที่สามารถทำให้แนวคิดที่ซับซ้อนง่ายขึ้นได้ มันง่ายขึ้นในขณะที่ใช้งาน หากเราละเลยรายละเอียดปลีกย่อยบางอย่างของกระบวนการนี้ นอกปัญหาการใช้งานและดังนั้น ที่ระดับของโครงสร้างที่มีเหตุมีผลเบื้องต้น จำนวนฟังก์ชันภายในของแนวคิดจึงทวีคูณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทั้งในความสัมพันธ์กับแนวคิดเฉพาะและในความสัมพันธ์กับแนวคิดเบื้องต้น เหตุผลนิยมถูกคูณ แบ่งออกเป็นส่วน ๆ กลายเป็นพหุนิยม ขึ้นอยู่กับระดับของการประมาณองค์ประกอบที่จิตใจทำงานมักจะซับซ้อนไม่มากก็น้อย ลัทธิเหตุผลนิยมแบบดั้งเดิมกำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการใช้แนวคิดพื้นฐานที่หลากหลายนี้ นิพจน์ที่เกี่ยวข้องสามรายการปรากฏในระบบแนวคิดใหม่: การประมาณการอธิบายและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองระลึกในความหมายนี้ ประมวลกฎหมาย,การแก้ไของค์กรของกฎหมายเอกชน เหตุผลนิยมกลายเป็นเงื่อนไขโดยการคูณ และเขาได้รับผลกระทบจากสัมพัทธภาพ องค์กรมีความสมเหตุสมผลในแง่ของชุดแนวคิด ไม่มีจิตใจที่สมบูรณ์ เหตุผลนิยมใช้งานได้ เขาเป็นคนอเนกประสงค์และคล่องตัว

ให้เรากลับไปที่การโต้เถียงของเรากับความสมจริง เขายอมรับความพ่ายแพ้หรือไม่? เขาจะได้รับอนุญาตให้ขยายคำจำกัดความของความเป็นจริงได้เสมอ ไม่นานมานี้ ท่ามกลางความขัดแย้งอันร้อนแรง เหนือความสมจริงของสิ่งของและข้อเท็จจริง เขาได้ยอมให้สัจธรรมของกฎหมายเป็นจริง ตอนนี้เขาพร้อมที่จะยอมรับระดับของความสมจริงของกฎหมายนี้หลายระดับ: เขาแยกแยะระหว่างความเป็นจริงของกฎสากลและกฎธรรมดา กับความเป็นจริงของกฎที่ซับซ้อนมากขึ้น มันอาศัยความสมจริงของระดับการประมาณ ความสมจริงของลำดับความสำคัญ เมื่อลำดับชั้นนี้เติบโตขึ้น จะเห็นได้ชัดเจนว่าสูญเสียการสัมผัสกับหน้าที่ทางปรัชญาพื้นฐานของความสมจริง ที่ให้ไว้ไม่เคยเกี่ยวข้องกับความชอบใดๆ สำหรับหน้าที่ที่ชัดเจนที่สุดของสิ่งที่กำหนดให้เป็นการปฏิเสธการตั้งค่าทั้งหมดอย่างแม่นยำ

ดังนั้น นักสัจนิยมที่กำหนดลำดับชั้นของความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์อีกครั้ง ล้มเหลวเพราะเขาถือว่าความผิดพลาดของตัวเองเป็นความจริง อันที่จริง วิทยาศาสตร์เปลี่ยนโครงสร้างภายในของแนวคิดพื้นฐานที่ไม่อยู่ภายใต้อิทธิพลของความสมจริง มีทางเดียวเท่านั้นที่จะทำให้วิทยาศาสตร์ก้าวหน้า นั่นคือการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ที่มีอยู่แล้ว หรืออีกนัยหนึ่งคือ การเปลี่ยนโครงสร้าง นักสัจนิยมแทบจะไม่สนใจเรื่องนี้ เพราะดูเหมือนว่าสำหรับเขาที่ยอมรับปรัชญาของสัจนิยม เขาพูดถูกเสมอ ว่ามีเหตุผลสำหรับทุกสิ่งในนั้น สัจนิยมคือปรัชญาที่หลอมรวมทุกสิ่ง หรือซึมซับทุกสิ่ง ความสมจริง ไม่ได้ประกอบขึ้นเป็นเพราะเขาถือว่าตนเองถูกสร้างมาโดยตลอด ป้อมปราการไม่เคยเปลี่ยนรัฐธรรมนูญ เป็นปรัชญาที่ไม่เคยถือเอาภาระผูกพันใด ๆ ในขณะที่เหตุผลนิยมทำเสมอโดยเสี่ยงต่อประสบการณ์ใหม่ ๆ แต่ในกรณีนี้ ความสำเร็จต้องแลกมาด้วยความเสี่ยงที่มากกว่า ลำดับชั้นใด ๆ ที่จัดตั้งขึ้นผ่านแนวคิดเป็นผลมาจากความพยายามในการปรับโครงสร้างองค์กรตามทฤษฎีที่ดำเนินการโดยความคิดทางวิทยาศาสตร์ ลำดับชั้นของแนวคิดปรากฏเป็นการขยายขอบเขตของเหตุผลอย่างก้าวหน้า หรือให้แม่นยำกว่านั้น ในรูปแบบที่เป็นระเบียบของทรงกลมของความมีเหตุผลที่หลากหลาย แต่ละทรงกลมเหล่านี้ได้รับการขัดเกลาด้วยหน้าที่เพิ่มเติม ไม่มีส่วนขยายใดที่เป็นผลมาจากการศึกษาปรากฏการณ์จริง ล้วนแล้วแต่เป็นนาม เริ่มแรกปรากฏเป็น noumena เพื่อค้นหาปรากฏการณ์ของตัวเอง จิตใจจึงเป็นกิจกรรมอิสระที่พยายามทำให้ตัวเองสมบูรณ์

ปกเกล้าเจ้าอยู่หัว

แต่เหตุผลนิยมสมัยใหม่ไม่เพียงแต่เพิ่มพูนขึ้นด้วยการคูณภายในเท่านั้น โดยความซับซ้อนของแนวคิดพื้นฐานเท่านั้น มันยังพัฒนาไปพร้อม ๆ กันบนพื้นฐานของวิภาษภายนอกชนิดหนึ่ง ซึ่งความสมจริงไม่สามารถอธิบายได้ และโดยธรรมชาติแล้ว ความสามารถแม้แต่น้อย ประดิษฐ์. แนวคิดเรื่องมวลสามารถให้ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมอีกประการหนึ่งแก่เราในแง่นี้ เราจะแสดงให้เห็นในแง่มุมทางปรัชญาใหม่ที่มวลปรากฏในกลไกของ Dirac ด้านล่างนี้ เรามาดูตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็นองค์ประกอบของการวิพากษ์วิจารณ์เซอร์เรชั่นนิสม์ ซึ่งเป็นระดับที่ห้าของปรัชญาที่กระจัดกระจาย

กลศาสตร์ของ Dirac ดังที่ทราบกันดีว่าเป็นส่วนหนึ่งของแนวคิดที่เป็นสากลพอๆ กัน เช่นเดียวกับแนวคิดที่ครอบคลุมทุกอย่าง เช่นเดียวกับปรากฏการณ์ การเคลื่อนไหว(การขยายพันธุ์). หากเราถามทันทีว่า: "การเคลื่อนไหวของอะไร" นี่อาจเป็นการแสดงความต้องการความสมจริงที่ไร้เดียงสาและเร่งรีบแบบเดียวกับที่ต้องการเห็นวัตถุเป็นสิ่งที่มีอยู่ก่อนปรากฏการณ์ ในด้านการจัดระบบความรู้ทางคณิตศาสตร์ ก่อนอื่นต้องเตรียมด้านนิยามก่อนกำหนด เช่นเดียวกับในห้องปฏิบัติการ เราต้องผ่าปรากฏการณ์เพื่อทำซ้ำ ความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เริ่มต้นด้วย ยุค,กล่าวคือโดยมีบทสรุปของความเป็นจริงอยู่ในวงเล็บ ดังนั้น ในรูปแบบที่ค่อนข้างขัดแย้ง (ซึ่งจะช่วยให้เราชี้แจงสาระสำคัญของเรื่องนี้) เราอาจกล่าวได้ว่ากลไกของ Dirac ตรวจสอบการเคลื่อนที่ของ "วงเล็บ" ในพื้นที่การกำหนดค่าก่อน โหมดการเคลื่อนไหวนี้จะกำหนดว่าการเคลื่อนไหวใด ดังนั้น กลไกของ Dirac ในตอนแรกจึงกลายเป็น ถูกทำให้เป็นจริงและจากนั้น (เราจะเห็นสิ่งนี้ในภายหลัง) เมื่อสิ้นสุดการพัฒนา มันจะพบการตระหนักรู้ หรือที่แน่ชัดกว่านั้นคือ การตระหนักรู้ของมัน

Dirac เริ่มต้นด้วย พหูพจน์สมการการเคลื่อนที่ ทันทีที่เราหยุดสมมุติว่ามันเคลื่อนไหว วัตถุ(ซึ่งหากเราปฏิบัติตามแนวความคิดที่ไร้เดียงสาของความสมจริง จะแสดงคุณลักษณะทั้งหมดของมัน) เราสามารถแนะนำฟังก์ชันการเคลื่อนไหวได้มากเท่าๆ กับที่มีวัตถุเคลื่อนที่ เปาลีได้ตระหนักแล้วว่า เนื่องจากเห็นได้ชัดว่าอิเล็กตรอนสามารถหมุนได้สองครั้ง จำเป็นต้องมีอย่างน้อยสองหน้าที่ในการอธิบายการเคลื่อนที่ของลักษณะพิเศษคู่นี้ที่สร้างปรากฏการณ์ Dirac นำพหุนิยมของการเคลื่อนไหวให้ดียิ่งขึ้นไปอีก เขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีสิ่งใดสูญหายไปจากคุณสมบัติเชิงฟังก์ชันขององค์ประกอบทางกล เพื่อที่จะบันทึกตัวแปรต่างๆ จากการเสื่อมสภาพ ในกรณีนี้ คุณสามารถคำนวณได้เท่านั้น เมทริกซ์จะสรุปวัตถุเคลื่อนที่แบบวิภาษวิธี ทำให้แต่ละวัตถุมีสิ่งที่ควรจะเป็น และแก้ไขตำแหน่งสัมพัทธ์ได้อย่างแม่นยำ แทนที่จะเป็นคณิตศาสตร์ชนิดหนึ่ง ท่วงทำนอง,ควบคู่ไปกับงานฟิสิกส์ที่ครั้งหนึ่งเคยชำนาญในกรณีนี้ทั้งหมด ความสามัคคีการเคลื่อนไหวจะถูกบันทึกทางคณิตศาสตร์ในคะแนน ค่อนข้างถูกต้อง: ในกลไกของ Dirac นักคณิตศาสตร์ในความหมายที่เข้มงวดของคำนั้นต้องดำเนินการควอเตตเพื่อควบคุมการทำงานทั้งสี่ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวใด ๆ

เนื่องจากในหนังสือปรัชญา เราต้องจำกัดตัวเองให้อยู่กับภาพที่คลุมเครือของ "อุดมคตินิยม" ของกลไกของ Dirac ให้เราไปที่ผลลัพธ์โดยตรงและจัดการกับแนวคิดเรื่องมวลเท่านั้น

แคลคูลัสให้แนวคิดนี้พร้อมกับโมเมนต์แม่เหล็กและไฟฟ้าด้วย หลังการคงไว้ซึ่งจุดสิ้นสุดของการประสานกันขั้นพื้นฐานจึงเป็นลักษณะของเหตุผลนิยมที่สมบูรณ์ แต่ที่น่าประหลาดใจก็คือ จากการคำนวณ เราจึงได้แนวคิดเรื่องมวลในลักษณะที่แปลกแยกออกไป เราต้องการมวลเพียงก้อนเดียว และการคำนวณทำให้เราได้สอง มวลสองก้อนสำหรับวัตถุหนึ่งชิ้น 5 . หนึ่งในมวลเหล่านี้สรุปทุกอย่างที่รู้จักเกี่ยวกับมวลในปรัชญาสี่ประการก่อนหน้านี้: ความสมจริงที่ไร้เดียงสา, ประสบการณ์นิยมบริสุทธิ์, ลัทธิเหตุผลนิยมแบบนิวตัน, และแนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยมขั้นสูงของไอน์สไตน์ แต่อีกมวลหนึ่ง ความต่อเนื่องทางวิภาษของอันแรกคือ น้ำหนักติดลบนี่เป็นแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้อย่างสมบูรณ์สำหรับปรัชญาทั้งสี่ข้อก่อนหน้านี้ ด้วยเหตุนี้ ครึ่งหนึ่งของกลไกของ Dirac จึงค้นพบและยังคงใช้กลไกแบบคลาสสิกและกลไกเชิงสัมพัทธภาพต่อไป ในขณะที่ส่วนอื่น ๆ แตกต่างจากกลไกเหล่านี้ในแง่ของแนวคิดพื้นฐาน เธอเสนอบางสิ่งที่แตกต่างออกไป มันก่อให้เกิดภาษาถิ่นภายนอกที่ไม่เคยถูกค้นพบโดยการสะท้อนถึงแก่นแท้ของแนวคิดเรื่องมวล ศึกษาแนวคิดของนิวตันและสัมพัทธภาพอย่างรอบคอบ

ปฏิกิริยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่ควรเป็นอย่างไรเมื่อเผชิญกับแนวคิดนี้ นักวิทยาศาสตร์ เช่น นักฟิสิกส์ในศตวรรษที่ 19 จะจัดการกับปรากฏการณ์นี้อย่างไร?

เราไม่สงสัยปฏิกิริยาของเขา สำหรับนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 แนวคิดเรื่องมวลลบน่าจะเป็นแนวคิดที่เลวร้าย จากมุมมองของทฤษฎีของเขา มันจะเป็นสัญญาณของข้อผิดพลาดพื้นฐาน และแม้ว่าเราจะใช้สิทธิทั้งหมดของการแสดงออกในจิตวิญญาณของปรัชญา "ราวกับว่า" เป็นเรื่องของหลักสูตร ขีด จำกัด ของเสรีภาพนี้จะถูกเปิดเผยทันที และปรัชญา "ราวกับว่า" ไม่สามารถตีความได้ ปริมาณติดลบราวกับว่ามันเป็นมวล

นั่นคือเหตุผลที่ปรัชญาวิภาษวิธี "ทำไมไม่" ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่เข้าสู่ฉาก ทำไมมวลไม่เป็นลบ? สำคัญไฉน การเปลี่ยนแปลงทางทฤษฎีสามารถปรับมวลลบได้หรือไม่? สามารถค้นพบได้โดยการทดลองอะไร? อะไรคือลักษณะที่การเคลื่อนที่ของมันจะปรากฏเป็นมวลลบ? กล่าวโดยย่อ ทฤษฎีที่เกิดขึ้นใหม่โดยไม่ลังเลใจ โดยต้องแลกกับการละทิ้งบทบัญญัติเก่าจำนวนหนึ่ง พยายามที่จะพัฒนาแนวคิดใหม่โดยพื้นฐานแล้วโดยไม่มีรากฐานใดๆ ในความเป็นจริงตามปกติ

ดังนั้น, การนำไปใช้ชอบมากกว่าความเป็นจริง และลำดับความสำคัญนี้ก็เหมือนกับการถ่ายโอนความเป็นจริงไปสู่ระดับที่ต่ำกว่า นักฟิสิกส์รู้ความจริงก็ต่อเมื่อเขาได้ตระหนักถึงมัน เมื่อเขากลายเป็นเจ้าแห่งการหวนกลับนิรันดร์ และเมื่อเขาฝึกฝนการกลับมาของจิตใจชั่วนิรันดร์ อุดมคติของการตระหนักรู้เป็นสิ่งที่เรียกร้องอย่างมาก: ทฤษฎีที่ตระหนักได้เพียงบางส่วนต้องตระหนัก สิ่งทั้งหมดเธอไม่สามารถถูกบางส่วนได้ ทฤษฎีคือความจริงทางคณิตศาสตร์ที่ยังไม่พบการตระหนักรู้อย่างครบถ้วน นักวิทยาศาสตร์ต้องแสวงหาความตระหนักที่สมบูรณ์นี้ เราต้องบังคับธรรมชาติให้ไปไกลเท่าที่จิตวิญญาณของเราไป

VIII

ในระหว่างการอธิบาย เมื่อเราพยายามใช้แนวคิดเรื่องมวลเป็นตัวอย่าง เพื่อให้แนวคิดเกี่ยวกับปรัชญาที่กระจัดกระจายซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดนี้ ผู้อ่านอาจสงสัย เขาอาจคัดค้านว่าแนวคิดเรื่องมวลลบยังไม่พบการยืนยันจากการทดลอง และด้วยเหตุนี้ตัวอย่างการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองวิภาษวิธีจึงค้างอยู่ในอากาศ ไม่ว่าในกรณีใดเขาสามารถถามคำถามนี้ได้ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่คำถามดังกล่าวเกิดขึ้นทั้งหมด ความเป็นไปได้นี้ชี้ไปที่ศักยภาพการวิจัยของฟิสิกส์คณิตศาสตร์ ให้เราใส่ใจมากขึ้นกับธรรมชาติของคำถามนี้: มันเป็นทฤษฎี แน่นอนคำถามเกี่ยวกับ ไม่คุ้นเคยปรากฏการณ์. มัน ไม่ทราบแน่ชัดมี "เชิงลบ" ไม่มีเหตุผลไม่แน่นอน,ซึ่งความสมจริงมักกำหนดน้ำหนัก การทำงาน ความเป็นจริง คำถามประเภทนี้ไม่เข้ากันกับปรัชญาที่เป็นจริง กับปรัชญาเชิงประจักษ์ กับปรัชญาเชิงบวก มีเพียงเหตุผลนิยมแบบเปิดเท่านั้นที่สามารถเข้าใจคำถามนี้ได้ เฉพาะเมื่อมันปรากฏในบริบทของการสร้างทางคณิตศาสตร์ที่อยู่ข้างหน้า มันจะกลายเป็น การค้นพบ.

ตำแหน่งของเราจะสูญเสียพลังไปมากโดยธรรมชาติหากเราไม่สามารถอ้างถึงตัวอย่างอื่นของการตีความแนวคิดวิภาษพื้นฐานบางอย่างที่ได้ดำเนินการไปแล้ว เป็นเช่นนี้กับ พลังงานเชิงลบแนวคิดเรื่องพลังงานลบปรากฏในกลศาสตร์ของ Dirac ในลักษณะเดียวกับแนวคิดเรื่องมวลลบ เกี่ยวกับแนวคิดนี้ เราสามารถได้ยินคำวิพากษ์วิจารณ์แบบเดียวกับที่กล่าวไว้ข้างต้น นั่นคือมันจะดูแย่มากในศตวรรษที่สิบเก้า การปรากฏตัวของมันในทฤษฎีนั้นจะถือเป็นความผิดพลาดอย่างร้ายแรงที่คุกคามที่จะทำลายโครงสร้างทางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม Dirac จะไม่ยอมรับการคัดค้านดังกล่าวต่อระบบของเขา ในทางตรงกันข้าม เนื่องจากสมการการเคลื่อนที่ของเขานำไปสู่แนวคิดเรื่องพลังงานเชิงลบ Dirac จึงตั้งภารกิจในการค้นหาการตีความปรากฏการณ์วิทยาของแนวคิดนี้ การตีความที่เฉียบแหลมของเขาดูเหมือนเป็นการเก็งกำไรครั้งแรก แต่การทดลองค้นพบอิเล็กตรอนบวกโดย Blackett และ Occhialini ได้ยืนยันมุมมองของ Dirac โดยไม่คาดคิด พูดตามตรง แนวคิดเรื่องพลังงานลบไม่ได้บังคับให้ค้นหาอิเล็กตรอนบวก อย่างที่มักจะเกิดขึ้น ในกรณีนี้ เรากำลังจัดการกับการสุ่มตัวอย่างระหว่างการค้นพบทางทฤษฎีและการทดลอง เนื่องจากเตียงพร้อมแล้วปรากฏการณ์ใหม่จึงตกลงไปราวกับวัด มีการคาดการณ์ทางทฤษฎีที่กำลังรอการยืนยันอยู่ ในแง่หนึ่ง เราสามารถพูดได้ (ตามโครงสร้างของ Dirac) ว่าวิภาษของแนวคิดเรื่องพลังงานได้ค้นพบที่นี่เป็นการตระหนักรู้สองครั้ง

ทรงเครื่อง

แต่กลับเป็นมวลลบ ปรากฏการณ์ใดที่จะสอดคล้องกับแนวคิดเรื่องมวลลบซึ่งปรากฏในกลศาสตร์ของ Dirac? เนื่องจากเราไม่อยู่ในฐานะที่จะตอบคำถามนี้ในภาษาของคณิตศาสตร์ เราจะตอบคำถามนี้โดยถามคำถามเชิงปรัชญาที่คลุมเครือซึ่งเข้ามาในความคิดของเราก่อน

มวลลบเป็นคุณสมบัติที่จะค้นพบในกระบวนการของการทำให้เป็นกลางหรือไม่ เมื่อเทียบกับมวลบวกที่เกิดจากสสารอันเป็นผลมาจากการทำให้เป็นรูปธรรมบางอย่างหรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่ง กระบวนการสร้างและทำลายวัตถุเชื่อมโยงกันหรือไม่ เป็นเรื่องใหม่สำหรับจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์! - ด้วยภาษาถิ่นลึกของแนวคิดพื้นฐานเช่นพลังงานบวกและลบ? มีความเชื่อมโยงระหว่างพลังงานลบกับมวลลบหรือไม่?

โดยการถามคำถามที่คลุมเครือและไม่แน่นอน - ในงานก่อนหน้านี้ของเรา เราไม่เคยยอมให้เป็นเช่นนั้น - เรากำลังไล่ตามเป้าหมายเดียว เราอยากให้ผู้อ่านรู้สึกว่ามันอยู่ในขอบเขตของวิภาษวิธีเซอร์เรชั่นนิสม์ที่จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ หลงระเริงในความฝันความฝันลึกลับแบบหนึ่งเกิดขึ้นที่นี่ ไม่ใช่ที่อื่น ผลักดันให้เราไปสู่ความคิดที่เสี่ยง (ซึ่งคิดและคิดอย่างเสี่ยง) ซึ่งพยายามทำให้ความคิดสว่างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของความคิดเอง และได้รับสัญชาตญาณอย่างฉับพลันในพื้นที่เหนือธรรมชาติของ ความคิดทางวิทยาศาสตร์ ความฝันธรรมดาดำเนินไปในทางสุดโต่งในด้านจิตวิทยาเชิงลึก ยอมจำนนต่อสิ่งล่อใจ ความใคร่การล่อลวงส่วนตัว หลักฐานสำคัญของความสมจริง ความสุขของการครอบครอง เราสามารถเจาะเข้าไปในจิตวิทยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ได้โดยแยกความแตกต่างระหว่างความฝันสองประเภทนี้ Jules Romain เข้าใจความเป็นจริงของความแตกต่างนี้โดยสรุปในรูปแบบสั้น ๆ ต่อไปนี้: "ตัวฉันเองในแง่หนึ่ง surrationist 6 . ในความเห็นของเรา การเปลี่ยนไปสู่ความเป็นจริงเกิดขึ้นช้ากว่าที่ Jules Romain เชื่อ การคิดสอนความฝันทำให้เป็นหน้าที่ของการเรียนรู้ได้นานขึ้น

ความฝันลึกลับในการสำแดงทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในความคิดของเรานั้นเกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์เป็นหลัก มันมุ่งมั่นเพื่อการคำนวณทางคณิตศาสตร์ที่มากขึ้น เพื่อการก่อตัวของฟังก์ชันทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนและมากมาย เมื่อคุณทำตามความพยายามของความคิดสมัยใหม่ที่มุ่งทำความเข้าใจอะตอม คุณจะเริ่มคิดว่าอะตอมบังคับให้เราทำคณิตศาสตร์โดยไม่ได้ตั้งใจ อย่างแรกเลย คณิตศาสตร์... และสำหรับสิ่งนี้ ฉันชอบมารยาทมากกว่า... กล่าวโดยย่อ กวีนิพนธ์ของฟิสิกส์ถูกสร้างขึ้นด้วยความช่วยเหลือของตัวเลข กลุ่ม สปิน ยกเว้นการแจกแจงแบบจำเจ การทำซ้ำควอนตัม เพื่อไม่ให้มีอะไรที่ ฟังก์ชั่นหยุดนิ่ง กวีคนใดจะยกย่องลัทธิแพน-พีทาโกรัสนี้ คณิตศาสตร์สังเคราะห์นี้ เริ่มต้นด้วยการสิ้นสุดทุกสิ่งที่มีอยู่ด้วยควอนตาสี่ตัว ตัวเลขสี่หลัก ราวกับว่าอิเลคตรอนที่ธรรมดาที่สุด ยากจนที่สุด และเป็นนามธรรมที่สุดมีมากกว่าหนึ่งพันหน้า อิเล็กตรอนเป็นสิ่งที่สวยงามในอะตอมฮีเลียมหรือลิเธียม หมายเลขทะเบียนของพวกมันมีสี่หลัก: กลุ่มของอิเล็กตรอนนั้นซับซ้อนพอ ๆ กับกองทหารราบ ...

แต่ขอหยุด อนิจจา เราต้องการนักกวีที่ได้รับการดลใจ แต่เราไปเจอภาพนายพันนับทหารในกองทหารของเขา ลำดับชั้นของสิ่งต่าง ๆ นั้นซับซ้อนกว่าลำดับชั้นของคน อะตอมเป็นสังคมคณิตศาสตร์ที่แท้จริงซึ่งยังไม่ได้เปิดเผยความลับแก่เรา มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสั่งการสังคมนี้ด้วยความช่วยเหลือของเลขคณิตทหาร

บทที่ 2

แนวคิดของโปรไฟล์ญาณวิทยา

ฉัน

ในตัวอย่างของแนวคิดหนึ่ง เราสามารถระบุความต่อเนื่องของคำสอนเชิงปรัชญาที่เริ่มจากความสมจริงไปจนถึงลัทธิเหนือจริง แนวคิดเดียวก็พอ แยกย้ายกันไปปรัชญา เพื่อแสดงให้เห็นว่าแต่ละคนมีพื้นฐานมาจากด้านเดียว ส่องสว่างด้านหนึ่งของแนวคิด มีระบบการโต้แย้งที่แน่นอน ตอนนี้เราจะพยายามแปลมุมมองต่างๆ ภายในกรอบของปรัชญาวิทยาศาสตร์ เพื่อป้องกันความสับสนที่อาจเกิดขึ้นจากการโต้แย้ง

เนื่องจากนักสัจนิยมเป็นนักปรัชญาที่สงบไม่สั่นคลอน ขอให้เราเริ่มการสนทนาต่อโดยถามคำถามต่อไปนี้

นักวิทยาศาสตร์มักจะเป็นความจริงหรือไม่? เขาเป็นจริงหรือไม่เมื่อเขาสมมติบางสิ่งบางอย่าง เขาเป็นจริงหรือไม่เมื่อเขาสรุป วางแผน ทำผิด? เขาเป็นจริงจริง ๆ เมื่อเขาอ้างว่าบางสิ่งบางอย่าง?

มีความเข้าใจที่แตกต่างกันของความเป็นจริงเบื้องหลังความคิดที่แตกต่างกันของบุคคลคนเดียวกันหรือไม่? ความสมจริงไม่สนับสนุนการใช้คำอุปมาหรือไม่? คำอุปมาเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงหรือไม่? มันรักษาวิสัยทัศน์เดียวกันของความเป็นจริงหรือไม่จริงในระดับต่าง ๆ หรือไม่?

วิสัยทัศน์นี้ไม่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับแนวคิด ขึ้นอยู่กับวิวัฒนาการของแนวคิด ขึ้นอยู่กับแนวคิดทางทฤษฎีของยุคนั้นใช่หรือไม่

โดยการถามคำถามเหล่านี้ เรามั่นใจว่าจะบังคับให้นักสัจนิยมแนะนำลำดับชั้นในประสบการณ์ของเขา

แต่เราจะไม่พอใจกับลำดับชั้นทั่วไป เราได้แสดงให้เห็นว่าในความสัมพันธ์กับแนวคิดของวิทยาศาสตร์พิเศษเช่นแนวคิดของมวล ลำดับชั้นของความรู้จะกระจายไปตามลักษณะและวิธีการใช้งาน ในมุมมองนี้ ฉันคิดว่าวลี "นักวิทยาศาสตร์คือนักสัจนิยม" สูญเสียความหมายไป อย่างไรก็ตาม หากเราปลดปล่อยความจริงจากบางสิ่ง เห็นได้ชัดว่าเราควร "โหลด" นักเหตุผลนิยม จำเป็นต้องแกะรอยพรีออริและส่งกลับน้ำหนักจริงเป็นค่าส่วนหลัง จำเป็นต้องแสดงความรู้ทั่วไปที่เหลืออยู่ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง ต้องได้รับการพิสูจน์ด้วยว่ารูปแบบของพื้นที่และเวลาที่ต้องการประสบการณ์แบบเดียวกัน ไม่มีสิ่งใดสามารถพิสูจน์เหตุผลนิยมในขั้นสุดท้ายที่สัมบูรณ์และไม่เปลี่ยนแปลงได้ทุกครั้ง

โดยสรุป ให้เราระลึกถึงความหลากหลายของวัฒนธรรมทางปรัชญา ในความเห็นของเรา โดยคำนึงถึงสถานการณ์นี้เท่านั้น จิตวิทยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ทำให้เราสามารถเปิดเผยสิ่งที่เราจะเรียกว่า รายละเอียดทางญาณวิทยาแนวความคิดต่างๆ ด้วยโปรไฟล์ทางจิตนี้ที่เราสามารถตัดสินกิจกรรมทางจิตวิทยาของปรัชญาต่าง ๆ ในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ ให้เราอธิบายแนวคิดของเราเกี่ยวกับตัวอย่างแนวคิดเรื่องมวล

II

ดังนั้นเราจึงทราบว่าปรัชญาทั้งห้าที่เราพิจารณา (สัจนิยมไร้เดียงสา - ประจักษ์นิยมบริสุทธิ์และเชิงบวก - ลัทธิเหตุผลนิยมแบบนิวโตเนียนหรือกันเทียน - เหตุผลนิยมที่สมบูรณ์ - เหตุผลนิยมวิภาษณ์) มุ่งไปในทิศทางที่ต่างกันของการใช้แนวคิดเรื่องมวลในรูปแบบต่างๆ เราจะพยายามแสดงความสำคัญสัมพัทธ์อย่างคร่าวๆ โดยจัดลำดับตามหลักปรัชญาการสืบสันตติวงศ์ และกำหนดปริมาณที่ (ถ้าสามารถแม่นยำได้) สามารถวัดความถี่ของการใช้งานจริงได้ แนวคิด ความสำคัญเชิงสัมพันธ์ของความเชื่อของเรา จำความหยาบคายของดังกล่าวได้ การวัดเราได้รับโครงร่างต่อไปนี้สำหรับโปรไฟล์ญาณวิทยาส่วนบุคคลของเราเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องมวล

เราดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าโครงการนี้สมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อเราไม่แตกแยกด้วยจิตวิญญาณของปัจเจกที่ดำเนินการตามแนวคิด และด้วยระดับเฉพาะของการดูดซึมทางวัฒนธรรม เป็นการสรุปแบบคู่อย่างแม่นยำซึ่งเป็นที่สนใจของจิตวิทยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์

เพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ได้กล่าวไปแล้ว ให้เราแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประวัติทางญาณวิทยาของเราโดยพูดนอกเรื่องสั้น ๆ ในพื้นที่ของวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดที่เราสนใจ

จะเห็นได้จากแผนงานของเราที่ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับแนวคิดเชิงเหตุผลของมวล นั่นคือ แนวคิดที่เกิดขึ้นภายในกรอบของการศึกษาคณิตศาสตร์แบบคลาสสิก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการฝึกสอนฟิสิกส์เบื้องต้นมาอย่างยาวนาน ในกรณีส่วนใหญ่ แนวคิดเรื่องมวลปรากฏขึ้นสำหรับเราผ่านปริซึมของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก เมื่อเราพูดถึงมวลว่าเป็นแนวคิดที่ชัดเจน เราหมายถึง อย่างแรกเลย แนวคิดที่มีเหตุผล แต่ในขณะเดียวกัน หากจำเป็น เราก็สามารถมุ่งความสนใจไปที่ความหมายของแนวคิดนี้ได้ โดยอาศัยกลไกเชิงสัมพัทธภาพหรือกลไก Dirac อย่างไรก็ตาม การวางแนวทั้งสองนี้ โดยเฉพาะ Dirac one นั้นยากที่จะเข้าใจ หากเราไม่ตื่นตัว ทัศนคติที่มีเหตุผลตามปกติจะทำให้เราหลงทาง เหตุผลนิยมสามัญเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาเหตุผลนิยมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อเหตุผลนิยมวิภาษ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมแม้แต่ปรัชญาที่ดีต่อสุขภาพที่สุด เช่น ลัทธิเหตุผลนิยมของนิวตันและคานเทียน ก็สามารถกลายเป็นอุปสรรคต่อความก้าวหน้าของวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ในบางครั้ง

ให้เราพิจารณาแนวคิดเรื่องมวลในรูปแบบเชิงประจักษ์ นั่นคือ ในระดับที่แตกต่างกันของวัฒนธรรม เท่าที่มีความกังวล เราให้ความสำคัญค่อนข้างมากในแง่ที่เราสนใจ

อันที่จริง เราได้กล่าวถึงปรากฏการณ์ของตาชั่งและนิสัยในอดีตในการจัดการกับมันแล้ว ในช่วงเวลาที่ห่างไกลเมื่อเราเริ่มก้าวแรกในวิชาเคมีและชั่งน้ำหนักจดหมายอันมีค่าในที่ทำการไปรษณีย์ด้วยความกระตือรือร้นอย่างเป็นทางการ รายละเอียดปลีกย่อยของธุรกิจการเงินต้องการ เหนือสิ่งอื่นใด ความสามารถในการจัดการเครื่องชั่งในห้องปฏิบัติการเนื่องจากเราทุกคนคุ้นเคยกับการนับ เราจึงมักจะแปลกใจเมื่อคนทำเหรียญชั่งน้ำหนักเหรียญของเขาแทนการนับ อย่างไรก็ตามโปรดทราบว่าเช่น ความมั่นใจในเครื่องชั่งห้องปฏิบัติการและการรักษาของพวกเขา ซึ่งส่งเสริมการเคารพแนวคิดเรื่องมวลชนอย่างแท้จริง โดยไม่ได้ทำให้การปฏิบัติการรักษาของพวกเขาชัดเจนขึ้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่นักเรียนหลายคนแปลกใจกับความช้าของการวัดที่แม่นยำ ในความเห็นของเรา เราไม่อาจมองทุกสิ่งผ่านแนวคิดเชิงประจักษ์เรื่องมวลได้ เนื่องจากเป็นแนวคิดที่ชัดเจนโดยอัตโนมัติ

เนื่องจากเราแต่ละคนอยู่ภายใต้การล่อลวงของสัจนิยม และถึงแม้จะเกี่ยวข้องกับแนวคิดดังกล่าวที่เชี่ยวชาญในกระบวนการของการศึกษาในวงกว้าง เราจึงควรนำตนเองไปสู่จิตวิเคราะห์ที่ละเอียดยิ่งขึ้น บางครั้งเราก็เชื่อคำอุปมาทุกประเภทอย่างรวดเร็วเกินไป อันเป็นผลให้จำนวนที่ไม่แน่นอนกลายเป็นมวลที่แน่นอน เราฝันถึงสิ่งที่สามารถให้ความแข็งแกร่งแก่เรา น้ำหนักที่เปลี่ยนเป็นความมั่งคั่ง และพลังในตำนานอีกมากมายที่คาดคะเนอยู่ในส่วนลึกของตัวตนของเรา ในขณะเดียวกัน ในช่วงเวลาของการพัฒนาความคิดที่ชัดเจน เราต้องแยกจากกันทั้งหมดนี้ นั่นคือเหตุผลที่ไดอะแกรมของเราแสดงถึงขอบเขตของความสมจริง

สาม

เพื่อให้วิธีการของเราชัดเจนขึ้น ให้เรานำไปใช้กับแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องมวล นั่นคือ กับแนวคิดเรื่องพลังงาน

หลังจากวิเคราะห์อย่างถี่ถ้วนแล้ว เราก็มาถึงโพรไฟล์ญาณวิทยาต่อไปนี้

โดยไม่ต้องอาศัยคำถามเชิงตรรกะอย่างเด่นชัดก่อนเวลาอันควร ให้เราหันไปหาการกำหนดลักษณะของความไม่แน่นอน มันขึ้นอยู่กับความคิดของพฤติกรรมที่คาดเดาไม่ได้ ตัวอย่างเช่น เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับอะตอม เว้นแต่จะถูกมองว่าชนกันในแบบจำลองที่ใช้โดยทฤษฎีจลนศาสตร์ของก๊าซ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับเวลาที่เกิดการชนกันของอะตอม ปรากฏการณ์เบื้องต้นนี้จะคาดการณ์ได้อย่างไรหาก "มองไม่เห็น" นั่นคือไม่คล้อยตามคำอธิบายที่แน่นอน? ทฤษฎีจลนศาสตร์ของแก๊สจึงเริ่มต้นจากปรากฏการณ์พื้นฐานที่ไม่สามารถกำหนดได้หรือไม่สามารถระบุได้ แน่นอน ความไม่แน่นอนในที่นี้ไม่ใช่คำพ้องความหมายสำหรับความไม่แน่นอน แต่เมื่อนักวิทยาศาสตร์โต้แย้งวิทยานิพนธ์ว่าปรากฏการณ์นั้นไม่แน่นอน เขาเป็นหนี้กรรมวิธีที่ทำให้ปรากฏการณ์นี้ถูกพิจารณาว่าไม่แน่นอน เขามาถึงความไม่แน่นอนจากข้อเท็จจริงของความไม่แน่นอน

การใช้วิธีการกำหนดบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์บางอย่างหมายถึงการสันนิษฐานว่าปรากฏการณ์นี้ได้รับผลกระทบจากปรากฏการณ์อื่นที่กำหนด ในทางกลับกัน หากเราคิดว่าปรากฏการณ์บางอย่างไม่ได้ถูกกำหนด หมายความว่าสมมติว่าปรากฏการณ์นั้นไม่ขึ้นกับปรากฏการณ์อื่น มวลมหาศาลนั้น ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของการชนกันระหว่างโมเลกุลของก๊าซ ถูกเปิดเผยว่าเป็นปรากฏการณ์แบบปริพันธ์แบบกระจาย ซึ่งปรากฏการณ์พื้นฐานนั้นไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง ด้วยเหตุนี้การเกิดขึ้นของทฤษฎีความน่าจะเป็นในที่เกิดเหตุจึงเชื่อมโยงกัน

ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด ทฤษฎีนี้เริ่มต้นจากความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ขององค์ประกอบ การมีอยู่ของการพึ่งพาอาศัยกันเพียงเล็กน้อยจะทำให้โลกแห่งข้อมูลความน่าจะเป็นสับสนและต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการเปิดเผยปฏิสัมพันธ์ระหว่างความสัมพันธ์ของการพึ่งพาอาศัยกันที่แท้จริงและกฎความน่าจะเป็นล้วนๆ

ในความเห็นของเรานี่เป็นพื้นฐานทางความคิดสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีความน่าจะเป็นในการคิดทางวิทยาศาสตร์ ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว จิตวิทยาของความน่าจะเป็นยังไม่เจริญเต็มที่ ตรงกันข้ามกับจิตวิทยาของการกระทำทั้งหมด Homo faber ไม่นับรวมกับ Homo aleator ; ความสมจริงไม่รู้จักการเก็งกำไร จิตสำนึกของนักฟิสิกส์บางคน (แม้กระทั่งที่มีชื่อเสียง) ต่อต้านการรับรู้ถึงแนวคิดที่น่าจะเป็น ในเรื่องนี้ Henri Poincaré เล่าถึงข้อเท็จจริงที่น่าสงสัยดังกล่าวจากชีวประวัติของ Lord Kelvin: “มันแปลก” Poincaré กล่าว “ลอร์ด Kelvin ในเวลาเดียวกันก็เอนเอียงไปทางความคิดเหล่านี้และต่อต้านพวกเขา เขาไม่เคยเข้าใจความหมายทั่วไปของสมการแมกซ์เวลล์-โบลซ์มันน์ เขาเชื่อว่าสมการนี้ต้องมีข้อยกเว้น และเมื่อเขาพบว่าข้อยกเว้นที่เขาถูกกล่าวหาว่าไม่พบเป็นเช่นนั้น เขาก็เริ่มมองหาข้อยกเว้นอื่น ลอร์ดเคลวินผู้ซึ่ง "เข้าใจ" ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติด้วยความช่วยเหลือของแบบจำลองไจโรสโคปิก เห็นได้ชัดว่าเชื่อว่ากฎของความน่าจะเป็นนั้นไม่ลงตัว ความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีส่วนร่วมในการพัฒนากฎแห่งโอกาสเหล่านี้ ความเชื่อมโยงที่น่าจะเป็นไปได้ระหว่างปรากฏการณ์ที่มีอยู่โดยไม่มีความสัมพันธ์ใดๆ กับการเชื่อมต่อที่แท้จริง ยิ่งกว่านั้นมันเป็นพหุนิยมอยู่แล้วในสมมติฐานพื้นฐาน ในแง่นี้ เราอยู่ในขอบเขตของสมมติฐานการทำงานและวิธีการทางสถิติต่างๆ อย่างที่เคยเป็นมา ถูกจำกัดโดยธรรมชาติในแบบของพวกเขาเอง แต่เราก็ยอมรับอย่างเท่าเทียมกัน หลักการของสถิติโบส-ไอน์สไตน์ในด้านหนึ่งและหลักการของสถิติแฟร์มีตรงกันข้ามกันและถูกนำมาใช้ในสาขาฟิสิกส์ต่างๆ

แม้จะมีรากฐานที่ไม่แน่นอน แต่ปรากฏการณ์ทางความน่าจะเป็นก็มีความก้าวหน้าอย่างมากในการเอาชนะการแบ่งความรู้เชิงคุณภาพที่มีอยู่ ดังนั้น แนวคิดเรื่องอุณหภูมิจึงถูกตีความในปัจจุบันจากมุมมองของจลนศาสตร์ และพูดตามตรงคือเป็นคำพูดมากกว่าความเป็นจริง ตามที่ Eugene Blok กล่าวไว้อย่างถูกต้องว่า: "หลักการของความเท่าเทียมกันของความร้อนและการทำงานนั้นเกิดขึ้นจริงตั้งแต่เริ่มต้นโดยความจริงที่ว่าเราสร้างความร้อน" แต่ก็ไม่เป็นความจริงเลยที่คุณภาพหนึ่งจะแสดงผ่านคุณสมบัติอื่นและแม้ในสมมติฐาน ของกลศาสตร์ที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีจลนศาสตร์ของแก๊ส พลังอธิบายที่แท้จริงเป็นของการรวมกันของความน่าจะเป็น ดังนั้น เราต้องคำนึงถึงประสบการณ์ความน่าจะเป็นเสมอ ความน่าจะเป็นเกิดขึ้นในรูปแบบของช่วงเวลาเชิงบวก จริงอยู่ เป็นการยากที่จะวางไว้ระหว่างพื้นที่แห่งประสบการณ์กับพื้นที่แห่งเหตุผล

แน่นอน เราไม่ควรคิดว่าความน่าจะเป็นเกิดขึ้นพร้อมกับความเขลา ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความไม่รู้สาเหตุ Margenau ตั้งข้อสังเกตอย่างละเอียดว่า: "มีความแตกต่างกันมากระหว่างนิพจน์: "อิเล็กตรอนอยู่ที่ไหนสักแห่งในอวกาศ แต่ฉันไม่รู้ว่าอยู่ที่ไหนและไม่รู้" และ "แต่ละจุดเป็นตำแหน่งที่เท่ากันของอิเล็กตรอน ” อันที่จริง ข้อความสุดท้ายมีความมั่นใจอย่างชัดเจนว่าหากฉันทำการสังเกตจำนวนมาก ผลลัพธ์ของสิ่งเหล่านั้นจะถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกันทั่วพื้นที่ ดังนั้น ลักษณะเชิงบวกอย่างสมบูรณ์ของความรู้ความน่าจะเป็นจึงถือกำเนิดขึ้น

นอกจากนี้ เราไม่ควรระบุความน่าจะเป็นกับสิ่งที่ไม่เป็นจริง ประสบการณ์ของความน่าจะเป็นมีพื้นฐานอยู่ในสัมประสิทธิ์ความคาดหวังทางจิตวิทยาของความน่าจะเป็นที่คำนวณได้อย่างแม่นยำมากหรือน้อย แม้ว่าปัญหานี้จะถูกวางอย่างคลุมเครือ แต่เชื่อมโยงสองสิ่งที่คลุมเครือและคลุมเครือเข้าด้วยกัน แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าไม่จริง บางทีเราควรพูดถึงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุในขอบเขตของความน่าจะเป็น ควรพิจารณาหลักการความน่าจะเป็นที่เสนอโดยเบิร์กแมนว่า "เหตุการณ์ที่มีความน่าจะเป็นทางคณิตศาสตร์มากกว่าปรากฏขึ้นในธรรมชาติด้วยความถี่ที่มากขึ้นตามลำดับ" เวลามุ่งเป้าไปที่การตระหนักถึงความน่าจะเป็น ทำให้ความน่าจะเป็นมีประสิทธิผล มีการเปลี่ยนแปลงจากกฎหมายในแง่ที่คงที่ซึ่งคำนวณจากความเป็นไปได้ในปัจจุบันไปสู่การพัฒนาในเวลา และนี่ไม่ใช่เพราะความน่าจะเป็นมักจะแสดงเป็นตัวชี้วัดโอกาสที่ปรากฏการณ์ที่คาดการณ์จะเกิดขึ้น มีช่องว่างเดียวกันระหว่างความน่าจะเป็นแบบ Priori กับความน่าจะเป็นแบบ Posteriori ระหว่างเรขาคณิตเชิงตรรกะแบบ Priori และแบบเรขาคณิตส่วนหลังของของจริง ความบังเอิญระหว่างความน่าจะเป็นที่คาดคะเนกับความน่าจะเป็นที่วัดได้อาจเป็นข้อโต้แย้งที่ละเอียดอ่อนและน่าเชื่อถือที่สุด เพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่าธรรมชาติสามารถซึมผ่านเข้าสู่จิตใจได้ วิธีการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองจากประสบการณ์ของความน่าจะเป็นนั้นแท้จริงแล้วผ่านการติดต่อกันระหว่างความน่าจะเป็นและความถี่ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แคมป์เบลล์กล่าวถึงอะตอมบางอย่างที่น่าจะเป็นไปได้จริง: "อะตอมแบบพรีเอเรียมีแนวโน้มที่จะอยู่ในสถานะที่ได้เปรียบมากกว่าสถานะที่ได้เปรียบน้อยกว่าอย่างใดอย่างหนึ่ง" ดังนั้น ความจริงที่ยั่งยืนมักจะจบลงด้วยการรวบรวมเอาสิ่งที่น่าจะเป็นไปได้เข้าไว้ด้วยกัน

กล่าวโดยสรุป จากมุมมองเชิงอภิปรัชญา อย่างน้อยก็มีความชัดเจนดังต่อไปนี้ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่สอนให้เราทำงานด้วยรูปแบบความน่าจะเป็นที่แท้จริง สถิติ วัตถุที่มีคุณสมบัติแบบลำดับชั้น นั่นคือ ทั้งหมดที่มีความคงตัวของ ซึ่งไม่สัมบูรณ์ เราได้พูดถึงผลการสอนของกระบวนการ "รวม" ความรู้เกี่ยวกับวัตถุที่เป็นของแข็งและของเหลวแล้ว ในกรณีนี้ เราสามารถค้นพบการกำหนดเชิงทอพอโลยีของลำดับทั่วไป ซึ่งยอมรับทั้งความผันผวนและความน่าจะเป็นพร้อมกัน ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในระดับของการไม่กำหนดองค์ประกอบ แต่สามารถเชื่อมโยงด้วยความน่าจะเป็นซึ่งทำให้พวกเขามีรูปแบบของความสมบูรณ์ ความเป็นเหตุเป็นผลเกี่ยวข้องกับรูปแบบของความครบถ้วนสมบูรณ์เหล่านี้

Hans Reichenbach แสดงให้เห็นอย่างยอดเยี่ยมในหลาย ๆ หน้าว่ามีความเชื่อมโยงระหว่างแนวคิดของสาเหตุกับแนวคิดของความน่าจะเป็น เขาเขียนว่ากฎหมายที่เข้มงวดที่สุดต้องมีการตีความความน่าจะเป็น “เงื่อนไขที่จะคำนวณไม่เคยเกิดขึ้นจริง ดังนั้น เมื่อวิเคราะห์การเคลื่อนที่ของจุดวัตถุ (เช่น โพรเจกไทล์) เราไม่สามารถพิจารณาปัจจัยการแสดงทั้งหมดได้ และหากอย่างไรก็ตาม เราสามารถมองการณ์ไกลได้ เราก็เป็นหนี้แนวคิดของความน่าจะเป็นนี้ ซึ่งทำให้เราสามารถกำหนดกฎเกณฑ์เกี่ยวกับปัจจัยเหล่านั้นที่ไม่ได้นำมาพิจารณาในการคำนวณ Reichenbach เชื่อว่าการประยุกต์ใช้กฎหมายเชิงสาเหตุกับความเป็นจริงนั้นเกี่ยวข้องกับการพิจารณาถึงลักษณะความน่าจะเป็น และเขาเสนอให้แทนที่การกำหนดเวรกรรมแบบดั้งเดิมด้วยสองสิ่งต่อไปนี้:

หากปรากฏการณ์นี้อธิบายโดยพารามิเตอร์จำนวนหนึ่ง สถานะถัดไปซึ่งกำหนดโดยพารามิเตอร์ที่กำหนดไว้อย่างดีจำนวนหนึ่งก็สามารถทำนายด้วยความน่าจะเป็น 2

ความน่าจะเป็นที่ 2 เข้าใกล้ความสามัคคีเมื่อจำนวนพารามิเตอร์ที่นำมาพิจารณาเพิ่มขึ้น

ดังนั้น หากพิจารณาพารามิเตอร์ทั้งหมดของการทดลองจริงได้ - หากคำว่า "ทุกอย่าง" มีความหมายที่เกี่ยวข้องกับการทดลองจริง อาจกล่าวได้ว่าปรากฏการณ์อนุพันธ์ถูกกำหนดในรายละเอียดทั้งหมด มันถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในสาระสำคัญ โดยการให้เหตุผลในลักษณะนี้ คนหนึ่งเข้าใกล้ขีดจำกัด และแนวทางสู่ขีดจำกัดนี้ทำได้โดยปราศจากความเข้าใจที่เป็นลักษณะของนักปรัชญาเชิงกำหนด ทางจิตใจพวกเขาคำนึงถึงพารามิเตอร์ทั้งหมดชุดของสถานการณ์ทั้งหมดโดยไม่ต้องถามว่าสามารถคำนวณได้หรือไม่ หรืออีกนัยหนึ่ง "ข้อมูล" นี้สามารถให้ได้จริงหรือ ในทางตรงกันข้าม การกระทำของนักวิทยาศาสตร์มักจะมุ่งไปที่คำสั่งแรกเสมอ เขาสนใจในพารามิเตอร์ลักษณะเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการทำนายของวิทยาศาสตร์ พารามิเตอร์เหล่านี้ก่อตัวเป็นแกนแห่งการมองการณ์ไกล และความจริงที่ว่าองค์ประกอบบางอย่างถูกละเลยนำไปสู่ความจริงที่ว่าการทำนายถูกแสดงออกมาในรูปแบบความน่าจะเป็นที่จำเป็น ในท้ายที่สุด ประสบการณ์มักจะโน้มเอียงไปสู่การกำหนด แต่การกำหนดอย่างหลังด้วยวิธีอื่นใดนอกจากในแง่ของความน่าจะเป็นแบบบรรจบกันคือการทำผิดพลาดอย่างร้ายแรง ดังที่ Reichenbach กล่าวไว้อย่างถูกต้อง: “บ่อยครั้งที่เราลืมคำจำกัดความดังกล่าวโดยใช้คำสั่งความน่าจะเป็นแบบบรรจบกัน เนื่องจากความคิดที่ผิดพลาดอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับแนวคิดของสาเหตุปรากฏขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่แนวคิดเรื่องความน่าจะเป็นสามารถขจัดออกไปได้ ข้อสรุปที่ผิดพลาดเหล่านี้คล้ายกับที่เกิดขึ้นเมื่อแนวคิดของอนุพันธ์ถูกกำหนดผ่านอัตราส่วนของปริมาณที่น้อยมากสองปริมาณ

Reichenbach ทำการสังเกตที่สำคัญอย่างยิ่งดังต่อไปนี้ เขากล่าวว่าไม่มีสิ่งใดพิสูจน์ได้ว่าความน่าจะเป็นของปรากฏการณ์ประเภทใด ๆ จะต้องลดลงเหลือเพียงอย่างใดอย่างหนึ่ง "เราคาดว่าอันที่จริงกฎหมายเชิงสาเหตุอาจจำเป็นต้องลดลงเป็นกฎหมายทางสถิติ" จากการเปรียบเทียบนี้ต่อ เราสามารถพูดได้ว่ากฎทางสถิติที่ไม่ลดทอนความเป็นเวรกรรมจะเหมือนกับฟังก์ชันต่อเนื่องที่ไม่มีอนุพันธ์ กฎหมายสถิติเหล่านี้จะเกี่ยวข้องกับการปฏิเสธสมมติฐานที่สองของ Reichenbach กฎเหล่านี้เปิดทางให้กับฟิสิกส์ที่ไม่ใช่เชิงสาเหตุในแง่เดียวกับที่การปฏิเสธสัจพจน์ของยุคลิดหมายถึงการเกิดของเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิด อันที่จริงไฮเซนแบร์กโต้เถียงอย่างโน้มน้าวใจต่อสัจธรรมของไรเชนบาค จากข้อมูลของไฮเซนเบิร์ก ฟิสิกส์ที่ไม่ได้กำหนดขึ้นเองนั้นยังห่างไกลจากการปฏิเสธแนวคิดแบบคลาสสิกอย่างหยาบคายและดื้อรั้น ฟิสิกส์ที่ไม่ใช่แบบกำหนดของไฮเซนเบิร์กดูเหมือนจะดูดซับฟิสิกส์ที่กำหนดขึ้นได้ โดยเผยให้เห็นเงื่อนไขและขอบเขตอย่างชัดเจนซึ่งปรากฏการณ์หนึ่งสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นตัวกำหนดเชิงปฏิบัติ

ปรัชญาวิทยาศาสตร์. ผู้อ่านทีมผู้เขียน

แกสตัน ปริญญาตรี. (พ.ศ. 2427-2505)

แกสตัน ปริญญาตรี. (พ.ศ. 2427-2505)

G. Bashlyar (ปริญญาตรี)- นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส นักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ ในโครงสร้างเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีของเขา ยุคทั้งหมดในการพัฒนาปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ถูกหักเห: การคิดใหม่อย่างสุดขั้วของอุดมคติและแผนงานแบบคลาสสิกและการปฏิเสธลัทธิเวทย์มนต์และความไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงในท้ายที่สุดนำไปสู่การปฐมนิเทศแบบมีเหตุผลซึ่งใน แม้แต่การขัดแย้งกับสถานการณ์ที่ "ไม่ลงตัว" ก็ช่วยทำให้ระบบมีเหตุผลสมบูรณ์ยิ่งขึ้น เปิดโอกาสใหม่ๆ ของแนวทางที่มีเหตุผลในปรัชญาสมัยใหม่ ตำแหน่งระเบียบวิธีเชิงแนวคิดของ Bachelard ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติล่าสุดและผลลัพธ์เชิงบวกเท่านั้น เนื่องจากวัฒนธรรมระดับสูงของการคิดเชิงปรัชญานั้นอยู่ในแนวหน้า

ความร่ำรวยทางอุดมการณ์ของลักษณะสำคัญของประสบการณ์ญาณวิทยาของ Bashlyar เกิดจากแนวทางที่แปลกประหลาดในการศึกษาวิทยาศาสตร์: กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมความเข้าใจและความเข้าใจอย่างมีเหตุผลซึ่งเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อปรากฏการณ์ของวิทยาศาสตร์ถูกแช่ ในบริบททางสังคม จิตวิทยา และประวัติศาสตร์ ญาณวิทยาของ Bachelard เป็น "วินัยทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อน" ที่รวมเอาปรัชญาและระเบียบวิธีวิทยาของวิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ สังคมวิทยาและจิตวิทยาเข้าด้วยกัน และผลจากการไตร่ตรองเชิงตรรกะและระเบียบวิธีของเขาคือการสร้างภาพองค์รวมของวิทยาศาสตร์ รวมทั้งเหตุผลทั้งที่มีเหตุผล (ในความหมายที่เข้มงวด) พารามิเตอร์ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และราคะ - ลักษณะเฉพาะของเขา

ไอ.แอล. ชาบาโนวา

ข้อความอ้างอิงจากฉบับต่อไปนี้:

1. ปริญญาตรี ก.ลัทธิเหตุผลนิยมใหม่ ม., 1987.

2. ปริญญาตรี ก.จิตวิเคราะห์ไฟ ต่อ. จากเ เอ.พี. โคซีเรฟ ม., 1993.

3. ปริญญาตรี ก.รายการโปรด ต. 1. เหตุผลนิยมทางวิทยาศาสตร์. ม.; ส.บ., 2000.

จิตวิญญาณวิทยาศาสตร์ใหม่

<...>สำหรับปรัชญาทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่มีความสมจริงแบบสัมบูรณ์หรือความมีเหตุผลแบบสัมบูรณ์ ดังนั้น จึงเป็นไปไม่ได้ที่ความคิดทางวิทยาศาสตร์จะตัดสินการคิดทางวิทยาศาสตร์ที่มีพื้นฐานมาจากค่ายปรัชญาแห่งใดแห่งหนึ่ง ไม่ช้าก็เร็ว ความคิดทางวิทยาศาสตร์จะกลายเป็นหัวข้อหลักของการอภิปรายเชิงปรัชญา และจะนำไปสู่การแทนที่อภิปรัชญาเชิงวิพากษ์วิจารณ์ด้วยการมองเห็นโดยตรง ท้ายที่สุด เป็นที่ชัดเจนว่าความสมจริงที่ได้สัมผัสกับความสงสัยทางวิทยาศาสตร์จะไม่คงความสมจริงแบบเดิมอีกต่อไป เหตุผลนิยมซึ่งเปลี่ยนตำแหน่งลำดับความสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของเรขาคณิตไปสู่พื้นที่ใหม่ไม่สามารถยังคงเป็นเหตุผลนิยมแบบปิดมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราเชื่อว่าจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่จะยอมรับปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ตามที่เป็นอยู่ และตัดสินมันโดยปราศจากอคติและข้อจำกัดที่นำมาใช้โดยคำศัพท์ทางปรัชญาดั้งเดิม วิทยาศาสตร์สร้างปรัชญา และปรัชญาจึงต้องสามารถปรับภาษาเพื่อถ่ายทอดความคิดสมัยใหม่ในพลวัตและความคิดริเริ่มได้ แต่เราต้องจำความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นคู่ที่แปลกประหลาดนี้ ซึ่งต้องใช้ทั้งภาษาที่มีเหตุผลและมีเหตุผลในการแสดงออก สถานการณ์นี้เองที่เตือนใจให้เราใช้เป็นจุดเริ่มต้นในการไตร่ตรองถึงข้อเท็จจริงของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นคู่หรืออภิปรัชญาที่คลุมเครือ ซึ่งอาศัยทั้งประสบการณ์และเหตุผล และเกี่ยวข้องกับทั้งความเป็นจริงและเหตุผล

ในเวลาเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะไม่ยากที่จะหาคำอธิบายสำหรับพื้นฐานของปรัชญาวิทยาศาสตร์แบบ dualistic เนื่องจากปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็นปรัชญา มีใบสมัครไม่สามารถรักษาความบริสุทธิ์และความสามัคคีของปรัชญาเก็งกำไรได้ ท้ายที่สุด ไม่ว่าช่วงเวลาเริ่มต้นจะเป็นอย่างไร กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์จะถือว่าตรงตามเงื่อนไขสองประการ: หากมีการทดลองก็ควรไตร่ตรอง เมื่อคุณคิด คุณควรทดลอง<...> (1, น. 29)

เนื่องจากเราสนใจหลักปรัชญาของธรรมชาติและวิทยาศาสตร์กายภาพเป็นหลัก เราจึงควรพิจารณาการตระหนักถึงเหตุผลในด้านประสบการณ์ทางกายภาพ การตระหนักรู้นี้ ซึ่งสอดคล้องกับความสมจริงทางเทคนิค ดูเหมือนว่าเรามีลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่งของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในแง่นี้จากจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ของศตวรรษก่อน ๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ห่างไกลจากความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชิงบวก หรือความอดทนของนักปฏิบัตินิยมอย่างมาก และ, ในที่สุดก็ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับสัจนิยมเชิงปรัชญาดั้งเดิม แต่ในที่นี้เรากำลังพูดถึงความสมจริงดังที่เป็นอยู่ของระดับที่สอง ซึ่งตรงข้ามกับความเข้าใจตามปกติของความเป็นจริงซึ่งขัดแย้งกับสิ่งที่เกิดขึ้นในทันที เกี่ยวกับความสมจริงที่เกิดขึ้นจากจิตใจ เป็นตัวเป็นตนในการทดลอง ดังนั้น ความเป็นจริงที่สอดคล้องกับมันจึงไม่อาจนำมาประกอบกับอาณาจักรของสิ่งที่ไม่รู้ได้ในตัวมันเอง มีความมั่งคั่งร่ำรวยเป็นพิเศษ แม้ว่าสิ่งที่อยู่ในตัวมันจะได้รับ (เป็นคำนาม) ผ่านการกีดกันของปรากฎการณ์ ลักษณะที่ปรากฏ ดูเหมือนชัดเจนสำหรับเราว่าความเป็นจริงในความหมายทางวิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นจากบริบทนามที่ออกแบบมาเพื่อเป็นแนวทางในการทดลอง การทดลองทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นเหตุผลที่พิสูจน์แล้ว นั่นคือแง่มุมทางปรัชญาใหม่ของวิทยาศาสตร์เตรียมการทำซ้ำของบรรทัดฐานในประสบการณ์: ความจำเป็นของการทดลองถูกเข้าใจโดยทฤษฎีก่อนการสังเกตและงานของนักฟิสิกส์กลายเป็นการทำให้ปรากฏการณ์บางอย่างบริสุทธิ์เพื่อค้นหา noumenon อินทรีย์ในลักษณะรอง การให้เหตุผลโดยการสร้าง ซึ่ง Goblo ค้นพบในการคิดทางคณิตศาสตร์ ก็ปรากฏในฟิสิกส์คณิตศาสตร์และการทดลองด้วย หลักคำสอนทั้งหมดของสมมติฐานที่ใช้งานได้ดูเหมือนกับเราถึงวาระที่จะลดลงอย่างรวดเร็ว: ตราบเท่าที่สมมติฐานดังกล่าวมีไว้สำหรับการตรวจสอบการทดลอง จึงต้องถือว่าเป็นของจริงเช่นเดียวกับการทดลอง กำลังดำเนินการอยู่ เวลาของสมมติฐานที่ไม่ต่อเนื่องกันและหายวับไปสิ้นสุดลง เช่นเดียวกับเวลาของการทดลองที่โดดเดี่ยวและน่าสงสัย จากนี้ไป สมมติฐานก็คือการสังเคราะห์ (1, น. 31)

<...>ในความเห็นของเรา ควรนำหลักการทางญาณวิทยาใหม่ๆ มาใช้ในปรัชญาทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ หลักการดังกล่าวจะเป็นตัวอย่างเช่นความคิดที่ว่าคุณสมบัติเสริมจำเป็นต้องมีอยู่ในตัว เราต้องทำลายด้วยความมั่นใจโดยปริยายว่าจำเป็นต้องหมายถึงความสามัคคี แท้จริงแล้ว หากการอยู่ในตัวเองเป็นหลักการที่สื่อสารกับวิญญาณ เช่นเดียวกับที่จุดทางคณิตศาสตร์เข้าสู่การเชื่อมต่อกับอวกาศผ่านสนามแห่งปฏิสัมพันธ์ มันก็ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นสัญลักษณ์ของความสามัคคีบางประเภทได้

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องวางรากฐานสำหรับ ontology เพิ่มเติม เข้มงวดน้อยกว่าวิภาษศาสตร์ของความขัดแย้ง (ล.ค.39)

เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่กล่าวมาแล้ว ให้เราพิจารณาปัญหาของความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ในแง่จิตวิทยาล้วนๆ เป็นที่ชัดเจนว่าขบวนการปฏิวัติของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ต้องส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อโครงสร้างของจิตวิญญาณ วิญญาณมีโครงสร้างที่เปลี่ยนแปลงได้ตั้งแต่วินาทีที่ความรู้ได้มาซึ่งประวัติศาสตร์ สำหรับประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ด้วยความปรารถนาอันแรงกล้า อคติ กับแรงกระตุ้นในทันทีของการเคลื่อนไหว อาจเป็นการทำซ้ำชั่วนิรันดร์ตั้งแต่เริ่มต้น แต่มีความคิดที่ไม่ซ้ำตั้งแต่ต้น สิ่งเหล่านี้เป็นความคิดที่กระจ่าง ขยาย เสริม ไม่กลับคืนสู่สภาพที่จำกัดและไม่มั่นคง จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ในสาระสำคัญคือการแก้ไขความรู้ การขยายขอบเขตความรู้ เขาตัดสินอดีตทางประวัติศาสตร์ของเขาประณามมัน โครงสร้างของมันคือการรับรู้ถึงความผิดพลาดทางประวัติศาสตร์ จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ความจริงถือเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการปลดปล่อยจากความผิดพลาดอันยาวนาน การทดลองนี้ถือเป็นการขจัดข้อผิดพลาดทั่วไปและข้อผิดพลาดเบื้องต้น ชีวิตทางปัญญาทั้งหมดของวิทยาศาสตร์เล่นกับความรู้ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับพรมแดนกับสิ่งที่ไม่รู้จักเนื่องจากสาระสำคัญของการไตร่ตรองคือการเข้าใจสิ่งที่ไม่เข้าใจ ความคิดที่ไม่ใช่แบบเบคอน ไม่ใช่แบบยุคลิด หรือแบบคาร์ทีเซียน ถูกสรุปโดยวิภาษวิธีทางประวัติศาสตร์ ซึ่งก็คือการขจัดข้อผิดพลาด การขยายระบบ การเพิ่มความคิด (1, น. 151)

การปฏิเสธเชิงปรัชญา

<...>ปรัชญาซึ่งพยายามอย่างยิ่งยวดเพื่อให้เพียงพอต่อความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาอย่างต่อเนื่อง หลีกเลี่ยงการพิจารณาผลกระทบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มีต่อโครงสร้างทางจิตวิญญาณได้หรือไม่ นั่นคือในตอนเริ่มต้นของการไตร่ตรองเกี่ยวกับบทบาทของปรัชญาวิทยาศาสตร์แล้ว เรากำลังเผชิญกับปัญหาที่นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาต่างก็วางตัวไม่ดีในความเห็นของเรา นี่คือปัญหาของโครงสร้างและวิวัฒนาการของจิตวิญญาณ และนี่คือการต่อต้านแบบเดียวกัน เพราะนักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าบุคคลสามารถเริ่มต้นจากวิญญาณที่ปราศจากโครงสร้างและความรู้ ในขณะที่นักปรัชญาส่วนใหญ่มักอาศัยจิตวิญญาณที่กล่าวหาว่าประกอบขึ้นแล้วซึ่งมีหมวดหมู่ที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับการทำความเข้าใจของจริง

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ความรู้เกิดขึ้นจากความเขลา เช่นเดียวกับความสว่างเกิดขึ้นจากความมืด เขาไม่เห็นว่าความไม่รู้เป็นผ้าชนิดหนึ่งที่ถักทอจากข้อผิดพลาดเชิงบวก มั่นคง และเชื่อมโยงถึงกัน เขาไม่รู้ว่าความมืดฝ่ายวิญญาณมีโครงสร้างของตัวเอง และภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การทดลองตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้อย่างถูกต้องควรนำไปสู่การแก้ไขข้อผิดพลาดทางอัตวิสัยบางอย่าง แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะกำจัดข้อผิดพลาดทั้งหมดทีละตัว พวกเขาเชื่อมต่อถึงกัน จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างอื่นนอกจากบนเส้นทางของการปฏิเสธสิ่งที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ บ่อยครั้ง นักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นในการสอนที่กระจัดกระจาย ในขณะที่จิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์ควรมุ่งมั่นเพื่อการปฏิรูปเชิงอัตวิสัยทั่วไป ความก้าวหน้าที่แท้จริงในสาขาการคิดทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลง ความก้าวหน้าของการคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำหนดการเปลี่ยนแปลงในหลักการของความรู้ (1, น. 164)

<...>ระเบียบวิธีที่แตกต่างกันมาก ยืดหยุ่นมากในศาสตร์ต่าง ๆ นั้น นักปรัชญาจะสังเกตเห็นก็ต่อเมื่อมีวิธีการเริ่มต้น ซึ่งเป็นวิธีสากล ซึ่งควรกำหนดความรู้ทั้งหมด ตีความวัตถุทั้งหมดในลักษณะเดียวกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิทยานิพนธ์ที่คล้ายกับของเรา (การตีความความรู้เป็นการเปลี่ยนแปลงของจิตวิญญาณ) ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลต่อความสามัคคีและความเป็นนิรันดรของสิ่งที่แสดงออกใน "ฉันคิดว่า" อาจทำให้นักปรัชญาสับสนได้อย่างแน่นอน

<...>เพื่อที่จะอธิบายลักษณะเฉพาะของปรัชญาวิทยาศาสตร์ เราจะหันไปใช้พหุนิยมเชิงปรัชญาประเภทหนึ่ง ซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่สามารถรับมือกับองค์ประกอบต่างๆ ของประสบการณ์และทฤษฎี ซึ่งไม่เคยอยู่ในขั้นของวุฒิภาวะทางปรัชญาเดียวกัน เรากำหนดปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็น ปรัชญากระจัดกระจาย(ไม่กระจายปรัชญา) ชอบปรัชญา กระจัดกระจาย(ไม่แตกแยกทางปรัชญา). ในทางกลับกัน ความคิดทางวิทยาศาสตร์จะปรากฏต่อหน้าเราว่าเป็นวิธีการกระจายตัวที่ละเอียดอ่อนและมีประสิทธิภาพ ซึ่งเหมาะสำหรับการวิเคราะห์ปรัชญาต่างๆ ที่รวมอยู่ในระบบปรัชญา (1, น. 167)

<...>จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ยังแสดงออกในรูปแบบของการกระจายตัวทางปรัชญาที่แท้จริง เพราะรากของแนวคิดทางปรัชญาใดๆ มีต้นกำเนิดมาจากความคิด ปัญหาทางความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันควรได้รับความหมายทางปรัชญาที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสมดุลของความสมจริงและเหตุผลนิยมจะไม่เหมือนกันในทุกแนวคิด ในความเห็นของเรา งานของปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้นแล้วในระดับของแนวคิด หรือฉันจะพูดแบบนี้ ทุกสมมติฐาน ทุกปัญหา ทุกประสบการณ์ ทุกสมการต้องการปรัชญาของตัวเอง กล่าวคือ วาจาในนี้ กรณีไปเกี่ยวกับการสร้างปรัชญาของรายละเอียดญาณวิทยาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างปรัชญาคู่กับ บูรณาการปรัชญาของนักปรัชญา ปรัชญาที่แตกต่างนี้เองที่ต้องจัดการกับการวัดการก่อตัวของความคิดนี้หรือความคิดนั้น โดยทั่วไปแล้ว เรามองว่าการก่อตัวนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติหรือการเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่เป็นจริงเป็นแนวคิดที่มีเหตุผล การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะไม่มีวันสมบูรณ์ ไม่มีแนวคิดใดในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นอภิปรัชญา

ดังนั้น โดยการไตร่ตรองเชิงปรัชญาในแต่ละแนวคิดเท่านั้น เราจึงสามารถเข้าถึงคำจำกัดความที่แม่นยำได้ นั่นคือ ความจริงที่ว่าคำจำกัดความนี้แยกแยะ เน้น ละทิ้ง เฉพาะในกรณีนี้เงื่อนไขวิภาษของคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความปกติจะชัดเจนขึ้นสำหรับเราและเราจะเข้าใจ (ผ่านการวิเคราะห์รายละเอียดของแนวคิดอย่างแม่นยำ) แก่นแท้ของสิ่งที่เราเรียกว่าการปฏิเสธเชิงปรัชญา (1, น. 168-169)

จิตวิเคราะห์ไฟ

<...>อีกบรรทัดหนึ่ง - ไม่ใช่การบิดเบือนอีกต่อไป แต่เป็นเรื่องส่วนตัว - เราอยากจะสำรวจเพื่อให้ตัวอย่างของมุมมองสองมุมมองที่สามารถนำไปใช้กับปัญหาใด ๆ ที่เกิดจากความรู้ของความเป็นจริงโดยเฉพาะแม้ว่าจะมีการกำหนดไว้อย่างดี หากเราคิดถูกเกี่ยวกับสิ่งที่ตามมาจริงๆ จากเรื่องและวัตถุ เราก็จะต้องแยกแยะให้ชัดเจนยิ่งขึ้นระหว่างคนที่หมกมุ่นอยู่กับนักคิด อย่างไรก็ตาม โดยไม่หวังว่าความแตกต่างนี้จะดำเนินต่อไปจนถึงที่สุด ไม่ว่าในกรณีใด เป็นชายที่หม่นหมองที่เราอยากเรียนที่นี่ คนหม่นหมองในบ้านของเขา คนเดียว เมื่อไฟส่องประกายราวกับจิตสำนึกของความเหงา เราจะมีอีกหลายกรณีที่จะแสดงอันตรายของความประทับใจแรกเห็นอกเห็นใจความใฝ่ฝันสำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เราสามารถสังเกตผู้สังเกตได้อย่างง่ายดาย เพื่อที่จะค้นพบหลักการของการสังเกตที่เขาสนใจ หรือเป็นการสังเกตการสะกดจิต ซึ่งเป็นการสังเกตของไฟเสมอ ในที่สุด สภาวะของการสะกดจิตที่ไม่รุนแรงนี้ ซึ่งเป็นการคงอยู่ซึ่งเราสังเกตเห็น ค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการเริ่มต้นของการตรวจทางจิตวิเคราะห์<...>(2, น. 9-10)

อันที่จริง เรากำลังพูดถึงการค้นพบการทำงานของค่าที่ไม่ได้สติซึ่งเป็นรากฐานของความรู้เชิงทดลองและวิทยาศาสตร์ เราจำเป็นต้องแสดงแสงที่ตรงกันข้ามซึ่งเปลี่ยนจากความรู้เชิงวัตถุและสังคมไปสู่ความรู้ส่วนตัวและความรู้ส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง และในทางกลับกัน จำเป็นต้องแสดงร่องรอยของประสบการณ์ในวัยเด็กในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ ด้วยวิธีนี้เราจะมีพื้นฐานสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับ จิตไร้สำนึกทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับลักษณะที่แตกต่างกันของหลักฐานบางอย่างและเพื่อดูว่าในการศึกษาปรากฏการณ์เฉพาะใด ๆ ที่ความเชื่อก่อตัวขึ้นมากที่สุด สาขาต่างๆ. (2, น. 19)

<...>หากในความรู้นั้น ผลรวมของความเชื่อมั่นส่วนบุคคลนั้นเกินผลรวมของความรู้ที่สามารถกำหนดสูตร สอน พิสูจน์ได้อย่างชัดเจน จิตวิเคราะห์ก็เป็นสิ่งจำเป็น จิตวิทยาของนักวิทยาศาสตร์ต้องมุ่งมั่นสู่จิตวิทยาเชิงบรรทัดฐานที่ชัดเจน นักวิทยาศาสตร์ต้องปฏิเสธ การปรับเปลี่ยนความรู้ของตนเองเรื่องนี้ต้องบังคับตัวเอง สังคมความเชื่อของคุณ(2, น. 105)

เหตุผลนิยมประยุกต์

วิทยาศาสตร์ของฟิสิกส์และเคมีในการพัฒนาสมัยใหม่สามารถจำแนกได้เฉพาะทางญาณวิทยาว่าเป็นพื้นที่ของความคิดที่แตกสลายด้วยความรู้ธรรมดาในลักษณะที่ชัดเจน สิ่งที่ขัดแย้งกับคำกล่าวของความไม่ต่อเนื่องทางญาณวิทยาอย่างลึกซึ้งนี้คือ "การศึกษาทางวิทยาศาสตร์" ซึ่งถือว่าเพียงพอสำหรับ "วัฒนธรรมทั่วไป" รับรองเฉพาะฟิสิกส์และเคมีที่ "ตาย" เท่านั้น ในแง่ที่ว่าภาษาละตินเป็นภาษาที่ "ตาย" ไม่มีอะไรน่าตำหนิในเรื่องนี้ ถ้าเพียงแต่พวกเขาต้องการมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่ามีวิทยาศาสตร์ที่มีชีวิต Emile Borel แสดงให้เห็นว่ากลศาสตร์คลาสสิก กลศาสตร์ "ตาย" ยังคงเป็นวัฒนธรรมที่จำเป็นสำหรับการศึกษากลศาสตร์สมัยใหม่ (สัมพัทธภาพ ควอนตัม คลื่น) แต่พื้นฐานไม่เพียงพอที่จะกำหนดลักษณะทางปรัชญาพื้นฐานของวิทยาศาสตร์อีกต่อไป ปราชญ์ต้องตระหนักถึงลักษณะใหม่ของวิทยาศาสตร์ใหม่

เราจึงเชื่อว่าผลจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เราสามารถพูดได้ในรูปแบบของปรัชญาของ Comte เกี่ยวกับ ช่วงที่สี่สามตัวแรกสอดคล้องกับสมัยโบราณ ยุคกลาง ยุคใหม่ ยุคที่สี่นี้ ในยุคปัจจุบันมีช่องว่างระหว่างความรู้ธรรมดากับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ระหว่างประสบการณ์ธรรมดากับเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น จากมุมมองของวัตถุนิยม การเริ่มต้นของยุคที่สี่นี้อาจเชื่อมโยงกับช่วงเวลาที่สสารถูกกำหนดโดย ไฟฟ้าคุณสมบัติหรืออย่างแม่นยำมากขึ้นผ่านมัน อิเล็กทรอนิกส์คุณสมบัติ. มีคุณลักษณะเกิดขึ้นซึ่งเราให้ความสนใจเป็นพิเศษในหนังสือเกี่ยวกับกลศาสตร์คลื่น ในบทความนี้ เราอยากจะพยายามนำเสนอ อย่างแรกเลย แง่มุมทางปรัชญาของวิธีการทดลองแบบใหม่ (3, น. 97)

อะไรจะเป็นผลที่ตามมาของมนุษย์ ผลทางสังคมของการปฏิวัติทางญาณวิทยาเช่นนั้น? นี่เป็นอีกปัญหาหนึ่งที่เรายังไม่ได้สัมผัส วัดกันยาก ขนาดทางจิตวิทยาการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาที่ลึกซึ้งเหล่านี้ ความฉลาดทางปัญญาชนิดพิเศษซึ่งพัฒนาในรูปแบบของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ถูกแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในพื้นที่ที่แคบและปิดมากของเมืองวิทยาศาสตร์ แต่มีบางอย่างมากกว่านั้น ความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ แม้แต่ในความคิดของนักวิทยาศาสตร์เองก็ถูกแยกออกจากความคิดธรรมดา สุดท้ายนักวิทยาศาสตร์กลับกลายเป็นผู้ชาย ด้วยสองพฤติกรรมและการแยกส่วนนี้ทำให้การอภิปรายเชิงปรัชญาทั้งหมดกังวล มันมักจะไปโดยไม่มีใครสังเกต นอกจากนี้ เขายังถูกต่อต้านด้วยการประกาศเชิงปรัชญาที่เบาบางเกี่ยวกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของจิตวิญญาณ เกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางจิตวิญญาณ นักวิทยาศาสตร์เอง เมื่อพวกเขาอธิบายแมงมุมให้คนดูหมิ่น เมื่อพวกเขาสอนให้นักเรียน พยายามเชื่อมโยงความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ในชีวิตประจำวันเป็นลำดับที่ต่อเนื่องกัน หลังจากข้อเท็จจริงควรระบุว่าวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์กำหนดการเปลี่ยนแปลงของความรู้ การปฏิรูปสิ่งมีชีวิตที่รู้จัก ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์เอง เมื่อนำเสนอในคำนำสั้น ๆ ว่าเป็นการเตรียมของใหม่จากอดีต หลักฐานเพื่อความต่อเนื่องจะทวีคูณ อย่างไรก็ตาม ในบรรยากาศของความไม่แน่นอนทางจิตวิทยา เป็นการยากที่จะระบุลักษณะเฉพาะของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่ สามรัฐที่ระบุโดย Auguste Comte แสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะของความต่อเนื่องที่มีอยู่ในจิตวิญญาณโดยรวม การกำหนดสถานะที่สี่ - ไม่สมบูรณ์ เฉพาะเจาะจงมาก หยั่งรากอย่างอ่อนแอ - จึงแทบไม่สามารถส่งผลกระทบต่อคุณค่าของการพิสูจน์ได้ แต่บางทีมันอาจจะเป็นอย่างแม่นยำในอิทธิพลทางวัฒนธรรมอย่างใดอย่างหนึ่งในคุณค่าของการพิสูจน์ว่าราคาของความคิดทางวิทยาศาสตร์สามารถกำหนดได้ดีกว่า แต่ไม่ว่าจะด้วยสิ่งเหล่านี้ ธีมทั่วไปเราจะพยายามทำให้ดีที่สุด ตัวอย่างง่ายๆเพื่อแสดงความไม่ต่อเนื่องของกระบวนการวิวัฒนาการตามปกติและวิวัฒนาการของเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ (3, น. 99)

วัตถุนิยมที่มีเหตุผล

ศึกษาความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และตระหนักถึงความเกี่ยวข้อง ความทันเวลา จำเป็นต้องใส่ใจกับลักษณะทางสังคมที่เด่นชัด นักวิทยาศาสตร์รวมตัวกันในชุมชน (“เมืองแห่งนักวิทยาศาสตร์”) ไม่เพียงแต่เพื่อเรียนรู้เท่านั้น แต่ยังต้องมีความเชี่ยวชาญเพื่อที่จะเปลี่ยนจากปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนไปสู่วิธีแก้ปัญหาที่ไม่ธรรมดา ความเชี่ยวชาญในตัวเองซึ่งยังไม่ได้ยืนยันตัวเองในสังคมนั้นไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะบุคคลล้วนๆ การขัดเกลาทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้นมีลักษณะที่สอดคล้องกันอย่างชัดเจน มั่นคงในรากฐานและความเชี่ยวชาญ มันเป็นอีกความจริงที่ปฏิเสธไม่ได้ การไม่รับรู้หมายถึงการตกอยู่ในยูโทเปียญาณวิทยา ซึ่งเป็นยูโทเปียของความเป็นปัจเจกของความรู้ความเข้าใจ

จำเป็นต้องคำนึงถึงลักษณะทางสังคมของวิทยาศาสตร์นี้ เนื่องจากการคิดทางวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุที่ก้าวหน้าอย่างแท้จริงนั้นเกิดขึ้นจากลักษณะทางสังคมของวิทยาศาสตร์อย่างแม่นยำ ทำลายล้างด้วยวัตถุนิยม "ธรรมชาติ" ทั้งหมดอย่างเฉียบขาด จากนี้ไป การเคลื่อนไหวของวิทยาศาสตร์ในบริบทของวัฒนธรรมอยู่ข้างหน้าการเคลื่อนไหวของธรรมชาติ การเป็นนักเคมีหมายถึงการอยู่ในบริบทของวัฒนธรรม การครอบครองสถานที่ในเมืองของนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งกำหนดโดยความทันสมัยของการวิจัย ปัจเจกนิยมใดๆ ในที่นี้จะเป็นการผิดสมัยโดยสมบูรณ์ ในขั้นตอนแรกของวัฒนธรรม ยุคสมัยนี้ยังคงชัดเจน เพื่อที่จะทำการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องตรวจสอบทิศทางของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เพื่อสัมผัสกับการเติบโตของความรู้ ลำดับวงศ์ตระกูลของความจริงที่ก้าวหน้า ความก้าวหน้าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีลักษณะโดยธรรมชาติของความจริงที่เพิ่มขึ้น การขยายขอบเขตของหลักฐาน (3, น. 200)

เราคิดว่าจำเป็นต้องตรวจสอบ วัตถุนิยมของวัตถุ, วัตถุนิยม,วัตถุนิยมคือการทดลอง ใช้งาน พัฒนา และผลิตผล เราจะแสดงให้เห็นว่าหลังจากพยายามใช้เหตุผลหลายครั้งในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ a ลัทธินิยมวัตถุนิยมเราจะพยายามให้หลักฐานใหม่จำนวนหนึ่งเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์ที่เรานำเสนอในงาน "ประยุกต์ใช้เหตุผลนิยม" (ปารีส, 1949) และ "กิจกรรมที่มีเหตุผลของฟิสิกส์สมัยใหม่" (ปารีส, 1951) วัตถุนิยมเข้าสู่ยุคของการใช้เหตุผลนิยมที่มีประสิทธิผลเชิงรุก เคมีคณิตศาสตร์คล้ายกัน ฟิสิกส์คณิตศาสตร์มันเป็นเหตุผลนิยมที่กำหนดลักษณะของการทดลองที่ดำเนินการกับสสารซึ่งเป็นผลมาจากการที่รูปแบบใหม่ปรากฏขึ้น สมมาตร ประยุกต์ใช้เหตุผลนิยมเราสามารถพูดถึงวัตถุนิยมที่เป็นระเบียบได้ (3, น. 201)

จากหนังสือ ความคิด คำพังเพย และเรื่องตลกของผู้หญิงเด่นๆ ผู้เขียนผู้เขียน จากหนังสือ Aphorisms ผู้เขียน Ermishin Oleg

จากหนังสือ 100 ลูกเสือผู้ยิ่งใหญ่ ผู้เขียน Damaskin Igor Anatolievich

Gaston de Levis (1764-1830) นักเขียน Nobility บังคับ รัฐใหญ่สามารถทำได้โดยไม่ต้องมีพันธมิตร แต่ไม่พิจารณาพันธมิตรเล็ก ๆ สิ่งที่ผู้หญิงสามารถสัญญาได้โดยไม่ต้องเสแสร้งก็คือเธอจะไม่มองหาคดี พวกเขาพูดมากเกี่ยวกับวิธีการ ผู้หญิงที่ไม่แน่นอนอยู่ใน

จากหนังสือ Lexicon of Nonclassics วัฒนธรรมศิลปะและสุนทรียศาสตร์แห่งศตวรรษที่ XX ผู้เขียน ทีมงานผู้เขียน

Gaston Bachelard (พ.ศ. 2427-2505) ปราชญ์ หันกลับมาหาตัวเอง เราหันหลังให้

จากหนังสือ พจนานุกรมปรัชญาใหม่ล่าสุด ผู้เขียน Gritsanov Alexander Alekseevich

WILLIAM WARWICK CORCORAN (1884–1962) เขาได้รับฉายาว่า "American Spymaster No. 1" และได้รับการยกย่องว่าเป็นผู้ช่วยชีวิตลอนดอนจากขีปนาวุธ FAA ของเยอรมันโดยการค้นพบที่ตั้งของฐานทัพทหารเยอรมันบนเกาะ Peenemünde ในทะเลบอลติก แล้วหลังสงคราม

จากหนังสือ Big Dictionary of Quotations และ สำนวนที่นิยม ผู้เขียน Dushenko Konstantin Vasilievich

จากหนังสือประวัติศาสตร์โลกในสุนทรพจน์และคำคม ผู้เขียน Dushenko Konstantin Vasilievich

BASHLYAR (Vashe1ad) Gaston (1884-1962) - ปราชญ์และนักระเบียบวิธีชาวฝรั่งเศสนักจิตวิทยานักวัฒนธรรม ผู้ก่อตั้ง neo-rationalism (เหตุผลนิยมเชิงบูรณาการ, เหตุผลนิยมประยุกต์, เหตุผลนิยมวิภาษวิธี, วัตถุนิยมใหม่). ระบุตัวเองว่าเป็น "ชนบท

จากหนังสือของผู้เขียน

LEVIS, Gaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), duke, นักเขียนชาวฝรั่งเศส 137 การตัดสินความคิดของบุคคลด้วยคำถามง่ายกว่าคำตอบมาก Maxims และการทำสมาธิ (1808), 18 ? ออสเตอร์, พี. 397 คำพูดนี้บางครั้งมาจากวอลแตร์ 138 ขุนนางบังคับ // ขุนนาง

จากหนังสือของผู้เขียน

LEVIS, Gaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), duke, นักเขียนชาวฝรั่งเศส26 // ภาระผูกพันอันสูงส่ง "คติพจน์และการทำสมาธิ" (1808) บางทีการปรากฏตัวของสูตรนี้อาจเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของขุนนางใหม่หลังจากการก่อตั้งอาณาจักร (1804) ? บูเดต์, พี.

ผ่านการศึกษาตามระเบียบและแปลกใจที่ผลลัพธ์ของมันยังไม่ได้มีส่วนร่วมในความหมายของมัน ดังนั้นความเชื่อนี้เป็นไสยศาสตร์ วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงคือความรู้ซึ่งรวมถึงความรู้เกี่ยวกับวิธีการและขีดจำกัดของความรู้ อย่างไรก็ตาม หากใครเชื่อในผลลัพธ์ของวิทยาศาสตร์ ซึ่งทราบกันดีอยู่แล้วว่าเป็นเช่นนั้น และไม่เกี่ยวข้องกับวิธีการบรรลุผล ไสยศาสตร์นี้ในความเข้าใจในจินตนาการ จะกลายเป็นตัวแทนของศรัทธาที่แท้จริง ความมั่นใจถูกสร้างขึ้นในความแข็งแกร่งทางจินตนาการของความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์<...>(ส. 371-372)

ไสยศาสตร์กลายเป็นศัตรูต่อวิทยาศาสตร์อย่างง่ายดาย เป็นการเชื่อโชคลางที่แสวงหาความช่วยเหลือจากกองกำลังที่ปฏิเสธวิทยาศาสตร์ ผู้ที่เชื่อในพลังอำนาจทุกอย่างของวิทยาศาสตร์ ได้ระงับความคิดของตนไว้ต่อหน้าผู้รอบรู้ที่รู้และชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่ถูกต้อง หันหลังให้กับความผิดหวังเมื่อเขาล้มเหลวและหันไปหาคนหลอกลวง ไสยศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์คล้ายกับการฉ้อโกง

ในทางกลับกัน ไสยศาสตร์ที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์ กลับใช้รูปแบบของวิทยาศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ในโรงเรียน โหราศาสตร์, การไล่ผีด้วยคาถา, เทววิทยา, ลัทธิเชื่อผี, ญาณทิพย์, ไสยเวท, และอื่นๆ นำหมอกมาสู่ยุคของเรา พลังนี้มีอยู่ในทุกฝ่ายในทุกวันนี้และแสดงมุมมองทางอุดมการณ์ มันบดขยี้แก่นสารของการดำรงอยู่อย่างมีเหตุผลของมนุษย์ทุกที่ ความจริงที่ว่ามีเพียงไม่กี่คนที่ได้มาซึ่งการคิดเชิงปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงคือปรากฏการณ์ของการดำรงอยู่ของตนเองที่หายไป การสื่อสารจะเป็นไปไม่ได้ในหมอกของความเชื่อทางไสยศาสตร์ที่สับสน ซึ่งทำลายความเป็นไปได้ของความรู้ที่แท้จริงและความเชื่อที่แท้จริง (หน้า 373)

ไสยศาสตร์ควรจะตรัสรู้และเอาชนะ ในยุคแห่งความไม่เชื่ออย่างไม่มีการควบคุมของเรา วิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นสิ่งที่ควรสนับสนุนอย่างมั่นคง เชื่อในสิ่งที่เรียกว่าผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ เชื่อฟังผู้มีความรู้ตามที่คาดคะเนอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า เชื่อว่าด้วยวิทยาศาสตร์และการวางแผน เป็นไปได้ที่จะนำความสงบเรียบร้อยมาสู่โลกในฐานะ ทั้งหมดเริ่มคาดหวังจากวิทยาศาสตร์ถึงเป้าหมายของชีวิตที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้ได้เพื่อรอความรู้ของการเป็นองค์รวมซึ่งวิทยาศาสตร์ไม่สามารถบรรลุได้ (น. 506)

แกสตัน ปริญญาตรี. (พ.ศ. 2427-2505)

G. Bachelard - ปราชญ์ชาวฝรั่งเศสวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ในโครงสร้างเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีของเขา ยุคทั้งหมดในการพัฒนาปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ถูกหักเห: การคิดใหม่อย่างสุดขั้วของอุดมคติและแผนงานแบบคลาสสิกและการปฏิเสธลัทธิเวทย์มนต์และความไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงในท้ายที่สุดนำไปสู่การปฐมนิเทศแบบมีเหตุผลซึ่งใน แม้แต่การขัดแย้งกับสถานการณ์ที่ "ไม่ลงตัว" ก็ช่วยทำให้ระบบมีเหตุผลสมบูรณ์ยิ่งขึ้น เปิดโอกาสใหม่ๆ ของแนวทางที่มีเหตุผลในปรัชญาสมัยใหม่ ตำแหน่งระเบียบวิธีเชิงแนวคิดของ Bachelard ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การพึ่งพาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติล่าสุดและผลลัพธ์เชิงบวกเท่านั้น เนื่องจากวัฒนธรรมระดับสูงของการคิดเชิงปรัชญานั้นอยู่ในแนวหน้า

ไอ.แอล. ชาบาโนวา

จิตวิญญาณวิทยาศาสตร์ใหม่

<...>สำหรับปรัชญาทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่มีทั้งสัจนิยมแบบสัมบูรณ์หรือสัจนิยมแบบสัมบูรณ์ ดังนั้น ความคิดทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นไปไม่ได้ ขึ้นอยู่กับอะไร

ข้อความอ้างอิงจากฉบับต่อไปนี้:

1. Bashlyar G. ลัทธิเหตุผลนิยมใหม่ ม., 1987.

2. Bashlyar G. จิตวิเคราะห์ไฟ ต่อ. จากเ เอ.พี. โคซีเรฟ ม., 1993.

3. Bashlyar G. รายการโปรด ต. 1. เหตุผลนิยมทางวิทยาศาสตร์. ม.; ส.บ., 2000.

ใครก็ตามที่อยู่ในค่ายปรัชญาแห่งเดียว เพื่อตัดสินการคิดเชิงวิทยาศาสตร์ ไม่ช้าก็เร็ว ความคิดทางวิทยาศาสตร์จะกลายเป็นหัวข้อหลักของการอภิปรายเชิงปรัชญา และจะนำไปสู่การแทนที่อภิปรัชญาเชิงวิพากษ์วิจารณ์ด้วยการมองเห็นโดยตรง ท้ายที่สุด เป็นที่ชัดเจนว่าความสมจริงที่ได้สัมผัสกับความสงสัยทางวิทยาศาสตร์จะไม่คงความสมจริงแบบเดิมอีกต่อไป เหตุผลนิยมซึ่งเปลี่ยนตำแหน่งลำดับความสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวของเรขาคณิตไปสู่พื้นที่ใหม่ไม่สามารถยังคงเป็นเหตุผลนิยมแบบปิดมากขึ้น

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราเชื่อว่าจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่จะยอมรับปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ตามที่เป็นอยู่ และตัดสินมันโดยปราศจากอคติและข้อจำกัดที่นำมาใช้โดยคำศัพท์ทางปรัชญาดั้งเดิม วิทยาศาสตร์สร้างปรัชญา และปรัชญาจึงต้องสามารถปรับภาษาเพื่อถ่ายทอดความคิดสมัยใหม่ในพลวัตและความคิดริเริ่มได้ แต่คุณต้องจำสิ่งนี้ไว้

ความคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นคู่ที่แปลกประหลาดซึ่งต้องใช้ภาษาที่สมจริงและมีเหตุผลในการแสดงออกในเวลาเดียวกัน สถานการณ์นี้เองที่เตือนใจให้เราใช้เป็นจุดเริ่มต้นในการไตร่ตรองถึงข้อเท็จจริงของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นคู่หรืออภิปรัชญาที่คลุมเครือ ซึ่งอาศัยทั้งประสบการณ์และเหตุผล และเกี่ยวข้องกับทั้งความเป็นจริงและเหตุผล

ในเวลาเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะไม่ยากที่จะหาคำอธิบายสำหรับพื้นฐานของปรัชญาวิทยาศาสตร์แบบ dualistic เนื่องจากปรัชญาของวิทยาศาสตร์เป็นปรัชญา มีใบสมัครไม่สามารถรักษาความบริสุทธิ์และความสามัคคีของปรัชญาเก็งกำไรได้ ท้ายที่สุดไม่ว่าช่วงเวลาเริ่มต้นของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์จะถือว่าเป็นไปตามเงื่อนไขบังคับสองประการ: หากมีการทดลองก็ควรไตร่ตรอง เมื่อคุณคิด คุณควรทดลอง<...> (1, น. 29)

จากประสบการณ์: ทฤษฎีเข้าใจความจำเป็นของการทดลองก่อนการสังเกต และงานของนักฟิสิกส์กลายเป็นการทำให้ปรากฏการณ์บางอย่างบริสุทธิ์ เพื่อค้นหาสารอินทรีย์ในลักษณะรอง การให้เหตุผลโดยการสร้าง ซึ่ง Goblo ค้นพบในการคิดทางคณิตศาสตร์ ก็ปรากฏในฟิสิกส์คณิตศาสตร์และการทดลองด้วย หลักคำสอนทั้งหมดของสมมติฐานที่ใช้งานได้ดูเหมือนกับเราถึงวาระที่จะลดลงอย่างรวดเร็ว: ตราบเท่าที่สมมติฐานดังกล่าวมีไว้สำหรับการตรวจสอบการทดลอง จึงต้องถือว่าเป็นของจริงเช่นเดียวกับการทดลอง กำลังดำเนินการอยู่ เวลาของสมมติฐานที่ไม่ต่อเนื่องกันและหายวับไปสิ้นสุดลง เช่นเดียวกับเวลาของการทดลองที่โดดเดี่ยวและน่าสงสัย จากนี้ไป สมมติฐานก็คือการสังเคราะห์ (1, น. 31)

ดังนั้นจึงจำเป็นต้องวางรากฐานสำหรับ ontology เพิ่มเติม เข้มงวดน้อยกว่าวิภาษศาสตร์ของความขัดแย้ง (1.p.39)

การปฏิเสธเชิงปรัชญา

เรากำลังเผชิญกับปัญหาที่ดูเหมือนว่าเราจะไม่ดีทั้งโดยนักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญา ปัญหานี้

โครงสร้างและวิวัฒนาการของจิตวิญญาณ และนี่คือการต่อต้านแบบเดียวกัน เพราะนักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าบุคคลสามารถเริ่มต้นจากวิญญาณที่ปราศจากโครงสร้างและความรู้ ในขณะที่นักปรัชญาส่วนใหญ่มักอาศัยจิตวิญญาณที่กล่าวหาว่าประกอบขึ้นแล้วซึ่งมีหมวดหมู่ที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับการทำความเข้าใจของจริง

สำหรับนักวิทยาศาสตร์ ความรู้เกิดขึ้นจากความเขลา เช่นเดียวกับความสว่างเกิดขึ้นจากความมืด เขาไม่เห็นว่าความไม่รู้เป็นผ้าชนิดหนึ่งที่ถักทอจากข้อผิดพลาดเชิงบวก มั่นคง และเชื่อมโยงถึงกัน เขาไม่รู้ว่าความมืดฝ่ายวิญญาณมีโครงสร้างของตัวเอง และภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การทดลองตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้อย่างถูกต้องควรนำไปสู่การแก้ไขข้อผิดพลาดทางอัตวิสัยบางอย่าง แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะกำจัดข้อผิดพลาดทั้งหมดทีละตัว พวกเขาเชื่อมต่อถึงกัน จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างอื่นนอกจากบนเส้นทางของการปฏิเสธสิ่งที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ บ่อยครั้ง นักวิทยาศาสตร์เชื่อมั่นในการสอนที่กระจัดกระจาย ในขณะที่จิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์ควรมุ่งมั่นเพื่อการปฏิรูปเชิงอัตวิสัยทั่วไป ความก้าวหน้าที่แท้จริงในสาขาการคิดทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลง ความก้าวหน้าของการคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำหนดการเปลี่ยนแปลงในหลักการของความรู้ (1, น. 164)

และยังสรุปได้ว่าเราต้องมาถ้าเราต้องการกำหนดปรัชญาของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็น ปรัชญาเปิดเป็นจิตสำนึกของวิญญาณซึ่งเกิดขึ้นจากการทำงานกับวัตถุที่ไม่รู้จักซึ่งแสวงหาของจริงซึ่งขัดแย้งกับความรู้เดิม ก่อนอื่น จำเป็นต้องตระหนักถึงความจริงที่ว่าประสบการณ์ใหม่ปฏิเสธประสบการณ์เก่า หากไม่มีสิ่งนี้ (ซึ่งค่อนข้างชัดเจน) เราไม่สามารถพูดถึงประสบการณ์ใหม่ได้ แต่การปฏิเสธนี้ในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่สิ่งสุดท้ายสำหรับจิตวิญญาณ สามารถแยกแยะหลักการของมัน สร้างหลักฐานใหม่จากตัวมันเอง เพิ่มคุณค่าให้กับเครื่องมือในการวิเคราะห์ โดยไม่ถูกล่อลวงโดยทักษะการอธิบายตามธรรมชาติที่เป็นนิสัยซึ่งเป็นเช่นนั้น ง่ายต่อการอธิบายทุกอย่าง (1, น. 165-166)

ปรัชญากระจัดกระจาย(une philosophie distribuée) เป็นปรัชญา กระจัดกระจาย(ไม่กระจายปรัชญากระจาย). ในทางกลับกัน ความคิดทางวิทยาศาสตร์จะปรากฏต่อหน้าเราว่าเป็นวิธีการกระจายตัวที่ละเอียดอ่อนและมีประสิทธิภาพ ซึ่งเหมาะสำหรับการวิเคราะห์ปรัชญาต่างๆ ที่รวมอยู่ในระบบปรัชญา (1, น. 167)

<...>จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ยังแสดงออกในรูปแบบของการกระจายทางปรัชญาที่แท้จริงเพราะรากของแนวคิดทางปรัชญาใด ๆ มีต้นกำเนิดในจิตใจ

ไม่ว่า. ปัญหาทางความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันควรได้รับความหมายทางปรัชญาที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสมดุลของความสมจริงและเหตุผลนิยมจะไม่เหมือนกันในทุกแนวคิด ในความเห็นของเรา งานของปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้นแล้วในระดับของแนวคิด หรือฉันจะพูดแบบนี้ ทุกสมมติฐาน ทุกปัญหา ทุกประสบการณ์ ทุกสมการต้องการปรัชญาของตัวเอง นั่นคือ ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการสร้างปรัชญาของรายละเอียดญาณวิทยา เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ความแตกต่างปรัชญาควบคู่ไปกับปรัชญาบูรณาการของนักปรัชญา ปรัชญาที่แตกต่างนี้เองที่ต้องจัดการกับการวัดการก่อตัวของความคิดนี้หรือความคิดนั้น โดยทั่วไปแล้ว เรามองว่าการก่อตัวนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติหรือการเปลี่ยนแปลงแนวคิดที่เป็นจริงเป็นแนวคิดที่มีเหตุผล การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวจะไม่มีวันสมบูรณ์ ไม่มีแนวคิดใดในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นอภิปรัชญา

จิตวิเคราะห์ไฟ

การสะกดจิตเล็กน้อยซึ่งเป็นความคงตัวที่เราสังเกตเห็นนั้นค่อนข้างเหมาะสมสำหรับการเริ่มต้นของการตรวจจิตวิเคราะห์<...>(2, น. 9-10)

อันที่จริง เรากำลังพูดถึงการค้นพบการทำงานของค่าที่ไม่ได้สติซึ่งเป็นรากฐานของความรู้เชิงทดลองและวิทยาศาสตร์ เราจำเป็นต้องแสดงแสงที่ตรงกันข้ามซึ่งเปลี่ยนจากความรู้เชิงวัตถุและสังคมไปสู่ความรู้ส่วนตัวและความรู้ส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง และในทางกลับกัน จำเป็นต้องแสดงร่องรอยของประสบการณ์ในวัยเด็กในการทดลองทางวิทยาศาสตร์ ด้วยวิธีนี้เราจะมีพื้นฐานสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับ จิตไร้สำนึกทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับธรรมชาติที่แตกต่างกันของหลักฐานบางอย่าง และเพื่อดูว่าความเชื่อก่อตัวขึ้นในพื้นที่ที่มีความหลากหลายมากที่สุดมาบรรจบกันในการศึกษาปรากฏการณ์หนึ่งๆ ได้อย่างไร (2, น. 19)

<...>หากในความรู้นั้น ผลรวมของความเชื่อมั่นส่วนบุคคลนั้นเกินผลรวมของความรู้ที่สามารถกำหนดสูตร สอน พิสูจน์ได้อย่างชัดเจน จิตวิเคราะห์ก็เป็นสิ่งจำเป็น จิตวิทยาของนักวิทยาศาสตร์ต้องมุ่งมั่นสู่จิตวิทยาเชิงบรรทัดฐานที่ชัดเจน นักวิทยาศาสตร์ต้องปฏิเสธ การปรับเปลี่ยนความรู้ของตนเองเรื่องนี้ต้องบังคับตัวเอง สังคมความเชื่อของคุณ(2, น. 105)

เหตุผลนิยมประยุกต์

เราจึงเชื่อว่าผลจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เราสามารถพูดได้ในรูปแบบของปรัชญาของ Comte เกี่ยวกับ ช่วงที่สี่สามตัวแรกสอดคล้องกับสมัยโบราณ ยุคกลาง ยุคใหม่ ยุคที่สี่นี้ ในยุคปัจจุบันมีช่องว่างระหว่างความรู้ธรรมดากับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ระหว่างประสบการณ์ธรรมดากับเทคโนโลยีทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น จากมุมมองของวัตถุนิยม จุดเริ่มต้นของยุคสมัยที่สี่นี้อาจสัมพันธ์กับช่วงเวลาที่สสารถูกกำหนดโดยคุณสมบัติทางไฟฟ้าของวัตถุ หรือให้แม่นยำยิ่งขึ้นด้วยคุณสมบัติทางอิเล็กทรอนิกส์ของวัตถุ มีคุณลักษณะเกิดขึ้นซึ่งเราให้ความสนใจเป็นพิเศษในหนังสือเกี่ยวกับกลศาสตร์คลื่น ในบทความนี้ เราอยากจะพยายามนำเสนอ อย่างแรกเลย แง่มุมทางปรัชญาของวิธีการทดลองแบบใหม่ (3,

อะไรจะเป็นผลที่ตามมาของมนุษย์ ผลทางสังคมของการปฏิวัติทางญาณวิทยาเช่นนั้น? นี่เป็นอีกปัญหาหนึ่งที่เรายังไม่ได้สัมผัส วัดกันยาก ขนาดทางจิตวิทยาการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาที่ลึกซึ้งเหล่านี้ ความฉลาดทางปัญญาชนิดพิเศษซึ่งพัฒนาในรูปแบบของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่ ถูกแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในพื้นที่ที่แคบและปิดมากของเมืองวิทยาศาสตร์ แต่มีบางอย่างมากกว่านั้น ความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ แม้แต่ในความคิดของนักวิทยาศาสตร์เองก็ถูกแยกออกจากความคิดธรรมดา สุดท้ายนักวิทยาศาสตร์กลับกลายเป็นผู้ชาย ด้วยสองพฤติกรรมและการแยกส่วนนี้ทำให้การอภิปรายเชิงปรัชญาทั้งหมดกังวล มันมักจะไปโดยไม่มีใครสังเกต นอกจากนี้ เขายังถูกต่อต้านด้วยการประกาศเชิงปรัชญาที่เบาบางเกี่ยวกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของจิตวิญญาณ เกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางจิตวิญญาณ นักวิทยาศาสตร์เอง เมื่อพวกเขาอธิบายแมงมุมให้คนดูหมิ่น

เมื่อพวกเขาสอนให้นักเรียน พวกเขาพยายามเชื่อมโยงความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ในชีวิตประจำวันเป็นลำดับต่อเนื่อง หลังจากข้อเท็จจริงควรระบุว่าวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์กำหนดการเปลี่ยนแปลงของความรู้ การปฏิรูปสิ่งมีชีวิตที่รู้จัก ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์เอง เมื่อนำเสนอในคำนำสั้น ๆ ว่าเป็นการเตรียมของใหม่จากอดีต หลักฐานเพื่อความต่อเนื่องจะทวีคูณ อย่างไรก็ตาม ในบรรยากาศของความไม่แน่นอนทางจิตวิทยา เป็นการยากที่จะระบุลักษณะเฉพาะของจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ใหม่ สามรัฐที่ระบุโดย Auguste Comte แสดงให้เห็นถึงคุณลักษณะของความต่อเนื่องที่มีอยู่ในจิตวิญญาณโดยรวม การกำหนดสถานะที่สี่ - ไม่สมบูรณ์ เฉพาะเจาะจงมาก หยั่งรากอย่างอ่อนแอ - จึงแทบไม่สามารถส่งผลกระทบต่อคุณค่าของการพิสูจน์ได้ แต่บางทีมันอาจจะเป็นอย่างแม่นยำในอิทธิพลทางวัฒนธรรมอย่างใดอย่างหนึ่งในคุณค่าของการพิสูจน์ว่าราคาของความคิดทางวิทยาศาสตร์สามารถกำหนดได้ดีกว่า แต่ไม่ว่าในกรณีใดในหัวข้อทั่วไปเหล่านี้ เราจะพยายามยกตัวอย่างง่ายๆ เพื่อแสดงความไม่ต่อเนื่องของกระบวนการวิวัฒนาการตามปกติและวิวัฒนาการของเทคโนโลยีสมัยใหม่ ซึ่งสร้างขึ้นบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ (3, น. 99)

วัตถุนิยมที่มีเหตุผล

เหตุผลใหม่ (G. BASHLYAR)

นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส นักสุนทรียศาสตร์ นักวิจัยจิตวิทยาการสร้างสรรค์งานศิลปะ ผู้ก่อตั้งลัทธิเหตุผลนิยมใหม่ Gaston Bachelard(1884-1962) เชื่อว่าทัศนคติที่สำคัญต่อวิทยาศาสตร์ วิธีการทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันเป็นสัญญาณของเวลา การวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องของมนุษย์ และการเข้าใจวิทยาศาสตร์หมายถึงการเข้าใจมนุษย์

ตามปริญญาตรี คุณมาร์กซ์ครั้งหนึ่งเคยตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าจิตไม่ได้ดำรงอยู่ในรูปที่สมเหตุผลเสมอไป คนแรกที่วิจารณ์เหตุผลทางวิชาการคือ เอฟเบคอน;เขาเรียกร้องให้ตรวจสอบในประสบการณ์ทุกอย่างที่อ้างว่าเป็นความจริง: ความจริงเป็นลูกสาวของเวลาไม่ใช่ผู้มีอำนาจ อ.กันต์เสนอเส้นทางที่รุนแรงมากขึ้น - เส้นทางของการวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลเองเข้า รูปแบบบริสุทธิ์โดยไม่คำนึงถึงประสบการณ์ ใช่ คานท์ประกาศว่า ความรู้ทั้งหมดเริ่มต้นจากประสบการณ์ แต่ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงแค่นั้น ส่วนหนึ่งของความรู้ของเรามีการทดลอง ลักษณะเฉพาะ นอกจากนี้ ความรู้เชิงประจักษ์เป็นเอกพจน์ ดังนั้นในสาระสำคัญ สุ่ม; ความรู้เบื้องต้นนั้นเป็นสากลและจำเป็น แนวคิดของ Kant นั้นแตกต่างจากการสอนของ R. Descartes เกี่ยวกับความคิดโดยกำเนิด Bashlyar ตั้งข้อสังเกตว่า เนื่องจาก Kant กล่าวว่ารูปแบบของความรู้เป็นการทดลอง ในขณะที่เนื้อหาความรู้ของเรามาจากประสบการณ์ทั้งหมด นอกจากนี้ ความรู้ก่อนการทดลองของ Kant ไม่ได้มีมาแต่กำเนิด แต่มีประวัติการพัฒนาเป็นของตัวเอง และหากเราพิจารณาถึงปัญหาการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ในด้านประวัติศาสตร์ ก็เห็นได้ชัดว่าประเพณีนี้เป็นภาษาฝรั่งเศสเป็นหลัก Bachelard ตั้งข้อสังเกต

ปรัชญาอังกฤษถูกครอบงำโดยประเพณีนิยมนิยมซึ่งเติบโตจากปรัชญา เจ. ล็อค, ดี. เบิร์กลีย์และอย่างแรกเลย ง. ฮูมา.ปรัชญาความทันสมัยของเยอรมันเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลเด็ดขาดของปรัชญาเยอรมันคลาสสิก ซึ่งมีตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดคือ I. Kant, I. Fichte, F. Schelling, G. Hegel.นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสพึ่งพา M. Montaigne, B. Pascalและโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ร. เดส์การตนักวิจารณ์อุกอาจของวิทยาศาสตร์ ระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สองในฝรั่งเศส กระแสนี้แสดงออกอย่างชัดเจนโดย A. Bergson และ L. Brunschwig

อองรี เบิร์กสัน(พ.ศ. 2402-2484) ในที่สุดก็ละลายวัตถุในเรื่อง โลกแห่งวัตถุ - ในจิตสำนึก “เรารับรู้โลกภายนอก และการรับรู้นี้ - ถูกหรือผิด - ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่มีอยู่พร้อมกันทั้งในเราและภายนอกเรา: ด้านหนึ่งเป็นสภาวะของสติ ในทางกลับกันมันเป็น ชั้นผิวของสสารที่ผู้รับรู้ผสานกับความรู้สึก ดังนั้นในแต่ละช่วงเวลาของชีวิตภายในของเราจึงมีช่วงเวลาของร่างกายและทุกสิ่งรอบตัวเราที่สอดคล้องกันซึ่ง "พร้อมกัน" จนถึงวินาทีแรก ... ” และมีเพียงในการหลอมรวมของวัตถุและวัตถุเท่านั้นที่สามารถเข้าใจได้ แน่นอนซึ่งตามคำกล่าวของเบิร์กสัน ก็คือระยะเวลาอันบริสุทธิ์ แรงกระตุ้น การเคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้ หลุดพ้นจากสสาร (เช่น สติสัมปชัญญะบางอย่าง) Bergson เชื่อว่ามีสองวิธีในการทำความเข้าใจความเป็นจริง: สัญชาตญาณและ ปัญญา.สัญชาตญาณมีอยู่ในแมลงและสัตว์ ไม่รวมการวิเคราะห์ ผลลัพธ์คือการดำเนินการที่ปราศจากข้อผิดพลาดโดยอัตโนมัติ สัญชาตญาณก็มีอยู่ในมนุษย์เช่นกัน มันแสดงออกด้วยความรู้สึกเห็นอกเห็นใจและเกลียดชังวัตถุ โลกแห่งความจริง; คุณธรรมและศาสนาเกิดขึ้นจากสัญชาตญาณ Bergson เน้นย้ำว่าระยะเวลาที่แน่นอนและบริสุทธิ์สามารถรู้ได้ด้วยสัญชาตญาณด้วยความเห็นอกเห็นใจเพราะในกรณีนี้เราถูกส่งเข้าไปในวัตถุรวมกับมันเข้ากับสิ่งที่อธิบายไม่ได้ในนั้น นี่คือวิธีการสร้างความเป็นจริง เป็นผลจากการปฏิวัติเชิงสร้างสรรค์ สร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง ในเรื่องนี้ Bergson ถือว่าศิลปะเป็นวิธีการทำความเข้าใจความเป็นจริงโดยสัญชาตญาณ ศิลปะคือวิสัยทัศน์โดยตรงที่สร้างขึ้นโดยสัญชาตญาณ ปราศจากความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ ด้วยความช่วยเหลือของสัญชาตญาณ ศิลปิน "มองเห็นแก่นแท้ภายในของสิ่งต่างๆ ผ่านรูปแบบและสี" สำหรับสติปัญญาความรู้ทางปัญญาตาม Bergson มันถูก จำกัด เฉพาะความสนใจในทางปฏิบัติมันเป็นการแสดงออกถึงความปรารถนาของเราที่จะเชี่ยวชาญสิ่งต่าง ๆ เพื่อรองพวกเขาให้กับตัวเราเอง

ปรัชญาของ Leon Brunschwig (1869-1944) มีลักษณะเฉพาะตามแนวโน้มของลัทธินิยมนิยม ในความเห็นของเขาสติไม่ได้เน้นที่ข้อเท็จจริง ไม่ใช่สิ่งที่ให้มา แต่เน้นที่กระบวนการที่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ สติมาก่อนวัตถุ แนวคิดและทฤษฎี - อัตตาไม่ใช่ภาพสะท้อนของความเป็นจริงด้วยจิตสำนึก แต่เป็นผลจากกิจกรรมของจิตวิญญาณซึ่งด้วยวิธีนี้จะทำให้เกิดความตระหนักในตัวเอง ปรัชญาเน้นว่า Brunschwig เป็นเพียงความประหม่าของกิจกรรมสร้างสรรค์ของจิตวิญญาณในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ เกี่ยวกับปัญหาของมนุษย์ บรันชวิกสะท้อนถึงประเพณีคลาสสิกของมอยเตย์และปาสกาล เขาไม่รู้จักสิ่งของใด ๆ นอกเหนือมนุษย์หรือเหนือเขา เขาถือว่าการวิจารณ์วิทยาศาสตร์เป็นจุดเริ่มต้นของความพยายามที่จะเข้าใจการดำรงอยู่ของมนุษย์และมนุษยชาติ

นี่คือลักษณะที่ G. Bachelard อธิบายลักษณะของปรัชญาในอดีต

ในสภาพปัจจุบัน Bashlyar เชื่อว่าการวิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์ควรมีความเข้มแข็ง จำเป็นวันนี้ ลัทธิเหตุผลนิยมใหม่. เช่นเดียวกับพี. เฟเยราเบนด์ บาเชลาร์ดปฏิเสธลัทธิคัมภีร์ตามทฤษฎีและระเบียบวิธี: สำหรับปรัชญาทางวิทยาศาสตร์นั้นไม่มีสัจธรรมแบบสัมบูรณ์หรือสัจนิยมแบบสัมบูรณ์ เขาเน้นย้ำว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตัดสินความคิดทางวิทยาศาสตร์จากค่ายปรัชญาแห่งใดแห่งหนึ่ง ในขณะเดียวกัน Bachelard เชื่อว่าประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เราเห็น "จังหวะทางเลือก" ของอะตอมและพลังงานนิยมความสมจริงและแง่บวก และปรัชญาของวิทยาศาสตร์ก็ดูเหมือนจะมุ่งไปสู่ความสุดโต่งสองขั้ว สองขั้วแห่งความรู้ สำหรับนักปรัชญา มันคือการศึกษาหลักการทั่วไปอย่างเป็นธรรม สำหรับนักวิทยาศาสตร์ มันคือการศึกษาผลลัพธ์เฉพาะอย่างเด่นๆ อย่างไรก็ตาม ปรัชญาของวิทยาศาสตร์ทำให้ตัวเองยากจนลงอันเป็นผลมาจากอุปสรรคทางญาณวิทยาที่ตรงกันข้ามทั้งสองนี้ ซึ่งจำกัดความคิดทั้งหมด ทั้งแบบทั่วไปและแบบทันที ประเมินทั้งในระดับเบื้องต้นหรือระดับหลัง โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริงทางญาณวิทยาที่เปลี่ยนแปลงไปซึ่งความคิดทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่แสดงออกอย่างต่อเนื่อง ระหว่าง Priori และส่วนหลังระหว่างค่าทดลองและค่าตรรกยะ

ปริญญาตรีเน้น: เหตุผลของเรา ญาณวิทยาของเราต้องเริ่มต้นจากมือถือไม่มากก็น้อย การสังเคราะห์จิตใจและประสบการณ์; เราต้องเอาชนะความไม่เคลื่อนไหวของความคิดของเรา เพื่อให้มีการรับประกันความคิดเห็นเป็นเอกฉันท์ในปัญหาที่กำหนด อย่างน้อยที่สุดสิ่งที่เราต้องไม่ยึดถือความคิดเห็นเดียวกัน คนสองคนที่แสวงหาความเข้าใจกันอย่างแท้จริงต้องขัดแย้งกันเองก่อน ความจริงเป็นลูกสาวของการสนทนา ไม่ใช่ลูกสาวของความเห็นอกเห็นใจ นักปรัชญาตั้งข้อสังเกต ในเวลาเดียวกัน เขาก็ปฏิเสธลัทธิอไญยนิยมอย่างรุนแรง การปฏิเสธต้องไม่ทำลายทั้งหมดด้วยความรู้ที่ได้มาแต่แรก มันจะต้องปล่อยให้มีที่ว่างสำหรับการสรุปแบบวิภาษ การวางนัยทั่วไปโดยการปฏิเสธนี้ต้องรวมถึงสิ่งที่ถูกปฏิเสธ ดังนั้น เรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดรวมถึงเรขาคณิตแบบยุคลิดด้วย กลศาสตร์ที่ไม่ใช่ของนิวตันรวมถึงกลศาสตร์ของนิวตัน ปริญญาตรียังปฏิเสธปรากฏการณ์เชิงบวก จิตใจไม่มีสิทธิที่จะพูดเกินจริงประสบการณ์ตรง ตรงกันข้าม จะต้องขึ้นสู่ระดับของประสบการณ์ที่มีโครงสร้างสมบูรณ์ที่สุด ภายใต้สถานการณ์ทั้งหมด ทันทีจะต้องหลีกทางให้กับสิ่งก่อสร้าง วิทยาศาสตร์เรียนรู้ ได้รับการทดสอบ ยืนยันในสิ่งที่สร้างขึ้น จิตใจต้องสร้างโครงสร้างบางอย่างที่สอดคล้องกับโครงสร้างของความรู้ หลักคำสอนดั้งเดิมของจิตใจที่สมบูรณ์และไม่เปลี่ยนรูปเป็นเพียงปรัชญาที่ล้าสมัย

ในเวลาเดียวกัน แม้ว่า Bachelard จะห่างเหินจากการใช้เหตุผลนิยมแบบ hypostatized แต่เขาก็ปกป้องเหตุผลนิยม นักคิดกล่าวว่า นักคิดที่มีเหตุผลมักพูดซ้ำในสิ่งเดียวกัน ตัวอย่างเช่น สองครั้ง สอง เป็นสี่ คนที่มีเหตุผลนั้นน่าเบื่อ คนน่าเบื่อที่สนใจแต่หลักการชี้นำของความรู้เท่านั้น เช่น หลักการแห่งความขัดแย้ง ความสม่ำเสมอหรือเอกลักษณ์ - และนั่นแหล่ะ! ในทางตรงกันข้าม Bachelard เน้นย้ำว่า ความคิดที่มีเหตุผลอย่างแท้จริงไม่ได้หมายถึงการซ้ำซากจำเจ แต่เป็นการจัดระเบียบใหม่ เหตุผลนิยมที่แท้จริงนั้นเปิดกว้าง พัฒนา ก้าวหน้า วิภาษวิธี เพราะไม่มีปัญหาใหญ่ที่ทราบล่วงหน้า ปัญหาใหญ่เกิดขึ้น ปรากฏอย่างไม่ชัดแจ้ง และเฉพาะในช่วงเวลาสำคัญเท่านั้นที่ผลที่ตามมาจะถูกเปิดเผย มันไม่ง่ายเลยที่จะค้นพบปัญหา เพื่อเปิดมุมมอง สำหรับสิ่งนี้ คุณต้องรู้วัฒนธรรมของอดีต วัฒนธรรมของเวลาของคุณ คุณต้องมีความสามารถในการสังเคราะห์วัฒนธรรม

นักวิทยาศาสตร์ไม่ยอมรับตำแหน่งตามที่เป้าหมายของความรู้คือความเข้าใจในการอยู่ในรูปของวัตถุ นี้ไม่เพียงพอ เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ไม่ได้มากพอที่จะเข้าใจสิ่งที่ได้รับ (คำตอบสำหรับคำถาม "อย่างไร? อะไร?") แต่เพื่อระบุโอกาสใหม่ ๆ (ในจิตวิญญาณของหลักการ "ทำไมไม่") เพราะในขณะที่ F. Nietzsche กล่าวว่าทุกสิ่งที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นทั้งๆ และอัตตา Bachelard ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นความจริงทั้งสำหรับโลกแห่งความคิดและสำหรับโลกแห่งกิจกรรม ความจริงใหม่ทุกอย่างเกิดขึ้นทั้งๆที่มีหลักฐาน เช่นเดียวกับประสบการณ์ใหม่ทุกอย่างเกิดขึ้นทั้งๆ ที่มีหลักฐานโดยตรงของประสบการณ์

ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ ปริญญาตรีออก สามยุคประการแรกคือสภาวะก่อนวิทยาศาสตร์ (เริ่มตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงศตวรรษที่ 18) ยุคที่สองเป็นวิทยาศาสตร์ (ศตวรรษที่ XVIII-XIX) ยุคที่สาม - ยุคสมัยใหม่ - เริ่มต้นในปี ค.ศ. 1905 (เช่น การแก้ไขแนวคิดคลาสสิกของความยาวและความพร้อมกันของ A. Einstein) ในสภาวะก่อนวิทยาศาสตร์ ไม่มีการทดลองหรือทฤษฎีใดๆ (ในความหมายสมัยใหม่) การคิดเชิงวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่เป็นประโยชน์ มันมี "ประสบการณ์นิยมเบื้องต้น" บางอย่างและแทนที่จะเป็นทฤษฎี - การตีความทางปรัชญาและตำนานตามธรรมชาติ ในยุควิทยาศาสตร์ แนวคิดเกี่ยวกับโลกมีพื้นฐานมาจากการชักนำของเอฟ. เบคอน และบทบัญญัติของอาร์. เดส์การตส์เกี่ยวกับการอนุมานปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนจาก "รากฐานอย่างง่าย"; วัตถุในกรณีเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นไม่สนใจกิจกรรมการรับรู้ของวัตถุ ในยุคปัจจุบัน โลกถูกมองว่าเป็นโลกแห่งเหตุผลที่ไม่เป็นรูปธรรม กล่าวคือ โลกเป็นการสร้างเรื่องที่รับรู้การคัดค้านแผนการที่มีเหตุผลของมัน “ เวกเตอร์ญาณวิทยานำไปสู่จากเหตุผลสู่ความเป็นจริงและในทางกลับกันอย่างที่นักปรัชญาทุกคนสอนโดยเริ่มจากอริสโตเติล ... ” แต่นี่ไม่ใช่อุดมคตินิยมเน้น Bachelard; นี่คือ - การสร้างจิตใจเพื่อสำรวจและเปลี่ยนแปลงความเป็นจริง โดยทั่วไป ปราชญ์ถือว่าประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์เป็นประวัติศาสตร์ของความก้าวหน้าของความรู้บางอย่าง: การคิดตามประวัติศาสตร์ภายในกรอบของการคิดทางวิทยาศาสตร์หมายถึงการอธิบายจากน้อยไปหามาก หากบางครั้งมีการอธิบายการลดลงของทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งโดยเฉพาะ (เช่น การเสื่อมของฟิสิกส์คาร์ทีเซียน) นี่หมายความว่าความก้าวหน้าของความคิดทางวิทยาศาสตร์ได้เปิดแกนระดับความเข้าใจที่เพิ่มขึ้นอีกระดับหนึ่ง (เช่น ฟิสิกส์ของนิวตัน) ซึ่งค่อนข้างเปิดเผยในเชิงบวกบางอย่างในวิทยาศาสตร์ก่อนหน้านี้

ในงานศิลปะ ความก้าวหน้าเป็นเพียงตำนาน Bashlyar เชื่อ ในทางใดทางหนึ่ง งานศิลปะก็มีจุดจบดั้งเดิม (สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับระบบปรัชญา) ภาพวาดหินของคนยุคก่อนประวัติศาสตร์ ภาพวาดของปรมาจารย์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและงานศิลปะสมัยใหม่ ซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้วิธีการทางเทคนิคที่เปลี่ยนพื้นหลังเสียงหรือสี เทคโนโลยีโฮโลแกรม และเทคนิคแปลกใหม่อื่น ๆ ไม่สามารถเรียงลำดับจากน้อยไปมากได้ ความก้าวหน้าและตามลำดับของยุคประวัติศาสตร์ เพราะพวกเขาไม่ได้เปลี่ยนเฉพาะวัสดุ เครื่องมือ ระบบค่าอ้างอิง แต่ตัววัตถุเองด้วย โดยจินตนาการถึงสิ่งที่ค่อนข้างไร้สาระเท่านั้น จากมุมมองของสุนทรียศาสตร์ สถานการณ์ ซึ่งเราจะเปรียบเทียบภาพของควายที่สร้างขึ้นในยุคประวัติศาสตร์ต่างๆ กัน ในแง่ของการโต้ตอบกับต้นฉบับ เราสามารถพูดถึง "ความก้าวหน้าที่เถียงไม่ได้" " เขาเป็นความก้าวหน้านี้ แต่ก็ใช้ไม่ได้กับสาระสำคัญของวัตถุแห่งศิลปะและสุนทรียศาสตร์ แต่แน่นอนว่า ตราบใดที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการรับรู้ ทั้งในปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ เป็นไปได้ที่จะแก้ไขความก้าวหน้าของความรู้ คล้ายกับที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์ทดลอง แต่ถึงกระนั้น บาเชลาร์สรุปว่า การพัฒนาวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบัน ไม่ได้ต่อเนื่องกันมากนัก “ กลศาสตร์สมัยใหม่: สัมพัทธภาพ, ควอนตัม, กลศาสตร์คลื่นเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีบรรพบุรุษ ... ระเบิดปรมาณูเพื่อที่จะพูดปัดเป่าพื้นที่ขนาดใหญ่ของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เนื่องจากในความคิดของนักฟิสิกส์นิวเคลียร์ไม่มีอีกต่อไป ร่องรอยของแนวคิดพื้นฐานของอะตอมนิยมแบบดั้งเดิม” Bashlyar เขียน

ปราชญ์ปฏิเสธหลักการของความต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับขอบเขตของชีวิต เรื่องนี้ท่านวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง แม็กซ์ ชสเลอร์,ซึ่งในหนังสือของเขา "Man's Place in Space" ให้เหตุผลว่ากิจกรรมของมนุษย์เป็นเพียงความต่อเนื่องของการปรับตัวแบบเดียวกันตามการพัฒนาและ สัตว์โลก. "ระหว่างชิมแปนซีที่ฉลาดและเอดิสัน" เชลเลอร์เขียน "เมื่อเอดิสันถูกมองว่าเป็นวิศวกร ก็มีเพียงระดับที่แตกต่างกันเท่านั้น" ปราชญ์ปฏิเสธความคิดเช่นตำนานที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ใช่ บาเชลาร์เห็นด้วย เอดิสันเป็นช่างไฟฟ้า แต่สามารถฝึกสุนัขหรือชิมแปนซีเพื่อที่พวกเขาจะได้ประดิษฐ์หลอดไฟได้ด้วยหรือไม่? เราจะไม่จัดการกับยูโทเปียทางจิตวิทยาและการสอนในตำนานเกี่ยวกับคะแนนนี้ แต่เราจะตระหนักว่าแนวคิดของไฟฟ้านั้นแน่นอนเป็นผลมาจากประสบการณ์ แต่ผลลัพธ์ดังกล่าวแตกสลายด้วยความรู้ที่ได้รับจากประสบการณ์ตรง การประดิษฐ์ของ Edison จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลสามารถเอาชนะความต่อเนื่องของประสบการณ์ได้ Bachelard เน้นย้ำ ในทางกลับกัน Scheler เพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์ที่สำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เขาเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าปรากฏการณ์เอดิสันสามารถปรากฏได้เฉพาะจุดหนึ่งในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์เท่านั้น มีเพียงทัศนคติแบบอุดมคติต่อความเป็นจริงเท่านั้นที่สามารถทำให้เราจินตนาการได้ว่าปรากฏการณ์นี้อาจปรากฏขึ้นเมื่อศตวรรษก่อน ปัญหาของประวัติศาสตร์ที่สำคัญของวิศวกรรมไฟฟ้าจะต้องพิจารณาจากมุมมองทางญาณวิทยาด้วยนักปรัชญายังคงดำเนินต่อไป ท้ายที่สุด ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับไฟฟ้านั้นขึ้นอยู่กับบทบัญญัติทางทฤษฎีที่เข้มงวด เป็นไปได้อย่างไรที่จะสร้างระบบไฟส่องสว่างทั้งระบบ หากเราไม่ตระหนักถึงความสมเหตุสมผลของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความแรง แรงดัน และความต้านทานในปัจจุบัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Bachelard ตั้งข้อสังเกตว่าไม่ใช่ความรู้เชิงทฤษฎีและความมีเหตุผลนี้ซึ่งรองรับการวิเคราะห์สมัยใหม่ซึ่งเชื่อมโยงอย่างแม่นยำกับกองกำลังเฉพาะที่ Scheler เองชี้ว่าเป็นกองกำลังพิเศษที่มีอยู่ในมนุษย์หรือไม่?

นักปรัชญาทำตัวห่างเหินจาก "นักปฏิบัตินิยม" ที่ "บดขยี้" ความจริง เนื่องจากความต้องการความรู้เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์หรือประโยชน์บางอย่างที่เกิดจากความรู้ ไม่ บาเชลาร์ดคัดค้าน ความรู้มีค่าในตัวมันเอง มันเป็นปัจจัยของชีวิต ทุกวันนี้ ความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ บาเชลาร์ดเน้นว่า อยู่ภายใต้พลวัตของการตัดสินใจด้วยตนเอง วิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 อยู่ในสถานะของการปฏิวัติทางญาณวิทยาอย่างต่อเนื่อง จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ไม่เพียงแต่นำมาซึ่งคำตอบใหม่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการใหม่ในการค้นหาความรู้ด้วย (ดังที่อัลเฟรด ไวท์เฮดเปรียบเปรยว่า "สิ่งประดิษฐ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 19 คือการประดิษฐ์วิธีการประดิษฐ์") ยิ่งกว่านั้น นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตว่า วันนี้เรากำลังเผชิญกับสิ่งมหัศจรรย์: วิทยาศาสตร์เป็นเจ้าของวิญญาณโดยไม่กดขี่มัน โดยหลักการแล้ว จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่นั้น ปราศจากลัทธิคัมภีร์ โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้รับการต่ออายุใหม่อย่างต่อเนื่อง นั่นคือเหตุผลที่ทรงกลมของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ปรากฏขึ้นควรปรากฏต่อหน้าเราในฐานะทรงกลมเปิด ปริญญาตรีอุทธรณ์ไปยัง จี.ดับเบิลยู.เอฟ. เฮเกล,ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเขียนไว้ใน The Phenomenology of the Spirit (1807): "วิญญาณที่รู้จักตัวเองในการพัฒนาเช่นวิญญาณเป็นวิทยาศาสตร์" และยิ่งไปกว่านั้น: วิทยาศาสตร์อยู่ในความเป็นจริง "และอาณาจักรที่เขา (วิญญาณ) สร้างในตัวเองในองค์ประกอบของเขาเอง" ผู้ชายสมัยใหม่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเข้าสู่โลกที่สร้างขึ้นโดยจิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์ โลกแห่งธรรมชาติที่มีมนุษยธรรม ในปัจจุบันจิตสำนึกของการเป็นอยู่นั้นทวีคูณขึ้นด้วยจิตสำนึกของการเป็น ซึ่งต้องการให้เราเป็นคนในสมัยของเราเสมอ Bashlyar กล่าว

ปราชญ์ต่อต้านอย่างรุนแรง ความเชี่ยวชาญพิเศษ; มันปรากฏตัวแล้วในชิลเลอร์และเกอเธ่; ในช่วงเวลาที่ไม่มีคำถามเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, เอฟ ชิลเลอร์เช่นเดียวกับเจ.เจ. รุสโซ เขาเชื่อว่าวัฒนธรรมเองได้สร้างบาดแผลร้ายแรงให้กับมนุษยชาติ ต้องขอบคุณศิลปะและการเรียนรู้ ที่นำไปสู่การ "แตกสลาย" ของจิตวิญญาณภายในของมนุษย์ หากชีวิตแบบออร์แกนิกเป็นลักษณะเฉพาะของนครรัฐกรีก แต่ละคนมีความสุขกับชีวิตอิสระ และเมื่อมีความจำเป็น เขาก็รวมเข้ากับส่วนรวมได้ ตอนนี้สังคมเปรียบเสมือนเครื่องจักรที่ชำนาญ ซึ่งจากการรวมกันของจำนวนอนันต์ ของชิ้นส่วนที่ไม่มีชีวิต ชีวิตทางกลทั้งหมดเกิดขึ้น บัดนี้รัฐและคริสตจักร กฎหมายและประเพณีถูกแบ่งแยก ความสุขถูกแยกออกจากงานหมายถึงจากจุดสิ้นสุดความพยายามจากรางวัล ถูกล่ามโซ่ไปชั่วนิรันดร์กับชิ้นส่วนเล็ก ๆ ที่แยกจากกัน ตัวเขาเองกลายเป็นเศษเล็กเศษน้อย ได้ยินเสียงล้อเลียนที่ซ้ำซากจำเจชั่วนิรันดร์ บุคคลไม่สามารถพัฒนาความกลมกลืนของตัวตนของเขาได้ และแทนที่จะแสดงความเป็นมนุษย์ในธรรมชาติของเขา เขาจะกลายเป็นเพียงรอยประทับของอาชีพของเขา วิทยาศาสตร์ของเขา จดหมายที่ตายไปแล้วเข้ามาแทนที่จิตใจที่มีชีวิต และความทรงจำที่พัฒนาแล้วทำหน้าที่เป็นแนวทางที่ดีกว่าอัจฉริยะและความรู้สึก F. Schiller เขียน

การตัดสินเหล่านี้สะท้อนให้เห็นอย่างไม่ต้องสงสัย จุดสำคัญความจริง แต่บาเชลาร์ก็ถูกเช่นกัน ซึ่งการตัดสินและการประเมินนั้นรุนแรงมาก แต่ก็ยุติธรรม ดังนั้น ในความเห็นของเขา ความหวาดกลัวของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางจึงเป็นความคล้ายคลึงกันของนักปรัชญาที่ตัดสินวิทยาศาสตร์จากด้านข้างโดยไม่ทำ Bashlyar เชื่อว่าความเชี่ยวชาญที่เพิ่มขึ้นไม่ได้บ่อนทำลายวัฒนธรรม ในทางกลับกัน มันปลุกชีวิตให้ตื่นขึ้นและกระตุ้นการพัฒนาความคิดเหล่านั้นที่อยู่ในพื้นที่ที่หลากหลายที่สุด ผู้เชี่ยวชาญที่แคบไม่สามารถ แต่มุ่งมั่นเพื่อความรู้และมีความคิดกว้าง ๆ เนื่องจากอันที่จริงเขากลายเป็นผู้เชี่ยวชาญและกำหนดตำแหน่งของเขาในด้านวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงไม่สามารถถอยหลังเข้าคลองได้ หากในโลกแห่งปรัชญายังคงมีความคิดที่ผิดพลาดเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นตาม Bachelard เป็นเพราะนักปรัชญาไม่ใส่ใจกับความสามารถในการบูรณาการของความคิดทางวิทยาศาสตร์ แท้จริงแล้ว ในยุคปัจจุบัน การพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นไปได้เฉพาะเมื่อนำผลและข้อสรุปของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ มาพิจารณาและนำมาพิจารณาด้วย จำเป็นต้องเสริมความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่เกี่ยวข้องกับแนวทางสหวิทยาการแบบบูรณาการ โดยพื้นฐานแล้ว วิธีการแบบสหวิทยาการในสภาพปัจจุบันกำลังกลายเป็นหลักการของงานทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป

แนวทางบูรณาการแบบสหวิทยาการจำเป็นสำหรับทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับปรัชญา ทั้งในระดับความสัมพันธ์ "ภายใน" (เช่น ทฤษฎีความรู้และวิธีการ ทฤษฎีการพัฒนา และหลักคำสอนของ มนุษย์ เป็นต้น) และในระดับของความสัมพันธ์ "ภายนอก" (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทฤษฎีความรู้ ความสัมพันธ์กับสาขาของความรู้เช่น จิตวิทยา ชีววิทยา ภาษาศาสตร์ ฯลฯ) มีความสำคัญเป็นพิเศษ การเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับงานในส่วนต่อประสานของวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่จำเป็น เนื่องจากความเป็นจริงทางสังคมและการพัฒนาของมันมีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ หากก่อนที่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงจะกระจุกตัวอยู่ในพื้นที่ใดด้านหนึ่ง เช่น การผลิต (การปฏิวัติอุตสาหกรรม) วิทยาศาสตร์ (การปฏิวัติในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20) วัฒนธรรม (ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การปฏิรูป การตรัสรู้) ในปัจจุบัน การเปลี่ยนแปลงจะจับ ทั้งชุดของความสัมพันธ์และสถาบันทางสังคม เศรษฐกิจ การเมืองและวัฒนธรรมและจิตวิญญาณตลอดจนการคิด มันคือปฏิสัมพันธ์อย่างแม่นยำระหว่างเศรษฐศาสตร์ การเมือง และอุดมการณ์ ระหว่างปัจจัยวัตถุประสงค์และอัตนัย ระหว่างระดับชาติและระดับนานาชาติ ระหว่างสังคมกับธรรมชาติ มนุษย์และเทคโนโลยีที่ต้องการความร่วมมือจากนักวิทยาศาสตร์ทางสังคมเอง เช่นเดียวกับเครือจักรภพกับนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานใน สาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและเทคนิค และการแพทย์

นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่มีชื่อเสียงหลายคนตั้งข้อสังเกตว่าแนวคิดทางปรัชญามักมีอิทธิพลอย่างมากต่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Max Born ยอมรับว่าสิ่งที่ฟิสิกส์คิดส่วนใหญ่นั้นถูกคาดการณ์โดยปรัชญา: “เรานักฟิสิกส์รู้สึกขอบคุณสำหรับสิ่งนี้ สำหรับสิ่งที่เรามุ่งมั่นคือภาพของโลกที่ไม่เพียงสอดคล้องกับประสบการณ์เท่านั้น แต่ยังตอบสนองข้อกำหนดของการวิจารณ์เชิงปรัชญาด้วย อย่างไรก็ตาม ภาพของโลกของเราอาจไม่เข้ากับระบบใด ๆ ที่รู้จัก ไม่ใช่อุดมคติหรือวัตถุนิยม ทั้งในแง่บวกและความเป็นจริง ไม่ใช่ปรากฏการณ์เชิงปรากฏการณ์หรือเชิงปฏิบัติ หรือระบบอื่นๆ ที่มีอยู่ ใช้จากระบบทั้งหมดที่ตอบสนองข้อมูลเชิงประจักษ์ได้ดีที่สุด แน่นอน ในที่นี้ใครๆ ก็อาจกล่าวโทษ เกิดจากความไม่สอดคล้อง การผสมผสานระเบียบวิธี และอื่นๆ แต่เราจะไม่ทำสิ่งนี้ แต่เน้นอย่างอื่น: นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติปฏิเสธการต่อต้านวิทยาศาสตร์และปรัชญาเชิงบวก ตระหนักถึงอิทธิพล ผลกระทบของปรัชญาต่อวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

Bashlyar เชื่อว่าความคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นไปตามธรรมชาติที่มุ่งไปสู่อนาคต มันเปิดใช้งานความสามารถทางปัญญาทั้งหมดของบุคคลซึ่งเป็นสาเหตุที่ผลที่ตามมาที่สำคัญอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คือการกระตุ้นกิจกรรมทางจิต ในเรื่องนี้เขานักปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ A. Bergson และผู้สนับสนุนของเขาว่าอยู่ภายใต้การประจักษ์นิยมของช่วงเวลาใกล้ชิดมากเกินไปโดยสนใจการไหลของสิ่งที่มีประสบการณ์ส่วนใหญ่ในระดับของความประทับใจที่ผิวเผินเพียงชั่วครู่ ซึ่งเจตจำนงและเหตุผลไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแท้จริง ฉันเชื่อว่า Bachelard ประกาศว่าความตึงเครียดของความคิดที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของความรู้ความเข้าใจมีมิติที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ทิศทางที่แตกต่างกัน และด้วยเหตุนี้จึงควรนำมาประกอบกับระดับที่ลึกกว่าของการเป็นอยู่ของเรา เส้นโค้งที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาของระยะเวลา Bergsonian ไม่ควรทำให้เราลืมแนวความคิดที่คาดการณ์ได้โดยตรง สติปัญญาไม่ได้พยายามดิ้นไปมาอย่างช่ำชอง โดยหลักแล้ว สติปัญญาจะพยายามเพื่อความชัดเจนของความรู้

เบิร์กสันกล่าวต่อในบาเชลาร์ด ถือว่าจิตใจของมนุษย์นั้นอยู่ในรูปแบบเดิมที่ไม่เปลี่ยนแปลง แต่เขาคิดผิด: จิตวิญญาณแห่งวิทยาศาสตร์พัฒนาขึ้น มันคือจิตวิญญาณแห่งการกลายเป็น ความคิดของ Homo faber ที่เกี่ยวข้องดังที่เบิร์กสันแสดงให้เห็นด้วยการสังเกตร่างกายที่เป็นของแข็งในปัจจุบันได้ถูกแทนที่ด้วยความคิดของบุคคลที่เริ่มควบคุมพลังงานที่มองไม่เห็นและไม่มีตัวตน หากชายยุคก่อนไฟฟ้าถูกถามคำถามใด ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติของไฟฟ้าเช่นเป็นไปได้ไหมที่จะใช้พลังงานของน้ำตกในเทือกเขาแอลป์คำถามดังกล่าวจะเข้าใจยากสำหรับเขาคำถามดังกล่าว จากมุมมองของ Homo faber นั้นไร้สาระ เพื่อให้สมเหตุสมผล คนเราต้องอยู่ในยุคของไฟฟ้าและมีความคิดที่แตกต่างออกไป นโปเลียนเมื่อเห็นเรือกลไฟที่แล่นไปตามแม่น้ำแซน ไม่สนใจข้อเท็จจริงนี้เลย เขาไม่เข้าใจความสำคัญของการปฏิวัติ - ทั้งในแง่วิทยาศาสตร์และสังคม - ของเหตุการณ์นี้ จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่เน้นย้ำถึงปริญญาตรี ได้เอาชนะการพึ่งพาประสบการณ์ตรงทุกวันในอดีตอย่างสิ้นเชิง โลกแห่งความคิดทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันอยู่เหนือโลกธรรมชาติและธรรมชาติอย่างชัดเจน วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ความรู้สมัยใหม่ ไม่ใช่การขึ้นทะเบียนข้อเท็จจริง แต่เป็น เกร็ดความรู้ A ที่กำหนดลำดับชั้นของข้อเท็จจริง อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันคือกิจกรรม มนุษยนิยม(กล่าวคือ การแลกเปลี่ยนความรู้ทางวิทยาศาสตร์และประสบการณ์ของมนุษย์ร่วมกัน) มีอยู่ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ และมีคุณค่าที่สูงกว่าความเป็นสากลนิยมของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกมาก อันที่จริง มนุษย์นิยมนั้นเป็นลัทธิสากลนิยม แต่ความเป็นสากลนิยมเป็นตัวเป็นตน กล่าวคือ ความเป็นสากลในการดำเนินการ

เป็นเรื่องยากที่จะไม่แบ่งปันการตัดสินของ Bachelard เกี่ยวกับจุดประสงค์อันสูงส่งของวิทยาศาสตร์ ถึงกระนั้น นักคิดที่สังเกตเห็นด้านลบของชีวิตสังคมอันเนื่องมาจากการพัฒนาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีก็ถูกต้องเช่นกัน ดังนั้น, ม. เกิด,โต้เถียงในหนังสือ "ชีวิตและมุมมองของฉัน" เกี่ยวกับสังคมใหม่และ สถานการณ์ทางศีลธรรมในโลกซึ่งเป็นผลมาจากการใช้อาวุธทำลายล้างสูงอย่างป่าเถื่อนต่อประชากรพลเรือน สังเกตว่าหากจากมุมมองส่วนตัว การมีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ทำให้เขาพึงพอใจและมีความสุข "ในทางวัตถุ วิทยาศาสตร์และจริยธรรมของมันได้รับการเปลี่ยนแปลง ที่ทำให้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาอุดมคติเก่าของความรู้ด้านการบริการเพื่อประโยชน์ของตัวเองซึ่งเป็นอุดมคติที่คนรุ่นฉันเชื่อ เราเชื่อว่าพันธกิจนี้ไม่มีวันกลายเป็นความชั่วได้ เนื่องจากการค้นหาความจริงนั้นดีในตัวมันเอง มันเป็นความฝันที่สวยงามที่เราตื่นขึ้นจากเหตุการณ์ของโลก

ผู้เชี่ยวชาญจำนวนไม่น้อยเป็นผู้เชี่ยวชาญที่ "แคบ" จริงๆ เป็นคนที่ไม่สามารถตัดสินทางศีลธรรมสิ่งใดๆ ที่เกินขอบเขตของ "หัวเรื่อง" ของตนด้วยความรู้ในเรื่องนี้ ผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อคนหมายถึง สื่อมวลชนซึ่ง "ประทับ" รสนิยม ความคิด ความสนใจ จิตวิญญาณของเรา เรากำลังกลายเป็นเครื่องโปรแกรมโดยไม่รู้ตัวหรือไม่? - นักวิทยาศาสตร์โซเวียตที่มีชื่อเสียงถาม เอ็น.ไอ.คอนราด(1891 - 1970) และตัวเขาเองก็ตอบว่า: “ไม่ ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดี แต่ไม่ใช่ในจิตวิญญาณของ Pangloss ของวอลแตร์ ฉันจำคำที่สอง Kapitsa กล่าวโดยเขาในสุนทรพจน์ที่อุทิศให้กับความทรงจำของ Rutherford: “แม้ว่าเราทุกคนหวังว่าผู้คนจะมีสติปัญญาเพียงพอที่จะเปลี่ยนการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไปสู่เส้นทางที่ถูกต้องเพื่อความสุขของมนุษยชาติในท้ายที่สุดในปีแห่ง ความตายของรัทเทอร์ฟอร์ด ที่มีความสุขและเป็นอิสระ งานวิทยาศาสตร์ที่เราเพลิดเพลินมากในวัยเยาว์ วิทยาศาสตร์ได้สูญเสียอิสรภาพ ได้กลายเป็นกำลังผลิต เธอกลายเป็นคนรวย แต่เธอกลายเป็นนักโทษ และส่วนหนึ่งของเธอถูกคลุมด้วยผ้าคลุม ฉันไม่แน่ใจว่ารัทเทอร์ฟอร์ดจะยังล้อเล่นและหัวเราะอยู่ตอนนี้หรือไม่ คำพูดนั้นขมขื่นพอสมควร Konrad ตั้งข้อสังเกต แต่เขาพูดต่อ ฉันยังจำคำพูดที่วิเศษเช่นนี้ได้: “คุณสมบัติแรกและสำคัญที่สุดของคุณสมบัติโดยกำเนิดของสสารคือการเคลื่อนไหว - ไม่เพียง แต่เป็นการเคลื่อนไหวทางกลและทางคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยิ่งกว่านั้นในฐานะที่เป็น ความทะเยอทะยานวิญญาณที่สำคัญ ความตึงเครียด หรือใช้นิพจน์ของ Jacob Boehme แป้ง (Qual) ของเรื่อง ใช่ มี มี และจะต้องถูกทรมาน แต่สำหรับพวกเขา คอนราดเน้นย้ำว่าเราเป็นหนี้การกำเนิดของสิ่งมหัศจรรย์ทั้งหมดที่มนุษยชาติได้สร้างขึ้นในวัฒนธรรมของมัน

ปริญญาตรีมีความมุ่งมั่นที่จะสร้างทฤษฎีความรู้ใหม่ที่สอดคล้องกับระดับใหม่ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าวิทยาศาสตร์ได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม เขาไม่ชอบเมื่อต่อต้านแนวคิดของการต่ออายุวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่องกับแนวคิดของความรู้เบื้องต้นบางอย่างในปรัชญา ปริญญาตรีปฏิเสธหลักการทางปรัชญาทั้งหมดว่าเป็นอภิปรัชญา อุดมการณ์; เขาปฏิเสธทั้งความเพ้อฝันและวัตถุนิยม เนื่องจากพวกเขารู้จักการเริ่มต้นแบบสัมบูรณ์บางอย่าง ในกรณีนี้พวกเขาเปลี่ยนความรู้ให้กลายเป็นสำเนาของสัมบูรณ์ ซึ่งท้ายที่สุดจะนำไปสู่ แน่นอนว่ามีช่วงเวลาแห่งความจริงในการตัดสินเหล่านี้ ทุกวันนี้ ต้องเอาชนะความขัดแย้งที่เฉียบคมของ rationalism และ empiricism หัวเรื่องและวัตถุ สสารและความคิด... อย่างไรก็ตาม นักคิด นักปราชญ์จะต้องยึดมั่นในหลักการพื้นฐาน ค่านิยมที่แน่นอน ฯลฯ ซึ่งกำหนดองค์ความรู้และการปฏิบัติของเขา ความทะเยอทะยาน การมองโลกแบบใช้เหตุผลแบบแห้งแล้ง ยิ่งกว่านั้น การมองแบบสัมบูรณ์แบบขาดสติ การลดธรรมชาติให้เป็นสูตรที่มีเหตุผล กฎหมาย เหตุผล และความสัมพันธ์ที่จำเป็นอื่นๆ ตัดผ่านความสมบูรณ์ ความเป็นหนึ่งเดียวของธรรมชาติและสังคม ทำให้พวกเขาเป็นจริง เรียบง่าย และเข้าใจได้ แต่ในขณะเดียวกันก็มีกลไกและตาย แทนที่จะมีชีวิต ยืนยันถึงความสมบูรณ์ของอินทรีย์ ความจำเป็นที่ร้ายแรงและจำเป็นทางกลไก

ปริญญาตรีค่อนข้างปฏิเสธแนวทางดังกล่าวทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และปรัชญา หน้าที่ของปรัชญาที่แท้จริงคือการรวบรวมและอธิบายทุกสิ่งที่มีอยู่ในชีวิต ปรัชญานี้เป็นสิ่งที่บุคคลต้องการ วิทยาศาสตร์ต้องการ รวมทั้งวิทยาศาสตร์เฉพาะใดๆ บางที F. Engels ตั้งข้อสังเกตในสมัยของเขาว่านักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าพวกเขาไม่ต้องการปรัชญาใด ๆ นี่เป็นความเข้าใจผิด เป็นสัญญาณที่แน่ชัดว่าพวกเขาตกไปอยู่ในเงื้อมมือของปรัชญาที่แย่ที่สุด นักวิทยาศาสตร์ต้องมีส่วนร่วมในปรัชญาอย่างมีสติ เฉพาะในกรณีนี้เท่านั้นที่เขาจะกำจัดการถูกจองจำของโครงสร้างเลื่อนลอยของนักวิชาการทุกประเภท หากไม่มีปรัชญา เขาสามารถหยุดงานได้ ตัดสินใจผิดพลาดในกิจกรรมทางอาชีพของเขา

และบาเชลาร์ก็พูดถูกอย่างไม่ต้องสงสัย ปรัชญาที่แท้จริงไม่ใช่ระบบที่มีเหตุผลเบื้องต้น แต่เป็นการคิดที่เปิดรับประสบการณ์อย่างต่อเนื่อง ทั้งในชีวิตประจำวัน ประสบการณ์ของมนุษย์ในทางปฏิบัติ และประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญาเป็นความคิดนิรันดร์ ความคิดของมันเป็นความคิดนิรันดร์จริงๆ แต่ไม่เคยหยุดนิ่ง ไม่เปลี่ยนแปลง พวกเขาเปลี่ยนแปลง ปรับปรุง พัฒนา หากเราต้องการให้จิตวิญญาณทางวิทยาศาสตร์กลายเป็น กลายเป็นมาร์กซ์, คุณอ๊อฟ / K. Marx, F. Engels. - ต. 2. ส. 142.

คอนราด, II. I. ผลงานที่เลือก - ม., 1974. - ส. 282.

เป็นที่น่าสังเกตว่าความคิดเห็นของเขาสะท้อนมุมมองของ T. Kuhn ผู้ซึ่งเชื่อว่าวิทยาศาสตร์หากต้องการพัฒนาจะต้อง "นุ่มฟู สะอาด เป็นอิสระจากความพยายามของสังคม"